Presse-toi à gauche !

Libre échange avec l'Europe : Une nouvelle stratégie est essentielle

IREC — 2012-10-23T13:12:08Z

L'Institut de recherche en économie contemporaine (IRÉC) rend public un rapport de recherche du chargé de projet Alexandre L. Maltais. Les négociations pour l'Accord économique commercial et global (AÉCG) sont en fin de parcours. Les enjeux pour la culture québécoise sont majeurs. Le chercheur estime que le Canada ne devrait conclure aucune entente commerciale jusqu'à ce qu'une meilleure stratégie soit élaborée en matière de protection du patrimoine culturel. « Québec n'a trouvé rien de mieux que d'inscri#re les mesures culturelles non conformes aux disciplines de l'accord en annexe. Notre analyse démontre clairement que ces mécanismes sont insuffisants », a déclaré Alexandre L. Maltais.

18 octobre 2012 - (tiré du ste de l'IRÉC )

L'étude souligne la richesse et les multiples formes du patrimoine culturel au Québec. Elle explique également comment la « culture » est menacée de différentes manières dans le cadre d'un accord commercial, spécialement lorsque le traité en question a un champ d'application large comme l'AÉCG Canada-Union européenne. « L'expérience montre que les disciplines de libéralisation de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et des traités d'investissement posent des défis importants pour les politiques culturelles nationales », a affirmé le chargé de projet à l'IRÉC.

Ne pas répéter les erreurs du passé

Comme dans ses analyses précédentes de l'AÉCG, les marchés publics et les investisse#ments, le chercheur appelle les négociateurs à la plus grande vigilance. « L'AÉCG va établir des précédents majeurs dans plusieurs domaines dont celui de la culture est particulièrement préoccupant, a-t-il rappelé . On ne doit pas répéter les mêmes erreurs. Dans les faits, il est presque impossible de renégocier un accord commercial ».

Il a précisé « qu'il faut éviter de protéger « uniquement » les industries culturelles ou d'utili#ser la technique des annexes, qui ne constitue en rien une stratégie efficace à long terme ».

Quatre recommandations

Le rapport conclut en faisant quatre recommandations générales aux responsables politi#ques. En plus d'abandonner la stratégie adoptée par le Canada dans le cadre des négociations antérieures, le Canada doit renoncer à conclure un AÉCG avec l'Union européenne jusqu'à l'adoption d'une stratégie efficace de protection du patrimoine culturel. « Conclure les négociations avec l'Union européenne dans ces conditions serait irresponsable du point de vue de la protection du patrimoine culturel », a poursuivi Alexandre L. Maltais.

Il a également rappelé que le Québec et le Canada ne partagent pas du tout les mêmes points de vue sur les enjeux culturels. « Le gouvernement du Québec doit élaborer sa propre stratégie tout en encourageant vivement le Canada à faire preuve de cohérence et d'engagement en ratifiant notamment la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel.

Il a conclu en soulignant la pertinence de favoriser une approche sûre en utilisant diverses techniques juridiques tout en portant une attention particulière à la formulation des clauses culturelles.

Voici le rapport de recherche de l'IRÉC intitulé « Commerce et culture : protéger la culture dans les accords commerciaux »

États généraux sur la souveraineté : On ne naît pas citoyen, on le devient

Jacques Fournier — 2012-10-23T13:08:39Z

Les Aînés-es pour la souveraineté, groupe qui existe depuis près de deux ans, ont pour objectifs de promouvoir la souveraineté du Québec en favorisant les échanges entre les aînés et les aînées du Québec à ce sujet et d'appuyer le Conseil de la souveraineté dans la promotion de la souveraineté. Notre groupe est politique mais non partisan. Nous sommes membres du regroupement large Cap sur l'indépendance qui réunit 23 organismes indépendantistes.

Nous sommes des militants. Nous ne sommes pas tellement de la tendance club de l'âge d'or. Nous sommes plutôt dans le style des Aînés contre la hausse (des droits de scolarité), aussi appelés Têtes blanches, carrés rouges. Nous sommes de ceux et celles qui ont beaucoup marché au printemps dernier. (...)

Le résultat des élections du 4 septembre nous rappelle ces propos du grand écrivain tchèque Milan Kundera dans Les Testaments trahis : “Les petites nations. Ce concept n'est pas quantitatif ; il désigne une situation, un destin : les petites nations ne connaissent pas la sensation heureuse d'être là depuis toujours et à jamais ; elles sont toutes passées, à tel ou tel moment de leur histoire, par l'antichambre de la mort ; toujours confrontées à l'arrogante ignorance des grands, elles voient leur existence perpétuellement menacée ou mise en question ; car leur existence est question”.

D'une élection à l'autre, nous ne savons pas si pourront être mis en place des mécanismes qui favoriseront le maintien, l'épanouissement et l'empowerment (la responsabilisation, l'augmentation de l'autonomie) de notre nation. Comme peuple, nous sommes habitué à être piqué de banderilles par l'histoire et par la géographie, et à toujours nous remettre sur nos pieds, comme un petit taureau tenace et invaincu. Mais tant que les corridas ne seront pas interdites, quelle dépense constante d'énergie ! (...)

Notre projet de souveraineté fait en sorte que les Québécois et les Québécoises sont autre chose que des petits bouchons de liège ballottés sans but sur des flots incontrôlables. Notre projet de souveraineté nous structure, nous donne de la cohésion, du sens et remplit le vide politique ambiant. Notre projet de souveraineté intègre, dynamise et canalise autant des éléments anciens comme la recherche de solidarité et d'égalité sociale, que des courants neufs comme l'altermondialisme et la lutte pour l'environnement. Notre projet de souveraineté et les autres courants novateurs agissent comme des catalyseurs mutuels, décuplant leurs potentiels respectifs de transformation. Plusieurs projets de société pourront être dynamisés par l'accession à la souveraineté et les élections ultérieures sauront arbitrer les nouveaux choix de façon démocratique.

Nous sommes désireux d'oeuvrer, comme d'autres peuples et chacun dans son contexte historique particulier, à la construction d'un foyer national. Le Québec est une cathédrale. C'est pourquoi il est long à bâtir. Il faut faire en sorte que la lenteur de la gestation de la souveraineté nous angoisse de moins en moins. Le professeur de philosophie Michel Seymour, ancien président des Intellectuels pour la souveraineté, disait, dans la revue l'Action nationale d'octobre 2012 : « Les grands projets s'inscrivent dans une trame politique lente ».

Les gens d'affaires, du moins plusieurs d'entre eux, sont aujourd'hui à la recherche de profits immédiats et rapides. Chaque décision est dictée par le désir de rendements hâtifs, peu importent les dommages à l'environnement et les pertes d'emploi. Éthiquement, on se doit d'être à contre-courant de cette mentalité, génératrice de surconsommation et de mise en place d'une société du tout-jetable. L'action à long terme doit prendre plus d'importance, les décisions dictées par le court terme causent trop de dommages.

De même, on ne naît pas citoyen, on le devient.

Oui, la souveraineté est un projet urgent mais bienvenue à celles et ceux qui veulent prendre le temps de faire « de la belle ouvrage » et qui veulent laisser quelque chose de durable à leurs enfants, à leurs petits-enfants (après tout, nous sommes un groupe d'aînés) et à tous les enfants du monde.

Texte intégral sur
http://www.chronijacques.qc.ca/2012/10/memoire-des-aines/

Gentilly-2 : désinformation organisée

Collectif — 2012-10-23T13:07:43Z

Évalué à 1,9 milliard $ en 2008, le coût de la réfection est passé à 3, puis à 4,3 milliards $, et il y a fort à parier qu'il dépasserait les 5 milliards $ si elle devait se réaliser. Thierry Vandal a résumé la situation : les coûts du nucléaire explosent, le prix de l'électricité diminue, ce qui rend l'opération déficitaire. Selon Hydro-Québec, la centrale ferait perdre 215 millions $ par année à la société d'État sur toute sa durée de vie. Compte tenu des surplus d'électricité du Québec, cette énergie serait exportée à perte aux États-Unis. Les contribuables québécois devraient-ils financer les consommateurs d'électricité américains ?

Les tenants de la réfection se gardent bien également de dire que bon nombre d'employés de Gentilly-2 ont la sécurité d'emploi et seront redéployés ailleurs chez Hydro-Québec. Devrait-on investir plus de 5 millions $ par emploi pour maintenir coûte que coûte ces emplois en Mauricie ? Ils omettent aussi de dire que 75 % des activités d'Énergie atomique Canada sont réalisées en Ontario et que les retombées économiques de la réfection nous échapperaient en grande partie. Devrait-on financer des emplois en Ontario avec des fonds publics québécois ?

Finalement, SNC-Lavalin propose maintenant de procéder au rabais à la réfection de la centrale de Gentilly-2 et de l'exploiter en signant un bail avec Hydro-Québec. Permettons-nous de douter de la capacité de cette entreprise de réaliser cette promesse, alors qu'on n'a pu maîtriser les coûts et les délais de réfection de la centrale de Pointe Lepreau au Nouveau-Brunswick et que les dépassements de coûts sont systématiques dans le nucléaire. Est-il prudent d'accorder à cette entreprise un contrat public d'une telle ampleur, alors même qu'elle fait présentement l'objet d'une enquête pour de présumées malversations dans l'obtention du contrat de 1,3 milliard $ du Centre universitaire de santé McGill ?

La proposition économique des tenants de la réfection se résume à engloutir des fonds publics dans un éléphant blanc pour maintenir une activité économique qui serait générée à moindre coût par des investissements dans la reconversion de l'économie régionale. On ne peut que s'étonner que des acteurs qui accusent le nouveau gouvernement d'incompétence économique et qui prônent le contrôle des dépenses publiques soient si favorables au gaspillage de fonds publics lorsqu'ils en sont les bénéficiaires. Ce délire économique doit cesser. La décision de déclasser Gentilly-2 sert l'intérêt financier de l'ensemble des Québécois.

Ont signé la lettre

Jean-Martin Aussant

Gilles Bélanger

Dominic Champagne

Jim Corcoran

Louis Jean Cormier

Steven Guilbeault

Pierre Jasmin

Hugo Latulippe

David Marin

Guylaine Maroist

Karel Mayrand

Éric Notebaert

Yann Perreau

Michel Rivard

Éric Ruel

Richard Séguin

Christian Simard

Vincent Vallières

Laure Waridel

Appel à Madame Marois pour qu'elle respecte sa promesse : l'abolition complète de la taxe santé

L'R des centres de femmes du Québec — 2012-10-16T13:39:39Z

Dès l'annonce du ministre des finances de revenir sur la promesse péquiste d'abolir la taxe santé, les centres de femmes du Québec, présents dans les 17 régions du Québec, s'organisent pour que le Parti Québécois maintienne son engagement d'abolir la taxe santé.

Le pouvoir des riches

Cet engagement électoral a été pris plusieurs fois publiquement, avant et après les élections. Il est inadmissible que le Parti Québécois ait d'abord annoncé la réalisation de cette promesse, ce qui a sans aucun doute contribué à son élection, pour ensuite se rétracter face aux caprices ou angoisses fiscales des chambres de commerce et de la classe des privilégiés.

Financer la justice

Le manque à gagner créé par l'abolition de la taxe santé est en effet facilement finançable via les nombreuses alternatives fiscales mises de l'avant par la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics. Le faible pourcentage de gens aisés qui serait touché par les alternatives fiscales de redistribution de la richesse ne doit pas primer sur les besoins essentiels de la vaste majorité de la population.

Large appui politique

Parce qu'elle touche particulièrement les femmes, les centres de femmes et L'R des centres de femmes du Québec ont lutté avec vigueur dans les dernières années pour l'abolition de cette mesure injuste, régressive et appauvrissante. C'est pourquoi, dès l'annonce de son abolition, le vaste réseau des centres de femmes a témoigné publiquement son appui au Parti Québécois. Les femmes rejointes par les centres, environ 300 000, veulent une plus grande redistribution de la richesse et dénoncent la pauvreté des Québécois-es : elles agissent en conséquence et demandent que soit tenue la promesse d'abolir complètement cette taxe injuste.

Perspectives à la suite des élections québécoises

Alternative socialiste — 2012-10-16T13:25:00Z

En annulant la hausse et la Loi 12, Mme Marois a pu rallier à elle beaucoup d'étudiant-e-s tout en s'assurant que la grève prenne fin. Certes, c'est grâce à l'ampleur de la lutte que la direction du PQ a été forcée de faire cela. Cependant, il s'agit aussi d'un stratagème de sa part pour gagner l'appui des personnes et des organisations « progressistes » en réanimant les prétendues visées social-démocrates du parti. L'abolition de la taxe santé, la hausse des impôts pour les riches et la fermeture de Gentilly 2 font également partie de cette manœuvre visant à se démarquer du PLQ. Or, les partis traditionnels nous ont largement habitué à ce genre de petit jeu de séduction, mais au final, ils finissent toujours par se plier aux règles du capitalisme. Nous n'avons qu'à regarder le Parti socialiste français pour s'en rendre compte.

(- Ce texte est la deuxième partie d'un texte intitulé : LA PROCHAINE ÉTAPE
Bilan et perspectives d'Alternative socialiste sur la grève étudiante et les élections québécoises de 2012. - )

Une courte lune de miel à prévoir pour le PQ

Avec la crise économique mondiale, les grands capitalistes ne permettent même plus la voie de sortie keynésienne, viendra alors le temps des coupures et des hausses de tarifs. La direction du parti en est d'ailleurs consciente et c'est pour cela qu'elle a notamment l'intention de proposer l'indexation des frais de scolarité lors de son éventuel Sommet sur l'éducation. La nature de collaboration de classes du PQ le forcera également à rendre des comptes au patronat qui en demande encore et toujours plus. Il passera donc tôt ou tard ses propres politiques d'austérité, avec l'aval de la CAQ et du PLQ. Le ministre des Finances vient également de « découvrir » un trou de plus d'un milliard de dollars dans les finances de l'État et a publiquement annoncé sa volonté d'atteindre le déficit zéro, il s'agit d'un excellent prétexte pour sabrer dans nos conditions de vie et les services publics. Ce nouveau gouvernement est au pouvoir depuis moins d'un mois et il cherche déjà des excuses pour trahir la classe ouvrière, nous n'avons rien à attendre de ce parti.

Retour aux sources pour le PLQ

Du côté du PLQ, il sort assez gagnant des dernières élections. Malgré la crise étudiante, les scandales de corruption et les attaques menées contre les services publics, ce parti a eu une grande part des votes et quasiment le même nombre de députés que le PQ. Son score additionné à celui de la CAQ traduit un certain appui non négligeable aux mesures d'austérité qu'il a initié bien que cet appui soit basé sur de la désinformation quant aux nécessités fiscales du Québec, sur la peur du changement social et sur l'insatisfaction quant aux « alternatives » que nous offrent les autres partis. Pour tirer profit de cette situation, le PLQ qui doit se trouver un ou une nouveau-elle chef-fe devra aussi redynamiser l'ensemble du parti pour être apte à revenir à la charge et montrer qu'il est prêt à reprendre le pouvoir.

CAQ : populisme et affairisme

De son côté, la CAQ a eu moins de députés que prévu. Malgré le manque flagrant de cohérence dans son programme et l'absence d'une véritable organisation politique, son score est tout de même fort respectable. Pour l'instant, il est difficile de prévoir l'avenir de ce parti.

La base sociale du parti se compose principalement d'un éventail de gens d'affaires lésés tant par le PQ et le PLQ. Les partisans de François Legault misent beaucoup sur l'opportunisme et sur des appels au changement pour se différencier des autres politicien-ne-s et les gens se font toutes sortes d'attentes face à ce parti. Tout cela amène la CAQ à adopter des positions changeantes, incohérentes et dures à prévoir et ne fait pas d'elle un parti nécessairement plus à droite que le PLQ.

D'autre part, la Commission Charbonneau sur la corruption dans le monde de la construction risque d'éclabousser violemment le PQ et le PLQ. Ce momentum pourrait peut-être faire pencher l'électorat traditionnel de ces deux partis vers la CAQ lui permettant de continuer sa percée, voire même de remporter les prochaines élections.

Bref, soit la CAQ sera incapable de se frayer une place à droite ou entre le PQ et le PLQ et demeurera un tiers parti populiste et affairiste, ou bien il réussira à capitaliser sur l'insatisfaction à l'égard des deux grands partis.

Option nationale : le retour du nationalisme de gauche

Pour Option nationale, c'est avec amertume que les militants doivent se passer de députés : même leur chef Jean-Martin Aussant ne s'est pas fait élire. Avec le manque de ressources et de visibilité, le parti risque de tourner en rond et de ne pas se développer. Ce n'est pas le premier parti du genre à voir le jour puis à disparaître dans l'ombre. Et il en aurait été de même avec un député.

ON ne s'ancre pas dans les mouvements sociaux, ne se dote pas de structures démocratiques et se limite à adopter une plate-forme certes progressiste, mais tout de même incomplète et insuffisante pour remédier aux problèmes du capitalisme. Résultat : Le parti ne se base que sur l'électoralisme et il se couche devant les règles qu'impose le marché. Or, les capitalistes articulent toujours leur rhétorique nationaliste pour défendre plus ou moins ouvertement leurs propres intérêts. C'est le cas de la bourgeoisie québécoise qui se sert du souverainisme péquiste comme d'une arme de négociation face à Ottawa et un prétexte pour obtenir le soutien d'une grande partie de la population. N'ayant pas les moyens d'éviter ce piège, ON, en pensant qu'il s'agit de la voie d'accès la plus rapide vers la souveraineté, se rapprochera du PQ dès que ce dernier rebrandira la question nationale.

L'histoire nous démontre que vouloir l'indépendance à n'importe quel prix se traduit par ne jamais l'avoir vraiment. Il faut impliquer les travailleurs dans une démarche indépendantiste et intégrer le tout dans un projet de société qui leur est propre. La position de QS se rapproche d'ailleurs davantage de cela en voulant mettre sur pied une assemblée populaire chargée de rédiger une constitution québécoise. Nous devons cependant défendre cette position auprès de membres d'ON car ce sont des militant-e-s que nous sommes amenés à croiser souvent et qui pourraient travailler de manière plus cohérente dans QS. En ce qui concerne une fusion entre les deux partis, ce scénario est peu probable. Leurs visions de l'indépendance sont trop différentes présentement. De toute manière, cette démarche ne semble pas tant souhaitée ni par l'un ni par l'autre des partis et, si un tel scénario se produisait, il risquerait de renforcer l'aile droite électoraliste et réformiste de QS,

Québec solidaire : vers un parti de masse des travailleurs et des travailleuses !

En ce qui concerne QS, les résultats électoraux sont plutôt réjouissants. Élection d'une nouvelle députée (la coporte-parole Françoise David), doublement du nombre de votes et du membership ainsi qu'une montée significative de l'appui électoral dans certaines circonscriptions1. Mais la progression continue de ce parti au fort potentiel ne doit pas nous empêcher d'être critiques. Ces gains sont en dessous des attentes du parti. Le vote « stratégique » en faveur du PQ a fait mal, le manque de visibilité médiatique aussi, mais le problème fondamental est la difficulté de QS à clairement s'affirmer et vouloir devenir le parti du 99%.

Pour Alternative socialiste, QS se renforcera en s'ancrant chez les travailleurs et les travailleuses. La tâche du parti consiste à se construire afin de montrer qu'il représente la seule alternative visible à la logique néolibérale, et donc à tous les partis traditionnels prêts à appliquer l'austérité. Cette construction, elle ne se fera qu'en impliquant QS profondément dans les mouvements sociaux et syndicaux, et en jetant par-dessus bord cette peur de « récupérer » les luttes sociales.

Électoralisme

Le plus grand danger à court terme pour QS est sa dérive électoraliste. Plusieurs membres considèrent les élections comme une fin en-soi et non pas comme une tribune servant à alimenter le travail de terrain et la lutte des travailleurs. Ce danger est d'autant plus grand depuis les dernières élections puisque les chances de remporter davantage de comtés sont réelles. La direction du parti et l'aile droite peuvent considérer qu'il soit préférable de faire des alliances électorales ou encore de négliger la rue ou la rédaction du programme pour y arriver. Les prochains débats seront donc décisifs quant à l'avenir du parti.

QS n'est pas comme les autres partis, mais il n'est pas à l'abri de l'opportunisme pour autant. Par exemple, l'empressement de Françoise David à vouloir collaborer avec le PQ, alors que ce dernier n'a jamais démontré la moindre preuve de respect ni condamné les propos insultants de Gilles Duceppe à l'endroit d'Amir Khadir, est douteux. Comme nous l'avons déjà écrit, Québec solidaire doit briser les illusions entourant le PQ.2 Nous n'avons pas à faire de courbettes devant une organisation politique qui enlève la proportionnelle de son programme tout en faisant semblant d'être souverainiste et de gauche avant les élections, précisément pour bloquer la montée des Solidaires, puis qui accuse ensuite QS de diviser le vote !

Formation des membres

L'augmentation du nombre de membres ne signifie pas automatiquement augmentation du niveau de conscience. Le parti devra continuer de mettre des efforts dans l'éducation politique des membres. Il importe de développer collectivement une bonne analyse pour baser nos revendications et nos actions. Les formations solidaires montréalaises, par exemple, sont une excellente initiative et devraient être étendues à d'autres villes de la province. Le journal Solidarités devrait également paraître plus régulièrement, avoir son propre site web et un tirage plus régulier. Ce document est un excellent outil de discussions pour nos assemblées de cuisine ainsi qu'une manière de synthétiser nos idées et d'apprendre à les défendre dans la rue. D'autres outils du genre existent et peuvent être mis en place pour améliorer la formation au sein du parti.

Unité de la gauche anticapitaliste nécessaire

L'unité de l'aile gauche est également nécessaire dans le processus de formation et d'organisation politique, mais elle peine cependant à se matérialiser. Quelques appels ont été lancés en ce sens, parfois avec succès, mais ces initiatives ne se sont pas concrétisées dans le temps. Trop peu d'efforts sont déployés pour coordonner notre analyse et nos actions. Il faut impérativement renforcer l'aile gauche et favoriser la discussion entre ses différentes tendances. Dans un premier temps, se doter d'une structure permanente, comme un comité de coordination, réunissant toutes les tendances de l'aile gauche, pourrait nous permettre de mieux organiser nos interventions dans les instances du parti et contrebalancer l'influence de la direction et des mouvances plus électoralistes et réformistes. Si nous ne le faisons pas maintenant, l'anticapitalisme à la base de Québec solidaire risque de se diluer davantage. Le rôle du parti est d'utiliser son potentiel pour franchir une nouvelle étape dans l'élévation de conscience et l'organisation politique des travailleurs et de leurs alliés. Or, le virage progressif vers la droite qui nous guette ne ferait que reproduire les mêmes erreurs du passé.

Élargir sa base militante

L'image que les gens ont de QS comme étant un phénomène essentiellement montréalais, francophone et petit-bourgeois traduit une certaine réalité. Si nous espérons un jour former l'opposition officielle et profiter efficacement de cette position, il faut impérativement sortir de cette situation et consacrer l'essentiel de nos efforts à défendre les intérêts de l'ensemble des travailleurs et travailleuses du Québec. À titre d'exemple, très souvent le discours de QS ne se distingue pas vraiment du libéralisme de gauche (justice sociale, défense de la démocratie et du citoyen). Ces valeurs floues et abstraites peuvent conforter certain-ne-s militant-e-s, mais pas la classe ouvrière dont la réalité dépasse ce cadre. Il faut imbriquer tout cela dans la lutte que mène monsieur et madame Tout-le-Monde contre les conséquences du capitalisme. Il faut qu'ils et elles voient dans QS leur représentant politique légitime afin de les mobiliser contre les attaques de la classe dominante.

Tisser des liens à l'international

À moyen terme, QS devra tirer avantage à se lier avec les organisations internationales semblables à la sienne (l'ULA en Irlande, le PSOL au Brésil, Syriza en Grèce, le Front de Gauche en France, etc.). Aujourd'hui, tous les coins du globe, sauf les paradis fiscaux, sont en crise. L'intensité des attaques diffère selon les pays, mais partout la bourgeoisie saccage de plein fouet les acquis historiques de la classe ouvrière. Tous les moteurs de l'économie mondiale (États-Unis, Brésil, Euro, Chine) fonctionnent au ralenti ou stagnent. La crise actuelle va s'amplifier et l'élite tant économique que politique mondiale est incapable d'offrir une réponse claire et cohérente à la situation actuelle.

La bourgeoise est divisée quant aux solutions à envisager pour stimuler la croissance. La majeure partie de cette classe prône l'application stricte des principes du néolibéralisme. Par ses divers budgets d'austérité, les bourgeoisies nationales tentent de diminuer la dette des États, mais ces mesures, bien qu'elles réconfortent le capital financier, favorisent la désintégration des conditions de vie de la classe ouvrière. Il est impératif que QS s'engage activement à organiser des campagnes de solidarité et tisse des liens avec les organisations syndicales et de gauche dans le monde. Cela pourrait passer par la réactivation de la Commission mondialisation ou la création d'un Comité de solidarité internationale permanent. Malgré les différences de contextes, les travailleurs et les travailleuses de tout le globe luttent contre un ennemi commun et nous devons renforcer les liens qui nous unissent pour lutter ensemble et tirer profit des expériences d'ailleurs.

Alternative socialiste ne condamne pas la dérive électoraliste et la collaboration de classe uniquement par principe. Nous défendons ce point de vue par soucis tactique, parce que si QS ne le fait pas, il risque tôt au tard soit de devenir une coquille vide, comme les autres partis sociaux-démocrates, soit d'être pris au dépourvu lorsqu'il se fera violemment barrer la route par les classes dominantes. Certaines revendications de QS, telles que Pharma-Québec, attaquent durement les privilèges des multinationales. Il faut impérativement avoir conscience que lorsque QS va davantage s'approcher du pouvoir, leur réaction sera déjà habilement planifiée et lorsque l'offensive va commencer, le PQ ne sera pas un allié. Nous devons donc commencer à prévoir les coups, ne pas le faire serait irresponsable.

Alternative socialiste (Section québécoise du CIO)
4 octobre 2012

L'appui du PQ au libre-échange : rien n'a changé depuis 25 ans

Paul Cliche — 2012-10-16T12:55:09Z

Le nouveau ministre des Relations internationales et du Commerce extérieur, Jean-François Lisée, a organisé, le 5 octobre dernier, une rencontre entre une quarantaine d'organisations de la société civile et Pierre-Marc Johnson, négociateur en chef du Québec pour l'Accord économique et commercial global (AÉCG) entre le Canada et l'Union européenne.

(Tiré de la revue Vie économique)

Marquant une rupture avec la politique du secret de l'ère Charest, la tenue de cette rencontre a été fort bien accueillie mais plusieurs participants en sont sortis déçus. Certains ont même déploré qu'au lieu de se montrer à leur écoute et d'entamer un dialogue au sujet de cet accord crucial pour notre économie, le ministre Lisée semble avoir monté une opération de relations publiques pour faire connaitre l'appui sans réserve du gouvernement Marois au libre-échange avec l'Europe. Pourtant, le Parti québécois avait exprimé des réticences à ce sujet alors qu'il était dans l'opposition. Ces dernières se seraient-t-elles subitement estompées lors de son arrivée au pouvoir ?

En vérité, on peut avoir plusieurs réticences envers ce projet d'accord dont, comme le soulignent des observateurs, l'inclusion de la culture dans les négociations ainsi que l'ouverture des marchés publics aux mutinationales européennes qui pourrait empêcher nos gouvernements de s'en servir comme levier économique. Le fait que l'accord pourrait mettre les coopératives en concurrence avec ces dernières soulève aussi des inquiétudes de même que les freins qui seraient mis à la protection de l'environnement. Sans parler de la disposition investisseurs/États qui est un calque du fameux chapitre 11 de l'ALÉNA permettant à des compagnies de poursuivre des gouvernements par l'intermédiaire de tribunaux privés d'experts au fonctionnement plutôt opaque.

Changement majeur d'orientation pour le PQ

On se rappelle que c'est le Parti québécois qui, en compagnie du gouvernement conservateur de Brian Mulroney, a agi comme fer de lance pour lancer le Canada dans l'aventure du libre-échange nord-américain vers la fin des années 1980. En s'en faisant les champions, les dirigeants du PQ ont en effet opté alors pour les consignes néolibérales inscrites au cœur des accords négociés par les administrations Reagan et Mulroney.

Devenu subitement la coqueluche du Conseil du patronat, des grandes entreprises et des chambres de commerce, le futur premier ministre Bernard Landry a effectué pendant deux ans une tournée où, côtoyant à l'occasion les Paul Desmarais, Laurent Beaudoin et tutti quanti, il a prononcé plus de 150 conférences. Il a même publié, en 1987, un livre où il a défendu le projet Reagan-Mulroney avec vigueur et même avec des accents lyriques. De plus, c'est grâce à la formation souverainiste que Mulroney a été réélu en 1988 aux dépens du Parti libéral qui s'opposait alors au libre-échange. Mais pas pour longtemps comme on devait le constater par la suite sous Jean Chrétien. De plus, ce virage à 180 degrés s'est effectué sans débat public.

Malheureusement, il ne s'est pas agi d'un dérapage sans lendemain mais d'un changement idéologique maintenant inscrit dans l'ADN du PQ. Plusieurs analystes, dont l'essayiste Jacques B. Gélinas, ont d'ailleurs documenté abondamment cette triste opération où Lucien Bouchard et Bernard Landry ont joué un rôle capital dans l'assujettissement de l'État québécois aux diktats des grandes entreprises. C'est avec l'arrivée au pouvoir de Lucien Bouchard en 1996 que le Québec s'est engagé résolument sur la voie du néolibéralisme. L'opération peu publicisée de la déréglementation à grande échelle menée dans les coulisses à compter de 1996, sous la gouverne des hommes d'affaires Bernard Lemaire et Raymond Dutil, est révélateur. Pendant ce temps, l'opération déficit zéro, de même farine, était menée tambour battant sous les feux de la rampe. Le Québec est alors devenu en quelque sorte un des principaux champs d'expérimentation du néolibéralisme.

Le même néolibéralisme de facto prévaut sous Marois

L'accession de Bernard Landry au poste de premier ministre en 2001 a été marquée par la tenue du Sommet des Amériques à Québec. Ce dernier a appuyé fortement la mise sur pied d'une zone de libre échange sur les continents sud et nord américains (ZLÉA) qui ne s'est finalement pas matérialisée. Le seul regret exprimé par le nouveau premier ministre était que le Québec n'ait pu y participer à l'évènement en tant que pays souverain.

Comme prévu le gouvernement Landry n'a pas modifié l'orientation néo-libérale du gouvernement péquiste mettant ainsi la table pour le gouvernement Charest qui allait lui succéder en 2003. En état de contradiction flagrante, le premier ministre n'a toutefois pas cessé de se proclamer social-démocrate. Ainsi, durant les sept années du régime Bouchard-Landry on a assisté à la mise en œuvre d'un néolibéralisme de facto pratiqué par plusieurs ministres péquistes, notamment Joseph Facal, signataire du manifeste des « lucides », qui n'a cessé de louanger les vertus du néolibéralisme et a réclamé une réduction du rôle de l'État.

Dans son livre intitulé Le virage à droite des élites québécoises, Jacques B.Gélinas écrit qu'à la veille du scrutin de 2003, où les libéraux allaient prendre le pouvoir, plusieurs se posaient la question suivante. Pourquoi le parti porteur de l'idéal souverainiste ne peut-il formuler même l'ébauche d'un projet de société articulé comme le souhaite la population depuis la Commission Bélanger-Campeau du début des années 1990 ? Comment voir clair dans une situation où un PQ, prétendument de centre-gauche, avait gouverné à droite depuis 1994 ?

Malheureusement il y continuité de pensée dans ce domaine entre Pauline Marois et ses deux prédécesseurs. Vice-première ministre, elle a, en 2002, proposé de « recentrer l'État, de confier plus de responsabilités aux décideurs du privé et de faire davantage confiance aux individus ». Elle n'a pas osé proposer de diminuer le rôle de l'État, mais elle voulait qu'on lui confère « un rôle différent, un rôle d‘allié ». Elle voit émerger « l'État stratège », en expliquant que « pour parler comme les hommes d'affaires, on pourrait appeler cela un positionnement stratégique ».

Lors d'un colloque, tenu en mars 2010, la chef du PQ a aussi proposé que l'enrichissement individuel supplante l'enrichissement collectif dans le domaine du développement économique. Il est donc très peu probable que le nouveau gouvernement Marois modifie l'orientation néolibérale dans le domaine économique qui fait partie de la nature profonde du PQ depuis 25 ans. L'attitude du ministre Lisée lors de la récente rencontre sur l'accord Canada-Europe laisse malheureusement peu de doutes à cet égard.

Paul Cliche, Montréal
14 octobre 2012

Le gouvernement péquiste recule sur ses engagements. Pourquoi ce choix ?

Bernard Rioux — 2012-10-09T13:20:00Z

Le mercredi 10 octobre, Nicolas Marceau livrait les conclusions qu'il tirait des pressions patronales refusant toute réforme de la fiscalité favorisant une certaine redistribution de la richesse. La contribution santé ne sera pas annulée. Le gouvernement péquiste renonce à abolir la taxe santé pour l'année et elle sera éliminée que partiellement à compter de l'an prochain. Il module la taxe santé de façon telle que la majorité de la population soit appelée à faire sa contribution. Plus, il abandonne son projet de hausser les impôts sur les revenus de dividendes.

Le gouvernement péquiste annonce maintenant qu'il mettra la pédale douce sur l'application de la gouvernance souverainiste. Il a déjà renoncé à demander le rapatriement du programme de l'assurance-emploi. La proposition de la ministre de l'Éducation sur les écoles privées liant le financement au rejet de la sélection à l'entrée et à l'acception d'élèves en difficultés d'apprentissage a rapidement subi les attaques des élites québécoises. Les écoles subventionnées devront, avait-elle d'abord affirmé, accepter tout le monde pour continuer de bénéficier de financement. Cette proposition s'est vite transformée en proposition d'ouverture de débat pour les prochaines années.

Le gouvernement québécois va-t-il reculer sur la réforme sur la loi des mines ? Où va-t-il se rendre dans le développement des énergies fossiles si les entreprises d'ici commencent à pousser de hauts cris comme les chambres de commerce l'on fait par rapport à son timide projet de réforme de la fiscalité ? Quelles sont les restrictions aux dépenses sociales le gouvernement Marois est-il prêt à faire pour atteindre son objectif zéro dans les échéances fixées par l'ex-ministre Bachand, alors que nous sommes dans une période de ralentissement économique ?

Mais le gouvernement avait-il le choix ? Pourquoi les reculs du gouvernement se font-ils si rapidement ?

On pourrait facilement affirmer et cela a sa part de vérité, que le gouvernement péquiste comme gouvernement minoritaire subit une terrible pression des partis néolibéraux fédéralistes qui ont le plus grand nombre de députéEs à l'Assemblée nationale. Mais, il faut remarquer que les reculs du gouvernement péquiste ont été réalisés surtout à partir du fait que les élites patronales sont montées aux créneaux pour défendre leurs intérêts et qu'elles ont utilisé toutes les tribunes médiatiques pour discréditer les propositions gouvernementales. Les partis de droite ont joué leur rôle dans la campagne des privilégiéEs, mais ce sont leurs organisations sociales (Conseil du patronat, Chambres de commerce, et médias à leur service) qui ont été en pointe dans cet affrontement politique.

Le gouvernement péquiste a-t-il mobilisé ses économistes et ses intellectuelLEs dans cet affrontement ? Non. A-t-il appelé à la mobilisation de la vaste majorité de la population, les millions de personnes qui bénéficiaient de l'abolition de la taxe santé ? Aucunement. A-t-il stigmatisé le patronat et les élites qui ont profité ces dernières années du transfert des richesses à leur profit ? Il n'en a pas été question. A-t-il dénoncé la baisse des niveaux d'imposition et la multiplication des moyens d'évitement du paiement de l'impôt ? Le gouvernement ne le pouvait guère, car il a été responsable de telles mesures lorsqu'il était au pouvoir et il n'a aucunement rejeté le concept de fiscalité concurrentielle.

Le Parti libéral du Québec, le parti préféré des affairistes

Les milieux d'affaires se sentent directement représentés par le Parti libéral du Québec. Les accointances et collusions avec ce parti sont multiples et diversifiées. Leurs liens sont tissés serrés par en dessus comme par en dessous. Et plus, ils ont raté le retour de leur parti préféré au pouvoir par si peu que cela a sans doute été très vexant. Ils rêvent de le remettre en selle, et ce, le plus rapidement possible. Leur hargne et leur mobilisation ne s'expliquent pas autrement.

Devant de telles ambitions, le gouvernement péquiste semble effrayé. Il est prêt à donner des gages de bonne conduite. Il promet de faire du Québec un milieu favorable aux affaires. Il va falloir qu'ils donnent beaucoup de gages pour calmer ces milieux et démontrer qu'ils sont des dirigeants responsables en cette période de difficultés économiques. Comme engagements de sa bonne conduite, le patronat exigera une politique d'austérité, le maintien de la privatisation et de la tarification des services publics, la déréglementation des processus d'investissements, le libre-échange tous azimuts, la généralisation de l'exploitation des énergies fossiles à des fins d'exportations... Et le PLQ et la CAQ se feront les relais de ce programme patronal à l'Assemblée nationale.

La faiblesse du programme péquiste qui ne rompt pas réellement avec une logique de développement capitaliste le rend très vulnérable à ces pressions. Sa peur de mobiliser la population pour résister aux pressions des partis patronaux, c'est la peur que la majorité populaire, dans la dynamique même de sa mobilisation, dépasse les intentions du gouvernement et, finalement, démontre son manque de volonté réelle de résister aux forces de l'oligarchie qui ont encore en mains la vaste majorité des instruments du pouvoir économique, idéologique et politique au Québec.

Dénoncer les renoncements de Parti québécois, se mobiliser pour nos revendications contre le programme de l'oligarchie, construire l'alternative sur le terrain politique et social...

Toute politique qui ira dans le sens des intérêts de la majorité populaire devra être soutenue activement. Tout renoncement devra être dénoncé et la logique de ce dernier expliquée. Mais l'important, c'est de refuser tout attentisme vis-à-vis ce gouvernement. C'est surtout refuser la concertation et le partage d'objectifs qui vont à l'encontre des intérêts de la majorité de la population. Il faut refuser de reprendre le chemin funeste qui avait été pris en 1996, à l'invitation de Lucien Bouchard, par de trop nombreuses organisations syndicales et populaires de partager l'objectif du déficit zéro. L'application du programme patronal sera désastreuse pour le Québec.

Nous avons d'autres politiques à proposer. Nous pouvons proposer un autre partage des richesses, un autre développement, centré sur la satisfaction des besoins sociaux et la protection de notre environnement, une véritable démocratie citoyenne débouchant sur un Québec indépendant. Mais face une minorité assis sur la défense de ses intérêts, l'organisation et la mobilisation devront être à la hauteur de nos aspirations à une véritable transformation sociale.

Pour un refus global des politiques néolibérales !

2012-10-09T13:00:38Z

Depuis les 30 dernières années, le gouvernement du Québec a pris le virage (à droite !) des politiques néolibérales. Privatisation d'entreprises ou de services publics, accords de libre échange, « déficit zéro », compressions budgétaires et tarification des services publics ne sont que quelques exemples. Maintenant le gouvernement parle de partenariats publics-privés, du principe d'utilisateur-payeur et d'importantes baisses d'impôts.

(tiré du site http://refusglobal.ca/)

Si ces politiques prétendent vouloir que chacun-e paie sa juste part, leur conséquence est plutôt l'accroissement des inégalités sociales. Ainsi, le 20% le plus pauvre de la population du Québec a aujourd'hui un revenu annuel moyen de 13 139$ ; tandis que le 20% le plus riche lui gagne 107 291$. Le budget 2010 lui annonçait une hausse majeure des frais de scolarité, l'instauration d'une taxe santé de 200$ par année et une hausse importante de 20 à 30% du bloc patrimonial des tarifs d'hydro-électricité à partir de 2014.

Les politiques néolibérales appauvrissent la classe moyenne et maintiennent les personnes les plus démunies de notre société dans une situation de pauvreté inacceptable. Pendant ce temps, les femmes sont toujours plus pauvres que les hommes. Pour nous, des alternatives fiscales existent pour financer des services publics et des programmes sociaux sans recourir à la tarification et à la privatisation. Il s'agit d'un choix politique !

La grève générale étudiante a entraîné une mobilisation sans précédant de plusieurs pan de la société exaspérés de voir la classe politique défendre les intérêts d'une minorité de privilégiés. La grève générale étudiante n'était que le commencement. Démontrons une fois de plus que la mobilisation populaire contre la hausse des frais de scolarité, la taxe santé, la hausse des tarifs d'hydro-électricités, la corruption et la vision néolibérale de notre société se poursuit.

Pourquoi faut-il poursuivre la mobilisation ?

Le 4 septembre dernier, le Québec a peut-être réalisé un pas en avant en se débarrassant d'un parti qui a accéléré le virage néolibéral, synonyme de pauvreté, de précarité et d'exclusion pour la majorité d'entre nous. Les élections ont aussi sonné le glas de son chef, figure de proue de mesures antisociales et anti-démocratiques rarement vues dans les dernières décennies. Par ailleurs, il faut souligner que si le Parti Québécois, à la tête d'un gouvernement minoritaire, s'est engagé à répondre favorablement à certaines revendications portées par la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics, c'est en grande partie grâce à la mobilisation étudiante et populaire des derniers mois. Ainsi, la conjoncture démontre plus que jamais que l'action collective et la mobilisation demeurent les moyens privilégiés pour obtenir des changements sociaux.

Le gouvernement Charest a été remplacé par le Parti québécois qui s'est engagé, lors de la campagne électorale, à mettre fin aux mesures régressives les plus injustes des budgets de 2010 et de 2011, soit l'augmentation des frais de scolarité, la taxe santé de 200 $ par an par personne et la hausse majeure des tarifs d'électricité à partir de 2014. Dès la prise du pouvoir, le PQ a confirmé qu'il voulait agir rapidement dans les deux premiers cas, même si l'abolition de la taxe santé requiert l'appui d'un des partis d'opposition.

Durant la campagne, il s'est aussi engagé sur certaines mesures fiscales qu'avait mises de l'avant la Coalition : ajouter deux paliers d'imposition pour les contribuables gagnant plus de 130 000 $ par an, et soumettre à l'impôt 75 % des gains de capital (réalisés par exemple, à la vente d'immeubles ou d'actions boursières), plutôt que 50 %, comme c'est le cas présentement. Il s'est également engagé à mettre fin aux PPP et à modifier les contrats secrets d'Hydro-Québec.

Cependant, en dépit de ces engagements, la vigilance reste de mise, pour les optimistes comme pour les pessimistes. Le PQ en restera-t-il a proposer l'indexation des frais de scolarité, lui qui a rejeté d'emblée la gratuité scolaire avant même l'amorce du sommet à cet égard ? L'engagement de ce parti à l'égard des tarifs d'électricité a été pris à la dernière minute et n'a pas été réitéré par Pauline Marois lorsqu'elle a présenté les projets de son nouveau gouvernement. De plus, rien n'a été dit sur la poursuite des récentes compressions budgétaires dont les impacts se font toujours sentir, en santé, en éducation et dans l'accès aux programmes sociaux. Enfin, un autre constat inquiétant tient au fait que le PQ a continué a endosser, tout au long de la campagne électorale, l'atteinte du déficit zéro réalisé par le gouvernement Bouchard à la fin des années 1990 et les mesures d'austérité budgétaire pour « rééquilibrer » les finances du Québec qui l'ont accompagné. Les mauvais souvenirs des deux derniers gouvernements péquistes comme le virage ambulatoire, la taxe à l'échec, l'appui à l'ALÉNA, les baisses d'impôt pour les plus riches pour n'en nommer que quelques uns incitent plusieurs d'entre nous à rester sur leurs gardes.

Par ailleurs, Pauline Marois a été élue à la tête d'un gouvernement minoritaire, dont le sort dépendra des choix faits par le Parti Libéral (à la recherche d'un nouveau chef) et la Coalition Avenir Québec de François Legault, deux partis qui prônent la tarification et la privatisation des services publics, ainsi que l'austérité budgétaire. Le milieu des affaires, allié traditionnel de ce type de formation politique, jouit d'importantes tribunes médiatiques lui permettant d'alimenter le vent de droite en agitant l'épouvantail de la dette publique et de dénoncer l'adoption de mesures fiscales visant à faire contribuer davantage les grosses entreprises et les plus fortunés.

La bataille n'est donc pas gagnée ! Il y a une certaine urgence de lutter pour s'assurer que le PQ respecte ses engagements et ce, dès cette année. Nous éviterons ainsi peut-être des reculs importants, Cependant, la pauvreté persistera et les inégalités sociales creusées par près de trois décennies de néolibéralisme sont toujours bien présentes. Il convient donc ne pas en rester là et d'exiger davantage pour éviter l'appauvrissement et la précarisation croissante. En ce sens, la lutte contre la privatisation et la marchandisation des services publics menée de pair avec celle pour le respect des droits économiques et sociaux est loin d'être terminée.

Les membres de la Coalition, comme plusieurs autres groupes sociaux de divers horizon partout au Québec constatent que l'urgente nécessité d'un partage plus équitable de la richesse requiert la poursuite et l'élargissement de la mobilisation. Dans diverses villes et quartiers les casseroles et les assemblées populaires ont permis, comme le mouvement de grève étudiante, à de nouvelles solidarités de se créer. Les changements vers une société plus juste et solidaire ne tomberont pas du ciel. Comme l'histoire l'a encore démontré ce printemps, c'est de longues luttes que nos gains s'arrachent, mais ensemble, nous pouvons en obtenir !

Gentilly-2, Mine Jeffrey : quelles leçons pour l'« après » ?

Laura Handal — 2012-10-09T12:58:41Z

La ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet, a confirmé hier la fermeture définitive de la centrale Gentilly-2, qui avait été annoncée par Pauline Marois au jour 1 de son mandat.
Dimanche dernier, des centaines de personnes avaient marché à Bécancour contre cette décision du gouvernement péquiste de fermer la seule centrale nucléaire en opération au Québec. Les travailleurs et travailleuses de la centrale ainsi que leurs familles avaient répondu à l'appel des chambres de commerce et députés libéraux de la région, du maire de Trois-Rivières et de la mairesse de Bécancour, organisateurs de la marche. Les participants déploraient la perte de 800 emplois directs et de 2400 emplois indirects.

Tiré du site de l'IRIS.

Il s'agit d'une manifestation qui peut sembler surprenante, considérant les risques d'accident trop bien connus associés à ces centrales, les problèmes liés à la gestion des déchets radioactifs, mais surtout les révélations du documentaire Gentilly or not to be. Celui-ci a fait connaître les résultats d'études scientifiques sur les risques de cancer pour les populations avoisinantes des centrales nucléaires. Les opposants au déclassement de la centrale considèrent que le documentaire fait partie de la « campagne de peur des environnementalistes ». Certains observateurs estiment qu'il s'agit d'un « film de propagande ».

Pourtant, l'étude sur laquelle reposent principalement les propos de ce documentaire, l' « étude KiKK », mandatée par le gouvernement allemand, a contribué à la décision de ce pays d'abandonner la filière nucléaire. Publiée en 2007, cette étude exhaustive conclut qu'en Allemagne, les risques de développer la leucémie chez les enfants de moins de cinq ans résidant dans un rayon de 5 km d'un réacteur sont environ 220 % plus élevés que la normale. Bien que les auteurs affirment que le lien de cause à effet entre la proximité aux réacteurs et les taux de cancers plus élevés ne peut être établi, ces résultats ont été suffisants pour que les autorités allemandes songent, en vertu du principe de précaution, à se retirer de cette filière énergétique, décision évidemment précipitée par la catastrophe de Fukushima.

On ne peut donc que reconnaître le bon sens de la décision du présent gouvernement de fermer la centrale Gentilly-2. En ce sens, et considérant que le réacteur québécois « émet de 20 à 30 fois plus de tritium (de la vapeur d'eau radioactive) que n'importe quel autre réacteur dans le monde », les revendications pour maintenir en vie une filière dont on connaît les dangers est incompréhensible, du point de vue des risques pour la santé publique et l'environnement ou du moins de celui du principe de précaution.

Les demandes pour garder la centrale en vie sont également insensées du point de vue financier. Le Devoir dévoilait il y a quelques jours des informations contenues dans un rapport d'Hydro-Québec − confirmées depuis par le PDG de la société d'État − qui compare les coûts d'un scénario de réfection à celui d'une fermeture. D'après ces données, la réfection de Gentilly-2 s'élèverait à 4,3 milliards $ (bien plus que les 1,9 milliards $ estimés en 2008), alors que sa fermeture coûterait 1,8 milliards $. Étant donné les coûts de réfection prohibitifs, Hydro-Québec recommande au gouvernement d'opter pour le scénario du démantèlement.

Cela dit, ce qui est certainement compréhensible parmi les réactions à cette décision, c'est la frustration que ressentent les résidents locaux qui y perdront leur emploi. On ne peut pas en vouloir à quelqu'un ou à une communauté de s'inquiéter pour son avenir, d'aspirer à conserver un niveau de vie décent. Tout aussi légitime est le sentiment d'inquiétude perçu chez les ex-travailleurs de la mine Jeffrey, l'une des deux dernières mines d'amiante au Canada à laquelle le gouvernement Marois a l'intention d'annuler le prêt de 58 millions $ en fonds publics qui avait été accordé sous les libéraux.

La population fait les frais des politiques des gouvernements antérieurs (libéraux comme péquistes) qui ont décidé d'entrer dans le nucléaire et refusé de rompre avec ce modèle énergétique. Ces gouvernements qui ont laissé s'installer une dépendance envers des activités économiques non sécuritaires et nocives pour l'environnement et la santé humaine, des secteurs dont la pertinence serait tôt ou tard remise en question. Ces gouvernements qui ont succombé aux puissants lobbys industriels et qui n'ont rien fait pour prévenir la mono industrialisation (comme dans le cas des régions minières ou forestières) ou la dépendance des emplois (directs comme indirects) à un nombre restreint de secteurs vulnérables aux caprices d'une demande externe. Ces mêmes gouvernements ont manqué de vision en fermant les yeux sur l'épuisement des ressources minières, pourtant non renouvelables comme le pétrole. Ils n'ont pas pensé à l'après-nucléaire ni au post-extractivisme. En somme, ils n'ont pas cru bon de concevoir, à temps, un plan de transition.

Or, quelle que soit la raison qui explique les risques de pertes d'emplois importantes (cycles économiques, mécanisation du travail, épuisement des ressources ou moratoire), il importe de planifier judicieusement la période post-extractiviste.

En ce sens, dans le cas de Gentilly-2, il faut donner raison à ceux qui considèrent que le changement d'orientation économique de la région ne peut pas se faire du jour au lendemain. La diversification économique – et on parle ici d'une diversification qui s'éloigne des secteurs manufacturiers dépendants des industries extractives et qui tend vers des créneaux alternatifs – est une affaire de plusieurs années.

Il convient donc que le présent et les futurs gouvernements, ainsi que les citoyens des régions concernées, tirent une leçon de cette expérience et saisissent l'opportunité pour planifier et prévoir bien à l'avance les portes de sortie dans le cas d'autres secteurs similaires, comme par exemple celui des mines métallifères.

Il n'y a effectivement pas que l'énergie nucléaire et l'amiante qui soient problématiques au plan de la santé et de l'environnement. On n'a qu'à penser aux parcs à résidus miniers au Québec et à la facture globale de 1,25 milliards $ pour la restauration des plus de 679 sites miniers abandonnés dans la province (d'origine métallifère comme non métallifère) qui sont ou seront bientôt à la charge de l'État. L'industrie prétend que les sites contaminés sont chose du passé et que les nouvelles façons de faire sont beaucoup plus respectueuses de l'environnement. Une affirmation qui ne concorde pas avec la situation observée à Malartic, où le dynamitage excessif, les nuages toxiques et les infractions environnementales font partie de la réalité des habitants locaux qui demeurent à proximité d'une méga-mine d'or à ciel ouvert.

Durant la campagne électorale, aucun des partis politiques les plus en vue, y compris les plus progressistes, ne se sont prononcés clairement (excepté dans le cas des mines d'uranium) en faveur d'un retrait progressif du modèle extractiviste minier. Les propositions étaient variées : un Plan Nord autrement (par la réforme de la loi minière et du régime de redevances), un meilleur encadrement environnemental, des prises de participation majoritaire de l'État, un développement axé sur les besoins et la nationalisation. Si plusieurs ont parlé d'emplois verts, aucun n'a indiqué explicitement que ceux-ci se substitueraient aux emplois miniers.

Pourtant, une telle substitution permettrait de réduire la grande vulnérabilité économique des régions ressources et l'instabilité des recettes fiscales provenant de ce secteur, toutes deux attribuables aux cycles miniers. De plus, une telle option, en plus d'être avantageuse sur le plan écologique, contribuerait à faire respecter la volonté de certaines communautés autochtones qui s'opposent à de tels mégaprojets, comme c'est le cas des Cris de Mistissini qui se sont prononcés contre le projet de mine uranifère Matoush.

Les alternatives au nucléaire et à l'extractivisme ne sont pas que de belles idées utopiques. Marois et Harper ont bel et bien annoncé respectivement l'octroi de 200 et de 50 millions $ pour la diversification des régions affectées par la fermeture de Gentilly-2 et de la mine Jeffrey. Loin d'être impossible, cette transition est en grande partie une question de volonté politique.

À Bécancour, le développement d'une expertise de démantèlement de centrales nucléaires (d'autant plus que le déclassement et le démantèlement de la centrale s'étalera sur 50 ans) ou le développement d'énergies réellement vertes et renouvelables (éolien, solaire, etc.) pourraient constituer des options de rechange. Quant aux travailleurs et travailleuses d'Asbestos et de Thetford Mines, la réfection écologique d'infrastructures de transport et d'habitation pourrait constituer une des alternatives d'emploi. Chose certaine, la participation des personnes touchées par le processus de transition dans les prises de décision concernant les nouveaux secteurs à développer est absolument cruciale.

Au-delà de l'économie verte toutefois, nous pourrions également nous pencher en société sur des sujets tabous comme le sont la remise en question de nos modes de production et de consommation et les sacro-saints impératifs de la croissance et du travail.

Demande d'une commission d'enquête publique et indépendante concernant l'ensemble des interventions policières depuis le début de la grève étudiante

Le groupe Têtes blanches, carré rouge — 2012-10-09T12:56:32Z

Madame la Première ministre,

Nous sommes un groupe d'aîné-e-s, mis sur pied dans le sillage de la grève étudiante et du « Printemps érable ». Dès le début, par principe, mais aussi par solidarité intergénérationnelle, nous avons appuyé ce mouvement étudiant extraordinaire qui remettait le droit à l'éducation, la marchandisation du savoir et le rôle de l'institution universitaire en plein cœur de nos préoccupations citoyennes.

Des décisions bienvenues…

D'entrée de jeu, nous voulons vous exprimer notre satisfaction quant à trois des toutes premières décisions de votre gouvernement : l'annulation de la hausse des frais de scolarité, l'abrogation de la loi 12 et l'engagement de tenir, dans un délai rapide, un sommet populaire sur l'éducation supérieure.

Ces trois mesures, outre le fait de répondre –même partiellement- à l'exceptionnelle mobilisation démocratique des étudiants et des étudiantes de même que d'une grande partie de la population québécoise, permettent de mettre la table pour le travail à venir, et ce, dans un climat plus propice à un débat d'idées qu'à des affrontements sur la place publique marqués par des charges à coups de matraque, des gaz lacrymogènes et de balles de plastique contre notre jeunesse étudiante.

Des interventions policières sous haute suspicion

Madame la Première ministre, des milliers de jeunes et de moins jeunes aussi ont payé cher leur détermination à défendre tout autant le droit à l'éducation que des droits démocratiques fondamentaux : à preuve, plus de 3300 arrestations ! Nous le savons parce que nous avons participé à presque toutes les manifestations et plusieurs d'entre nous ont été des témoins oculaires de manœuvres brutales des forces policières face à des foules pacifiques.

Certains d'entre nous par exemple étaient à Victoriaville où tous les manifestant-e-s ont été inutilement, mais très dangereusement gazé-e-s et où nous avons vu, de nos yeux vu, une jeune fille se faire éclater les dents et la mâchoire par une balle de caoutchouc tirée par les forces de l'ordre de la SQ.

Nous avons aussi suivi avec horreur le récit des événements ayant entraîné la perte d'un œil pour deux jeunes suite à des interventions « musclées » de policiers, interventions qualifiées à maintes reprises de « travail bien fait » par l'ex-premier ministre. Nous savons aussi que d'autres blessures ont été infligées à plusieurs. Nous avons connu le harcèlement contre des manifestant-e-s pacifiques, les encerclements et les charges injustifiées des "représentants et des représentantes de forces de l'ordre". Nous avons été témoins de la hargne de plusieurs policiers, d'injures proférées par ceux-ci à l'adresse de manifestants et de manifestantes. Nous avons senti leur volonté explicite d'en découdre avec les « p'tits criss de manifestant-e-s », leur arrogance casquée, bottée, hyper équipée et armée contre des gens sans défense. Déjà selon la Ligue des droits et libertés, la loi 12 « leur conférait des pouvoirs arbitraires, exorbitants et dangereux leur permettant de réprimer la protestation sociale. Certes la loi 12 est abrogée, mais pas les idées, la culture et les comportements qui la sous-entendent.

Quand des forces dites « de l'ordre » agissent ainsi, elles sombrent généralement dans l'arbitraire et constituent non plus une protection, mais une menace pour la démocratie et les droits des citoyens et citoyennes. Ce travail policier a été encensé par nombre d'élu-e-s du gouvernement précédent. Il est temps de remettre les pendules à l'heure. L'ampleur des événements (nous le répétons plus de 3300 arrestations et de très nombreux blessés) et l'importance des enjeux (l'exercice de droits démocratiques et le rôle des corps policiers dans notre société) exigent que la lumière soit faite sur le travail policier durant la grève étudiante et que des corrections soient apportées.

Vivement, une commission d'enquête publique et indépendante sur la répression et la brutalité policière

Une telle commission s'impose donc comme une exigence démocratique. Ce ne sont pas non plus les policiers qui doivent enquêter sur des policiers : ce serait la meilleure manière de tuer la confiance, déjà ébranlée, des citoyens et citoyennes envers les corps policiers.

Nous joignons donc notre voix à celles, de plus en plus nombreuses, qui réclament la tenue d'une commission d'enquête publique et indépendante concernant l'ensemble des interventions policières depuis le début de la grève étudiante, une commission d'ailleurs réclamée par la Ligue des Droits et Libertés du Québec et Amnistie internationale dès mai dernier.

Nous espérons, madame la Première ministre, qu'il ne nous faudra pas attendre la mise en place d'une telle commission aussi longtemps que nous avons attendu celle sur la construction…

Nous vous remercions, madame la Première ministre, de l'attention que vous accorderez à cette demande.

Gisèle Turcot, Serge Mongeau, Claude Perron, Hélène Guay, Réjeanne Martin, Lucille Plourde, Lorraine Guay, André Fleury, Jacques Fournier, Louise Blais, Bernard Dallaire, Richard Renshaw, Diane Gariépy, Yves LaNeuville, Michel Auclair, Marie-France Dozois, Kristiane Gagnon, Ana-Maria Seghezze-Durbano, Edouardo Corro, Guy Demers, Gérard Laverdure, Wendy Stevenson, Céline Dumas, Gérard Talbot, Céline Beaulieu, Renée Ouimet, Gisèle Bourret, René Rioux, Ginette Bastien.

Pour le groupe Têtes blanches, carré rouge

Pour nous rejoindre :
tetesblanchescarrerouge@videotron.ca

lorraineguay@videotron.ca 514-278-1167

CC
M. Bertrand St-Arnaud, Ministre de la Justice
M. Stéphane Bergeron, Ministre de la Sécurité publique