Presse-toi à gauche !

Contre l'impunité policière

Jean Léger — 2012-12-09T23:42:42Z

Aux soins de Monsieur Robert Dutil

Monsieur,

J'ai pris note de votre conversation ce soir en compagnie du journaliste de Radio-Canada, M. Jacques Beauchamps à propos du bilan portant sur les quasi-cent jours du gouvernement de Madame Pauline Marois.
Vous vous êtes aventuré, lors de cette émission, sur un terrain, jadis occupé par vos fonctions, dont vous ne possédez à vrai dire aucune qualité manifeste, à défendre le lobby néo-libérale de votre formation politique de droite à savoir que la répression policière était et est encore, à la lueur de vos propos d'aujourd'hui, appropriée en de telle circonstance !.

Les circonstances étant, Monsieur Dutil, l'expression de la société civile à revendiquer dans la rue le partage de la richesse collective dilapidée, usurpée par tant de supercherie dont votre administration provinciale de l'époque si peu lointaine laisse perplexe une grande majorité de québécoises et de québécois quant aux présumés stratagèmes qui ont propulsé et maintenue votre Parti politique au pouvoir pendant 3 mandats successifs.

Le printemps érable, Monsieur Dutil, est le fruit de l'intransigeance de votre gouvernement qui, au plus fort de son paroxysme, les forces vives du Québec rassemblaient entre 200,000 et 300,000 personnes provenant de toutes horizons et de tout âges exigeant de votre devoir d'administrateur du trésor québécois, la plus grande sagesse. En réponse à ces forces vives de la société, vous avez répondue par la répression : à Victoriaville, au Palais des Congrès, à la ville de Québec et bien entendue, à la ville de Montréal où vous avez pu mettre à exécution les stratégies si quotidiennement utilisées par les forces de répressions israéliennes puisque l'on apprenait récemment que la SSQ recevait du support logistique de cet état voyou.

Interpellé par des émissaires des Nations Unies, Amnistie Internationales ainsi que par la Ligue des Droits et Libertés à propos de vos tactiques militaires sur d'innocentes et innocents étudiants-es, dont pour certains et certaines des séquelles à vie les accompagneront dans ce bras de force injustement inégale, vous feignez l'incompréhension devant cette manifestation de démocratie inédite et dangereuse à vos sens appauvrie par manque d'humanité.

Monsieur Dutil, seule une commission d'enquête rétablira les faits de vos actes répréhensibles et condamnera les véritables tortionnaires dans votre rôle d'administrateur de la sécurité publique du Québec.

Jean Léger, Membre du comité de coordination locale de Québec Solidaire, Mirabel.( propos à titre personnel)
membre de la société civile ayant participé à de multiples rassemblements étudiantes et étudiants au Parc Émilie Gamelin, Montréal.

Manifestation le 22 novembre et semaine de mobilisation internationale

ASSÉ — 2012-11-21T14:20:00Z

Dans le cadre d'une semaine d'action internationale contre la marchandisation de l'éducation (du 14 au 22 novembre), l'ASSÉ organise une manifestation le 22 novembre 2012 à 14h00 au Square Victoria à Montréal.

Nous voulons ainsi dénoncer la vision de l'éducation selon laquelle les études devraient impérativement répondre aux besoins des entreprises. Nous considérons que l'éducation est une valeur sociale qui bénéficie à l'ensemble de la société et qui par son indépendance devrait être capable d'enrichir les débats politiques, sociaux et scientifiques. Les institutions scolaires sont plus que des centres de formation professionnels, ce sont des lieux d'apprentissage d'un esprit critique et de transmission de la connaissance.

Mandats de grève adoptés dans le cadre de la semaine du 14 au 22 novembre (cette liste est non-exhaustive) :

Université du Québec à Montréal

– AFESH : en grève du 19 au 22 avec un plancher de 20 000

– AESS : en grève le 22 novembre

Université de Montréal

– Histoire de l'Art UdeM : journée de grève le 22 novembre

– AECSAUM : deux journées entre le 14 au 21 novembre (à déterminer par l'exécutif d'ici le 5 novembre)

Université Laval

– AGEEPP : en grève du 14 au 22 novembre avec un plancher de 10 000
– Anthropologie : en grève du 14 au 22

Université du Québec à Chicoutimi

– Anthropologie et sociologie : en grève du 14 au 22

– Histoire : en grève du 14 au 22

– Sciences politiques : en grève du 14 au 22

– Intervention plein air : en grève du 14 au 22

Prises de position à venir :

Université du Québec à Montréal

– AFESPED : AG le 1er novembre

– AFEA : AG le 14 novembre

– AFELC : AG dans la semaine du 12

– ADEESE : AG dans la semaine du 12

Université de Montréal

– AEHUM : AG le 31 octobre à 11h30

– Anthropologie : AG le 8 novembre

– Asso-Cetase : AG le 8 novembre

– AEDLLM : AG le 31 octobre à 11h30

– ADEPUM : AG le 2 novembre à 12h

– AELUM : AG le 8 novembre

– Littérature et langues modernes : à venir

Université Laval

– Association étudiante de théâtre – Université Laval (AGÉÉTUL) : AG le 7 novembre

Université du Québec à Chicoutimi

– Lettres : à venir

– Arts : à venir

– Adaptation scolaire : à venir

– Travail social : à venir

CÉGEPs

– AECSL : AG le 9 novembre

– AGES : Référendum du 7 au 9 novembre pour une grève du 19 au 22 novembre

– AGECD : AG le 20 novembre

– AECS : à venir

Etats-Unis : une victoire prévisible, comme sa suite

À l'encontre — 2012-11-13T14:29:31Z

Afin de maintenir l'attention médiatique et pour justifier le déploiement effectué par les chaînes de télévision aux Etats-Unis, une norme s'imposait : Obama et Romney étaient au coude-à-coude dans la course à la présidence. Or, depuis un certain temps, les analystes sérieux spécialisés sur la dynamique des élections américaines indiquaient l'avance d'Obama, selon les sondages, dans les Etats pivots tels que l'Ohio, les New Hampshire, le Michigan, le Wisconsin, l'Iowa, le Nevada, le Colorado, la Pennsylvanie. Pour l'heure, le résultat de la Floride n'est pas connu ; cet Etat permet l'élection de 29 grands électeurs, qui, pour rappel, élisent le président. Néanmoins, dès 5 heures du matin, heure européenne, la différence dans le nombre des grands électeurs marquait la victoire d'Obama : 206 pour Romney et 303 pour le président, le nombre de 270 assurant l'élection. Pour ce qui est de l'analyse de cette élection et des questions qui se posent à la gauche effective des Etats-Unis, nous donnerons sur ce site l'opinion de nos amis de l'ISO en traduisant leur éditorial.

Tiré du site de À l'encontre.

Toutefois, il nous semble utile de résumer et citer Jakob Augstein, éditorialiste de l'hebdomadaire Spiegel, qui affirmait le 5 novembre 2012, à contre-courant du barnum médiatique : « Les Allemands voient les élections états-uniennes comme une bataille entre le bon Obama et le méchant Romney. Mais cela est une erreur. Indépendamment de qui va gagner l'élection mardi, le capitalisme absolu est le véritable dirigeant de l'Amérique, et il a le pouvoir de détruire ce pays. » Jakob Augstein continue : « L'armée états-unienne développe une arme capable d'atteindre – et de détruire – n'importe quel endroit sur la terre en une seule heure.

Dans le même temps, les fils électriques pendent à des poteaux de bois au-dessus des rues à Brooklyn, dans le Queens et à New Jersey. L'ouragan Sandy les a arrachés là et dans d'autres régions de la côte Est ce dernier week-end. Et beaucoup d'endroits restent sans électricité. Cette Amérique avec des options de type high-tech est à la disposition seulement d'une élite et le reste vit dans des conditions comparables souvent à celles de pays en développement. Aucun autre pays n'a produit autant de Prix Nobel, mais beaucoup d'hôpitaux de la ville de New York ont dû être évacués durant l'ouragan car les générateurs électriques de secours ne fonctionnaient pas correctement. Toute personne qui voit cela comme une contradiction est incapable de saisir un fait : cette Amérique est le pays du capitalisme total… Obama n'a pas pu changer cela. Romney n'y changerait rien. L'Europe se trompe si elle envisage l'élection comme le choix entre les forces du bien et du mal.

Et cette élection ne contient pas un changement potentiel de direction politique comme certains journaux sur le continent européen voudraient nous le faire croire. » Puis Augstein indique qu'Obama n'est pas une colombe et Romney n'est pas un faucon. « Le président sortant préfère peut-être mener ses guerres avec des drones qu'avec des troupes, bien que les victimes ne se soucient pas de savoir si elles sont tuées par une machine ou par un homme. » Puis Augstein indique que Romney, malgré tout ce qui a été dit, ne se serait pas engagé aux côtés d'Israël dans une guerre contre l'Iran, « parce que les Etats-Unis ne peuvent plus se payer aujourd'hui ce genre d'opération ». L'éditorialiste du Spiegel ne sous-estime pas les différences existant parmi les électeurs et électrices d'Obama et de Romney.

Mais, à juste titre, comme les 2 milliards de dollars de la campagne électorale présidentielle (le total pour l'ensemble des élections est estimé à 6 milliards) l'illustrent à leur façon, il souligne : « Le système politique se trouve dans les mains du big business et des lobbyistes. » Jakob Augstein manifeste une appréhension autrement plus réaliste des mécanismes de la société américaine que ceux qui veulent la lire à partir d'une grille de lecture dite européenne, cela au moment où le système politique européen connaît précisément une forme d'américanisation, avec son « centre droit » et son « centre gauche ».

Les républicains ont perdu la présidentielle. Ils ont aussi perdu leur espoir de prendre le contrôle du Sénat. Les candidats les plus réactionnaires ont été battus. Ainsi, Todd Akin, qui avait osé affirmer que le corps d'une femme ne pouvait donner naissance à un enfant si elle était vraiment opposée au viol, a été largement battu dans l'Etat du Missouri par la candidate démocrate sortante Claire McCaskill. Des défaites républicaines de ce type se sont produites dans l'Etat d'Indiana, où le républicain Richard Mourdock avait tenu des propos similaires concernant viol et avortement. Dans le Massachusetts, le républicain Scott Brown, une des figures du Tea Party, a été battu par Elizabeth Warren, professeure à Harvard et démocrate connue pour sa défense des consommateurs.

Malgré ces défaites, les républicains continueront leur campagne réactionnaire – tout en contrôlant la Chambre des représentants. Cela crée les conditions pour qu'Obama rende crédible – comme cela est déjà apparu dans son discours saluant ceux et celles ayant soutenu sa réélection – la politique dite de « grand marchandage » qui se concrétisera entre autres sur la question budgétaire, avec l'ensemble des coupes dans les dépenses sociales qui en découleront. Les questions mises à l'ordre du jour par les divers mouvements sociaux le resteront, et même s'aiguiseront, dans les mois qui viennent. (7 novembre 2012).

12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes

Line Mercier — 2012-11-13T14:20:00Z

En 2012, la violence à l'égard des femmes demeure malheureusement une triste réalité. Les évènements récents concernant la page Facebook du groupe Toutes des folles (TDF), créée par de jeunes hommes, dans laquelle on retrouve des propos sexistes et misogynes, des incitations à la violence contre les femmes et une banalisation outrancière de la violence faite à ces dernières, illustrent bien qu'il demeure essentiel, encore en 2012, d'agir pour éliminer cette violence.

L'auteure est membre du comité Condition féminine de la FIQ.

Il est donc important que du 25 novembre au 6 décembre prochain, nous participions toutes et tous activement à la Campagne des 12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes. Au-delà de ces 12 jours, c'est quotidiennement que nous devrions sensibiliser notre entourage pour transmettre le message suivant : la violence est inacceptable. Comme femme, mère, professionnelle en soins, nous ne pouvons ignorer ou laisser perdurer une situation de violence, qu'elle soit physique ou psychologique. Il n'y aucune justification ni aucune excuse pour que de telles situations se perpétuent.

Pourtant, la violence envers les femmes continue d'exister parce que :

1. On ne croit pas les femmes : on oublie le préjugé favorable envers la victime lorsqu'elle dénonce une situation de violence. Par exemple, dans les cas de viol, il n'est pas rare d'entendre : « Regarde comment elle s'habille, elle a couru après », laissant sous-entendre que les femmes sont responsables de ce qui leur arrive. Inacceptable !

2. On excuse les hommes et on banalise la violence faite aux femmes : ainsi, pour l'individu accusé d'avoir aspergé sa conjointe avec de l'acide, il n'est pas rare d'entendre des commentaires tels que : « Il n'était plus lui- même » ou « Il avait beaucoup de pression de son travail ». Inacceptable !

3. On garde le silence : on tente de nier la situation, et ce, autant au travail qu'à la maison : « Il était tanné d'attendre, je comprends qu'il me crie après ! » et l'on se tait. Inacceptable !

4. On propage des stéréotypes sexistes : en diffusant dans les vidéoclips, des images de femmes ou de jeunes filles serviles se trainant aux pieds des hommes en laissant sous-entendre que les femmes et les filles sont faites pour cela : servir, être douces et ne pas réagir. Inacceptable !

Pour mettre fin à cette violence, organisez des activités dans votre milieu de travail, participez aux actions qui seront mises en œuvre dans votre région entre le 25 novembre et le 6 décembre prochain : jour de commémoration des 14 victimes de la tuerie de Polytechnique en 1989.

Faites circuler le message sur vos lieux de travail afin de briser le silence et exigez haut et fort une tolérance zéro à l'égard de la violence. Il faut arriver à défaire le mythe que l'égalité est acquise. Tant que les femmes subiront de la violence, il n'y aura pas de réelle égalité entre les hommes et les femmes !

Pour plus d'information sur la Campagne des 12 jours d'action : www.ffq.qc.ca

« Affaire Lance Armstrong : tous complices »

Ludo Sterman — 2012-11-13T14:20:00Z

On a présenté le 24 octobre le tracé du prochain Tour de France, qui sera le 100e, beau spectacle en perspective, le 22 octobre était confirmée la suspension à vie de Lance Armstrong et la perte de ses sept Tours. Coïncidence cocasse, mais pas dénuée de sens.

Je plains Armstrong. Pas pour sa sanction, pour sa folie. S'être chargé à la testostérone, aux corticoïdes et à l'EPO, frôler la mort à cause d'un cancer, en réchapper et recommencer à s'injecter des hormones, à jouer avec son sang tout en se présentant comme un exemple de rémission et d'espoir. Au-delà de l'extravagance d'un individu, que nous apprend cette affaire planétaire d'icône déchue ? Les médias qui plaçaient en « une » l'Américain à chacun de ses Tours gagnés l'ont, sans surprise, de nouveau placé en « une » ces dernières semaines. Ils n'avaient pas plus cherché à comprendre le phénomène de ses victoires qu'ils ne s'attarderont sur les mécanismes, nombreux et complexes, qui l'ont amené à dominer le cyclisme avec tant d'arrogance pendant sept ans.

Or toutes les langues qui se sont déliées au cours de l'enquête menée par l'Agence américaine antidopage (Usada) sont venues confirmer ce que tout le monde savait, suspectait. Dès la première ascension qui assit le mythe du cancéreux revenu de ses chimios, à Sestrières en 1999, le doute, la suspicion, étaient là. On a préféré les étouffer.

Un an après l'affaire Festina, c'était pourtant gros. Comment la supercherie a-t-elle pu durer treize ans ? Comment, alors que le coureur français Christophe Bassons avait, dès 1999, interrogé les performances d'Armstrong ? Précurseurs, deux journalistes avaient produit une enquête en 2004 (L.A. Confidentiel, les secrets de Lance Armstrong, La Martinière). Avant l'heure, Pierre Ballester et David Walsh apportaient quantité d'éléments précisés huit ans plus tard par l'Usada.

L'Equipe avait révélé en 2005 son utilisation d'EPO sur le Tour 1999. Floyd Landis et Tyler Hamilton, ex-coéquipiers, ont, à la fin des années 2000, incriminé le septuple vainqueur du Tour et ses méthodes. L'Agence française de lutte contre le dopage avait averti, en 2009, des difficultés pour le contrôler. Tout le monde savait, donc. Et tout le monde, ou presque, se taisait. Il y avait pourtant matière à s'interroger. Rares sont ceux qui l'ont fait.

On pénètre là les mécanismes de l'omerta. Le monde des intérêts partagés et des connivences occultes. A qui profitent le crime et sa non-dénonciation ? Au système. Et derrière ? Au business. De tous : fédérations, organisateurs d'événements, sponsors, sportifs, entraîneurs. Médias qui payent (23millions d'euros par an pour France Télévisions hors frais de production) pour diffuser le Tour et ne peuvent cracher dans la soupe. Le coureur et l'entraîneur se taisent pour ne pas être mis au ban et continuer à gagner leur vie, tous les autres cherchent avant tout à véhiculer de l'image positive pour attirer téléspectateurs, lecteurs, pratiquants, licenciés, consommateurs.

« Les coureurs sont des adultes, et au lieu de dire non, ils ont dit oui, expliquait Pat McQuaid, le président de l'Union cycliste internationale (UCI), en marge de l'annonce de la sentence. A la fin, c'est le coureur qui décide. Mais les éléments du rapport (de l'Usada) m'ont aidé à comprendre les pressions du système. » Il était temps ! Après quatorze années à l'UCI, autant à la fédération irlandaise, un passé de coureur amateur ayant refusé de passer pro pour ne pas céder au dopage... Faut-il que ces dirigeants soient aveugles ? Ou dépassés ? Ou complices ? Sans l'obstination d'un homme (Travis Tygart, patron de l'Usada), et celle de son administration, le système aurait continué à s'accommoder du cas Armstrong.

Les révélations sur l'ex-RDA, le sprinteur canadien Ben Johnson, l'affaire Festina, le scandale Marion Jones, l'affaire Puerto, Armstrong désormais, pour ne citer que les cas les plus célèbres, se suivent et se ressemblent. Tant que la lutte antidopage incombera aux institutions chargées de promouvoir leur sport, on peut le prédire, rien ne changera.

Ludo Sterman est journaliste et romancier. Il est est l'auteur de Dernier Shoot pour l'Enfer ((Fayard, 366 p., 19 euros).

* Le Monde.fr | 26.10.2012 à 14h19 • Mis à jour le 26.10.2012 à 15h59.

Notre syndicat chez Couche-Tard, pour nous défendre !

Gabriel Boyer-Maillé — 2012-11-12T16:14:29Z

Malheureusement plusieurs ne retiendront de notre syndicalisation dans notre dépanneur Couche-Tard de Boisbriand que des impacts négatifs . Pourtant, c'est un des seuls moyens à notre disposition pour défendre nos droits, ne serait-ce que les normes du travail. C'est un ancrage auquel tous les employés peuvent se référer. Il nous est impératif de former un noyau solide face aux pressions de Couche-Tard qui ne semble pas vouloir changer les choses.

Outre le fait que nous soyons unis sous la bannière de la CSN, elle nous donne accès aux ressources nécessaires à notre défense. Ainsi, tous les frais sont couverts lorsque nous nous défendons contre les mesures répressives que nous subissons actuellement. La CSN nous informe sur nos droits au travail et nous aide à les faire appliquer. Et nous débutons une négociation pour convenir d'un contrat de travail qui améliorera les choses.
Le support logistique et l'unité que peut apporter la CSN à un groupe d'employé-es sont donc les deux raisons principales pour lesquels je crois qu'il est dans l'intérêt des travailleurs des autres Couche-Tard de se syndiquer dès maintenant.

Gabriel Boyer-Maillé

Préposé au Couche-Tard et président du Syndicat des travailleuses et des travailleurs des Couche-Tard des Laurentides CSN

Mesure humaine

Francis Lagacé — 2012-11-12T16:07:44Z

Savons-nous comment mesurer ? Utilisons-nous le bon instrument ?

Quand on compare la popularité des films, on calcule en nombre de dollars qu'ils ont rapporté. Quelle gymnastique pour arriver à tenir compte des prix des billets selon les différents types de cinéma, selon les différents pays et selon les années !

Ne serait-il pas plus simple de compter le nombre d'entrées ? Après tout, même si un certain nombre des spectatrices et spectateurs ont reçu un billet en promotion, même si un certain nombre n'ont pas aimé le film, il est certain que toutes ces personnes sont entrées dans la salle pour voir le film. N'est-ce pas là la vraie mesure de sa popularité ?

Quelqu'un me rapportait récemment les milliers de dollars que représente toute la viande jetée chaque semaine dans un supermarché. Mais comment dois-je interpréter ces dollars ? Le poulet, le lapin, le boeuf et le porc n'ont pas le même prix. Si je savais combien de kilos on jette, sachant que 100 grammes constituent une portion, que ce soit du poulet ou du boeuf, je saurais combien de portions on gaspille et combien de repas on aurait pu servir avec toute cette viande jetée.

Dans un but d'optimiser le travail, on veut en certains endroits minuter le temps de certaines relations humaines. D'après vous, quel est le médecin le plus performant ? Celui qui traite 5 patients en une heure ou celui qui en traite 10 ?

Pour moi, c'est celui qui en traite 3, car plus on passe de temps avec une personne plus on a de chance de bien s'en occuper. Vous me direz : mais ça prendrait beaucoup trop de médecins et ça coûterait trop cher.

Ça, c'est une autre question qui concerne l'allocation des ressources, mais ce qu'il faut retenir de cet exemple, c'est que la vraie problématique n'est pas de se demander comment faire pour que le médecin passe moins de temps avec ses patients, mais bien comment faire pour qu'il réussisse à en passer plus.

Quand on sait quel est le vrai plus qu'on cherche, on regarde la situation selon une tout autre perspective et on se pose des questions très différentes.

LAGACÉ Francis

Projets de loi Drainville : Ils doivent être bonifiés et complétés sans tarder

Paul Cliche — 2012-11-11T16:11:12Z

Dans le cadre du programme législatif du gouvernement Marois pour assurer une intégrité sans faille à l'administration publique, le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, a présenté deux projets de loi modifiant la Loi électorale.

Le premier, sur le financement des partis politiques, abaisse de 1000$ à 100$ le plafond des contributions et abolit le crédit d'impôt afférent. L'argent ainsi économisé par le trésor public serait redistribué aux partis sous forme d'une hausse de 85 cents à 1.67$ de l'allocation par vote exprimé. Le deuxième, qui fait l'unanimité sauf chez les libéraux, prévoit des élections à date fixe comme c'est déjà le cas dans huit provinces canadiennes sur 10. Il serait toutefois préférable que cette date soit fixée au début d'octobre plutôt qu'à la fin de septembre afin que la campagne électorale n'empiète pas sur la période des vacances estivales qui -comme on a pu le constater cet été à cause du désir de Jean Charest d'éviter la commission Charbonneau- n'est pas propice aux débats publics.

La baisse de la cotisation de 1000$ à 100$ soulève des objections. Ce montant, que le ministre semble considérer comme non-discutable et qu'il veut faire inscrire dans la loi avant l'ajournement de la session prévu le 7 décembre prochain, empêcherait notamment la création de nouveaux partis et nuirait au développement de ceux en émergence, comme Québec solidaire, au profit des partis établis. Selon certains, il pourrait aussi favoriser la prolifération d'enveloppes brunes et tarir le financement populaire si cher au grand démocrate qu'était René Lévesque. Pourquoi alors ne pas fixer ce plafond à 500$ d'autant plus qu'il était à 3 000$ jusqu'à l'an dernier ?

Par ailleurs, le projet de loi Drainville reste muet sur la limitation des dépenses électorales. C'est pourtant une question aussi cruciale que le financement car le coût astronomique de ces dernières incite inévitablement les politiciens à se tourner vers les gens d'affaire pour obtenir du financement. Or, la commission Charbonneau a démontré d'entrée de jeu que les mafieux sont passés maitres dans l'art de s'affubler d'une fausse respectabilité dans ce secteur. Il faut donc que le gouvernement accepte sans attendre la proposition de la CAQ de réduire de façon drastique le plafond de ces dépenses nettement excessives qui procurent un avantage indu aux partis à la caisse bien garnie ; d'autant plus qu'elles sont surtout destinées à la diffusion d'une publicité massive aussi superflue qu'intoxicante.

Enfin, le gouvernement Marois doit s'atteler dès maintenant à la tâche de réformer en profondeur le système électoral municipal qui semble encore plus taré qu'au niveau provincial. Il ne peut attendre les recommandations de la commission Charbonneau pour agir dans ce domaine.

Paul Cliche, Montréal
11 novembre 2012

L'injustice d'un jugement

Collectif — 2012-11-10T14:10:28Z

Il est crucial de s'opposer à cette volonté d'empêcher tout militantisme inspiré.

Le 1er novembre, le juge Denis Jacques, de la Cour supérieure du Québec, a déclaré Gabriel Nadeau-Dubois coupable d'avoir violé une injonction du tribunal au cours de la grève étudiante du printemps dernier. L'ex-porte-parole de la Coalition large de l'Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE) a immédiatement annoncé qu'il portera en appel sa condamnation pour outrage au tribunal par la Cour supérieure du Québec. Les plaidoiries sur la peine ayant eu lieu hier, il importe de bien identifier les enjeux en présence et d'exprimer les raisons pour lesquelles ce jugement soulève notre indignation.

De quoi Gabriel Nadeau-Dubois est-il jugé coupable au juste ? Telle est la véritable question soulevée par le jugement prononcé la semaine dernière. Le 13 mai dernier, sur les ondes de RDI, le militant étudiant aurait déclaré : « Je crois qu'il est tout à fait légitime pour les étudiants de prendre les moyens de respecter le choix démocratique qui a été fait d'aller en grève. » Or, selon Jean-François Morasse, l'étudiant qui a déposé la plainte à l'origine du jugement contre Nadeau-Dubois, les paroles de ce dernier étaient explicitement un appel à violer l'injonction émise par la Cour. Dès lors, l'ex-porte-parole de la CLASSE serait coupable d'outrage au tribunal ou, pour le dire autrement, d'infraction à l'égard de l'administration de la justice. Mais le jugement prononcé la semaine dernière va beaucoup plus loin.

En réalité, selon le juge, les paroles de Nadeau-Dubois iraient à l'encontre de la primauté du droit, ce qui en définitive pourrait conduire au chaos, à l'anarchie et à la désobéissance civile. Cette affirmation soulève de très nombreux problèmes.

Le caractère général du jugement s'explique en bonne partie par sa nature politique. Un reproche qui a été entendu à de nombreuses reprises au cours du conflit et en particulier au moment des injonctions et de l'annonce de la loi spéciale est celui d'une judiciarisation du conflit. La petite politique ou la lutte entre les partis n'est pas pertinente dans la situation présente. Ce qui en revanche s'avère très clair est le caractère idéologique du jugement, d'où sa généralité et son caractère moralisateur. Par ailleurs, en dehors du jugement, la requête en outrage elle-même a eu pour effet malheureux de discréditer les tribunaux, car elle les contraint à jouer un rôle au-delà de leurs prérogatives, et ce, à la suite d'une crise sociale d'une ampleur sans précédent.

En plus de cet aspect idéologique, le juge Denis Jacques associe les paroles de Nadeau-Dubois à un appel à l'anarchie et au mépris du droit. Or les propos et les actes du militant tout au long du conflit n'ont rien à voir avec de simples infractions à la loi. Selon nous, Nadeau-Dubois a voulu interpeller l'esprit des lois et des institutions, et ce, au moment précis où le pouvoir législatif s'avère distrait de ses finalités réelles et détourné de sa mission primordiale. C'est ainsi, selon nous, qu'il faut comprendre les propos de Nadeau-Dubois lorsqu'il affirmait, à la sortie du jugement rendu contre lui : « Je n'ai pas prôné l'anarchie, je n'ai pas prôné le désordre. J'ai prôné et je prône encore l'accessibilité à l'éducation. »

Des organisations, comme la CSN ou la Fédération autonome de l'enseignement (FAE), ont exprimé leur indignation à la suite du jugement. En dehors de la générosité du geste, ces organisations ont eu raison, car ce sont bien elles et leurs représentants qui subiront les contrecoups de l'affaire. Les injonctions du printemps dernier ont bien montré un dérapage juridique important au sein de la société québécoise, semblable à ce à quoi on assiste de plus en plus dans le monde du travail du côté de nos voisins du Sud. Les organisations syndicales seront de plus en plus contraintes par des jugements où le droit individuel l'emporte sur le droit collectif. Mais si nous nous limitons aux seules associations étudiantes, il faut comprendre l'acharnement du gouvernement libéral à réduire la grève au statut d'un vulgaire boycottage comme étant la première étape logique vers les injonctions.

Comme d'autres avant nous, et comme l'accusé lui-même, nous nous insurgeons contre ce qui nous semble une limitation arbitraire et abusive de la liberté d'expression des porte-parole des mouvements étudiants, syndicaux ou encore des associations citoyennes. Si nous avons raison et si la sentence rendue par le juge Denis Jacques est bien de nature idéologique, alors ce n'est plus seulement le droit qui est instrumentalisé, mais la personne même de M. Nadeau-Dubois, dont on veut faire un cas d'exemple dans l'espoir de bloquer tout prolongement possible au printemps dernier et, en définitive, paralyser l'action syndicale. Il est crucial de s'opposer à cette volonté d'empêcher tout militantisme inspiré par le mouvement étudiant. Il est tout aussi urgent de refuser ce qui ressemble étrangement à une volonté mesquine de vengeance à l'égard d'une personnalité publique vouée aux gémonies de ses contempteurs.

***

Alain Deneault, Alain Farah, Vincent Fortier, Louis Gill, Jacques Hamel, Christian Nadeau, Jean-Marc Piotte, Éric Pineault, David Robichaud, Guy Rocher, Lise Roy, Michel Seymour, Thérèse St-Gelais, Laurent Turcot, Patrick Turmel, Sophie-Jan Arrien.

Renforcement de la première ligne de soins : Un pas a été franchi. Continuons !

Régine Laurent — 2012-11-08T15:05:59Z

7 novembre 2012 - Je me réjouis de constater que, du plan d'action annoncé dimanche dernier par le ministre de la Santé et des Services sociaux, Réjean Hébert, se dégage une vision qui rejoint ce que prône la FIQ depuis maintenant plusieurs années. Qu'enfin un ministre fasse le choix de travailler au renforcement de la première ligne de soins d'une manière qui réduira inévitablement la pression sur les urgences et le reste du réseau, c'est plus qu'une bonne nouvelle, c'est une véritable bouffée d'air frais !

Au fil des ans, le réseau québécois de la santé a vu se succéder une série de réformes qui, dans certains cas, n'ont pas donné les résultats escomptés et ont davantage fragilisé un système en manque d'oxygène et découragé la relève.

Si certaines mesures, comme la Loi 90, répondaient en partie aux besoins des professionnelles en soins afin de leur permettre d'exploiter au maximum leurs capacités et leurs compétences, la forte résistance du corps médical et le manque de volonté politique auront fait en sorte qu'il n'aura jamais été possible d'en tirer le plein potentiel.

Aujourd'hui, c'est un fait reconnu : la prévention, une meilleure prise en charge du patient et un suivi adéquat dans la communauté entrainent invariablement une diminution des besoins d'hospitalisation. Ainsi, l'amélioration de l'accès et de la continuité des soins passera nécessairement par une pratique interdisciplinaire, où toutes et tous au sein de l'équipe de soins travaillent ensemble, avec des moyens comparables et dans un même objectif.

J'encourage donc le ministre Hébert à poursuivre dans la voie sur laquelle il semble s'être solidement engagé, tout en lui rappelant l'importance de faire tomber les barrières qui alimentent inutilement les « guéguerres » futiles qui sévissent encore dans le réseau de la santé.

Je salue l'implication du président de la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec, Dr Louis Godin. L'appui qu'il a manifesté au plan d'action pour le renforcement de la première ligne de soins démontre son engagement à travailler à la mise en place de solutions durables. Nul doute qu'il aura fort à faire auprès de certains de ses membres afin de les sensibiliser à la nécessité d'instaurer une véritable culture de collaboration. Connaissant le Dr Godin, je suis confiante qu'il y parviendra.

J'invite les collègues du ministre Hébert à l'Assemblée nationale, tous partis politiques confondus, à considérer sérieusement ce projet et à y apporter une contribution positive. La population du Québec a déjà trop attendu. Il est grand temps qu'on passe à l'action en faveur d'un système de santé public de qualité, universel et accessible à toutes et à tous.

Assurer la pérennité du système de santé public que se sont donnés les Québécois-es, c'est une tâche qui peut sembler bien grande. La solution est pourtant si simple : la bonne personne à la bonne place et l'assurance pour chacune et chacun de disposer de moyens qui lui permettront de jouer pleinement son rôle, dans le respect des compétences et de l'expertise de l'autre, pour le plus grand bien de la population. Un pas a été franchi. Continuons !