Presse-toi à gauche !

Conférence-débat organisée par Québec solidaire

2013-01-24T13:37:00Z

Pour voir les détails de l'affiche

- Page d'accueil / Québec, Edition du 2013-01-15

Les c.a. des établissements et la liberté d'expression

Jacques Fournier — 2013-01-21T17:19:56Z

Dans Le Devoir du 17 décembre 2012, on peut prendre connaissance d'un problème qui s'est posé au conseil d'administration du CSSS Jeanne-Mance : un membre du comité des usagers, et membre du c.a., s'est vu reprocher d'avoir manqué au code de déontologie de l'établissement. En effet, M. Marc Rochefort, président du comité des usagers, a diffusé un communiqué de presse dans lequel il a affirmé, notamment, que ce sont les conseils d'administration des établissements « qui souvent empêchent les comités des usagers de faire leur travail ».

La sortie publique de M. Rochefort était en réponse à un rapport d'enquête commandé par Québec au sujet du Pavillon Marquette, une ressource intermédiaire qui a fermé ses portes en 2010. Le rapport reprochait au comité des usagers d'avoir manqué de vigilance.

La question est la suivante : par « solidarité » avec le c.a., chacun des membres perd-il son droit à la liberté d'expression ? Chacun est-il tenu de ne pas s'exprimer publiquement de façon critique au sujet des positions du c.a. ? Il y a deux thèses à ce propos. La thèse institutionnelle, valorisée dans les milieux d'affaires, où le secret est prisé : les membres du c.a. doivent faire corps avec la direction et l'appuyer... même dans ses errements. La thèse communautaire : les membres des c.a. conservent leur liberté d'expression et doivent, avec modération, s'exprimer en public au besoin et mettre fin à toute tentative de muselage qui s'inscrirait dans une culture malsaine de collusion. Je souscris à cette deuxième façon de voir.

L'avocat Jean-Pierre Ménard a émis un avis juridique qui dit que les représentants des usagers devraient bénéficier d'un statut particulier au sein des c.a. afin qu'ils puissent s'exprimer plus librement. Le Regroupement provincial des comités d'usagers (RPCU) abonde dans le même sens.

L'Association québécoise d'établissements de santé et de services sociaux (AQESSS) avait suggéré l'adoption d'un code d'éthique par les établissements dans lequel les membres des c.a. avaient un devoir de « solidarité ». Ce code a été réécrit récemment et on parle maintenant, en termes mitigés, de « respect » des positions du c.a.

A mon avis, non seulement les représentants des usagers, mais également les représentants du personnel (médecins, infirmières, professionnels, tous les employés en fait) doivent conserver leur liberté d'expression. C'est ainsi qu'on pourrait mettre fin à une culture de collusion qui a gangrené le réseau ces dernières années. Par exemple, dans le scandale des dépenses exorbitantes effectuées l'an dernier sans autorisation au Centre universitaire de santé McGill (CUSM), de l'ordre de 115 M $, un peu plus d'autonomie et de liberté d'expression des membres du c..a aurait peut-être permis de limiter les dégâts.

Avec les réformes imposées par le ministre Couillard, en particulier à la composition et aux responsabilités des c.a. des établissements, on a assisté à un important recul démocratique. Les c.a., qui n'avaient déjà guère de pouvoirs, sont devenus encore davantage des étampes de décisions prises ailleurs et leur fonctionnement démocratique s'est grandement détérioré. Pourquoi le ministère a-t-il peur des débats publics ?

Uranium : Les questions qu'il faut poser à Strateco

Miville Couture — 2013-01-21T17:15:26Z

Par le biais des médias sociaux, il faut demander à Strateco de dire clairement à la population québécoise ce qu'ils comptent faire de cet uranium. Ont-ils des suggestions pour l'utiliser de façons différentes de celles utilisées jusqu'à maintenant ? Est-ce que le gouvernement Marois va les poser ces questions ?

Veulent-ils alimenter d'autres centrales nucléaires ? Savent-ils qu'on veut les fermer ? Est-ce qu'ils prévoient que les traitements de médecine nucléaire contre le cancer vont augmenter de façon exponentielle au cours des prochaines années ? C'est possible que le ministère de la santé du Québec veule le faire si la population continue de se nourrir de tous les poisons tels que les aliments transgéniques.

Veulent-ils que cet uranium soit utilisé pour fabriquer d'autres bombes ? Contre quels peuples aimeraient-ils que ces bombes soient utilisées ? Ont-ils des préférences ? Ont-ils des suggestions sur les prochains méchants candidats du genre Saddam Hussein ou Kadhafi ? De nos jours, l"OTAN et ses partenaires ne se gênent plus pour tuer des centaines de milliers de civils pour enlever de la circulation quelques "dictateurs", de préférence ceux qui ont du pétrole et des réserves d'or. On appelle maintenant ces meurtres en séries "dommages collatéraux".

Savent-ils combien de sous-marins et porte-avions nucléaires sont prévus pour les années qui viennent ? Est-ce que M. Harper a prévu s'en servir pour protéger le Grand Nord ?

Est-ce que les dirigeants de Strateco savent quoi faire avec les déchets nucléaires ? C'est une question qui n'a pas encore été résolue et qui inquiète beaucoup de monde. En attendant qu'on trouve une réponse valable à cette question, ne serait-il pas plus intelligent de laisser le minerai d'uranium où il est ?

Est-ce que Strateco a des suggestions pour nettoyer toutes les régions dans le monde qui sont encore affectés par la contamination provenant des bombes à l'uranium appauvri. Il y actuellement plus de 800 millions de personnes dans le monde dont la santé est menacée par cette saleté. Les dirigeants de Strateco devraient écouter davantage Leuren Moret et David Rokke qui ont étudié depuis plusieurs années les dangers réels causés par l'uranium appauvri. Ils devraient écouter ces deux personnes plutôt que les producteurs de ces engins de mort et les autorités militaires de plusieurs pays qui essaient par tous les moyens de les discréditer en les traitant de théoriciens de la conspiration.

Les dirigeants de Strateco devraient aussi se tenir au courant de ce qui se passe actuellement à Fukushima. Les investisseurs peuvent attendre et se bercer en essayant de trouver d'autres entreprises où investir le contenu de leurs bas de laine.

Le XXième siècle a un horrible palmarès de 200 millions de morts dont une partie a été causée par l'usage de l'uranium. Des milliers de missiles porteurs d'ogives nucléaires sont encore stockées en attendant d'être démantelés parce qu'ils sont périmés. Quelques autres milliers sont toujours disponibles en prévision du moment où les grands de ce monde déclareraient une autre guerre...vraiment nucléaire celle-ci ! Les entrepôts sont pleins et il n'y a plus de place sur les tablettes.

Ceux et celles qui pensent que ce que je dis a du sens peuvent relayer le message.

Bonne journée !

Miville Couture

[Lettre au Ministre des affaires étrangères du Canada, sur l 'intervention occidentale au Mali]

Jean Léger — 2013-01-21T15:30:51Z

18 janvier 2013

Aux soins de l'honorable John Baird,
Ministre des Affaires étrangères du Canada.

Monsieur le Ministre,

J'aimerais attirer votre attention, Monsieur le Ministre, sur la manière plutôt précipité avec laquelle le gouvernement du Canada a répondu à l'appel de Monsieur Laurent Fabius, votre vis-à-vis aux Affaires étrangères de la République française dans ce qu'il s'avère la reconquête de l'Afrique du Nord par les puissances occidentales.

À la demande expressive de la France, qui, s'aventure dans une déclaration de guerre dans le Sahel le gouvernement du Canada , n'hésitant pas un seul instant,à l'appel formelle à la guerre contre le terrorisme afin de contribuer à nouveau, comme il l'a si bien fait, lors de son soutient à la liquidation du gouvernement de Mouammar Kadhafi en Libye, il y a un an et demie.

Faut-il rappeler que le conflit des peuples nomades du Sahel dont les Touaregs en guerre avec la puissance colonisatrice française date du siècle dernier. Au moment où les empires occidentaux découpèrent le continent africain tel un gâteau de fête dédié aux vainqueurs européen sur l'empire Ottoman déchu. Il ne fût jamais alors question de concéder un espace territoriale afin que les Berbères du désert, puissent coexister dans cet immense espace du Sahel en respectant leur mode de vie basée sur le déplacement selon les saisons et le commerces avec les autres tribus. C'est ainsi que fût scellé leur territoire millénaire,comprit entre les actuels pays du Niger,de l'Algérie, du Mali, de la Libye et du Burkina Faso tombant à coup sûr sous le dictât des empires coloniales dans un premier temps et puis sous les régimes dictatoriales des pays ainsi créés artificiellement par l'Europe.

La population canadienne n'est pas dupe au point de croire en cette urgence du respect des droits humains, Monsieur Baird, sachant bien que les atrocités commises au Nord Mali s'avèrent des faits véridiques incontestables et troublant mais non moins inquiétant que les actes répugnantes perpétrées en République Démocratique du Congo, et en autant d'autres républiques où coulent des rivières de sang pour lesquels le Canada reste de glace.

Ainsi, le gouvernement du Canada, dans cet élan de générosité envers la communauté internationale, en appelle à l'extinction de ce peuple nomade au profit de la vrai motivation qui guide ses réflexes à savoir,obéir aux exigences invoquées par les vrais maître-d'œuvres de cette campagne de propagande articulée par les multinationales occidentales et chinoise (Areva, Somina) œuvrant dans ce carrefour stratégique de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest(CEDEAO) immensément riche en ressources souterraines :Uranium, gaz de schiste, or...

Le peuple Touareg, dépossédé au fil des décennies, par les accords de Tamanrasset en 1991 ainsi que les Accords d'Alger en 2006 consistant tous deux à repousser dans le temps, la vraie nature des enjeux régionaux, n'eurent pour effet que de galvaniser le Mouvement National pour la Libération de L'Azawad (1), le Nord Mali, islamisé à forte majorité Touareg. Malheureusement pour ces peuples nomades, l'infiltration de groupes radicales tels que Al-Qaïda au Maghreb Islamique(AQMI) ou encore le Mouvement Unicité et Jihad en Afrique de l'ouest (MUJAO) sont des sources de préoccupations plus qu'inquiétantes concernant les violations des droits humains ainsi que les Crimes de Guerre au sens des Statuts de Rome relevé par l'envoyé spéciale du secrétaire des Nations Unies plus tôt en décembre. Il ne faut cependant pas perdre de vue les machinations vicieuses dont les pays impérialistes ont instrumentalisés ces peuples nomades afin de justifier, quel qu'en soit le prix,la réappropriation de son sous-sol en métaux précieux et stratégiques sur le plan militaire (2).

À l'heure actuel, alors que l'ensemble des acteurs de la région ont validé, lors du Conseil de Sécurité, via ses 15 membres permanents, la résolution onusienne 2085 (3) la mise sur pied d'une Mission Internationale de soutient au Mali (MISMA) coordonné par les Nations Unies, écartant de facto, le gouvernement de transition au Mali, sous tutelle internationale, ainsi que toute tentative militaire de ce pays à perpétrer un coup-d'État, laissant ainsi carte blanche aux forces multilatérales (France-États- Unis d'Amérique) le soins de frapper le Nord Mali et d'y éradiquer les présences islamiques hostiles et contraindre les survivants, s'il en reste, à un processus de paix forcé avec La MISMA et la CEDEAO. Cependant, rien de vraiment précis clarifie le futur de ces peuples nomades voués, depuis déjà trop longtemps, à une extinction prochaine puisque rien ne garantit un territoire propre à eux aux confins du Sahel. Le problème demeurant entier et semble relégué à de futurs négociations avec un éventuel nouveau gouvernement Malien, soumit à la politique française, lors des prochaines législatives prévue pour avril 2013.

Dans ce constat peu réjouissant du dénouent de cette crise, je vous interpelle respectueusement , Monsieur le Ministre des Affaires étrangères du Canada ,à jouer un rôle de première place dans un premier temps en dénonçant fortement les ingérences étrangères sur le sol Africain ainsi que les stratégies abjectes du Département, du renseignement et de la sécurité algérienne (DRS) dont la récente prise d'otages bidon, construit de toutes pièces par ceux-ci.

Dans un deuxième temps, exhortant l'envoyé spécial du secrétaire général des Nations Unies pour le Sahel, Monsieur Romano Prodi ainsi que Monsieur Pierre Buyoya, représentant du Haut-Commissariat de l'Union africaine pour le Mali et le Sahel, de même que le médiateur pour la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest en la personne de Monsieur Alassane Ouattara, des représentants élus du peuple Touareg et du prochain gouvernement malien à des rencontres visant à établir de véritables pourparlers dans le but éventuel d'une reconnaissance d'un territoire berbère pouvant abriter les peuples nomades avec leurs lois et coutumes en toute légitimité propre à eux.

Copie Conforme : Ministres du gouvernement du Canada, députés-ées de l'opposition officielle à Ottawa (NPD) ainsi que le gouvernement du Québec afin que celui-ci ne puisse se cacher derrière les politiques canadiennes en tant que membre de la francophonie africaine.

Jean Léger

La révolte des autochtones du Canada

Robert Bibeau — 2013-01-16T17:24:00Z

L'émergence du mouvement « Idle No More » (que l'on peut traduire par « Finie l'apathie ! »), combinée à la grève de la faim observée par la cheffe du conseil de bande de la réserve indienne d'Attawapiskat, Theresa Spence – une communauté située sur la côte ouest de la Baie James dans le nord de l'Ontario – a remis la lutte de résistance des nations autochtones au premier plan sur la scène politique canadienne.

Partout à travers le Canada des actions de révolte se sont multipliées : « flash mobs », manifestations, occupations, blocages de routes, de ponts et de chemins de fer. Ces actions témoignent de la forte présence des peuples autochtones partout sur le territoire canadien (un million deux cent mille indiens, inuit et métis reconnus - 2006) (1).

La révolte amérindienne rappelle de manière spectaculaire que l'État canadien et ses différentes composantes – telles que les gouvernements provinciaux dont le gouvernement du Québec – a été édifié sur la base de l'expropriation des terres des Premières nations, sur la base de la spoliation de leurs ressources naturelles et sur la négation de leurs droits ancestraux.

Officiellement, le mouvement amérindien « Idle No More » a été créé au mois d'octobre 2012, à la suite du dépôt au Parlement d'Ottawa du projet de loi C-45 (« Mammouth II ») par le gouvernement fédéral de Stephen Harper. Ce projet de loi propose notamment de modifier unilatéralement le processus de consultation des conseils de bande (autochtones) mis sur pied en vertu de l'infâme Loi sur les Indiens de 1985, prolongement de l'Acte sur les Sauvages de 1876 (2). Ces modifications au processus de consultation visent en réalité à faciliter l'intrusion sur les réserves, la spoliation des ressources, la dégradation environnementale, et le saccage des terres sur les « Réserves indiennes » à l'encontre des intérêts des peuples autochtones.

Les instigatrices amérindiennes du récent mouvement dénoncent les modifications à la Loi sur la protection des eaux navigables et de manière plus générale, l'affaiblissement de la réglementation fédérale en matière de protection de l'environnement et des ressources naturelles, ce qui aura un impact évident sur l'avenir des communautés autochtones. Par ces mesures législatives le gouvernement fédéral s'autorise et autorise les gouvernements provinciaux canadiens – y compris le gouvernement québécois – à brader les terres autochtones. Le gouvernement Harper mène cette charge pour le profit des monopoles miniers et énergétiques canadiens et étrangers (Entreprises de l'oléoduc de la Mackenzie ; multinationales minières chinoises au Nunavut ; pétrolières américaines des sables bitumineux de l'Alberta ; minières étrangères du Nord de la Colombie Britannique ; monopoles miniers indiens (Arcelor Mital) et chinois et hydro-électriques québécois (Hydro-Québec) du Plan Nord au Québec ; etc.) (3).

Depuis un mois, le mouvement « Idle No More » s'est répandu dans à peu près toutes les communautés autochtones du pays. Il met désormais en présence à la fois des membres des diverses communautés, ainsi que les leaders reconnus et appointés par l'État canadien à la tête des conseils de bande et de leurs grands regroupements nationaux comme l'Assemblée des premières nations. Le mouvement de contestation est donc marqué par toutes les contradictions qui caractérisent les relations entre les Premières nations autochtones – l'État impérialiste canadien – la classes capitaliste monopoliste qui le dirige en sous-main – et le peuple canadien.

Ainsi, l'impérative exigence de certains chefs de bande de tenir des discussions entre les chefs des Premières nations et le « Chef » Stephen Harper d'Ottawa, en présente du futile gouverneur général du Canada – puéril représentant de la Couronne d'Angleterre – loufoque reliquat d'une époque coloniale Britannique révolue, n'est nullement endossée par les ouvriers autochtones, les chômeurs, les désœuvrés vivant de l'aide sociale sur leurs terres dévastées, spoliées et saccagées par les monopoles miniers, énergétiques et forestiers multinationaux et canadiens.

La classe ouvrière autochtone participe à ces luttes et à ces révoltes contre la Loi sur les indiens, et contre toutes celles qui l'ont précédée et par lesquelles les gouvernements canadiens – y compris le gouvernement québécois – se sont autorisés à parquer les amérindiens dans le « tiers monde » des « Réserves indiennes » – structure juridique semblable à des bantoustans – après avoir kidnappé leurs enfants, les avoir endoctrinés dans des collèges et des couvents chrétiens, loin de leurs parents, les violant et les dépouillant de leur héritage ethnique, culturel et linguistique. Depuis ce temps l'État bourgeois fédéral canadien et les gouvernements bourgeois provinciaux – y compris le gouvernement québécois – sont coupables de génocide culturel contre les Premières nations autochtones (4).

Aujourd'hui, la section amérindienne de la classe ouvrière canadienne – nos frères de classe issus des Premières nations – vivant dans les Réserves et hors des Réserves, est toujours soumise à l'oppression nationale contre sa culture, ses langues et son mode de vie ancestral, mais aussi et surtout ces prolétaires amérindiens, inuit et métis sont victimes de l'oppression de classe fondement de toutes les formes d'oppression en société impérialiste.

Les ouvrières et les ouvriers canadiens issus des Premières nations soutiennent le mouvement de révolte contre la Loi sur les indiens et contre toute les mesures contenues dans les iniques Loi C-45 et C-38. Le gouvernement Fédéral et les gouvernements provinciaux au Canada – y compris le gouvernement québécois – ne doivent plus intervenir sur les territoires des « Réserves indiennes » et ils doivent cesser d'autoriser quiconque à s'activer sur les territoires autochtones sans l'accord officiel des bandes autochtones et de leurs représentants dûment choisis selon les modes de représentation autochtones ancestraux.

Les luttes de résistance de la classe ouvrière autochtone sur le front économique de la lutte des classes – contre l'exploitation du travail salarié – tout comme leurs révoltes contre l'oppression nationale de classe (langue, culture, droits ancestraux, propriété et exploitation écologique de la Terre-mère et de ses ressources naturelles), sont partie intégrante de la lutte de l'ensemble de la classe ouvrière canadienne – comprenant sa section québécoise – contre le système d'exploitation impérialiste canadien.

Le prolétariat canadien salue la résistance et les luttes de sa section ouvrière autochtone.

Notes

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Am%C3%A9rindiens_au_Canada
(2) http://lois-laws.justice.gc.ca/fra/lois/I-5/index.html et http://www.amnistie.ca/site/index.php?option=com_content&view=article&id=12967&Itemid=171
(3) Plan Nord (Québec-Canada) Méfiez-vous de cet homme venu du Sud. Robert Bibeau. 15.05.2011. http://www.mondialisation.ca/plan-nord-qu-bec-canada-m-fiez-vous-de-cet-homme-venus-du-sud/24778
(4) Idle No More et revendications autochtones. 8.01.2013. http://www.pressegauche.org/spip.php?article12760

Chavez, l'Être Humain, les vautours salivent en espérant sa mort

Serge Charbonneau — 2013-01-16T16:39:00Z

Nous habitons la Terre des Hommes.
La « Terre des Hommes » !

C'est le nom que l'on avait donné au site de l'exposition universelle de Montréal en 1967 [http://expo67.morenciel.com/fr/terre_des_hommes.php]. On représentait le lieu par un cercle d'Êtres Humains se tenant bras dessus, bras dessous.

On s'était inspiré du roman de Saint-Exupéry « Terre des Hommes ».
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_des_hommes
Un roman qui parle de vie, de mort et surtout d'amitié, d'entraide, de bravoure et d'héroïsme.

Il aurait peut-être mieux valu dire Terre du genre Humain ou Terre des Humains !
Terre des Hommes, c'est un peu désolant pour celles qui la composent à plus de cinquante pour cent, mais bon… Cette appellation est aussi le reflet d'une certaine réalité. Le monde, en grande partie, est dominé par les Zommes.

Il y a des Hommes et des Zommes.
À voir la marche du monde, il semble que les Hommes véritables sont plutôt rares.
Les vrais Hommes, c'est-à-dire, ces Êtres Humains qui démontrent par leurs gestes, leurs paroles, leurs regards pénétrants, sincères, francs et déterminés qu'ils ont du cœur. Des Hommes d'honneur, non pas d'honneurs militaires, mais bien d'honneur Humain. Peu d'Hommes dans notre malheureux monde rehaussent la dignité humaine. Hugo Rafael Chávez Frias est l'un d'eux.

Un des plus grands Hommes de notre époque lutte pour la vie. Cet Homme, véritable, a toute sa vie lutté pour la vie. Non pas la sienne, mais celle de tous.

Hugo Rafael Chávez Frias a surtout lutté pour la vie des plus démunis. Ceux dont la vie ne tient qu'à un fil. Les laissés-pour-compte qui relèvent le défi quotidien de se trouver un peu de riz ou de farine pour se faire une arépa afin de subsister jusqu'au lendemain. Ces extrêmement pauvres d'Amérique latine, d'Afrique ou d'ailleurs.

Aujourd'hui, Hugo Chávez lutte pour sa propre vie.

Les vautours sont tout autour, espérant sa mort.
Oui, plusieurs souhaitent la mort de ce grand Homme. Cet Homme qui a buté hors de son Pays tous ceux qui exploitaient impunément son peuple et volait leurs richesses. Cet Homme qui a restauré la dignité de ses concitoyens. Cet Homme qui a permis d'exister à ceux qui n'existaient pas. Ces gens qui étaient trop pauvres pour être reconnus citoyens. Ou ces autres qui vivaient dans des régions trop reculées pour faire valoir leurs droits. Des endroits trop éloignés et isolés pour que les habitants puissent avoir des droits, mais pas suffisamment pour éviter qu'ils se fassent exploiter et piller leurs richesses.

Le Venezuela, un Pays flottant sur les plus grandes réserves d'or noir de la planète.[1] Le Venezuela un pays où pourtant, malgré l'exploitation pendant des décennies de cet or noir, il y avait un taux incroyable d'extrême pauvreté. C'était un Pays géré par des Zommes. Ces êtres cupides dont la soif du gain croît avec le profit. Ces êtres qui considèrent leurs semblables nés dans des conditions moins "favorables" comme de la chair à exploiter ou à éliminer si ceux-ci entravent leurs entreprises ou, simplement, demandent un partage plus équitable de leurs propres richesses.

Ces vautours qui profitaient de la manne pétrolière vénézuélienne ont été chassés du Venezuela. Dans tout le Pays, les Vénézuéliens et les Vénézuéliennes ont alors crié : « ¡ Ahora, el petrolio es venezolano. Es de nosotros mismo ! » [2]
« Maintenant le pétrole est vénézuélien. C'est à nous-mêmes ! »

Mis hors du Pays, non seulement les vautours pétroliers, mais tous ceux qui utilisaient les citoyens vénézuéliens pour réaliser des profits sans partage. Cimenteries [3], sidérurgies [4], mines d'or [5], etc.
Et ces vautours financiers remerciés de leurs services (sic) ! [6]

Hugo Chávez a mis au pas tous ces vautours qui sévissaient sans contrainte aucune.
Il faut l'entendre ici : http://www.youtube.com/watch?v=7sAXMCsXnPY .
Nul autre que lui ne peut aussi bien résumer, en quelques mots bien choisis et bien sentis, toute la situation.

Voilà en bonne partie qui sont ces vautours qui salivent en rêvant depuis des années à sa disparition.

Il y a aussi les larbins [7] qui, par conditionnement, souhaitent sa mort. Ces sous-fifres prêts à renier leur propre mère pour servir leurs maîtres. Comme ces journalistes propagandistes qui se donnent pour mission de faire valoir l'idéologie d'exploitation néolibérale. Tous ces grands groupes de Presse de masse au service de l'idéologie de l'exploitation des démunis pour maintenir la croissance infini.

Radio-Canada le nomme le "despote", les grands médias français lui attribuent régulièrement le titre de "dictateur" ou de "tyran" !

Ces journalistes (sic) qui ne semblent ne plus avoir de sentiments humains font partie de ces groupes de vautours salivant à l'idée de voir enfin le dernier souffle de Chávez. Leur Une est sans doute déjà prête. On les sent entrevoir la possibilité du retour de l'exploitation d'antan avec une satisfaction frénétique. Une satisfaction que l'on pourrait qualifier d'immorale et même d'indécente. Comme cette satisfaction indécente qu'ils nous ont démontrée lorsqu'ils publiaient avec satisfaction les photos du corps sans vie et ensanglanté du guide libyen et de son fils lâchement assassiné. Immoral et indécent.

Heureusement, notre monde ne se compose pas uniquement de ces vautours. Des millions de personnes prient quotidiennement pour que ce personnage unique tant aimé et tant apprécié qu'est Hugo Rafael Chávez Frias récupère et nous revienne encore plus vigoureux que jamais.

Nous connaissons tous les dangers sournois du cancer. Au Canada, nous avons vécu le départ soudain d'un autre Homme politique de cœur, le bon Jack Layton [8]. Jack avait récupéré. Jack semblait avoir vaincu ce mal vicieux, mais le cancer, comme ces vautours toujours à travailler pour parvenir à leurs fins, est revenu et l'a terrassé.

Hugo Chávez lutte contre un ennemi sournois, le cancer. Hugo Chávez a lutté toute sa vie contre des ennemis sournois. Il est un des Hommes ayant les meilleures qualités et la meilleure expérience pour parvenir à vaincre ces ennemis déloyaux. Mais le cancer…

Hugo Chávez semble vaincre le cancer. Une sorte de miracle. Comme si l'amour que ces millions de gens à travers le monde lui apportent lui donnait l'énergie nécessaire pour vaincre cette terrible maladie.

Mais quelque soit l'issu de ce grand combat, Hugo Chávez ne mourra jamais. Chávez est immortel.

« Todos somos Chávez »
http://www.youtube.com/watch?v=_CKXvQgN4so

¡ Yo soy Chávez !

Serge Charbonneau
Québec

[1] Selon BP, le Venezuela détient les plus grandes réserves de pétrole du monde
http://histoirenondite.wordpress.com/2012/06/18/selon-bp-le-venezuela-detient-les-plus-grandes-reserves-de-petrole-du-monde/

(OPEC) Le Venezuela a les plus grandes réserves mondiales de pétrole
Publié : 7/16/2012
http://www.fxinter.net/actualite-forex.aspx?ID=6457&direct=(OPEC)+Le+Venezuela+a+les+plus+grandes+r%C3%A9serves+mondiales+de+p%C3%A9trole

[2] Yelitza Fernandez à 5 min. 52 du début de la troisième partie de "La parole au peuple" (reportage de 2004)
http://www.youtube.com/watch?v=RkXnXutx9gY

[3] Le Venezuela nationalise les sociétés de ciment
http://www.cameroun-online.com/?pg=actu&ppg=6&pp=&id=6103

Lafarge nationalisé au Venezuela
http://www.usinenouvelle.com/article/lafarge-nationalise-au-venezuela.N25405

Indépendance stratégique
Nationalisations au Venezuela
http://www.voltairenet.org/article145811.html

[4] Le Venezuela nationalise la sidérurgie
http://www.editoweb.eu/nicolas_maury/Le-Venezuela-nationalise-la-siderurgie_a1742.html

Le Venezuela nationalise SIDOR, la sidérurgie.
http://socio13.wordpress.com/2008/07/13/le-venezuela-nationalise-sidor-la-siderurgie/

[5] Chávez nationalise l'exploration et l'exploitation de l'or
http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201108/23/01-4428304-venezuela-chavez-nationalise-lexploration-et-lexploitation-de-lor.php

[6] Chavez nationalise la Banque du Venezuela
http://www.youtube.com/watch?v=7sAXMCsXnPY

[7] Le syndrome du larbin
http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4

[8] Jack Layton à l'émission « Tout le monde en parle » (Avril 2011)
http://www.youtube.com/watch?v=LvY8804AKv0

La dernière lettre de Jack Layton
http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/jack-layton-1950-2011/201108/22/01-4427955-lettre-dadieu-de-jack-layton.php

« Mes amis, l'amour est cent fois meilleur que la haine. L'espoir est meilleur que la peur. L'optimisme est meilleur que le désespoir. Alors aimons, gardons espoir et restons optimistes. Et nous changerons le monde. » Jack Layton

Crise climatique : retour sur Doha

Daniel Tanuro — 2013-01-15T14:23:39Z

Cet article n'a pas pour but d'analyser politiquement le sommet climatique qui s'est tenu à Doha, au Qatar, début décembre. Cette analyse a été faite dès les premiers jours de la Conférence et elle s'est révélée juste [1]. Il s'agit seulement de faire le point sur les « résultats » de la rencontre, afin que chacun-e comprenne bien où on en est dans la marche à la catastrophe.

Un mini-Kyoto II

Le premier enjeu de Doha portait sur la poursuite du Protocole de Kyoto. Pour rappel : cette question est au centre du bras de fer entre les pays capitalistes « développés » et les autres. En effet, les premiers arguent des émissions croissantes des seconds pour exiger un accord global, imposant des efforts à tous ; quant aux seconds, ils arguent de la responsabilité historique des premiers pour exiger que ceux-ci montrent sérieusement l'exemple dans la lutte contre le réchauffement.

Doha a effectivement décidé une deuxième période d'engagement dans le cadre du Protocole. Mais celui-ci n'est plus que l'ombre de lui-même. Le Japon, le Canada, la Nouvelle Zélande et la Fédération de Russie ne sont plus parties prenantes. Ces pays rejoignent ainsi les Etats-Unis, second émetteur mondial (après la Chine) et premier émetteur historique. Du coup, les nations qui restent dans le jeu ne représentent plus que 15% des émissions mondiales, environ.

Les engagements souscrits sont loin au-dessous des nécessités. Selon le GIEC, pour avoir une chance sur deux de ne pas dépasser 2,4°C de hausse, les pays développés devraient réduire leurs émissions de 25 à 40% d'ici 2020 (et de 80 à 95% d'ici 2050), par rapport à 1990. Or, les engagements pris par les rescapés de Kyoto équivalent au mieux à 18% de réduction. L'Union Européenne se présente comme le bon élève de la classe, avec un objectif de 20% à cette échéance. Or, du fait de la récession, elle était déjà -17,6% en 2011. Si on tient compte en plus des crédits d'émission provenant des mécanismes flexibles (CDM et MOC), l'UE est même au-delà de son objectif… depuis deux ans (-20,7%). Il est vrai que les pays concernés ont accepté d'envisager un effort supplémentaire, mais ce n'est qu'une vague promesse.

« L'air chaud russe »

Une question clé dans le cadre de cette prolongation de Kyoto était celle de « l'air chaud russe ». Par cette expression, on désigne le fait que les pays de l'ex-URSS se sont vu attribuer des quotas d'émission qu'ils n'ont pas utilisés. La raison en est que 1990 a été choisie comme année de référence et que, après la chute du Mur, l'économie de ces pays s'est effondrée. Ils ont donc d'énormes surplus de droits d'émission échangeables sur le marché du carbone. Comme tout n'a pas été vendu – loin de là- entre 2008 et 2012, la question se posait : les 13 milliards de droits restants (un droit = une tonne de CO2) seraient-ils transférables sur la deuxième période d'engagement ?

La conférence de Doha a répondu positivement… Avec quelques restrictions : les droits (unités d'émission) ne pourront être achetés que par des pays qui auront dépassé leur quota, et seulement à concurrence de 2% de leur objectif de réduction au cours de la première période. De plus, plusieurs gouvernements ont fait savoir qu'ils ne seraient pas acquéreurs... Logique : les objectifs de Kyoto II sont tellement minables qu'aucun pays n'aura besoin d'acheter de « l'air chaud russe ». Ce qui est important, ici, c'est que les droits de propriété de la Russie, de l'Ukraine, du Bélarus et du Kazakhstan ont été sauvegardés. Ces pays gardent donc la possibilité de vendre ces droits sur le marché et ils feront tout pour les conserver au-delà de 2020.

Crédits MDP

La deuxième période du Protocole ne concernant qu'une petite partie des pays développés, la question suivante s'est posée : les pays non soumis à engagement auraient-ils le droit d'acquérir et de vendre les crédits d'émission générés par le « Mécanisme de Développement Propre » (MDP) ? Pour rappel, le MDP est ce système, prévu par Kyoto, qui permet de compenser des émissions dans les pays industrialisés en achetant des crédits de carbone générés par des investissements « propres » dans le Sud. Les USA, le Canada, le Japon, etc. veulent garder la possibilité d'acquérir ces crédits (le Japon est le plus grand acheteur après l'Union Européenne), parce que le marché du carbone est relativement juteux. Leurs représentants ont argué que l'insuffisance de la demande de crédits a déjà fait plonger le prix de ceux-ci au-dessous d'un Euro, ce qui ne favorise pas la transition énergétique. La Conférence a rejeté la demande… Mais la messe n'est pas dite car la jurisprudence au niveau de l'instance de gestion du MDP donne plutôt raison aux requérants.

Adaptation et dette climatique

Un deuxième enjeu important de Doha était le financement de l'adaptation au réchauffement dans les pays du Sud. A Copenhague, les pays développés s'étaient engagés à verser des sommes croissantes afin d'atteindre un objectif annuel de 100 milliards par an à partir de 2020. Cette décision a été confirmée l'année suivante à Cancun. Les médias y ont donné un écho considérable : responsables à plus de 70% du réchauffement, les pays capitaliste développés semblaient ainsi honorer leur « dette climatique ». Cependant, hors caméra, les choses se passent nettement moins bien. A Doha, hormis quelques pays européens, la plupart des Etats ont refusé de préciser le montant de leur engagement au cours des prochaines années. Les pays les moins développés ont dû se contenter d'une promesse vague de versements au moins aussi importants qu'au cours des années précédentes (environ 10 milliards de dollars par an)…

Accord global ?

Un troisième enjeu, enfin, était de baliser la négociation d'un futur accord global qui, adopté en 2015, devrait entrer en application à partir de 2020. La Conférence de Bali (2009) avait décidé d'agir conformément aux projections du GIEC ; celle de Cancun avait adopté l'objectif d'une hausse de température limitée à 2°C, voire même 1,5°C ; et celle de Durban avait enchaîné en mettant sur pied un nouveau groupe de travail ad hoc en vue d'une action plus importante contre le réchauffement (ADP). Pour rappel : selon le GIEC, ne pas trop dépasser 2°C de hausse implique de réduire les émissions de 50 à 85% mondialement d'ici 2050, de les réduire de 80 à 95% dans les pays développés, et de commencer cette réduction au plus tard en 2015.

Plusieurs pays en développement, notamment les petits Etats insulaires (AOSIS) demandent depuis des années que ces chiffres soient ratifiés par les sommets des Nations Unies et transformés en objectifs. En vain, et Doha n'a pas dérogé à cette tradition : la Conférence a seulement décidé de « travailler d'urgence !) en vue de la nécessaire réduction profonde (?) des émissions et d'atteindre un pic dans les émissions globales aussi vite que possible ». La question en jeu ici est clairement de savoir si la politique climatique doit ou non être déterminée à partir de l'expertise scientifique sur le climat. L'AOSIS a fait des propositions précises dans ce sens lors de la COP 17, mais celles-ci ont été repoussées, au nom des « contraintes « économiques »…

Responsabilités différenciées

La négociation d'un accord global, applicable à tous les pays, soulève un autre point délicat : dans quelle mesure respectera-t-on le principe des « responsabilités communes mais différenciées » ? Ce principe très important est inscrit dans la Convention cadre des Nations unies sur les Changements climatiques (UNFCCC). Les Etats-Unis et leurs alliés (Canada et Australie notamment) manœuvrent depuis des années afin qu'il ne soit plus pris en compte. A Durban, ils s'étaient déjà opposés avec succès à ce que les textes adoptés y fassent référence explicitement. Le même scénario s'est répété à Doha. Les Etats-Unis sont même parvenus à retirer la référence aux conclusions de Rio+20, pour la simple raison que les principes d'équité et de responsabilité différenciée y sont mentionnés…

Cette question constitue vraiment la pierre de touche des négociations. Face aux Etats-Unis et à leurs partisans, le principe des responsabilités communes mais différenciées est défendu par une alliance hétéroclite regroupant la Chine, l'Inde, la Bolivie, Cuba, le Venezuela et plusieurs pays arabes producteurs de pétrole. Entre ces deux camps, on voit mal comment un compromis est possible… Sauf si ? Sauf si l'expertise scientifique ne sert plus de cadre à la négociation et que chaque pays communique simplement aux autres les mesures qu'il compte prendre pour contribuer au sauvetage du climat. Cette démarche « bottom-up » est celle que les Etats-Unis, la Chine, les autres grands pays émergents et l'UE ont imposée à Copenhague, après l'avoir négociée en parallèle de la Conférence. Sur cette base, oui, un accord est envisageable… mais un accord qui ne permettra pas de rester au-dessous de 2°C de hausse.

Pessimisme de rigueur

Suite à Copenhague, plus de 80 gouvernements ont communiqué des « plans climat ». Leur analyse permet de projeter une hausse de température oscillant autour de 3,5 à 4°C d'ici la fin du siècle. Ces projections sont à prendre avec des pincettes, car les principaux émetteurs de gaz à effet de serre s'ingénient à brouiller les pistes. Primo, les mesures qu'ils communiquent manquent souvent de clarté et couvrent une gamme très large de domaines. Secundo, les efforts de réduction des différents pays sont difficiles à mesurer et à comparer. Le plan d'action de Bali prévoyait d'harmoniser la comptabilisation et le rapportage des émissions. On en est loin, notamment parce que les USA –encore eux !- refusent d'harmoniser les règles différentes inclues dans la Convention cadre des Nations Unies et dans le Protocole de Kyoto. De son côté, la Chine sous-estime probablement ses émissions à hauteur de 1,3 Gt de CO2 [2].

Dans un article écrit peu de temps avant Doha, Walden Bello et Richard Heydarian voulaient croire que les deux principaux émetteurs mondiaux de gaz à effet de serre seraient contraints de parvenir dans les années qui viennent à un accord climatique bilatéral, impliquant des réductions d'émission obligatoires pour les deux parties, accord qui servirait ensuite de pivot à un engagement de toutes les nations [3]. Cette analyse nous paraît beaucoup trop optimiste. Elle fait peu de cas des énormes intérêts matériels en jeu. Et mise sur le fait que les décideurs prendront rationnellement les mesures indispensables pour éviter une énorme catastrophe humaine. Rien dans l'histoire du capitalisme ne permet de justifier cet espoir.

Notes

[1] Voir sur ESSF (article 27063), Doha : le plus grand pollueur du monde préside le sommet sur le climat : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article27063

[2] http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/12/la-chine-emet-bien-plus-de-co2-qu-elle-le-declare_1716957_3244.html

[3] Voir sur ESSF (article 27178), Doha : Towards a grand compromise in climate negotiations, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article27178

Une crise aux multiples dimensions : profits et bonus pour quelques uns, chômage et baisse des salaires pour beaucoup d'autres

Jérôme Duval — 2013-01-15T14:23:01Z

Celles et ceux qui espèrent un changement de politique de la part de nos gouvernements sociaux-libéraux ou néolibéraux à la solde des grandes institutions financières, des marchés et des grandes entreprises vont être déçus : même au bord de l'abîme, nos décideurs resteront inflexibles, la boussole rivée sur l'austérité tant l'attirance pour un taux de profit maximal est forte et la croyance aveugle en la sacro-sainte croissance immuable.
Nous savons pourtant par expérience - et à l'encontre de la théorie du ruissellement qui veut que la croissance se répercute mécaniquement du haut vers le bas des couches sociales - qu'un retour à la croissance du PIB |1| ne bénéficie pas à la grande majorité de la population. Il suffit pour cela de regarder l'extrême pauvreté persistante en Afrique et dans les pays émergeants. Mais qu'importe, les grandes institutions font et refont sans cesse de nouveaux pronostics de croissance, tels d'inlassables bulletins météo de l'âge capitaliste, sans égard pour l'inégalité sur laquelle elle se fonde.

M. Draghi, personnalité de l'année ou culte de l'arrogance ?

Le 14 Décembre 2012, le président de la Banque centrale européenne M. Draghi, interrogé par le Financial Times sur la souffrance sociale infligée pas les cures d'austérité qu'il impose avec le FMI et l'UE en Europe, estime qu' "abandonner maintenant (les politiques d'austérité), comme certains le suggèrent, reviendrait à gâcher les immenses sacrifices faits par les citoyens européens". Malgré l'échec retentissant de ces politiques, le président de la BCE, sacré "personnalité de l'année |2|" par le même quotidien de référence financière pour avoir « grandement contribué à l'apaisement des marchés financiers en zone euro » , ne tient pas à décevoir et veut donc poursuivre la voie néolibérale tracée par Friedman (destruction totale de l'Etat social, privatisation…) quel qu'en soit le coût humain.

La perte de souveraineté des Etats à la solde des créanciers ne l'inquiète pas puisqu'il dit œuvrer pour son rétablissement : "Les pays avec un endettement et des déficits élevés devraient comprendre qu'ils ont perdu leur souveraineté sur leurs politiques économiques depuis longtemps dans un monde globalisé. Travailler ensemble dans une union orientée vers la stabilité signifie en fait regagner de la souveraineté |3|". Ainsi, nous regagnerions de la souveraineté dans une Union européenne qui a récemment reçu le prix Nobel de la paix sous les applaudissements de l'OTAN ?

De quoi nous inquiétons-nous puisque l'on veille si bien sur nous ? Rappelons si besoin est, que le nouveau traité MES (mécanisme européen de stabilité) prévoit une totale immunité pour les actions prises dans ce cadre avec le droit qui lui est conféré de superviser les budgets de chaque Etat membre et d'infliger des amendes à ceux qui ne respectent pas les directives…de la BCE ; que de nouveaux gouvernements en Italie et en Grèce sont arrivés au pouvoir sans élection sous l'œil bienveillant de la BCE et de l'UE ; que dès mars 2012, les missionnaires de la Troïka (BCE-UE-FMI) se sont installé de manière permanente dans les ministères à Athènes pour fouiller dans les comptes publics. « Souveraineté » dites-vous M. Draghi ? En tout cas pas celle des peuples.

Salaires en baisse, chômage en hausse

Contrairement à ce qu'avance M. Draghi, tout indique pourtant qu'un virage radical est plus que nécessaire et urgent. Un récent rapport de l'OIT (Organisation internationale du Travail, Rapport mondial sur les salaires 2012/13) confirme l'aggravation de l'inégale répartition des richesses produites, la part revenant au Capital continuant d'augmenter au détriment de celle revenant au Travail : « La tendance mondiale a entraîné un changement dans la distribution du revenu national, la part des travailleurs baissant tandis que les parts du capital dans le revenu augmentent dans une majorité de pays. ».

Au niveau mondial, « Les salaires moyens mensuels ajustés pour tenir compte de l'inflation – ce qu'on appelle les salaires moyens réels – ont augmenté globalement de 1,2 pour cent en 2011 ». Si on ne tient pas compte de la Chine, « les salaires moyens réels n'ont augmenté que de 0,2 pour cent au niveau mondial en 2011 ». En Europe et au Moyen Orient les salaires ont baissé depuis 2008 alors qu'ils ont continué d'augmenter pendant la crise en Amérique latine et en Asie. Les pays européens, sous recommandation du FMI, réduisent les salaires réels alors que cela diminue la demande des ménages et contracte l'économie.

En 2011, ils sont en baisse de 0,6% en zone euro, les travailleurs britanniques ont vu leurs rémunérations fondre de 3,5%, en Espagne elles ont chuté de 2% et de 1,6% en Irlande et en Italie. En Grèce, où le chômage frappe désormais plus du quart de la population active, les travailleurs ont vu leur salaire réduit de 6,2% en 2011 |4|. Le cas de la Grèce est important puisqu'il ouvre la voie au reste de l'Europe en commençant par sa périphérie. Le 3 décembre 2012, une étude menée par deux syndicats grecs, ADEDY et GSEE, a révélé que le pouvoir d'achat des Grecs avait été divisé par deux pendant les deux dernières années, un Grec sur deux vit en deçà du seuil de pauvreté |5|. Revenant sur le rapport de l'OIT cité plus haut, d‘une manière globale, « Entre 1999 et 2011, l'augmentation de la productivité du travail moyenne dans les économies développées a été plus de deux fois supérieure à celle des salaires moyens. » Comme l'explique Eric Toussaint, cet écart permet l'augmentation du taux de profit de la classe capitaliste |6|.

Dans un rapport précédent paru le 15 décembre 2010, l'OIT précisait déjà : « En Europe centrale et orientale, la croissance des salaires réels a baissé, passant de 6,6 pour cent en 2007 à 4,6 pour cent en 2008 et à −0,1 pour cent en 2009 |7|. » La chute est vertigineuse !

Toujours selon l'OIT, le monde compte 30 millions de chômeurs en plus depuis le début de la crise en 2008 et parmi ceux qui ont un emploi, 900 millions de personnes perçoivent moins de 2 dollars par jour. Et c'est en Europe là aussi que l'on trouve les plus fortes augmentations du taux de chômage : selon Eurostat, au sein de l'Union européenne entre 2008 et 2012, ce taux est passé de 7,1% en 2008 à 10,6% au dernier trimestre 2012. En Espagne, le taux de chômage a bondi de 13,2% en octobre 2008 à 20,5% en octobre 2010 puis à 26,2% en octobre 2012. A Chypre et au Portugal il s'est élevé de plus de 3 points en un an, de juin 2011 à juin 2012 il est passé de 8% à 11,7% et de 12,7% à 15,9% respectivement. En Grèce il a doublé en 2 ans passant de 13,9% en octobre 2010 à 26% en septembre 2012 (il était de 7,8% en octobre 2008), 56% des 15-24 ans n'avaient pas de travail en septembre 2012, contre 22% en septembre 2008 |8|.

Le luxe ne connait pas la crise

Pendant ce temps, le secteur du luxe, dont les marques européennes représentent 70% du marché global, se porte à merveille avec une croissance de plus de 10% enregistrée en 2010-2011. LVMH , le numéro un français et géant mondial du luxe, a enregistré 3,06 milliards d'euros de bénéfices en 2011, un record historique. Pour profiter de la croissance du secteur, le groupe LVMH |9| a même lancé sa marque Cheval Blanc pour conquérir l'hôtellerie de luxe.

Son grand patron Bernard Arnault, première fortune de France, empochait la même année 10,8 millions d'euros |10|, soit 821 années de Smic |11| (l'année d'avant, en 2010, il avait déjà perçu 9,7 millions). M. Arnault, a vu sa fortune progresser en 2012 pour atteindre 29,7 milliards de dollars. Signalons au passage que le joaillier Bulgari, filiale de LVMH depuis 2011, est soupçonné de fraude fiscale par le gouvernement italien, pour avoir dissimulé près de 70 millions d'euros de revenus imposables en utilisant des sociétés basées en Irlande et au Luxembourg.

Même au-delà du secteur du luxe, les grands patrons s'en sortent bien malgré la crise : alors qu'en 2011, l'indice boursier de la place de Paris a perdu 17% de sa valeur, la rémunération moyenne des patrons du CAC 40 s'est élevée à 4,2 millions d'euros la même année, en hausse de 4% par rapport à 2010, année où les rémunérations avaient déjà flambé de 33% |12|.

En Espagne, Amancio Ortega, patron de l'entreprise de textile Inditex propriétaire de Zara, Pull & Bear, Massimo Dutti ou Bershka, est devenu le 3ème homme le plus riche du monde, aidé par la propulsion en bourse des titres Inditex qui ont fait un bond de +66,7% en 2012. Selon le classement élaboré par Bloomberg |13| en 2012 , sa fortune a augmenté de 62,9% par rapport à 2011, soit 22,2 milliards de dollars (16,8 milliards d'euros) de plus pour atteindre 57,5 milliards de dollars (43,5 milliards d'euros). Selon ce même classement, la richesse globale des 100 plus grosses fortunes du monde a progressé de 241 milliards de dollars en 2012 pour atteindre 1.900 milliards de dollars, bien plus que le montant de la dette externe publique de tous les pays en développement (1647 milliards de dollars en 2010). Ce montant du patrimoine des 100 personnes les plus riches de la planète représente plus de 5 fois la dette publique grecque, plus de 2 fois la dette publique espagnole et plus de 14 fois le montant de l'aide publique au développement (APD) que les Etats s'étaient engagé en 1970 - sans y parvenir depuis - à porter à 0,7% de leur revenu national brut (RNB).

Enfin, en dépit des beaux discours de M. Obama appelant à limiter les bonus de Wall Street, ceux-ci se maintiennent à un haut niveau : malgré une importante baisse en 2008 (voir tableau ci-dessous), ils ont de nouveau fortement augmenté en 2009. Depuis le début de la crise sur la période 2007-2011, les banquiers et courtiers de Wall Street ont enregistré 115,6 milliards de dollars de bonus.

La crise ne semble décidément pas avoir les mêmes conséquences pour tout le monde…

Evolution des bonus de Wall Street 1985 – 2011 (en milliards de dollars) :

Notes

|1| Le Produit Intérieur Brut (PIB), notion capitaliste par essence, est censé mesurer la création de richesse. Pourtant il ne mesure pas le travail des femmes au foyer ni le travail informel et ne tient pas compte de la dégradation écologique engendrée par cette croissance économique. Ainsi, le PIB considère l'effet d'un tsunami ou d'un accident de la route comme une contribution positive à la croissance du fait des transactions qu'il induit.

|2| Financial Times, 13/12/2012, FT Person of the Year : Mario Draghi, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8fca75b8-4535-11e2-838f-00144feabdc0.html#axzz2GTewlwQi Cette nomination vient récompenser l'action de la BCE qui avait fourni pour une durée de 3 ans plus de 1000 milliards d'euros au faible taux d'intérêt de 1% à quelques 800 banques en manque de liquidité via le LTRO (Long Term Refinancing Operation) entre décembre 2011 et février 2012.

|3| Austérité : Draghi appelle les Etats à ne pas relâcher leurs efforts, AFP 14/12/2012. http://lexpansion.lexpress.fr/economie/austerite-draghi-appelle-les-etats-a-ne-pas-relacher-leurs-efforts_365046.html

|4| Nous parlons des salaires réels au-delà de la fonction publique et non du revenu disponible brut des ménages qui aurait baissé de 17% en Grèce entre 2009 et 2011.

|5| Greek salaries far below EU average, 5 décembre 2012, http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_05/12/2012_473133

|6| Eric Toussaint, La plus grande offensive contre les droits sociaux menée depuis la seconde guerre mondiale à l'échelle européenne, 23 décembre 2012, http://cadtm.org/La-plus-grande-offensive-contre

|7| Rapport mondial sur les salaires 2010/11, p.2, http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_149623.pdf

|8| Toutes les données sur le taux de chômage sont tirée de Eurostat.

|9| Le géant mondial du luxe LVMH est propriétaire de Louis Vuitton, Céline, Givenchy, Bulgari ou encore Guerlain.

|10| Salaires fixes, variables et/ou exceptionnels, stock-options, actions gratuites, dividendes et avantages annexes en milliers d'euros.

|11| L'Observatoire des inégalités, http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=346

|12| Rapport du Cabinet Proxinvest, http://www.proxinvest.com/index.php/fr/news/read/208.html, et http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/zoom-sur-le-pactole-des-patrons-du-cac-40_364509.html

|13| Bloomberg Billionaires Index, http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/zoom-sur-le-pactole-des-patrons-du-cac-40_364509.html

L'opulence en temps de crise

Guillaume Hébert — 2013-01-15T14:22:13Z

La crise en Europe n'est pas qu'une calamité pour les investisseurs et les « super riches ». Le cas du Portugal est à cet effet révélateur. À l'heure où la population de ce pays est affectée gravement par d'intenses mesures d'austérité, quelques vieux routiers du capitalisme financier de ce pays récoltent les fruits de l'effort collectif.

Tiré du site de l'IRIS.

Ainsi, les sept plus grandes fortunes du pays ont augmenté de 13% durant l'année 2012.

La première fortune du pays, celle d'Alexandre Soares dos Santos, a grossi de 714 millions d'euros pour se chiffrer à 5,1G €. Le quatrième Portugais le plus riche, Belmiro de Azevedo a ajouté pour sa part quelques 293M € à sa fortune qui n'en comptait que 724M € l'an dernier, une progression notable de 40%.

L'évolution de ces richesses a été calculée par la revue Dinheiro Vivo en mesurant la progression de la valeur actionnariale détenue par ces individus. Dans le cas de Azevedo par exemple, l'accroissement de ses avoirs est associée à l'évolution favorable de la valeur de ses entreprise Sonae et Sonaecom.

Plus structurellement, la hausse du rendement des investissements dans la dette souveraine du Portugal s'est avérée une source importante d'enrichissement.

Ceux qui ont investi dans cette dette ont obtenu un rendement pour le moins intéressant de 57% (!) en 2012. Pour les investisseurs, il s'agit de la dette la plus rentable des États européens, à plus de deux fois la rentabilité de celle de l'Irlande, qui se trouve en seconde place avec un rendement « famélique » de 29%.

Ce sont les banques portugaises qui ont été les plus grands bénéficiaires de cette rentabilité puisqu'elles ont acheté beaucoup de ces titres sur le marché.

*****

De l'autre côté du capitalisme, les populations d'Europe écopent et subissent les conséquences de l'austérité ; 120 millions d'entre eux sont désormais menacés par la pauvreté. Près de 50% de la population de Bulgarie, 30% des Grecs et autour de 20% des Allemands ou des Français.
Alors, retenons ceci. Les experts du FMI tels qu'Olivier Blanchard et Daniel Leigh se trompent lorsqu'ils affirment que l'austérité n'atteint pas ses objectifs.

Ils ont sans doute raison lorsqu'ils indiquent que le recul des économies n'a pas été de 50¢ pour chaque dollar de compression mais bien deux à trois fois plus. Mais la relance n'était pas l'objectif prioritaire à l'éclatement de la crise. L'objectif était bien davantage « de ne pas gaspiller une bonne crise » et d'en tirer profit.

L'austérité a détruit les politiques sociales et a renforcé le pouvoir des investisseurs sur les États. Pour ces derniers, il s'agit d'un gain appréciable.
Il est frappant de voir comment la succession des crises et des plans d'austérité en Europe (et ailleurs) ne mène jamais à une réelle remise en question de la logique de l'économie de marché et de ses préceptes tel qu'ils se déploient et s'imposent depuis quelques décennies.

La « sortie » de crise actuelle montre à quel point l'idéologie de la suprématie du marché, ainsi que les intérêts qui y sont liés, domine les points névralgiques des prises de décision dans l'Occident contemporain. À ce titre, l'onde de choc provoquée par le mouvement « Occupy » était prometteuse (et rejaillira peut-être) mais pour le moment n'a pas atteint le cœur du système.

Dans sa chronique du New York Times, Paul Krugman est catégorique et voit dans les conclusions de Blanchard et Leigh la confirmation de ce qu'il avait lui-même anticipé : l'échec colossal d'une politique économique (l'application de l'austérité comme sortie de crise).

Krugman a effectivement été clairvoyant, mais ce qu'il ne parvient pas à comprendre, c'est pourquoi les responsables de l'échec colossal sont toujours en poste et qu'ils dirigent les principales économies du monde.
La réponse à ce questionnement est sans doute bien plus politique. Les décideurs visés par Krugman ont beau avoir échoué à relancer l'économie, ils ont contribué au maintien et même à l'élargissement de l'hégémonie d'une élite économique. Ils ont donc réussi bien plus qu'ils ont échoué. C'est ce bout-là qui fait défaut dans l'analyse de Krugman, qui ne prêterait sûrement pas de si mauvaises intentions à l'élite économique mondiale…

Quand acheter bon marché nous revient cher

Esther Vivas — 2013-01-15T14:21:11Z

Trois, deux, un, zéro. Les soldes sont déjà là. Promotions, réductions, % d'épargne…occupent les vitrines des magasins et des centres commerciaux. C'est le moment d'acheter et d'acheter à bon prix. Mais ce que nous achetons est-il réellement aussi bon marché ? Que se cache derrière ces vêtements et ces appareils électroniques ? Qui sont les gagnants et les perdants avec nos achats ? En réalité, ce qui semble bon marché revient souvent très cher.

Mango, Zara, H&M, Bershka, Pull&Bear, Stradivarius, Gap, Oysho… nous disent offrir, et c'est encore plus le cas en période de soldes, des prix bas. Ce qu'ils ne nous disent pas, et qui se cache derrière une étiquette made in China, Bangladesh ou Maroc, c'est comment ils obtiennent de tels prix. La délocalisation industrielle est la clé : produire en payant le coût le plus minimum possible pour la main d'œuvre et, par conséquent, en violant les droits humains et les droits les plus élémentaires des travailleurs. Ainsi l'expliquent et le documentent de manière exhaustive plusieurs rapports de la Campagne Vêtements Propres. Des pratiques qui, il est vrai, ne sont pas très différentes des grandes marques qui vendent des produits un peu plus chers ou de haute gamme. La logique est la même. Derrière le « glamour » ou le « luxe » se cache la sueur de travailleurs mal payés.

Le rapport « La mode espagnole à Tanger : travail et survie des ouvrières de la confection », de la Campagne Vêtement Propre de Setem, est l'une des nombreuses enquêtes qui l'énonce noir sur blanc. Le rapport analyse la situation des travailleuses dans les ateliers textiles de Tanger qui fournissent d'importantes firmes internationales. Il met en lumière les conditions de travail dans ces centres de confection marocains : des journées de travail qui vont jusqu'à 12 heure par jour, six jours par semaine et avec un salaire qui ne dépasse pas les 200 euros par mois - et qui parfois peut même être inférieur à 100 euros mensuels - ; l'arbitraire à l'embauche et au licenciement ; les obstacles à l'organisation syndicale, etc. Une situation extrapolable à de nombreux autres pays. Ce n'est pas pour rien que la majeure partie de nos vêtements sont confectionnés en Asie, en Amérique centrale, en Europe de l'est ou en Afrique.

Mais ce ne sont pas seulement les travailleurs des centres de productions qui en sortent perdant. Ici aussi les employés des centres commerciaux et des points de vente sont soumis à des conditions de travail précaires, flexibles, avec des difficultés pour s'organiser syndicalement. La pression pour obtenir des coûts les plus bas possibles retombe ainsi également sur eux. Les responsables du chômage et de la précarité au Nord ne sont pas les travailleurs des pays du Sud, mais bien les élites économiques et patronales qui cherchent à faire du profit avec nos vies, tant ici qu'à l'autre bout de la planète.

C'est ainsi que, selon la revue Forbes, Amancio Ortega, propiétaire de Inditex, et qui a sous sa coupe des marques telles que Zara, Bershka, Pull&Bear, Stradivarius, Oysho, Massimo Dutti, est devenu en 2012 le troisième homme le plus riche du monde malgré - ou plutôt grâce selon le point de vue - la crise économique.

Et le même schéma se répète dans la production, la distribution et la vente d'électroménagers, de produits informatiques et même pour la nourriture. Cette minorité ne profite pas seulement de conditions de travail précaires ou inexistantes, mais aussi de législations environnementales extrêmement faibles. Ainsi, le système de production actuel de biens de consommation dévore et exploite des ressources naturelles limitées, il rend malade ou empoisonne des travailleurs et des communautés et pollue là où nos yeux ne peuvent voir. Le tout, évidement, à zéro coût.

Et ils nous disent ensuite que nous pouvons acheter à bon prix ! Et que les soldes sont le meilleur exemple de cette pratique. Mais ce que nous achetons est-il tellement bon marché ? Le modèle actuel de production et de consommation comprend une série de coûts occultes que nous finissons tous par subir. L'exploitation du travail, la précarité, les salaires de misère, les droits syndicaux faibles ou nuls… Que ce soit dans les pays du Sud ou au Nord, cela génère pauvreté, inégalités, faim, expulsions. Et c'est l'Etat qui doit gérer de telles situations et conflits, avec tout ce que cela implique en coûts sociaux et économiques.

La même chose se produit avec les entreprises qui polluent et qui exploitent sans contrôle ni limite les ressources naturelles, qui provoquent avec leurs pratiques le changement climatique et la destruction environnementale. Qui paye pour une production fragmentée, délocalisée et kilométrique, accro au pétrole et génératrice de gaz à effet de serre ? Qui paye pour les communautés déplacées, les travailleurs malades et les territoires rendus inhabitables ? Qui assume les conséquences d'un modèle agricole et alimentaire qui détruit l'agrodiversité, la paysannerie et nous rend dépendants de la malbouffe ? C'est nous. Pour les entreprises, c'est gratis. Il s'agit des coûts invisibles liés à des pratiques abusives que personne n'est supposé assumer. La dure réalité nous démontre, au contraire, que c'est la société qui paye la note. Et cher.

Le plus scandaleux de tout cela c'est que, pour mener à bien ces pratiques, les multinationales comptent sur le soutien actif de ceux qui sont présents dans les institutions et qui élaborent les politiques économiques, sociales, écologiques, du travail… au service des intérêts des premières. Comme on l'a répété à plusieurs reprises dans les rues, nous vivons dans une démocratie séquestrée. Et bien qu'ils nous disent jusqu'à la nausée qu'en « achetant bon marché on y gagne tous », la réalité est toute autre : le bon marché coûte cher. Et au final, c'est nous, la majorité, qui payons la facture.

*Article publié dans « Público », 09/01/2013.
**Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera.
+info : http://esthervivas.com/francais/