Presse-toi à gauche !

Sommet de l'enseignement supérieur : erreur tactique ?

Pierre Mouterde — 2013-02-27T20:35:26Z

On dit que la science n'est rien d'autre qu'une « série d'erreurs rectifiées » et que sa richesse provient de son aptitude à tenir compte de ses erreurs pour échapper aux illusions passées et ainsi s'approcher un peu plus du vrai. On aimerait qu'il en soit de même pour cet art qu'est la politique et auquel les diverses associations étudiantes ont dû recourir tant de fois ces derniers mois : parfois avec beaucoup de bonheur, parfois moins.

Comment expliquer en effet qu'aux lendemains de ce sommet sur l'enseignement supérieur de février 2013 le gouvernement du PQ semble —au moins pour l'instant— s'en être si bien sorti, laissant l'impression qu'il a réussi à imposer à peu de frais la solution de l'indexation tout en s'étant bien gardé de répondre aux si vives attentes étudiantes du printemps ; attentes sur lesquelles pourtant – arborant carrés rouges et jouant de la casserole— il avait allégrement surfé à l'époque.

Certes beaucoup pourront faire contre mauvaise fortune bon coeur et dire comme le fit non sans raison Françoise David, qu'il faut exprimer sa reconnaissance aux étudiants pour avoir provoqué une telle prise de conscience au sein de la société québécoise. Mais cela n'empêchera pas les interrogations de fond : comment expliquer qu'un mouvement social si puissant —du jamais vu au Québec depuis des lustres— n'ait pas avancé plus ? Comment, en ayant par ailleurs gagné autant d'appuis dans la société civile, n'a-t-il pas pu, après près de 4 mois de grève et de manifestations journalières, obtenir gain de cause vis-à-vis d'une revendication somme toute assez modérée et autour de laquelle s'était rallié l'ensemble de organisations étudiantes. Ne l'oublions pas la revendication du gel possédait —en termes politiques— de nombreuses vertus : non seulement elle avait permis de rassembler autour d'elle une vaste coalition de forces étudiantes comme de la société civile (des plus modérées aux plus radicales), mais encore par son caractère réaliste et « transitoire », permettait d'envisager de cheminer vers la gratuité, en questionnant au passage la logique néolibérale de l'utilisateur-payeur et en gardant le cap sur l'idée d'une université envisagée comme un véritable service public.

Le point aveugle

Il y avait donc —contrairement aux affirmations dignes de la novlangue (1) de Pauline Marois— toute la différence du monde entre l'indexation et le gel, aussi minime soit par ailleurs l'écart en termes de coûts occasionnés au départ pour les étudiants (70$ de plus pour la première année). L'une inscrivait le financement de l'enseignement supérieur du côté de la logique néolibérale, l'autre se donnait les moyens d'y échapper, ne serait-ce que progressivement. Et c'est un peu le point aveugle dans toute cette affaire. Comment se fait-il que les organisations étudiantes n'aient pas suivi comme au printemps la même lancée, continuant à se serrer les coudes autour de cette revendication de base, comme ils avaient su si bien le faire à l'époque ? Et cela non seulement en se retrouvant à manifester ensemble dans la rue, mais aussi en se faisant entendre d'une même voix à la table de négociation ? N'avaient-ils pas déjà au printemps accepté de négocier, et pour beaucoup moins que cela, avec le gouvernement ? Et cela ne leur avait-il pas servi, montrant justement la mauvaise foi du gouvernement libéral, tout comme la volonté étudiante de contester en profondeur le cours marchand pris par l'éducation au Québec ?

L'unité la plus large

Or le sommet sur l'enseignement supérieur n'était rien d'autre que la table de négociation dressée par le PQ pour régler « la crise » du Printemps Érable. Tout le reste n'était qu'à côtés ! En la désertant, sous prétexte que le gouvernement ne voulait pas formellement parler de gratuité, l'actuelle direction de l'ASSE a sans doute pu faire connaître son souci « théorique » de la gratuité, mais elle n'a pas aucunement aidé à ce que le principe de la gratuité puisse commencer « en pratique » à devenir réalité. Quant à la FECQ et la FEUCQ, en ne se battant pas becs et ongles pour que l'ASSE puisse être présente à leurs côtés au sommet (comme elles l'avaient fait au printemps) elles se sont affaiblies en devenant beaucoup plus vulnérables aux sournoises manoeuvres gouvernementales. Dans tous les cas, les 3 organisations étudiantes ne se sont pas données les moyens –en cas de refus définitif du PQ d'envisager le gel— de lui en faire payer politiquement le prix fort, lui qui n'a pas cessé de jouer sur l'ambiguité, en clignotant à gauche comme on dit, et en virant ensuite à droite. Et elles auraient pu le faire par exemple en cherchant ensemble à faire du gel un préalable à toute autre discussion au sommet, ou encore en travaillant à des alliances fermes avec les acteur syndicaux présents et en organisant une sortie collective du sommet en cas de blocage de la direction péquiste. Faisant ainsi clairement voir aux yeux de tous et toutes que la page du printemps Érable ne pouvait pas facilement se tourner, quand on est et reste tous ensemble.

Certes la bataille pour la gratuité est loin d'être terminée et l'on peut imaginer qu'il y aura à l'avenir d'autres batailles décisives sur ce thème. Mais on aurait déjà avancé beaucoup, si on pouvait tirer leçon de ce sommet –somme toute assez décevant— et se souvenir pour les luttes à venir qu'en cette période de néolibéralisme conquérant, la seule parade efficace pour les mouvements sociaux, est l'unité la plus large d'autant plus si on aspire à une rupture réelle avec le néolibéralisme. Saura-t-on en faire une préoccupation centrale des luttes de demain ?

1) Dans son livre 1984, George Orwell montre qu'une des caractéristiques d'une société totalitaire est de se constituer une langue –qu'il a appelée la novlangue—à travers laquelle on peut finir par dire tout et son contraire (“La guerre c'est la paix, le vrai c'est le faux”, etc.), sans avoir à le justifier ni à en rendre compte.

Pierre Mouterde

Sociologue essayiste

Dernier ouvrage (en collaboration avec Patrick Guillaudat) Hugo Chavez et la révolution bolivarienne, Promesses et défis d'un processus de changement social, Montréal, M éditeur, 2012.

L'austérité a été repoussée. A la place de Syriza, on a Grillo (et le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas la même chose)

Flavia d'Angeli — 2013-02-27T13:40:05Z

La crise italienne explose avec les élections du 25 février. Le favori des élections, le Parti Démocrate et le centre gauche, n'atteint pas les 30%, et obtient 120 mille voix de plus que Berlusconi qui démontre qu'il sait résister. Grace à la loi électorale qui attribue la majorité des voix à celui qui obtient ne serait-ce qu'un vote de plus que l'adversaire, le centre gauche aura 340 sièges (sur 630) à la Chambre des députés.

Au Sénat, par contre, la situation est totalement ingouvernable : 120 sièges au Parti Démocrate, 117 à Berlusconi, 18 à Monti et 56 à Beppe Grillo. Mario Monti, avec sa liste libérale et « du centre » ne dépasse pas les 10% et représente l'autre défaite, avec le PD, de ces élections. La rage anti-crise et contre les « castes » politiciennes se concentre sur le mouvement de Beppe Grillo, qui a fait une grande campagne électorale, remplissant toutes les places où il se présentait dont la dernière à Rome avec plus de cent mille personnes.Il représente le 1er parti à la Chambre des Députés avec 25.6% des voix, dépassant, de peu, le Pd qui arrive à 25.4. Et de fait, malgré tous les pronostics, aucune hypothèse de gouvernement crédible ne sort des votes ; le besoin d'une alternative aux politiques de rigueur et d'austérité fait de plus en plus son chemin, et prend sa forme aujourd'hui dans le mouvement des 5 Stelle.

Donc le gouvernement de Monti a été désavoué, et avec lui le parti qui l'a fidèlement soutenu, le PD. Les politiques de rigueur n'ont pas convaincu et n'ont pas rassemblé. Celui qui s'en est détaché à temps (Berlusconi) a sauvé sa peau (même si le centre droit a perdu environ 16% par rapport à 2008). Ceux qui se sont immolés sur l'autel de la BCE ont été battus, en particulier Bersani (Vendola) et Monti, soit les mêmes que le Financial Times présentait comme les seuls artisans possibles d'un gouvernement après les élections, un gouvernement qui aurait la confiance de l'Union Européenne, du FMI et des USA.

Nous sommes dans une situation à la grecque avec Grillo à la place de Syriza.

Grillo est la seule réponse qui a convaincu la masse. Une réponse, vague mais radicale, contre la crise, l'austérité et la politique de continuité de ces vingt dernières années due à « la caste ». Il faudra du temps pour mieux évaluer Grillo, mais il représente sans aucun doute l'unique proposition de transition dans ces temps (qui sont évidemment des temps difficiles), dans laquelle se mélangent des demandes contradictoires. Elle se nourrit non seulement de la perte de confiance dans le PDL et dans la Ligue, mais elle pêche aussi à pleine main dans le Pd et dans la gauche plus radicale, balayée, peut-être définitivement. Une réponse multiple, qui associe la petite bourgeoisie emprisonnée, des jeunes en état de précarité, et des secteurs de l'intelligentsia (le Prix Nobel Dario Fo est venu à Milan soutenir Grillo). Un regroupement parfaitement anormal au point de vue européen, qui propose d'abolir la dette, les taxes foncières mais aussi le projet de soutien à la petite et moyenne entreprise.

Pour le moment il y a impossibilité totale de gouverner : il est difficile d'imaginer une grande coalition Berlusconi-Bersani depuis que Monti a pratiquement disparu de la scène. Mais en Italie tout peut arriver, et la vocation suicidaire de la « gauche » a déjà prouvé qu'elle n'était jamais finie, et l'hypothèse d'une alliance entre le PD et Grillo est très compliquée. De toutes façons le PDL a tout intérêt à proposer une « grande coalition » afin de replacer Berlusconi au centre de la politique. C'est une situation de grande instabilité qui se reflète déjà sur la Bourse qui a ouvert à moins 5% au lendemain des élections.

Par contre la vieille gauche est morte. Les restes du Prc, le Pdci, les verts et aussi le populisme de gauche de l'ex magistrat Di Pietro se sont unis dans la liste « Révolution Civile », dirigée par un autre magistrat, Antonio Ingroia (magistrat anti mafia à Palerme), laquelle a obtenue 2.2%, bien loin du seuil des 4% nécessaires pour la Chambre de Députés. Ingroia s'est présenté comme le « sauveur de la Patrie » de gauche, revenant en Italie en décembre dernier après un poste au Guatemala, croyant résoudre en deux mois la crise, pourtant ancienne, de la gauche italienne. Evidemment ce n'est pas comme ça qu'on résout les problèmes, et Beppe Grillo lui a commencé il y a une dizaine d'années, établissant sa force certes grâce à son charisme personnel, mais aussi en se radicalisant peu à peu.

Nous avons écrit plus d'une fois que nous étions à la fin, politiquement et idéologiquement, du vieux mouvement ouvrier. Un fait qui vient d'être grandement confirmé d'autant qu'à gauche on n'a pas voulu comprendre la portée des changements, persévérant, bêtement, dans la voie de l'assemblage de partis plus ou moins petits et sans influence, sans assise, et sans grande compréhension de la portée des problèmes actuels.

La période qui s'ouvre semble donc totalement instable, et dépendra des choix du mouvement des 5 Stelle (5 étoiles). Il faudra considérer dans quelle voie s'engagera le mouvement de Grillo parce qu'il devient un acteur important. De toute façon la route qui s'ouvre devant nous sera, pour encore plusieurs années, celle de la défiance dans la reconstruction d'un projet qui puisse concurrencer l'actuel.

Probablement pas au point de vue électoral, et surement pas dans une première phase. Il servira de « filet de mouvement » afin d'unifier les résistances à la crise et à l'austérité, et d'amorcer ce « tsunami social » dont on ressent toute l'urgence.

Mais Grillo nous enseigne que la résistance ne suffit pas, qu'il faut avoir une vision du futur, une proposition convaincante, savoir offrir de l'espoir. Faire des pôles de tendances, des coalitions sociales sans aucune volonté de réorganiser et de rassembler la gauche survivante, voilà qui jusqu'à présent a été le problème et non la solution. La voie de la reconstruction demandera de faire des expériences intelligentes, audacieuses, courageuses. Il faudra réfléchir, étudier, approfondir, éclairer. Il faudra, plus que tout, une nouvelle génération politique.

Il faut reprendre les mouvements de ces dernières années qui ont réussi à perdurer – les étudiants, les non taxes, etc. toutes les expériences en ayant en tête une seule stratégie : l'efficacité sociale et la construction d'une possibilité de changement qui aurait un fondement théorique et politique. Assez des improvisations, des réitérations du passé, de la nostalgie des petits partis.

Nous sommes devant un champ ouvert, et cette fois nous y sommes vraiment.

En Italie, la gauche a tout fait pour ne pas gagner

Salvatore Palidda — 2013-02-27T12:57:04Z

Plus de 4,7 millions de voix ont été perdues par la gauche, et sept millions par la droite... « Le jeu est dans les mains des élus de la liste Grillo : vont-ils trouver un accord point par point avec la gauche sans entrer dans aucune coalition gouvernementale ? », s'interroge Salvatore Palidda, sociologue (université de Gênes).

Tiré de la section Blogues de Mediapart.

L'interprétations des résultats des élections a plongé les Italiens dans la confusion. Politiciens, journalistes, sondeurs, courtiers de Bourse sont perdus, car les résultats ne correspondent pas aux pronostics plutôt rassurants qui donnaient une majorité suffisante à la coalition de gauche : encore une heure après la fin des scrutins, les sondages “ instantanés ” confirmaient ces prévisions.Puis juste après, sur la base d'un échantillon des bulletins, ils indiquaient exactement le contraire ! Finalement, les résultats sont tels que presque tout le monde, formaté par de traditionnelles grilles de lecture aujourd'hui aveugles, tâtonne à les comprendre. Ces grilles ignorent le réel bouleversement : le vrai gagnant, c'est le mouvement Cinq Etoiles (M5S) du comique Grillo, devenu le premier parti à la chambre des députés.

Le paradoxe incroyable de ces élections est que la coalition de gauche est arrivée en tête, en nombre de voix, au Sénat et à la Chambre des députés. Mais le système électoral (communément appelé « porcellum » et voulu par la droite) du Sénat assigne les sièges sur une base régionale. De ce fait, qui arrive en tête dans les régions dotées d'un grand nombre de sièges y obtient plus d'élus, même si, à l'échelle nationale, il n'a pas la majorité des votes.

Voilà donc que la coalition de gauche a la majorité absolue à la Chambre des députés (340 élus sur 630, grâce à la prime de majorité), mais seulement 113 sénateurs alors que la majorité requise est de 158. Pour sa part, la coalition de droite n'a que 124 élus à la Chambre des députés et 116 sénateurs.

Voilà donc que la gauche n'a pas la majorité au Sénat et ne peut pas l'avoir, même en faisant alliance avec les 18 sénateurs de la liste Monti ; mais à son tour la droite, rescapée grâce à une performance extraordinaire du vieux Berlusconi, n'a aucune chance de réaliser une alliance qui puisse lui donner la majorité au Sénat, et pas de majorité du tout à la chambre des députés.

La seule possibilité de créer une majorité serait que la coalition de gauche se mette d'accord avec la liste M5S de Grillo. Mais cela est impossible, car cette dernière liste exclut tout accord avec les vieux partis, jugés pourris et responsables de l'état catastrophique du pays, sauf au coup par coup, sur des points bien précis correspondant à son programme. L'autre paradoxe est que ce programme apparaît assez proche de la gauche et lointain de la droite –sauf qu'il semble trop radical par rapport aux orientations néo-libérales de la gauche (le PD, venant du parti communiste mais aussi d'une partie de la Démocratie chrétienne, a épousé depuis longtemps la cause néo-libérale style Blair, pire que le PS français ou le PSD allemand).

Alors, qui a donné à la liste M5S de Grillo 25,55 % à la Chambre des députés et 23,79 % au Sénat, soit 8 689 168 voix ? Les données nous disent que la droite dirigée par Berlusconi a perdu 7 141 397 voix par rapport à 2008 (malgré une forte récupération, car il y a trois mois elle était donnée à 12 %). La coalition de gauche a perdu 4 766 025 voix. A ces pertes de la droite et de la gauche, il faut ajouter 5% d'augmentation des non-votants, soit 2,85 millions (au total le taux d'abstention atteint 25 %, plus de 14 millions).

Malgré l'aveuglement de la plupart des commentateurs, il apparaît évident que la liste de Grillo a pris des voix à droite comme à gauche, mais aussi parmi des gens qui n'avaient jamais voté, alors que d'autres, anciens électeurs de droite, ne sont pas allés aux urnes. Si la gauche n'a pas obtenu la large majorité attendue par les sondages, c'est parce qu'elle n'a pas su être crédible : au contraire, elle a continué à donner l'impression d'épouser la rigueur de Monti et de vouloir gouverner encore avec ce commis d'Etat, qui s'est révélé le plus impopulaire nouveau leader politique italien. Autrement dit, la gauche a tout fait pour ne pas gagner, et donc c'est la liste de Grillo qui a pu rafler la majorité des voix sur le marché.

Et seule l'ineptie des leaders de la gauche peut expliquer la grande remontée de Berlusconi qui, face à des concurrents nuls, a pu jouer son habituelle démagogie à coup de promesses intenables mais efficaces auprès de son « peuple ». Et oui, comme quelques rares observateurs le signalent, c'est la gauche qui pendant vingt ans a permis l'existence de Berlusconi, des racistes de la ligue du Nord et de leurs milieux corrompus ou carrément criminels. C'est cette gauche qui, quand elle a été au gouvernement, n'a jamais adopté de loi sur le conflit d'intérêts pour empêcher ces gens d'asservir le bien public à leur affaires privées, n'a jamais changé la loi électorale, et, pire, s'est mêlée aux affaires, comme le prouvent les scandales concernant des leaders de la gauche – dernier cas, très grave : la banqueroute de la banque de Sienne contrôlée par la gauche (le pauvre Lorenzetti se révolte dans sa tombe : il fut le créateur des représentations du bon et du mauvais gouvernement en 1337 dans la mairie de Sienne).

Comédien très habile, bien épaulé par un inquiétant gourou de la communication via le web, Grillo a fait une campagne spectaculaire, arrivant à remplir toutes les places de toutes les régions ; il s'est proposé comme un chef charismatique qui refuse le rôle du chef : lui n'a pas été candidat ; il insiste toujours sur la nécessité de renverser totalement la pratique politique ; il invoque la démocratie directe ; il ne promet rien et il invite chacun à prendre sa vie en main par la participation politique pour sauver le pays et lui-même. Au delà des doutes et soupçons découlant des ambiguïtés de Grillo et de son gourou, force est de constater que leurs élus, assez souvent, semblent être des gens corrects, sans prétentions, motivés et assez respectueux de la res publica.

Il sera très difficile à la gauche d'arriver à se mettre d'accord avec la liste de Grillo, même si cela se fait déjà en Sicile, où cette liste est le premier parti depuis les élections d'il y a huit mois. Il est très difficile d'imaginer que la gauche accepte de se mettre en question, mais cela serait obligatoire pour adopter le programme de Grillo, qui en réalité reprend toutes les revendications des verts et de la « gauche de la gauche » dans les divers pays européens. Ce sont ces revendications qui ont attiré un très grand nombre d'électeurs vers Grillo, des points que seule la stupidité d'une vieille gauche bureaucratisée et très auto-réferentielle a pu ignorer ; voici les principales : réduction du salaire des parlementaires à un tiers, abolition des missions militaires à l'étranger et des dépenses militaires, salaire minimum garanti, priorité absolue pour les énergies renouvelables ou « vertes », abolition des remboursements des dépenses des partis pour les élections et de toute sorte de financement des partis, des syndicats et de leur presse, enseignement de la Charte constitutionnelle et examen obligatoire pour chaque représentant public, réduction à deux mandats parlementaires et de toutes autres charges publiques, interdiction d'exercer une autre profession pendant le mandat parlementaire, interdiction du cumul des charges des parlementaires, interdiction d'élection pour les condamnés, participation directe de tous les citoyens à tout événement public via le web, institution d'une vraie “ class action ”, referendum sur l'euro et re-négociation de la dette du pays, répression dure contre la corruption, la fraude fiscale, les abus et toute autres délits des pouvoirs, transparence totale.

Juste après avoir pris connaissance des résultats, Berlusconi a tout de suite proposé une entente entre la gauche et sa coalition. L'enjeu est clair : il cherche à « sauver les meubles », c'est-à-dire ses affaires. C'est uniquement pour cela qu'il s'est battu comme un fou pour réussir à remonter la pente, arrivant à promettre de payer de sa propre poche le remboursement de l'impôt sur le logement, la démonstration étant faite que les caisses de l'Etat n'en ont pas les moyens. Un aspect apparaît clair : les relativement bons résultats obtenus par Berlusconi, surtout en Lombardie, montrent que dans cette région, la plus importante d'Italie, la pénétration des mafias et de la corruption dans toutes les coulisses des administrations locales a été puissante et reste très forte. Et cela malgré les nombreuses enquêtes judiciaires encore en cours. Trois quarts des élus sur les listes de Berlusconi et de la Ligue du Nord risquaient de finir en prison s'ils n'avaient plus l'immunité parlementaire. Et voilà comment l'investissement dans les élections a pris valeur de survie.

Maintenant, le jeu est dans les mains des élus de la liste Grillo : vont-ils trouver un accord point par point avec la gauche sans entrer dans aucune coalition gouvernementale ? Il y a tout d'abord des échéances urgentes : il faut élire le nouveau président de la République, ce qui implique un forte majorité de tout le parlement ; il en va de même pour l'élection des présidents de la chambre des députés et du Sénat, et ensuite des commissions parlementaires, qui sont les principaux lieux des choix législatifs. Pour l'instant, rien ne semble accréditer la possibilité d'un gouvernement de gauche, minoritaire au Sénat mais qui pourrait miser sur les ententes coup par coup avec les élus de la liste Grillo.

Un cinéaste fellah palestinien aux Oscars

Hejer Charf — 2013-02-26T21:45:00Z

5 caméras brisées, une histoire palestinienne est un journal intime filmé d'Emad Burnat, coréalisé avec l'Israélien Guy Davidi. Un récit qui suit la longue lutte non violente des habitants de Bil'in contre la construction d'un mur de séparation qui traverse la moitié de leur terre. Emad Burnat, un cueilleur d'olives palestinien a filmé sans cesse, pendant 5 ans sa famille, son village en haut d'une colline en Cisjordanie. Une chronique entêtée, solidaire, patiente, résistante d'une communauté qui se débat pour vivre, survivre dans l'injustice et sous l'occupation. Ce filmeur, ( en référence au documentaire d'Alain Cavalier et sa phrase de Simenon ''J'ai peur de la mort dans la vie" ), capte obstinément et au plus près le destin des siens. Un film intimiste, sans propos vindicatifs ou haineux, construit dans le cru d'un quotidien brutal, sans mise en spectacle ou effets rhétoriques. Une histoire qui se déploie dans le temps et montre pendant de longues années, la marche tragique d'un peuple. Emad Burnat s'accroche jours noirs, jours heureux, passionnément à sa seule arme : une Caméra devenue son champ de bataille ; butée, audacieuse affrontant l'isolement, la brutalité et la mort pour les enregistrer à l'état brut, à l'état nu sans le bruit du commentaire politique. Une caméra plusieurs fois blessée, une voix off feutrée, à la première personne et douloureuse.

" J'ai mis longtemps à savoir une chose simple, je ne supporte pas de voir que ce que j'ai vu disparaisse ", confiait Alain Cavalier.

Les soldats israéliens visent la caméra du filmeur et y logent des balles ; craignant ses images qui tissent un lien avec la vie aux frontières du risque et de l'espoir. Des images contre le rudoiement, l'expropriation d'une patrie. Contre l'oubli, pour que reste une trace, une mémoire d'une terre. "Quand je filme j'ai l'impression d'être protégé... Je dois continuer à filmer... Je filme pour guérir ", dit Emad Burnat qui aime sa caméra autant, parfois plus que sa vie. 5 caméras brisées, une histoire palestinienne est un regard ému, différent sur ce conflit qui dure. Un film d'un cinéaste fellah qui entre de plain-pied dans le monde du cinéma sans apprêt, avec vision, foi et passion.

5 Brokens Cameras est le deuxième film palestinien nommé aux Oscars (après Paradise Now de Hani Abu-Assad) dans la catégorie du meilleur long-métrage documentaire. Emad Burnat et sa famille ont été retenus pendant une heure, par les services de l'immigration à l'aéroport de Los Angeles. Le check point américain pour voyageurs basanés aux noms suspects. Son ami, le documentariste Michael Moore a vite répandu la nouvelle sur Tweeter :

"Emad Burnat, Palestinian director of Oscar nominated "5 Broken Cameras" was held tonight by immigration at LAX as he landed to attend Oscars. February 20, 2013 7:39 am. "

"Apparently the Immigration & Customs officers couldn't understand how a Palestinian could be an Oscar nominee. Emad texted me for help."

"It's nothing I'm not already used to," he told me later."When u live under occupation, with no rights, this is a daily occurrence."

Ghislaine Raymond : Le « partenariat social »

M Éditeur — 2013-02-26T21:29:09Z

• Une analyse sociohistorique des évènements menant à la politique du « déficit zéro » du gouvernement du Parti québécois et ses conséquences sur la société.

• Pourquoi et comment les centrales syndicales en sont arrivées à adopter une telle perspective et à pratiquer le partenariat dit social avec les patrons et le gouvernement ?

• Une explication des conséquences du « partenariat social » sur les conditions de vie, de travail et de salaire des salariées – et des citoyennes avec les coupes dans les services publics.

Pendant le « printemps érable », le mouvement syndical n'a pas mobilisé de façon structurée pour appuyer cette lutte sociale d'envergure. Le combat pour une plus grande justice sociale et une meilleure redistribution de la richesse, qui était au coeur des luttes syndicales des années 1960 et 1970, semble désormais hors circuit, au profit d'un « partenariat social » qui donne bien peu de fruits.

Le Sommet socio-économique de 1996 avec son objectif du « définit zéro » a été un évènement charnière dans la mise en place des politiques néolibérales au Québec par le gouvernement du Parti québécois, dirigé alors par Lucien Bouchard, avec l'appui des syndicats qui avaient adopté le « partenariat social » comme orientation stratégique. Ce type de syndicalisme a étouffé toute lutte coordonnée, malgré des mandats de grève, contre les coupes sombres dans les services sociaux et publics, l'éducation et la santé. Le Sommet de 1996 a entraîné l'élimination de 50 000 postes dans la santé, l'éducation et la fonction publique ainsi qu'une réduction des dépenses gouvernementales sans égard aux besoins des citoyennes et à la pérennité des services publics et des programmes sociaux.

Est-ce que le mouvement syndical et les groupes populaires n'ont pas avantage à rompre avec le « partenariat social » ? Si ce n'est pas la voie à suivre, alors quelles sont les autres avenues possibles ? C'est à cette réflexion que nous invite cet essai sociohistorique stimulant.

SOMMAIRE

Introduction

1. De la confrontation au partenariat

2. La Conférence sur le devenir social et économique du Québec

3. Les centrales en marche vers le Sommet socio-économique

4. Le gouvernement se met en marche lui aussi

5. Chantiers sur l'économie et l'emploi et la réforme des grands services publics

6. Le Sommet socio-économique

7. Des lendemains douloureux
Conclusion

L'AUTEURE

Ghislaine Raymond est politicologue et militante syndicale retraitée du secteur de l'enseignement de la région de Laval.

m.editeur@editionsm.info

www.editionsm.info/

Personne ressource :

Richard Poulin

Parution : 6 mars 2013
Prix : 13,95 $ ; 13 €
Pages : 184 ; format : 105 x 180 mm
ISBN : 978-2-923986-69-2
Collection : Mobilisations

Mots clés : déficit zéro, sommet socio-économique de 1996, syndicats et luttes de classes, syndicats et partenariat social, austérité, néolibéralisme, Parti québécois, mouvements sociaux

Prostitution, maternité de substitution et dissociation de soi

M Éditeur — 2013-02-26T21:27:08Z

• Une contribution capitale à la compréhension de la dynamique actuelle des formes renouvelées de l'oppression des femmes.
• Une exploration et une analyse de la marchandisation du corps des femmes (comme sexe et comme utérus).
• Une déconstruction stimulante et brillante du discours favorable à la prostitution d'autrui (travail du sexe) et à la maternité pour autrui (de substitution).

[Un livre qui] choque et fait réfléchir, Cercle des philosophes ; Extrêmement intéressant et instructif, [ce livre] fournit des munitions extrêmement utiles, Scottish Socialist Youth.

Depuis quelques décennies, on assiste à une marchandisation croissante du corps des femmes. D'un côté, la mondialisation capitaliste néolibérale a engendré une industrie prostitutionnelle mondialisée : d'un continent à l'autre prospèrent les réseaux de tourisme sexuel et de traite des femmes à des fins de prostitution. L'industrie du sexe est l'un des secteurs les plus lucratifs de l'économie mondiale. De l'autre, la maternité de substitution – des femmes portant des enfants pour autrui –, est désormais une activité économique considérable. En Inde seulement, elle rapporte plus de 400 millions de dollars par année.

Aujourd'hui, plusieurs justifient que le corps des femmes soit transformé en une marchandise sexuelle ou maternelle. D'un côté, on exige la décriminalisation ou la règlementation de la prostitution au nom du « travail du sexe ». Du plus vieux métier du monde, la prostitution est devenue le métier le plus moderne, un métier comme un autre, voire une pratique libératrice. De l'autre, de nombreux États légalisent la maternité de substitution. Pourtant, on nous assure qu'il n'est question ici que de la promotion des droits des femmes. Une femme qui vend son corps à des fins de prostitution ou qui loue son utérus pour donner naissance à un enfant accomplirait une action rationnelle prouvant son « autonomie » voire sa libération postmoderne des stéréotypes patriarcaux. Elle ne serait en aucune façon une victime, mais bien une personne active sachant quels sont ses véritables intérêts. En fait, la prostitution et la maternité de substitution ne seraient que des activités « compensatoires pour du travail féminin non rémunéré ».

Incarnation de l'aliénation et de la réification, l'actuelle marchandisation du corps des femmes est saisie par la journaliste suédoise Kajsa Ekis Ekman non seulement en tant qu'instrumentalisation des unes au profit des autres, mais également dans la dimension dissociative de soi qui la marque.
Ce livre, qui s'appuie sur une riche documentation et une enquête menée dans plusieurs pays, est une contribution capitale à la compréhension de la dynamique actuelle des formes renouvelées de l'oppression des femmes et déconstruit les discours les légitimant.

SOMMAIRE

Partie I : Prostitution

– • Le discours pro-travail du sexe, ou comment la prostitution en est arrivée à devenir le métier le plus moderne du monde
– • L'origine
– • L'être et la marchandise dans l'industrie du sexe

Partie II : Mères porteuses

– • Discourir sur la reproductrice heureuse ou l'histoire du joyeux éleveur
– • Dans l'industrie des mères porteuses

L'ouvrage a été traduit du suédois par Catrin Mondain.

m.editeur@editionsm.info

www.editionsm.info/

Parution : 6 mars 2013
Prix : 19,95 $ ; 22 €
Pages : 216 ; format : 5,5 x 8,5
ISBN : 978-2-923986-64-7
Collection : Mobilisations
Mots clés : prostitution, mères porteuses, dissociation de soi, marchandisation, travail du sexe, pornographie, traite, féminisme
Communiqué

C.L.R. James : Émancipation, guerre et révolution

Didier Epsztajn — 2013-02-26T14:12:09Z

Préface de Emmanuel Hoch-Delgado, Patrick Le Trehondat,
Richard Poulin et Patrick Silberstein

Postface de Maboula Soumahoro

– • Une articulation fondamentale entre libération nationale et socialisme.
– • Une exploration historique des voies et des moyens de l'auto-organisation des opprimées dans leur quête d'émancipation.

À la fois théoricien marxiste, pionnier du mouvement panafricaniste, nationaliste noir, indépendantiste antillais, écrivain, critique littéraire et spécialiste de criquet, C. L. R. James est l'un des grands penseurs du xxe siècle, mais son oeuvre est injustement trop peu connue, surtout des francophones.

En 1935, James anime le mouvement contre l'invasion de l'Éthiopie par l'armée de Mussolini. Il est doublement concerné par cette guerre, en tant que Noir et en tant que socialiste internationaliste. Il dirige alors l'International African Friends of Ethiopia et mène une lutte passionnée dans la gauche britannique contre cette guerre. Deux ouvrages, publiés respectivement en 1937 et 1938, témoignent de sa recherche d'une orientation nouvelle entre marxisme et identité noire : World Revolution, une histoire de l'Internationale communiste (écrite d'un point de vue marxiste anti-stalinien) et, surtout, son chef-d'oeuvre, Les jacobins noirs, qui retrace l'histoire de la première révolution victorieuse des esclaves, dirigée par Toussaint Louverture, contre le pouvoir colonial à Saint-Domingue (Haïti et République dominicaine).

Inaccessibles en français, les textes réunis dans Émancipation, guerre et révolution s'adressent à la question noire aux États-Unis. C. L. R. James analyse des conditions de l'abolition de l'esclavage et le rôle des Noirs dans la radicalisation du mouvement abolitionniste. Il nous plonge dans une discussion politique sur le mouvement noir confronté à la Seconde Guerre mondiale. Il discute du projet de création d'un État noir dans le sud des États-Unis. Surtout, il explique pourquoi il est nécessaire que les opprimés s'auto-organisent, condition sine qua non à la jonction des luttes des Afro-Américains pour leurs droits avec celles du mouvement ouvrier.

Révolutionnaire, James dessine le contenu d'une politique d'émancipation qui articule les questions de race et de classe, de la libération nationale et du socialisme. C. L. R. James nous offre une réflexion sur des questions qui agitent encore nos sociétés : le rôle du racisme certes, mais aussi les voies et les moyens de l'auto-organisation des opprimés dans leur quête d'émancipation.

SOMMAIRE

– • Préface de Emmanuel Delgado Hoch, Patrick Le Trehondat, Richard Poulin et Patrick Silberstein
– • Faut-il intervenir en Abyssinie ?
– Le droit à l'autodétermination et le Nègre américain
– • Le Socialist Workers Party et le travail nègre
– • Les émeutes raciales de Chicago de 1919
– • La révolution et le Nègre
– • Pourquoi les Nègres doivent s'opposer à la guerre
– • L'économie politique du lynchage
– • Marcus Garvey
– • Le pogrome racial et les Nègres
– • Une histoire du Nègre aux États-Unis
– • Les Nègres dans la Guerre civile, leur rôle dans la seconde révolution américaine
– • La réponse révolutionnaire au problème nègre
– • « Le dixième talentueux » : les dirigeants nègres et les droits civique
– • Black Power
Annexe
– • Léon Trotsky et C. L. R. James, Discussions sur la question nègre
Postface de Maboula Soumahoro
Bibliographie
L'ouvrage a été réuni et traduit par Emmanuel Delgado Hoch, Patrick Le Trehondat et Patrick Silberstein

Val-Jalbert : Pour une véritable recherche de solutions d'avenir

Pierre Leclerc — 2013-02-26T14:10:41Z

Montréal, le 24 février 2013 - Au cours des derniers jours, la Fondation Rivières a été publiquement la cible d'attaques de la part du préfet de la MRC Domaine-du-Roy et président de la Fédération québécoise des municipalités (FQM), Bernard Généreux, ardent défenseur du projet de centrale hydroélectrique sur le site du village historique et patrimonial de Val-Jalbert.

Il tente de justifier le maintien du projet en semant la discorde et en effectuant un partage entre les « bons régionaux » et les « méchants urbains », entre vrais Québécois qui comprennent les enjeux du développement régional par l'exploitation de la filière de la petite hydraulique et les autres, les « dogmatiques » de la protection de l'environnement qui semblent refuser d'entrer dans le monde moderne.

Monsieur Généreux se plait à associer la Fondation Rivières à de puissantes « forces occultes » ayant trouvé oreille auprès du gouvernement Marois pour faire tomber le programme des petites centrales hydroélectriques. Dans le dossier Val-Jalbert, à en juger par l'entêtement et les curieux gestes du gouvernement devant lesquels on ne peut que demeurer bouche-bée d'incompréhension, les forces d'inertie semblent en ce moment pencher du côté de ceux qui recourent au dénigrement et aux diverses formes d'accusations de désinformation. Pourquoi ne pas débattre avec des arguments de fond et une recherche de solutions réellement gagnantes ?

Le président de la FQM a déclaré à maintes reprises que nous sommes des « intégristes environnementaux ». Il nous qualifie même de « Plateaupithèques » (sic), alors que notre conseil d'administration est composé majoritairement de personnes vivant hors de Montréal. Il s'agit d'un mépris adressé non seulement aux membres et milliers de citoyens qui nous témoignent de leur appui depuis plus de dix ans partout au Québec, aux 150 000 citoyens regroupés dans près de 500 organismes environnementaux fédérés québécois ayant demandé publiquement à la Première Ministre l'abolition du programme des petites centrales, dont celui de Val-Jalbert, mais aussi à tous les membres de trois partis politiques nationaux exigeant l'arrêt de ce projet.

Nous réprouvons aussi les tactiques politiques initiées la semaine dernière par le député péquiste de Roberval, Denis Trottier, pour détourner à l'avantage des élus régionaux le processus démocratique de l'Assemblée nationale.

Le 19 février dernier, une pétition conforme et en règle de 5 448 noms, parrainée par le député Amir Khadir, a été déposée à l'Assemblée nationale pour demander la reconnaissance et la protection de la chute Ouiatchouan, de renommée internationale, et l'arrêt du projet.

Le député Trottier, s'est ensuite rapidement mis à la tâche de donner une « lecture » différente de la pétition et d'établir le profil géographique des pétitionnaires. Il affirme que seulement 471 (8,6%) des 5 448 signataires étaient des citoyens de la région. Après ses vérifications statistiques, le député a questionné la « représentativité régionale » de la pétition.

Dans quel but détourne-t-il le sens de cette pétition ? Pourquoi ne représente-t-il pas les véritables intérêts de la majorité de la population qui s'oppose au projet selon les deux derniers sondages scientifiques tenus dans la région ?

D'autre part, considérant que la région compte pour moins de 4 % de la population québécoise, et que la fréquentation du site est composée surtout de visiteurs provenant de l'extérieur de la région (86 %), 8,6 % de signataires régionaux à la pétition est très représentatif de l'origine des visiteurs. Une étude de clientèle menée en 2008, démontrait bien d'ailleurs toute la notoriété du site touristique. Elle révèle que les visiteurs provenaient à plus de 86 % de l'extérieur de la région et à près de 80 % du Québec.

Le site de Val-Jalbert est un site patrimonial classé par le ministère de la Culture, en 1996. Sa notoriété dépasse largement la région et il est d'intérêt national. Tous les Québécois et Québécoises ont un donc mot à dire concernant son avenir. Plusieurs l'ont fait en signant cette pétition.

Finalement, le député questionne le fait que certaines signatures provenaient de l'extérieur du Québec, principalement du continent européen. Même si les critères de recevabilité pour une pétition sur le site de l'Assemblée nationale doivent être améliorés, cela démontre un réel intérêt à l'étranger pour le site. Selon l'étude citée, les quelques 20 % de l'extérieur du Québec venaient du Canada (2 %) et des États-Unis (4 %), mais surtout d'autres pays (14 %).

La Fondation Rivières désire sincèrement apporter des solutions pour un développement économique régional qui s'avèreraient gagnantes pour tous.

Le projet doit d'abord être arrêté immédiatement par le gouvernement, puis les promoteurs et les sous-traitants voir leurs dépenses remboursées. Le paysage visuel, la rivière et ses chutes exceptionnelles doivent ensuite être protégés de manière permanente. Ce pourrait être sous la forme d'une réserve aquatique, assortie d'un statut de protection de paysage culturel patrimonial, comme le permet la nouvelle Loi sur le patrimoine culturel.

Comme ce type d'aire protégée permettrait à l'ensemble des Québécois d'améliorer leur bilan environnemental, la MRC-Domaine-Du-Roy, propriétaire du site touristique, en échange de la protection du cours d'eau, pourrait être compensée financièrement à hauteur des profits nets annuels autour de 1 million $ initialement prévu avec le projet de centrale.

La MRC pourrait ainsi, en collaboration avec le comité interministériel présidé par le ministre Sylvain Gaudreault chargé de trouver des solutions structurantes, créer un Fonds d'investissements pour des projets régionaux rassembleurs et créateurs d'emplois. Une partie de ce fonds pourrait prioriser des redevances annuelles à la Corporation du Parc régional de Val-Jalbert afin d'en assurer sa survie à long terme et améliorer les retombées touristiques régionales déjà très importantes pour la région.

Avec ce plan, la perte anticipée de 80 M $ sur 20 ans pour Hydro-Québec et qui aurait été facturée aux consommateurs d'électricité serait réduite à 20 M $. Ce montant demeurerait dans la région et créerait beaucoup plus d'emplois permanents qu'une petite centrale hydroélectrique.

Pierre Leclerc est administrateur à la Fondation Rivières

Beppe Grillo : un clown inquiétant

Marie Morisset — 2013-02-26T14:10:00Z

Je me souviens qu'en entrant sur la Place de la Bastille, le dix-huit mars dernier, coincée entre des inconnus et des inconnues et poussée par leur énergie, j'entendis l'un d'eux dire « on n'est pas vingt-mille : on est CENT-VINGT mille ! ». C'était difficile à croire, on n'osait y croire et pourtant cette foule immense, sa ferveur inouïe semblait nous autoriser à y croire. Ce n'était pas vraiment une manifestation, ce n'était pas vraiment non plus un meeting politique, c'était plutôt un énorme cri. Le cri qui donna, ou redonna, à ce peuple de gauche enfin rassemblé, l'énergie du combat et de l'espoir.

Et quand, en février 2013, je vois ces places italiennes remplies elles aussi de monde et ces citoyens et citoyennes italiens s'émouvoir de ces immenses foules venues écouter celui qui fonda le Movimento 5 Stelle, Beppe Grillo, je ne peux que comprendre, dans un premier temps, leur émotion, leur enthousiasme, leurs frissons.

Mais la différence, c'est que l'énergie qui animait les électeurs venus écouter Mélenchon et ses camarades, venait, entre autres, de la cohérence et de l'intérêt du programme du Front de Gauche, « né de l'exigence de réinventer la gauche en s'appuyant sur l'implication populaire ». C'était cette renaissance de la gauche, d'une gauche qui voulait replacer l'humain d'abord, redonner la parole et le pouvoir au peuple qui était célébrée. C'était le programme du Front de Gauche qui, en plaçant l'humain d'abord, pouvait dire non au diktat de la finance, non aux discriminations, et oui au respect et à la tolérance.

Est-ce le cas en Italie ces jours-ci ? J'ai lu et relu le programme du Movimento 5 Stelle, j'ai lu et relu le blog de Grillo lui-même, j'ai écouté certains de ses discours, j'ai lu plusieurs articles. Et je ne comprends toujours pas.

Le programme est une espèce de liste souvent vague et confuse. Vus les temps qui courent, j'ai lu assez attentivement la page consacrée à l'économie et par exemple, sur ce point, « Riduzione del debito pubblico con forti interventi sui costi dello Stato con il taglio degli sprechi e con l'introduzione di nuove tecnologie per consentire al cittadino l'accesso alle informazioni e ai servizi senza bisogno di intermediari », je reste perplexe. C'est la seule occurrence du mot « dette » dans le programme : le mouvement voudrait la réduire en intervenant fortement sur les coûts de l'État, c'est-à-dire - précision non négligeable, en éliminant les « gaspillages ». Le programme n'est-il pas l'endroit idéal pour développer une idée aussi cruciale, expliquer sur quelles dépenses de l'État exactement l'on compte intervenir, préciser à quels gaspillages l'on fait référence ? Visiblement, ce n'est ni l'idée de Grillo ni celle de ses fidèles car rien de plus n'est dit à ce sujet. En revanche, l'on précise une deuxième façon de réduire la dette : introduire les nouvelles technologies pour permettre aux citoyens d'accéder aux informations et aux services sans avoir besoin d'intermédiaires ». J'essaie de comprendre : suppression des fonctionnaires et leur remplacement par les nouvelles technologies. Je comprends peut-être mal, mais rien de plus n'est dit dans le programme.

Ledit programme se termine par la section « Instruction » : treize points, l'équivalent d'une demi-page. On y retrouve cette passion pour les nouvelles technologies : « abolition progressive des manuels scolaires imprimés, et donc leur gratuité, avec l'accès via Internet au format numérique », « accès public via Internet aux cours universitaires », « enseignement à distance via Internet ». C'est formidable, Internet. C'est un outil précieux. Mais si les manuels numériques amènent à l'élimination des manuels papier (je suis contre, mais cela n'engage que moi), les cours universitaires via Internet entraîneront-ils aussi la disparition des salles de classe ? Je m'interroge, simplement.

Horrifiée par ce qui se passe en France actuellement, je cherche la section « Immigration » du programme de Grillo. Je ne trouve rien. Je recherche le mot « étranger » : il apparaît une fois. « enseignement gratuit de la langue italienne pour les étrangers (obligatoire en cas de demande de naturalisation) ». Pas exactement ce que je cherchais. Aucun mot du programme ne commence par « immigr ». Étonnant. Je vais faire un tour sur le blog de Grillo - www.beppegrillo.it. Je retrouve l'article dans lequel il explique que ça n'a pas de sens, selon lui, de vouloir accorder la nationalité italienne aux enfants d'immigrés nés en Italie. Le droit du sol lui semble visiblement être une idée complètement farfelue. Il écrit sur son blog que cette proposition n'avait pas de sens - « senza senso ». Ma perplexité commence à se transformer en colère. Je continue de lire son blog, je tombe rapidement sur le court paragraphe où il regrette « les problèmes causés par des dizaines de milliers de rom de la Roumanie arrivés en Italie » : le gouvernement qui a laissé ces rom entrer en Italie a mis en péril la sécurité des Italiens, écrit Grillo, avant de conclure, sur le ton du regret, qu'« autrefois, les frontières de la Patrie étaient sacrées ». J'ai l'impression de lire un tract du Front National. Je poursuis mes recherches et tombe sur cette vidéo d'un meeting public où il hurle que « le gouvernement roumain s'est libéré du pire » en envoyant cinquante mille Roumains en Italie. (Je reviendrai plus tard sur le fait que dans cette video d'une dizaine de minutes, je l'entends à plusieurs reprises hurler « porca puttana » et que, une fois de plus, mes poils se hérissent).

À ce stade, je suis sûre d'au moins une chose : Grillo est de droite. Ajoutez à cela sa réponse royale à un groupe de néofascistes, Casapound, qui lui demandait s'il était antifasciste : « l'antifascisme ne me regarde pas », son refus de l'euro, sa volonté d'éliminer les syndicats et le tableau est de plus en plus clair. Grillo défend des idées de droite et d'extrême-droite. Son mouvement est donc un mouvement de droite. Et de nouveau, perplexité. J'ai l'impression que dans les journaux, l'on parle souvent de lui comme d'une force plutôt de gauche. Et je repense à certaines de mes connaissances qui le soutiennent avec ferveur et qui se disent de gauche. Et je repense à ces foules immenses qui sont venues l'acclamer ces jours-ci.

Ne sachant plus sur quel pied danser, je décide d'essayer de comprendre ce que Grillo lui-même dit sur la question. Partout - blog, articles, meetings, il semble fier d'affirmer que lui et son mouvement ne sont « ni de droite ni de gauche ». À l'entendre, il a su se libérer des « étiquettes », contrairement à tous ces vieux mammouths de la politique qui continuent de s'enfermer dans ces idéologies toutes faites. Mais affirmer que l'on est de gauche, ce n'est pas s'enfermer dans une idéologie aliénante ou paralysante, c'est au contraire affirmer que l'on partage une vision éthique et politique du monde et de l'autre qui font que, comme le disait Deleuze, « l'on perçoit d'abord l'horizon ». Percevoir l'horizon, l'horizon de l'autre, avant de se percevoir soi-même. « Être de gauche, c'est savoir que les problèmes du Tiers-Monde sont plus proches de nous que les problèmes de notre quartier », explique Deleuze. Grillo pourra dire ce qu'il voudra : il n'est pas de gauche. Il est de droite. Ces deux termes ne sont pas des étiquettes réductrices. Aujourd'hui plus que jamais, ils sont ce qui définissent une ligne de pensée, un horizon politique. Mais celui qui refuse les étiquettes « gauche » et « droite » aura-t-il l'honnêteté de reconnaître que ses propos sont xénophobes ? Ou ce terme est-il lui aussi à bannir, à dépasser, à mépriser ?

On ne le saura pas car le grand Grillo a cette autre caractéristique fascisante de ne répondre à aucun journaliste, de ne donner aucune interview, de refuser toute discussion. Hier, à Rome, lors du dernier meeting qu'il donnait avant les élections de dimanche et lundi, il a même refusé l'accès aux journalistes italiens. Pire, il a demandé l'aide des carabiniers pour les éloigner. Censure ? Dérive autoritaire ? Cela me rappelle l'élégant nom qu'il a choisi de donner à sa tournée de meetings : le « Tsunami Tour ». Pour le respect des victimes de tous les tsunamis destructeurs qui ont ravagés plusieurs côtes, l'on repassera...

Je sais que l'on me reprochera d'avoir tu dans ces quelques lignes toutes les bonnes idées de Grillo mais je ne sais même plus vraiment si elles valent la peine d'être considérées. On peut vouloir redonner le pouvoir au peuple mais si c'est en parlant des rom comme d'une « bombe à retardement », en méprisant journalistes et syndicats, en insultant les prostituées (à chaque fois qu'il hurle, dans un cri de colère, « porca puttana », lors d'un meeting, en utilisant publiquement le mot « puttana » comme une insulte, oui, Grillo manque de respect à toutes ces personnes qui vivent de la prostitution), en se vantant que les femmes de son mouvement ne sont « pas des femmes siliconées mais des femmes qui élèvent leurs enfants » (quelle intéressante image de la femme, réduite à la maternité...), j'en passe et des bien pires, quel sens cela a-t-il ?

État espagnol : nouvelle brèche dans un régime usé

Jesus Rodriguez — 2013-02-26T14:08:54Z

Les infos sur des politiciens corrompus envahissent la vie quotidienne de l'État espagnol, en même temps que les effets dévastateurs des politiques néolibérales augmentent le chômage, la dette, la pression à la baisse sur les salaires, l'émigration des jeunes…

Les révélations médiatiques se multiplient après la découverte de comptes suisses millionnaires appartenant à l'ex-trésorier du PP (droite), Luis Bárcenas, accusé de délits contre le fisc et de subornation. Bárcenas avait déjà été au centre de plusieurs scandales de corruption liés à de hauts dirigeants du PP. Ont été aussi dévoilés des salaires additionnels non déclarés au fisc par des dirigeants de ce parti, dont l'actuel Président du gouvernement Mariano Rajoy. L'indignation est grande.

Mais, plus encore, la réduction des services publics s'est accompagné de privilèges accordés à des entreprises privées liées à des hommes du PP qui profitent des privatisations. Il en est de même dans des zones dirigées par le PSOE, où des entreprises liées à des personnalités de ce parti gèrent la sous-traitance de services octroyés par l'administration publique. En plus, les énormes sommes versées aux banques pour les sauver se sont combinées avec les exonérations fiscales pour les hauts revenus. La corruption est un élément de ce puzzle de privilèges, où fusionnent des fractions de la bourgeoisie financière et industrielle avec la caste politique.

Un système parasitaire

L'accumulation par dépossession, alimentée par l'expropriation constante des classes laborieuses telle qu'évoquée par David Harvey, montrent quelques traits particuliers dans l'État espagnol. Entre autres, celle d'un modèle urbain spéculateur et prédateur de l'environnement. Ce modèle a encensé l'enrichissement individuel et la vente du patrimoine naturel et a constitué une source d'enrichissement pour des mairies et des réseaux de l'immobilier, de promoteurs, de banques et partis politiques. Cet « enrichissez-vous » a entraîné une corruption politique légalisée.

Il ne suffit donc pas de dénoncer l'immoralité de quelques dirigeants politiques ni de demander leur démission et de nouvelles élections. Il faut dénoncer toute la logique parasitaire des politiques néolibérales et leur matrice culturelle, le pillage de ce qui est public pour le profit privé. Il faut dire aussi que, autant en ce qui concerne la corruption institutionnelle que la gestion de la dette, les licenciements ou les services publics, la question est « qui décide ? ». Il faut une gauche qui mette au centre la question de la rupture.

Renverser le consensus institutionnel

Face à l'offensive néolibérale, le sentiment défensif du monde du travail est très fort et le développement de la conscience politique est très limité. Cela profite à des courants populistes, comme UPyD, et à la gauche réformiste (Izquierda Unida, coalition autour du PCE) qui participent maintenant à de nombreux gouvernements municipaux et autonomistes (en Catalogne il y a quelques années et maintenant en Andalousie) en alliance avec le PSOE, où ils appliquent des politiques d'austérité.

Mais le bipartisme du PSOE-PP, artisan de l'architecture économique de la bulle spéculative, s'use. Les consensus institutionnels se fissurent, ainsi que la légitimité de toutes les institutions issues de la réforme du système franquiste et de la Constitution de 1978, de la magistrature à la Couronne. Cette crise s'accélère avec la question nationale en Euskadi et en Catalogne, où les attaques contre les services publics accélèrent les tensions dans le modèle territorial.

Il s'agit de partir des luttes pour tisser des alliances avec des secteurs capables de développer une alternative politique mettant en avant le renversement de toute l'architecture institutionnelle au service de l'oligarchie politique et économique.

Jesús Rodríguez est membre d'Izquierda Anticapitalista.

* Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 182 (14/02/13).