Presse-toi à gauche !

Discours d'André Frappier aux États-généraux sur la souveraineté,

André Frappier — 2013-04-09T11:54:45Z

Bonjour tout le monde. Et merci au comité qui nous a invité à prendre la parole. Aujourd'hui, on est venu pour participer aux débats. Mais on est venu aussi pour écouter. Ce que j'ai entendu aujourd'hui, c'est qu'un Québec souverain serait un Québec différent. Et ça, c'est important. C'est rassembleur. Cela indique la teneur de ce qu'on doit envoyer comme message à la population.

Les États généraux 1 ont permis d'identifier les différents blocages du gouvernement fédéral. Maintenant, on est devant une autre sorte de défi et pas de moindre importance. Les États généraux 2, auront le mandat d'aller de l'avant avec un projet mobilisateur et pour ça, permettre un débat profond, et souhaitons-le, non partisan. Car c'est comme ça qu'on va être capable de rejoindre la population et d'élargir ce débat le plus profondément possible. Car la souveraineté, la souveraineté du Québec, l'indépendance du Québec n'est pas une question simple. Il y a beaucoup de questions à résoudre et il faut s'y consacrer. Car si on ne le fait pas, on risque de ne pas être capables de relever ces défis.

Je regarde aujourd'hui les différents débats qu'on a eu, dont on a fait mention dans les synthèses et dans les résolutions que l'on adoptées. Ils sont fort instructifs et fort intéressants, entre autres, quand on parle de souveraineté, on a parlé d'accords commerciaux internationaux, on a parlé de libre-échange. On n'a pas nécessairement parlé de contenu. Mais c'est une question fort importante sur laquelle, il va falloir continuer à débattre et à approfondir.

Nous, à Québec solidaire, ne partageons pas l'idée d'une union monétaire avec le reste du Canada. On pense que l'on doit être indépendants totalement. On ne peut pas partager avec le gouvernement fédéral, et être la cinquième roue du carrosse dans des négociations avec les autres États sur ce qui nous concerne directement, notre souveraineté par rapport aux entreprises privées. Les accords qui sont en train d'être négociés avec l'Europe donnent le pouvoir aux multinationales, aux entreprises privées, d'avoir des droits qui sont au-dessus de nos gouvernements, de passer par-dessus les législations que, nous, on se donne pour protéger notre environnement, notre économie. Être à côté du fédéral, c'est prendre le risque de ne pas avoir le poids de décider des choix fondamentaux pour notre avenir.

On considère que ce sont des questions fondamentales qu'il va falloir continuer à discuter avec la population pour être capables de comprendre ce que voudra dire, demain, être souverain, et quels pouvoirs ont veut avoir en mains pour être capables de développer notre avenir.

Je suis très content de voir les discussions que l'on a eues dans les différents ateliers concernant notre opposition au plan pétrolier canadien. Et cela a été dit dans mon atelier. Au Québec, nous avons toutes les ressources nécessaires aux niveaux éoliens, électriques et géothermiques... pour amorcer un virage éco-énergétique, pour en finir avec notre dépendance au pétrole et dire non au plan pétrolier fédéral. On a tout ce qu'il faut au Québec. Il faut regarder cela ensemble et voir comment on va faire ce tournant. Car, cela concerne notre avenir qu'il va falloir prendre en mains.

Quand on parle de souveraineté, on parle aussi d'environnement, on parle aussi d'emploi. Une chose qui fait un énorme consensus au Québec, c'est le refus total de la réforme du fédéral en assurance-emploi. Je n'ai jamais vu une unanimité aussi totale au Québec que sur cette question là. Mais quand on parle d'assurance-emploi, il faut aussi parler d'emploi . Si on veut convaincre les gens d'être pour la souveraineté du Québec, il faut leur parler de choses qui les rejoignent, dans leur quotidien, dans leur vie, comme d'avoir des emplois stables. Et il y a une façon de faire. Et on en a parlé dans les ateliers, celle de lancer de grands chantiers sur la question du virage écologique par la construction des transports électriques, par le développement de l'éolien. Et aussi par le rapatriement au sein du secteur public de tout ce qui a été privatisé. Ce serait une bonne façon de combattre la corruption qui est une question d'actualité présentement.

Si on veut faire notre indépendance, on va avoir besoin de la population. On va avoir besoin de se mobiliser. On va avoir besoin de rapports de force et actuellement, on a beaucoup de misère avec les règlements municipaux qui encarcanent les jeunes, qui encarcanent les gens et qui les empêchent de manifester. Je peux comprendre qu'on ait besoin d'encadrer, mais aujourd'hui au Québec il va falloir donner un encadrement libéral pour manifester sans crainte d'être intimidé. Je crois que c'est un point qu'il faut pouvoir soulever.

Si on pense à notre avenir, évidemment, je ne vous demande pas de partager nécessairement la vision de Québec solidaire, la souveraineté doit être faite par la population. Elle doit être prise en main par la population. On a le devoir de tirer des leçons de ce qui n'a pas marché dans le passé. Et je vous le dis de façon non partisane. On a fait le constat que les référendums n'ont pas donné les résultats escomptés. On doit essayer maintenant une autre démarche. Pour nous à Québec solidaire, un gouvernement élu mettrait en place immédiatement une assemblée constituante élue par la population et non partisane où les membres de l'Assemblée nationale ne pourraient pas siéger, qui prendrait le temps de faire le tour du Québec, de discuter avec la population du Québec que l'on veut, des lois sociales que l'on veut, du travail, de l'environnement, de l'économie . Et les résultats seraient soumis à un référendum. Ce serait un exercice où l'ensemble de la population serait appelée , à donner son point de vue pour faire en sorte que toute la population soit impliquée. Et je suis persuadé que l'on va aller chercher des gens qui ne sont pas souverainistes, je fais confiance à l'intelligence des gens.

On va travailler avec vous dans les états généraux. On croit que la souveraineté du Québec, c'est quelque chose d'important, que c'est quelque chose de mobilisateur, que c'est notre avenir. Et on est les seuls au Québec qui peuvent donner un avenir à nos gens, à nos enfants...Et ce, tous ensemble.

Je vous remercie de votre attention.

Un indépendantiste ne doit pas avoir peur de lutter pour l'indépendance !

Jean-Martin Aussant — 2013-04-09T11:50:24Z

Qui est en faveur de l'union des forces souverainistes pour la prochaine élection ? (Applaudissements). Pourquoi Option nationale est né ? Ce n'était pas contre le Parti québécois malgré ce que disent certains médias. Il y a avait une certaine peur chez les souverainistes d'en parler pour ne pas risquer de perdre les élections. Et ça, c'est un grave problème dans le mouvement souverainiste. Certains considèrent que c'est peut-être plus payant en période électorale de ne pas trop parler de souveraineté. Ce n'est vraiment pas enthousiasmant pour une population qui se demande si c'est une bonne idée.

C'est dans ce contexte là que des centaines de militants ont décidé de former un nouveau parti qui s'appelle Option nationale et qui a dans ses statuts, je le souligne, on est le seul parti à avoir cette clause là qui dit qu'un jour s' il y a une formation politique quelle qu'elle soit qui se dit concrètement et clairement souverainiste, il va y avoir collaboration si ce n'est fusion. Cela ne peut pas être plus clair. C'est qu'ensemble le même message va être plus fort que si on est séparé.

Le système détestable dans le quel on vit, le système uninominal à un tour, fait, qu'on veuille l'admettre ou non, il y a une division du vote souverainiste. Chez les fédéraux, il y a une division du vote fédéraliste et c'est très bien comme ça. Mais chez les souverainistes, on divise le vote souverainiste en trois formations politiques et vous savez lesquelles. Et ça, il va falloir qu'on se parle un de ses quatre. Qu'on n'ait pas la proportionnelle, je crois que c'est un drame, Deux partis au Québec défendent la proportionnelle dans leur programme.

L'approche d'Option nationale c'est ce qu'on appelle à faire le LIT du Québec. Ce n'est pas des élections référendaires malgré ce que certaines personnes disent. C'est un mandat électoral qu'on demande de façon légitime durant une élection pour faire en sorte que les lois, les impôts et les traités soient contrôlés au Québec. Il ne faut pas miser sur une crise. L'hypothèse, c'est que de bonne foi, un pays démocratique va respecter le choix d'une population qui vient de décider quelque chose.

Et la constitution canadienne, il ne faut pas s'enfermer là-dedans. La souveraineté, c'est anti-constitutionnel, il va falloir se le dire à un moment donné. On ne peut pas la respecter dans tout ce qu'on essaie de faire.

Faire en sorte de bloquer les libéraux face au pouvoir, ce n'est pas un projet de société. Quand on dit, il faut voter pour empêcher que les Libéraux rentrent, ce n'est pas enthousiasmant. Il ne s'agit pas d'empêcher que Legault rentre pour venir faire son fiasco. Il faut leur démontrer par a, b, c, d et on se rendra jusqu'où il faut se rendre. Il faut leur démontrer que la souveraineté va être bonne pour le Québec. Il faut le dire avant, pendant et après la campagne électorale. Et je suis convaincu comme bien des souverainistes, indépendantistes, séparatistes, sécessionnistes, - le mot m'importe très peu, je suis convaincu qu'un parti qui n'a pas comme priorité de faire la souveraineté en arrivant, ne la fera jamais car on est tout de suite pris par la gestion des affaires gouvernementales.

Je ne vois comment on pourrait commencer à faire un projet si grand que mener le Québec à la souveraineté, si le plan n'a pas été établi en arrivant au pouvoir. C'est très important qu'un parti souverainiste dise pendant la campagne qu'il veut être élu pour ça. Ce sera plus difficile d'être élu, sans doute, car il faut convaincre les indécis que c'est une bonne idée.

Si des leaders souverainistes abdiquent cette responsabilité là, qui va le faire pour nous ? Des libéraux ou des caquistes ? Certainement pas. Donc, il faut en parler. Durant la dernière campagne électorale, c'est Jean-Charest qui en a le plus parlé pour accuser les souverainistes d'être souverainistes.

Option nationale a vraiment une démarche très claire vers la souveraineté. On veut gagner une élection en promettant aux gens que c'est ce qu'on va faire. C'est très honnête et c'est très légitime et cela inspire peut-être plus confiance quand des messagers sont clairs sur leur message et que de dire qu'il faut parler des toits d'écoles primaires qui coulent parce qu'ils pensent que les gens seront moins effrayés. Il faut assumer notre responsabilité de leader souverainiste, indépendantiste, en expliquant clairement quels sont les avantages pour eux d'un pays souverain. Il faut expliquer tout cela par des arguments concrets.

Et ceux qui pensent que le contexte n'est peut-être pas bon et qui pensent qu'en 1995, c'était l'après-Meech, et qu'on pouvait promettre un référendum si on était élu. Il faut dire qu'on est encore dans l'après-Meech. Qu'est-ce qui a changé depuis l'après-Meech ? Les conditions qui nous frustraient sont les mêmes. Elles sont même pire avec un gouvernement conservateur. Et les sondages à l'approche de 1995 n'étaient pas plus élevés qu'en ce moment sur la souveraineté. Et à l'époque, ce n'était pas que qu'une bonne idée de Monsieur Parizeau. C'est qu'il était clair, qu'il a inspiré confiance et que les gens l'ont suivi. Et avec des sondages très similaires à ceux de 95, on peut parler de souveraineté et avoir confiance en notre propre cause.

Et là dessus, il y a quelque jours, j'ai utilisé un image. C'est comme si le Parti vert du Québec disait, élisez-nous, et si les conditions sont favorables, on s'occupera d'environnement. Et si les libéraux, qui se disent préoccupés d'économie disaient, élisez-nous, et si les conditions sont favorables, on s'occupera d'économie... Cela ne marche pas. Et si les souverainistes disent, élisez-nous, si les conditions sont favorables on s'occupera de souveraineté, cela ne marche pas. J'attaque pas les péquistes, les individus, mais une orientation. Les péquistes sont aussi souverainistes que moi et Option nationale. Mais le message de l'institution du PQ qui dit, il faut attendre le moment opportun, ça ne marche pas dans la tête des gens qui se demandent si c'est une bonne idée.

Pour ce qui est de l'union des forces, avant le 4 septembre, il y a eu des démarches. Ça s'est appelé le Front uni. C'était des gens de la société civile. Ce n'était pas politique. Ce n'était pas partisan. J'ai parrainé ça pour que le point de presse ait lieu à l'Assemblée nationale. J'ai parrainé ça pour qu'il n'y ait pas deux ou trois souverainistes dans le même comté à se présenter l'un contre l'autre. La porte a été fermée. Pas par Option nationale. La porte a été fermée par des gens qui disaient qu'on manquait de temps. Mais si on ne veut pas se retrouver dans la même situation la prochaine fois, il faut se parler tout de suite. La porte est grande ouverte chez nous. Nos statuts disent que la porte est grande ouverte. Il faut que les partis se parlent. Il y a en a qui se parlent déjà de façon informelle. Il faut que cela soit formel pour qu'on ne se tire pas dans les pattes souverainistes contre souverainistes dans chaque comté. La tendance n'est pas à la diminution du partis politiques, mais à l'éclatement et on ne peut pas miser sur l'inversion de cette tendance. Pour cela, il faut se parler pour qu'on n'ait pas les mêmes résultats aux prochaines élections voire pire car M. Couillard est plus populaire que M. Charest. Bref, ce que je voudrais dire en terminant, les gens de QS, du PQ et d'Option nationale ne sont pas vu comme des bandits. On a des choses en commun, on veut faire l'indépendance. Il faut se parler, tant qu'on n'aura pas la proportionnelle, il faut discuter de cela dans chaque parti. Et cela marchera, j'en suis sûr.

(NDLR : le titre est de la rédaction - Transcription Presse-toi à gauche !)