Presse-toi à gauche !

Les géants du pétrole gagnent près de 3000 $ par seconde pendant que la crise énergétique s'aggrave

Oxfam-Québec — 2026-04-28T10:45:48Z

Santa Marta (Colombie), le 27 avril 2026 — À la veille de la première conférence mondiale consacrée à la sortie des énergies fossiles, une nouvelle analyse d'Oxfam révèle l'ampleur des profits engrangés par l'industrie pétrolière et gazière, au moment même où des millions de familles font face à la précarité énergétique et aux impacts de la crise climatique.

Selon ces nouvelles données, six des plus grandes entreprises de combustibles fossiles — Chevron, Shell, BP, ConocoPhillips, Exxon et TotalEnergies — devraient empocher ensemble 2967 dollars de bénéfices chaque seconde en 2026.

Cela équivaut à près de 37 millions de dollars de profits supplémentaires par jour par rapport à 2025 pour ces six sociétés seulement. Pour l'ensemble du secteur, les bénéfices attendus pour 2026 devraient atteindre 94 milliards de dollars, une somme qui permettrait de fournir de l'énergie solaire à près de 50 millions de personnes en Afrique.

L'opinion publique veut accélérer la transition, pas forer davantage

Dans un contexte de crise énergétique mondiale, Oxfam a également commandé un nouveau sondage international réalisé dans sept pays, qui met en lumière un fossé grandissant entre les priorités des populations et celles de l'industrie fossile.

Les résultats sont clairs :

Près de trois fois plus de personnes souhaitent que les gouvernements investissent davantage dans les énergies renouvelables plutôt que d'augmenter l'extraction de pétrole et de gaz ;

En moyenne, 68 % des personnes sondées appuient une hausse des impôts sur les profits des grandes entreprises pétrolières et gazières, afin de financer la transition énergétique.

Des profits concentrés chez les ultrariches

Pendant que les ménages subissent la hausse du coût de la vie, l'instabilité géopolitique et les répercussions de l'escalade des conflits au Moyen‑Orient, les profits colossaux de l'industrie fossile sont captés en grande partie par les 1 % les plus riches, principalement dans les pays industrialisés.

Ces grandes fortunes tirent avantage de la destruction climatique tout en consolidant leur pouvoir économique et politique, contribuant à maintenir la dépendance mondiale aux combustibles fossiles au détriment des populations les plus vulnérables.

« Une transition juste vers la fin des combustibles fossiles doit d'abord soutenir les populations et les communautés qui subissent le plus durement les catastrophes climatiques, alors même que leurs gouvernements sont contraints de consacrer plus d'argent au remboursement de la dette qu'à l'éducation ou à la santé, sans parler de l'adaptation au changement climatique », plaide Mariana Paoli, responsable des politiques climatiques chez Oxfam.

« Taxer les riches pollueurs, qui n'ont aucune intention d'investir dans un avenir propre, est essentiel à une transition juste. À Santa Marta, les gouvernements doivent mettre fin à l'ère des pollutocrates. »

Une industrie qui freine la transition

Les entreprises du secteur des combustibles fossiles et les ultrariches qui en tirent profit creusent les inégalités et tournent le dos aux populations les plus touchées par la crise climatique. Le mois dernier encore, ExxonMobil a annoncé une réduction significative de ses investissements prévus dans des projets d'énergie à faible émission de carbone, tandis que TotalEnergies a refusé d'adopter un plan de transition vers la neutralité carbone aligné sur l'objectif de 1,5 °C.

À la conférence de Santa Marta, Oxfam appelle les gouvernements à poser des gestes clairs et ambitieux pour accélérer une transition énergétique juste :

Augmenter massivement les financements publics pour le climat, notamment en taxant les grandes entreprises fossiles et les ultrariches qui profitent de la crise énergétique et de la crise du coût de la vie ;

Placer la justice climatique au cœur de la transition énergétique, en exigeant un désinvestissement responsable de l'industrie des énergies fossiles, la réparation des dommages environnementaux et de la perte de moyens de subsistance qu'elle a causés, et la protection des communautés touchées par les industries extractives ;

Mettre en œuvre un plan de sortie équitable des énergies fossiles qui tienne compte de la responsabilité historique, de la capacité financière et de la dépendance aux combustibles fossiles des différents États.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'industrie des combustibles fossiles ressort son manuel de guerre de 2022

Nick Gottlieb — 2026-03-31T12:19:35Z

L'industrie et ses alliés politiques se servent une nouvelle fois des conflits mondiaux pour affirmer que le Canada doit accroître sa production de combustibles fossiles

11 mars 2026 | tiré de Canadian dimension | Photo : Un incendie ravage le dépôt pétrolier de Shahran à Téhéran après que des frappes aériennes israéliennes ont touché le site. Photo gracieusement fournie par OSINTtechnical/X.

« Alors que de graves pénuries d'énergie s'aggravent en Europe, le rôle du Canada en tant que fournisseur mondial d'énergie progressiste et fiable pourrait faire partie de la solution énergétique, déclare un porte-parole d'une coalition citoyenne canadienne. »

« Le statut du Canada en tant que source de combustible politiquement fiable en fait une cible attractive pour les investissements visant à répondre aux besoins énergétiques futurs. »

« Le Canada figure parmi les leaders en matière de fourniture d'énergie fiable… Le Canada s'impose plus que jamais comme un partenaire de choix pour l'Europe ; et l'Europe a tout intérêt à signer des contrats à long terme et à investir massivement au Canada. »

Ces déclarations pourraient donner l'impression d'avoir été faites cette semaine. Mais elles datent de 2022, lorsque l'industrie des combustibles fossiles a lancé une campagne de communication et d'influence bien coordonnée visant à utiliser la guerre de la Russie en Ukraine pour détruire efficacement le mouvement climatique occidental.

L'industrie a considéré l'annexion de la Crimée en 2014 et ses répercussions sur les marchés énergétiques et la politique européens comme une occasion manquée, et elle a passé la décennie suivante à s'assurer d'être prête pour la prochaine crise. Lorsque la Russie a déclenché la guerre, elle était prête, et elle a pu diffuser rapidement un message coordonné à travers ses réseaux d'influence, notamment via les médias, les groupes de réflexion, les associations professionnelles et l'accès direct aux responsables politiques.

Aux États-Unis, l'industrie des combustibles fossiles et la droite ont lancé une campagne accusant le « programme écologique de Biden » et appelant à une expansion radicale de la production de combustibles fossiles. En Colombie-Britannique, nos deux principaux partis se sont affrontés à l'Assemblée législative pour savoir lequel soutenait le plus vigoureusement l'industrie du GNL. En Alberta, le premier ministre Jason Kenney a appelé à l'augmentation de la production pétrolière avec le slogan « Le pétrole de l'Alberta vaut mieux que le pétrole d'un dictateur ». À Terre-Neuve-et-Labrador, le premier ministre Andrew Furey a déclaré que leur pétrole offshore était nécessaire « pour soulager certains de nos partenaires de l'OTAN de la tyrannie de la Russie ».

En bref, l'industrie a réussi à contrôler efficacement la manière dont les effets de la guerre sur l'approvisionnement énergétique mondial seraient discutés et perçus dans la sphère publique. Elle a profité de l'occasion pour faire passer un message clé : que la seule réponse appropriée en Amérique du Nord était d'augmenter de manière agressive la production de combustibles fossiles. Aujourd'hui, l'attaque illégale des États-Unis et d'Israël contre l'Iran a déclenché une nouvelle crise énergétique aux répercussions encore plus importantes. Les représentants de l'industrie, les groupes de réflexion et les politiciens favorables aux combustibles fossiles à travers le Canada tentent de reproduire la même stratégie politique.

Dans les deux jours qui ont suivi l'annonce de la fermeture du détroit d'Ormuz par l'Iran, le ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles, Tim Hodgson — qui siégeait jusqu'à récemment au conseil d'administration du géant des sables bitumineux MEG Energy — a déclaré aux journalistes : « Ce que cela [la guerre] signifie concrètement pour notre position dans le monde en tant que superpuissance énergétique et des ressources naturelles, c'est que nous sommes aujourd'hui encore plus importants qu'avant le week-end. » Il a qualifié cette attaque illégale, qui a déjà coûté la vie à plus d'un millier de civils iraniens, d'« opportunité » et a décrit le Canada comme un « producteur d'énergie stable, fiable, prévisible et fondé sur des valeurs ».

La première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, n'a pas tardé à réagir non plus, déclarant le 2 mars qu'un nouveau pipeline reliant les sables bitumineux à la côte ouest était nécessaire pour fournir « à nos partenaires commerciaux et alliés […] une source d'approvisionnement stable ».

La CBC contribue à blanchir ce nouveau discours — tout comme l'ancien — sans même ajouter la réserve habituelle « selon les analystes » : « L'escalade de la guerre au Moyen-Orient fait grimper les prix spot du gaz naturel en Europe et en Asie, soulignant le potentiel du Canada à jouer un rôle plus important en tant que fournisseur mondial stable. »

Les conservateurs fédéraux utilisent la situation non pas pour protéger les Canadiens contre les chocs de prix, ce dont le Canada est tout à fait capable, mais pour promouvoir la déréglementation et une expansion radicale des projets d'exportation.

La rhétorique, la stratégie politique et la reprise médiatique sont toutes étrangement similaires à celles de 2022. La dernière fois, l'industrie des combustibles fossiles a remporté une victoire sans équivoque : les subventions aux combustibles fossiles ont doublé, les compagnies pétrolières et gazières ont engrangé des bénéfices exceptionnels records (qui sont allés principalement aux actionnaires aux États-Unis), et la restriction de l'offre de combustibles fossiles a disparu de la boîte à outils de la politique climatique, remplacée par une politique énergétique dite « tout ce qui précède ».

Leur campagne a également donné naissance à une nouvelle forme de nationalisme fondé sur les combustibles fossiles en Amérique du Nord, qui a contribué à la fois à l'ascension de Trump 2.0 en 2024 et au nationalisme ostensiblement anti-Trump et pro-combustibles fossiles de la campagne de Mark Carney.

Malheureusement pour l'industrie, la situation semble un peu différente cette fois-ci pour les clients potentiels susceptibles d'acheter nos produits énergétiques « fiables » et « fondés sur des valeurs ». La demande de GNL en Asie est déjà en baisse. Les partisans ont paradoxalement misé sur le fait que l'excédent d'offre de GNL émergent (avant la guerre) ferait baisser les prix suffisamment pour convaincre les pays asiatiques de construire une quantité énorme d'infrastructures gazières, les enfermant ainsi dans une dépendance vis-à-vis des exportations canadiennes pour des décennies.
C'était déjà fragile il y a quelques semaines. Le premier importateur indien de GNL, par exemple, a déclaré en janvier que les prix devraient baisser à 6-7 $/mmBtu pour que la demande indienne de GNL augmente, un prix probablement inférieur au seuil de rentabilité pour les producteurs canadiens, dont les coûts sont élevés.

Mais c'est désormais absurde : les prix spot du GNL en Asie ont augmenté de 50 % pour dépasser les 15 $/mmBtu la semaine dernière.

Le calcul pour les décisions d'investissement en Asie du Sud et de l'Est, et même en Europe, est simple : investit-on dans des infrastructures de combustibles fossiles — coûteuses, exposées à la volatilité des marchés des matières premières, vulnérables aux campagnes de bombardements et aux chocs géopolitiques, et soumises aux caprices de régimes fascistes — ou investit-on dans les énergies renouvelables ?

La décision prise par l'Éthiopie en 2024 d'interdire les véhicules à moteur à combustion interne semble très prémonitoire à la lumière de la crise énergétique de 2026, et elle est probablement révélatrice de la direction que va prendre une grande partie du monde. La Chine, longtemps considérée comme un puits sans fond pour la demande en combustibles fossiles nord-américains, s'engage dans cette direction aussi vite qu'elle le peut, en partie en dépensant des dizaines de milliards de dollars dans un programme de type « prime à la casse » destiné à éliminer progressivement les véhicules à essence et diesel.

La question n'est pas de savoir si la tentative de l'industrie de reproduire sa stratégie de 2022 réussira à ramener le reste du monde vers les combustibles fossiles. Elle n'y parviendra pas. La question est de savoir si l'industrie — un bloc de capitaux intégré et transfrontalier qui s'étend à la fois aux États-Unis et au Canada — réussira à accentuer la progression du « fascisme fossile » au Canada et à lier notre destin au projet moribond d'une hégémonie américaine lubrifiée par le pétrole.
C'est là qu'interviennent la gauche canadienne et le mouvement pour le climat. L'industrie a remporté une victoire décisive en 2022 et a consolidé sa position politique au cours des années qui ont suivi. C'est à nous de riposter et de veiller à ce que cette même stratégie ne puisse pas être utilisée pour contraindre le Canada à couler avec le navire américain.

Nick Gottlieb est un journaliste spécialisé dans le climat basé dans le nord de la Colombie-Britannique et l'auteur de la newsletter Sacred Headwaters. Son travail vise à comprendre les dynamiques de pouvoir qui sous-tendent les crises interdépendantes d'aujourd'hui et à explorer les moyens de les surmonter. Suivez-le sur X @ngottliebphoto.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Lettre ouverte : La décision du NPD de l'Ontario de promouvoir l'énergie nucléaire constitue une erreur historique

Paul Kahnert — 2025-10-14T12:23:09Z

Lors de son congrès qui s'ouvre prochainement, le NPD de l'Ontario se doit de rejeter les projets nucléaires de Doug Ford. La décision du NPD de l'Ontario de promouvoir le nucléaire comme une énergie propre, verte et abordable est une erreur historique. On parle d'un dérapage comparable à la décision prise par l'ancienne première ministre libérale Kathleen Wynne de vendre Hydro One.

18 septembre 2025 / DE : Paul Kahnert
Traduction Johan Wallengren
Tiré de Rabble

Cette position pro-nucléaire du NPD ne lui rapportera aucun vote et lui coûtera en fait la prochaine élection, en plus de le priver d'un grand nombre de votes dans les années à venir.

C'est un prix très élevé à payer pour apaiser les lobbyistes du nucléaire, ainsi que les autres parties intéressées, qui ne voteront jamais pour le NPD de toute façon.

Les délégués au congrès du NPD de l'Ontario seraient bien avisés, le week-end du 20 septembre, de voter en faveur de l'abandon de cette politique.

Cette lettre ouverte se veut une tentative d'empêcher le NPD de l'Ontario de commettre une erreur épouvantable.

En juin 2002, une personne au fait des affaires internes du NPD est venue à notre réunion de l'Ontario Electricity Coalition et nous a avertis du projet imminent du NPD de privatiser l'ensemble de la nouvelle production d'électricité. Il a été expliqué au chef Howard Hampton pourquoi il s'agissait d'une très grave erreur, et celui-ci s'est présenté au congrès avec une motion invitant à y renoncer. À l'issue du vote, le projet a été abandonné.
Détaillons pourquoi le projet du NPD prônant l'énergie nucléaire en tant que source d'énergie propre, verte et abordable constitue une erreur épouvantable.

La question de l'hydroélectricité est complexe et fait appel à des connaissances techniques, politiques et historiques. Or, il n'y a personne au NPD de l'Ontario qui possède une telle combinaison de connaissances.

Ayant travaillé dans le secteur de l'hydroélectricité pendant 33 ans, je connais très bien le système hydroélectrique. J'ai en outre mené les campagnes provinciales de 2002, 2003 et 2007 et ai débattu en face à face avec les ministres de l'Énergie. Je peux vous dire que la question de l'énergie nucléaire a été recentrée sur la privatisation et la maximisation des profits. Le premier ministre Doug Ford a plusieurs fois décrit l'énergie nucléaire comme étant « propre et abordable ». C'est comme dire que les lasagnes et les gâteaux au fromage sont des aliments amaigrissants.

Le plan nucléaire de Ford est largement axé sur le financement par partenariat public-privé (PPP) de nouvelles centrales nucléaires et s'intéresse particulièrement aux petits réacteurs modulaires (PRM), qui restent à un stade très expérimental et n'ont pas fait leurs preuves. Le financement par PPP est la forme la plus insidieuse de privatisation.

Les investisseurs qui s'engagent dans des PPP s'attendent à un retour sur investissement conséquent. Il n'y a pas d'argent gratuit. Nous devons nous souvenir qu'Ontario Hydro ancienne formule a accumulé 34 milliards de dollars de dette presque entièrement liée au nucléaire, ce qui montre clairement à quel point la construction et l'entretien des centrales nucléaires coûtent cher. Ajouter une rémunération pour les investisseurs ne fera que rendre l'énergie nucléaire ridiculement chère.

L'extraction et la production de combustible nucléaire sont des activités très polluantes et émettrices de carbone. Les investisseurs privés ne parlent jamais du problème des déchets. L'énergie nucléaire est inefficace : on en perd une grande partie sous forme de chaleur non récupérée et de déperdition dans le transport. Une grande question se pose alors : comment fera-t-on pour économiser de l'énergie ? On n'est pas près de voir les investisseurs privés réclamer des économies d'énergie. Prendre des mesures pour véritablement réduire la consommation d'énergie implique une diminution de la demande et des profits.

Les politiciens de tous bords n'ont pas la moindre idée de l'ampleur des coûts en jeu lorsqu'il s'agit de se tourner vers un système énergétique vert basé sur les énergies renouvelables. Si tous les conducteurs de l'Ontario branchaient leur véhicule électrique après le travail, au moment même où la demande culmine déjà, on assisterait à une saturation du système assez redoutable.

La construction des infrastructures nécessaires exigera des investissements massifs dans la production, le transport et surtout la distribution, sans compter l'installation de stations de recharge et de bornes de recharge à domicile.

Nombre de pays ont reconnu le fait que la transition vers les énergies renouvelables et une économie moins énergivore est définitivement incompatible avec un système de maximisation des profits et ont par conséquent créé des entreprises publiques destinées à produire de l'énergie verte. L'Australie, notamment, est un pays qui s'est engagé sur cette voie. En Europe, neuf des dix pays à la pointe de la transition énergétique vers les énergies renouvelables ont un point commun : le processus y a été piloté par une entreprise publique œuvrant dans l'énergie renouvelable. Le NPD de l'Ontario devrait regarder cela de près, car c'est en fait la voie de l'avenir.

La loi sur l'énergie propre des libéraux a en substance donné carte blanche aux producteurs privés d'énergie verte pour imprimer de l'argent. En août dernier, Ford a annoncé la plus grande expansion du secteur privé de l'énergie de l'histoire de l'Ontario. En effet, il a promis exactement la même chose que le premier ministre conservateur Mike Harris du temps où ce dernier procédait à la déréglementation de l'hydroélectricité, dans les années 1990, puisque Ford a à son tour fait miroiter une baisse des tarifs. Lorsqu'il a annoncé la nouvelle, il a utilisé neuf fois le mot « abordable » et a promis une baisse des coûts, des économies pour les consommateurs et des prix compétitifs. Voici ce qu'il est advenu de la promesse de baisse des tarifs de Harris : en 2007, les tarifs avaient doublé ! En 2010, ils avaient triplé et en 2018, ils avaient quadruplé.

Selon le Bureau provincial de la responsabilité financière, Ford dépense jusqu'à 7 milliards de dollars par an pour dissimuler et protéger le programme de déréglementation du marché de l'électricité de Mike Harris. Actuellement, Ford se porte garant des profits et refile la facture aux contribuables. L'expansion record des activités à but lucratif du secteur privé dans l'énergie nucléaire voulue par Ford fera grimper les tarifs et sera très coûteuse pour les particuliers comme pour les entreprises. Ford va-t-il lui aussi utiliser les deniers publics pour subventionner les hausses de tarifs ? Prendre en marche le train du nucléaire en le présentant comme une énergie propre, verte et abordable est une erreur épouvantable. C'est plutôt le moment de mettre le holà et de dénoncer le projet de Ford. Le NPD de l'Ontario a déjà eu pour politique de laisser le secteur public gérer l'énergie. Il est temps de renouer avec le secteur public, de même qu'avec une énergie effectivement propre, verte, et un tarif « au prix coûtant pour la population ».

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Encore une fois, NON aux énergies fossiles !

Denise Campillo — 2025-02-25T13:12:17Z

Le 12 avril 2022, le Québec a interdit l'exploration et l'exploitation des combustibles fossiles sur son territoire. Sous la pression de la société, il a dit NON à Énergie Est, à GNL Québec et à son gazoduc.

Pipeline Énergie Est, GNL Québec, GAZODUQ : on pensait que tout cela était derrière nous.

Depuis quelques années, les citoyens et citoyennes, inquiets de la dégradation du climat planétaire, réussissent, en se mobilisant, à convaincre les pouvoirs publics de travailler dans la bonne direction : la réduction de l'empreinte carbone dans tous les domaines.

Le gouvernement fédéral s'est lui-même doté d'un objectif de décarbonation de l'économie.

Or nos voisins du sud ont élu Donald Trump.

La campagne de déstabilisation globale lancée par ce sinistre bouffon, sa cour de milliardaires et ses idéologues illibéraux devrait être pour nous l'occasion de revoir et de resserrer ces objectifs : si on laisse agir cette clique, la crise climatique va s'intensifier.

Mais la réaction de nos dirigeants est aberrante. Contre toute attente, contre toute logique, certains (y compris notre ministre de l'Environnement et de la Lutte au changement climatique) semblent voir d'un bon œil les nouveaux projets de transport de combustibles fossiles. Et cela même si le Québec copréside la BOGA (Beyond Oil and Gas Alliance), dont la mission est de faciliter l'élimination progressive de la production pétrolière et gazière.

De tels projets iraient à l'encontre de cet objectif en favorisant une hausse de la production de pétrole et de gaz de l'Ouest canadien, alors même que les spécialistes comme Normand Mousseau, tout comme l'Agence internationale de l'énergie, répètent que la production de combustibles fossiles est proche de son pic.

Entre 2015 et 2020, la mobilisation citoyenne (manifestations, lettres, déclarations publiques, présentation de mémoires au BAPE et autres instances) a pu nous donner l'impression que ce dossier était clos. Faudra-t-il remonter au front, ressortir nos dossiers, nos argumentaires, nos pancartes ?

Tout cela est pourtant plus que jamais d'actualité, car la crise climatique ne fait qu'empirer.

Alors, M. Legault, M. Charette, ouvrez les yeux, regardez au loin et travaillez réellement à cette transition climatique, que vous définissez vous-mêmes comme « la transformation d'une société et de son économie visant à ce qu'elle cesse de contribuer aux changements climatiques et à la rendre résiliente face à ces derniers ».

Vous voulez des suggestions ? Pour diminuer notre dépendance au pétrole et réduire les émissions de GES du secteur des transports, ne faudrait-il pas cesser de favoriser l'achat et l'utilisation de l'automobile (pourquoi ne pas interdire la publicité sur les véhicules, comme on l'a fait pour le tabac et l'alcool ?) ; investir sérieusement dans les transports collectifs (à petite, moyenne et grande échelle) ; appeler les citoyens et citoyennes à la sobriété énergétique dans leur quotidien (transport actif, transport collectif, autopartage, covoiturage, aide et collaboration entre voisins).

Au lieu de nous abaisser devant les exigences d'un dictateur en puissance, d'aller dans le sens du Parti conservateur du Canada et de jouer le jeu mensonger de la croissance infinie, dressons-nous, opposons-nous à ces projets dépassés et dangereux et faisons du Québec un exemple de société tournée vers l'avenir.

Denise Campillo
Roxton Falls

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les normes canadiennes de la publicité déclarent des publicités pro-GNL coupables d'écoblanchiment

Association canadienne des médecins pour l'environnement (ACME) — 2024-06-04T12:06:38Z

Les publicités financées par Canada Action vantant les avantages environnementaux du gaz naturel liquéfié (GNL) d'origine fossile sont inexactes et trompeuses, en plus de déformer le véritable propos des scientifiques, selon une décision unanime des Normes de la publicité. La décision a été communiquée anonymement à l'Association canadienne des médecins pour l'environnement (CAPE) compte tenu de la campagne visant à interdire la publicité pour les combustibles fossiles.

Les publicités de Canada Action affirment que « le GNL de la Colombie-Britannique réduira les émissions mondiales ». Ce faisant, d'après l'organisme de réglementation chargé d'administrer le Code canadien des normes de la publicité pour garantir la véracité et l'exactitude de la publicité, elles « déforment le véritable propos des spécialistes et des autorités scientifiques », « promettent un résultat sans éléments probants valides et fiables » et donnent « une fausse impression générale que le GNL de la Colombie-Britannique est bon pour l'environnement, ce qui constitue de l'écoblanchiment ».

Pour sa campagne multicanal promouvant le pétrole et le gaz naturel, Canada Action a choisi un fond vert distinctif, ce que les Normes de la publicité dénoncent comme « un moyen de faire valoir un avantage environnemental que le gaz naturel ne possède pas réellement ». L'organisme à but non lucratif enregistré au fédéral affirme être une initiative populaire non partisane visant à encourager le soutien à l'industrie pétrolière et gazière canadienne. Canada Action a dépensé plus de 5 millions de dollars en publicité entre 2017 et 2022, selon des documents publics. Il ne divulgue pas publiquement ses sources de financement, qui comprennent plus de 7 millions de dollars en commandites par le secteur privé, mais un reportage d'investigation a révélé le versement de paiements par l'industrie pétrolière et gazière, dont 100 000 dollars provenant d'ARC Resources.

Même si le Conseil des Normes de la publicité est parvenu à une décision le 30 janvier 2024, les publicités n'ont pas été retirées. À ce jour, elles continuent d'être diffusées dans des emplacements bien en vue dans les grands centres urbains de l'Ontario et de la Colombie-Britannique, sur les tableaux d'affichage, à la radio, dans les transports en commun et dans les grands quotidiens. L'une de ces publicités occupe d'ailleurs entièrement la première page du Times Colonist du 4 mai. (En Ontario, les publicités affichent le message « Le GNL canadien réduira les émissions mondiales ».) Contrairement à d'autres organismes d'autorégulation de la publicité, tels que l'Advertising Standards Authority au Royaume-Uni et la National Advertising Division aux États-Unis, les décisions des Normes canadiennes de la publicité sont confidentielles et ne sont pas rendues publiques.

Selon la Dre Melissa Lem, médecin de famille à Vancouver et présidente de l'Association canadienne des médecins pour l'environnement : « Ces publicités sont des exemples classiques d'écoblanchiment, sans parler de leur couleur verte. Nous nous sommes sentis obligés de rendre cette décision publique parce que la population canadienne a le droit de ne pas être trompée à propos de l'impact du GNL sur le climat, l'environnement et notre santé ».

L'ACME sonne l'alarme depuis plusieurs années au sujet des effets nocifs causés par l'extraction et la combustion du gaz naturel sur la santé humaine, la santé des écosystèmes et les changements climatiques, en particulier en Colombie-Britannique. Ceci inclut de nouvelles études qui établissent un lien entre les activités de fracturation et les issues défavorables des grossesses (naissances prématurées, anomalies congénitales, poids insuffisant à la naissance), la leucémie infantile, les maladies respiratoires et cardiovasculaires, ainsi que la mortalité prématurée.

Dans une initiative dirigée par l'ACME, les organisations pour la santé au Canada militent depuis 2022 pour l'interdiction de la publicité sur les combustibles fossiles, à l'instar de la promotion du tabac, afin de protéger la santé publique. Ces organisations craignent que les campagnes de désinformation de l'industrie pétrolière et gazière nuisent à l'action climatique et perpétuent les méfaits pour la santé et l'environnement, tout comme l'industrie du tabac a trompé le public pendant des années au sujet de la dangerosité de ses produits.

L'ACME a donc envoyé une lettre aux entreprises où les annonces ont été diffusées, dans laquelle elle demande le retrait des publicités de Canada Action prétendant que le GNL de la Colombie-Britannique ou du Canada réduira les émissions mondiales, de même que toute publicité similaire. La lettre réclame également l'affichage d'annonces pour corriger ces publicités et la mise en place d'un système complet permettant de détecter les pratiques d'écoblanchiment à l'avenir. Parmi les destinataires, on trouve TransLink, BC Transit et le Times Colonist, mais aussi les annonceurs extérieurs Branded Cities, Pattison et Lamar. Les publicités ont suscité la controverse et une pétition demandant à Translink et à BC Transit de se prononcer sur la campagne a recueilli des milliers de signatures.

Citations

Dre Melissa Lem, médecin de famille de Vancouver et présidente de l'Association canadienne des médecins pour l'environnement

« Ces publicités fallacieuses sont profondément offensantes pour les travailleurs et les travailleuses de la santé qui doivent traiter des patient(e)s souffrant des conséquences des changements climatiques : maladies liées à la chaleur, exacerbations de l'asthme causées par la fumée des feux de forêt, ou anxiété et dépression après une évacuation. Il faut y mettre un terme. Tout comme ce fut le cas pour la promotion du tabac au Canada, nous devons interdire la publicité sur les combustibles fossiles pour cesser d'alimenter la demande de produits qui nuisent à la santé et protéger la santé publique. »

Naxginkw (Tara Marsden), directrice de la durabilité Wilp pour les chefs héréditaires Gitanyow

« Les chefs héréditaires Gitanyow se réjouissent du nombre croissant de voix qui réclament la vérité et la reddition de comptes en matière de publicités fossiles au Canada. Déjà, cette année, des milliers de personnes ont été chassées de leur foyer par des feux de forêt extrêmes, ce qui montre bien l'urgence de combattre la désinformation de l'industrie pétrolière et gazière. Non seulement les campagnes trompeuses menacent l'action climatique, mais elles posent aussi de sérieux risques pour la santé publique et l'environnement. Nous félicitons l'ACME de faire preuve de leadership en tenant l'industrie responsable de ses actes et la remercions de travailler à la protection du bien-être de toutes les personnes. »

Leah Temper, directrice du Programme de politiques sanitaires et économiques, Association canadienne des médecins pour l'environnement

« L'industrie des combustibles fossiles exploite les lacunes de la réglementation canadienne pour semer la confusion et tromper le public sur la façon dont ses produits nuisent à l'environnement, à la santé publique et à l'économie. Il est inadmissible que des entreprises puissent dépenser des millions pour mentir à la population canadienne et que le public n'ait pas le droit d'apprendre la vérité, même lorsque ces entreprises sont prises en défaut. Le système est défaillant et nous avons besoin de l'intervention du gouvernement pour mettre fin à l'écoblanchiment et arrêter la machine à désinformer. »

Dre Margaret McGregor, médecin de famille, chercheuse en politiques publiques et coautrice de l'article « The human health effects of unconventional oil and gas development (UOGD) : A scoping review of epidemiologic studies » (Canadian Journal of Public Health, mars 2024)

« Espérons qu'il y aura une prise de conscience du côté du gouvernement de la Colombie-Britannique. Le GNL n'est pas une solution aux changements climatiques. De plus en plus de données probantes font état d'un taux élevé de retard de croissance fœtale, de naissances prématurées, de crises d'asthme, de leucémie infantile, d'insuffisance cardiaque et de mortalité dans les communautés exposées à l'industrie de la fracturation hydraulique. Il est temps que le gouvernement de la Colombie-Britannique tienne compte des nouvelles connaissances scientifiques sur la fracturation et la santé humaine lorsqu'il élabore ses politiques énergiques. »

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Écoblanchiment : les banquiers doivent répondre de leurs actes

Patrick Bonin — 2024-06-04T12:05:44Z

Le Comité permanent de l'environnement et du développement durable de la Chambre des communes a officiellement convoqué les PDG des banques à témoigner devant ses membres le 13 juin prochain !

Tiré du site de Greenpeace Canada.

Les PDG des banques canadiennes ont initialement refusé la convocation à répondre aux questions relatives à l'enquête du Comité portant sur les impacts environnementaux et climatiques du système financier, mais ceux-ci ont décliné l'invitation, préférant envoyer un·e représentant·e de leur association corporative à leur place. Comme l'a admis un lobbyiste d'ExxonMobil dans une vidéo captée lors d'une opération d'infiltration de Greenpeace, les compagnies envoient des représentants d'associations industrielles aux auditions parlementaires pour qu'ils servent de « souffre-douleur » et que leurs PDGs n'aient pas à répondre à des questions difficiles.

C'est une très bonne nouvelle que la commission ait entendu notre appel et ait convoqué les PDG pour qu'ils témoignent. Nous avons maintenant besoin de votre aide pour convaincre les membres de la commission de poser des questions difficiles en notre nom.

Contactez le président du Comité, Francis Scarpaleggia, par téléphone au 613-995-8281 ou par courriel à et demandez-lui de convoquer les PDG des banques pour qu'ils rendent compte de leurs engagements en matière de climat.

Cette audition du Comité intervient à un moment critique :

– Toutes les grandes banques canadiennes se sont engagées à atteindre l'objectif « zéro émission nette » en 2021 ; or, elles figurent toujours parmi les plus importants bailleurs de fonds des combustibles fossiles dans le monde et n'investissent pas suffisamment dans les énergies renouvelables.

– Le Bureau de la concurrence du Canada enquête actuellement sur les pratiques d'écoblanchiment de RBC.

– Les gros titres comme « RBC faces questions on climate, Indigenous rights at annual general meeting » (RBC fait face à des questions sur le climat et les droits des peuples autochtones lors de son assemblée générale annuelle) et « BMO dropped anti-coal policy, avoiding energy ‘boycotter' label in West Virginia » (BMO abandonne sa politique anti-charbon afin d'éviter d'être qualifiée de « boycotteur » de l'énergie en Virginie-Occidentale) illustre la façon dont les banques sont mises au défi de montrer que leurs engagements climatiques ne sont pas que des paroles en l'air.
Nous ne pourrons atteindre nos cibles en matière de climat que si les banques cessent de financer le chaos climatique.

Les PDG des banques sont parmi les personnes les mieux payées au pays et ils devraient se préparer à rendre compte de leurs décisions. Il est crucial que les PDG soient présents pour répondre aux questions de nos représentant·es élu·es ─ sous serment si nécessaire. Aussi, merci de contacter le Comité et d'enjoindre ses membres à utiliser leur pouvoir, en notre nom, pour convoquer les banquiers et les forcer à répondre de leurs actes.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les Banques canadiennes parmi les plus importants investisseurs dans les énergies fossiles

Yves Bergeron — 2024-05-21T18:07:38Z

Un collectif d'organisations a publié le 13 mai dernier le rapport intitulé Banking on climate chaos. Ce document nous apprends que les banques, à l'échelle internationale, ont investit la somme de 6 896 milliards de dollars depuis l'accord de Paris, fin 2015. Les banques canadiennes figurent avantageusement dans ce classement. Quatre d'entre elles arrivent parmi les 20 plus importants investisseurs dans les énergies fossiles.

Comme le souligne le site Reporterre, « rien qu'en 2023, année la plus chaude jamais enregistrée, les plus grandes institutions bancaires de la planète ont injecté 705 milliards de dollars dans les énergies fossiles ». Parmi les 60 institutions bancaires qui figurent au classement présenté par le rapport, la Banque royale du Canada arrive au 7e rang avec 256 milliards investis entre 2016 et 2023. La Scotia Bank se pointe au 11e rang avec des sommes investies totalisant plus de 192 milliards de dollars. Puis, la Banque Toronto Dominion arrive au 16e rang mondial avec des investissements totaux de plus de 178 milliards durant la même période. La CIBC n'est pas en reste alors qu'elle se pointe au 21e rang avec des investissements de plus de 134 milliards. La RBC (7e rang), la Scotia Bank (10e rang) et la Banque TD (11e rang) apparaissent ainsi au classement intitulé les 12 salauds. Le deux premières figurent parmi les 12 plus importantes investisseurs dans les énergies fossiles depuis 2016.

Le rapport souligne également le grands projets d'exploitation des énergies fossiles. Parmi ces projet apparaît au 3e rang parmi les plus importants an niveau mondial le pipeline Coastal gazlink qui comprend des investissements de la RBC, de la TD et de la Banque de Montréal. Le pipeline Trans Mountain arrive au 4e rang de ce classement appuyé par des investissements du même trio de banques. En bas de classement de ces investissements se pointent trois projets d'exploitation de mines de charbon de la compagnie Glencore appuyé par la RBC et d'autres banques étrangères celles-là : la Elk Valley resources Cokin Coal Mines (Sparwood, Colombie-Britannique) appuyé notamment de la RBC, la Greenhill coal mine (Elkford, Colombie-Britannique) de la même Glencore appuyé à nouveau par la RBC au 45e rang et la Line Creek coal (Kootenay, Colombie-Britannique) mine au 46e rang.

En ce qui a trait aux investissements dans l'exploitation des sables bitumineux, 5 des 6 plus importants investisseurs du secteur bancaire sont canadienne. Celles-ci ont investit plus de 2 milliards de dollars en 2023 dans ce secteur. Depuis 2016, ce sera plus de 44 milliards de dollars qui auront été investit dans l'exploitation des énergies fossiles les plus polluantes.

Quant aux projets visant l'Artique, les banques canadiennes se montrent prudentes. La Banque royale du Canada arrive au 30e rang mondial des investisseurs du secteur bancaire dans ce type de projets avec des investissements totalisant 209 millions de dollars. La CIBC a placé 172 millions de dollars et arrive au 32e rang de ce groupe, la Scotia Bank (36e rang, 127 millions de dollars) et la Toronto Dominion (37e rang, 116 millions de dollars).

À l'étranger, les Banques canadiennes sont passablement actives dans des projets situés en Amazonie, un territoire sensible. La Scotia Bank a investit 472 millions de dollars (8e rang mondial) dans des projets ayant cours dans cette zone géographique depuis 2016, la Banque Royale 208 millions de dollars (11e rang mondial), la CIBC 93 millions de dollars (17e rang mondial) et la TD 13 millions de dollars (29e rang mondial).

Enfin, les banques canadiennes sont bien présentes dans les projets d'exploitation en eaux profondes. La Banque royale a investit 998 millions de dollars (22e rang mondial) depuis 2016 dans ce secteur. Suit la Toronto Dominion avec des investissements de 370 millions de dollars (29e rang mondial), la CIBC avec 195 millions de dollars (36e rang mondial) et la Banque de Montréal 96 millions de dollars (41e rang mondial).

Devant un tel amas de chiffres, on ne peut que conclure que les banques, canadiennes ou autres, n'ont aucun intérêt à se retirer de l'exploitation des énergies fossiles. C'est leur survie qui est en jeu. On ne peut que conclure que rien ne pourra les convaincre d'agir en faveur d'une société faible en carbone. Elles ont au contraire tout intérêt à poursuivre leur travail et pousser plus avant les projets destructeurs de l'environnement. Elles devront être contraintes à s'en retirer.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Hydrogène « vert » de TES Canada, la Grande imposture

Martine Ouellet — 2024-04-23T12:22:48Z

TES Canada (liée à Power Corporation) veut implanter en Mauricie un énorme projet de 4G$ de production d'hydrogène, accompagnée d'un parc de 800 MW (140 éoliennes) et de 200 MW de panneaux solaires. S'ajoute un bloc de 150 MW d'électricité d'Hydro-Québec que Fitzgibbon leur a réservé alors qu'il nous casse les oreilles avec son lave-vaisselle et la pénurie appréhendée d'électricité. L'hydrogène produit serait ensuite majoritairement transformé en gaz réformé et ensuite vendu à Énergir.

Ce projet est présenté comme un projet de décarbonation pour la transition énergétique alors que c'est tout le contraire. C'est plutôt une vaste opération de relations publiques qui relève de la Grande imposture et qui cache des dessous aux odeurs de privatisation.

De l'hydrogène « vert », un gaspillage énergétique et économique

Selon les experts Whitmore et Martin, les pertes associées aux conversions de l'électricité en hydrogène, ensuite en gaz réformé et finalement en chaleur industrielle sont énormes, de l'ordre de 70%. Il serait beaucoup plus efficace d'utiliser l'électricité directement pour la production de chaleur industrielle. De son côté, le professeur Bruno Detuncq a évalué que le gaz réformé de TES Canada pourrait chauffer 40 000 maisons comparativement à 666 000 maisons, soit 16 fois plus, si la même quantité d'électricité était utilisée directement avec une thermopompe. Le projet de TES Canada représente un gaspillage immoral de notre précieuse énergie.

Toujours selon les estimés des experts Whitmore et Martin, le coût du gaz réformé serait jusqu'à 12 fois plus cher que le gaz standard. La rentabilité n'est clairement pas au rendez-vous. Ce serait un vrai gaspillage économique que de remplacé du gaz standard par du gaz réformé. Les vraies solutions de décarbonation se trouvent du côté de l'électrification directe et de la géothermie en éliminant le gaz.

Privatisation d'Hydro-Québec par la porte d'en arrière

Ce qui est en train de se passer, ce n'est pas la privatisation des actifs actuels d'Hydro-Québec mais bien la privatisation des nouvelles capacités de production électrique avec les parcs éoliens privés comme celui TES Canada qui serait le plus gros du Québec.

S'ajoute à cela l'autoconsommation, qui, avant TES Canada, était une exception pour Alcan et une papetière datant de la nationalisation de l'électricité. Un privilège consenti à l'époque en retour d'un pacte social qui n'a d'ailleurs pas été respecté.

Comme si ce n'était pas assez, il y a également la volonté, non avouée, de TES Canada de vendre de l'électricité à ses voisins. Actuellement ce n'est pas permis par la loi mais qu'à cela ne tienne, leur bon ami Fitzgibbon va déposer un projet de loi dans les prochains jours qui lèvera l'interdit pour le plus grand bonheur de TES Canada.

Le pouvoir citoyen est très fort sur le terrain en Mauricie. Nous nous devons de les appuyer dans leur volonté de préserver leur territoire et le modèle québécois de monopole d'électricité qui a fait le succès énergétique, économique, environnemental et social du Québec.

Martine Ouellet

Cheffe de Climat Québec

Ancienne ministre des Ressources naturelles

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Déclaration de l'ACME sur le projet de loi visant l'interdiction de la publicité pour les combustibles fossiles

Association canadienne des médecins pour l'environnement (ACME) — 2024-02-13T13:13:24Z

OTTAWA/Territoire traditionnel non cédé de de la nation algonquine Anishinabeg, le 6 février 2024 – L'Association canadienne des médecins pour l'environnement (ACME) se réjouit du projet de loi sur l'interdiction de la publicité pour les combustibles fossiles qui a été déposé par Charlie Angus, porte-parole du Nouveau Parti démocratique en matière de ressources naturelles et député de Timmins-Baie James. Nous demandons à tous les membres du Parlement d'appuyer cet important projet de loi et de veiller à ce qu'il soit rapidement adopté.

Chaque année, la pollution causée par les combustibles fossiles est directement liée à 34 000 décès prématurés au Canada et à plus de 8 millions dans le monde. Davantage de Canadien(ne)s auront des problèmes de santé tels que des cancers, des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et des affections pulmonaires ayant pour cause les émanations toxiques. D'ailleurs, il est choquant de constater que le Canada se classe au troisième rang mondial pour le nombre de nouveaux cas d'asthme infantile liés à la pollution automobile, après le Koweït et les Émirats arabes unis. Les Nations unies ont estimé que, pour la seule année 2018, la pollution atmosphérique due aux combustibles fossiles a entraîné des coûts sanitaires et économiques de l'ordre de 2 900 milliards de dollars, ce qui correspond à l'ahurissante somme de 8 milliards de dollars par jour. Tout cela sans compter les décès liés aux événements climatiques, comme le dôme de chaleur qui a fait 600 victimes en Colombie-Britannique en 2021.

La campagne de désinformation menée par l'industrie pétrolière et gazière contribue à aggraver la crise sanitaire à laquelle les Canadien(ne)s sont confrontés. Ainsi, le projet de loi déposé par Charlie Angus constitue une avancée significative en matière de santé publique. Il fait appel à la Loi sur la santé de la même manière que le Canada s'en est servi pour contrer la publicité mensongère de l'industrie du tabac. C'est ainsi que le taux de tabagisme chez les adultes est passé de 50 % à moins de 15 % aujourd'hui et qu'un nombre incalculable de vies ont été sauvées. L'interdiction s'est avérée un moyen rentable pour le gouvernement d'avoir un impact notable sur le problème du tabagisme.

La présentation de ce projet de loi fait suite à la campagne de l'ACME pour l'interdiction de la publicité pour les combustibles fossiles lancée en 2022, à la pétition présentée au Parlement l'année dernière et à la lettre aux ministres soutenue par une large coalition de plus de 35 organisations représentant plus de 700 000 professionnel(le)s de la santé au Canada.

La campagne dénonce l'« écoblanchiment » de l'industrie pétrolière et gazière, de la même façon que les médecins ont déboulonné les mensonges de l'industrie du tabac concernant les risques de ses produits pour la santé. L'écoblanchiment est une pratique publicitaire odieuse qui consiste à faire croire qu'une activité ou un produit est respectueux de l'environnement alors qu'il est tout le contraire.

La combustion de combustibles fossiles représente un risque bien plus grave pour la santé des Canadien(ne)s que l'industrie du tabac, ce qui rend l'écoblanchiment des publicités de l'industrie pétrolière et gazière encore plus scandaleux. Les personnes les plus touchées par la pollution atmosphérique sont les enfants, les personnes âgées, les personnes en situation de pauvreté et les populations autochtones.

La population canadienne est également confrontée à des phénomènes climatiques dévastateurs tels que les feux de forêt, les vagues de chaleur et les inondations, qui sont plus fréquents et plus intenses que dans le passé. Ces événements ont fait des milliers de victimes ces dernières années et continueront d'en faire beaucoup plus dans les années à venir, à mesure que les phénomènes météorologiques extrêmes s'aggraveront.

La protection de la santé des Canadien(ne)s devrait être la priorité du gouvernement fédéral. À cette fin, les entreprises qui exploitent les combustibles fossiles ne devraient pas pouvoir polluer notre air comme elles le font. Elles ne devraient absolument pas avoir le droit de promouvoir leurs produits nocifs et de mentir sur les risques qu'ils représentent pour la santé des Canadien(ne)s.

La tromperie délibérée de l'industrie est bien documentée. Par exemple, un rapport récent d'Environnement et Changement climatique Canada et de l'université de Yale a révélé que la production de pétrole bitumineux émettait jusqu'à 64 fois plus de gaz à effet de serre (GES) que ce que les entreprises pétrolières ont déclaré. Au Canada, la Loi sur la concurrence interdit aux entreprises de donner au public des indications fausses ou trompeuses. En réponse aux plaintes déposées par l'ACME, le Bureau de la concurrence a ouvert une enquête sur Pathways Alliance, l'Association canadienne du gaz et Enbridge Gas pour leurs pratiques trompeuses, mais il faut des années pour traiter ce genre de dossiers. Pendant ce temps, les GES continuent d'être rejetés dans l'atmosphère.

Comme les grandes compagnies de tabac avant elles, les grandes compagnies pétrolières sont parfaitement conscientes des effets néfastes de leurs produits. Pourtant, elles utilisent des sommes astronomiques pour soutenir des campagnes publicitaires massives qui non seulement induisent les Canadien(ne)s en erreur, mais nuisent en plus à leur santé. Nous devons mettre fin à la publicité pour les combustibles fossiles dès maintenant, et cela commence par le soutien de tous les partis au projet de loi déposé par Charlie Angus à la Chambre des communes. La santé et le bien-être de tous les Canadien(ne)s en dépendent.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Les géants du pétrole gagnent près de 3000 $ par seconde pendant que la crise énergétique s'aggrave

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'industrie des combustibles fossiles ressort son manuel de guerre de 2022

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Lettre ouverte : La décision du NPD de l'Ontario de promouvoir l'énergie nucléaire constitue une erreur historique

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Encore une fois, NON aux énergies fossiles !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les normes canadiennes de la publicité déclarent des publicités pro-GNL coupables d'écoblanchiment

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Écoblanchiment : les banquiers doivent répondre de leurs actes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les Banques canadiennes parmi les plus importants investisseurs dans les énergies fossiles

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Hydrogène « vert » de TES Canada, la Grande imposture

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Déclaration de l'ACME sur le projet de loi visant l'interdiction de la publicité pour les combustibles fossiles

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre