Presse-toi à gauche !

Se sortir la tête des sables

Collectif — 2013-07-30T07:36:47Z

Les tragédies locales comme celle de Lac-Mégantic ne doivent pas nous empêcher de prendre la mesure de la tragédie globale dans laquelle nous sommes en train de sombrer.

C'est en tant que témoins que nous écrivons cette lettre. Témoins d'une catastrophe écologique et sociale que les mots décrivent bien mal : nous revenons de Fort McMurray en Alberta, centre névralgique de la production des sables bitumineux. Accueillis par la communauté autochtone locale et accompagnés de centaines de citoyens de partout en Amérique du Nord, nous avons marché au coeur du plus grand projet industriel de la planète. Plusieurs d'entre nous ont également visité les installations de la pétrolière Suncor sous l'invitation de cette dernière.

Ce que nous avons vu et entendu nous a marqués à jamais. Nous revenons profondément attristés et en colère. L'ampleur de la dévastation provoquée par cette industrie saute aux yeux de quiconque se rend sur place et les chiffres confirment ce sentiment. Chaque jour, la production des sables bitumineux provoque le déversement dans la nature de 11 millions de litres d'eau toxique - soit 4 milliards de litres par année - et émet en gaz à effet de serre équivalant à ceux de 15 millions de voitures.

C'est sans compter les effroyables effets sociaux sur les populations locales. Dans certaines communautés autochtones de la région, les taux de cancer explosent, dépassant aujourd'hui de 30 % la moyenne canadienne. Le développement de l'industrie se fait dans le mépris le plus complet des Premières Nations : la communauté crie du lac Beaver a comptabilisé pas moins de 20 000 violations à ses traités territoriaux. Dans plusieurs cas, c'est 80 % du territoire des communautés autochtones qui leur est inaccessible à un moment ou l'autre de l'année en raison du développement des sables bitumineux. Ici comme là-bas, les autochtones sont les grands oubliés de ces projets de développement.

Des pipelines nécessaires à l'expansion de la production

Ce n'est toutefois pas assez pour satisfaire la soif de profits des pétrolières et du gouvernement Harper, qui entendent doubler la production de sables bitumineux d'ici 2020 et la tripler d'ici 2030. Il y a cependant un obstacle majeur sur la route de ce projet mégalomane : pour produire tout ce pétrole - l'objectif est de cinq millions de barils par jour -, il faut être en mesure de le transporter. Et pour le transporter, il faut des pipelines : sans pipelines, pas d'expansion. D'où les nombreux projets qui surgissent un peu partout depuis les dernières années. Heureusement, la mobilisation citoyenne, particulièrement au sein des communautés autochtones, réussit à ralentir ou à bloquer ces développements destructeurs. À l'ouest, le projet de Northern Gateway a été bloqué - à tout le moins pour le moment - à la suite des mobilisations des Britanno-Colombiens, et au sud, Keystone XL sera probablement rejeté par l'administration Obama en raison de son impact sur le climat. Les regards cupides des entreprises pétrolières se tournent donc vers nous, car elles veulent débloquer un corridor pour acheminer le pétrole lourd des sables bitumineux vers l'est. D'où la pression mise sur le gouvernement du Québec pour qu'il donne son feu vert au projet d'inversion et d'augmentation du flux de la ligne 9 d'Enbridge, qui relie Sarnia et Montréal. La semaine dernière, le gouvernement albertain annonçait d'ailleurs un chèque de cinq milliards de dollars pour encourager un autre projet de pipeline vers le Québec. Cela donne une idée de leur détermination.

L'équation est simple. Plus de pipelines, c'est plus de sables bitumineux. Plus de sables bitumineux, c'est plus de gaz à effet de serre : le pétrole produit à Fort McMurray en émet entre trois et cinq fois plus que le pétrole conventionnel. Il est urgent que le public québécois se questionne. Voulons-nous encourager le développement des sables bitumineux en donnant le feu vert au projet d'inversion du pipeline 9 d'Enbridge ? La consultation promise sur le projet par le gouvernement Marois doit impérativement tenir compte de ces faits reconnus. D'ici là, un moratoire s'impose.

Réchauffement planétaire

Depuis la catastrophe de Mégantic, les lobbys pétroliers et leurs alliés chantent les mérites des pipelines. Rien n'est plus faux. Depuis 1975, les pipelines albertains ont généré 28 666 déversements de pétrole. C'est deux déversements par jour en moyenne. Nous devons refuser de choisir entre deux catastrophes. Les tragédies locales comme celle de Lac-Mégantic ne doivent pas nous empêcher de prendre la mesure de la tragédie globale dans laquelle nous sommes en train de sombrer. Il n'y aura jamais de pétrole propre. Plus nous tardons à prendre le virage écologique, plus les conséquences seront graves et les coûts élevés. Les autochtones devront évidemment être au coeur de ce processus de transition, eux qui sont si souvent les premières victimes de l'exploitation effrénée des ressources énergétiques.

Il y a quelques semaines, on apprenait que le taux de CO2 dans l'air atteignait son plus haut niveau depuis 2 à 5 millions d'années : 400 parties par million (ppm). Selon l'Agence internationale de l'énergie, nous nous dirigeons vers un réchauffement planétaire de 3 à 5 °C, soit davantage que le seuil critique de 2 °C fixé par la communauté scientifique. Les réserves des entreprises et des pays producteurs de pétrole contiennent déjà cinq fois plus de combustibles fossiles que ce qui est nécessaire à l'atteinte de cette limite. Nous allons devoir accepter de laisser du pétrole dans le sol.

Nous revenons de ce voyage avec un constat clair et unanime et la catastrophe de Lac-Mégantic vient le confirmer. Il est impératif qu'un débat de société ait lieu rapidement, non seulement sur le projet d'inversion de la ligne 9 d'Enbridge et les règles de transport des produits pétroliers, mais, plus largement, sur l'élaboration d'une réelle stratégie de transition énergétique visant à rapidement sortir de manière rationnelle et efficace du modèle énergivore qui est le nôtre depuis trop longtemps. Un échéancier sérieux, un plan clair qui ne passe pas par la culpabilisation individuelle, mais par la mobilisation de nos institutions collectives, notamment Hydro-Québec.

Nous sommes devenus collectivement dépendants du pétrole et nous avons d'urgence besoin d'une cure de désintoxication. Rompre avec cette dépendance sera salutaire à court, moyen et long terme. N'attendons pas que les circonstances imposent un choc encore plus brutal à nos sociétés. Commençons dès aujourd'hui, alors que nous avons les moyens de le faire progressivement et démocratiquement.

Les membres de la délégation québécoise à Fort McMurray :

Michel Lambert, Alternatives ; Dominic Champagne, metteur en scène ; Gabriel Nadeau-Dubois, étudiant ; Patrick Bonin, Greenpeace ; Éric Pineault, professeur ; Widia Larivière et Melissa Mollen Dupuis, Idle No More Québec ; Geneviève Puskas, Équiterre ; Julie Marquis, CSN ; Marie-Josée Béliveau, Coalition vigilance oléoduc (CoVo) ; Ethan Cox, chef de bureau au Québec pour rabble.ca ; Arij Riahi, journaliste indépendante ; Tim McSorley, Coop-média ; Mario Jean, photographe ; Nydia Dauphin

Énergies fossiles : nous vivons le point tournant !

Michel Lambert — 2013-07-30T07:35:00Z

« Make no mistakes, we are living the turning point ! »
Tzeporah Berman, Healing Walk, Fort Mc Murray, 2013

Au Québec la question de l'énergie, du pétrole en particulier, est sur toutes les lèvres depuis le 6 juillet dernier. Mais plus globalement, la question du type d'énergie, de sa production et de sa distribution, les questions liées aux risques pour les gens, pour la société et les pour les écosystèmes que nous lèguerons aux générations futures font, depuis plusieurs années déjà, partie des grands enjeux planétaires auxquels tous les humains sont confrontés.

Au moment où j'écris ces lignes, des luttes sont en cours sur tous les continents et sans doute dans tous les pays pour préserver l'eau potable, l'intégralité de la nature ou encore les droits des communautés. Les enjeux paraissent parfois différents, mais les causes sont les mêmes. Partout, les entreprises extractives, souvent soutenues par les gouvernements locaux, font fi de tout ce qui dépasse leurs bénéfices immédiats, imposant leurs « droits » de puiser et détruire le vivant, sans égard à toute responsabilité sociale ou environnementale.

Mais plus que jamais aussi, les alliances se multiplient entre les acteurs sociaux et les citoyens actifs sur ces questions. Les victoires s'additionnent. Au Canada de Stephen Harper, l'industrie des sables bitumineux est maintenant sur la défensive avec deux grands projets d'oléoducs paralysés (à l'Ouest et au Sud) et de nouvelles oppositions qui s'organisent autour des projets vers l'Est. Et si nous vivions le point tournant ?

« Nous sommes dans la bonne lutte, au bon moment ! »

Les 5 et 6 juillet dernier, j'étais à Fort McMurray avec l'humble intention d'exprimer notre solidarité, celle des progressistes du Québec, aux communautés autochtones, premières frappées par l'exploitation des pétroles bitumineux. J'y étais aussi pour dire que le débat qui s'impose de lui-même actuellement au Québec sur ces questions doit mener à stopper les projets d'oléoducs vers l'Est, tout comme d'autres communautés de Colombie-Britannique l'ont imposé à leur gouvernement. J'y étais enfin pour affirmer que nos luttes bien québécoises font non seulement partie d'une lutte Québec-Canada-Premières Nations, mais aussi de la même lutte mondiale, essentielle pour construire ensemble cette « société durable » vers laquelle il nous faut tendre.

« Nous sommes dans la bonne lutte, au bon moment ! » Ces mots furent initialement lancés par Tzeporah Berman, ancienne codirectrice de Greenpeace International, lors de la journée précédant la Marche de la guérison du 6 juillet. Une affirmation évidemment partagée par tous et toutes là-bas, mais surtout, de plus en plus largement dans toute la société. La protection de la terre et de la vie qu'elle permet est l'enjeu de l'heure. Conséquemment, nous devons tout mettre en œuvre pour diminuer les impacts que nous connaissons déjà de la crise environnementale : multiplication des sècheresses, inondations, super tempêtes et autres catastrophes sans précédent. Cette lutte n'est plus que la lutte des autochtones ou des environnementalistes. La cause n'est plus que celle des Québécois ou même des Américains. L'enjeu est celui de tous et toutes, pour toutes celles et tous ceux qui sont et seront. C'est la raison pour laquelle de plus en plus de gens, au Québec, au Canada et partout dans le monde se mobilisent.

Nos gouvernements se braquent

À l'inverse des recommandations de la communauté scientifique, le gouvernement du Canada refuse encore la notion même de changement climatique. Il fait de l'exploitation des sables bitumineux son unique stratégie économique, sociale et politique. Et pour parvenir à cette fin, il saccage Environnement Canada, élimine les règles de protection sur nos lacs et rivières et s'attaque aux groupes environnementaux qui dénoncent son aveuglement et celui de l'industrie des sables bitumineux. De la même façon, le gouvernement du Québec espère obtenir sa part des bénéfices d'une industrie, qui à elle seule, pourrait dérégler le climat mondial d'une façon permanente. Comme ailleurs au Canada, il est clair que s'ils sont informés des enjeux, les Québécois et Québécoises ne prendront pas un tel risque environnemental uniquement pour des questions budgétaires.

Une fin annoncée !

Dans tous les cas, avant même de considérer l'état de la planète, la vision mise de l'avant par nos politicien-es et par l'industrie est une vision à court terme. Indépendamment du nombre de milliers de barils encore disponible dans le sol, il s'agit de réserves non renouvelables et limitées. Obligatoirement, le jour viendra où il n'y aura plus rien à pomper. Dans quelle crise se retrouvera alors une économie canadienne essentiellement organisée autour de la production et de la distribution d'une seule ressource ? Dans quelle position se retrouvera un pays qui n'a principalement développé qu'un seul secteur économique alors que les « acheteurs », eux, auront profité de cette ressource pour développer l'ensemble de leurs sociétés ? Je ne suis pas économiste, mais si je l'étais, je dirais surement qu'il s'agit là d'un mauvais calcul. En 2013, on se doit d'exiger un projet de société qui va au-delà du « On verra » !

Puis il y a l' « Autre fin ». Celle du climat tel qu'on le connait aujourd'hui avec des réchauffements globaux qui iront bien au-delà du 2 degrés tant décrié par les scientifiques du monde entier si nous exploitons ce qui reste de réserves en Alberta. C'est cette fin catastrophique que les communautés du monde entier refusent aujourd'hui. Et c'est pour cela qu'elles se mobilisent partout.

Solidarité partout

On me demande parfois pourquoi une organisation initialement à vocation internationale comme Alternatives se préoccupe aujourd'hui autant de la question des changements climatiques et conséquemment de celle des sables bitumineux. C'est parce que les impacts des changements climatiques sont déjà 1000 fois plus importants chez nos partenaires du Sud. Récemment encore, plus de 6000 personnes disparaissaient dans des inondations sans précédent en Inde.

Et c'est parce que nous refusons de faire de la « solidarité de plasters » que nous nous devons d'agir ici, en amont, sur les politiques de chez-nous qui sont parmi les premières causes des changements climatiques et des catastrophes vécues là-bas.

Au moment d'écrire ces lignes, la mobilisation contre l'industrie des sables bitumineux canadiens est mondiale. Aux États-Unis et en Europe, les groupes opposés à l'importation ou au passage du pétrole canadien font reculer les projets d'expansion et d'exportation de l'industrie. Chez nous, sous la bannière Idle no more, les communautés autochtones se mobilisent comme jamais suite à l'adoption des dernières lois mammouth en violation directe avec les traités signés par le gouvernement canadien. D'Ouest en Est, des citoyens ordinaires, des municipalités et même des gouvernements provinciaux comme celui de la Colombie-Britannique prennent position contre le déploiement de nouveaux oléoducs. Les actions directes, les soirées d'information, les campagnes de mobilisation, les études scientifiques, les enquêtes d'opinion se multiplient. Il est clair aujourd'hui que l'opinion publique se retourne progressivement contre l'industrie pétrolière canadienne, qui pour la première fois est réellement menacée.

Le point tournant

Parce que les risques environnementaux sont inacceptables, parce que les bénéfices annoncés ne retomberont que dans les mains d'une minorité, parce que dans l'histoire du monde il faudra bien tourner un jour ou l'autre la page de l'ère des énergies fossile ; il est maintenant nécessaire de rejeter les vieux modèles écocides et de faire des choix novateurs pour construire une société durable. Comme jamais auparavant, en 2013 et 2014, les mouvements sociaux de tous secteurs confondus feront campagne pour exiger cette société durable. En aout 2014, un Forum Social des peuples les réunira pour la première fois à Ottawa.

Nous sommes dans la bonne lutte, au bon moment, et nous vivons présentement le point tournant.

La délégation québécoise a produit plusieurs textes se rapportant à Fort McMurray :

Gabriel Nadeau-Dubois

Drogués au bitume : la face cachée de la prospérité albertaine : http://journal.alternatives.ca/spip.php?article7436

La peau prend le goût du soufre : http://journal.alternatives.ca/spip.php?article7439

D'un pays dévasté à un pays en deuil : http://journal.alternatives.ca/spip.php?article7440

Arij Riahi

Une carte postale des sables bitumineux, de la glaise et des sanglots : http://journal.alternatives.ca/spip.php?article7433

Une première réflexion à mon retour de Fort McMurray

Eric Pineault — 2013-07-30T07:33:23Z

La tragédie de Lac-Mégantic soulève de nouveau la question de notre dépendance au pétrole. Les uns en profitent pour vanter les mérites des oléoducs d'Enbridge et cie, les autres questionnent plus profondément notre pétrodépendance ainsi que les coûts environnementaux et sociaux de l'extraction, du transport et de l'usage massif de formes de plus en plus extrêmes d'hydrocarbures. Le débat est lancé et il engage l'avenir de l'humanité et de la biosphère.

Si l'on se fie à ce que nous disent les climatologues, l'essentiel du pétrole « non-conventionnel » – les hydrocarbures extrêmes – doit rester sous terre si nous ne voulons pas pousser le changement climatique au-delà d'un seuil de non-retour catastrophique. Il va donc falloir compter uniquement sur les sources conventionnelles existantes pour opérer notre transition globale hors du pétrole, fermer le début d'extraction des formes extrêmes comme les sables bitumineux et le pétrole de schiste du Dakota. J'en aurais beaucoup à dire sur cette transition et les limites de toute stratégie qui repose uniquement sur des utopies technologiques et qui ne pense pas le changement d'un régime économique dépendant de la croissance. Mais pour le moment un simple constat, un message.

Dans ce débat, il est tentant de poser la question de la transition à partir du comportement des individus. D'arguer que c'est chaque personne qui doit individuellement agir pour rompre avec la dépendance au pétrole est la meilleure façon de s'enfermer dans le statu quo, de se paralyser. C'est ne pas tenir compte de l'ampleur du changement de culture qu'implique cette rupture et de la lourdeur des décisions que l'on demande aux personnes, aux « consommateurs.trices ».

Je peux vous dire, suite à mon retour de Fort McMurray, que l'extraction, le transport et l'usage massif du pétrole extrême, est un projet COLLECTIF et ne repose pas sur des décisions individuelles isolées. Au contraire, nous sommes entrés.e.s dans l'ère du pétrole extrême grâce à des décisions et institutions collectives. L'extraction des sables bitumineux, les trains pétroliers, l'expansion des oléoducs, le contrôle de ces activités par une poignée de grandes corporations multinationales, la dépossession des communautés autochtones et non-autochtones qu'implique le développement de cette industrie, tout cela prend la forme d'un projet collectif, repose sur l'action collective publique (l'État) et privée (les corporations monopolistiques).

Alors si l'entrée dans l'ère du pétrole extrême est un projet collectif, comment osons-nous poser la question de la sortie du pétrole en termes purement individuels ? Sortir du pétrole est un projet collectif qui implique de mobiliser nos institutions, il doit interpeller le citoyen.e, pas le consommateur.trice. Nous avons des outils collectifs à portée de main pour initier cette sortie, d'autres outils sont à développer. Toute autre façon de poser la question ne fera que nourrir le cynisme ou pire, jouera le jeu des Enbridge et Suncor de ce monde.