Presse-toi à gauche !

Manifestation du 28 septembre 2013 : Le courant avant le profit !

2013-09-10T12:20:00Z

Lors de la dernière campagne électorale, le Parti québécois nous promettait du changement : abolition de la taxe santé, annulation de la hausse des tarifs d'électricité, augmentation de l'impôt des plus riches et des redevances sur les ressources naturelles, etc.

Tout ça n'a été que des mensonges à la population !

Sitôt élu, le Parti québécois a balayé du revers de la main ses belles promesses et a plutôt choisi de continuer le travail amorcé par le Parti libéral en poursuivant la mise en place de mesures d'austérité et en appauvrissant les plus pauvres et la classe moyenne.

Ce gouvernement a même poussé l'affront jusqu'à couper dans l'aide sociale et dans des secteurs aussi important que la santé et l'éducation.

Pour télécharger l'affiche, le tract ou pour en savoir davantage sur la campagne Hydro-Québec de la Coalition : http://www.nonauxhausses.org/category/accueil/

L'information... Vraiment l'information ?

Serge Charbonneau — 2013-08-19T15:13:18Z

Consommer l'information...

Lorsque l'on « ressent » plus que l'on raisonne, il faut se poser des questions sur ce qu'on nous livre. Nos médias de masse nous livrent nettement plus de sensations que d'Information.

Vouloir s'informer véritablement en utilisant uniquement les médias de masse traditionnels est une insigne illusion. Tenter de s'informer via la télé et la radio de nos grandes chaines est peine perdue. Les Radio-Canada, Le Monde, La Presse, Le Figaro, TF1, CNN, Washington Post, etc., etc. nous livrent à l'unisson exactement le même discours nous aiguillant vers les mêmes jugements.

Penser trouver de l'information « véritable » à travers nos grands quotidiens
officiels est une affreuse méprise. On passe au tamis les faits pour ne diffuser que ceux qui soutiennent une vision bien précise d'une situation. On ne vous exposera pas les atrocités vécues lors d'attentats à Damas ; une bombe ou une voiture piégée aura tout simplement explosé, nous ne sommes pas à Boston ! Aussi les coupables des nombreux attentats de Damas n'ont pas le même traitement médiatique que les « présumés » coupables de l'attentat de Boston. L'information, ce qu'on appelle : «
l'information », injecte du jugement et livre peu, – très peu – d'éléments tangibles permettant de juger de façon éclairée, rationnelle et raisonnée.

Le discours tenu sur tous les médias – de masse – est un discours totalement identique, reprenant exactement les mêmes thèmes en les coiffant pratiquement des mêmes titres tout en les traitant avec les mêmes mots. Il en résulte non pas une information, mais une sorte de conditionnement émotif (lavage de cerveau) aiguillant notre opinion dans un sens bien précis. Résultat : notre jugement devient catégorique, nous condamnons fermement ceux désignés comme étant les « méchants ».
Notre consentement est alors acquis pour utiliser tous les moyens pour parvenir à éliminer ces dits « méchants ». Nous approuvons et même « souhaitons » toutes les mesures pour les déloger, entre autres, les moyens militaires, c'est-à-dire : la guerre.

La guerre…

Approuver des guerres ! Incroyable ! Comme si nous ne connaissions pas ses méfaits désastreux ! Comme si la guerre était un jeu vidéo où la souffrance et la destruction n'étaient que virtuelles On approuve les guerres contre ces dits dictateurs soudainement sanguinaires. Des dictateurs pourtant en place depuis des lustres. Ou encore des guerres contre
certains groupes de « barbares » ! Des barbares ayant acquis des armes bien souvent via ceux-là même qui décident de les combattre.

Nos journalistes professionnels transformés en agents de propagande haineuse se gardent bien de nous informer des enjeux véritables. Jamais on ne nous fait le portrait rigoureux des ressources naturelles des régions en conflit. Jamais on ne nous enseigne l'Histoire de ces Pays, de ces régions, de ces peuples souvent colonisés, souvent exploités. Tout comme on ne nous explique pas l'origine des groupes barbares tels Al-Qaïda ni où ils ont acquis leurs armes et leur financement. Encore moins d'explications sensées sur pourquoi soudainement après plusieurs années voire des décennies de dictature tranquille et même acceptée par nos braves gouvernements certains dictateurs qu'ils ont reçus « en ami » deviennent soudainement sanguinaires, distributeur de viagra ou tortionnaire d'enfants. Non, on
ne nous informe pas on nous conditionne simplement à les haïr au plus profond de nos tripes et conséquemment à accepter ces « inévitables » (sic) guerres pour préserver le bien (!), la démocratie (!) et les droits humains (!).

Il faut être conscient que les moyens militaires employés n'ont rien de
démocratiques, ne respectent pas les droits humains (les bombes sont tout sauf humanitaires) et ne sont pas pour le bien des populations. Ces populations qui reçoivent bombes et missiles. L'Afghanistan, l'Irak, la Côte d'Ivoire, la Libye sont là pour en témoigner « éloquemment » !

Comme le dit Michel Collon [1] et comme nous pouvons chacun de nous le constater sans beaucoup d'efforts en regardant tout bonnement l'histoire et l'actualité, les guerres se font sur des mensonges. Pensons simplement au mensonge le plus célèbre et le mieux documenté, celui des armes de destruction massive que n'a jamais eues Saddam Hussein.

Nos médias nous mentent quotidiennement, tantôt grossièrement et tantôt par « omission ». Nos journalistes devenus propagandistes professionnels savent très bien que ce qui n'est pas dit n'existe tout simplement pas dans l'esprit et le jugement des gens.

Notre opinion repose sur l'information.

Une mauvaise information ou une information « incomplète » rend notre jugement totalement bancal, irrationnel et même complètement absurde. De plus, ce qui nous vient de nos grands médias de masse et qu'on n'ose encore appeler information (sic), nous inculque de l'émotion plutôt que de l'information véritable. Il est clair qu'on cherche à nous faire consentir et approuver des gestes qui autrement (si nous étions véritablement bien informés) seraient considérés comme totalement inacceptables.

Personne ne pouvait approuver la destruction complète du pays africain ayant la meilleure fiche sur le plan du développement humain ainsi que le meilleur résultat économique de toute l'Afrique (la Libye [2]). C'est par la désinformation et l'omission de faire connaître les caractéristiques réelles des réussites libyennes ainsi que les conditions de vie réelles des Libyens et des Libyennes [3] que les populations occidentales ont accepté majoritairement la destruction de ce Pays qui était le chef de file de l'Afrique. C'est en cachant les réussites du guide libyen et la reconnaissance de la majorité de son peuple que son assassinat ainsi que celui de sa famille, de ses amis et de tous ceux luttant pour ce drapeau vert, que l'on a pu nous faire applaudir cette immonde guerre et ces assassinats barbares et
injustes.

C'est par conditionnement que les populations occidentales ont trouvé « normal » et même se sont réjoui de voir exposé dans un frigidaire à viande [4] le corps ensanglanté du dirigeant libyen fraichement assassiné. C'est aussi par conditionnement qu'on nous a fait accepter que ceux qui arrêtaient de façon cavalière le président Laurent Gbagbo et sa femme tout en saccageant leur demeure, puissent sabrer le champagne sur les cadavres encore chauds [5] de la garde présidentielle ivoirienne.

Nul ne peut se réjouir d'un tel sort fait à des dirigeants politiques ou à des êtres humains sans avoir au préalable subi un conditionnement psychologique. On nous fait « haïr » pour ensuite être totalement libre de commettre tous les crimes : bombardements, assassinats, guerre sous toutes ses formes : économiques, politiques et militaires.

Voilà ce qu'on nous sert en guise d'information. Nous n'avons plus d'information, mais du conditionnement émotif et psychologique constant.
Pour bien comprendre à quel point ce qu'on persiste à appeler « information » dans nos médias de masse n'en est plus, il faut voir ce qu'est un véritable bulletin d'information.

De plus en plus des bulletins d'organismes citoyens sans grand budget tentent de compenser ce manque flagrant de bulletins d'information véritable. Il faut voir les bulletins hebdomadaires de « PAS l'Info » [6] (en relâche pour l'été). L'information livrée par cette équipe réduite et ayant les moyens ridicules par rapport aux journalistes des grands médias est remarquable. Une approche plus journalistique où les faits et non les mots et les émotions sont mis de l'avant.

Après avoir consommé ce qu'on nous présente comme étant de l'information sur nos grands médias, il est salutaire pour notre jugement de voir ces bulletins [7]. On retrouve avec presque de la surprise « l'information ». La « simple et véritable » information nous est livrée. En visionnant ces bulletins, on s'aperçoit que nous avons perdu l'habitude de recevoir les « faits » et de juger « par nous-mêmes » des gens et des situations.

Une information s'adressant à votre raison [8] plutôt qu'à votre émotion. Un
bulletin d'information réalisé tout simplement en utilisant certains faits
incontestables et disponibles à tous.

Serge Charbonneau
Québec

P.S. : Pour alimenter avec encore plus d'éléments notre jugement,
l'analyse de Michel Collon fait le 19 janvier 2013 concernant l'intervention
française au Mali.

Aussi une entrevue avec René Naba fait en mars dernier pour une télé d'information africaine.

Pour terminer, cette sortie du jeune député belge, Laurent Louis s'opposant à la guerre au Mali et dénonçant la manipulation internationale concernant ce dossier.

La conscience est le premier pas vers la prise de contrôle de notre destinée.

Liste des liens :

[1] MICHEL COLLON les grands médias mensonges de la propagande de guerre

[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Libye
En 2009 le produit national brut (PNB) atteint 62 milliards de dollars et le PNB par habitant de 12 020 dollars situe la Libye parmi les cinquante pays les plus prospères.
En 2007, la Libye est le pays le plus développé d'Afrique si on se réfère au
classement IDH (Indice de développement humain) établi par le Programme des Nations unies pour le développement, celui-ci étant de 0,840.

[3] Facts about Libya and Qaddafi

[4] Le corps de Kadhafi, exhibé dans la chambre froide d'une boucherie à Misrata

[5] Invasion de la demeure présidentielle et arrestation de Gbagbo Reportage de France24

[6] PAS l'Info : Saison 3 Émission N°37 - 23 juin 2013 (dernière de la saison 3)

[7] PAS l'Info : Rétrospective Saison 3 - 1ère Partie - 20 juillet 2013

[8] Pas l'Info (page Youtube)

Le vent de la révolte atteint les USA

Yvan Lemaître — 2013-08-13T12:30:17Z

Le 17 septembre 2011, environ un millier de personnes manifestent dans le parc Zuccotti près de Wall Street, à New York et érigent des installations de fortune, « occupant » l'endroit. Au cours des semaines suivantes, plusieurs centaines de manifestants vivent et dorment dans le parc. Le mouvement s'étend à 600 villes puis dans d'autres pays...

La brutalité de la police contribua à étendre le mouvement et à lui attirer une très large sympathie. Des militants syndicalistes participèrent aux manifestations ainsi que des travailleurs du rang, et cela dans tout le pays, même s'il ne s'agit que d'une petite minorité. Phénomène minoritaire mais d'une grande importance dans un contexte où la classe ouvrière n'est pas active politiquement. Les manifestants affirmaient les liens de leur mouvement avec ceux de Grèce, d'Espagne ou d'Égypte, mouvement qui prit tout de suite une dimension internationale.

Zuccotti Park se trouve à deux pas de Ground Zero où venait d'être commémoré le dixième anniversaire des attentats du 11 septembre 2001. Cette proximité soulignait le sens du mouvement, la rupture avec un décennie marquée par la « guerre contre la terreur », débauche de patriotisme alors que les folies spéculatives des banques préparaient la crise financière de 2008.

Une critique radicale au cœur du système

Occupy Wall Street était une réponse au Tea Party, reprenant à son compte les idéaux trahis de la révolution américaine et les références à la Constitution, une contestation aux accents libertaires combinés dans un refus unificateur de la dictature des 1 % contre les 99 %. La contestation a convergé dans la dénonciation de cette prétendue démocratie qui laisse les mains libres à une minorité qui s'accapare les richesses produites par la majorité, qui renfloue les banques mais ne fait rien pour venir en aide aux Américains surendettés. Victoire politique indiscutable du mouvement, celui-ci a rompu le silence sur les inégalités, sur la scandaleuse accumulation de richesses entre les mains d'une minorité, pour exiger la démocratie, le droit pour le plus grand nombre de contrôler et de décider.

Le mouvement avait été précédé durant l'hiver 2011, juste après qu'eut explosé la révolution égyptienne, par la « Bataille du Wisconsin ». Celle-ci fut provoquée par l'offensive anti-ouvrière et anti-syndicale du gouverneur Walker après que les Républicains eurent gagné la majorité, en jouant sur la colère et la déception suscitées par l'absence de changement depuis l'élection d'Obama. Travailleurs, enseignants, lycéens se sont mobilisés, mis en grève, et des appels à « taxer les riches ! » se sont fait entendre. La place du capitole de Milwaukee a été occupée à l'instar de la place Tahrir, un mouvement parti de la base qui a bousculé les bureaucraties syndicales et démocrates, un renouveau d'actions, d'initiatives, de conscience militante. Si la lutte n'a pu imposer le départ de Walker, elle a participé d'un renouveau de l'activité politique des travailleurs comme il y a huit mois la grève victorieuse des enseignants de Chicago, ainsi que les manifestations qui ont suivi à travers tout le pays le scandaleux acquittement de l'assassin du jeune noir Trayvon Martin.

Autant de pas dans le sens d'une rupture avec l'influence des Démocrates sur les Noirs, les travailleurs, une rupture nécessaire pour que les germes de la contestation politique semés par Occupy Wall Street puissent féconder un mouvement politique indépendant représentant les intérêts politiques des 99 %.

La CIA et le contrôle du climat

Silvia Ribeiro — 2013-08-13T12:29:41Z

La CIA étatsunienne est en train de financer une étude sur la géo-ingénierie (manipulation climatique) qui va durer 21 mois pour un coût initial de 630.000 dollars. Cette étude est menée par l'Académie Nationale des Sciences, avec la participation de la NASA et de l'Administration Océanique et Atmosphérique (revue « Mother Jones » 17/7/2013).

L'intérêt de la CIA pour le climat n'est pas nouveau. Mais cette initiative est significative au vu des implications militaires qu'offre la possibilité de manipuler le climat et la pression qu'exercent les partisans de la géo-ingénierie dans ce pays afin de progresser dans l'expérimentation de ces techniques, en dépit d'un moratoire des Nations Unies contre leur application.

Le climat en tant que multiplicateur de la force

Ce projet analysera différentes hypothèses de la géo-ingénierie, comme l'utilisation des radiations solaires et l'extraction du dioxyde de carbone de l'atmosphère. Les effets de « l'élevage de nuages » et d'autres formes de manipulation du temps atmosphérique pour provoquer des pluies, des sécheresses ou contrôler les ouragans seront également étudiés. Selon la description officielle, l'évaluation technique des impacts de ces technologies sera réalisée d'un point de vue écologique, économique et de sécurité nationale.

Ces deux derniers aspects sont ceux qui préoccupent la CIA qui, dans des documents antérieurs, a qualifié le changement climatique et le contrôle du climat comme étant des facteurs d'importance géopolitique stratégique et de sécurité nationale. Malgré cela, les Républicains ont voté en faveur de la disparition du département de changement climatique de la CIA ce qui, selon l'agence, l'a motivée à financer cette initiative. Les raisons pourraient aller bien au-delà puisque le contrôle du climat est un projet militaire de longue haleine dans ce pays, des expériences ayant déjà été réalisées pendant la guerre du Vietnam où des pluies ont été provoquées pendant plusieurs mois de suite afin de noyer les cultures et les chemins des Vietnamiens. Dans le même sens, l'US Air Force a publié en 1996 un document intitulé « Weather as a Force Multiplier : Owning the Weather in 2025 » (Le climat en tant que multiplicateur de la force : contrôler le climat en 2025) dont le titre indique bien les intentions poursuivies.

Ces intérêts convergent avec ceux d'un petit mais influent groupe de climatologues et autres scientifiques occidentaux qui affirment que la géo-ingénierie est nécessaire parce qu'on ne peut pas réduire rapidement les émissions de gaz à effet de serre (comme si leurs pays n'étaient pas ceux qui devaient prendre les mesures les plus radicales pour ce faire). Et comme l'a déclaré David Keith, l'un des plus connu des promoteurs de la géo-ingénierie, c'est en outre « facile et bon marché » (MIT Technology Review, 8/2/2013).

Apprentis sorciers

Il est en effet facile et bon marché pour ceux qui ont provoqué le changement climatique par leur surconsommation de ressources et industrialisation basée sur le pétrole, parce qu'au lieu de réduire réellement leurs émissions ils pourraient ainsi continuer à réchauffer le climat tout en faisant de juteuses affaires avec de nouvelles technologies qui manipulent le climat de tous, pour élever ou baisser la température selon les convenances des intérêts économiques et militaires de ceux qui en ont le contrôle.

Sous le terme de « gestion de la radiation solaire », l'objectif est de diminuer la quantité de rayons solaires qui parviennent à la surface de la Terre. En construisant par exemple d'énormes nuages volcaniques artificiels dans lesquels ont injecte des particules de souffre. D'autres projets visent à « blanchir » les nuages, à placer des milliards de miroirs dans l'espace pour refléter la lumière du sol ou, plus récemment, le même David Keith, a proposé de disperser de l'acide sulfurique à partir d'avions sur la ligne équatoriale afin qu'il se mélange avec les nuages. « L'extraction du dioxyde de carbone » comprend d'autre techniques, comme des machines ou des arbres artificiels qui absorbent le carbone de l'atmosphère (et ils ne savent pas encore où il sera stocké ensuite). La technique la plus connue est celle de la « fertilisation océanique », à savoir verser des nanoparticules de fer ou d'urée dans la mer afin de provoquer la floraison du plancton qui absorbe le dioxyde de carbone et l'entraîne au fond de l'eau.

Les techniques de géo-ingénierie sont seulement théoriques, sauf exceptions comme la fertilisation océanique dont on connaît plusieurs expériences légales et illégales qui ont démontré qu'outre le fait qu'elle ne remplit pas son propos – le carbone ne reste pas au fond de la mer - les impacts peuvent être énormes, comme le bouleversement de la chaîne alimentaire marine, l'anoxie (manque d'oxygène) de certaines couches marines ou la création d'algues toxiques, etc.

Pour avoir un impact sur le climat global, la géo-ingénierie devrait s'appliquer à une méga-échelle en bouleversant complètement un écosystème planétaire encore peu connu, hautement dynamique et en interaction avec toutes les formes de vie sur la planète. Il ne peut donc exister d'étape expérimentale. Ce qui se ferait à petite échelle ne permettrait pas de voir l'action sur le climat global, bien que cela aurait de graves impacts négatifs sur la zone ou la région choisie. Et si on le fait à grande échelle, ce n'est plus expérimental, c'est irréversible.

Les nuages volcaniques artificiels, par exemple, ne peuvent être retirés tant que leurs particules ne tombent sur le sol, ce qui est toxique. Cette technique aggravera en outre le trou dans la couche d'ozone et l'acidification des mers, deux problèmes globaux extrêmement graves. S'ils parviennent réellement à réduire le rayonnement solaire qui arrive au Nord, ils produiront des sécheresses extrêmes en Afrique et la déstabilisation des moussons en Asie, mettant ainsi en péril les sources alimentaires de 2 milliards de personnes.

Imaginez les choses si la CIA avait le pouvoir de décider du thermomètre global. La géo-ingénierie est tellement risquée, tant par ses effets climatiques que par son potentiel d'utilisation hostile contre d'autres pays, que l'unique attitude sensée est d'interdire purement et simplement à l'échelle internationale son utilisation.

Source :
http://www.jornada.unam.mx/2013/07/27/opinion/021a1eco
Traduction française et intertitres pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Grèce : La troïka transforme la récession en dépression. Sauvetage ou noyade ?

Jérôme Duval — 2013-08-13T12:28:44Z

Six ans de récession, une chute impressionnante du PIB de 231 milliards en 2009 à 193 milliards d'euros en 2012, un taux de chômage de 27 % (il passe de 7,5% à 26,9% entre le 2ème trimestre 2008 et avril 2013), de 57 % pour les moins de 25 ans et une explosion des cas de suicides… Le panorama de la Grèce est catastrophique et alarmant pour le reste de l'Europe. Comme en Argentine en 2001, des enfants s'évanouissent sur les bancs d'école faute de nourriture. On constate une recrudescence des cas de séropositivité alors que les dépenses de santé ont chuté de plus de 20% en 2 ans (elles sont passées de 7,1% du PIB en 2010 à 5,8% en 2012). Pendant ce temps, le parti nazi Aube Dorée, qui siège au Parlement, profite du délabrement social pour répandre sa haine. Les créanciers ont transformé la récession en dépression et la troïka (UE – FMI - BCE) ne fait qu'assombrir chaque fois plus le tableau.

La nouvelle solution du FMI pour sauver son plan

Tous les travaux de la troïka reposent désormais sur un taux de dette publique de 124% du PIB en 2020. À croire que tout tourne autour de cet objectif fantaisiste, tant le Fonds monétaire international (FMI) s'applique à chaque fois à rectifier le tir pour garder cette cible en ligne de mire. La population grecque devrait-elle se satisfaire d'un tel horizon macro économique qui ne tient absolument pas compte de son bien-être ?

Passé les engouements sur la réduction du déficit extérieur, le dernier rapport du FMI sur la Grèce, rendu public fin juillet 2013, confirme que la population grecque reste étranglée par la charge d'une dette publique qui ne cesse d'augmenter. La baisse obtenue en 2012 à "seulement" 156,9 % du PIB, contre 170,3 % l'année précédente est totalement anéantie par un taux qui tourne en 2013 autour de 176 % du PIB. |1|

Alors qu'elle reconnaît à demi-mot son échec retentissant en Grèce, l'institution de Washington affirme de nouveau avoir la solution… Basé sur des pronostics de croissance qui ne cessent d'être revus à la baisse, son scénario "optimiste" repose sur une imaginaire reprise des exportations, des investissements et de la consommation afin d'atteindre ce fameux objectif d'endettement de 124 % du PIB en 2020 avant de passer sous les 110% en 2022, véritable obsession du FMI. Pourtant, ce taux de dette publique ne serait alors que légèrement inférieur à celui atteint 11 ans plus tôt, en 2009, lorsqu'il était de 129,7 % du PIB. Une avancée toute relative donc.

Il est de notoriété publique que les politiques économiques misent en œuvre depuis 3 ans par la troïka se soldent par des échecs flagrants en asphyxiant chaque fois plus la population. Le FMI doit trouver de nouvelles sources d'argent en plus de celles déjà programmées par son plan d'austérité (recettes de privatisations, baisse des dépenses par des coupes claires dans les budgets sociaux, etc.) pour que le pays puisse rembourser ses créanciers. En effet, le FMI estime que les finances publiques grecques auront besoin, en 2014 et 2015, d'une rallonge de près de 11 milliards d'euros pour faire face à leurs besoins de financement. Plus précisément 4,4 milliards d'euros à la fin de l'année 2014 et 6,5 milliards sur l'ensemble de l'année 2015. L'État est sommé de rembourser ses créanciers qui lui ont ouvert des lignes de crédit astronomiques qu'elles qu'en soient les conséquences.

Mais ce n'est pas tout : toujours selon le FMI, un nouvel effacement partiel de la dette publique grecque serait nécessaire dans les deux ans afin que celle-ci puisse redescendre, comme prévu par l'institution, à 124 % du PIB en 2020. Cet allègement serait de l'ordre de 4 % du PIB, soit environ 7 milliards d'euros à charge des partenaires européens. Bien évidemment et comme de coutume, le tout sans qu'aucune des mesures préconisées ne garantisse pour autant la réussite dudit « sauvetage ». D'ailleurs, en dehors de la troïka et du gouvernement grec, qui croit encore en leur efficacité ?

Coup de théâtre et rappel à l'ordre

Le 29 juillet 2013, le comité exécutif du FMI se réunit pour approuver un nouveau versement de 1,72 milliard d'euros (2,27 milliards de dollars) à la Grèce. Une des conditions au prêt porte sur un plan de réduction du secteur public permettant le licenciement de 4 200 employés d'État. |2| Événement inhabituel, le Brésilien, Paulo Nogueira Batista, représentant 11 États d'Amérique centrale et du Sud, |3| s'abstient. « Les développements récents en Grèce confirment nos pires craintes. (…) La mise en place [du programme de réformes] a été décevante dans presque tous les domaines. Les suppositions de croissance et soutenabilité de la dette sont trop optimistes. », dit-il.

Même si le vote de 11 pays d'Amérique centrale et du Sud ne fait pas le poids face aux États-Unis qui conservent leur droit de véto depuis la création de l'institution – ils ne détiennent que 2,61% de droit de vote face au 16,75% des États-Unis – l'affaire bouscule l'habituel ronronnement soporifique propre à ces réunions. Le ministre des Finances brésilien Guido Mantega rassure la directrice du FMI Christine Lagarde sur le champ : cela ne se reproduira plus, le Brésil soutient le FMI dans son action, son représentant n'était pas mandaté pour s'abstenir. |4|

Le ministre rappelle son représentant « immédiatement » afin qu'il explique son comportement... Au lieu d'adopter une attitude de soumission et au-delà de l'incident diplomatique, le Brésil, si son gouvernement le voulait, est tout à fait en mesure d'affronter le FMI d'autant qu'il ne lui doit plus rien. Notons que l'abstention intéressée de Paulo Nogueira Batista fait référence à la crainte d'une perspective de non remboursement par la Grèce du prêt accordé par le FMI et pas à un désir de justice et d'aide désintéressée envers la Grèce.

Un sauvetage… jusqu'à la noyade ?

Il faut bien comprendre que la troïka, avec son « sauvetage » à la Grèce, ne cherche en réalité qu'à lui imposer une cure libérale radicale tout en endettant encore plus l'État afin de museler définitivement les pouvoirs publics. Ainsi, cette nouvelle tranche du FMI s'inscrit dans un vaste plan d'endettement accru de la Grèce à l'égard de la troïka. En effet, la Grèce a reçu le 31 juillet une tranche de prêt de 4 milliards d'euros de la part des autorités européennes : 2,5 milliards d'euros ont été versés par la zone euro via le Fonds européen de stabilité financière (FESF), et un prêt de 1,5 milliard qui arrivera à échéance en 2048, versé par le Mécanisme européen de stabilité (MES), appelé à terme à remplacer le FESF, généré par les banques centrales des pays européens sous forme de restitution à Athènes des intérêts sur la dette grecque. Autrement dit, une partie des intérêts que la Grèce a versé aux pays de l'UE, qui lui ont prêté de l'argent dans le cadre du mémorandum de 2010, lui sera reversée sous forme de prêt. L'Europe libérale va-t-elle pousser le cynisme jusqu'à demander des intérêts sur les intérêts versés par la Grèce ? Ces prêts sont odieux car, outre qu'ils étaient liés à des violations de droits humains, ils étaient alors rémunérés à des taux très élevés (environ 5%). Quand l'Allemagne ou la France se finançaient à 10 ans à 2%, ces pays s'enrichissaient en prêtant à 5% à la Grèce.

Dans la foulée de la fermeture de la télévision publique grecque, |5| on trouve parmi les conditions aux prêts, une nouvelle loi sur la fonction publique, adoptée le 18 juillet à quelques heures de la visite à Athènes du ministre des finances allemand, Wolfgang Schaüble – visite pour laquelle le centre d'Athènes s'est transformé en ‘no man's land' surveillé par la police. Cette loi institue le licenciement massif des fonctionnaires en pleine contradiction avec la Constitution grecque et permet le sacrifice de plusieurs milliers d'employés qui devront travailler huit mois avec un salaire réduit avant d'accepter une nouvelle proposition, sous peine d'être mis à la rue. Au total, 4 200 personnes sont concernées : officiers de police municipale, enseignants, gardiens d'écoles... Une loi sur la réforme du code des impôts adopté dans l'urgence le 25 juillet 2013 complète la loi votée le 18 juillet. En maigre compensation, le gouvernement a obtenu des négociations avec la troïka un abaissement provisoire de 10 points de la TVA sur la restauration, à 13 % contre 23 % depuis plus d'un an.

Par ailleurs, entre autres mesures, la troïka prévoit de privatiser les services de transport public d'autobus longue distance, les sociétés de gestion et d'assainissement d'eau à Athènes (EYDAP) et Thessalonique (EYATH), la compagnie de gaz (DEPA), la plus grosse entreprise de raffinerie et distribution de pétrole (ELPE, Hellenic Petroleum S.A), la loterie nationale, l'organisation grecque de pronostics de football (OPAP)…

Après ses échecs successifs pour renverser les crises en Asie en 1997 (en Thaïlande, Indonésie et Corée du Sud) ou ailleurs, le FMI poursuit sa croisade contre la souveraineté des peuples en Europe dont la Grèce est son laboratoire expérimental. Les dernières déclarations du FMI affirmant vouloir réduire les politiques d'austérité ne valent rien et sous couvert d'objectif de réduction de la dette, l'institution de Washington est prête au pire sous le regard avide du parti nazi grec. Afin d'entamer un virage en défense du peuple grec, il faut annuler la dette de la Grèce à l'égard de la troïka car elle est odieuse |6|. Il faut également annuler les autres dettes illégitimes et abroger toutes les mesures anti sociales imposées depuis 2010. La troïka, qui enfonce la Grèce dans une crise humanitaire assassine, doit dégager, vite.

Notes

|1| Rapport FMI, juillet 2013 : http://www.imf.org/external/pubs/ft...

|2| Brazil Summons IMF Rep Home After Abstention on Greece Debt Vote. David Biller, Sandrine Rastello, Bloomberg, 1 aout 2013. http://www.bloomberg.com/news/2013-...

|3| Ce groupe présidé par le Brésil comprend le Cap Vert, la République Dominicaine, l'Équateur, la Guyane, Haïti, le Nicaragua, Panama, Surinam, le Timor oriental, Trinité-et-Tobago.

|4| “[Mr Nogueira Batista] did not consult the government, nor was he authorised by us to vote in this manner and the finance minister has ordered him to return to Brazil immediately to explain himself” Brazil's finance ministry said.

|5| Communiqué de presse du CADTM, 14 juin 2013, Grèce, coup de force du gouvernement et de la Troïka. http://cadtm.org/Grece-coup-de-force-du

|6| Renaud Vivien, Éric Toussaint, Grèce, Irlande et Portugal : pourquoi les accords conclus avec la Troïka sont odieux ? http://cadtm.org/Grece-Irlande-et-P...

Grèce : La direction de SYRIZA s'en prend à la gauche

Mick Armstrong — 2013-08-13T12:27:55Z

A la mi-juillet, SYRIZA, la principale force électorale de la gauche grecque a tenu son premier Congrès national, qui a marqué sa transformation d'une coalition regroupant une dizaine d'organisations de tailles très diverses en un parti (plus ou moins) unifié. Ce pas en avant a cependant été lié à une offensive menée par la direction de SYRIZA contre la gauche du parti.

(tiré du site Avanti)

Nous avons déjà évoqué sur ce site le contexte dans lequel se congrès s'est tenu. Dans l'article qui suit, Mick Armstrong, militant de l'organisation australienne Socialist Alternative, tire quelques enseignements de ce congrès. Cet article est destiné à un public australien mais son contenu ne manque pas d'intérêt non plus pour les militants de l'hémisphère nord.

Par ailleurs, Socialist Alternative est engagé activement depuis un an dans un appel à l'unification des diverses organisations de gauche dans un parti socialiste révolutionnaire, processus qui se développe de manière positive et sur lequel nous reviendrons très bientôt sur ce site. (Avanti)
La direction de SYRIZA s'en prend à la gauche

La Grèce est le pays qui a connu le mouvement de résistance de la classe travailleuse le plus fort face à la sévère crise économique qui a secoué les métropoles capitalistes d'Europe et d'Amérique du Nord. Mardi 16 juillet a eu lieu la 27e journée de grève générale depuis le début de la mise en œuvre de mesures d'austérité qui détruisent les vies de millions de gens.

Le même jour, les travailleurs de la chaîne de télévision ERT (l'équivalent de la RTBF) célébraient un mois de contrôle des travailleurs. Ils ont occupé les locaux et continué à diffuser des émissions après que le gouvernement de droite ait essayé de fermer la chaîne et de les licencier. Les travailleurs des administrations locales se sont également mis en grève et ont occupé des maisons communales dans leur lutte contre les licenciements.

Mais les travailleurs grecs se rendent compte que les grèves, les occupations et les manifestations de masse, bien qu'elles soient absolument vitales, ne sont pas suffisantes. Il faut construire une alternative politique aux partis traditionnels qui imposent des mesures d'austérité aux travailleurs et aux pauvres dans le but de renflouer les profits des capitalistes.

L'émergence rapide du parti de gauche radicale Syriza qui a gagné un soutien de masse et remporté 27% des votes sur une plate-forme anti-austérité lors des élections grecques de juin 2012 a été une inspiration pour la gauche internationale. Il y a un an, SYRIZA revendiquait 13.000 membres, 10.000 d'entre eux étant membres du parti de gauche Synaspismos (né d'une scission de tendance eurocommuniste du Parti Communiste grec, le KKE). Aujourd'hui SYRIZA dit avoir 45.000 membres.

Cela montre qu'il est possible de construire une alternative de gauche aux partis sociaux-démocrates traditionnels tels que le PASOK (l'équivalent du PS) qui ont imposé recul social après recul social à la classe travailleuse qui constitue leur base.

Mais si les anticapitalistes doivent célébrer la montée de SYRIZA, nous ne devrions pas le faire sans discernement.
Offensive contre la gauche

SYRIZA a tenu un Congrès national de cinq jours à la mi-juillet, dont le résultat est loin d'être tout à fait positif pour le mouvement des travailleurs. La direction de SYRIZA autour Alexis Tsipras est passée à l'offensive contre la gauche du parti. Près de 75% du temps qu'a duré ce Congrès a été occupé par le débat sur la volonté de Tsipras de contraindre les courants de gauche au sein du parti à se dissoudre.

Cette mesure hautement antidémocratique a suscité une forte résistance de la part de la Plateforme de Gauche, formée par quelques-unes des composantes fondatrices de SYRIZA - le courant de gauche au sein de Synaspismos, divers groupes socialistes révolutionnaires, parmi lesquels la Gauche Ouvrière Internationale (DEA), ainsi qu'un certain nombre de militants de gauche de premier plan.

À l'approche de la conférence, la ‘grande presse' grecque est partie à l'offensive contre l'aile gauche de Syriza, ciblant en particulier la DEA. Les patrons de presse ont exigé de Tsipras qu'il prouve qu'il était apte à diriger le capitalisme grec en mettant sa maison en ordre, c'est-à-dire en sévissant contre l'aile révolutionnaire de SYRIZA. L'aile la plus nationaliste et conservatrice dans SYRIZA a vicieusement attaqué la DEA en raison de sa position de principe en faveur des droits des Macédoniens [à l'égalité et à l'autodétermination - NdT].

La direction autour de Tsipras a évolué vers des positions plus modérées depuis la fin 2012. En particulier, des membres de la direction ont commencé à brouiller la position de Syriza en faveur d'un « gouvernement de gauche », en ouvrant la possibilité de former un gouvernement de coalition qui pourrait inclure des sections du PASOK (actuellement au sein d'un gouvernement de coalition avec la Nouvelle Démocratie, le parti de droite traditionnel) et même avec les Grecs Indépendants, un parti nationaliste de droite.

Cette évolution de Tsipras vers la droite a été accentuée au cours de la première partie de cette année par une accalmie relative (du moins selon les standards grecs !) dans la lutte des classes.

Cependant, la recrudescence des luttes - dans laquelle SYRIZA a joué un rôle de premier plan - provoquée par la tentative du gouvernement de fermer la chaîne de télévision nationale a contribué à faire évoluer à nouveau le climat politique vers la gauche et a renforcé la position de la gauche dans SYRIZA. Néanmoins Tsipras et ses partisans sont arrivés au congrès de SYRIZA avec un programme de renforcement de la position du groupe dirigeant central par rapport à la gauche du parti.

Premièrement, ils ont proposé que le président de SYRIZA (Tsipras lui-même) soit élu lors de la conférence. Tout en ayant l'apparence d'une évolution démocratique, cette mesure visait à renforcer l'autorité de Tsipras et à le rendre moins responsable devant le Comité central du parti. Ceci se couplait avec la claire volonté de la direction d'avoir un parti avec une large base de membres passifs qu'un président élu pourrait utiliser pour marginaliser les couches militantes qui ont tendance à être plus à gauche.

Deuxièmement, ils visaient à modifier le système électoral au sein de SYRIZA afin que la gauche ait plus de difficultés d'accéder à des positions de direction. Troisièmement, ils ont cherché à forcer les courants de gauche à se dissoudre.
Victoire de la direction

La direction a remporté le vote sur ces questions face à une vive opposition de la gauche. Néanmoins, la Plateforme de Gauche a quand même réussi à gagner 30% des sièges au comité central du SYRIZA. La détermination de la gauche et le fait que, parmi les membres actifs, celle-ci a un soutien qui va encore au-delà de 30% ont certainement amené la direction à reporter de quelques mois la décision de dissoudre les groupements de gauche, qui devait être d'application immédiate.

Comment tout cela va tourner à l'avenir est difficile à évaluer, mais le résultat de cette bataille sera vital pour la classe travailleuse grecque. Cela dépendra de toute une série de facteurs, notamment du niveau global de la lutte des classes et la radicalisation plus large dans la société, du moment où seront organisées les prochaines élections et de la détermination de la gauche dans SYRIZA à tenir bon sur ses positions et à ne pas capituler devant la direction au nom d'une unité de façade.

Alors que le débat sur ces questions d'organisation a dominé la conférence, la gauche a également subi des défaites sur un certain nombre de questions politiques. La nouvelle proclamation politique de SYRIZA intègre un appel à un "effacement d'une partie de la charge de la dette de la Grèce après des négociations" plutôt qu'à un "effacement pur et simple de la totalité de la dette", comme le proposait la gauche.

Donnant un autre signal que SYRIZA se déplace vers le centre politique, les amendements proposés par la Plateforme de Gauche, qui maintenaient la possibilité de quitter la zone euro, d'imposer des contrôles sur les banques et de nationaliser les secteurs stratégiques de l'économie, ont tous été rejetés.
Indépendance vis-à-vis des réformistes

Certains dans la gauche internationale ont fait valoir qu'il n'y a aucune nécessité de construire un parti révolutionnaire distinct et que des partis comme SYRIZA sont suffisants. Ils prétendent que les différences entre les révolutionnaires et les réformistes n'ont pas de réelle importance aujourd'hui parce que la révolution n'est pas à l'ordre du jour immédiat et que les révolutionnaires et les réformistes sincères partagent le même objectif de résister à l'austérité néolibérale et devraient être capables de travailler ensemble à l'amiable dans un parti unifié.

Il est bien sûr vrai que la révolution n'est pas une perspective imminente dans les pays occidentaux et que les révolutionnaires doivent chercher à travailler côte à côte avec les réformistes dans la lutte contre l'austérité. Et il est clair que nous avons besoin de nouveaux partis de travailleurs de masse pour contester l'emprise des partis réformistes traditionnels comme le PS sur la classe travailleuse. Dans ce contexte, on ne peut que se réjouir de la progression rapide de SYRIZA en tant que force de gauche radicale ayant un soutien de masse.

Cependant, comme l'exemple de SYRIZA le démontre aussi clairement, bien avant le moment de la révolution, il y a forcément de fortes divergences entre les approches des socialistes révolutionnaires et celles des réformistes, même les plus radicaux. Précisément parce qu'ils croient qu'il y a un chemin plus facile que la préparation d'une insurrection de la classe travailleuse pour renverser l'ordre capitaliste existant, même les réformistes radicaux seront ouverts à faire des compromis avec les pouvoirs en place.

Cela peut notamment être le cas quand ils remportent des succès électoraux importants et ont une perspective de former un gouvernement. Ils seront alors, comme l'expérience de SYRIZA le montre, soumis à une énorme pression pour être « responsables », c'est-à-dire pour modérer leur politique afin de la rendre acceptable pour les riches et les puissants. Ce qui en conséquence ne peut que les conduire à la répression des « fauteurs de troubles » dans la gauche du parti qui défendent fermement les intérêts de la classe travailleuse.

Ceci n'est pas un argument pour s'opposer à ce que les révolutionnaires soient actifs dans des partis comme SYRIZA. Il y a encore beaucoup de raisons de s'y battre, comme le démontrent les 30% de voix obtenues par la Plateforme de Gauche lors du Congrès de SYRIZA.

Mais, pour cela, les révolutionnaires doivent avoir les yeux grands ouverts sur la nature de ces partis. Ils doivent être clairs sur le fait que leurs "alliés" réformistes ne sont pas fiables et qu'ils peuvent facilement se retourner contre eux. Ils doivent être fermes dans leurs principes et construire un fort courant révolutionnaire pour lutter contre toutes les manœuvres en coulisse des dirigeants réformistes.

Une grande partie de la gauche internationale a passé sous silence les différences essentielles entre les courants politiques au sein de SYRIZA. Ce parti est un champ de bataille entre les révolutionnaires et les réformistes (des réformistes de gauche très radicaux dans ce cas). Les différences entre les réformistes et les révolutionnaires ne sont pas des questions abstraites qui ne concernent que l'avenir. Elles ont leur importance ici et maintenant.

Article paru sur le site australien www.sa.org.au
Traduction française pour Avanti : Jean Peltier. Intertitres d'Avanti

Du Big Mac à l'hamburger Frankenstein

Esther Vivas — 2013-08-13T12:27:04Z

Alors qu'on pensait avoir tout vu dans le monde de l'hamburger, la réalité nous surprend une fois de plus. Si, il y a quelques mois, certains médias ont fait écho de la prouesse d'un hamburger de Mc Donald's en parfait état de conservation 14 ans après avoir été préparé, on a diffusé avant-hier l'annonce du premier hamburger réalisé dans un laboratoire. On pourrait l'appeler « l'Hamburger Frankenstein » tant il a été élaboré à l'image du « monstre » de Mary Shelley.

Un hamburger qui semble avoir tout pour plaire : sa production ne contamine rien, dépense peu d'énergie, n'utilise pratiquement pas de sol et ne contient en outre aucune graisse. Sa « viande » est produite à partir de l'extraction de quelques cellules mères du tissu musculaire du dos d'une vache. Que dire de plus ? C'est l'hamburger light, parfait pour consommer en été…

Petit « hic », son prix ne le rend pas vraiment encore accessible à toutes les bourses. Son élaboration a coûté pas moins de 248.000 euros. L'inclure dans un menu « Happy Meal » prendra semble-t-il encore un peu de temps. Mais cela n'empêche pas qu'on nous annoncé déjà que cette avancée scientifique permettra d'en finir avec la faim dans le monde. Les gens doivent manger et puisqu'ils veulent manger de la viande, alors on va leur en donner. Tel semble être le raisonnement des « pères » de cette prouesse.

Mais j'ai deux questions qui me viennent à l'esprit. La première : est-il vraiment nécessaire que nous mangions autant de viande pour nous alimenter ? Avant de produire plus de viande, indépendamment de son origine, ne serait-il pas mieux d'encourager un autre type d'alimentation, plus saine, respectueuse des droits des animaux et soutenable ? Car enfin, qui y gagne avec ce type d'alimentation accro aux bovins et aux porcins ? Smithfield Foods, le plus grand producteur mondial de viande de porc, est l'un de ces grands bénéficiaires. Dans son curriculum s'accumulent les violations des droits du travail, les contaminations environnementales, etc. Dans l'Etat espagnol, Smithfield Foods opère au travers de Campofrío.

Deuxième question : un hamburger de laboratoire est-il vraiment nécessaire pour en finir avec la faim ? Selon l'ONU, on produit aujourd'hui suffisamment de nourriture pour alimenter 12 milliards de personnes alors qu'il y a 7 milliards d'habitants sur cette planète. Mais en dépit de ces chiffres, une personne sur sept dans le monde souffre de la faim. De la nourriture, donc, il y en a, ce qu'il n'y a pas, par contre, c'est la justice dans sa distribution. Il ne s'agit donc pas d'augmenter la production, ni d'engendrer des hamburgers en laboratoires, ni de plus d'agriculture transgénique. Il s'agit, ni plus, ni moins, de démocratie à l'heure de produire et de distribuer les aliments.

Les solutions « miraculeuses » à la crise alimentaire n'existent pas. Les problèmes politiques comme la faim ne seront jamais résolus avec des raccourcis techno-scientifiques. Il ne s'agit pas de rejeter toute recherche scientifique. Au contraire. Il faut encourager une science au service de la majorité sociale, non soumise aux intérêts commerciaux et économiques et qui s'engage à améliorer les conditions de vie des gens.

De la « révolution verte » aux Organismes Génétiquement Modifiés (OGM), on nous a sans cesse promis d'en finir avec la faim. La réalité crue nous indique que c'est un échec. Bien que, souvent, on nous occulte son plus grand succès : dégager des bénéfices multimilliardaires pour l'industrie agro-alimentaire et biotechnologique.

L'hamburger Frankenstein ne sera pas une exception.

Source :
http://blogs.publico.es/esther-vivas/2013/08/07/del-big-mac-a-la-hamburguesa-frankenstein/

Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Egypte : entretien avec Gilbert Achcar

Gilbert Achcar — 2013-08-13T12:26:29Z

publié le 08/07/2013 site À L'encontre

Pouvez-vous nous faire part de votre réaction à la nouvelle selon laquelle le président Morsi, le dirigeant démocratiquement élu de l'Egypte, a été écarté du pouvoir par l'armée égyptienne ?

Oui. Il s'agit ici, d'une certaine façon, de la répétition du même scénario que celui qui s'est déroulé en février 2011. Ce que nous voyons en fait dans les deux cas c'est un coup d'Etat, un putsch militaire, dans le contexte d'un immense mouvement de mobilisation, à cela près que les joueurs ou ceux qui se trouvent au pouvoir sont différents et que la composition de la foule, la mobilisation de masse, est elle aussi différente.

En janvier 2011, en janvier-février 2011, on avait, vous savez, cet immense mouvement de protestation, ce grand soulèvement, dans lequel étaient impliquées toutes les nuances de l'opposition au régime de Moubarak. Ce qui incluait les libéraux, des mouvements de gauche mais aussi les Frères musulmans. Ils représentaient une composante majeure de la mobilisation à cette époque. Dans cette grande mobilisation de masse se trouvait le même type d'attentes vis-à-vis de l'armée, l'idée selon laquelle l'armée était du côté du peuple, qu'elle pouvait représenter les intérêts du peuple. Il se trouve d'ailleurs que le 8 février 2011, trois jours seulement avant la chute de Moubarak, The Real News Network avait réalisé une interview avec moi dans laquelle je mettais en garde contre ce type d'illusions au sujet de l'armée, au sujet des militaires.

Ce à quoi nous assistons actuellement fait juste suite à une espèce de jeu de chaises musicales, si vous voulez. Les Frères musulmans sont au pouvoir et les partisans de l'ancien régime, celui du régime Moubarak, dans les rues aux côtés des libéraux, avec la gauche, avec l'opposition populaire aux Frères musulmans. Il s'agit en un certain sens d'une répétition du scénario avec, certes, une différence clé : la nature de la force politique qui se trouve au pouvoir.

Dans les deux nous voyons une immense mobilisation. Et ce soulèvement est absolument fascinant. C'est quelque chose qui va en fait au-delà des attentes, y compris celles de personnes comme moi qui rejettent tous ces commentaires lugubres que vous avez à chaque fois que des élections conduisent au pouvoir des forces semblables aux Frères musulmans. Vous aviez toutes sortes de commentaires selon lesquels le printemps s'est transformé en automne [islamiste] ou en hiver [intégriste] ; beaucoup ont vu dans ces événements une raison, si ce n'est un prétexte, pour simplement dénigrer l'ensemble des soulèvements dans la région. Il y avait aussi d'autres, comme moi, qui insistaient sur le fait que nous nous trouvons seulement au commencement d'un processus révolutionnaire de longue durée. J'ai même déclaré, en fait, que j'étais assez content de voir les Frères musulmans accéder au gouvernement parce que cela serait la meilleure manière pour qu'ils s'exposent et, ainsi, perdent leur capacité de mystifier les gens avec des slogans démagogiques du type « l'islam est la solution ».

Pouvez-vous nous parler des divers intérêts qui ont pris part au soulèvement en Egypte ainsi que les intérêts politiques qu'ils servent ?

Comme je viens de le mentionner, nous sommes face à une foule très hétérogène, politiquement parlant. J'ai entendu à la télévision quelques interviews de personnes dans les rues. Nombreux sont ceux, dans les cafés ou dans des endroits de ce type, qui expriment leur préférence pour Moubarak au lieu de Morsi. Il y a donc, bien entendu, un grand nombre de partisans de l'ancien régime, un grand nombre de personnes qui représentent, comment dire ?, une masse plutôt conservatrice, qui est contre les Frères musulmans en raison de leur profonde maladresse au pouvoir. Ils se sont comportés lamentablement, de la façon la plus inepte possible, et ils sont parvenus à se mettre à dos tout le monde.

Il y a donc des partisans de l'ancien régime mais vous avez aussi dans cette mobilisation des masses immenses de gens qui agissent en raison de leur situation de classe, si vous voulez, voyant que rien n'a été fait contre la détérioration de leurs conditions de vie car le gouvernement n'a fait que poursuivre les politiques sociales et économiques du régime précédent. On trouve aussi l'opposition libérale, qui est opposée aux Frères musulmans pour des raisons politiques mais n'est pas contre leurs politiques sociale et économique car les libéraux partagent, sur le fond, les mêmes options. Vous avez ensuite la gauche. Il s'agit donc d'une foule très hétérogène. De la même manière qu'en 2011 il y avait des forces très hétérogènes, des forces de natures très différentes qui se sont rassemblées autour du seul point commun qui était leur opposition à Moubarak, c'est le même phénomène aujourd'hui dans l'opposition à Morsi.

Bien entendu, cela ne résoudra en rien le problème. Toute illusion selon laquelle l'armée et qui que ce soit que l'armée portera au pouvoir (car l'armée se retrouve pour une seconde fois en position de faiseur de rois) amènera à des améliorations des conditions sociales et économiques et, partant, des conditions d'existences des travailleuses et travailleurs en Egypte est tout simplement sans aucun fondement. Toutes les illusions de ce type ne sont que cela : des illusions.

On se trouve là face à une contradiction entre ceux qui soutiennent le coup d'Etat de l'armée parce qu'ils souhaitent le rétablissement de l'ordre, parce qu'ils sont convaincus que les Frères musulmans ne parviennent pas à réaliser cet objectif, ceux et celles qui languissent d'un retour du pays à la normalité – ce qui signifie en fait l'arrêt du mouvement de grèves, l'arrêt de tous les mouvements sociaux qui se sont déroulés de manière très intensive au cours des deux dernières années. Il y a donc ce genre de personnes. D'un autre côté on trouve ceux et celles qui se révoltent contre Morsi parce qu'il a poursuivi les politiques sociales de Moubarak.

Nous nous trouvons donc en pleine contradiction. Le problème est qu'à l'exception de groupes marginaux, il y a peu de conscience de cela. La tragédie réside ici en l'absence d'une force de gauche disposant d'une crédibilité populaire réelle et d'une vision stratégique claire de ce qui se passe. Cela manque terriblement.

Vous avez mentionné de quelle manière ce processus révolutionnaire, qui a commencé le 25 janvier [2011], évolue. Vous dites donc que vous ne voyez aucun dirigeant émerger du mouvement révolutionnaire qui serait en mesure de se porter candidat à la direction lors des prochaines élections que l'armée a promises ?

Bon. Il y a eu l'apparition d'une figure pouvant jouer le rôle de rassembleur des aspirations, disons, sociales et progressistes du peuple. Il s'agissait du candidat nassérien [Hamdeen Sabahi], par référence à Nasser qui dirigea l'Egypte jusqu'en 1970. Ce candidat représentait donc une espèce de nationalisme de gauche. Il arriva troisième [en 2012, avec 20,72% contre 23,66% pour Ahmed Shafik – un officier, représentant de l'ancien régime – et 24,78% pour Mohamed Morsi]. Ce fut la grande surprise des élections présidentielles. Il représente la seule figure réellement populaire dans la vaste gamme de la gauche égyptienne.

Le problème est qu'il partage complètement le discours qui prévaut actuellement selon lequel l'armée est notre amie, elle est avec le peuple, etc. Il se trouve, en outre, en alliance avec les libéraux et avec quelqu'un qui est un survivant de l'ancien régime, Amr Moussa [secrétaire général de la Ligue arabe entre 2001 et 2011, il a été avant cela ministre des Affaires étrangères entre 1991 et 2001]. Il a fait récemment des déclarations dans lesquels il a affirmé que cela avait été une erreur pour le mouvement populaire, avant que Morsi n'accède au pouvoir, de dire « à bas le régime militaire », cela alors que le Comité suprême des forces armées (CSFA) gouvernait le pays d'une manière terrible. Ces déclarations ne sont pas rassurantes du tout. Il était toutefois la seule personne qui a émergé comme attractif pour les aspirations populaires à un changement à gauche et non un changement sur la droite – que cela soit dans une direction islamiste ou en direction de l'ancien régime.

La question désormais est de savoir si – et il s'agit bien entendu d'un conditionnel – l'armée met en œuvre le programme qu'elle a annoncé, qui inclut la tenue d'élections présidentielles à court terme, ce qui se passera avec ces élections et comment ce candidat précisément – parce qu'il est le seul capable de percer à gauche – se positionnera dans ces élections : quel type de discours développera-t-il et quel sera son programme ? Nous aurons à observer cela si – une fois encore si – des élections auront lieu. Il est trop tôt pour se prononcer à ce sujet parce que les Frères musulmans rejettent en ce moment le coup d'Etat et le dénoncent pour ce qu'il est : un coup d'Etat. Il en s'agit d'un, en effet. Et cela même s'il ne s'agit pas tout simplement d'un putsch contre un gouvernement démocratiquement élu, mais d'un putsch contre un gouvernement élu démocratiquement mais qui est parvenu à se mettre à dos la vaste majorité du peuple égyptien. Les mobilisations contre Morsi ont atteint des niveaux jamais vus. C'était absolument sans précédent.

Quel est le rôle des Etats-Unis dans tout cela ? Ils étaient parfaitement heureux de soutenir Moubarak pendant des décennies avec les militaires au pouvoir. Mais quel rôle ont-ils joué dans cette situation et quel rôle les Etats-Unis pourraient jouer dans la période qui vient ?

Le mouvement d'opposition en Egypte, c'est-à-dire l'opposition à Morsi, a la forte conviction que Washington soutenait Morsi. Il y avait en effet de nombreux signes indiquant le soutien de Washington à Morsi, des mises en garde contre l'intervention des militaires, l'insistance sur la nécessité de suivre la voie constitutionnelle, de ne pas s'en écarter bien que la Constitution, celle qui existe aujourd'hui, a une légitimité tout à fait discutable. Cet immense mouvement, en effet, ne reconnaît pas cette constitution comme légitime mais comme imposée par les Frères musulmans. L'ambassadrice des Etats-Unis au Caire a fait une déclaration, au commencement des mobilisations contre Morsi, dans laquelle elle a dit qu'elles sont nuisibles à l'économie du pays. Cela est apparu comme une déclaration de soutien flagrant à Morsi. Il y a donc de nombreuses indications de cela.

Washington se trouve en réalité dans un véritable désarroi. Ceux qui soutiennent, et ils sont nombreux, en particulier sur Internet, toutes ces théories du complot selon lesquelles Washington est tout puissant et tire les ficelles de tout ce qui se passe dans le monde arabe sont complètement à côté de la plaque. Je veux dire que l'influence de Washington, des Etats-Unis dans la région en général, se trouve à un niveau très bas. C'est là le résultat de la défaite en Irak, car il s'agit là d'une défaite majeure pour le projet impérial des Etats-Unis. Il y a eu cette combinaison entre ce désastre pour la politique impériale des Etats-Unis et le renversement d'amis clés de Washington, tel Moubarak.

Washington a donc tenté de parier sur les Frères musulmans. En effet, au cours de la dernière période, depuis le commencement du soulèvement dans le monde arabe ou aussitôt après, Washington a choisi de parier sur les Frères musulmans. Ils ont renouvelé en fait leur ancienne alliance car ils ont travaillé étroitement avec les Frères musulmans au cours des années 1950, 1960, 1970 en fait jusqu'en 1990-91. Ils étaient en collaboration étroite avec les Frères musulmans. Ils ont renouvelé cette collaboration convaincus que dans les conditions actuelles du monde arabe, avec toutes ces mobilisations de masse – qui constituent le développement nouveau et majeur, depuis décembre 2010, janvier 2011 –ils ont besoin d'alliés disposant d'une réelle base populaire, avec une organisation réellement populaire. Ceux qui correspondaient évidemment à cette définition et qui étaient disposés à collaborer et à coopérer avec Washington étaient les Frères musulmans. C'est ce qu'ils firent et c'est ce qu'ils continuent de faire.

La situation a désormais atteint un point tel que Washington constate que les Frères musulmans ont échoué. Donc même du point de vue de Washington, parier sur eux n'est désormais plus possible. Ils ont échoué à rétablir l'ordre en Egypte. Ils ne sont pas parvenus à contrôler la situation. L'allié majeur de Washington en Egypte est bien entendu l'armée. L'armée a des liens très étroits avec Washington. Elle est en partie financée par Washington [depuis la fin des années 1970, soit à la suite de la conclusion d'un traité de paix avec Israël, l'armée égyptienne reçoit une aide financière annuelle ; elle s'élève aujourd'hui à environ 1,3 milliard de dollars]. Le gros des versements des Etats-Unis à l'Egypte, qui vient juste après Israël du point de vue des montants perçus, va à l'armée. La génération actuelle d'officiers a été entrainée aux Etats-Unis. Ils ont participé à des manœuvres militaires etc. L'armée est donc très liée à Washington. Et, bien entendu, il n'est pas envisageable que Washington prenne position contre l'armée. Je suppose qu'ils adopteront une position conciliatrice. Ce qui importe, c'est qu'ils ne dirigent pas la situation. Et quiconque pense que les Etats-Unis en sont les metteurs en scène est, comme je l'ai déjà dit, complètement à côté de la plaque.

Pouvez-vous maintenant nous faire part de ce qui arrivera en Egypte ? Mohamed el-Baradei est une personnalité de l'opposition parmi les dirigeants qui ont rencontré l'armée aujourd'hui. Il semble que les dirigeants syndicaux n'ont pas rencontré l'armée. Pouvez-vous nous parler des implications possibles de cela ? Enfin, en raison de la crise qui est apparue avec le gouvernement des Frères musulmans s'il devait y avoir une autre élection, pensez-vous que les Frères musulmans pourraient la gagner ?

Je vais commencer par le dernier point. Non, je ne vois pas comment les Frères musulmans pourraient gagner des élections maintenant. Les prochaines élections seront des élections présidentielles selon la déclaration faite par le commandant en chef de l'armée [el-Sissi] lors de son discours. Si vous regardez ce qui s'est produit lors des élections précédentes, Morsi a été élu au second tour grâce à des votes qui n'étaient pas « pro-Morsi » mais plutôt contre Shafik, l'autre candidat, un ancien militaire qui était considéré comme un représentant de la continuité avec le régime Moubarak. Morsi n'a obtenu, même alors, que près de 25% des voix au premier tour. Et je ne suis pas du tout certain que les Frères musulmans obtiendraient à nouveau ces 25%. Donc, non, je ne pense pas que cela soit vraiment possible, sans même parler du fait que je peux difficilement imaginer l'armée organiser des élections pour que Morsi ou son équivalent revienne au pouvoir. C'est donc plutôt très improbable, pour le moins.

Ce qui va se passer, c'est exactement ce à quoi je faisais allusion lorsque je parlais de la question du candidat nassérien. Ce front d'opposition hétérogène se présentera-t-il ensemble aux élections avec un candidat unique ? Si c'est ce qui se produit, ce candidat ne sera pas le nassérien mais plutôt quelqu'un comme Baradei, un libéral.

D'une certaine manière cela sera une autre étape, l'ouverture d'une nouvelle étape dans un processus révolutionnaire qui sera loin d'être achevé. Il continuera, et cela pour de nombreuses années, si ce ne sont des décennies, d'instabilité avant d'arriver à une situation où les choses changeront profondément avec des politiques sociales et économiques différentes. Pour aboutir à cela il est nécessaire que se produise un changement politico-social profond. C'est une chose qui n'est pas encore visible. Il est donc trop tôt pour faire des prédictions à ce sujet.

Ce que nous pouvons toutefois dire est qu'il est vraiment improbable que l'armée tente de répéter ce qu'elle a fait à la suite du précédent coup du 11 février 2011, lorsque, de la même façon, l'armée écarta Moubarak du pouvoir. Ils font cela maintenant avec Morsi. Ils ont gouverné longtemps le pays la première fois, avant l'élection de Morsi [entre février 2011 et fin juin 2012]. Je les vois difficilement faire la même chose parce qu'ils ont compris que cela leur était nuisible et qu'en fait le pouvoir en Egypte était aujourd'hui une patate chaude. C'est que… qui peut bien désirer faire face à tous les problèmes qui se trouvent devant nous, dont l'un, non des moindres, est maintenant constitué par les Frères musulmans eux-mêmes. Nous verrons bien ce qui va se passer. S'ils sont juste subjugués, s'ils capitulent tout simplement, ils le feront avec beaucoup de ressentiment et il y aura beaucoup d'opposition de la part des cercles islamiques à qui que ce soit qui viendra ensuite.

Il y a, d'un autre côté, une situation économique terriblement mauvaise, très préoccupante, avec un pays au bord de la banqueroute, au bord d'un profond désastre économique. La seule politique qui est mise en avant par le vaste éventail de forces qui va de Morsi à Baradei en passant par les militaires est le même agenda de mesures néolibérales que le FMI promeut en Egypte. C'est juste impensable à quel point le FMI est, comment dire, vraiment ce qu'il a été appelé il y a longtemps déjà, le fondamentalisme monétariste international. A quel point il est fondamentaliste dans la perspective néolibérale, d'engager l'Egypte, après tout ce que nous avons vu, dans rien que plus encore des mêmes politiques économiques qui ont été appliquées sous Moubarak et qui ont mené à cette profonde crise économique : pas de croissance et, en tout cas, très peu de création d'emplois, un immense chômage, en particulier un chômage des jeunes. Ils continuent de préconiser les mêmes politiques. Le FMI a exercé des pressions sur le gouvernement Morsi afin qu'il mette en œuvre des mesures d'austérité supplémentaires, des réductions supplémentaires aux subsides tels que ceux des prix de carburant et d'autres produits de base. Ils continuent de préconiser de telles politiques. Morsi ne les a pas mises en application, parce qu'il ne le pouvait pas. Il n'était pas suffisamment puissant politiquement pour le faire. Lorsqu'il essaya une fois de le faire, il fut confronté à un tel tollé qu'il annula immédiatement, sur sa page Facebook, les mesures qu'il avait annoncées. C'était vraiment ridicule.

Il s'agit donc d'une patate chaude. C'est pour cela, encore une fois, que ce à quoi nous assistons n'est rien d'autre qu'un épisode d'une longue histoire, qui se trouve en fait toujours dans sa phase initiale. Nous allons assister à de nombreux autres développements dans les années à venir en Egypte et dans le reste du monde arabe. (Traduction A l'Encontre)

Propos recueillis par Jaisal Noor. Traduction en français de la transcription d'une interview menée, le 3 juillet, par la chaine télévisée The Real News Network (TRNN) et diffusée en deux parties le 4 juillet. Site alencontre.org

Tunisie. Ne faut-il pas éclairer les intérêts divergents du dit camp anti-Ennahda ?

À l'encontre, Union générale tunisienne du travail — 2013-08-13T12:25:00Z

Le 29 juillet 2013, date de la déclaration de la Commission administrative de l'UGTT (publiée ci-dessous), le Premier ministre tunisien Ali Laarayed, entré en fonction le 13 mars après avoir été nommé le 22 février par le président Moncef Marzouki, a promis de nouvelles élections pour le mois de décembre 2013. Sans une Constitution, le sens de ces élections est peu clair. D'où, entre autres, les revendications contenues dans la déclaration de la Commission administrative de l'UGTT.

Le 30 juillet, la direction d'Ennahda a réaffirmé la légitimité de l'Assemblée constituante nationale (ACN) et a appelé à un gouvernement national de coalition « pour réaliser les buts de la révolution » du 14 janvier 2011. Ennahda semblait alors prêt à de nombreuses manœuvres et « concessions » pour maintenir en place l'ACN, malgré la grève de 60 députés.

Le 6 août 2013 au soir – en réponse à la manifestation appelée par Ennahda le 3 août – eut lieu une importante mobilisation au Bardo à Tunis. Les forces qui organisaient et soutenaient cette mobilisation ne se situaient pas, certes, toutes à gauche. Loin de là. Pour preuve, les moyens matériels mis en œuvre pour assurer son succès. Toutefois, l'éventail social était très large, ce qui traduisait la large opposition sociale et politique au gouvernement et au parti dominant Ennahda. Ce qui n'implique pas que des partisans de l'ancien régime, des membres du Rassemblement constitutionnel démocratique, ne soient pas toujours présents non seulement dans l'armée, le Ministère de l'intérieur, mais aussi dans divers organismes économiques et sociaux.

La bipolarisation pro-Ennahda et anti-Ennahda risque bien d'aboutir à un rôle accru de l'armée, considérée comme neutre, et de forces plus ou moins liées à l'ancien régime qui veulent « l'ordre et la sécurité » et non l'approfondissement de la révolution. Dans une période transitoire, cela n'est pas contradictoire avec une place plus importante donnée au Front populaire et à des secteurs dominants de l'UGTT. Etre présent dans une mobilisation tout en maintenant une indépendance politique et syndicale face aux forces du passé réactionnaire qui renaissent de leurs cendres ou qui ressurgissent après s'être camouflées est aussi stratégiquement important que mener un combat sur des revendications démocratiques, sociales et économiques précises face à Ennahda.

Un jour après la mobilisation du 6 août, Mustapha Ben Jaafar, membre du parti Ettakatol, allié d'Ennahda dans le gouvernement, a déclaré « la nécessité d'un dialogue », auquel Rached Ghannouchi, leader d'Ennahda, s'est rallié. Mustapha Ben Jaafar a suspendu l'ANC, bien qu'il n'en ait juridiquement pas le pouvoir. Cela ne correspond pas aux revendications du bloc socialement composite du 6 août qui réclame la démission de l'actuel cabinet et son remplacement par un gouvernement de technocrates, comme l'explicite la déclaration ci-dessus.

Le lundi 12 août est prévue une rencontre entre l'UGTT et Ennahda. L'organisation patronale (Utica – Union tunisienne de l'industrie, du commerce et de l'artisanat) revendique de même un gouvernement de technocrates. L'Ordre des avocats ou la Ligue tunisienne des droits de l'homme se proposent comme médiateurs entre le gouvernement et l'opposition.

La crise socio-économique est d'une telle acuité qu'elle va rapidement sonner à la porte non seulement d'un « gouvernement restreint de technocrates », mais aussi de l'UGTT et des diverses forces constituant le Front populaire. Si les couches paupérisées, le salariat, les chômeuses et chômeurs, les jeunes se trouvent conduits à frapper à la même porte, quelques surprises attendent ceux qui se trouvent derrière celle-ci, se tenant la main.

En effet, rapidement, se posera une question classique : qui tient qui, qui est tenu par qui dans « cette alliance anti-Ennahda, pour le salut national » ? Et alors, un médiateur au-dessus de tous et toutes, par exemple issu de l'armée, pourrait tenter de jouer le Bonaparte, afin de sauver la Tunisie du « chaos » et maintenir « la vraie unité nationale ». Une unité nationale qui ne va pas freiner les luttes sociales – qui risquent d'être réprimées au nom de cette unité – ou réduire les tentatives de quitter le pays sur une frêle embarcation. De plus, ce n'est pas le pouvoir algérien qui s'opposera à une « sécurisation » de la Tunisie. Au contraire. Enfin, une telle configuration politique peut accroître l'espace pour un islamisme radical parmi un secteur d'une jeunesse désespérée.

Espérons que les forces qui ont structuré depuis des années la mobilisation sociale contre Ben Ali, puis contre le gouvernement dominé par Ennahda soient aptes à réaffirmer une identité sociale et politique indépendante qui serve de fil à plomb pour faciliter l'appréhension les intérêts de classes contradictoires que les multiples manœuvres politiques présentes tendent à masquer. (Rédaction A l'Encontre)

*****

Déclaration de la Commission administrative nationale de l'UGTT (29 juillet 2013)

Partant de notre responsabilité historique et nationale pour contribuer à trouver des solutions et présenter des propositions susceptibles de sauver le pays , nous, membres de la commission administrative nationale de l'UGTT (Union générale tunisienne du travail), nous sommes réunis le 29 juillet 2013, sous la présidence du secrétaire général Hassine Abassi. Cela en vue d'examiner la situation qui prévaut dans le pays et d'analyser les derniers développements à la suite de l'assassinat du militant Mohamed Brahmi – coordinateur général du courant populaire, un des leaders du Front populaire, membre de l'Assemblée nationale constituante et ex-secrétaire général adjoint du syndicat de l'Agence Foncière d'Habitation (AFH) – et dans le but de débattre des solutions à même de soustraire le pays de la crise dans laquelle il se débat et d'accélérer le parachèvement de ce qui reste de la période transitoire, sur la base d'une démarche consensuelle.
Au vu de l'état de tension maximale que le pays traverse qui a conduit aux assassinats politiques avec ce qu'ils représentent comme menace directe contre la paix, la sécurité, l'économie et le développement,

Nous enregistrons les points suivants :

• L'échec flagrant du traitement du dossier sécuritaire avec la recrudescence du crime organisé, de la violence milicienne, du terrorisme et des assassinats politiques qui ont eu pour cible des militants politiques, et de valeureux soldats veillant à la préservation de la Tunisie et de sa souveraineté, dont les huit soldats et officiers de l'armée nationale tombés sur le champ d'honneur le 29 juillet 2013 au Mont Chaâmbi

• La détérioration de la confiance du peuple en l'Assemblée nationale constituante (ANC) suite au retard pris par celle-ci pour la rédaction de la Constitution, aux tergiversations enregistrées en matière de création des instances garantissant la transition démocratique, aux tiraillements politiques dominant les travaux de l'Assemblée et à la violation des engagements convenus concernant le mandat d'une année pour l'ANC.

• Le recours excessif à la logique de la majorité, des quotas partisans et l'orientation des décisions de l'ANC, aux dépens du consensus et sa déviation de la mission pour laquelle elle a été élue.

• La mainmise excessive du parti au pouvoir sur les rouages de l'Etat et ses institutions républicaines et civiles et la recherche de leur instrumentalisation partisane, ce qui est de nature à entacher leur caractère républicain, à paralyser leurs fonctions et à ouvrir la voie à la dictature en accaparant l'opération électorale.

• L'existence d'organisations et de groupes terroristes portant atteinte aux libertés publiques et privées, cherchant à freiner le rôle de l'Etat et des institutions républicaines au point que la violence ne constitue plus un phénomène isolé, mais un des mécanismes d'hégémonie politique et sociale à travers la contrebande et le trafic d'armes servant à perpétrer des actes de violence. La justification de ces actes et la mise en échec des initiatives visant à combattre et à dénoncer ces groupes ne font qu'accentuer ces violences. Aujourd'hui, la paix civile se trouve menacée du fait de l'impunité dont jouissent les fauteurs de troubles et les auteurs des violences, de la faiblesse de l'autorité de la loi, de l'instrumentalisation de la justice et de l'atteinte à son indépendance, outre le fait de mettre en cause les cadres de référence et les dénominateurs communs civils. Il en va également du silence douteux face aux discours incitatifs et takfiristes [sectaires, haineux confessionnels] prônés par certains responsables politiques et imams ainsi que l'utilisation des mosquées à des desseins partisans et politiques sans que les autorités ne s'y opposent.

• L'incapacité des appareils de l'Etat à préserver l'invulnérabilité de l'économie nationale et à faire face à la menace de son ébranlement.

• L'incapacité à arrêter la dévaluation continue du taux de change du dinar face aux devises étrangères, la détérioration du climat des affaires, la baisse importante des niveaux de la consommation interne et des exportations, stimulants de l'économie nationale ; sans oublier la floraison des opérations de malversation, l'augmentation des opérations de contrebande, de spéculation et la montée spectaculaire du commerce parallèle et illicite, ce qui a approfondi la crise économique et la souffrance des masses populaires du fait de la cherté de la vie.

• Le traitement sécuritaire excessif vis-à-vis des protestations à caractère pacifique (usage de la chevrotine à Siliana, événements du 9 avril 2012 [comme celui du 9 avril 1938], du bassin minier, protestations des chômeurs…) et l'absence de solutions ou de programmes ainsi que celle du dialogue et de persuasion,

• Le sentiment de désespoir et de frustration chez les citoyens et citoyennes particulièrement les couches moyennes et pauvres confrontées à l'incapacité de garantir leurs besoins élémentaires de vie eu égard à l'augmentation des prix et à la montée du chômage, du clientélisme partisan dans les recrutements,

• Le silence du gouvernement face aux incitations aux luttes dogmatiques, idéologiques et religieuses frappant de plein fouet la révolution et détruisant ses objectifs, ce qui a conduit aux incidents de la Ebdelya (agression de salafistes contre un espace culturel à l'occasion d'une exposition de peintures…), à l'attaque contre l'ambassade des Etats-Unis et aux agressions répétées et méthodiques contre les journalistes ainsi qu'aux actes de violence et de désordre ayant été perpétrés à l'occasion de manifestations culturelles, et autres attaques contre les locaux de l'UGTT, des partis et la suspension des réunions. Tous ces actes ont été à l'origine de l'enlisement et de la déviation de la révolution vers la sphère de la violence qui a atteint son paroxysme par l'assassinat des martyrs Lotfi Nagdh [18 octobre 2012], Chokri Belaïd [6 février 2013] et Mohamed Brahmi [25 juillet 2013].

• La paralysie de l'appareil sécuritaire et les tentatives de son noyautage par la mise en place d'un appareil sécuritaire parallèle et l'occultation des lois garantissant et protégeant les forces de sécurité en l'absence d'une volonté politique à même de permettre à ces forces d'assurer leurs fonctions et leur devoir national.

• La rupture du dialogue national et la violation des consensus nationaux relatifs au projet de constitution ainsi que la prédominance de la vision partisane étriquée aux dépens de la logique du dialogue et des compromis.

• Face à cette situation périlleuse, et à la continuation du discours de la fuite en avant faisant fi des attentes du peuple,

• Soucieux de jouer son rôle national et d'assumer son devoir historique en dépit des campagnes de dénigrement et d'exclusion dont l'UGTT est la cible.
• Se fondant sur l'indépendance de notre décision.

• Croyants en la nécessité de faire réussir la transition démocratique et de trouver une plateforme pour le parachèvement de ce qui reste de l'étape transitoire,

Nous présentons à l'ensemble des parties l'initiative dont la teneur suit :

1° Dissolution du Gouvernement actuel et construction d'un consensus sur une personnalité nationale indépendante qui sera chargée de former un gouvernement de compétences [technique] dans un délai d'une semaine à condition que celui-ci soit un gouvernement neutre, réduit en nombre et composé de personnalités indépendantes qui s'engagent à ne pas se présenter aux futures élections. Ce gouvernement aura pour mission de :

• liquider les affaires courantes ;

• assurer un climat de sécurité, de confiance et de quiétude auprès des citoyens à même de permettre d'organiser des élections transparentes, libres dans des conditions normales et opportunes ;

• dissoudre « les ligues de protection de la Révolution » et poursuivre en justice celles dont l'implication dans les actes de troubles, de violence, d'agressions et les délits aura été prouvée ;

• trouver les mécanismes nécessaires pour empêcher l'instrumentalisation de l'Administration, des institutions éducatives et universitaires ainsi que des espaces culturels et des lieux de culte ;

• éviter toute instrumentalisation de ces institutions dans les querelles politiques et les tiraillements partisans et instaurer des lois répressives à même de réaliser ces objectifs ;

• former une instance supérieure ayant pour tâche de réviser l'ensemble des nominations au sein de l'appareil de l'Etat, de l'Administration aux niveaux local, régional, central et diplomatique ;

• former une commission nationale d'enquête sur les assassinats et les crimes terroristes, et autres actes de violence et révéler toute la vérité sur les assassinats de leaders politiques, et les attentats ayant ciblé les militaires et agents sécuritaires et ce par la levée de toutes entraves à la recherche de la vérité dans ces crimes ;

• promulguer une loi sur la lutte contre le terrorisme et associer les syndicats des forces de sécurité intérieure dans la réforme du système sécuritaire.

2° En ce qui concerne la rédaction de la Constitution, mission fondamentale pour laquelle l'Assemblée nationale constituante a été élue, nous proposons ce qui suit :

1 - Création d'une commission d'experts chargée de :

1.1 – Réviser la dernière monture de la Constitution dans le but de la dépouiller des lacunes et autres imperfections qui touchent au caractère civil de l'Etat, au régime républicain et aux fondements du choix démocratique et inscrire l'ensemble des compromis réalisés entre les différents protagonistes dans le projet de Constitution.

1.2 – Elaboration d'un projet de loi électorale.

La commission d'experts doit achever ses travaux dans un délai de 15 jours à partir de la date de sa constitution.

2 - Promulgation d'une loi fondamentale délimitant les attributions de l'ANC dans ce qui suit :

• approbation du projet de constitution élaboré par la commission d'expert, • approbation du projet de loi électorale, • mise en place de l'instance supérieure indépendante pour les élections.

Ces missions sont limitées à une période de 15 (quinze) jours à partir de la date de dépôt du projet de constitution et du projet de loi électorale par ladite commission à l'ANC pour approbation.

A défaut d'approbation des deux projets : Constitution et loi électorale dans le délai imparti (15 jours à compter du dépôt des deux projets par ladite commission à l'ANC), le mandat de l'ANC prendra fin.

Par ailleurs, nous, membres de la Commission administrative nationale :
Tout en exprimant notre soutien total au mouvement populaire de protestation dans toutes les régions du pays et au droit des élus de l'ANC de protester et d'organiser des sit-in pour réclamer de hâter le parachèvement de l'étape transitoire et de dissoudre le Gouvernement provisoire, nous réaffirmons notre attachement à ce que les manifestations et les rassemblements des protestations soient pacifiques et demandons de mettre fin à la répression des contestataires, laquelle répression a causé la mort du martyr Mohamed Moufti, vendredi 26 juillet à Gafsa, et occasionné des blessures graves à de nombreux citoyens dans des régions, notamment à la Place du Bardo.

Nous dénonçons par la même occasion les agressions, la maltraitance et les insultes et autres intimidations à l'encontre d'un certain nombre d'élus.
Nous saluons les forces de sécurité intérieure et leurs syndicats pour leur souci de protéger les citoyens et les appelons à assurer la protection des sit-inneurs et à garantir leur droit de protester librement et pacifiquement.
Nous demandons, enfin, d'ouvrir une enquête indépendante sur tous les abus et débordements et de révéler l'identité des acteurs des violences et les poursuivre devant la justice.

Nous annonçons que la Commission administrative se poursuit afin de faire le suivi des développements de la situation et de prendre les décisions idoines pour faire éviter au pays de s'enliser dans la sphère des violences et du chaos que certains veulent instaurer.

Gloire aux martyrs et invulnérabilité à la Nation. Vive l'UGTT indépendante, démocratique et militante.

Tunis, le 29 juillet 2013. Le Président de la CA. Houcine Abassi

Mali : élection en trompe-l'œil

Paul Martial — 2013-08-13T12:24:44Z

Du fait des délais imposés par la France pour tenir les élections présidentielles, les Maliens ont eu droit à des élections bâclées, avec un débat a minima sur les orientations politiques pour reconstruire le pays pourtant victime de la plus grave crise de son existence.

(Tiré de l'hebdo : Tout est à nous !)

Les élections se sont tenues dans des conditions difficiles : des Maliens inscrits, mais sans leur carte d'électeur Nina (numéro d'identification nationale), d'autres avec carte, mais sans être inscrits, et enfin des jeunes qui n'ont pu se faire enregistrer...

La situation a été des plus chaotiques dans les camps de réfugiés. Au Burkina Faso, sur les 50 000 réfugiés, seulement 3 500 étaient inscrits, avec au final seulement 50 personnes qui ont pu voter. Dans la région parisienne, peu de monde, dans cette nombreuse communauté malienne, a pu voter.

Seuls les responsables politiques occidentaux qui ont exigé ces élections dans un temps si court ont exprimé leur satisfaction. À croire que pour eux, les standards de la démocratie ne sont pas les mêmes en Europe qu'en Afrique.

La « gauchafrique »

Malgré les conditions difficiles, il apparaît que les Maliens se sont rendus massivement aux urnes à l'exception de la région de Kidal au nord du Mali, démontrant leur volonté de s'emparer du futur de leur pays.

Les premiers résultats, mais il faut être prudent, montrent un succès pour Ibrahim Boubacar Keita (dit IKB), un politicien bien connu au Mali puisqu'il a été pendant six ans Premier Ministre du régime Alpha Omar Konaré, mais aussi président de l'Assemblée nationale. Lors de la crise, il s'est tenu soigneusement à mi-chemin entre les putschistes et les partisans de l'ordre ancien. Ainsi, cela lui a permis de ne pas apparaître aux yeux des Maliens comme le représentant direct de l'ancien pouvoir déchu d'Amadou Toumani Touré. Il a bénéficié aussi du soutien officieux de l'Imam Mahmoud Dicko, président du conseil islamique du Mali. Et pour parfaire ce profil hétéroclite, il est vice-président de l'Internationale socialiste...

Après ces élections, le futur président malien deviendra donc légitime, l'ingérence française légale, la corruption florissante, bref le retour à la normale de la Françafrique… jusqu'à la prochaine crise !

Paul Martial