Presse-toi à gauche !

Egypte : la journée du 14 août

Charles-André Udry — 2013-08-20T08:39:42Z

Quelques jours avant ce 14 août 2013, les travailleurs de l'aciérie de Suez, qui revendiquaient leur dû depuis fin 2012, ont pris connaissance du licenciement de 12 de leurs collègues. Puis lesdites forces de sécurité ont arrêté deux de leurs représentants : Amr Yousif et Abd-al-Ra'uf. La direction de la firme, sous contrôle de l'Etat, invoquait des pertes pour ne pas satisfaire les revendications des ouvriers. Pourtant, elle avait fait don d'une somme importante afin de payer la dette publique (d'origine en partie privée ou semi-privée) de l'Etat égyptien. Le ministre du Travail, Kamal Abou Aita, n'a pas manifesté un empressement pour condamner cette atteinte aux droits des salarié·e·s. Le président Adly Mansour, le Premier ministre Hazem Beblawi et, au centre, le général et ministre de la Défense Abdel Fattah al-Sissi indiquaient, de la sorte, le contenu effectif de leur politique : remplacer toute politique en faveur des droits démocratiques et sociaux (telle qu'une majorité populaire le demandait le 30 juin 2013) par « une guerre contre les terroristes » (pour reprendre les termes de la police) : en l'occurrence les Frères musulmans (FM).

Le 13 août 2013, les forces de sécurité insistaient déjà sur les affrontements très durs entre « les partisans de Morsi » et leurs opposants. Le 14 août, dès 5 heures du matin, la police a commencé à tirer avec des gaz lacrymogènes très forts sur une des deux positions occupées par les pro-Morsi. Les trains sont bloqués pour empêcher des manifestations en dehors du Caire. Aux alentours de 12h30, le 14 août, le Ministère de la santé égyptien annonce que l'intervention des forces policières – l'armée donne l'impression de n'être pas au premier rang – a fait 149 morts dans tout le pays. Sur la seule place Rabaa al-Adawiya du Caire, épicentre de la mobilisation des pro-Morsi, un journaliste de l'AFP a dénombré les corps de 124 manifestants. Les tirs à balles réelles sont relevés. La tête et la poitrine servent de « cibles ». Il y a au moins, selon des sources convergentes, 35 morts dans la province de Fayoum, au sud du Caire. Le nombre effectif de morts et de blessés dépassera de beaucoup ces chiffres officiels.

Un peu plus tard que 14 heures, ce 14 août, est déclaré l'état d'urgence pour un mois et le couvre-feu est instauré au Caire et dans onze provinces. Les deux ne serviront pas qu'à réprimer les FM, mais aussi les futures grèves et autres manifestations.

A 18 heures, un responsable de la sécurité affirme que la place Rabaa al-Adawiya est « totalement sous contrôle ». Une formule conventionnelle dans ce genre de situation et révélatrice des incertitudes. Durant l'allocution télévisée, ce soir, Hazem Beblawi a remercié la police « pour avoir agi avec la plus grande retenue ». Une autre note à la tonalité caractéristique. En outre, le Premier ministre n'a pas manqué d'insister sur un fait : « Aucun Etat qui se respecte n'aurait pu tolérer » de telles occupations de place. Ce ne sont pas les ministres de l'Intérieur de Rajoy dans l'Etat espagnol ou de Samaras en Grèce qui vont le contredire. Le Premier ministre égyptien prépare le futur immédiat.

Au milieu de l'après-midi du 14 août, Mohammed El-Baradei, vice-président, donna sa démission du gouvernement : « Il m'est devenu difficile de continuer à assumer la responsabilité de décisions avec lesquelles je ne suis pas d'accord », écrit-il, après avoir couvert l'opération poltico-sécutitaire de Sissi.

La possibilité d'affrontements durs, localisés dans le pays et durant une certaine période, est loin d'être impossible. Lorsque les FM (ou des forces assimilées à ces derniers) seront réprimés avec violence, en cas de résistance minimale, cela suscitera des ripostes de groupes déterminés ; les armes ne manquant pas en Egypte. En outre, la réalité sociale et politique des FM – d'autant plus étant donné leur position de force visée par une répression qui a marqué toute leur histoire – ne peut et ne doit pas être sous-estimée.

Or, actuellement, l'armée a, plus ouvertement que jamais, en main le pilotage du pays. C'est ce que craignent les puissances « occidentales ». L'armée se trouve devant trois difficultés (au moins). Celle de contrôler au plan sécuritaire la situation à l'échelle du pays – quitte à déclarer, demain, que la police « a commis des excès » – dans une situation de bipolarisation politique biaisée, largement construite par elle et qui pave le chemin à des affrontements dits confessionnels. Les attaques contre les Coptes, par exemple à Sohag, l'indiquent. Celle de chercher un « compromis », comme ses tuteurs occidentaux le lui demandent, après les échecs de toutes les médiations. En particulier celle du grand cheikh d'Al-Azhar qui a tenté de réunir pour discuter, avant ce 14 août, le gouvernement intérimaire, les militaires et les FM. Ces derniers ont décliné l'invitation d'une personnalité qui avait condamné leur politique gouvernementale. Celle de répondre aux exigences sociales et démocratiques, même si un secteur de la population semble avoir donné à Sissi, pour l'heure, le mandat de mettre « hors jeu » les FM. A cela s'ajoute le procès, à venir, de Morsi, qui a été repoussé, aujourd'hui, de 15 jours. Optimiste la « justice » égyptienne ! Ne doit-elle pas « régler » de nombreux procès (Moubarak et les siens, Morsi et les siens)… et tous ceux qu'elle a oubliés : ceux des membres des forces qui ont tué les martyrs de la révolution de 2011 ?

Ces trois défis pourraient, en cas d'échecs (programmés), ouvrir une phase où la véritable veine démocratique et sociale de la révolution s'exprimerait avec force. Rien n'est certain. Cela va de soi. Mais c'est cette crainte qui anime les chancelleries occidentales qui ne sont pas très sensibles aux « valeurs démocratiques et sociales », comme leurs pratiques le démontrent tous les jours, par exemple en Grèce, un « laboratoire » qui est un des centres de préoccupation de l'Union européenne.

Tous les représentants « occidentaux » vont donc insister pour que la façade civile du gouvernement soit repeinte. Le Premier ministre, Hazem Beblawi, s'est donc engagé, aux alentours de 20 heures ce 14 août, à conduire le processus électoral à son terme, au début 2014 ! John Kerry – le secrétaire d'Etat américain, engagé dans des négociations sans issue entre l'Autorité palestinienne et le gouvernement israélien qui élargit la colonisation avec fracas, selon sa tradition lors des « négociations » – demande à l'armée (sic) d'organiser les élections et considère « lamentable » les modalités de la « dispersion » des Frères musulmans, de quoi rassurer le Premier ministre égyptien et la police. Pour l'heure nous n'insisterons pas sur les autres pièces du puzzle régional, tant elles apparaissent difficiles à réunir. Sauf pour les « spécialistes anti-impérialistes » d'un monde où tout est réglé par des « complots » (ourdis à la Maison-Blanche), complots dont la mécanique serait aussi fiable qu'une grande complication, cette montre que peu d'horlogers maîtrisent.

C.A. Udry, 14 août 2013, 21 heures

* http://alencontre.org/

Panorama des forces politiques égyptiennes face à la révolution et à la contre-révolution

Javier Barreda — 2013-08-20T08:37:21Z

Il n'y a pas de contradiction entre le fait que plusieurs millions d'Egyptien ont demandé le 30 juin dernier que Morsi abandonne la présidence, par un référendum ou des élections présidentielles anticipées, et qu'un coup d'Etat mené par l'armée se soit produit le 3 juillet. Il n'y en n'a pas non plus entre le fait que depuis plusieurs mois, d'importantes forces régionales et locales ont conspiré pour affaiblir la position de Morsi par le sabotage de l'économie, de l'énergie, de la sécurité et de l'objectivité journalistique tandis que les millions d'Egyptiens déjà mentionnés avaient leurs propres raisons pour exiger le départ du président.

Ce qui surprend par contre, c'est que l'immense majorité des dirigeants politiques et des personnalités publiques - à l'exclusion des Frères Musulmans et de deux ou trois partis islamistes moins importants -, dont le parti salafiste Al-Nour (21,8% des votes aux dernières élections législatives) et l'Egypte Forte, de l'ex-candidat présidentiel Abdel Moneim Abdel Futuh (17,8% des votes au premier tour), aient applaudis, niés ou tolérés le coup d'Etat et, surtout, qu'ils continuent à le faire en dépit de leurs critiques sur des aspects partiels du nouveau processus entamé.

La droite « laïque »

Le soutien au coup d'Etat des dirigeants du parti Wafd (8,6% aux législatives) et des Egyptiens Libres (3%) n'est quant à lui pas surprenant. Confortablement installés sur l'échiquier politique sous Moubarak (sauf dans le cas du dernier, qui n'existait pas à l'époque) et ayant collaboré avec lui, ils se sont ensuite convertis en « révolutionnaires » et ont depuis lors ouvert leurs rangs aux ex-membres officiels de ce régime. Leurs présidents millionnaires (Badawi et Sawiris) ont mis leurs chaînes de télévision et leurs médias (déjà autorisés au temps de Moubarak) au service du maquillage de la réalité et de la diabolisation des Frères Musulmans. Sawiris, qui a déclaré être entré en politique après la chute de Moubarak « pour contrecarrer l'expansion des idées socialistes dans la jeunesse », a reconnu qu'il a accordé des facilités matérielles aux fondateurs du mouvement « Tamarod », « sans qu'ils ne sachent d'où elles venaient », ce dont il n'est « nullement honteux ». Ces fondateurs affirment quant à eux qu'ils n'ont « pas demandé l'aide de l'armée » dans les semaines précédent le coup, que c'est l'armée « qui l'a offerte » et qu'ils se sont limités à l'accepter.

Le Wafd et les Egyptiens Libres sont aujourd'hui les principaux représentants de la droite dite « laïque » en Egypte et ils le sont grâce à la garantie d'êtres « non moubarakistes » que bon nombre leur concèdent facilement à partir d'une conception assez étroite de ce régime. Mais dans le sillage du Wafd et des Egyptiens Libres navigue une bonne quantité de partis mineurs – dont certains sont ouvertement moubarakistes -, la grande majorité des grands médias et un nombre significatif de figures publiques.

Depuis le 3 juillet, les ramifications médiatiques de ce secteur, avec en son sein les médias publics – étonnamment indemnes de toute prise de contrôle par les Frères Musulmans comme on l'avait tant de fois dénoncé – se sont en outre consacrés à occulter des informations et des opinions (par exemple, sur les manifestations des partisans de Morsi et la violence exercée contre elles), à glorifier non seulement l'armée mais aussi la police qui, selon l'Organisation Egyptienne des Droits de l'Homme, tant sous la présidence des militaire que sous Morsi, a arrêté et torturé pour raisons politiques relativement plus que depuis la chute de Moubarak. La différence entre ces différentes époques est que la police n'était pas avec Morsi et la grande erreur de celui-ci, que ce soit par tactique ou par conviction, a été de ne pas se presser de tenter de démanteler cet appareil répressif.

Il faut signaler que, du point de vue de leurs positions macro-économiques, les Frères Musulmans ne se distinguent pratiquement en rien de la droite laïque capitaliste. A de nombreuses occasions, ses dirigeants – dont beaucoup sont de prospères entrepreneurs – ont exprimé leur adhésion au libre marché et au capitalisme et ont même fait les éloges de la politique économique de privatisations et de libéralisation suivie par Moubarak dans sa dernière phase. Autre chose sont ses promesses de justice sociale, qui convainquent bon nombre de ses partisans des classes les plus populaires. Les différences entre les Frères Musulmans et le reste de la droite s'inscrivent dans le cadre de certains aspects sociaux et culturels de leur idéologie et, surtout, du moins au niveau des dirigeants, dans la lutte pour l'hégémonie d'une élite contre d'autres.

Les Salafistes

Quant au parti salafiste Al-Nour, on sait qu'il est généreusement financé par l'argent saoudien et du Golfe et que ses dirigeants et partisans s'abstinrent de participer à la politique dans les 15 dernières années du régime de Moubarak – beaucoup d'entre eux ont participé dans les années 1990 à la lutte armée contre lui. Ils ne se sont intégrés au jeu politique qu'après sa chute, avec la bénédiction du Conseil Suprême des Forces Armées (CSFA) afin de faire contrepoids aux Frères Musulmans.

En dépit du fait qu'ils les ont aidés aux présidentielles, ils ont été très critiques avec la politique des Frères Musulmans, depuis le début du mandat de Morsi jusqu'au 30 juin. Leur posture déclarée face à ce dernier se résume à la constatation de ses erreurs au gouvernement et une formidable animosité les sépare des Frères Musulmans – qui n'ignorent pas que les salafistes ont été en grande partie promus par des pouvoirs factices. Leur crainte d'un retour à l' « Etat policier » les a néanmoins amenés à soutenir la proposition de Morsi d'élections anticipées et ils ont initialement soutenus la « feuille de route » des militaires et la déclaration constitutionnelle du nouveau président – après s'être assuré de la permanence de l'Islam comme religion d'Etat et principale source de la législation – et ont appelé les Frères Musulmans à se retirer des rues.

Ils se sont ultérieurement désolidarisés de la « feuille de route » et on accrus leurs critiques envers cette même déclaration constitutionnelle et la formation du nouveau gouvernement, ainsi que la campagne médiatique, la violence et la répression contre les Frères Musulmans, qu'ils continuent cependant à tenir pour responsables, à cause de leur « obstination », de l'évolution des événements. Selon eux, les événements qui ont conduit au 3 juillet se situent entre le mouvement révolutionnaire et le coup d'Etat.

La position de Abdul Futuh et de son parti, l'Egypte Forte, face à l'aspect spécifique que nous avons abordé, est quasi identique à celle de Al-Nour en dépit des énormes différentes entre eux par ailleurs puisque l'islamisme de Abdul Futuh est trop libéral en politique et en morale pour les salafistes (et aussi pour les dirigeants des Frères Musulmans, dont il a fait partie il y a quinze ans). Abdul Futuh, avec son image méritée d'homme intègre et porté au dialogue, pourrait être un homme important dans un avenir à moyen terme réellement ouvert à la réconciliation et à des troisième ou quatrième voies, un avenir qui cependant bien compliqué d'imaginer aujourd'hui.

Les « centristes »

Quant au spectre politique diffus et fragmenté du centre-droit et du centre-gauche, ou ceux qui prétendent le composer, les deux secteurs ont trouvé un point de convergence dans la figure de Al-Baradei et de son parti, Al-Dustur. Al-Baradei, accusé par beaucoup d'être un agent de l'étranger, est arrivé en Egypte en 2010 auréolé d'une gloire médiatique internationale qui le présentait comme le champion de la lutte contre Moubarak et le candidat à sa succession via des élections, alors que la majorité des Egyptiens ignoraient jusqu'alors son nom.

Aujourd'hui sans s'être jamais présenté à une élection, il est vice-président pour les Affaires Etrangères du régime instauré après le coup d'Etat (depuis lors, il a démissionné à la suite des massacres perpétrés par l'armée, NdT) et il est à la tête du Front du Salut National qui a agglutiné l'opposition à Morsi des grands partis et qui rassemble le Wafd, les Egyptiens Libres, son propre parti et le Courant Populaire, parmi d'autres. Le parti de Baradei se déclare libéral en politique et en économie, il défend ouvertement le libre marché tout en s'opposant aux privatisations et compte de nombreux dirigeants et partisans de la lutte contre Moubarak, dont beaucoup d'origine de gauche proches du nassérisme, comme le fondateur de Kifaya, Georges Ishaq, ou l'écrivain Alaa Al-Aswani.

Ces derniers mois, Al-Baradei s'est déclaré disposé à ouvrir les portes de son parti à d'ex-membres du régime de Moubarak, ce qui a provoqué un tollé dans une grande partie de sa base. Al-Baradei et son parti soutiennent à 100% la feuille de route des militaires.

La gauche réformiste

Au sein de la gauche, il convient de souligner actuellement le parti Courant Populaire, qui prétend rassembler les partisans de l'idéal nassérien dans sa défense du rôle central de l'Etat dans le développement de l'économie, et donc en faveur de la renationalisation de la majeure partie des entreprises privatisées par Moubarak, ainsi que des droits des travailleurs, mais à partir d'une perspective qui rejette le marxisme et la lutte des classes.
Son président, Hamdín Al-Sibahi, a surpris ses propres partisans en obtenant plus de 21% des votes lors du premier tour des élections qui, selon certains, furent manipulées pour l'écarter du second tour.

En réalité, cependant, ce résultat n'est pas étonnant : Sibahi représente aux yeux de beaucoup l'unique option face aux candidats de l'ancien régime et des islamistes, et bon nombre de ses électeurs sont d'authentiques partisans d'un nassérisme « modéré » par son acceptation de la démocratie et dans son rapport avec l'islamisme politique, persécuté sans pitié par Nasser à l'époque.

Dans les 6 ou 7 dernières années avant la chute de Moubarak, de nombreux nassériens ont effectivement tendu des ponts de communication et de coopération avec les islamistes contre le dictateur et Sibahi lui-même s'était allié, avec son parti d'alors, Al-Karama, avec les Frères Musulmans aux élections législatives de 2012. Certains d'entre eux avaient exigé qu'on respecte la victoire de Morsi aux élections présidentielles. Mais, après son succès a ces dernières, Sibahi a voulu réunir tous les courants et partisans du nassérisme, avec tout ce que cela implique de concessions à l'autoritarisme, à la confiance quasi aveugle dans l'institution militaire et à la rancœur vis-à-vis des islamistes. Les Frères Musulmans ont accusé des membres du Courant Populaire d'avoir attaqué leurs propres partisans dans diverses provinces d'Egypte.

Parmi la trentaine de portefeuilles ministériels du nouveau gouvernement qui se prétend « d'unité nationale » et d' « experts », formé par Hazem Biblawi après le renversement de Morsi, le Courant Populaire en compte deux, Al-Dustur deux également et le Wafd un. Le Parti Social Démocratique en a deux (y compris le président). Avec eux se trouvent divers ex-membres des cabinets nommés pendant et après la chute de Moubarak, tant par les militaires que par Morsi (certains ont été démis et un a démissionné). Il y a également deux militaires, outre le Ministre de la Défense, Al-Sissi, et un ex-général de la police, en outre du Ministre de l'Intérieur. Finalement, une grande partie d'entre eux ont occupé des postes de responsabilité sous le régime de Moubarak, trois d'entre eux ayant été membre de son Bureau Politique ces dernières années.

Bon nombre d'entre eux ont joué un rôle important dans les secteurs liés à la libéralisation de l'économie. On a assigné aux ministres de tendance nassérienne les ministères du Travail, de l'Eduction et de la Jeunesse. Les postes économiques sont toujours aux mains des libéraux. Ceux de la Défense, de l'Intérieur, de la Production Militaire et du Ravitaillement sont aux mains de militaires ou de policiers (le ministre de l'Intérieur est toujours le même que sous le gouvernement Morsi). La ministre de l'Information est une ex-membre du Bureau Politique du parti de Moubarak. Il est donc évident que le nouveau gouvernement est un gouvernement d'unité… face à Morsi et aux Frères Musulmans et on comprend les ricanements de leurs partisans – et sans doute aussi du reste des islamistes – rassemblés le 19 juillet dans les places d'Egypte face à la prétention que ce gouvernement soit « d'unité nationale ».

L'auteur de ces lignes a tenté de comprendre les positions de ceux qui ont sanctionné le coup d'Etat. On peut comprendre que beaucoup d'entre eux peuvent être honnêtes dans leur conviction – sans doute juste – selon laquelle la majorité du peuple voulait le départ de Morsi, qui considèrent que les Frères Musulmans portaient le germe de l'autoritarisme et qui pensent qu'il fallait donner une issue à la situation de blocage politique, de détérioration économique. Bon nombreux d'entre eux font probablement pression pour que les mobilisations constantes des Frères Musulmans ne soient pas réprimées de manière encore plus sanglante. Et il est évident que ceux qui ont une fibre révolutionnaire et démocratique placent leur espoir dans le fait que la mobilisation populaire des uns et des autres ne permettra pas le retour à un régime ouvertement autocratique et répressif.

Mais il est difficile de comprendre, au-delà du fait qu'ils soient parfaitement conscient d'avec qui ils sont alliés, qu'ils ne se rendent pas compte que le fait de fermer les chaînes de télévision des islamistes, d'emprisonner les dirigeants des Frères Musulmans avec de fausses accusations et, surtout, d'occulter l'existence de plusieurs millions de personnes dans les rues d'Egypte, comme l'a fait la télévision d'Etat, qu'avec tout cela donc, la distance entre un tel régime autocratique et répressif est pour le moins très petite. Certaines figures du nouveau gouvernement – comme la ministre de l'Information – ne semblent pas promettre de réduire cette distance, tout au contraire.

Tous les Arabes connaissent sans exception le dicton « Ils m'ont mangé le jour où ils ont mangé le taureau noir », équivalent au « Ils sont d'abord venus prendre les communistes… », erronément attribué à Brecht. Mais il semble bien que beaucoup d'entre eux, à commencer par des communistes, l'oublient quand ce sont les islamistes que l'ont vient chercher en premier, en dépit d'avoir déjà connus certaines expériences de ce genre (par exemple, sous la présidence de Nasser).

Et vu que nous parlons des communistes, je conclurai avec certains d'entre eux et avec d'autres ayant un poids numérique limité et aux maigres moyens, mais qui ont un grand prestige, une importance symbolique et de possibles perspectives de croissance. Le Mouvement du 6 Avril a joué un rôle fondamental depuis le 6 avril 2008 et jusqu'à la chute de Moubarak, non seulement directement, mais aussi avec leur travail de convergence entre différents courants idéologiques d'opposition – et en particulier entre islamistes et laïcs – et entre le mouvement ouvrier et le reste de la société. Au second tour des élections, ce fut la seule force politique non islamiste qui a soutenu publiquement Morsi face au candidat de l'ancien régime Ahmad Shafiq, dans le but d'empêcher son retour.

Le Mouvement du 6 Avril a ensuite soutenu la campagne de Tamarod contre Morsi, sans s'intégrer cependant au Front de Salut National. Face au coup d'Etat et aux processus ultérieur, ils ont maintenus une position critique sans aller jusqu'à manifester contre lui, rejetant, par exemple, le nouveau gouvernement à cause de la présence en son sein d'ex-membres du régime de Moubarak et dénonçant sans ambages et sans se laisser confondre la violence utilisée contre les partisans de Morsi. En dépit des tentatives constantes de provoquer des divisions et d'introduire des cooptations dans ses rangs, ils sont parvenus à maintenir leur indépendance et leur clairvoyance face à toutes les formes d'autoritarisme.

La gauche révolutionnaire

Moins importants numériquement et médiatiquement, les Révolutionnaires Socialistes, d'inspiration trotskyste, incarnent la rénovation d'une gauche marxiste radicalement distincte de l'expérience soviétique. Ils ont également participé à la campagne contre Morsi en soutenant le mouvement Tamarod, mais l'un de ses dirigeants les plus connus, Hossam Al-Hamalawy, a attiré l'attention sur la nécessité de faire la distinction entre les promoteurs et coordinateurs centraux de Tamarod, inconnus jusqu'alors, et les nombreux activistes de cette organisation et d'autres qui, de manière décentralisée, se sont limités à diffuser et à soutenir sa campagne.

Les Révolutionnaires Socialistes considèrent, toujours selon Al-Hamalawy, qu'à l'époque de la présidence de Morsi et dans le cours des événements ultérieurs, il n'y a pas eu de réelle rupture avec l'ancien régime de Moubarak et que les ex-membres de ce dernier, la droite laïque et les dirigeants des Frères Musulmans, sont des alliés de classe même s'ils s'affrontent entre eux pour établir leur hégémonie politique. Le fait que la majeure partie des classes populaires donne son appui soit à l'armée, soit aux Frères Musulmans souligne, selon Al-Hamalawy, l'échec de la gauche à construire une alternative à la droite dite laïque et à la droite islamiste.

Les Révolutionnaires Socialistes ont qualifié la déclaration constitutionnelle du nouveau président de la République de « dictatoriale » et considèrent que le nouveau du gouvernement est « l'homme des banques et des investisseurs, ennemi de la justice sociale ». Après leur constat sur l'indiscutable échec de la gauche, la question est de savoir dans quelle mesure il pourrait être surmonté avec une posture équidistante entre un conglomérat dominé par la droite du régime de Moubarak qui n'a gagné aucune élection et un autre dominé par la droite islamiste qui, lui, a remporté des élections et qui, quand il était encore au pouvoir, se trouvait dans une position de plus grande faiblesse que le nouveau régime actuel.

Source : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171554&titular=panorama-de-las-fuerzas-pol%EDticas-egipcias-frente-a-la-revoluci%F3n-y-la-involuci%F3n-

Traductions françaises pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Que se passe-t-il en Égypte ?

Jacques Chastaing — 2013-08-20T08:36:38Z

Le pouvoir a dispersé le mercredi 14 août par la force et avec une violence extrême les deux places au Caire que les Frères Musulmans occupaient depuis plus de six semaines. Il y aurait eu, à l'heure où nous écrivons, 638 morts et 4 000 blessés selon le ministère de la santé ( beaucoup plus selon les Frères Musulmans). La majorité des victimes sont des pro-Morsi de ces deux places mais aussi de nombreuses villes d'Égypte où les manifestations des Frères Musulmans et leurs alliés islamistes dénonçant le pouvoir ont été brutalement réprimées par les forces de police.

En riposte, les Frères Musulmans ont attaqué plusieurs commissariats et sièges de gouvernorats, des sièges de parti laïcs, mais aussi et surtout brûlé ou saccagé de nombreuses églises et bâtiments chrétiens coptes (70 selon les autorités coptes dont écoles et orphelinats semble-t-il) comme des voitures, maisons, magasins appartenant à ces derniers. Parmi les victimes, il y aurait donc aussi une cinquantaine de policiers, un certain nombre de coptes et quelques journalistes.

Par ailleurs, contre les violences des Frères Musulmans à l'encontre des chrétiens et souvent aussi de certains résident de quartiers, des contre manifestations de résidents ont eu lieu dans différentes villes notamment à Suez où les mouvements de jeunesse de la ville ont prononcé un couvre feu spécial pour les Frères Musulmans, pendant qu'ils s'en prenaient également aux biens de ces derniers, voitures ou magasins.

Au prétexte du chaos, le pouvoir a décrété le couvre feu et l'état d'urgence pour un mois au Caire et dans 11 gouvernorats sur 18, nommant à la tête de chacun de ces gouvernorats un général à la retraite pour la durée de l'état d'urgence en même temps qu'il assurait de sa volonté de la poursuite du processus électoral qu'il garantit pour 2014.

Le vice président El Baradei du FSN a démissionné pour protester contre la brutalité du pouvoir. Le parti salafiste Al Nour, le Mouvement du 6 avril ( démocrates révolutionnaires) et les Socialistes Révolutionnaires (trotskystes) ainsi que le responsable de Al Azhar (autorité religieuse musulmane) ont dénoncé les violences du gouvernement en place, alors que la grande majorité des partis ( opposition libérale, démocrates, nassériens, gauche...) soutenaient les mesures d'évacuation des places prises par le gouvernement avec, parfois, seulement quelques bémols sur la méthode.

Aujourd'hui, vendredi 16 août, les Frères Musulmans appellent à de nouvelles manifestations pour dénoncer le régime et ses violences, en défiant le couvre feu ( 19 h) dont la répression pourrait être tout aussi sanglante, sinon plus.

Pour essayer de comprendre ce qui s'est passé et tenter de se faire une idée de où cela peut aller, retournons un peu en arrière.

De juin 2012 à juin 2013 : montée du mouvement social et discrédit croissant des Frères Musulmans

Une tentative de coup d'état militaire fin juin 2012 échoue devant une menace de soulèvement populaire. Son but était de mettre fin à l'agitation incessante qui traverse le pays depuis janvier 2011, manifestations, grèves, occupations, sit-in, blocages de routes, voies ferrées et bâtiments officiels, affrontements de rue violents, etc... avec dans bien des cas, une exigence de dégager tous les "petits Moubarak" à tous les niveaux de l'État ou de l'économie.

En juillet 2012, les Frères Musulmans accèdent au pouvoir avec Morsi comme président à l'occasion des élections présidentielles. Mais dans ces élections, au premier tour, les suffrages en faveur des Frères Musulmans se sont littéralement effondrés. Ce sont les candidats révolutionnaires qui obtiennent la majorité des voix, en particulier le candidat socialiste nassérien. Mais, divisés, ils n'accèdent pas au pouvoir. Au second tour, avec une abstention importante pendant que d'autres appellent au boycott, Morsi est élu, mais par défaut. Les électeurs n'ont pas voté pour lui mais contre le candidat de l'armée (qui était au pouvoir depuis février 2011). L'armée, éternelle rivale des Frères Musulmans (mais aussi sa complice contre le peuple) accepte à son corps défendant, le nouveau pouvoir. Les sommets de l'armée jouent le jeu et participent à leur gouvernement avec deux ministres, pendant que les Frères Musulmans multiplient les gestes en faveur de l'armée et ses avantages. L'armée voit dans les Frères Musulmans, avec leurs deux millions de membres, leurs organisations de charité multiples et leur contrôle d'un grand nombre de mosquées, la seule force sociale et idéologique capable de s'opposer à la révolution montante.

Il faut dire que la situation économique, ne s'améliore pas, au contraire.

Morsi au gouvernement mène ouvertement une politique pro-capitaliste et anti-ouvrière. Son gouvernement doit alors faire face à une montée jamais vue des grèves et des mécontentements en tous genres. Il manie la répression, avec l'aide de l'armée et la police, tout aussi violemment que le gouvernement précédent du CSFA (armée).

Du coup, en un an de pouvoir, les Frères Musulmans ont perdu tout crédit. En décembre 2012, contre le mouvement populaire que rien n'arrête, Morsi tente un coup de force en s'attribuant tous les pouvoirs. Un soulèvement populaire quasi insurrectionnel tente de le faire tomber. Morsi n'est sauvé que par le soutien de l'opposition du FSN qui accepte de jouer le jeu d'un pseudo-référendum sur l'islamisation des institutions pour détourner le fleuve de la rue et l'entraîner vers des querelles religieuses. Morsi gagne le référendum à la faveur de tricheries considérables et dans le cadre d'une abstention massive où, de fait, tous les partis institutionnels d'Égypte sont mis en minorité par le peuple.

A partir de là, les émeutes et soulèvements vont devenir incessants. De très nombreux sièges du Parti de la Justice et de la Liberté ( parti des Frères Musulmans) sont incendiés ou saccagés, tout spécialement par les milieux les plus populaires.

En février et mars 2013, un soulèvement des villes du canal de Suez, en particulier Port Saïd, met à mal l'autorité du gouvernement. Morsi décrète le couvre feu mais personne n'obéit. Port Saïd est quasi aux mains des insurgés. On voit apparaitre des embryons d'auto-organisation. Une partie de la police fait grève, refusant de soutenir le pouvoir de Morsi complètement discrédité. L'armée prend ses distances avec Morsi et tente de se refaire une virginité politique en apparaissant au dessus des factions. On revoit des petites manifestations de pro-Moubarak.

En mars, avril et mai 2013, la contestation repart sur un terrain économique. Elle atteint des taux records mondiaux de grèves et de protestations populaires. Les revendications sont économiques : salaires, emploi, eau, électricité, gasoil... Mais en même temps, dans bien des cas, elles ont aussi un caractère politique. Les grévistes exigent que leurs dirigeants, des services comme des entreprises, soient "dégagés". Bref, que la révolution de 2011 qui avait chassé Moubarak soit complétée par une révolution qui chasse tous les oppresseurs, des chefs d'entreprise aux chefs de services hospitaliers en passant par tous ceux qui ont des postes et des responsabilités à tous les niveaux.

Dans ce cadre de mécontentements grandissants, une campagne politique de signatures proclamant l'illégitimité de Morsi, baptisée Tamarod ( Rébellion) est lancée par de jeunes militants proches de l'opposition institutionnelle du FSN. Cette campagne demande des élections présidentielles anticipées.

Du 30 juin au 3 juillet 2013 : vers une deuxième révolution, sociale celle-là

Dans le contexte de grèves et d'agitation considérables, elle a un succès hors du commun. Tout le monde s'en empare, des comités Tamarod naissent partout, bien souvent dans les usines, et débordent les initiateurs comme les objectifs initiaux. La pétition obtient 20 millions de signatures (alors que Morsi a été élu par 13 milions de voix, dont beaucoup par défaut).

Pour beaucoup, l'illégitimité de Morsi signifie qu'il doit partir tout de suite. Une manifestation de remise des signatures est prévue le 30 juin.

On ne sait pas exactement combien de personnes sont venues ce jour-là. Les estimations les plus basses sont de 14 millions de manifestants, les plus hautes de 30 millions. La participation populaire est énorme. Les grévistes de mars, avril et mai sont là. Mais les dirigeants de Tamarod ont exigé qu'aucune banderole d'organisation, de parti, de syndicat et d'entreprise n'apparaisse. Seuls les drapeaux égyptiens et les pancartes individuelles sont autorisées. Le caractère ouvrier des manifestations ne se voit donc pas ; le caractère "national" si. Un seul mot d'ordre "Morsi dégage". La manifestation dure alors 4 jours sans faiblir. Le peuple tout entier est dans la rue. Y compris beaucoup de nouveaux qui n'avaient participé à rien jusqu'à présent. C'est une fête gigantesque.

L'armée craint alors non seulement que le peuple fasse chuter Morsi, mais qu'à cette occasion, une fois ce résultat obtenu, les manifestations continuent et que cette fois-ci, la foule des revendications de mars, avril et mai, économiques et politiques, ne soient portées au devant du mouvement. A partir de là, la propriété et l'État pourraient être directement menacés. L'armée en premier, puisqu'elle est propriétaire de 20 à 40% de l'économie.

Le risque est d'autant plus réel que des rumeurs d'appel à une grève générale par les syndicats se précisent. C'est le spectre du scénario de janvier 2011 qui ressurgit, mais cette fois, la deuxième révolution sera sociale.

Appelée à intervenir par un certain nombre de partis d'opposition qui s'inquiètent de la tournure des événements, notamment les socialistes nassériens, l'armée – par la voix du général Sissi, ex-ministre de la défense de Morsi - pose alors le 1er juillet un ultimatum de 48 H à Morsi : il s'en va, organise des élections, ou alors c'est l'armée qui le dégage.

C'est la joie chez les manifestants. L'obstacle de l'armée semble levé. Les gens poussent un "ouf" de soulagement. Il n'y aura pas de bain de sang.

Cependant, la majeure partie des manifestants continue à occuper la rue, n'ayant qu'une confiance limitée dans l'armée et préférant faire le boulot eux-mêmes. D'autant plus que les Frères Musulmans n'abandonnent pas. Leurs militants agressent violemment les manifestants faisant de nombreux blessés et quelques morts, sans que l'armée ou la police n'intervienne pour protéger les manifestants. On voit apparaître alors un certain nombre de comités de quartiers d'auto-défense dans différentes villes pour se protéger des violences des Frères Musulmans.

Par contre la majorité des partis et syndicats d'opposition, soulagée par l'intervention de l'armée, se précipite sur sa proposition et s'engouffre derrière elle. Les dirigeants de Tamarod, eux, sont divisés. Ils hésitent un instant. Certains appellent les manifestants à dégager eux-mêmes Morsi, à ne pas attendre que l'armée le fasse, à créer leurs propres comités et à aller le chercher dans son palais. Mais la majorité de la direction de Tamarod finit par se rallier à l'armée et ne propose plus aux manifestants que d'attendre que celle-ci fasse elle-même le boulot. Les directions syndicales font de même et annulent leur mot d'ordre de grève générale.

Toute l'opposition organisée, à l'exception des Socialistes Révolutionnaires, est derrière l'armée.

A partir de ce moment, on voit surgir un peu partout, et de plus en plus, des slogans en faveur de l'armée, des portraits de Sissi fournis par l'armée mais portés par l'opposition, par des anciens du PND ( parti de Moubarak) qui profitent de l'occasion et du caractère "national" des manifestations, pour tenter de se glisser dans la foule, et, enfin, par des primo-manifestants qui n'avaient pas eu encore à subir la répression policière ou militaire.

Il a été souvent dit à ce moment que les égyptiens étaient versatiles, qu'ils se mettaient à adorer l'armée qu'ils combattaient quelques mois plus tôt. Non, les égyptiens ne sont pas des imbéciles. Ce sont tous les partis d'opposition, y compris la direction de Tamarod, qui ont porté cette politique de soutien à l'armée, entraînant seulement alors avec eux la partie de la population la moins consciente.

Les égyptiens ne sont pas tant derrière l'armée qu'on les a montré.

Bonapartisme et logique de la situation après le 3 juillet 2013

L'armée arrête Morsi le 3 juillet puis un certain nombre de dirigeants des Frères Musulmans. L'armée a volé les fruits de la révolution, mais c'est l'explosion de joie chez les manifestants et la fête permanente dans la rue pendant plusieurs jours pour des millions d'égyptiens. Le but affiché est atteint : Morsi est tombé.

L'armée nomme ensuite un gouvernement où figurent les anciens de l'opposition libérale (comme El Bardei) et nassérienne, notamment le ministre du travail ( ancien dirigeant du syndicat oppositionnel né de la révolution de janvier 2011) avec le soutien de l'ancienne opposition démocrate, Tamarod et bien d'autres.

Les Frères Musulmans sont confrontés à une situation catastrophique pour eux. Cela faisait 70 ans qu'ils travaillaient à arriver au pouvoir. Et là, en seulement un an tout s'effondre. Comment échapper au désastre ?

Ils profitent alors du fait que ce n'est pas une révolution populaire jusqu'au bout qui les a chassé du pouvoir mais un coup d'État de l'armée, pour se réclamer de la légitimité démocratique. Morsi a été élu, crient-ils partout.

Oublié la tentative de coup d'État de Morsi en décembre, oublié les tricheries éhontées lors des scrutins, la participation très faible, oubliée la répression extrêmement violente des grèves et manifestations, les multiples atteintes aux libertés démocratiques, les restrictions aux droits des journalistes, de la justice... Oubliés surtout la pétition de 20 millions de signatures, les 14 à 30 millions d'égyptiens qui ont crié dans la rue pendant plusieurs jours, dans une démocratie directe infiniment plus représentative, qu'ils ne voulaient plus d'eux. Non, ils seraient la vraie démocratie : en tous cas celle que veulent les occidentaux.

Craignant de tout perdre, leur appareil ne s'effondre pas. Il s'accroche. D'autant plus qu'ils obtiennent le soutien entier ou partiel de quasiment tous les pays occidentaux.

Ils ne cherchent pas à s'adresser au peuple égyptien qui vient de montrer qu'il ne voulait plus d'eux, mais à leurs propres militants et sympathisants, pour ne pas les perdre. Ils les enferment alors, et s'enferment avec eux, dans une bulle. D'une part, ils les abreuvent d'informations fantaisistes, aidés par la presse occidentale, en leur faisant croire qu'ils sont des millions mais surtout que l'islam est menacé par l'armée, les mécréants et les chrétiens. D'autre part, ils multiplient les occupations de places et les manifestations agressives contre le pouvoir... et les chrétiens. Dans ce combat pour la survie, repliés sur eux, il est probable qu'au sein des Frères Musulmans, le pouvoir soit passé aux plus intégristes. D'autant plus que l'armée essaie de les faire éclater en jouant sur leurs divisions internes. La violence de leur comportement est en effet dépassée par celle de l'armée qui n'hésite pas, à plusieurs reprises, à faire tirer dans le tas, à tuer.

L'agressivité et la violence des Frères Musulmans ne gêne pas l'armée. Au contraire, ça l'arrange et doublement.

D'une part, ça permet de faire que les Frères les plus modérés s'éloignent de leur propre direction, ainsi on a vu apparaître des scissions, des "Frères contre la violence". D'autre part et surtout, cette guerre religieuse contre les chrétiens, contres les citadins riverains de leurs manifestations, lui permet de se hisser au dessus des parties comme un Bonaparte. Plus c'est le chaos, plus l'armée et à la police peuvent gagner une légitimité comme garantes de l'ordre, de la stabilité et de la paix civile. Enfin l'armée tente ainsi de détourner la colère sociale sur des objectifs religieux.

Ainsi, les deux adversaires/complices, armée et Frères Musulmans, ont besoin de la violence de l'autre pour assurer leur pouvoir, interne pour les uns ou externe pour les autres. La spirale est lancée.

C' est pourquoi lorsque des Frères Musulmans agressent des chrétiens ou simplement des résidents, l'armée laisse faire.

Il y aurait un danger pour elle, à ce que les résidents ou riverains des manifestations ( qui parfois se transforment en attaques d'églises, saccages de magasins anti-morsi, voitures avec auto-collants anti-Morsi...) et occupations de place par les islamistes ( des espèces de camps retranchés avec check point, fouille au faciès, tabassage éventuel pour les riverains) ne s'organisent eux-même que pour se protéger, ce qu'ils font assez souvent. Cependant, les occupations des rues par les Frères Musulmans ne sont pas assez nombreuses pour qu'il y ait ce risque.

Au contraire même, l'hostilité populaire à l'égard de la politique économique de Morsi qui s'est fait entendre en mars, avril, mai et juin et qui l'a fait tomber, s'est déplacée contre l'ensemble des Frères Musulmans au fur et à mesure que ceux-ci, depuis le 30 juin et ensuite, ont multiplié les violences à l'égard des anti Morsi, des chrétiens ou des résidents riverains de leurs occupations et manifestations.

Ce qui a permis à l'armée d'intervenir pour dégager les places ces jours-ci et faire un bain de sang tout en décrétant l'état d'urgence. Elle savait qu'elle ne trouverait pas d'opposition dans la population, qui dans son ensemble, s'est dit que les Frères Musulmans l'avaient bien cherché.

On voit évidemment où l'armée voudrait aller et où la politique des Frères Musulmans les portent : une situation à l'algérienne, comme en 1991, où l'armée justifiait sa dictature par la nécessité de combattre le terrorisme islamiste et où les islamistes tentaient de récupérer la colère sociale exprimé dans les émeutes populaires par leur radicalisme pour ensuite l'embrigader derrière eux.

Est-ce pour autant que ce discrédit croissant des Frères, l'acceptation de leur massacre par le peuple, signifie que la population soutient l'armée et rentre dans l'engrenage dans lequel l'armée et les Frères Musulmans tentent de l'entraîner ?

Pourquoi la révolution n'a pas dit son dernier mot

Si le danger est réel, si le mécanisme de l'engrenage est clair, il est loin d'être enclenché au niveau des classes populaires.

Car pour qu'il puisse s'engager, il faudrait que le peuple ait renoncé à tout espoir révolutionnaire, il faudrait qu'il ait abandonné son combat pour ses propres revendications. Et qu'alors, en désespoir de cause, il s'engage derrière l'un ou l'autre des deux protagonistes institutionnels.

Pour cela, il faudrait qu'il ait été écrasé, comme l'avait été le soulèvement du peuple algérien. Or il ne l'a pas été. Il a été trompé, baladé, on lui a volé sa révolution, mais il n'a pas pas été écrasé.

Et sa situation économique est catastrophique. Même trompé, désabusé, il n'a pas d'autre choix que de lutter pour sa survie. Il a faim. Et la faim n'attend pas. Il faudrait que le peuple égyptien ait été écrasé pour qu'il ne continue pas ce combat.

Mardi 13 août, pour la première fois avec ce gouvernement où figure donc l'ancien dirigeant du principal syndicat oppositionnel, la police a réprimé une grosse grève dans une aciérie à Suez. C'est ça le vrai but de l'armée et du pouvoir ; c'est ça le but de leur état d'urgence, de leurs attaques contre les Frères Musulmans. Ils limitent les libertés pour viser les grèves, s'attaquer à la révolution elle-même.

Mais si le pouvoir a réprimé une grève, c'est que malgré l'appel du ministre du travail à suspendre les grèves et à se retrousser les manches pour sauver l'économie égyptienne, malgré le soutien de l'opposition politique et syndicale à l'armée, malgré le conflit sanglant entre l'armée et les Frères destiné à détourner l'attention, il y a des grèves, pour des revendications économiques, et toujours pour dégager les petits Moubarak. Et semble-t-il - car il est difficile d'avoir des informations à ce sujet - pas qu'un peu. Des journaux ont même parlé d'une nouvelle vague de grève vers la fin juillet, très loin des conflits religieux dans lesquels on essaie de les entraîner.

Ainsi l'indifférence du peuple égyptien à l'égard du sort des Frères Musulmans est le signe que ses préoccupations sont ailleurs plus qu'il ne soutient l'armée. Des banderoles de manifestants le disaient à Sissi : tu nous a débarrassé de Morsi, c'est bien, mais maintenant on attend que tu fasses quelque chose pour nous. Et c'est urgent.

Le peuple pour, le moment, très loin des manœuvres des uns et des autres, très loin de ce que peuvent raconter les journaux et les télés. Il est dans ses problèmes de survie quotidienne, toujours dans la logique de la révolution pour "le pain, la justice sociale et la liberté" et regarde le combat armée/Frères plus en spectateur que partie prenante.

Or si le peuple n'abandonne pas son indépendance, ne marche pas dans l'engrenage du combat religieux, pendant que ses deux ennemis se tapent dessus, cela ne fait que les affaiblir mutuellement. Il est donc bien possible que lors de la prochaine vague de grèves, on voie surgir en plus grand nombre des organes d'auto-organisation.

C'est d'ailleurs peut-être par crainte de ces grèves que l'armée a précipité sa décision de dégager les places occupées par les frères Musulmans.

En effet, les deux années passées, vers le 15 septembre, au moment de la rentrée scolaire, se sont déclenchées de grosses vagues de grèves initiées par les enseignants, suivis par les médecins de services publics, qui ont été, à chaque fois, proche d'enclencher une grève générale. On ne voit pas pourquoi ce serait différent cette année. La différence, c'est que cette année, le caractère national des grèves d'enseignants et médecins, pourrait bien donner l'expression unificatrice politique que la multitude des grèves et protestations de mars à mai, cherchait et avait cru trouver dans l'initiative de Tamarod.

Le pouvoir (et les Frères Musulmans) le sait. Il a jusqu'à la rentrée pour tenter d'entraîner le peuple dans l'engrenage de sa guerre. Après - mais cela peut arriver avant, car le peuple égyptien nous a surpris plus d'une fois – l'armée et les Frères Musulmans (réconciliés ?) pourraient ne plus guère avoir les moyens d'arrêter le fleuve révolutionnaire.

On peut donc s'attendre d'ici là à une aggravation des violences entre l'armée et les Frères... mais aussi bien d'autres surprises.

La révolution continue.

Jacques Chastaing le 16.08.2013