Presse-toi à gauche !

Nos valeurs excluent l'exclusion

Collectif contre la charte (contrelacharte@gmail.com) — 2013-09-24T08:40:00Z

Plus d'une centaine de professeur-e-s et professionnel-le-s issus de divers milieux signent un texte (ci-joint) pour prendre position contre le projet de charte des valeurs québécoises. Ce texte, intitulé « Nos valeurs excluent l'exclusion », soutient que le projet, en réactivant « des passions tristes et mesquines », n'est pas « à la hauteur de ces autres valeurs » avec

lesquelles les co-signataires refusent de séparer l'égalité hommes-femmes et la laïcité : « le souci de justice, le désir d'émancipation, le refus du racisme, des stigmatisations et de toutes les formes de domination et d'inégalité quelles qu'elles soient ». Parmi les signataires de ce texte, on trouve notamment Omar Aktouf, Diane Lamoureux, George Leroux, Abby Lippman, Blandine Parchemal, Michel Seymour.

Nous avons en partage des valeurs comme l'égalité entre hommes et femmes et la laïcité de l'État et des institutions publiques. Nous ne pensons pas que ces valeurs appartiennent en propre ni au Québec ni à l'Occident. Nous croyons que ces valeurs ne doivent pas être séparées de ces autres valeurs : le souci de justice, le désir d'émancipation, le refus du racisme, des stigmatisations et de toutes les formes de domination et d'inégalité quelles qu'elles soient.

La liberté « de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé », reconnue dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, ne représente pas pour nous une source d'inconfort, mais un acquis qui doit rester associé au principe même de la laïcité, comprise comme une condition de l'égalité au sein d'une société pluri-religieuse.

L'égalité qui nous tient à cœur inclut l'égalité et l'inclusion que désirent nos concitoyens et concitoyennes venus d'ailleurs ou dont les traditions culturelles et religieuses diffèrent des traditions historiques dominantes. Le désir d'égalité, partout où il se manifeste, ne débouche pas pour nous sur des passions négatives — agressivité, peur de l'autre et de l'avenir, insécurité, sentiment de perte de repères —, mais sur la confiance en ce que les êtres humains ont de meilleur, sur l'empathie et la solidarité.

Nous nous indignons de la démarche que semble privilégier le gouvernement actuel puisqu'elle contribue à l'exacerbation de différences réelles ou présumées, à la caricature de nos concitoyennes et concitoyens rattachées, souvent de force, à ces « minorités » sur le dos desquelles on souhaite édifier une communion nationale défensive et hargneuse parce que sans projet. Du reste, cette démarche nourrit le fantasme d'une définition non conflictuelle de la collectivité québécoise.

Il n'est pas surprenant de constater l'importance démesurée qu'accorde le gouvernement Marois à ce projet répressif et diviseur. Ayant abandonné toute perspective de justice sociale au nom du conservatisme fiscal, toute vision écologiste au nom de l'économisme à courte vue et tout projet national émancipateur, ce gouvernement à la dérive n'a plus que la carte identitaire à jouer pour déjouer ses adversaires encore plus à droite et si possible diviser la gauche au nom de la laïcité. Incapable d'être souverain à l'égard des banques, des minières, des pétrolières, des conglomérats médiatiques et de toutes les puissances économiques de plus en plus sourdes aux aspirations populaires, le PQ se donne des airs de souveraineté en se trouvant des proies faciles.

La charte projetée procède d'une vision autoritaire de la laïcité visant à bannir des institutions et des services publics les personnes portant des signes religieux apparents, tout en autorisant la présence de crucifix à l'Assemblée nationale ou dans les salles où siègent les conseils municipaux. Loin d'être une contrainte imposée à l'État pour assurer l'égalité et la liberté des personnes, cette laïcité consiste non seulement à forcer un processus de sécularisation, mais à réaffirmer une hégémonie culturelle. Il s'agit de normaliser des pratiques sociales à coups d'interdictions retirant des droits et produisant de l'exclusion et des discriminations. Une telle laïcité est contraire au sens historique de la laïcité, fondé sur le double principe d'intégration universelle et de neutralité de l'État et des institutions publiques. En principe, la neutralité des institutions, rendue possible grâce à leur indépendance par rapport aux structures religieuses, ne devrait pas avoir pour but d'interdire aux personnes de porter quelque signe religieux que ce soit, mais de garantir une vie en commun dans le respect de la spiritualité et de la liberté de conscience de chacun. La laïcité peut être un outil de liberté, d'égalité et de solidarité à condition que le principe de neutralité religieuse vienne protéger la liberté de conscience et de pensée et garantir que toutes et tous puissent jouir des mêmes droits et des mêmes libertés.

L'exclusion des signes évocateurs des croyances est la porte ouverte à l'exclusion des êtres eux-mêmes qui se trouvent ainsi écartés de la vie active et de certains espaces sociaux et, dès lors, ultimement confinés aux sphères domestique et communautaire. Les femmes, qui sont déjà plus souvent qu'autrement défavorisées par les rapports de pouvoir et de production dans lesquelles elles s'insèrent, seront d'ailleurs les principales victimes de ces mesures législatives.

Cette drôle de laïcité, qui institue des phénomènes de discrimination et de relégation à la marge, est une négation en acte de la liberté de conscience des individus — croyants, incroyants ou autrement croyants — et de leur liberté d'exercer la religion ou la conviction qui leur est dictée par leur conscience. Elle nous semble contraire aux idéaux de justice, d'égalité et d'émancipation.

Nous refusons ce climat d'insécurité qu'on s'efforce de créer pour justifier une telle charte. Les discours de justification de cette charte renforcent ce qui la nourrit : la baisse générale du « seuil de tolérance » à l'endroit de personnes qu'on assimile à des altérités menaçantes, envahissantes et indésirables, porteuses de cultures et de religions « arriérées » et « inconciliables » ; la banalisation de l'intolérance et de la stigmatisation fondée sur les stéréotypes ; la consolidation des traitements inégalitaires que subissent déjà et subiront encore davantage les individus et les groupes exclus et stigmatisés du fait d'une différence dont ils ne pourraient ou ne voudraient se départir.

Cette réactivation programmée des passions tristes et mesquines n'est pas à la hauteur des valeurs largement partagées ici comme ailleurs et sans lesquelles la vie sociale serait intolérable : la capacité à donner, à rendre, à respecter et à reconnaître une égale dignité à toutes et tous.

Nous souhaitons que la voix de la méfiance qui formule cette charte soit couverte par celle, plus tendre, avec laquelle Pauline Julien chantait jadis ce rêve de « chaleur », d'« amitié », de « pain à partager » avec « l'arabe, le noir, l'homme d'ailleurs, l'homme de partout ».

Premiers signataires.

– Martin Jalbert, professeur, cégep Marie-Victorin ;
– Benoit Renaud, enseignant ;
– Isabelle Baez, écrivaine et chargée de cours ;
– Frédérique Bernier, professeure, cégep de Saint-Laurent ;
– Nesrine Bessaïh, anthopologue ;
– Diane Gendron, professeure, collège de Maisonneuve ;
– Philippe de Grosbois, professeur, collège Ahuntsic ;
– Benoit Guilmain, professeur, Collège Édouard-Montpetit ;
– Diane Lamoureux, professeure, Université Laval ;
– Anne-Marie Le Saux, professeure, Collège de Maisonneuve ;
– Joan Sénéchal, professeur, collège Ahuntsic ;
– Michel Seymour, professeur, Université de Montréal ;
– Benoit Tellier, professeur, cégep de Saint-Jérôme ;
– Stéphane Thellen, professeur, cégep du Vieux-Montréal ;
– Stéphanie Tremblay, doctorante, Université de Montréal ;
– Anne-Marie Voisard, professeure, cégep de Saint-Laurent.

9 septembre, à 21h15

ainsi que 169 autres co-signataires.

ainsi que 168 autres co-signataires.

1. Omar Aktouf, professeur, HEC Montréal
2. Denise Ally, professeure, Cégep du Vieux Montréal
3. Alia Al-Saji, professeure, McGill
4. Marcos Ancelovici, professeur, UQAM
5. Mathieu Arsenault, écrivain
6. Sibel Ataogul, avocate et chargée de cours, Université de Montréal
7. Aline Baillargeon, professeure,Cégep du Vieux Montréal
8. Jean Barbe, écrivain
9. Jérémie Bédard-Wien, étudiant au premier cycle
10. André M Bergeron, psychologue
11. Sylvie Béland, professeure, Collège de Valleyfield
12. Anne-Marie Bélanger, professeur, Cégep régional de Lanaudière, doctorante, McGill
13. Anne Bérubé, professeure, Cégep du Vieux Montréal
14. Samer Beyhum, documentariste indépendant
15. Laurence Bherer, professeure, Université de Montréal
16. Michael Blondin, doctorant, Université de Montréal-École normale supérieure de Cachan
17. Antoine Boisclair, professeur, Collège Jean-de-Brébeuf
18. Isabelle Boisclair, professeure, Université de Sherbrooke
19. Antoine Bouchard, technicien en génie civil, Rimouski
20. Isabelle Bouchard, professeure, Cégep de Jonquière
21. Philippe Boudreau, doctorant, Université d Ottawa
22. Danièle Boulard, assistante de recherche et d enseignement
23. Guillaume Bourque, écrivain
24. Pierre-Luc Brisson, étudiant à la maîtrise, Université de Montréal
25. Christian Brouillard, enseignant
26. Roxanne Campeau, résidente de Saint-Hippolyte
27. Alexandra Caron, étudiante et chercheure, Université de Montréal
28. Antoine Casgrain, doctorant, Université catholique du Chili
29. David Chabot, doctorant en philosophie, McGill
30. Linda Champagne, professeure, Collège de Maisonneuve
31. Michel Charpentier, retraité, Sherbrooke
32. Christiane Cheyney, professeure, Cégep du Vieux Montréal
33. Guy Cheyney, libraire
34. Mario Cholette, professeur, Cégep du Vieux Montréal
35. Ryoa Chung, professeure, Université de Montréal
36. Anne-Marie Claret, professeur, Cégep du Vieux Montréal
37. Hugh Clarke, professeur, McGill
38. Fernand Cloutier, enseignant, Collège de Rosemont
39. Pascale Cormier, écrivaine
40. Isabelle Côté, professeure, Cégep de Saint-Jérôme
41. Jean-Pierre Couture, professeur, Université d'Ottawa
42. Yanik Crépeau, informaticien
43. Marc-André Cyr, blogueur, Voir.ca
44. Carole David, écrivaine et professeure retraitée, Cégep du Vieux Montréal
45. Mary Ellen Davis, documentariste et enseignante
46. Caroline Dawson, professeure, Cégep Édouard-Montpetit
47. Nicholas Dawson, écrivain, professeur, Collège de Rosemont
48. Julie Delisle, étudiante, Université de Montréal
49. Stéphanie Demers, professeure, UQO
50. François Doyon, professeur, Cégep de Saint-Jérôme
51. Marc-Antoine Dilhac, professeur, Université de Montréal
52. Sylviane Dion, enseignante, Cégep Marie-Victorin
53. Maggie Dubé Roussel, auteure et professeure, Cégep Édouard-Montpetit
54. Elisabeth Dubois, étudiante à la maîtrise, UQAM
55. Bruno Dubuc, rédacteur scientifique
56. Benoit Duguay, professeur, École des sciences de la gestion UQAM
57. Geneviève Dumas, professeure, Université de Sherbrooke
58. Jonathan Durand Folco, doctorant, Université Laval
59. Guillaume Durou, doctorant, UQAM
60. Thomas Dussert, professeur, Collège Ahuntsic
61. Paul Eid, professeur, UQAM
62. Darren Ell, professeur, Centre Pauline-Julien
63. Lorraine Fleury, travailleuse sociale à la retraite
64. Mathieu Forcier, candidat à la maîtrise, UQAM
65. Michaël Fortin, documentariste indépendant
66. Jean-François Fournier, professeur, Collège de Maisonneuve
67. Lise Garon, professeure, Université Laval
68. Sonia Gauthier, professeure, Université de Montréal
69. Bernard Gauvin, professeur retraité
70. François Giguère, organisateur communautaire
71. Benjamin Gingras, secrétaire aux finances et co-porte-parole de l ASSÉ
72. Ariane Gobeil, étudiante, UQAM
73. Martin Godon, professeur, Cégep du Vieux Montréal
74. Estelle Grandbois-Bernard, doctorante, UQAM
75. Mélissa Grégoire, professeure, Cégep de l'Assomption
76. Ethel Groffier, chercheure émérite, Université McGill
77. Martin Guralnik, bachelier en génie
78. Younes Haloui, artiste
79. Mouloud Idir, Secteur Vivre ensemble / Centre justice et foi
80. Dimitrios Karmis, professeur, Université d Ottawa, résidant au Québec
81. Lynda Khelil, étudiante, UQAM
82. Maude Laberge, chargée de projet en environnement
83. Michel Lacroix, professeur, UQAM
84. Laurence Lagouarde, organisatrice communautaire
85. Jean-Baptiste Lamarche, doctorant, Université de Montréal
86. Michel Lambert, citoyen
87. Lydia Lamontagne, professeure, Cégep du Vieux Montréal
88. Audrey Lamy, professeure, Cégep du Vieux Montréal
89. Olivier Lamy-Canuel, étudiant à la maîtrise, UQAM
90. Simon Lanctôt, Cégep du Vieux Montréal
91. Annie Lapalme, intervenante communautaire et alliée des luttes immigrantes
92. René Lapierre, professeur, UQAM
93. Émilie Larouche, enseignante
94. Isabelle Larrivée, professeure, Collège de Rosemont
95. Audrey Laurin-Lamothe, doctorante, UQAM
96. Jean-Christophe Leblond, architecte
97. Catherine Leclerc, professeure, McGill
98. Luc-Olivier Leclerc, étudiant, Université de Sherbrooke
99. Alexandre Leduc, programmeur
100. Etienne Legault, enseignant en francisation, Cégep de Saint-Laurent
101. Charles Lemieux, enseignant, Cégep Marie-Victorin
102. Georges Leroux, professeur émérite, UQAM
103. Dominique Leydet, professeure, UQAM
104. Virginie L'Hérault, professeure, Cégep Montmorency
105. Abby Lippman, professeure émérite, Université McGill
106. Diana Lombardi, militante féministe
107. Nora Loreto, journaliste indépendante
108. Jocelyn Maclure, professeur, Université Laval
109. Bochra Manaï, doctorante, INRS
110. Audrée Marsolais, artiste
111. Ianik Marcil, économiste indépendant
112. Julie Marcoux, travailleuse sociale
113. Mathieu Marion, professeur, UQAM
114. Marie-Ève Mathieu, professeure, École nationale d'aérotechnique
115. Olivier Mathieu, professeur, Cégep de Valleyfield
116. Véronique Matteau, citoyenne
117. Ludvic Moqui-Beaudry, professeur, Cégep de St-Jérôme
118. Jean-François Marçal, professeur, Collège de Maisonneuve
119. Karine Michaud, enseignante
120. Anne Marie Miller, professeure, Cégep du Vieux Montréal
121. Michel Milot, professeur, collège Lionel-Groulx
122. Alexie Miquelon, enseignante au secondaire et chercheure en éducation
123. Christian Nadeau, professeur, Université de Montréal
124. Norman Nawrocki, écrivain et professeur
125. Xuân-Huy Nguyen, producteur
126. Pierre Nepveu, écrivain et professeur émérite, Université de Montréal
127. Yanick Noiseux, professeur-adjoint, Université de Montréal
128. Chrystian Ouellet, professeur, Cégep de Valleyfield
129. Marilyn Ouellet, intervenante communautaire dans un organisme féministe
130. Geneviève Pagé, professeure, UQAM
131. Roxana Paniagua Humeres, professeure, Collège de Valleyfield
132. Louise Paquet, biologiste
133. Michel Paquette, professeur-chercheur, Collège de Maisonneuve
134. Blandine Parchemal, doctorante, Université de Montréal
135. Dario Perinetti, professeur, UQAM
136. Magaly Pirotte, travailleuse, féministe et solidaire
137. Daphnée Poirier, professeure, Cégep de Saint-Jean-sur-Richelieu
138. Diane Poliquin, professeure retraitée, Collège de Rosemont
139. Véronica Ponce, professeure, Collège Marianopolis
140. Will Prosper, militant de Montréal-Nord Républik et documentariste
141. François Proulx, pédopsychiatre, Vancouver
142. A. Hadi Qaderi, enseignant, Collège de Maisonneuve et doctorant, UQAM
143. Marc Racine, professeur, Collège de Maisonneuve
144. Jean-Sébastien Ricard, enseignant, Cégep régional de Lanaudière
145. Claude Rioux, éducateur et éditeur
146. Véronique Robert, avocate et chargée de cours, Université Laval
147. Fannie Rochefort, étudiante
148. Vincent Romani, professeur, UQAM
149. Jean-Pierre Roy Valdebenito, infirmier, Hôpital Saint-François d Assise
150. Olivier Roy, professeur, Cégep régional de Lanaudière
151. Catherine Routhier, enseignante
152. Bill Ryan, professeur, McGill
153. Pierre-Paul Saint-Onge, agent de recherche, UQAM
154. Anaïs Salamon, bibliothécaire, Université McGill
155. Erika Salem, candidate à la maîtrise, Université de Sherbrooke
156. Rachel Sarrasin, professeure ou doctorante, Université de Montréal
157. Gérard Séguin, entrepreneur à la retraite
158. Jessica Squires, historienne
159. Samuel Saint-Denis Lisée, organisateur communautaire
160. André Thibault, professeur, Université d Ottawa
161. Alexandre Trudel,professeur, Cégep de Saint-Laurent
162. Rosa Turgeon, professeure, Collège de Valleyfield
163. Sophie Vallée-Desbiens, enseignante, Cégep du Vieux Montréal
164. Véronique Veilleux, criminologue
165. Julien Villeneuve, professeur, Collège de Maisonneuve
166. Tamara Vukov, professeure, Université de Montréal
167. Daniel Weinstock, professeur, McGill
168. Yvan Zanetti, citoyen engagé

Réjean Porlier, Pilleurs d'héritage : confessions douces et amères d'un Hydro-Québécois

M Éditeur — 2013-09-17T08:11:04Z

– • Assiste-t-on à une privatisation en douce d'Hydro-Québec, fleuron de l'économie québécoise ? C'est le cas, soutient Réjean Porlier, président de l'un des syndicats de la société d'État.
– • Pourquoi tant de surplus d'énergie ? Pourquoi Hydro-Québec, c'est-à-dire toutes les citoyennes, subventionne-t-elle par ses prix ou par l'achat d'électricité des multinationales souvent de propriété étrangère ?
– • Pourquoi les hausses à répétition des tarifs ?
– • Comment devient-on militant syndical ? Qu'est-ce qu'il faut changer dans les syndicats ?

Réjean Porlier est le président du Syndicat des technologues d'Hydro-Québec. C'est à ce titre qu'il a écrit un livre passionné se portant à la défense de la qualité de vie menacée par des projets de privatisation du bien public. Cela concerne aussi bien les sociétés d'État et les services publics que l'exploitation d'une mine d'apatite et de magnétite titanifère à Sept-Îles.

Employé d'Hydro-Québec depuis plus de trente ans, le Nord-Côtier trace un portrait de l'entreprise et montre comment on affaiblit en douce ce fleuron de l'économie québécoise. Vache à lait des gouvernements, objet de convoitise, la société d'État semble avoir perdu ses repères. Les fuites se multiplient, le bateau prend l'eau. Comment redresser le cours des choses ? Est-ce que les syndicats ont encore un rôle à jouer ? Réjean Porlier soutient que c'est plus que jamais le cas. Toutefois, il leur faut changer de culture organisationnelle, remettre en cause leurs côtés affairistes et bureaucratiques. Les centrales syndicales ont noué des liens trop étroits avec les gouvernements et les employeurs.
C'est un livre engagé et réfléchi, qui relate le parcours d'un contestataire de l'ordre établi, y compris dans les organisations syndicales, d'un homme qui a décidé de combattre les inégalités en convainquant les gens de s'engager dans la lutte, en s'attaquant à certains tabous et en prêchant par l'exemple. C'est également un livre qui n'a pas de réponses toutes faites, qui laisse place aux questionnements et aux doutes, tout en donnant espoir.

SOMMAIRE

Introduction : L'héritage menacé

Chapitre 1 : Un gars de la Côte-Nord

Chapitre 2 : Les secrets mal gardés d'Hydro-Québec

Chapitre 3 : Le syndicat dans tout cela !

Chapitre 4 : Un jour on va gagner !

En guise de conclusion

Annexes
Remerciements
Liste des cartes, des illustrations, des graphiques et des tableaux

Nord-Côtier, Réjean Porlier est un syndicaliste engagé dans sa communauté.
m.editeur@editionsm.info
www.editionsm.info/

Le gouvernement Marois, un gouvernement qui fait reculer le Québec !

Bernard Rioux — 2013-09-10T08:20:00Z

Le 4 septembre dernier, le Parti québécois accédait au pouvoir. Le gouvernement péquiste vient de terminer un an de gestion néolibérale marquée par de nombreuses capitulations face aux pressions du gouvernement Harper. Non seulement, le gouvernement péquiste a multiplié les reculs par rapport aux prétentions de ses promesses électorales, mais il a fait reculer le Québec et sa majorité populaire sur nombre de terrains. Ses politiques ont affaibli le Québec et elles ont semé la démobilisation.

Les seules avancées allant dans les intérêts de la majorité ont consisté à liquider les héritages les plus nauséabonds du gouvernement Charest, héritages qui avaient été discrédités par des mobilisations sociales d'ampleur : abolition de la hausse des frais de scolarité de Charest et révocation de la loi 78, fermeture de Gentilly 2, fin de l'exportation de l'amiante critiquée par toute la communauté internationale.

La ligne à plomb de sa politique : une soumission aux décisions des élites d'affaires

Le gouvernement péquiste a fait reculer le Québec en refusant d'abolir la taxe santé. Il s'est plié aux remontrances de l'oligarchie qui a lancé des hauts cris devant la perspective d'une réforme timide de la fiscalité au profit des plus démuniEs. Les velléités écologistes de la campagne électorale n'ont pas fait long feu. Daniel Breton, ministre de l'environnement, a été descendu en flammes par l'opposition libérale et caquiste parce qu'il avait la réputation d'être un environnementaliste. Sa démission a été rondement obtenue. La ministre des Richesses naturelles, Martine Ouellet, a dû abandonner rapidement ses postures « progressistes » sur l'augmentation des redevances minières. Dans son premier budget, Nicolas Marceau a fait de l'objectif du déficit zéro dans les délais prévus par le ministre des Finances du gouvernement Charest, Raymond Banchand, une obligation politique, répondant par là aux demandes du capital financier. C'est Pauline Marois, elle-même, qui, dès le discours d'ouverture de la première session, faisait reculer le Québec sur le terrain en proclamant son ouverture à l'exploitation pétrolière dans le golfe St-Laurent. Elle devait d'ailleurs poursuivre sur cette lancée en se montrant à la rencontre du Conseil de la fédération, disposée à ce que le Québec devienne une plaque tournante de la distribution du pétrole tiré des sables bitumineux. Le masque vert du gouvernement péquiste s'est effrité. Chaque jour semble confirmer que sa pratique concrète contredit ses discours écologistes. Aujourd'hui, on apprenait que le gouvernement Marois permettait à un projet de cimenterie très polluant d'échapper à l'analyse du BAPE.

Alors que le gouvernement péquiste se rendait avec célérité aux demandes du patronat, les coupures à l'aide sociale, dans les garderies, en éducation et santé étaient justifiées au nom de l'atteinte du déficit zéro. Malgré, le ralentissement économique, le ministre Marceau s'entêtait et maintenait son objectif et s'attaquait aux acquis populaires. Seuls les secteurs les mieux organisés, les organismes de recherche, parvenaient à diminuer l'ampleur des coupures gouvernementales. Coupures d'une part, tarifications diverses d'autre part. La promesse du gel de l'électricité était également oubliée. Les frais de scolarité étaient indexés. La gratuité scolaire jouissant d'un large soutien populaire était rejetée du revers de la main, de même que le gel des frais de scolarité pour lequel les étudiantes et étudiants du Québec s'étaient mobilisés massivement.

Le Parti québécois, fort des difficultés de ses adversaires

Selon un récent sondage [1], le gouvernement péquiste retrouvait au niveau des intentions de vote, le niveau obtenu lors des élections de septembre dernier, soit 32%. Si le PLQ de Philippe Couillard obtient 36% des intentions de vote, il n'a le soutien que de 26% chez les francophones. Sa réputation de parti corrompu formé de profiteurs lui colle à la peau. D'autant plus que la commission Charbonneau recommence et risque de rappeler quotidiennement que des partisans libéraux ont trempé d'une façon ou d'une autre dans des affaires louches. Pas facile dans ce contexte d'apparaître vertueux alors que la population du Québec s'est fait déjà servir les politiques néolibérales avec lesquelles ce parti n'a pris aucune distance si ce n'est sur un mode purement démagogique. N'était-ce sa base inébranlable dans la communauté anglophone et chez la majorité de la bourgeoisie et élites affairistes francophones, il pourrait difficilement prétendre reprendre le pouvoir aux prochaines élections malgré la force de son organisation et de son soutien par les grands médias.

La Coalition Avenir Québec est sur une pente descendante depuis les dernières élections. Si elle a alors obtenu 27% des voix, le sondage Léger lui accorde maintenant 18% des intentions de vote. Elle perd ses soutiens tant du côté des libéraux que des péquistes. Ses politiques néolibérales ressemblent tout à fait aux politiques économiques et sociales des libéraux comme des péquistes. Elle n'a aucune base dans la communauté anglophone. Comme, le champ politique à droite est fort occupé et que son avenir est de plus en plus incertain, les arrivistes de tout style ne se bousculent plus aux portes. Sa marginalisation et les perspectives de réaliser des scores approchant ceux de l'ADQ sur le déclin laissent une CAQ sans réel avenir. Le gouvernement Marois peut donc miser sur sa prochaine marginalisation. Mais la stratégie péquiste ne vise pas à couper tous les liens avec la CAQ car une éventuelle alliance électorale pourrait s'avérer utile. C'est là un fer qu'il vaut mieux laisser au feu.

Un gouvernement en sursis à la recherche de solutions compensatoires

Un bilan véritable du gouvernement péquiste passe par des questions incontournables qu'il faut identifier et auxquelles il faut répondre. Le pouvoir péquiste a-t-il été un rempart dans la défense de nos acquis comme on l'a si souvent prétendu ? A-t-il protégé nos services publics ? A-t-il défendu le pouvoir d'achat des plus démuniEs ? A-t-il été un raccourci pour la victoire de nos revendications ? A-t-il fait de la défense de l'environnement un axe réel de sa politique ? A-t-il permis de faire des pas réels vers le renforcement de notre combat pour l'indépendance du Québec ? La majorité du peuple québécois est-elle plus unie, plus décidée, plus claire sur ces perspectives depuis la prise du pouvoir par le Parti québécois ?

A toutes ces questions, il faut répondre par un NON retentissant. Mais plus grave, il a favorisé la démobilisation. Pour maintenir son hégémonie, il a appelé à une paix sociale dans le cadre de l'ordre actuel bâti sur l'injustice. Les organisations syndicales, populaires, féministes et écologistes se retrouvent confrontées à des défis majeurs par un gouvernement qui organise les reculs sur les acquis tout en se présentant comme un gouvernement progressiste.

À force de s'accommoder des pressions du patronat fédéraliste, à force de collaborer aux desseins du gouvernement Harper, tout en le dénonçant comme opposé aux valeurs québécoises, le gouvernement péquiste a semé la démobilisation et la désorientation. Ses politiques ont renforcé les sentiments d'impuissance. Désormais incapable, pour toute une période, de jouer la carte du parti progressiste et vert, il se rabat sur la recherche de solutions compensatoires en jouant la carte identitaire. Il cherche maintenant par sa Charte des valeurs québécoises, à identifier comme s'excluant du Québec, des minorités qui refuseraient de s'intégrer et qui seraient ainsi porteuses de la régression sociale qu'il organise sur différents terrains.

Le PQ est un vieux parti, qui n'a plus que les oripeaux d'un parti souverainiste. Il n'est pas en mesure d'organiser le peuple autour d'un projet de liberté et d'indépendance.

Construire Québec solidaire comme une nouvelle alliance de la majorité populaire pour l'indépendance du Québec

Les projets de l'oligarchie régnante visent à assurer ses possibilités d'enrichissement au mépris de nos conditions de vie et de nos droits démocratiques. La résistance à ces objectifs de la classe dominante passe par la construction d'un parti des classes populaires mobilisées pour reprendre en main leur destin.

La construction d'un tel parti, dans cette période de crise économique, sociale et écologique ne passera pas par une accumulation progressive et continue d'une base électorale dans un contexte où la majorité populaire serait incapable de faire face aux offensives menées contre ses acquis dans un contexte de régression sociale généralisée.

La construction d'un tel parti se fera dans le feu même des luttes. Ce nouveau parti fera face à des défis considérables pour devenir un instrument de combat apte à apporter sa contribution dans la transformation du rapport de forces sur le terrain, ici et maintenant, en favorisant l'unité dans la lutte.

Les succès électoraux sont essentiels pour renforcer notre programme, élargir notre audience, apparaître comme une alternative au pouvoir en place. Mais, le parti ne pourra devenir un instrument capable d'imposer un rapport de force à l'oligarchie et à ses partis qu'à la condition de contribuer au développement de la résistance des mouvements sociaux et d'aider au renforcement de leur indépendance face aux partis liés à l'oligarchie.
C'est dans cette mesure que le parti que nous voulons construire pourra devenir un parti puissant capable de résister à la répression et d'agir comme un vecteur de la transformation sociale.

Face à la gestion néolibérale, face à la crise écologique destructrice, il est nécessaire d'élaborer et de proposer un programme d'urgence aux différents mouvements sociaux et à la majorité populaire. À l'heure où la légitimité du capitalisme comme mode d'organisation de la société est en crise, des couches de plus en plus larges comprennent que l'avenir est porteuse de la détérioration de leurs conditions d'existence, que la mobilité sociale n'est plus à l'ordre du jour et que la démocratie restreinte pour la majorité est le cadre auquel veut nous réduire la minorité dominante.

Ce programme d'urgence qui pourrait s'articuler autour des axes suivants : une transition énergétique menée dans un contexte de démocratie citoyenne, un élargissement des services publics pour assurer leur gratuité et leur accessibilité, une réforme radicale de la fiscalité permettant la redistribution de la richesse, et enfin l'approfondissement des droits démocratiques débouchant sur la définition démocratique des priorités collectives grâce à la mise en place de mécanismes de démocratie directe.

Un parti des urnes et de la rue doit avoir comme objectif de rassembler les luttes dispersées des innombrables associations citoyennes, des syndicats groupes écologistes dans l'action commune tout en offrant la perspective de la mise en place d'un gouvernement de transformation sociale.

L'élection d'une constituante suppose que la majorité populaire aspire à redéfinir les grandes institutions de la société. Cette aspiration ne pourra être que l'aboutissement de la réorganisation des fragments épars de la résistance populaire en un mouvement d'ensemble.

[1] Léger, La politique provinciale
et fédérale au Québec, Publication : le 31 août 2013

Le grand chaos

Pierre Beaudet — 2013-09-07T15:38:20Z

Quelques centaines de millions de dollars se sont encore une fois envolés la semaine passée à la rencontre annuelle du G20 à Saint-Pétersbourg. Ça coûte cher nourrir, loger et surtout protéger ceux qui se pensent les maîtres du monde. Par chance pour eux, ils ont pu délibérer à l'abri des gens, puisque le régime de Poutine avait bien verrouillé la ville, dans le sillon de sa redoutable « efficacité » à réprimer toute dissidence. Une petite rencontre d'une cinquantaine de personnes, l' « Alter-Sommet » a quand même réussi à émettre un communiqué dénonçant le G20 comme un repère de néolibéraux sans gêne…

Aux origines d'un projet impérialiste

Le G20 hérite d'une triste histoire qui commence en 1975 quand six États capitalistes décident de se rencontrer pour se « rencontrer » et « converser sur l'état du monde », disent-ils. L'année suivante sous la pression des États-Unis, le Canada est admis dans ce qui devient le G7 (États-Unis, Canada, Angleterre, Allemagne, France, Italie et Japon). À l'époque, ces pays sont sous la pression des luttes populaires qui émergent sous forme de grands mouvements sociaux qui réclament dans la foulée de 1968 la justice et l'égalité. Parallèlement, les mouvements de libération nationale prennent des forces. Des colonies et semi-colonies de l'impérialisme tombent les unes après les autres : Vietnam, Angola, Mozambique, Nicaragua, Éthiopie, etc. En 1977, c'est la consternation lorsque triomphe la révolution en Iran, maillon central du dispositif de contrôle dans une région stratégique, le Moyen-Orient. Parallèlement, une majorité des pays du tiers-monde réclame un « nouvel ordre économique international » et transforme la tribune de l'ONU en un lieu d'élaborations et de négociations internationales. C'est un peu la panique à Washington, Londres, Paris… Et puis, les États-Unis sonnent la cloche, d'où ces rencontres du G7 qui deviennent de manière informelle le lieu de construction d'un nouveau consensus de l'impérialisme.

À l'assaut du monde

Au début des années 1980, les États-Unis avec leur alliés-subalternes réorganisent leurs stratégies. Leur priorité est de mettre à terre l'Union soviétique, qui traverse d'ailleurs une grave crise. Malgré les appels des « réformistes » au pouvoir à Moscou qui veulent négocier un apaisement de la guerre froide, Washington relance la militarisation, ce qui accélère l'implosion de l'URSS qui survient en 1989. Face au tiers-monde, le G7 ferme tout dialogue et impose une formidable régression sous la forme des programmes d'ajustement structurel, l'ancêtre des politiques d'austérité qu'on connaît dans les pays impérialistes depuis 2008. Des États récalcitrants comme le Nicaragua, le Mozambique et bien sûr l'Iran, sont saignés à blanc. Les révoltes et les mouvements populaires sont mâtés dans le sang par des dictatures impitoyables gonflées à bloc par le soutien qu'ils obtiennent des puissances. Ici et là, des élites d'une social-démocratie en déclin se rangent dans l'ordre néolibéral et impérialiste qui ré-émerge.

Les avancées apparentes

Dans les années 1990, le G7 devient le G8, car l'idée est d'intégrer une Russie atrophiée et prise en main par une voyoucratie d'alcooliques téléguidés par Washington. Un nouveau discours émerge autour de la « pacification » du monde. Les impérialistes estiment que le temps est propice pour recoloniser le Moyen-Orient (première guerre dite du Golfe), ce qui veut dire une série de massacres perpétrés par les États-Unis et leur larbin régional, Israël. En Amérique latine et en Afrique, des démocratisations de façade sont mises en place pour entraver la révolte populaire contre la dictature et la misère. Dans l'euphorie générale, on pense même intégrer la Chine comme un gigantesque « atelier de misère » fonctionnant au profit de l'Empire. Des intellectuels de service célèbrent la « fin de l'histoire » et la « victoire définitive du capitalisme ». Le G8 devient la référence, laissant les délibérations de l'ONU dans une somnolente passivité. Les impérialistes ne se gênent plus pour violer la charte de l'ONU interdisant les actions militaires unilatérales, ce qu'ils font sous la gouverne de l'OTAN, qui est essentiellement le commandement militaire américain sur quelques supplétifs.

Le début de la descente

Dans les années 2000 s'amorce le grand retournement. Les révoltes dans l'arc des crises (à travers l'Asie et l'Afrique) prennent une tournure inattendue, ce qui est en partie détourné par Al-Qaida. Les invasions et les attaques successives organisées par George W. Bush contre l'Afghanistan, l'Irak, le Liban, la Palestine, s'avèrent de grands échecs, même sur le plan de la guerre, en dépit de l'hypertrophie du dispositif militaire américain.

L'« arc des crises »

Les grands conflits actuels sont concentrés au Moyen-Orient et en Asie centrale, l' « épicentre » de la crise si on peut dire. Celle-ci s'étire vers l'est jusqu'aux confins de l'Asie, vers l'Ouest, en traversant l'Afrique de l'est et la région du Sahel et vers le nord (Caucase). En dehors de cette « Eurasie », le principal conflit dans le monde est autour de la Colombie en Amérique du Sud.

Un peu partout, les fractures sont en sorte que des dictatures sont renversées et plus encore, que les pseudo gouvernements démocratiques qui imposent l'agenda néolibéral sont mis à mal. De cela émerge une grande vague de luttes populaires, surtout en Amérique latine, qui échappe de plus en plus au contrôle de l'impérialisme.

Parallèlement, certains États du Sud retrouvent des forces et s'opposent aux manipulations du G7 en confrontant leurs politiques de prédation, bloquant par exemple les négociations sur le libre-échange dans les Amériques et en paralysant l'Organisation mondiale du commerce. Finalement au tournant de la décennie, une série de crises économiques (sans précédent depuis 1929) traverse le cœur de l'Empire, révélant l'ampleur des désastres causés par les politiques néolibérales.

La nouvelle mascarade

Dès 1999, le G8 décide d'ouvrir la porte à un petit groupe de pays dont l'importance ne fait pas de doute sur l'échiquier mondial.

La carte du G20

Le G20 outre le G8 inclut le Brésil, l'Argentine, le Mexique, l'Afrique du Sud, l'Arabie saoudite, la Turquie, l'Inde, la Chine, la Corée du Sud, l'Indonésie, l'Australie et dans un statut particulier, l'Union européenne.

L'objectif plus ou moins avoué est d'inviter ces « chanceux » à participer à la « gouvernance mondiale », ce qui en même temps est un aveu d'échec du G8. Depuis, des sommets parallèles, G8 et G20 sont organisés. Les « vraies » discussions ont lieu au G8, et puis on espère « partager des idées » avec les autres, quitte à redonner une légitimité au processus. Mais devant l'accumulation des échecs tant sur le plan sécuritaire que sur le plan économique, aucun consensus n'émerge réellement. Face au rêve insensé d'imposer une « réingénierie » du Moyen-Orient, c'est une levée de boucliers à peu près générale, même au sein du G8 et encore plus parmi les pays « émergents ». Face à la crise économique qui se profile et finalement éclate en 2007, la fracture s'aggrave entre les États-Unis et leurs larbins, et le reste du monde, y compris des gros joueurs comme la Chine, l'Inde, le Brésil qui de plus en plus, tendent à se concerter entre eux, et donc à l'extérieur du G20. La Russie reprise en main par des autoritaires-nationalistes cherche à regagner son indépendance ce qui la rapproche des pays émergents et l'éloigne des États-Unis. Une dangereuse alliance Chine-Russie s'esquisse, ce qui fait bien peur aux stratèges américains, d'où leurs initiatives pour miner et saper les États « émergents », surtout en l'attaquant à la « périphérie », là où des zones de conflit peuvent déstabiliser les « émergents », comme au Moyen-Orient, au Caucase, en Afrique sub-saharienne. Les médias appellent cela le « retour de la guerre froide ».

1914-2014

L'impérialisme et son noyau « dur » des G7 est aujourd'hui dans une fort mauvaise posture. Les élites en mal d'imagination sont déterminées à continuer les mêmes politiques en résistant aux appels à la réforme, dans le genre d'un néo-keynésianisme mêlé de « capitalisme vert ». De manière générale, elles se replient vers les bonnes vieilles tactiques de la répression, de la manipulation et de l'utilisation des tensions pour détourner l'attention. Cela ressemble, sans être identique, aux premières années du vingtième siècle, dans une spirale qui a abouti à 1914. Devant tant d'incertitudes, le G7 devient incohérent, déchiré entre Washington et les capitales européennes qui refusent d'être totalement instrumentalisées. La Russie tient son bout et les pays émergents, Chine en tête, s'entêtent en refusant de « payer la crise » des riches et en intensifiant leurs relations « sud-sud ». Et puis, il y a les peuples, résistants, opiniâtres, de plus en plus dégoûtés. Les révoltes se multiplient, s'essoufflent, sont réprimées, renaissent, se réinventent, dans un épuisant rapport de forces qui déstabilise tout le monde, les impérialistes y compris.

Les conséquences de ce chaos sont particulièrement destructrices au Moyen-Orient, totalement disloqué sous l'impact des dictatures et de leurs protecteurs. Mais le chaos menace plus qu'une seule région, surtout que pour les États-Unis, il est important d'étirer la crise et enliser la Russie et les « émergents ». D'autre part, Washington procède à un redéploiement de ses forces militaires vers l'extrême Orient, là où se profilent les grandes confrontations des prochaines décennies. Pour le moment, l'idée est d'attiser les conflits entre la Chine et plusieurs autres États de la région tout en préparant l'opinion à une nouvelle version du « péril jaune ».

On ne peut même pas imaginer ce qui pourra s'en suivre. Pour le moment, cela ne sent pas bon et ça fait penser à 1914. Juste pour raviver nos mémoires, cette « fin du monde » a provoqué des destructions énormes, mais a aussi détruit les anciens ordres. Les masses épuisées par la guerre et par la misère ont commencé à se dire qu'il fallait mettre un terme à ce chaos. Peu à peu, une « nouvelle » idée est alors apparue à Berlin, Paris, Budapest, Turin, Shanghai, et précisément dans la ville où les G20 se réunissaient la semaine passée, Saint-Pétersbourg. Cette « nouvelle » idée pouvait se résumer en un mot : vaincre.

Du surréalisme à la québécoise ou Comment faire un débat de société sur un document fantôme

Paul Cliche — 2013-09-06T12:26:00Z

Connaissez-vous un autre pays que le Québec où un débat de société capital puisse soulever des prises de position aussi passionnées de la part des principaux acteurs politiques suite au lancement dans les médias d'un ballon politique alors même que le principal protagoniste, en l'occurrence le gouvernement, n'a pas encore défini la question en discussion de façon précise et qu'il existe encore moins de texte officiel à se mettre sous la dent ?

C'est pourtant ce qui arrive depuis trois semaines dans le débat qui fait rage autour de l'éventuelle Charte des valeurs québécoises du gouvernement péquiste. Pendant que la première ministre Marois et le ministre Drainville, se plaisant à prolonger le suspense, distillent de l'information à doses homéopathiques, les chefs des deux principales oppositions, libérale comme caquiste, prennent position de façon formelle sur le contenu présumé d'un document fantôme.

Pendant ce temps également les médias sociaux, les éditorialistes, les chroniqueurs, les tribunes d'opinion (etc.) n'en ont que pour cette fameuse charte. Vraiment, c'est du surréalisme à la québécoise à moins que ce soit la fin des vacances qui provoque cette frénésie sociétale !

Paul Cliche, Montréal,
6 septembre 2013

Dossier de la « taxe pharmacie » : Quand on flash à gauche, et qu'on tourne à droite…

Régine Laurent — 2013-09-06T11:30:47Z

Comme le démontrait à merveille Gérald Fillion sur son blogue hier matin, il n'existe pas de fatalité en matière économique, seulement des choix. Prenons, par exemple, le débat actuel sur la volonté du gouvernement de transférer certains actes médicaux aux pharmaciens. Après avoir promis que cette mesure essentielle pour améliorer l'accès aux services de santé serait financée par les impôts (via la RAMQ), voilà que le ministre Hébert souhaite désormais abandonner aux assureurs privés le financement de ces actes pour quelque 60 % de la population qui n'est pas couvert par l'assurance médicament. De cette manière, on passe d'un financement progressif (qui avantage les moins fortunés et la classe moyenne) vers un financement régressif (qui avantage les plus fortunés).

Pourtant, le choix est tout simple : est-ce que les finances publiques doivent être assurées par les plus pauvres et la classe moyenne qui devront débourser de leur poche pour obtenir des services médicaux pour lesquels ils ne payaient pas avant, ou par l'ensemble de la société, incluant également les plus riches, par le biais d'un impôt progressif sur le revenu qui permette de financer le Régime d'assurance maladie du Québec (RAMQ) ? En la matière, on a la désagréable impression qu'il existe une sorte de consensus dans notre classe politique actuelle à l'effet qu'il soit préférable de piger dans les poches des premiers, pour laisser les seconds créer de la richesse (aux Îles Caïmans ?).

Ainsi, nous assistons présentement au spectacle déplorable d'un gouvernement qui renie ses promesses afin de poursuivre une mesure mise de l'avant par l'ancien ministre libéral Yves Bolduc, lequel s'offusque aujourd'hui que l'on impose une « taxe pharmacie » au Québécois, craignant, dit-il, « une privatisation du réseau de la santé ». Vraiment ? La politique québécoise se résume-t-elle désormais à être à gauche dans l'opposition et à droite au gouvernement ? Qu'en pensez-vous ?

« Supersize my pay » : Le slogan qui dit tout !

Maude Messier — 2013-09-03T08:16:32Z

C'était jour de grève ce jeudi pour des milliers d'employés de McDonald's, Domino's, Wendy's, Pizza Hut, PFK et autres bannières « fast food ». Ils sont descendus dans la rue pour réclamer un salaire décent, 15 $ de l'heure, et le droit de former un syndicat sans entraves ni représailles.

Tiré du site de l'Aut' Journal (http://www.lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=4766).

Amorcé par un débrayage sans précédant le 29 novembre dernier à New York, le mouvement de mobilisation et d'organisation de ces travailleurs n'a cessé de prendre de l'ampleur au fil des mois. Des manifestations sporadiques ont eu lieu à Détroit, Chicago, Houston et Los Angeles notamment.
Des groupes se sont organisés dans plusieurs villes, portant les mêmes revendications. La manifestation nationale de jeudi aurait touché une cinquantaine de villes, du jamais vu pour cette industrie.
Dans ce contexte, nous offrons à nos lecteurs un dossier spécial sur la campagne « Fast Food Forward » de New York, initialement publié dans la revue Vie Économique, au printemps dernier.

***

Pour une deuxième fois en un peu plus de quatre mois, des centaines d'employés des chaînes de restauration rapide de New York ont débrayé, le temps d'une journée, le 4 avril dernier. Ils étaient entre 400 et 500 travailleurs à manifester dans les rues de la Grosse Pomme, brandissant leurs pancartes et criant leurs slogans devant une soixantaine de restaurants des chaînes McDonald's, Burger King, Domino's, Wendy's, Pizza Hut, KFC, Taco Bell et autres bannières « fast food ».

Les revendications du mouvement organisé par Fast Food Forward, une coalition d'organisations syndicales, communautaires et religieuses, sont claires et simples : une hausse des salaires à 15 $ de l'heure travaillée et le droit de former un syndicat sans entrave ni représailles pour les employés.

Un premier débrayage a eut lieu le 29 novembre 2012, mais celui du 4 avril serait deux fois plus important selon les organisateurs, signe que le mouvement prend de l'ampleur. Manque de respect, salaires insuffisants, absence de congés de maladie et d'avantages sociaux, heures coupées et horaires changeants sont le lot quotidien de ces travailleurs. Une situation intenable qui les a finalement poussés à prendre le chemin de la rue.
« Ce qui s'est passé en novembre a permis de constater que les travailleur étaient prêts et capables d'aller en grève et de prendre des risques, comme ça ne s'est jamais vu dans l'industrie du "fast food". Les gens ont été encouragés par ce qui s'est passé », explique au New York Times Jonathan Westin, directeur de New York Communities for Change, une organisation impliquée dans le mouvement. (traduction libre)

Là où la loi a failli

Fast Food Forward est un bel exemple de prise en charge par les travailleurs de leur bien-être économique. Pour l'économiste du travail Mark Price, augmenter les salaires, spécialement les plus bas et ceux de la classe moyenne1, constitue la seule façon de renverser la lenteur de la reprise économique et la hausse du taux de chômage. Compte tenu du taux de roulement élevé des employés dans l'industrie de la restauration rapide et de la grande disponibilité de la main-d'œuvre, la seule façon d'y arriver est l'organisation syndicale des travailleurs.

Atteignant à peine 6,6 % dans le secteur privé, le taux de syndicalisation est en chute libre depuis les trente dernières années aux États-Unis.
Le journaliste américain Josh Eidelson souligne que depuis 1935, la loi fédérale est censée accorder la possibilité aux travailleurs qui le souhaitent de tenir une élection pour former un syndicat et forcer leur employeur à négocier les conditions de travail. Mais il n'est est rien2. Le processus menant à la tenue d'un vote syndical favorise la multiplication des délais et accorde ainsi à l'employeur des opportunités d'intimidation à l'endroit des travailleurs.

Plus encore, les employeurs qui congédient des employés en raison de leurs activités syndicales n'écopent que de maigres pénalités au terme de nombreuses années de luttes administratives et juridiques. Lorsqu'une accréditation est finalement arrachée de chaude lutte par les travailleurs, s'ajoutent encore des délais interminables avant de conclure une première convention collective. Ainsi, même si, en principe, la loi américaine garantit aux travailleurs le droit de négocier collectivement, la réalité est que cette garantie repose essentiellement sur la bonne volonté de l'employeur.
La législation ayant failli à défendre les droits des travailleurs, la clef pour une pratique innovante des organisations syndicales est de ne pas se laisser contraindre par le système légal, fait valoir Stephen Lerner, un organisateur syndical de longue date, notamment pour la campagne Justice for Janitors.

Une campagne différente

Ce n'est pas la première tentative de syndicalisation des employés des chaînes de restauration rapide, toutes s'étant soldées par des échecs, comme en témoigne l'absence d'organisation syndicale dans cette industrie. Ce sont précisément les revers répétés des campagnes traditionnelles qui ont mené à cette volonté d'innovation des pratiques.

Walmart est certainement un des cas les plus éloquents. Au cours des années 2000, de nombreuses campagnes attaquant l'image et la réputation de Walmart, relativement aux conditions de travail de ses employés, à ses pratiques de gestion de personnel douteuses, à ses pratiques antisyndicales déloyales et à son modèle d'approvisionnement insidieux, n'ont eu en définitive que bien peu d'effets. Chaque fois, Walmart a patiemment attendu que la tempête et la mauvaise presse passent, se contentant de relayer des déclarations formatées par le biais de ses porte-paroles.

La seule façon de sortir de ce carcan, font valoir les organisateurs de Fast Food Forward, est de bâtir un mouvement qui implique et engage les travailleurs, dans leur milieu de travail et dans leur communauté. C'est d'ailleurs l'une des particularités de cette campagne : bien ancré dans la communauté, le mouvement est chapeauté par New York Communities for Change, The Black Institute, United NY.org et Service Employees International Union (SEIU).
Bien que le SEIU apporte un support essentiel à la campagne, l'imposante organisation syndicale demeure plutôt silencieuse. La parole est principalement cédée aux travailleurs impliqués et aux représentants de Fast Food Forward qui multiplient les entrevues dans les médias. Ainsi, même si l'une des deux revendications concerne le droit à la syndicalisation, ce n'est pas le discours syndical qui est mis de l'avant, mais celui des travailleurs.

Fast Food Forward incarne cette volonté d'organiser les travailleurs différemment, de trouver des pratiques nouvelles adaptées aux réalités de ces milieux de travail. Si les campagnes de syndicalisation traditionnelles ont connu des succès certains dans les milieux de travail conventionnels, dans le secteur manufacturier par exemple, elles ont échoué jusqu'à aujourd'hui à organiser les travailleurs de la restauration rapide.

Pendant longtemps, les syndicats ont évité l'industrie du « fast food » en raison des trop bas salaires, du taux de roulement élevé et, conséquemment, de la difficulté à organiser les employés. Pourtant, les emplois offrant de bas salaires occupent une part grandissante de l'économie américaine. Au cours de la prochaine décennie, cette catégorie d'emplois représentera sept emplois sur dix, estime le Bureau of Labor Statistics.

« C'était la même chose au début des années 1900, lorsque les syndicats ont syndiqué les manufactures, explique Jonathan Westin de NYCC dans une entrevue à The Atlantic. Ils les ont syndiqués, ce qui a contribué à élever tout un segment de la population dans la classe moyenne » (traduction libre).
Fast Food Forward n'est pas une campagne traditionnelle, en ce sens où elle ne vise pas un employeur en particulier mais l'ensemble du secteur économique de la restauration rapide à New York, de façon à hausser les standards des conditions de travail pour tous. Ainsi, plutôt que d'attendre que la majorité des employés soient prêts à prendre le risque d'aller en grève, les organisateurs privilégient de courts débrayages avec une minorité, dans l'espoir d'inspirer leurs confrères à joindre le mouvement et à descendre dans la rue la prochaine fois. En ce sens, la grève du 4 avril est une réussite : en doublant ses effectifs, elle confirme que le mouvement gagne du terrain parmi les travailleurs.

Dans cette perspective, le retour au travail sans heurts ni problèmes des manifestants est primordial pour l'image du mouvement et pour gagner la confiance des employés. FFF consacre d'importantes énergies et ressources à la défense de ceux qui ont été congédiés pour des activités syndicales afin qu'ils réintègrent leur emploi.

Le salaire minimum dans la mire

Le salaire annuel moyen des employés des bannières « fast food » à New York est de 11 000 $. La plupart d'entre eux ont un salaire horaire avoisinant le salaire minimum prescrit par la loi fédérale américaine, soit 7,25 $ de l'heure. Une rémunération largement insuffisante pour subvenir à leurs besoins élémentaires, encore moins à ceux d'une famille.

Ces emplois ne sont pas réservés à des étudiants ou à de jeunes travailleurs. La crise économique contraint, depuis 2008, de nombreux travailleurs ayant perdu leur emploi à salaire moyen à se tourner vers ces emplois, à défaut de trouver mieux. Plusieurs doivent conjuguer deux, voire trois emplois pour boucler les fins de mois et ils comptent sur les bons alimentaires pour se nourrir.

Le Bureau of Labor Statistics relève que l'âge médian des employés des « fast food » à travers les États-Unis est de plus de 28 ans. Pour les femmes, qui occupent les deux tiers de ces emplois, l'âge médian dépasse 32 ans.
Malgré la récession, l'industrie du « fast food » a continué d'enregistrer des hausses de profits. Yum ! Brands, qui opère notamment les bannières Pizza Hut, Taco Bell et KFC, a haussé ses profits de 45% au cours des quatre dernières années. Ceux de McDonald's ont bondi de 130% pour la même période3.

Si les salaires sont demeurés bas, c'est entre autres parce que ces emplois requièrent peu d'éducation, d'habiletés et de compétences spécifiques. Il s'agit donc d'une main-d'œuvre facilement remplaçable. D'ailleurs, le nombre de travailleurs désespérément à la recherche d'un emploi, peu importe lequel, est grandissant.

À première vue, on pourrait en conclure que les lois du marché l'ont déterminé ainsi, mais la réalité est plus complexe. Les bas salariés représentent des coûts pour la société américaine : ils dépendent souvent des bons alimentaires et nécessitent de l'aide gouvernementale via les programmes sociaux. Si les politiques publiques doivent pouvoir offrir un support adéquat aux bas salariés, il n'y a toutefois aucune raison pour que le coût de la vie ne soit pas reflété dans les salaires et les conditions de travail offerts par cette industrie, explique l'économiste Mark Price.

Cette lutte des travailleurs pour obtenir ce qu'ils appellent un « living wage » survient alors que l'État de New York s'apprête à hausser le salaire minimum à 8 $ de l'heure travaillée au 31 décembre de cette année. Il sera ensuite augmenté à 8,75 $ l'année suivante et atteindra 9 $ celle d'après.
Mais 9 $ de l'heure, c'est encore loin d'être suffisant pour vivre décemment à New York. Un rapport datant de 2010 produit par le Women's Center for Education and Career Advancement, stipulait que le salaire horaire suffisant permettant de vivre sans dépendre de l'aide gouvernementale pour un adulte seul habitant dans le Bronx, quartier où le coût de la vie est le plus bas, était alors de 12,56 $ de l'heure. Pour un adulte vivant avec un enfant, il faut pouvoir compter sur un salaire de 23,39 $ de l'heure.

Syndicalisation des « McJobs » : 20 ans après l'expérience québécoise

Le Québec a aussi connu des tentatives, infructueuses, de syndicalisation des employés de la restauration rapide par la CSN, les Teamsters et les TUAC 500 notamment.

En 1993, les TUAC 500 syndiquent un McDonald's à St-Hubert, qui sera finalement fermé. Pourtant, à l'époque, on parlait carrément d'une « conquête » des McDo. « Mais en bout de ligne, le bilan est simple : rien. Tout comme pour ce qui est de la syndicalisation des Walmart au Québec. Ils ont fermé les McDo, comme Walmart a fermé Jonquière et désaccrédité St-Hyacinthe et Gatineau », indique le président des TUAC 500, Antonio Filato, impliqué dans le dossier des McDonald's à l'époque.

« Walmart, en 1990, venait d'acheter Woolco. C'était nos premiers véritables contacts avec ces compagnies américaines antisyndicales, à leur attitude et à leurs pratiques. McDo, c'était un symbole de ça à l'époque et un premier contact pour nous avec ces armées d'avocats, les « unionbusters ». On ne voyait pas ça, avant, une armée d'avocats dédiés entièrement à contrer la syndicalisation ».

20 ans plus tard, pourrait-on voir une campagne non traditionnelle du type Fast Food Forward au Québec, toujours dans le secteur de l'alimentation rapide ? « Pas pour le moment, je crois », soutient le dirigeant syndical, soulevant deux éléments de réponse.

Le premier concerne les différences entre les politiques publiques des États-Unis et celles du Québec. Le salaire minimum au Québec est de 10,15 $ de l'heure. « Ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que 7,25 $. Ça évite en partie la grogne des employés des « fast food » aux États-Unis. Avec la pénurie de main-d'œuvre qu'il y a dans le secteur des services ici, les travailleurs mécontents vont ailleurs. Les conditions ne sont pas vraiment meilleures, mais ils ont la possibilité de changer. Parfois, le salaire est un peu plus élevé, mais sans avantages sociaux et aux conditions minimales. Mais, au Sud, il n'y a pas d'autres emplois. Ils sont pris avec ce qu'ils ont. » Ce qui crée un terreau fertile pour une campagne de syndicalisation.

Au-delà des salaires, il faut aussi considérer l'ensemble du tissu social, une comparaison nettement à l'avantage des Québécois : régime d'assurance maladie, régime d'assurance parentale, régimes publics de retraite, garderies à 7$ par jour, pour ne nommer que ceux-là, contribuent à diminuer le poids financier sur les individus et à assurer collectivement un filet social aux bas salariés, rendant leur situation moins précaire que celle des Américains.
M. Filato estime que le deuxième élément tient au fait qu'il n'y a pas, au Québec, de syndicat spécialisé dans l'industrie de la restauration rapide. D'ailleurs, la présence syndicale est nulle dans ces établissements.
« Vous savez, on n'entre pas dans un milieu de travail en disant : Signez vos cartes, on vous syndique ! Ce sont eux qui nous contactent, parce qu'ils en ont besoin et qu'ils le souhaitent. »

Vous ne recevez donc pas d'appels ? « Pas vraiment. Mais nous ne sommes pas vraiment en contact avec eux non plus. Ce qui est bien différent avec les employés de Walmart par exemple. Mais je ne dis pas que Fast Food Forward ne pourrait pas inspirer des gens. »

On apprenait en mars dernier que les TUAC 500 s'affèrent actuellement à mettre sur pied une organisation inspirée de l'expérience américaine OUR Walmart. Notre Walmart lancera ses activités au Québec officiellement cet automne, au moment où Target, concurrent direct de Walmart, ouvrira ses premiers magasins chez nous.

Le Syndicat des travailleurs et Travailleuses Unis de l'Alimentation et du Commerce (TUAC) est la branche canadienne du syndicat international United Food and Commercial Workers (UFCW). Antonio Filato estime que les liens que son organisation entretient avec les syndicats américains sont d'une grande importance à la fois sur le plan politique et sur le terrain.

« Il faut bien comprendre ce que sont les « right to work states » et l'impact que ces lois ont sur le mouvement syndical. Leur expérience, parfois malheureuse, est importante pour nous. Nous ne vivons pas en vase clos. Il y a beaucoup d'échanges d'informations entre les syndicats. Le fait que les campagnes OUR Walmart et Fast Food Forward surviennent en même n'est pas un hasard. Il y a une volonté chez un certain nombre de syndicats américains de faire du syndicalisme autrement et ça se traduit comme ça. »

Pour M. Filato, les syndicats doivent renouer avec le terrain, reprendre contact directement avec les travailleurs, revoir les modèles d'organisations, s'adapter aux milieux de travail et prendre des risques. « Il faut retourner sur le terrain comme dans les années cinquante. Il faut faire du recrutement et organiser sur le terrain. Il faut lâcher un peu les grands discours et les micros des journalistes. Ces campagnes donnent des résultats. » Il insiste sur le fait que Fast Food Forward et OUR Walmart s'inscrivent dans cette philosophie, une forme de renouveau syndical à l'américaine.

Au Québec, Notre Walmart adopte un modèle similaire et Target nos droits, une initiative des TUAC 500 pour défendre les droits des travailleurs de Zellers congédiés (27 300 à travers le Canada, dont 5 000 au Québec), s'inscrit aussi dans cette mouvance d'organisation non traditionnelle de travailleurs.
Aux États-Unis comme au Québec, les syndicats dénoncent le fait que les lois ne sont plus adaptées aux nouvelles réalités des milieux de travail et nuisent bien souvent au processus de syndicalisation.

« On doit mettre les lois de côté un peu parce que ces entreprises les utilisent pour écraser les travailleurs, dénonce M. Filato. Ça me donne quoi de me syndiquer ? En ce moment, dans certains cas comme au Walmart de Jonquière, les procédures juridiques sont tellement longues que ça ne donne rien. »

Chose certaine, l'exemple de la campagne de syndicalisation des « McJobs » à New York témoigne d'une volonté d'organiser les travailleurs autrement. Comme le souligne Kate Bronfenbrenner, directrice du centre de recherche et d'étude sur le travail à l'Université Cornell, les syndicats doivent impérativement remettre l'organisation à l'avant-plan pour assurer leur survie.

« Pour toutes les grandes organisations syndicales, les réformes des politiques et des lois du travail sont devenues de plus grandes priorités que l'organisation. » Et pourtant, « un syndicat n'a de pouvoir politique que si ses membres sont activement engagés dans leur syndicat et dans leur communauté et qu'ils sont prêts à se battre pour la reconnaissance et le respect de leur droit de former un syndicat et leur droit de négocier collectivement leurs conditions de travail »4 (traductions libres).

Un salaire décent, un droit économique et social : « I am a man »

Le choix du 4 avril pour le déploiement d'une deuxième grève du mouvement Fast Food Forward n'est pas le fruit du hasard. Elle concorde avec le 45e anniversaire du décès du révérend Martin Luther King, assassiné à Memphis alors qu'il apportait son support aux travailleurs des services sanitaires en grève.

Les grévistes dénonçaient les abus envers les employés noirs et réclamaient des salaires décents, ainsi que la reconnaissance de leur syndicat. On pouvait d'ailleurs voir de nombreuses pancartes dans les mains des manifestants, le 4 avril dernier, avec l'inscription « I am a man », un clin d'œil aux célèbres paroles de Martin Luther King.

Alvin Turner et Baxter Leach, anciens grévistes des services sanitaires de Memphis, se sont rendus à Manhattan pour rencontrer un groupe d'employés impliqués dans la campagne FFF, avant le débrayage du 4 avril. « The same fight that we fought in 1968, we are fighting today », ont-ils dit. « If you don't stand up, you're going to stay with what you got. And if you do stand up, you're opening the door for someone else. »5

Trayvon Martin : le verdict qui ouvre “la chasse aux jeunes Noirs ?”

Gary Younge — 2013-09-03T08:16:11Z

L'acquittement du meurtrier du jeune Trayvon Martin est une honte, estime le chroniqueur noir Gary Younge*. Ce verdict sera contesté pendant de nombreuses années.

Tiré du site du quotidien The Guardian.

Qu'on se le dise, aux Etats-Unis, en juillet 2013, il est toujours légal de pourchasser et d'abattre un jeune homme noir désarmé qui rentre chez lui, simplement parce que son air ne vous plaît pas.

La mort, l'année dernière, de Trayvon Martin, 17 ans, a été un événement tragique. Et l'acquittement de George Zimmerman, sous la présidence d'Obama, a au moins le mérite d'être clair. Car les faits n'ont pas été contestés : le 26 février 2012, Trayvon Martin rentrait chez lui tranquillement, simplement “armé” d'une cannette de thé glacé et d'un paquet de Skittles. Le prenant pour un criminel, George Zimmerman, armé de son pistolet 9 millimètres, l'a pris en chasse. Trayvon lui a résisté. Ils se sont battu. Zimmerman l'a tué.

Qui a crié ? Qui était le plus fort ? Qui a appelé ? Qui, quand et pourquoi ? Toutes ces questions ne sont que des détails destinés à alimenter les chaînes d'information continue. Ecartez-les et il ne reste que la vérité, à savoir que Trayvon Martin serait encore vivant si George Zimmerman ne l'avait pas pourchassé et abattu.

Un ordre social violent

Il n'y a aucun doute sur l'identité de l'agresseur. Il apparaît que la seule raison pour laquelle les deux hommes sont entrés en contact est que George Zimmerman estimait qu'il était de son devoir de citoyen d'appréhender un adolescent innocent, suspect par sa seule existence.

Quand, à la suite de l'acquittement de Zimmerman, certaines voix se sont élevées pour appeler au calme, force est de se demander quel calme pourrait bien subsister dans un pays où un tel verdict est possible. Il est peu probable que les parents d'adolescents noirs, les épouses d'hommes noirs ou les enfants de pères noirs gardent leur calme. Les gens qui redoutent aujourd'hui une explosion de violence doivent se demander à qui profite l'existence d'un ordre social violent où il est autorisé d'assassiner de jeunes Noirs de la sorte.

La décision d'acquitter Zimmerman est une honte, mais ce n'est pas une surprise. George Zimmerman n'a été arrêté qu'au bout d'un peu plus de six semaines, et seulement sous le poids des pressions nationales et locales. Ceux qui jugeaient ce procès politique devraient se rappeler que c'est pour des raisons politiques que cette affaire est devenue une controverse.

Aurait-il pu survivre ?

Le chef d'accusation n'aurait pas dû poser le moindre problème. Pourtant, Zimmerman n'a pas tout de suite été poursuivi, car la loi dite “Stand your ground” [protégez votre territoire], en vigueur dans l'Etat de Floride, autorise l'emploi d'une force létale lorsque le sujet a des “raisons valables de le croire” nécessaire afin de protéger sa vie ou celle d'autrui, ou d'empêcher un acte violent.

Sachant que c'est George Zimmerman qui a pris en chasse Trayvon Martin, les questions demeurent : que reste-t-il à un jeune Noir et comment peut-il se défendre ? Existe-t-il un scénario possible des événements dans lequel Trayvon Martin aurait survécu à sa rencontre avec George Zimmerman ? La chasse de nuit aux jeunes Noirs est-elle ouverte ?

L'acquittement de George Zimmerman sera contesté pendant de nombreuses années. Cette nuit-là, il avait statué sur le sort de Trayvon Martin de la manière la plus expéditive qui soit. “Putain de crevure, avait-il lancé au téléphone à la police. Ces connards, ils s'en sortent toujours.” C'est tellement, douloureusement, vrai. Et prévisible à en pleurer.

Note :Installé aux Etats-Unis depuis plusieurs années, le journaliste et éditorialiste Gary Younge suit l'actualité américaine, en particulier les questions sociales et raciales, pour le quotidien britannique The Guardian. Il signe également une chronique régulière dans l'hebdomadaire américain de gauche The Nation. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages sur l'Amérique, dont No Place Like Home, une enquête sur l'histoire culturelle des Noirs du sud des Etats-Unis, et un livre, à paraître en août prochain, consacré au célèbre discours de Martin Luther King I Have a Dream.

Etats-Unis : Ecologistes et travailleurs unis contre Chevron

Barry Sheppard — 2013-09-03T08:15:46Z

Un an après l'énorme explosion et l'incendie qui ont ravagé la raffinerie de pétrole Chevron à Richmond, en Californie, une manifestation a rassemblé dans cette ville des milliers de personnes contre le géant pétrolier le 3 août dernier. Un aspect important de cette mobilisation est qu'elle a réuni les écologistes aux niveaux régional et national, ainsi que des activistes de la communauté de Richmond.

Du côté des écologistes, la manifestation faisait partie d'un plan d'actions estivales (baptisé « Chaleurs d'été ») organisé par « 350.org » (chiffre qui fait référence au 350 parts de millions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère qui, au yeux des scientifiques, représente la limite à ne pas dépasser pour éviter un changement climatique catastrophique.)

Richmond est principalement habitée par des non-blancs. Les Latinos représentent 39% de la population et 27% sont des Afro-américains ou d'autres peuples de couleur. Depuis des années, les habitants de la communauté de Richmond se battent contre le racisme environnemental de Chevron, l'installation industrielle la plus importante de la ville, ainsi que contre de nombreuses autres industries polluantes et chimiques dont les émanations toxiques affectent de manière disproportionnée les zones où vivent les non-Blancs.

Il y a un an, l'incendie de la raffinerie Chevron

L'explosion qui a eu lieu à Chevron l'année dernière a replongé des centaines de milliers de personnes de la « Bay Area » dans cette réalité. Cette catastrophe s'est révélée être le résultat d'une négligence délibérée (due à une réduction des coûts) de la part de la compagnie, ce qui a provoqué la rupture d'un pipeline. Les travailleurs ont constaté que l'urgence n'a pas été traitée, ils ont remarqué la nuée d'hydrocarbure volatile qui faisait comme un scintillement dans l'air et ont su que l'explosion était imminente, ce qui les a poussés à fuir aussi rapidement que possible. L'explosion et l'incendie qui ont suivi ont dégagés un énorme nuage de fumée toxique noire, visible depuis des kilomètres et qui a stagné pendant des heures à Richmond et dans les villes voisines. Malgré l'injonction immédiate de rester à l'intérieur de leurs habitations, 15.000 personnes ont été hospitalisées les jours suivants pour des problèmes respiratoires.

La plateforme qui a organisé la manifestation - une marche sur trois km qui se terminait à la raffinerie - comptait dans ses rangs l'organisation « 350.org » et ses militants locaux et tout un ensemble de groupes de la communauté de Richmond, dont « l'Alliance Progressiste de Richmond » (RPA). On pouvait y voir des drapeaux et des calicots exprimant les différents problèmes de la communauté par rapport à la raffinerie Chevron : « Plus de radiations toxiques », « Pas de pipeline XXL à Keystone », « Pas de raffinage des sables bitumineux » ; « Oui à la transition pour passer des combustibles fossiles à une énergie propre avec des emplois valables ! ».

Était aussi présent le maire de Richmond, Gayle McLaughlin, du Green Party, et des représentants d'autres villes. Le dirigeant national de « 350.org », Bill McKibben, s'est rendu sur place pour participer à l'action. Il a fait remarquer que sur tout le tour de la campagne « Chaleur d'été », Richmond était le seul endroit où les autorités lui avaient réservé un bon accueil. A la fin du parcours, McKibben et 200 autres militants on fait un sit-in de désobéissance civile sur la propriété de Chevron.

McKibben a déclaré à propos de cette campagne que « Les raisons pour lesquelles nous sommes ici est que Chevron est une entreprise au comportement néfaste. Dans les lieux où ils sortent le pétrole du sol, ils se comportent de manière inacceptable. Demandez-le à ceux qui combattent leurs extractions au Canada. Demandez-le au gens qui, en Equateur, doivent vivre dans les déchets qu'ils ont laissés. Et lorsqu'ils ramènent le pétrole ici pour le raffiner, ils agissent à nouveau de manière néfaste et envoient 15.000 personnes à l'hôpital. Et ce sont de très, très mauvais éléments pour cette planète. Ils ont neuf milliards de barils de pétrole dans leurs réserves, qui, s'ils brulent, auront un impact écologique dramatique sur le changement climatique. »

McKibben a également salué la présence à la manifestation d'un contingent de travailleurs, qui comprend des syndicats d'infirmières, des employés publics, des dockers, des enseignants et des travailleurs de la communication, mais aussi des représentants des travailleurs de Wal-Mart, qui sont en train de s'organiser. La coalition locale a nommé un organisateur en charge du travail de sensibilisation. Parmi les revendications des manifestants figure celle de meilleures normes de sécurité pour les travailleurs de la raffinerie Chevron.
Les anciens militants ouvriers Steve Early et Suzanne Gordon ont écrit que « les orateurs représentaient la diversité des mouvements environnementaux locaux. Des Natifs américains expulsés, suivi par des Afro-américains et des Latinos, tous critiques contre le chaos climatique ».

Andrès Soto, de la « Communities for a Better Environment » a déclaré : « Nous savons que nous sommes des petites gens et qu'ils sont la grande et puissante multinationale – et même un des cartels criminels internationaux ... Ils ont le pouvoir de l'argent, nous avons le pouvoir du peuple. Et tant que nous continuons à nous organiser, à faire sortir les gens, nous savons que Chevron devra quand même nous entendre, parce que nous ne pouvons pas leur permettre de contrôler nos vies ici à Richmond. ».

Une lutte internationale

Estelle Schneider, travailleuse dans le secteur santé, a raconté les conséquences de l'incendie advenu un an plus tôt. « Le feu a affecté principalement les gens les plus âgés, les plus jeunes, ou qui souffrent de maladies chroniques ou de problèmes comme l'asthme. Les gens dont le système immunitaire est plus faible ont aussi été grandement affectés. Mais, en général, cela a affecté tout le monde. Nous avons vu les gens arriver avec des difficultés respiratoires, avec beaucoup de toux. Nous avons vu des personnes dont l'asthme a été exacerbé, qui ont dû recevoir un traitement d'urgence. Nous avons vu beaucoup d'enfants souffrant de problèmes respiratoires. Et nous avons vu aussi des problèmes de peau. »

Eduardo Martinez, retraité de l'enseignement à Richmond et militant de la RPA, explique que, dans l'école où il enseigne, les élèves ayant des problèmes de respiration ont formé un groupe qui se retrouve après l'école et qui s'appelle le « club de l'asthme ». Ils se réunissent parce qu'ils ne peuvent pas participer à une activité sportive régulière. Les taux d'asthme et les cancers sont beaucoup plus élevés que la normale dans les lieux qui ont été touché par les reflux toxiques de Richmond, ceux sous le vent de la raffinerie et des usines chimiques.

La veille de la manifestation, la Ville de Richmond a intenté un procès contre Chevron, en citant « plusieurs années de négligences, de laxisme et d'indifférence des entreprises dans les tâches d'inspection et de réparations nécessaires à la sécurité ». Après l'incendie de l'an dernier, le Département californien de sécurité du travail et l'Administration de la santé ont cité Chevron à comparaitre pour onze infractions « volontaires » à la sécurité et lui ont imposé la plus forte amende de l'histoire de l'agence, soit 1 million de dollars, amende que l'entreprise conteste.

Comme l'ont fait remarquer Early et Gordon, par rapport aux bénéfices du deuxième trimestre de 3,37 milliards de dollars que vient de toucher Chevron, 1 million de dollars, ou 0,001 milliards de dollars, cela ne représente pas grand chose. Deux jours après la manifestation, Chevron n'a toujours pas contesté les six accusations criminelles liées à l'incendie mais a décidé de mettre en place une surveillance supplémentaire au cours des prochaines années et de payer 2 millions de dollars d'amendes dans le cadre d'un accord négocié avec l'État et les procureurs de la Contrée. Mais aucune des personnes réellement responsables n'ont été condamnées à une amende ou ne seront confrontées à la prison.

Le maire McLaughlin a répondu le lendemain que « le fait que Chevron pense que 2 millions de dollars vont être suffisants pour résoudre les problèmes et la menace permanente qu'ils causent à ma communauté, c'est scandaleux. Notre conseil municipal doit aux résidents de Richmond de poursuivre cette action en justice, en demandant que Chevron rende des comptes ».

La maire a également souligné le soutien du gouvernement d'Equateur à cette manifestation, car il mène sa propre bataille avec Chevron pour l'horrible catastrophe écologique que la compagnie a produit dans ce pays. En prélude à la manifestation, l'Equateur a acheté des annonces dans les journaux locaux, exprimant que le peuple de l'Équateur est au côté des habitants de Richmond. « Nous avons donc eu avec nous la pensée de gens partout dans le monde, et 2.500 personnes ont marché et se sont rejointes à partir des portes de Chevron. Et nous allons certainement continuer sur cette lancée, parce que tant de choses sont en jeu, et nous n'allons pas reculer. »

Barry Sheppard est membre de l'organisation anticapitaliste Solidarity dans la « Bay Area » (Richmond). Il écrit une chronique hebdomadaire dans la revue « Green Left » (Australie) et dans le journal « Socialist Alternative », où cet article est également publié.

Source : http://www.solidarity-us.org/site/node/3961 Traduction française pour Avanti4.be : Sylvia Nerina

L'armée égyptienne veut étouffer la révolution

Kevin B. Anderson — 2013-09-03T08:15:16Z

Invoquant la résistance des Frères musulmans à l'éviction du président Morsi, l'armée égyptienne tente d'imposer ses choix avec la plus extrême violence. Le plus grave, c'est qu'elle bénéficie aujourd'hui du soutien d'une partie des révolutionnaires, alors qu'elle est, plus encore que les islamistes, le fer de lance de la contre-révolution. Signe des temps : Hosni Moubarak vient d'être libéré... Nous reproduisons ici l'analyse de ces événements par le sociologue états-unien Kevin Anderson.

Le 14 août dernier, l'appareil militaro-policier égyptien a envahi deux campements pacifiques des Frères musulmans, utilisant des munitions de combat et des bulldozers blindés pour tuer un millier de personnes et en blesser beaucoup d'autres milliers. Au cours de cette journée effroyable, le processus révolutionnaire initié en 2011 a atteint un point de crise, qui porte en lui la possibilité de sa décomposition face à une contre-révolution déterminée.

Tragédie du 14 août

La volonté de l'appareil militaire de ramener le pays à la dictature de fer de Moubarak est déjà assez inquiétante, mais ce qui fait du 14 août une tragédie au sens le plus profond du terme, c'est qu'il semble, du moins pour le moment, que les militaires bénéficient non seulement du soutien des fidèles de Moubarak, mais aussi de bien des éléments des mouvements démocratiques et révolutionnaires qui tirent leur origine de l'aile non-islamiste de la révolution de 2011. Ceci est particulièrement vrai des libéraux égyptiens.

Au lendemain du massacre, le général Abdel Fattah al-Sisi a enjoint son gouvernement de déclarer non seulement le couvre-feu mais aussi l'état d'urgence, quelque chose que le régime de Moubarak avait pratiqué pendant trois décennies, jusqu'en 2011. En outre, le jour précédent, Sisi n'avait pas fait mystère de ses intentions en faisant nommer 25 gouverneurs provinciaux, dont presque tous jouissaient d'un passé militaire ou policier de partisans inconditionnels de Moubarak.

De leur côté, les Frères musulmans continuent à demander leur retour au pouvoir, attisant les flammes de l'intolérance et du sectarisme en qualifiant leurs opposants de chrétiens et de sioniste, opposés aux « bons » musulmans égyptiens. Ainsi, lorsque les manifestant.e.s favorables aux Frères musulmans sont descendus dans la rue pour protester contre le massacre du 14 août, ils-elles n'ont pas seulement visé les bâtiments du gouvernement ou de la police, mais les monastères et les églises de la minorité copte chrétienne déjà sous pression.

Mouvement du 30 juin piégé par l'armée

Qu'est-ce que tout cela signifie pour le mouvement révolutionnaire diversifié, massif et démocratique, qui a déclenché les manifestations du 30 juin dernier ayant conduit à l'éviction des Frères musulmans du pouvoir ? Ce jour-là, les dizaines de millions de personnes rassemblées dans les rues appelaient les militaires à sauver le pays de ce qui s'annonçait comme la mise en place d'un Etat autoritaire islamiste, mais elles ne voulaient pas pour autant le retour à un régime militaire. La capacité de ce mouvement à renverser le gouvernement autoritaire des Frères a créé une ouverture pour les forces démocratiques et révolutionnaires, mais aussi pour les militaires.

Malheureusement, ce sont ces derniers qui ont tiré les marrons du feu. Depuis le 30 juin, le mouvement démocratique et révolutionnaire s'est divisé, une large partie de ses rangs préférant miser sur un sauveur militaire suprême plutôt que sur la démocratie. C'est le cas de l'aile dominante, essentiellement libérale, du mouvement Tamorod (Rébellion), ce groupement de jeunes qui a organisé la démonstration du 30 juin dernier. Désormais totalement coopté par les militaires, Tamorod continue à appeler à des manifestations pour les soutenir, même après le 14 août. Un autre exemple de cela est donné par Hamdin Sabbahi, le nasseriste de gauche qui avait remporté un grand nombre de voix aux élections de 2012 : il a récemment déclaré que les révolutionnaires avaient eu tort de scander « A bas le pouvoir des militaires » pendant le régime du Conseil suprême des forces armées, en 2011-2012.
Mais les plus nocifs ont été ces politiciens libéraux qui se sont pressés nombreux pour garnir les strapontins du gouvernement fantoche établi par les militaires, en juillet dernier. Ce type d'opportunisme aura des conséquences tragiques pour le futur de l'Egypte, et ceci, pas seulement dans le court terme, car il servira à discréditer l'idée même de démocratie, comme celle de révolution dans son sens positif et humaniste.

Les Egyptien.nes savent très bien que les Etats-Unis financent l'armée égyptienne en lui fournissant, de même qu'à la police, une grande partie des armes utilisées pour la répression. Le caractère très limité des critiques de Barack Obama au massacre du 14 août a très bien été rendu par le gros titre du Guardian du 15 août dernier : « Egypte : le nombre des tués explose – condamnation internationale en sourdine – Obama en tête ». Cela aussi va continuer à hanter ces libéraux qui soutiennent aujourd'hui les militaires, dans un pays et une région où l'impérialisme US est particulièrement méprisé.

« Sanglante répétition générale » ?

Une petite lueur d'espoir est contenue dans la position de principe de certains membres du mouvement démocratique et révolutionnaire. Le libéral, vice-président ad interim, Mohamed El Baradei a démissionné pour protester contre le massacre du 14 août. Le Mouvement du 6 avril, un élément clé de la mobilisation de masse de la jeunesse en 2011, a déclaré depuis : « Les figures principales des Frères musulmans et le gouvernement ad interim ont préféré la confrontation sanglante pour atteindre [leur] but ; le régime voulait renforcer son pouvoir et les Frères musulmans souhaitaient utiliser le sang des victimes pour obtenir des gains politiques ». Il a jouté : « La seule façon de mettre fin à la crise actuelle et de placer le pays sur le chemin de la démocratie est de trouver une solution politique qui permette d'atteindre les objectifs de la révolution – la solution qui a été exprimée par le vice-président démissionnaire Mohamed El Baradei » (Al-Ahram Online, 15 août 2013).

Suite au massacre, les socialistes révolutionnaires d'Egypte ont qualifié le 14 août de « sanglante répétition générale de la liquidation de la révolution égyptienne. Elle vise à briser la volonté révolutionnaire de tous les Egyptien.nes qui réclament leurs droits, qu'ils-elles soient travailleurs, pauvres ou de la jeunesse révolutionnaire, en créant un état de terreur » (Al-Ahram Online, 15 août 2013). Ceci pointe la possibilité réelle que les généraux se retournent sous peu contre les forces démocratiques et populaires, comme elles le font actuellement contre les Frères musulmans.

Comment sortir de l'ornière ?

Aujourd'hui, la répression militaire semble bénéficier d'un substantiel appui populaire, jouant sur le sentiment national et entretenant les rumeurs les plus folles sur le « terrorisme » des Frères musulmans. Cependant, dès lors que l'ampleur de cette répression deviendra plus évidente, avec toutes ses horreurs et ses conséquences inhumaines, il est certain que cet appui diminuera. Par ailleurs, les nouveaux dirigeants militaires n'ont rien d'autre à offrir sur le plan social que les différentes variantes du capitalisme néolibéral.

L'économie continuant à piquer du nez, le général Sisi pourrait ainsi se trouver aussi discrédité, d'ici quelques mois, que ses homologues en 2012. Pourtant, même dans cette hypothèse, les militaires pourraient bien avoir réussi alors à se retrancher de telle manière qu'ils restent inexpugnables dans le proche avenir. Il se pourrait aussi que l'opinion bascule à nouveau en faveur des islamistes, si l'armée devait se discréditer rapidement. Et même à défaut de cela, la poursuite de la répression pourrait conduire au développement d'une aile intransigeante et violente du mouvement islamiste, comme dans les années 1990. Dans tous les cas, le mouvement démocratique et révolutionnaire a bien été marginalisé, et c'est la véritable tragédie de l'Egypte en 2013.

Tout comme l'Egypte, en raison de sa taille et de son importance historique, est devenue le baromètre des révolutions arabes, le massacre du 14 août pourrait aujourd'hui saper ce qui reste de l'esprit de 2011 dans d'autres pays. Les événements d'Egypte vont sûrement influencer la Syrie de façon négative, et même peut-être la Tunisie, où la gauche laïque continue de s'affirmer dans un combat sans trêve contre le parti islamiste Ennahda. D'un point de vue global, les derniers développements en Egypte vont contribuer à miner l'idée même de révolution.

Si, toutefois, la gauche égyptienne et mondiale peut tirer les leçons de ces récents événements tragiques, ce qui implique rien de moins que d'éviter tout opportunisme – tant vis-à-vis des forces armées que des islamistes – et d'indiquer clairement ce pour quoi plutôt que ce contre quoi nous luttons, elle pourra en sortir renforcée dans le futur. Compte tenu de la crise durable de la société égyptienne, il est vraisemblable qu'une autre opportunité de mobilisation de masse du mouvement démocratique et révolutionnaire se présente dans un futur pas trop éloigné. Pourtant, à court terme, c'est une phase de régression qui s'ouvre.

* A paraître dans le prochain numéro de « solidaritéS ». Traduction et intertitres de la rédaction de « solidaritéS ». La version originale de cet article est parue en anglais, le 16 août 2013 sur www.internationalmarxisthuma... Elle est disponible sur ESSF (arti ld 29581).