Presse-toi à gauche !

Les Roumain.e.s disent « non » à la fièvre de l'or et du cyanure

Alexandra Butnaru — 2013-10-15T12:26:52Z

Depuis le 1er septembre, des milliers de manifestant·e·s occupent la rue, à Bucarest et dans d'autres villes européennes, pour exprimer leur opposition au projet minier de Rosia Montana, à une loi « fabriquée » expressément pour une corporation canadienne, et à l'attitude des médias de masse qui ont reçu, ces dernières années, des millions d'euros pour faire de la propagande en faveur de ce projet.

Le projet de Rosia Montana, initié par la compagnie canadienne Rosia Montana Gold Corporation (RMGC), propriété de la firme canadienne Gabriel Resources (80 %) et de la compagnie de l'État roumain Minvest Deva (20 %), prévoit l'extraction de 300 tonnes d'or et de 1500 tonnes d'argent des Montagnes des Carpates, en y utilisant du cyanure. Depuis plus de 15 ans, les principaux opposant·e·s au démarrage des travaux ont été des habitant.e.s de la région qui ont refusé de déménager et un grand nombre d'ONG écologistes. Pendant tout ce temps, des représentant·e·s de l'État, y compris le président Traian Ba ?sescu, ont déclaré, plus ou moins ouvertement, leur désaccord avant de retourner leur veste. RMGC a acheté, pour des millions d'euros, le silence des médias de masse. Année après année, les Roumain·e·s n'ont ainsi reçu que des informations favorables à Rosia Montana.

Une loi pour que la corporation ne s'inquiète pas

Mais c'est la modification spéciale proposée par le Gouvernement sur la Loi des Mines, le 27 août 2013, et sa remise au Parlement en vue de la ratification qui a déclenché la révolte de milliers de Roumain·e·s. Les modifications apportées sont non seulement anticonstitutionnelles, mais elles prévoient également des mesures au service d'une corporation au capital étranger. Plus précisément, la loi confère à l'exploitation le statut de « projet d'utilité publique et d'intérêt public national exceptionnel » et permet le prolongement de la licence d'exploitation par RMGC, qui aurait autrement expiré en 2017.

Qui plus est, la loi spéciale permet ainsi à une compagnie privée de faire des expropriations à Rosia Montana au nom de l'État. Jusqu'à présent, le déménagement des habitant·e·s qui ont accepté de changer de domicile a coûté à la corporation canadienne 71 millions dollars.

Ce même acte normatif mentionne que l'État aura une participation de 25 % et que les redevances, en valeur de 6 % du profit, seront payables en nature. Victor Ponta, le premier ministre de la Roumanie, adversaire déclaré du projet jusqu'il y a un an, a affirmé que la remise au Parlement du nouveau projet législatif « est une bonne idée », qui épargne à l'État roumain le paiement de dédommagements substantiels. De façon similaire, le Président a changé d'avis radicalement et parle maintenant d'un référendum. D'ailleurs, le contrat conclu entre l'État roumain et Gabriel Resources est mis au secret.

Solidaires contre les abus

Cette dernière démarche abusive a provoqué le mécontentement de l'opinion publique. Les Roumain·e·s, qu'ils·elles soient des habitant·e·s qui refusent de voir leur région mutilée, des défenseurs du patrimoine culturel, des écologistes qui soutiennent des méthodes alternatives d'exploitation de la région des Carpates, des libéraux qui n'acceptent pas la menace contre la propriété privée où des Roumain·e·s qui considèrent la loi en question comme un acte de trahison, sont sortis dans la rue depuis le 1er septembre déjà. Non seulement à Bucarest, ou les milliers de protestataires ont occupé, sans violence, les grands boulevards, mais aussi dans d'autres villes de Roumanie et d'Europe.

A l'étonnement des protestataires, leur action n'a été que peu médiatisée par les principaux canaux médiatiques de Roumanie. Le 1er septembre, les télévisions ont minimisé les chiffres, ne parlant pas des 5000 Roumain·e·s effectivement rassemblé·e·s au centre de la Capitale mais de 200 voire de « centaines » ? ; seulement quelques minutes, dans le meilleur des cas, leur a été accordé lors des différentes émissions. Il ne s'agissait pour la grande presse que de « quelques hipsters sur des vélos ».

Les principaux médias de masse aveuglés

Les variantes en ligne des journaux ont publié, le même jour, un sondage selon lequel 2 Roumain·e·s sur 3 étaient d'accord avec l'exploitation utilisant du cyanure de Rosia Montana et des gaz de schiste à Bârlad, un autre projet controversé, à haut risque de désastre écologique, dans l'Est de la Roumanie (voir encadré page suivante). De plus, une campagne tendant à discréditer les protestataires accusés d'avoir été payés pour leur démarche civique a été lancée.

Les protestataires devaient sans doute s'attendre à une telle réaction et couverture médiatique. En effet, RMGC a déboursé 12 millions d'euros les trois dernières années, dont 5,5 millions spécialement pour la presse écrite pour sceller le pacte de non-agression avec les médias de masse roumains, y compris la télévision publique. Une propagande bien financée. Plus de 3000 spots télévisés ont expliqué aux Roumain·e·s comment les habitant·e·s de Rosia Montana pourraient être sauvés par le projet RMGC, comment l'extraction des métaux précieux allait enrichir l'État roumain et comment le lac de cyanure dans la région, le plus grand de ce genre dans toute l'Europe, n'aurait pas d'effets nocifs sur l'environnement. Les manifestations ont donc pointé également l'échec évident de la presse « indépendante et impartiale », et beaucoup de gens ont boycotté les interventions des journalistes.

Les protestataires leur ont préféré les médias alternatifs, les réseaux sociaux et l'Internet en général, plus propice selon eux à la promotion de leur cause sous le slogan « Unis pour sauver Rosia Montana ».

L'histoire d'un projet indésirable

Le projet visant l'extraction de l'or et de l'argent à l'aide de cyanure dans la localité de Rosia Montana, à l'ouest de la Roumanie, date de presque 15 ans. Pendant cette période, RMGC s'est confrontée aux activistes écologistes, au refus de la population locale de vendre les terrains détenus dans la région, sans parler de l'absence d'un accord environnemental. Le projet a reçu de nombreuses autorisations de la part des autorités locales et nationales, mais celles-ci ont été contestées et ensuite annulées. Les pressions pour le démarrage du projet se sont intensifiées du fait que la licence d'exploitation expire en 2017.

Des montagnes calculées en milliards de dollars

Les partisans de RMGC parlent de la création de nouveaux lieux de travail, dont le nombre varie entre 1000 et 3000 (selon la source citée), mais sans préciser que le projet a une durée limitée, de 16 ans. L'exploitation minière, en général, ne garantit pas le développement économique durable de la collectivité.

Le profit apporté par les mines de Rosia Montana serait de 7,5 milliards dollars, dont l'État recevrait 2,9 milliards sous forme de redevances, actions, impôt sur le profit. Plusieurs experts affirment que, en dehors de l'or et de l'argent, les Canadiens vont également extraire des métaux rares, que les calculs officiels ne mentionnent pas, et dont la valeur serait quatre fois plus grande que celle estimée pour les métaux précieux. L'état ne recevrait pas de redevances pour eux parce qu'ils ne sont pas mentionnés dans le contrat.

Record néfaste pour les cyanures

Contre le projet s'élèvent les voix de milliers de Roumain·e·s qui refusent d'assister à la création d'un lac de cyanure sur une surface de 400 hectares (entre 100 ou 600, selon des sources diverses), aspect qui a empêché jusqu'à présent l'obtention de l'accord environnemental. Tandis que dans toute l'Europe on utilise pour l'exploitation minière 1000 tonnes de cyanures par an, en Roumanie on en utiliserait 13 000. Le barrage de 185 mètres qui sépare la substance mortelle de l'environnement est censé être durable, mais on oublie de parler de l'infiltration dans la nappe phréatique ou de l'émission dans l'air de composés chimiques. En outre, un accident aurait des effets désastreux, et les cyanures s'accompagnent de centaines de tonnes de déchets toxiques issus de leur exploitation.

Un argument supplémentaire est représenté par le patrimoine culturel et historique de Rosia Montana. Les vestiges romains antiques, les galeries minières, les églises, les monuments et les cimetières ne pourront pas être conservés au milieu de quatre carrières d'exploitation actives.

Tous ces arguments sont exprimés devant le Parlement, ces jours-ci, par les Roumain·e·s. Qui craignent, tous et toutes un projet dont le démarrage signifierait la violation de droits constitutionnels et la destruction de l'environnement à terme illimité, en faveur d'une compagnie au capital étranger, dans l'une des plus belles régions du pays.

Un abus qui n'est pas sans précédent

A l'Est de la Roumanie, près de la ville de Bârlad, un autre projet provoque le mécontentement de la population. Dans ce cas également, les gouvernants roumains se sont initialement opposés, pour ensuite l'approuver.
Il s'agit de l'exploitation des gaz de schiste par la méthode de la fracturation hydraulique (fracking) par la compagnie américaine Chevron. Celle-ci a reçu l'accord environnemental au mois de juillet, et les travaux pourraient démarrer cet automne même. La procédure d'exploitation pourrait conduire à l'infestation de la nappe phréatique et à des tremblements de terre. Les protestataires n'ont même pas reçu l'accord des autorités locales pour organiser des manifestations, que les médias de masse ont généralement ignorées.

* Paru en Suisse dans « solidaritéS » n° 234 (26/09/2013). http://www.solidarites.ch/

L'industrie minière canadienne frappe maintenant en Europe

Alain Deneault — 2013-10-01T14:15:43Z

Après les pays d'Afrique, d'Amérique du Sud et d'Asie, la Roumanie, à Rosia Montana, et la Grèce, à Skouriès, découvrent les méthodes canadiennes d'acquisition, d'exploration et d'exploitation de gisements miniers.

Publié sur le site de Reporterre.

n lobbying plus prégnant que le résultat de n'importe quelle élection, une influence directe sur le libellé de textes de loi, un travail de division de la population pour mieux régner, un désastre écologique en perspective, des sociétés d'exploration qui jouent à la bourse la richesse des autres, des problèmes de santé publique qui s'annoncent, des préoccupations vives au chapitre des employés, un saccage du patrimoine culturel…

Après les pays d'Afrique, d'Amérique du Sud et d'Asie, la Roumanie et plus largement l'Europe découvrent ces années-ci les méthodes canadiennes d'acquisition, d'exploration et d'exploitation de gisements miniers.
À Roşia Montană, la canadienne Gabriel Resources menace de déverser 13 000 tonnes de cyanure par an pour exploiter la plus importante mine d'or à ciel ouvert projetée en Europe. Cela représente pour l'ensemble du chantier une production de 215 millions de mètres cubes de déchets cyanurés, censés être stockés à vie dans un vaste dépôt faisant huit kilomètres de diamètre et 400 mètres de profondeur.

Cela a lieu de surcroît dans une vallée où se trouve un village vieux de deux mille ans. Pour y parvenir, Gabriel Resources a neutralisé le processus politique en réclamant en justice 100 000 € en dommages et intérêts auprès de l'ancien ministre de l'Environnement, Attila Korodi, et du secrétaire d'État, Silviu Stoica, lorsqu'ils ont cherché à mettre fin au projet. La loi spéciale que sera appelé à voter prochainement le parlement roumain prévoit une cession de souveraineté au profit de l'entreprise.

Elle aurait ainsi les pleins pouvoirs pour exproprier elle-même les populations aux abords du site, aménager le territoire à sa guise, établir les dédommagements des expropriations, voire élargir le périmètre de l'exploitation, devenant ainsi un État dans l'État.

Son projet est pourtant terrifiant. Il consiste à dynamiter les quatre sommets de montagnes dans lesquelles se trouvent des galeries minières patrimoniales datant de l'Empire romain. Les séances de dynamitage risquent de dégager dans l'air des particules toxiques respirables nuisant gravement à la santé des gens.

Tout cela pour l'or, minerai sans grande utilité sociale ou technique, qui existe déjà en abondance. Il sert essentiellement aux banques et à l'industrie de la joaillerie. Son exploitation est vorace en eau, en plus de menacer les écosystèmes.

À cela s'ajoute d'autres motifs de préoccupation : à l'or de Roşia Montană s'ajouterait l'uranium, selon des informations qui doivent encore être confirmées. Beaucoup spéculent sur le rôle que la corruption a pu jouer dans cette histoire. Les 700 emplois créés par le projet ne le justifient en rien.
Lorsque l'ONG Albernus Maior a obtenu de la Cour d'appel de la région d'Alba Iulia que soient déclarés illégaux les plans d'urbanisme de Gabriel Resources en 2008, la société minière a obtenu du ministre de l'Environnement et des Forêts, Laszlo Borbely, qu'il reprenne tout simplement le processus d'autorisation du projet d'exploitation. La volonté du lobby minier canadien semble plus forte que celle du peuple roumain et des élus qui sont censés en être les fidèles interprètes.

Le projet suscite depuis des semaines une vague de révoltes populaires jamais vues depuis la chute du régime communiste dans toutes les villes du pays et à l'étranger, unissant dans une même cause des courants politiques d'ordinaire opposés.

Un Canadien errant…

« The world needs more Canada » disent souvent les anglophones canadiens. En Roumanie, on en a assez. En Grèce également. Ce pays mis financièrement à genoux par les ingénieurs de la finance internationale goûte à son tour aux délicatesses de l'industrie canadienne, où les projets de l'Eldorado Gold dans le riche écosystème de Skouriès font craindre le pire aux populations avoisinantes.

Dans le monde, trois sociétés minières sur quatre sont canadiennes. Plusieurs ne proviennent pas directement d'ici. Au Canada, on enregistre des sociétés minières depuis l'Australie, Israël, la France, la Suède ou les États-Unis, par exemple, car le cadre administratif canadien les immunise partout où elles sévissent.

L'État fédéral a aménagé sa réglementation et ses politiques fiscales de façon à favoriser le financement des activités spéculatives d'exploration comme à Roşia Montană. Il est exceptionnel qu'un tribunal permette des poursuites judiciaires à l'encontre d'une entreprise pour ses agissements à l'extérieur de nos frontières.

Le Canada couvre légalement les sociétés minières en cas de corruption et d'abus à l'étranger, comme le constate même l'OCDE. Et la diplomatie canadienne soutient activement les sociétés minières. Pourtant, à l'échelle nationale autant qu'internationale, l'industrie minière canadienne affiche un piètre dossier environnemental, social, politique, sécuritaire et fiscal. On le constate lorsque l'on prend la peine de consulter la documentation pléthorique qui existe sur la question.

De par le monde, des commissions parlementaires, des cours de justice, des panels d'experts de l'ONU, des observateurs indépendants, des spécialistes de l'économie du Sud ou encore des reporters chevronnés ont témoigné des abus, sinon des crimes, que commettent ou soutiennent régulièrement des sociétés minières canadiennes qui oeuvrent à l'étranger.

Source : Alternatives.ca

Alain Deneault est auteur, avec William Sacher, de Paradis sous terre, Comment le Canada est devenu la plaque tournante de l'industrie minière mondiale, Montréal/Paris, Écosociété/Rue de l'échiquier, 2012, et de « L'industrie minière reine du Canada », Le Monde diplomatique, septembre 2013.

Aide au développement et industrie extractive canadiennes : et si on parlait droits humains ?

Marie-Sophie Villeneuve — 2013-09-17T12:15:00Z

À l'automne 2011, l'Agence canadienne de Développement international (ACDI) a annoncé l'implantation de nouveaux types de projets d'aide au développement, consistant en des programmes de responsabilité sociale d'entreprise (RSE) menés par des compagnies minières, en collaboration avec des organisations non gouvernementales canadiennes œuvrant dans le domaine de la coopération internationale. La RSE est définie comme « l'ensemble des initiatives prises volontairement par les entreprises pour intégrer des préoccupations d'ordre environnemental et/ou social dans leurs activités ». Trois projets pilotes ont été dévoilés, totalisant une enveloppe de 6,7 millions de dollars étalés sur 5 ans. Le plus important de ces projets est mené par IAMGOLD au Burkina Faso, en collaboration avec Plan Canada. Les deux autres projets sont implantés par Vision mondiale Canada et la compagnie Barrick Gold au Pérou, et Entraide universitaire mondiale avec Rio Tinto Alcan au Ghana.

Ces annonces ont fait réagir plusieurs intervenants et organismes, et suscité de nombreuses critiques. Avec raison. Depuis l'arrivée du Parti conservateur au pouvoir à Ottawa, l'aide canadienne au développement accorde de plus en plus de place à l'exploitation des ressources naturelles dans les pays en développement, et notamment à la croissance de l'industrie extractive - minière, pétrolière et gazière. L'article qui suit souligne les enjeux soulevés par cette nouvelle priorité. Nous débuterons avec une brève remise en contexte, pour ensuite nous pencher sur la question de la conception du développement sous-tendue par cette forme d'aide, puis sur ses objectifs, car il y a lieu de se demander si cela vise vraiment à répondre aux besoins des communautés pauvres... ou à ceux des compagnies ! Enfin, nous terminerons avec un enjeu majeur révélé par cette affaire, à savoir le déni total de toute forme d'accès à la justice pour les peuples des pays en développement, en cas de destruction environnementale et/ou de graves violations de droits humains commises par les entreprises de cette industrie.

Contexte de l'aide canadienne au développement : tendances récentes

1. Aide canadienne et entreprises privées

C'est en septembre 2010 que le gouvernement fédéral a présenté un nouveau cadre pour l'aide internationale canadienne, soit le « Plan d'action pour accroître l'efficacité de l'aide »(1). Conformément à ce plan, le gouvernement a cerné trois domaines d'intervention stratégique dans les pays en développement, et un bref regard suffit à noter la conception très néolibérale du développement : 1) établir des assises économiques ; 2) favoriser la croissance des entreprises ; 3) investir dans les ressources humaines.

Certes, la promotion de la croissance économique est un objectif de l'aide canadienne depuis plusieurs décennies. Mais la nouveauté avec le gouvernement conservateur est la priorité accordée à la promotion de l'industrie extractive comme moteur de développement et de lutte contre la pauvreté. En effet, ce nouveau Plan d'action est basé explicitement sur deux autres stratégies du gouvernement fédéral, à savoir la « Stratégie sur la croissance économique durable »(2) de l'ACDI, et la « Stratégie de Responsabilité sociale des entreprises (RSE) pour les sociétés extractives canadiennes présentes à l'étranger »(3) (ci-après nommé la Stratégie de RSE), sous la responsabilité conjointe de l'ACDI, de Ressources Naturelles Canada et du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Le rôle attribué à l'ACDI en matière de RSE est d'assurer la mise en œuvre du premier des quatre piliers de la Stratégie de RSE, en collaboration avec Ressources Naturelles Canada, à savoir : « Appuyer les initiatives visant à renforcer les capacités des pays en développement à gérer l'exploitation minière, pétrolière et gazière, et à tirer parti de ces ressources afin de réduire la pauvreté ».

Depuis 2011, plusieurs projets et initiatives ont été lancés pour concrétiser cette approche, notamment les trois projets pilotes avec les compagnies minières. Notons également l'annonce d'une aide financière de 20 millions de dollars, sur 5 ans, pour la mise en place de l'Initiative régionale andine, dont l'objectif correspond en tout point au premier pilier de la Stratégie canadienne de RSE, soit améliorer les capacités des administrations locales et des collectivités à mettre en place des projets de développement durable dans les zones touchées par les activités minières, en Colombie, au Pérou et en Bolivie. L'ACDI gère également le Secrétariat du Forum intergouvernemental sur l'exploitation minière, les minéraux, les métaux et le développement durable, pour le compte du gouvernement du Canada.

La prémisse est donc que des pays en développement sont riches en ressources minières, pétrolières et/ou gazières, mais que leurs gouvernements éprouvent des difficultés à définir et à appliquer des mesures pour rendre les activités extractives socialement responsables et écologiquement viables. Cela s'inscrit tout à fait dans une tendance internationale, surtout dictée par la Banque mondiale et le Fonds monétaire international de considérer la promotion des investissements dans les industries extractives comme des moteurs de développement non seulement économique, mais aussi social et environnemental, pour peu qu'on investisse dans des initiatives de RSE(4). Au Canada, ces changements sont venus affecter les organismes de coopération internationale, partenaires traditionnels de l'aide au développement.

2. « L'idéologisation » de l'aide canadienne au développement

Les rapports entre le gouvernement canadien et les organismes de coopération internationale se sont beaucoup dégradés depuis l'arrivée du Parti conservateur au pouvoir. En effet, le gouvernement a massivement coupé le financement des programmes qui ne cadraient pas avec l'idéologie très à droite des conservateurs, par exemple les programmes orientés vers la justice, les droits des femmes ou la protection de l'environnement. Encore aujourd'hui, les annonces de nouvelles coupures continuent de se succéder(5), et on ne compte plus le nombre d'organismes qui ont dû fermer leurs portes ou peinent à survivre.

En plus des coupures, les règles de l'attribution de financement aux organismes canadiens ont été complètement modifiées, pour les rendre partiales. En effet, en juillet 2010, l'ACDI a annoncé la mise en place d'un nouveau processus concurrentiel fonctionnant par appels de proposition dans un cadre préétabli par l'Agence. Dans les faits, cela a pour effet de détourner le financement vers les projets qui répondent aux visées idéologiques du Parti conservateur, au détriment des besoins réels sur le terrain. Ainsi avons-nous constaté que l'argent dépensé va à de nouveaux acteurs, dont certaines fondations religieuses proches de l'orientation idéologique des conservateurs canadiens(6) et même des fondations gérées par des compagnies minières ou pétrolières canadiennes. Par exemple, en décembre 2011, l'ACDI a annoncé l'octroi de 4,5 millions de dollars à Lundin for Africa, une fondation mise sur pied par des sociétés minières et destinée à implanter des projets de développement économique au Sénégal, au Mali et au Ghana.

La collaboration tripartite entre l'ACDI, des compagnies minières et des organisations a soulevé des débats au sein de ces dernières. En 2012, l'Association québécoise des Organismes de coopération internationale (AQOCI) a convié ses membres à une journée de réflexions et de discussions sur le sujet. Si tous les participants-es ont reconnu le fait que les compagnies minières ont généralement une réputation peu enviable en ce qui concerne le respect des droits humains, de la protection de l'environnement et de la stabilité sociale dans les communautés touchées par leurs activités, des divergences profondes entre les organismes ont aussi été révélées(7). Parmi les craintes exprimées, notons l'inquiétude que les entreprises se substituent à l'État comme moteur de développement dans les pays du Sud, et le fait que les missions des organismes de solidarité sont bien différentes, voir diamétralement opposées, au but recherché par les compagnies, à savoir le profit privé. Du côté des organismes favorables à la collaboration avec le secteur extractif, le principal argument est que le dialogue avec ces acteurs est essentiel à la transformation et à l'amélioration de leurs pratiques. Mais est-ce vraiment le fondement et l'objectif de ces projets ?

Une conception très réductrice du développement

Nous pouvons questionner le modèle de développement sur lequel repose cette stratégie, à savoir une conception très réductrice qui veut que le recul de la pauvreté et le développement ne passent que par la croissance économique, réduite elle-même à la promotion des investissements étrangers. Bien entendu, ce n'est pas le gouvernement conservateur qui a inventé cette « vision ». Depuis plus de 30 ans, le même discours tautologique nous est servi ad nauseam pour justifier n'importe quel grand projet d'exploitation des ressources, au Nord comme au Sud. Sur le plan de l'aide multilatérale (c'est-à-dire provenant d'institutions intergouvernementales telles l'OCDE et la Banque mondiale), la promotion de la croissance économique dans les pays pauvres tient le haut du pavé depuis le début des années 1980. Les orientations du gouvernement conservateur ne s'inscrivent donc pas en rupture avec les tendances de l'aide au développement canadienne et mondiale des dernières décennies, mais bien en continuité avec celles-ci. L'on ne fait que s'y enfoncer encore davantage.

Certes, l'accès au travail et à l'emploi doit être assuré pour toutes les communautés. Mais dans les faits, le développement ne saurait être réduit à la création d'emplois par des multinationales étrangères, avec si peu de considération pour les droits humains et la protection de l'environnement (réduits à des risques à gérer par des programmes de RSE). Cela ne fait que creuser toujours davantage les inégalités socio-économiques d'une part et, d'autre part, précipiter la dégradation environnementale due aux activités humaines, qui déjà atteint un point sans précédent dans l'histoire de l'humanité.

Un fait essentiel est nié avec cette supposée volonté de renforcer les capacités des communautés des pays en développement à gérer de manière avantageuse les industries extractives, à savoir la réalité des rapports de force extrêmement inégaux sur le terrain. En effet, l'aide au développement s'est mise au diapason du langage et de la pensée de la « gouvernance » au cours des dernières décennies. Il s'agit de considérer les enjeux sous un angle purement « managérial » et technique. Ainsi, la pauvreté, la dégradation environnementale et les violations de droits humains, qui trouvent pourtant leur source dans des actions et des décisions prises (ou non-prises) au niveau politique, sont réduites à des problèmes de capacités de gestion et de techniques de création de richesses à renforcer(8). Les rapports de force, de pouvoir, de domination et d'exploitation, à la base des inégalités et des destructions, sont complètement déniés. Comme si de tels phénomènes n'existaient pas.

Au niveau opérationnel, tous les acteurs de l'aide au développement se retrouvent aplanis, considérés comme des partenaires égaux cheminant ensemble vers les mêmes objectifs. Or, il n'en est rien dans les faits. Les compagnies transnationales sont des acteurs très puissants, qui possèdent d'énormes moyens, alors que les communautés les plus pauvres et les plus vulnérables sont majoritairement sans voix et sans recours. Dans un tel contexte, on peut raisonnablement poser la question des finalités de ce type d'aide au développement : est-ce vraiment pour répondre aux besoins et aux aspirations des communautés « bénéficiaires » de l'aide ?

Quels sont les objectifs de cette aide ?

Les initiatives de RSE sont-elles vraiment définies par et pour les communautés ? Quel est donc le but de financer des projets de responsabilité sociale pour des compagnies qui font des milliards de profits, et qui sont déjà largement subventionnées par le gouvernement via de multiples autres programmes ?

Si l'on regarde de plus près le contenu des projets pilotes annoncés, ils semblent être définis d'abord et avant tout pour répondre aux besoins spécifiques des entreprises participantes. Le projet de l'Entraide universitaire mondiale du Canada et de Rio Tinto Alcan au Ghana a comme objectifs de fournir une formation professionnelle à 400 jeunes et de renforcer les capacités de l'administration locale à fournir une éducation et un accès à l'eau potable à la communauté. Mentionnons au passage que l'éducation, dans le document stratégique de l'ACDI, consiste en de « l'éducation de base », définie essentiellement comme la formation de main-d'œuvre : « accroître l'accès aux compétences et aux connaissances essentielles axées sur la demande qui sont nécessaires pour entrer sur le marché du travail structuré, dont la capacité de lire, d'écrire et de compter »(9). Bref, il s'agit de fournir à la compagnie le « capital humain » dont elle a besoin.

Le deuxième projet, par l'organisme Plan Canada et la controversée compagnie IAMGOLD, ne va pas plus loin, puisqu'il s'agit d'un programme de formation professionnelle dans treize collectivités « (...) afin de répondre aux demandes du marché du travail dans le secteur minier et ses sous-secteurs ». On ne peut être plus clair.

Enfin, nous en savons bien peu sur le troisième projet, implanté au Pérou par l'organisme Vision mondiale Canada en collaboration avec l'aussi très controversée compagnie minière Barrick Gold. L'annonce de cette collaboration a soulevé de très sérieuses critiques de la part d'organismes péruviens. Vaguement, on nous dit que le projet consiste à hausser le revenu et le niveau de vie d'un millier de familles touchées par les activités minières dans le village de Quiruvilca. Mais le site Internet de l'organisation ne mentionne nulle part une telle initiative.

Droits humains, environnement et justice : et si on parlait de responsabilité juridique ?

Dans certains pays, les programmes de RSE soulèvent de sérieux doutes, souvent parce qu'il s'agit d'activités visant à promouvoir une image positive de la compagnie (plutôt que de modifier ses pratiques pour les rendre véritablement responsables), ou encore parce qu'il y a des allégations de corruption derrière le programme. Mais au-delà de la RSE, il faut considérer une question beaucoup plus fondamentale, soit le problème de l'accès à la justice pour les victimes de violations de droits humains et de destruction environnementale. Résumons ici les paramètres de l'enjeu.

À travers le monde, plusieurs entreprises sont soupçonnées, voir reconnues coupables de graves violations de droits humains, que ce soit sur les plans civil, politique, économique, social, culturel ou environnemental : pollution massive (du sol, de l'air, de l'eau), catastrophes environnementales, pratiques de corruption, collaboration avec des régimes dictatoriaux, violence, etc. Nous n'avons pas l'espace ici pour en faire l'inventaire, les exemples sont nombreux et beaucoup sont bien documentés(10). Or, à l'heure actuelle, il n'existe à peu près pas de recours en justice accessible et efficace pour les victimes de ces violations, que ce soit au niveau national ou international. Depuis peu, quelques petites lueurs d'espoir apparaissent à l'horizon, mais nous sommes encore très loin du jour où ces compagnies seront tenues pleinement responsables de leurs actes, et où les victimes auront droit à la justice et à des réparations.

Dans un tel contexte, faire passer l'aide au développement par cette industrie n'est tout simplement pas légitime. Prenons à cet effet le cas de Barrick Gold au Pérou. Comme le rapportait la journaliste Agnès Gruda dans La Presse : « (...) Dave Toycen, président de Vision Mondiale Canada, a reçu une lettre signée par Miguel Palacin, leader d'un réseau de défense des droits des autochtones en Amérique latine. Après les salutations d'usage, Miguel Palacin enlève ses gants blancs. « Les minières canadiennes ont une mauvaise feuille de route dans nos pays, où des entreprises comme Barrick Gold ont causé plusieurs problèmes en s'appropriant des terres, en détruisant des ressources aquatiques, et en ignorant plusieurs droits internationaux« , accuse-t-il. Une poignée de projets sociaux ne permettra pas aux sociétés minières de réparer leurs dégâts, poursuit le militant. Puis il demande à Vision mondiale de cesser sa collaboration avec Barrick Gold, à Quiruvilca, petit village minier du Pérou »(11).

Bref, tant que l'impunité demeurera, la présence d'entités aussi puissantes qu'irresponsables telles les entreprises extractives continuera d'être dangereuse pour la vie, la santé et le développement démocratique de nombreux peuples à travers le monde.

Malgré toutes les inquiétudes et les oppositions soulevées par cette orientation, le gouvernement conservateur continue d'aller de l'avant. En novembre 2012, l'ACDI a annoncé un nouveau partenariat avec l'University of British-Colombian et l'University Simon-Fraser pour l'établissement d'un nouvel institut pour les industries extractives. D'autres initiatives du genre ont été annoncées très récemment par le ministre de la Coopération internationale, dont un site web afin d'aider les entreprises privées à jouer un plus grand rôle dans le développement(12).

La question de l'implication des compagnies minières, gazières et pétrolières dans des projets d'aide au développement est l'arbre qui cache la forêt du manque de justice dans l'aide au développement et la coopération internationale entre les États. Il ne s'agit pas ici de jeter le bébé avec l'eau du bain, mais le fait est que les acteurs majeurs de l'aide au développement (à savoir les gouvernements des pays les plus puissants) refusent de baser celle-ci sur la pleine réalisation des droits humains, la justice et la réduction de la pollution. Mettre fin à l'impunité des entreprises et réclamer l'accès à des mécanismes de justice et de réparation, tant pour les populations du Nord que du Sud, n'est pas qu'une condition pour travailler avec ces dernières. C'est aussi un combat fondamental qui se présente à l'humanité du XXIe siècle, car il ne peut y avoir de réelle démocratie ni de développement viable avec une si profonde inégalité dans les rapports de force.

Notes

1 : Lire à ce sujet l'excellent travail de recherche de Bonnie Campbell, Ressources minières en Afrique. Quelle réglementation pour le développement, PUQ, 2010.

2 : Voir document en ligne.

3 : Voir document en ligne.

4 : Lire à ce sujet l'excellent travail de recherche de Bonnie Campbell, Ressources minières en Afrique. Quelle réglementation pour le développement, PUQ, 2010.

5 : Voir notamment www.AnnulonsLesCoupures.ca.

6 : Voir F. Audet, F. Paquette et S. Bergeron, « Religious Non Governmental Organizations and Canadian International Aid from 2001-2010 : A Preliminary Study », Canadian Journal of Development Studies, 2013.

7 : Voir « Réflexion commune sur la collaboration entre OCI et minières », 2 avril 2012 : en ligne.

8 : Voir A. Deneault, Gouvernance. Le management totalitaire, LUX Éditeurs, 2013.

9 : ACDI, Plan d'action pour accroître l'efficacité de l'aide, p. 3.

10 : À cet effet, nous vous invitons à consulter l'excellente et très utile ressource documentaire en ligne « Business and Human Rights » : en ligne.

11 : Agnès Gruda, « Virage controversé dans l'aide internationale », La Presse, 24 mars 2012 : en ligne.
Notons que Vision mondiale a refusé d'accéder à la demande de Monsieur Palacin.

12 : ACDI, « Le Canada encourage le développement mené par le secteur privé pour aider les personnes les plus vulnérables du monde », communiqué de presse, 11 juin 2013 : en ligne.

Quelles mines pour le Canada ?

Chloé Matte Gagné — 2013-09-17T12:14:30Z

Une compagnie canadienne mise en cause en Roumanie par la population pour son exploitation de l'or ? Ben voyons donc le Canada n'est pas les États-Unis ! Ben détrompez-vous le Canada est le pire pays impérialiste dans l'industrie minière mondiale.

Pour vous brosser un tableau économique de cette industrie, voici un résumé de la situation :

« L'industrie minière constitue un secteur d'activité économique très important pour le Canada. Elle a contribuée au PIB du Canada à hauteur de 32 milliards de dollars en 2009. À titre de comparaison l'industrie minière est 12 fois plus importante que le secteur forestier et trois fois plus que le secteur agricole » http://cdhal.org/mines

« Pour illustrer l'importance de cette industrie pour le Canada, voici un portrait de la situation, toutes les statistiques datent 2009 :
Le Canada compte plus de sociétés minières que tout autre pays au monde : sur les 404 plus grandes sociétés (sociétés prévoyant plus de 3M$ US), 165 sont établies au Canada.

60 % des entreprises d'exploration et d'exploitation minière dans le monde sont inscrites au Canada, ce qui fait des bourses canadiennes les plus importantes sources de capital de risque au monde. Ces firmes contribuent pour 40 % aux budgets mondiaux de l'exploration minière.

Le Canada est le troisième plus grand producteur mondial de diamants après le Botswana et la Russie ; ceci représente près de 10 % de l'approvisionnement mondial au poids, et 14 % du marché mondial à la valeur.

L'Amérique latine et les Caraïbes constituent actuellement la région du monde où les sociétés canadiennes entreprennent le plus de travaux d'exploration minérale.

Près de 50 % des budgets d'exploration des grandes sociétés canadiennes consacrés à l'Amérique latine et les Caraïbes ciblent des projets au Mexique et au Chili.

En 2009, les entreprises canadiennes prévoyaient d'allouer plus d'argent à l'exploration minérale en Amérique latine qu'au Canada. » http://cdhal.org/mines

Au Canada la pointe de l'iceberg est peu connue, imaginer découvrir tout l'iceberg. Et tout l'iceberg c'est surtout les jeux financiers que le gouvernement Harper a favorisés. C'est la spéculation boursière minière sur les possibles productions des mines. Et c'est là que le Canada se positionne comme pays impérialiste exploiteur :

« La Bourse elle-même propose des conditions avantageuses pour les entreprises, telles que des bas coûts d'inscription et une exigence minimale d'informations de la part des sociétés, comparativement aux bourses américaines. Enfin, le cadre d'autoréglementation prévalant au pays concède aux entreprises la possibilité d'agir selon leur bon vouloir en termes d'éthique sociale et environnementale. En somme, le Canada a créé l'environnement idéal pour que les sociétés étrangères viennent s'y loger et évoluer sans crainte d'être ennuyées. Ce qui explique ces prochains chiffres, datant encore de 2009 :

Fin juin 2009, 57% des sociétés minières publiques du monde sont cotées à la Bourse de Toronto (TSX) et à la Bourse de croissance TSX (TSX-V) ;
334 sociétés minières sont inscrites à la Bourse de Toronto et 1084 à la Bourse de croissance TSX ;

Ces 1 418 entreprises ont une valeur marchande totale en capital de plus de 278 G$16 ;

Les sociétés inscrites à la TSX comptaient 9 139 projets miniers en cours dans le monde en 2009, dont 51% étaient situés au Canada et 49% à l'étranger. Les États-Unis, l'Amérique du Sud et le Mexique accueillaient respectivement 13%, 11%, 8% et 6% des projets miniers entrepris par des sociétés inscrites à la TSX » http://cdhal.org/mines

Nous acceptons l'inscriptions en bourse de toutes les compagnies sans conditions, sans exigences sur l'environnement, sur les droits humains et sur l'exploitation des travailleurs et travailleuses. Bravo monsieur Harper, vous pouvez bien aller en Chine et parler des droits de « l'homme » !!!

Il faut regarder notre œil avant de voir la paille dans l'œil du voisin. L'industrie minière mondiale est reconnue pour ses exactions.

Terre mère

Et la première de ces pratiques contestées concerne l'environnement. C'est le gaspillage écologique que bien des communautés commencent à remettre en question. Le dernier exemple en liste est la Roumanie. La terre est définie comme bien commun, comme terre mère surtout dans les communautés autochtones, la gaspiller revient à la profaner. Et là l'extraction minière est particulièrement vorace.

« Au Pérou par exemple, dont les deux tiers des ressources d'exportation proviennent de l'extraction des minerais, près de 90% des surfaces ayant fait l'objet de concessions minières l'ont été depuis 1990 et pour l'essentiel après 2000. En 2009, les concessions minières couvraient près de 14 000 km2, soit 11% de la superficie du pays. Dans certaines régions comme celle de Cajamarca, les concessions minières qui ne couvraient que de petites surfaces en 1990, portaient en 2009 sur les deux tiers du bassin supérieur du rio Jequetepeque. Aussi la multiplication des zones minières s'est-elle accompagnée d'une élévation du nombre des conflits, puisqu'on enregistrait en 2009 pas moins de 89 conflits liés à l'exploitation des ressources minières (Bebbington & Bury, 2009). Les conflits autour de l'extension de la mine d'or de Yanacocha, ou du projet de creuser une nouvelle mine d'or à Tambo Grande dans le nord du pays (province de Piura), sont emblématiques de cette pression environnementaliste qui pèse sur les sociétés minières (Deshaies, 2006). »http://espacepolitique.revues.org/2113

Nous rapportons ici une longue citation mais qui résume bien, à notre avis, les conséquences économiques, environnementales et sociales de l'industrie minière :

Conséquences économiques

« L'exploitation d'un site minier constitue une activité économique à durée limitée pour une région. En règle générale, l'exploitation d'un gisement s'effectue sur une période de 10 à 20 ans. Pour la communauté dans laquelle s'installe une entreprise étrangère minière, les bénéfices (emplois, commerce lié à l'exploitation des ressources) s'effectuent pour cette période déterminée. Une fois la mine fermée, la communauté se retrouve souvent sans activité économique viable et parfois se voit plus appauvrie qu'avant l'arrivée de la minière.

Dans bien des cas, les emplois liés à l'activité minière sont comblés par des individus venant de l'extérieur de la communauté, car la population locale n'est pas qualifiée pour ce type d'emploi.

L'implantation d'une mine signifie également pour les communautés et individus la perte du territoire et de son utilisation dans le cadre d'activités économiques, comme par exemple l'agriculture. Les communautés perdent ainsi leur autonomie vis-à-vis de leurs moyens de subsistance. » http://cdhal.org/mines

Conséquences environnementales

« Comme il a été vu précédemment, près de 60% des exploitations minières dans le monde s'effectuent à ciel ouvert, causant une défiguration permanente du territoire dû aux procédés d'exploitation :

Creusage par dynamitage causant de gigantesques bassins et dépressions dans la topographie. Certaines mines peuvent atteindre jusqu'à 4 km de large et près de 1,5 km de profondeur ;

Le stockage des déchets et matières stériles (le produit des procédés de concentration qui a été séparé des minerais métalliques et qui est déposé comme déchet dans des bassins ou pompé dans les vieux travaux de mine) et la construction de digues à résidus rend l'utilisation du territoire impossible à l'avenir. À noter que 79 tonnes de résidus miniers sont nécessaires à la production d'une once d'or ;

Disparition de monts et montagnes pour l'extraction des ressources (comme dans le cas du Cerro de San Pedro)

Les procédés pour extraire les ressources minières causent souvent de graves problèmes environnementaux :

– La qualité de l'air diminue, du fait des poussières des sites miniers (dynamitage) et des émissions des machineries et centrales utilisées dans le cadre des activités.

– La qualité et la quantité d'eau s'en trouvent également affectées. La terre, les roches, les résidus et les eaux contaminés par l'utilisation de produits toxiques, malgré la construction de digues et de bassins de rétention, viennent souvent en contact avec les rivières, fleuves et nappes phréatiques environnant, causant la contamination des ressources en eau.

– Des quantités importantes d'eau sont nécessaires à l'extraction et à la séparation des minerais de la roche, diminuant ainsi l'accès aux ressources en eau pour les communautés avoisinantes.

– La qualité des sols se trouve diminuée à cause de la contamination par les résidus miniers contaminés.

Les activités minières causent également des perturbations graves au niveau de la faune et de la flore. La flore présente sur les sites miniers disparaît dû aux conditions : contamination, excavation, etc. De plus, la faune quitte également le territoire à proximité des sites miniers en raison des activités de dynamitage, de transformations et de transports reliés aux activités de la mine.

La fermeture de la mine, au terme de son exploitation, est une étape très importante au niveau environnemental. Celle-ci permet de sécuriser les dangers de contamination pour les communautés. Malheureusement, cette étape, souvent coûteuse pour les entreprises, est bâclée ou non réalisée, exposant ainsi les populations à divers dangers à long terme. » http://cdhal.org/mines

Conséquences sociales

« Contrairement à ce qui s'observe au Canada, où les sites miniers s'implantent généralement loin des grands centres urbains, en Amérique latine plusieurs gisements miniers se trouvent tout près de petites, moyennes et grandes agglomérations. Dans bien des cas, la mise en exploitation d'un site occasionne le déplacement massif de population pour permettre l'exploitation des ressources minérales. Les conditions de relocalisation ne respectent parfois pas les conditions qui prévalaient avant l'expropriation : déplacement dans des régions dépourvues de ressources, logements de moindre valeur que ceux possédés avant la relocalisation, etc.
L'implantation d'une mine près d'une communauté provoque souvent de très fortes tensions sociales au sein de celles-ci. De vives confrontations se créent entre la population qui se positionnent favorablement au projet minier et celle qui s'y oppose. Cette stratégie de « diviser pour mieux régner » est fréquemment utilisée par les sociétés minières : à une certaine partie de la population est accordé des avantages dont le camp opposé ne peut bénéficier (versements d'argent, de « cadeaux », d'assurance d'emploi, etc.), ce qui permet ainsi l'implantation de ces compagnies dans les communautés…

Dû aux dangers environnementaux importants, l'implantation d'une mine peut engendrer de graves problèmes de santé pour les populations environnantes.

Des impacts au niveau culturel existent également. L'implantation des mines peut s'effectuer sur des sites patrimoniaux ou archéologiques culturellement importants pour les communautés (voir Cas Minera San Xavier – Cerro de San Pedro).

Une atteinte grave à l'autodétermination des peuples existe lorsque l'implantation d'une exploitation minière s'effectue dans une communauté sans que cette dernière n'ait été consultée et avisée.

L'implantation d'une mine dans une région rurale reculée provoque également de graves conséquences sociales pour ses communautés : avec l'arrivée de plusieurs travailleurs provenant de l'extérieur de la région, les mœurs peuvent parfois se voir altérés, et dans certains cas on assiste à une augmentation de l'alcoolisme, de la prostitution ou de la violence conjugale.

De graves violations des droits humains sont observées dans beaucoup de communautés s'opposant à l'implantation ou à la présence d'une mine. Souvent, une entreprise minière procèdera à l'embauche de ses propres forces de sécurité pour assurer l'ordre sur les sites miniers. Il existe plusieurs cas de violence, menaces, assassinats, viols, etc., qui ont été perpétrés envers les populations et leaders de communautés s'opposant à des projets miniers. » http://cdhal.org/mines

Le Plan Nord de Charest ou le nouveau plan Nord du PQ

Cette description de l'industrie minière canadienne nous permet de voir d'un autre point de vue les plan Nord proposés par monsieur Charest et madame Marois. Ces plans s'inscrivent dans la lignée de l'impérialiste canadien. C'est le renforcement en sol québécois de l'emprise financière et aussi politique par les impérialistes miniers. Et ce renforcement passe par la même politique d'aveuglement sur le respect environnemental, les redevances non payées, le free mining (les claims) à vil coût, les subventions éhontées pour les infrastructures (une route pour peu de temps versus les frais de scolarité) et l'obligation de restaurer les sites.

Le PQ se situe dans cette même politique d'extraction et de saccages des terres au profit des multinationales au lieu de discipliner cette industrie et de développer une réelle politique de développement vert et durable.

Tout le débat sur les gaz de schiste et le pétrole à Anticosti se situe dans la même stratégie économique. De même que le transport du pétrole de l'Ouest canadien par train ou pipeline. Les impérialistes canadiens dictent leur volonté, nous nous subissons leurs dégâts environnementaux. Les gens de Lac Mégantic en ont eu une petite idée des conséquences désastreuses.

Les redevances minières devraient payer pour la gratuité scolaire et pour des services publics en santé sans aucun recours au privé. Le PQ veut soit disant faire l'indépendance mais est incapable de mettre au pas ces industries dévoreuses de notre sol. Quel projet de société nous propose-t-il ? La même poutine néolibérale dans un Canada préservé.

Est-il possible de gagner ?

Les luttes contre Rabaska, le Mont Orford, le gaz de shiste montrent que les mobilisations citoyennes peuvent faire reculer le gouvernement.
Les prochaines mobilisations contre le transport des matières dangereuses, contre les pipelines de l'ouest et contre le pétrole de shiste peuvent être victorieuses.

Il faut comprendre que les luttes écologistes prennent de plus en plus d'importances à travers le monde. Les informations circulent vite, les gens se mobilisent et la sensibilisation s'accroît.

En Roumanie les mobilisations tiennent le coup. Et d'une sensibilisation locale la lutte est maintenant d'envergure nationale. Le gouvernement roumain est invité à refuser le projet.

« Le projet d'exploitation de l'or de Tambo Grande déposé en 1999 par la société canadienne Manhattan Minerals (www.manhattan-min.com) a dû ainsi finalement être abandonné. En effet, cette ville de 18 000 habitants située sur le piémont occidental des Andes, le long du Rio Piura, devait être à moitié détruite par le creusement d'une grande exploitation en découverte ; les habitants étant relogés dans une ville nouvelle. En fait, dans cette région aride (précipitations annuelles d'environ 60 mm par an) où n'existe aucune activité minière et où l'essentiel de la population vit de l'arboriculture fruitière irriguée à partir des eaux du Rio Piura, les habitants ont surtout eu peur que le creusement d'une grande découverte ne provoque un assèchement partiel du fleuve et que l'exploitation minière ne génère des rejets massifs de déblais et de substances toxiques ruinant leur activité. Aussi, les communautés locales se sont-elles mobilisées, organisant des manifestations, dont l'une, en février 2001, a dégénéré violemment, aboutissant à la destruction des maisons modèles destinées au relogement des habitants déplacés. L'opposition au projet minier s'est aussi organisée politiquement puisqu'en juin 2002 le maire de Tambo Grande a fait procéder à un referendum démontrant le rejet du projet par la quasi-totalité (98,6% des suffrages exprimés) de la population. Aussi, le gouvernement péruvien a dû reculer en retirant en décembre 2003 son accord pour le projet de Manhattan Minerals qui n'a pas été en mesure de fournir un dossier technique répondant aux critiques formulées notamment par les organisations non gouvernementales. »
http://espacepolitique.revues.org/2113

Oui c'est possible de gagner. Mais il faut plus : il faut gagner pour notre environnement, nos communautés, nos enfants. Continuons notre participation aux différentes mobilisations. Appuyons les mobilisations en Roumanie. L'industrie impérialiste minière doit prendre son trou !

Roumanie – Rosia Montana : son or, son cyanure et le silence imposé

Thomas Cluzel — 2013-09-17T12:14:14Z

Près de 20 000 Roumains ont manifesté le 15 septembre dernier pour revendiquer du gouvernement la fin d'un projet de loi ouvrant la voie à un gigantesque projet canadien de mine d'or dans un village de Transylvanie. La compagnie canadienne Gabriel Resources, à travers sa filiale Rosia Montana Gold Corporation, veut ouvrir la plus grande mine d'or à ciel ouvert d'Europe dans le village de Rosia Montana. Un projet de loi du gouvernement adopté fin août et facilitant entre autres les expropriations pour l'exploitation minière a suscité des manifestations importantes depuis 15 jours. Air connu ici au Québec.

Imaginez un paysage où les collines éventrées semblent avoir été frappées par un cataclysme et où l'eau qui s'écoule des ruisseaux est rouge. Ce paysage surréaliste, écrit l'hebdomadaire roumain Revista appartient au massif des Carpates, dans le village de Rosia Montana, la plus grande mine d'or à ciel ouvert d'Europe, une histoire d'or qui, paradoxalement, empoisonne le pays.

Le gouvernement roumain prépare en effet une loi autorisant l'exploitation de cette mine au cyanure via une société canadienne. Or on estime notamment à 12000 tonnes la quantité de cyanure par an nécessaires pour ce projet, sans compter le déplacement de centaines de familles et la destruction partielle de quatre montagnes. D'où cet air de révolte qui flotte à présent en Roumanie, commente le Courrier des Balkans. Voilà une semaine maintenant que tous les soirs, des milliers de personnes se retrouvent pour manifester contre ce projet. Un projet, précise le 8 septembre 2013, La Tribune de Genève, que le Premier ministre de centre-gauche (Victor Ponta), lors de sa campagne électorale, s'était pourtant engagé à bloquer.

Le dit projet doit encore obtenir l'aval du Parlement, mais hier encore, ils étaient des milliers dans les rues de Bucarest à protester. Et le plus étonnant, raconte le site d'information Hotnews cité par Presseurop, c'est que d'une cause qui mobilisait jusqu'à maintenant surtout les écologistes, Rosia Montana est subitement devenue un sujet d'intérêt général. La portée du mouvement de protestation, qui a débuté le 1er septembre 2013, va désormais bien au-delà de la question strictement ponctuelle de l'exploitation de la mine et touche à présent non seulement au modèle de développement économique, mais aussi à la manière de légiférer, voire, à la démocratie elle-même.

Et de fait poursuit le site d'information, il existe parfois des décisions politiques tellement ulcérantes, dit-il, qu'elles arrivent à mobiliser contre elles des gens que, autrement, des années-lumière séparent en termes de valeurs et de positions doctrinales. Ainsi, tandis que les groupes nationalistes sont aujourd'hui poussés dans la rue par le slogan traditionnel « Ne vendons pas notre pays ! », les libéraux de droite, eux, dénoncent la violation des limites de l'Etat de droit et du principe de propriété privée. Quant aux anti-capitalistes, leur chemin est évidemment tout tracé pour dénoncer les privilèges accordés aux grandes firmes.

Pire encore, puisque les dispositions du projet de loi sont également de nature à attiser la colère de ceux-là même qui se disaient jusqu'à présent favorables à l'exploitation de la mine. En cause, les risques d'expropriation qui pèsent désormais sur les habitants du site. Si le projet de loi est validé par le Parlement, la firme chargée d'exploiter la mine, composée d'une société canadienne et d'une entreprise publique roumaine pourra directement être mandatée par l'Etat pour les procédures d'expropriation. En clair, elle pourra exproprier tout résident refusant de lui vendre sa propriété. Une prérogative qui incombe, par définition, à l'Etat, mais qui se trouve de facto transférée ici avec légèreté, commente le journaliste, vers une société privée. Ainsi, en seulement 45 jours estime le journal, l'entreprise pourra devenir propriétaire de tout immeuble de l'Etat roumain nécessaire à son exploitation de la mine.
Bien sûr se réjouit l'article, le mouvement de protestation, qui a fait sortir dans les rues quelque 15'000 personnes par jour est en soi un motif d'optimisme.

D'autant que l'entreprise chargée d'exploiter la mine a pompé des millions dans les trusts de presse, se mettant ainsi les chaînes de télévision dans la poche. Et, de fait, la grande majorité d'entre elles se disent aujourd'hui favorables au projet de loi du gouvernement. Même les silences des chaînes de télé sont éloquents lorsque, par exemple, pendant les manifestations, certaines préfèrent diffuser des nouvelles sur l'hospitalisation de l'empereur des Roms ou sur la naissance du petit-fils du président.

* 8 septembre 2013, chronique sur France Culture à 7h24. En ligne sur http://alencontre.org/