Presse-toi à gauche !

REVUE RELATIONS

2013-11-22T15:17:00Z

Pour accéder au site de la revue : www.revuerelations.qc.ca

Pour accéder au sommaire du plus récent numéro de la revue : http://www.cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=132

Aube dorée : Le livre noir du parti nazi-fasciste grec par Dimitri Psarras

M Éditeur — 2013-11-19T13:06:00Z

Soucieux de mettre à la disposition des francophones un outil de compréhension des extrêmes droites contemporaines – en collaboration avec plusieurs organisations et revues –, M éditeur publiera avec les Éditions Syllepse (France), au printemps de 2014, un livre sur Aube dorée, le parti néonazi grec qui est désormais la cinquième force politique du pays.

Nous faisons appel à des gens pour nous aider à défrayer les coûts de la traduction du livre. Il s'agit pour toi de nous acheter un ou des exemplaires à l'avance (une souscription prévente en quelque sorte), ce qui serait fort apprécié.

• Pavlos Fyssas, un rappeur antifasciste, est assassiné par des nervis d'Aube
dorée.

• En 2012, le parti Aube dorée obtient 6,92 % des suffrages exprimés
(425 981 voix) et 18 sièges, devenant ainsi le cinquième parti de Grèce. Le
drapeau nazi flottera-t-il à nouveau sur le Parthénon ?

• Une « phalange » transformée en parti politique.

• Comment un pays qui a subi l'occupation nazie peut-il permettre à un
parti néonazi de devenir une force politique non négligeable ?

Violences, persécutions raciales, assassinats, complicités policières et étatiques,
« interventions » auprès des employeurs pour qu'ils licencient les travailleurs
étrangers, banques alimentaires réservées aux « Grecs d'abord »…

La Grèce est devenue le premier pays d'Europe à accueillir dans son parlement
un parti ouvertement nazi ayant obtenu le score non négligeable de près de 7 % des suffrages exprimés.

Le brouillard, qui avait couvert le pays depuis l'éclatement de la crise économique
et l'application d'une politique antisociale inédite au nom du « Mémorandum », se
combinait avec la nuée noire d'une organisation qui fait d'Adolf Hitler son idole et de la violence de rue sa méthode d'ascension. Comment en sommes-nous arrivés là ?

Comment la Grèce, qui se vantait de sa tolérance et de son hospitalité traditionnelle, a-t-elle fini au dernier rang des sociétés européennes les plus xénophobes ? Comment cette extrême droite grecque, décriée et marginale il y a quelques années encore, parvient-elle à présent à dicter l'ordre du jour politique en imposant ses choix radicaux au système partisan ?

Comment avons-nous pu oublier la dictature ? Comment est-il possible que des
citoyennes de villages martyrisés par la SS votent pour un parti nazi ? Comment est-il possible que nous tolérions la dérision de l'Holocauste dans un pays dont l'écrasante majorité des citoyens juifs a été exterminée dans les camps ?

Les questions sont nombreuses et la réponse difficile. Dans ce livre, je tente
d'apporter une première analyse du phénomène Aube Dorée en m'appuyant sur
les éléments d'une enquête journalistique. Nous allons voir que cette organisation a
revêtu des formes multiples depuis sa première apparition publique. Pourtant, pendant trois décennies, son noyau dur est resté invariable et son chef de file est aujourd'hui formations politiques grecques.

[…] Au cours de ces années et, malgré quelques modifications ou plutôt des travestissements organisationnels, l'orientation de l'organisation est restée inflexible et basée sur les mêmes principes idéologiques et politiques.

Cette orientation est facilement repérable dans les documents de l'organisation.
Certains affirment qu'en dernière analyse, elle exprime d'une manière originale la
réaction du peuple face aux mesures inhumaines imposées par le gouvernement et
la Troïka. D'autres se déclarent stupéfaits des performances médiatiques de l'organisation quand, par exemple, elle organise des distributions des vivres ou des banques du sang « pour les Grecs d'abord ».

Notre point de départ est tout à fait différent. Nous considérons que la transformation en parti politique bienséant d'un groupe nazi relève d'un grand scandale politique. Si nous dressons ici un inventaire détaillé de l'idéologie et de l'action de l'Aube Dorée, c'est pour décrypter ce qui se cache derrière les tee-shirts noirs et les gros bras des bataillons d'assaut de cette organisation.

Ce livre s'appuie en grande partie sur les enquêtes et les reportages effectués par une équipe des journalistes et publiés pendant vingt ans par le journal Eleftherotypia. Certains nous ont accusés d'« obsession antifasciste » […], malheureusement, cette « obsession » semble aujourd'hui justifiée.

Dimitri Psarras

PARTICIPEZ À L'ÉDITION DE CE LIVRE

Soucieux de mettre à la disposition des francophones un outil de compréhension des extrêmes droites contemporaines, Attac-France, la revue Contretemps, Espaces Marx, la Fondation Copernic, l'Institut d'histoire sociale de la CGT, l'Institut de recherches de la FSU, la Société Louise Michel, Transform, l'Union syndicale Solidaires et Vigilance syndicale antifasciste se sont associés aux éditions Syllepse (Paris) et à M éditeur (Mont-Royal) pour financer la traduction de ce livre.

Traduit en français et annoté par Panos Angelopoulos, Aube dorée paraîtra en 2014.

Prix : 20 $ / Pages : environ 200

Je souscris pour ___ exemplaires

Nom, prénom

rue

ville

code postal

courriel .

Chèque à l'ordre de M éditeur

1858, chemin Norway, Mont-Royal

(Québec) H4P 1Y5

m.editeur@editionsm.info www.editionsm.info/

La charte de la confusion

Francis Lagacé — 2013-10-28T15:30:06Z

En huit jours, j'ai eu l'occasion d'assister à trois débats publics sur la charte
dite des valeurs proposée par le gouvernement québécois. Entendre les opinions de part et d'autre est fort utile pour comprendre la légitimité des diverses positions. Toutefois, il ressort que le débat serait plus facile et plus serein si les paramètres étaient plus clairs et mieux connus. En
fait, on a souvent l'impression que les interlocuteurs ne parlent pas toujours de la même chose, ce qui occasionne de l'ambiguïté, des quiproquos et des confusions.

Je propose ici un essai de distinction de différents concepts utilisés et des
différentes règles auxquelles on réfère.

D'abord, il ne paraît pas déraisonnable en soi de vouloir adopter une charte des valeurs. Une telle charte servirait de guide pour la conception des lois et règlements, et ensuite quant à leur interprétation.

Cependant une charte des valeurs doit regrouper les valeurs universelles auxquelles une société adhère : égalité, liberté, solidarité, justice, paix, etc. En ce sens, il s'agit d'une grande déclaration de principes qui ne contient pas en elle-même de mesures spécifiques, car ces mesures-là relèvent des lois et règlements qui s'en inspireront.

Or, il est bien clair que le gouvernement ne présente pas, dans le cas qui nous occupe, une charte des valeurs, mais une tentative de charte de la laïcité, qui contient un élément de charte des valeurs, soit le principe de l'égalité entre les femmes et les hommes. En voulant tout faire rapidement en une étape, le gouvernement a contribué à la confusion.

La laïcité, donc, puisque c'est de cela qu'il s'agit consiste pour l'État à afficher une neutralité complète à l'égard des religions et à n'en favoriser aucune.

Encore une fois, la tâche est assez partielle puisque les religions bénéficient
toujours de certains avantages dont ne bénéficient pas les autres organismes sans but lucratif. Elles peuvent même exercer certains pouvoirs civils comme celui de faire des mariages reconnus par l'État.

Une autre distinction, abordée par exemple dans le billet du 14 octobre 2013, est celle entre croyance et religion. La religion relève d'une organisation qui dispose d'un clergé ou de représentants ; la croyance relève de la conviction personnelle. Il faut donc distinguer entre la liberté de religion des groupes d'un côté et la liberté de croyance des individus de l'autre.

Cela nous amène à distinguer l'État comme institution, qui ne doit afficher aucun lien avec la religion, et les individus d'autre part, qui disposent de la liberté d'expression.

La question qui se pose est donc celle de savoir quelles sont les limites
raisonnables à apporter à la liberté d'expression des individus pour garantir la neutralité de l'institution. Pour ce qui est de l'institution, elle ne doit pas afficher de signe religieux et, en ce sens, le maintien du crucifix au-dessus du fauteuil de la présidence à l'Assemblée nationale est une aberration.

Il ne semble pas non plus qu'aucune religion n'exige formellement de la part des individus le port de certains signes en tout temps. Les avis à cet égard relèvent de l'interprétation.

Mais de qui doit-on exiger cette retenue dans l'expression des croyances ? Là encore le projet de charte présenté (notons qu'il n'y a pas encore de projet de loi officiel) contient des incohérences, sources de confusion.

Il convient donc de rappeler que les exigences dont il est question dans le projet en débat s'adressent aux employéEs de l'État et non aux employéEs des commerces ni aux passants dans la rue. J'ai remarqué par exemple que la caissière d'un commerce que je fréquente ne porte plus son foulard depuis un certain temps, je n'ai pas osé lui demander si c'était à cause des dérapages que le débat a pu causer.

La question est donc : pour quels employéEs de l'État de telles exigences sont-elles appropriées ?

Exiger la même retenue de la part de tous les employéEs de l'État, mais pas des éluEs est-il justifié ? Doit-on traiter les écoles primaires et secondaires de la même façon que les cégeps et les universités ? Il convient de rappeler la liberté académique si chèrement acquise par les enseignantEs des collèges et universités.

Les hôpitaux sont gérés par l'État, mais les personnes qui y travaillent sont-elles dans une relation institutionnelle ou dans une relation d'aide ?

Permettre un droit de retrait selon le conseil d'administration d'un établissement, c'est ouvrir la porte à l'arbitraire et créer des régimes parallèles d'une institution à l'autre même si elles sont physiquement voisines, par exemple dans une même rue.

Et quand on parle de signes, sait-on de quoi l'on parle ? On entend beaucoup parler de voile. On se rend compte pourtant que de nombreuses personnes entendent par là le hidjab, qui est en fait un foulard. L'expression « femme voilée » ne désigne-t-elle pas une femme dont on ne voit pas le visage parce qu'elle porte un niqab ?

Quand on entend des interlocuteurs s'entre-contredire, le fait qu'ils appellent de noms différents des réalités semblables ou de noms semblables des réalités différentes n'aide pas à résoudre ces contradictions.

Sur la question du niqab toutefois, il semble bien que le consensus soit tout à fait général : on donne et on reçoit un service de l'État à visage découvert.

Pour aider à la sérénité du débat, ne conviendrait-il pas aussi de reconnaître dès le départ des discussions que les objectifs 1. d'assurer la neutralité de l'État et 2. de garantir la liberté d'expression sont tous les deux légitimes et que le débat doit porter sur les moyens de concilier les deux ?

La fréquentation des débats m'a semblé fort instructive et, si l'on essayait chaque fois de s'entendre au moins sur les termes de référence, cela devrait nous conduire à un exercice démocratique plus mesuré, certes difficile, mais nécessaire.

LAGACÉ Francis

Près de mille personnes manifestent à Montréal contre la Charte des valeurs

Marc Bonhomme — 2013-10-28T15:23:15Z

La manifestation « Ensemble contre la charte xénophobe » était organisée par une coalition à prédominance anglophone et allophone présidée par le groupe No One Is Illegal / Personne n'est illégal-Montréal. La majorité était jeune bien partagée entre les sexes et les nationalités.

Discours et bannières étaient rigoureusement unilingues français, la langue commune du Québec. Le français prédominait pour les pancartes artisanales dont cependant l'une ou l'autre, en anglais, traitaient le PQ de raciste et fasciste. On voyait quelques drapeaux canadiens, mais aucun québécois. De toute évidence, certains manifestants en profitaient pour en prendre large. Les femmes voilées y étaient bien visibles mais nettement minoritaires. Une pancarte suggérait une confusion entre liberté religieuse et doit de critiquer la religion. Janette Bertrand a tout à fait raison de souligner le caractère sexiste des grandes religions — comme pas mal d'autres personnes que le port du voile signifie la soumission des femmes — et tout à fait tort d'en conclure qu'il faut appuyer la dite charte des valeurs qui réprime le droit d'expression et le droit au travail.

La coalition a cent fois raisons de qualifier de xénophobe cette dite charte qui, sous… le voile de la laïcité et de l'égalité des genres, promeut un Québec identitaire et xénophobe, particulièrement islamophobe. Historiquement, cette charte est une rupture avec le grand mouvement de libération nationale né au début des années soixante, un retour à la Grande noirceur et à son étriqué nationalisme ethnique et autonomiste. Il y a belle lurette que le PQ avait tangué hors de ce vent libérateur pour s'enliser dans la néolibérale Mer des sargasses. En fait le PQ est né de la cuisse nationaliste des Libéraux pour faire dévier ce vent dans le cul-de-sac de l'étapisme électoraliste. Mais, malgré maints coups de barre vers ce passé nauséabond, le PQ n'avait jamais osé virer de cap.

Certes, le PQ ne brandit pas l'étendard de la religion d'antan. Mais qui ne voit pas la queue du singe sous les habits laïcs : les petits crucifix continueront à orner poitrines et oreilles et même si le crucifix ostentatoire quittera peut-être l'Assemblée nationale resteront écoles confessionnelles et prières à l'Hôtel-de-Ville. Pourquoi s'insurger contre le sexisme du port du voile et non contre celui de la publicité ou contre celui des récentes coupures dans les garderies et l'aide sociale dont femmes et enfants sont les premières victimes ou contre celui du charcutage de la santé aux dépens particulièrement des femmes comme employées et comme pourvoyeuses de soins aux parents âgés dans le cadre de l'esclavage domestique ? Jusqu'à quel extrême ira cette hypocrisie ? Comment ne pas voir que le PQ, parce qu'il est au bout de son rouleau historique, sans aucun semblant de stratégie souverainiste, joue sa dernière carte empruntée sans état d'âme à l'ex ADQ de Mario Dumont ?

Pourquoi les centrales syndicales, pourquoi les groupes populaires, féministes, étudiants, écologiques, pourquoi Québec solidaire ne sont-ils pas dans la rue par dizaine de milliers à dénoncer cette pseudo charte de la honte ? La grande majorité, sauf les organisations de défense des droits et celles représentant les minorités nationales, garde le silence, tergiverse ou s'embourbe dans la procrastination. Québec solidaire, mordant dans l'os du libéralisme de la Commission Bouchard-Taylor, tend la main au « social-démocrate » PQ, dixit le député Amir Khadir, en trouvant des points positifs à la charte, qui ne sont pas autre chose que du sucre sur l'amère pilule, et, pour les signes ostentatoires, lui ouvre la porte des concessions de ce rapport au lieu de la fermer à double tour pour tuer dans l'œuf la moindre manifestation du monstre identitaire. On s'attendrait plutôt à une ferme dénonciation de la xénophobie de ce simulacre de charte, à un appel à la mobilisation dans la rue avant et pendant la prochaine campagne électorale.

Il est dramatique de constater comment la nostalgie de la Révolution tranquille embrouille l'esprit d'une bonne partie de la génération soixante-huitarde, en particulier des femmes traumatisées par un retour en force du religieux. Ce fut effectivement un temps de modernisation de la pensée et des comportements concluant la rapide urbanisation et industrialisation du Québec durant et après la Deuxième guerre mondiale dont le fer de lance fut le rejet de la chape de plomb d'un catholicisme étouffant dont les femmes furent les boucs émissaires. Le consentement populaire à la répression étatique de cette petite minorité de femmes voilées, dont on fait aujourd'hui les boucs émissaires d'une régression sociale qui se durcit, tuera la flamme vacillante de ce qui reste de ce grand feu libérateur de jadis.

Pour de nouveau incendier cette société qui pourrit sur pied, ne vaudrait-il pas mieux que la jeunesse d'hier s'unisse à celle d'aujourd'hui, que les Québécoises de souche s'unissent aux de plus en plus nombreux nouveaux Québécois afin de s'en prendre aux vrais fauteurs de trouble que sont ces banques et consorts qui ont précipité le monde dans la crise, la pauvreté et les inégalités, qui font chanter le peuple québécois pour qu'il reste prisonnier du Canada rentier, conservateur et militariste, qui étranglent des gouvernements consentants sous le poids de la dette, des paradis fiscaux et des accords de libre-échange ?

Québec solidaire saura-t-il faire une campagne électorale dont les thèmes majeurs se démarquent nettement du programme péquiste ? Saura-t-il lever l'étendard unificateur de l'indépendance pour exproprier les banques et pour sauver la langue afin de présider à l'accomplissement de cette révolution du plein emploi pour sauver la planète ? La voilà l'alternative stratégique qui serait l'antidote à la dérive identitaire et xénophobe.

Marc Bonhomme, 20 octobre 2013

Petit dossier sur le livre "Tenir tête" de Gabriel Nadeau-Dubois

Armand Pouliot — 2013-10-27T14:46:33Z

Bonjour,

Je vous présente « Tenir tête » par Gabriel Nadeau-Dubois.

On parle beaucoup sur toutes les tribunes du premier livre de GND que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt et dans lequel j'ai appris énormément de choses qu'on ignorait sur la grève étudiante et surtout sur le porte-parole de la CLASSE - Gabriel Nadeau-Dubois. Ce livre m'a fait réaliser jusqu'à quel point nous ne savions pas grand-chose de ce qui s'est passé durant et après le printemps érable 2012.

Alors pourquoi les gens ne savaient-ils rien au juste et n'en savent toujours rien ? Les libéraux de Jean Charest, aidés par les grands médias dominants de la droite québécoise ont commandité une vaste campagne de salissage et de désinformation à grande échelle dotés de firmes de communication et de relations publique, de forces policières, de juges et d'avocats redoutables, armés d'injonctions qu'on qualifierait même de non-démocratique, espérant ainsi mettre un terme à cette grève qui pourtant fût démocratique et légitime de la part des étudiants.

Il y a longtemps que je n'avais pas lu un aussi bon livre écrit par un québécois pure laine, devenu par la force des choses, l'un des plus grands acteurs et auteurs québécois de cette décennie ; j'irais même jusqu'à dire : le plus grand québécois que j'ai connu. Donc un livre que je recommande à tous ceux et celles qui ont appuyés la grève étudiante au printemps érable 2012 et du coup, qui ont appuyé le droit de scolarité autant que le droit à la démocratie qui constitue pourtant un droit légitime dans la revendication d'une démocratie directe au Québec que les lignes de partis politiques de la droite traditionnelle ont toujours refusées. Un livre à se procurer sans faute.

En voici quelques extraits…

Armand Pouliot

DOSSIER

Au printemps 2012, nous avons marché vent debout, à l'envers du temps, et c'est vers nous que nous allions.
Saint-Antoine-de-Pontbriand, juin 2013

MESURER LA RÉSISTANCE DE LA CLASSE DOMINANTE... ET LA DÉTERMINATION NÉCESSAIRE À LA MOBILISATION CITOYENNE

Faire un commentaire de lecture sur le livre paru récemment de Gabriel Nadeau-Dubois « Tenir tête » (Lux Éditeur, 2013, 222p.), pour une personne extérieure au mouvement étudiant peut être hasardeux. Jugement à l'emporte-pièce ou lecture a-critique, les dangers d'un commentaire hors contexte sur le mouvement du printemps 2012 est
toujours présent. « Tenir tête », c'est un point de vue par l'un des acteurs central de cette mobilisation. Ce n'est pas LE bilan de l'événement mais ça apporte un angle de l'intérieur qui permet d'apprécier une certaine lecture des événements. Mais le livre ne contient pas que des commentaires sur la lutte en 2012 mais aussi sur ces conséquences récentes, sur les répercussion de cette mobilisation sans précédent sur la politique au présent qui sont parmi les plus intéressants. Ce sont peut-être ces premiers enseignements qui sont les plus forts du bouquin. Voici quelques-unes de
mes impressions après une première lecture.

http://www.pressegauche.org/spip.php?article15441

----

http://www.luxediteur.com/sites/lux.aegirphp52.koumbit.net/files/files/tenir-tete-site.jpg

« Toute histoire a un commencement, et pour moi l'aventure du printemps 2012 débute le 12 juin 2009 lorsque j'ouvre le journal Le Devoir. »

Dans ce livre, écrit avec le style qu'on lui connaît, on suit pas à pas Gabriel
Nadeau-Dubois au fil des luttes, des rencontres décisives, des assemblées générales, des confrontations avec journalistes, ministres, juges et policiers, mais aussi dans son analyse de la grève de 2012. Chemin faisant, le lecteur prendra acte, non sans stupéfaction, de la misère morale et intellectuelle d'une certaine élite québécoise. Il renouera surtout avec la formidable vigueur des étudiants qui se sont opposés au mercantilisme de cette élite.

Tenir tête doit être lu par ceux qui ont partagé la colère des étudiants, mais aussi par les autres, qui se surprendront peut-être à admettre que
la cause des étudiants est également la leur.

Gabriel Nadeau-Dubois a été l'un des porte-parole de la Coalition large de
l'Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE) pendant la grève étudiante de 2012. Après des études en Histoire, culture et société à l'UQAM, il étudie à l'Université de Montréal en philosophie. Il est aussi chroniqueur à Radio-Canada.

Extraits de « Tenir Tête » et « d'entrevues » avec GND

http://centpapiers.com/extrait-de-tenir-tete-gabriel-nadeau-dubois/

http://www.lactualite.com/societe/extrait-tenir-tete-par-gabriel-nadeau-dubois/

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/10/10/tenir-tete-gabriel-nadeau-dubois_n_4054445.html

http://leglobe.ca/2013/10/tenir-tete-entrevue-avec-gabriel-nadeau-dubois/

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/08/15/gabriel-nadeau-dubois-presente-son-premier-livre_n_3763022.html

http://www.lapresse.ca/arts/livres/201310/10/01-4698711-gabriel-nadeau-dubois-revient-sur-le-printemps-erable-avec-tenir-tete.php

Gabriel Nadeau-Dubois... (La Presse, Martin Chamberland)

Dans le discours de la classe politique, et même au sein du mouvement étudiant, on oppose trop souvent la démocratie directe des mouvements sociaux à la politique institutionnelle.

C'est une erreur. Le jour du déclenchement des élections d'août 2012, Jean Charest a misé sur cette fausse opposition en déclarant : « La rue a fait beaucoup de bruit. C'est maintenant au tour des Québécois de parler et de trancher cette question. » Or, il ne s'agit pas de deux mondes séparés. Toute l'histoire du XXe siècle, particulièrement au Québec, est faite de luttes populaires, syndicales, étudiantes et féministes qui, en interaction constante avec le pouvoir politique, ont fait avancer les conditions de vie des Québécois.

Par l'intermédiaire des mouvements sociaux, une partie importante de la population s'engage dans la vie politique et exprime ses idées, ce qui n'a rien à voir avec le lobbyisme, qui vise à influencer le pouvoir politique pour servir des intérêts strictement privés. Autrement dit, la « rue » est loin de provoquer l'effritement de la démocratie. Au contraire, elle est partie intégrante et essentielle de celle-ci, et un gouvernement démocratique se doit de dialoguer avec elle, c'est-à-dire avec ceux qui sont concernés par les décisions qu'il prend.

LUX Edition

Les associations étudiantes, tout comme les syndicats et les groupes populaires, appartiennent à cet espace de discussion qui sert en partie de garde-fou au pouvoir, aussi démocratique soit-il. La marche qui sépare l'individu et le pouvoir de l'État est haute, et la démocratie a besoin de paliers qui les relient, d'espaces mitoyens où l'on apprend à se soucier des enjeux particuliers de nos existences, où l'on s'engage à les confronter et à les intégrer au tout de la société. Une société libre est renforcée — et non affaiblie — par le nombre et la diversité de ces lieux de participation politique, qui permettent aux individus de s'élever progressivement à
la hauteur des enjeux collectifs, souvent abstraits.

C'est notamment ce que montre, chiffres à l'appui, l'économiste américain Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie en 2008. Aux États-Unis, explique-t-il, la puissance du mouvement syndical a clairement favorisé la conscientisation et la participation politique des Américains dont le revenu est faible ou moyen. Il cite une analyse récente qui révèle que si la proportion de syndiqués dans la population active avait été aussi importante en 2000 qu'en 1964, la participation électorale des adultes issus des deux tiers les moins nantis de la population aurait été de 10 % supérieure, et seulement de 3 % dans le tiers le plus riche.

Pour Krugman, le désintérêt actuel envers la chose publique provient en outre du sentiment qu'ont la plupart des travailleurs moyens que leur vote individuel ne compte pas, et ce, même si le résultat électoral a un effet concret sur leur vie. « Quand on a un emploi à conserver et des enfants à élever, rien ne nous incite à suivre attentivement les campagnes électorales. En pratique, ce désintérêt rationnel biaise le processus politique en faveur des classes supérieures. [...] L'électeur moyen a donc un revenu nettement plus élevé que le citoyen moyen, et c'est l'une des raisons de la tendance des candidats et des élus à concevoir leurs politiques en pensant aux milieux relativement prospères », écrit-il dans L'Amérique que nous voulons.

En demandant explicitement aux travailleurs d'aller voter, mais surtout en
favorisant l'éducation politique et l'implication citoyenne dans ses propres
structures, le syndicalisme contribue à combler ce fossé : « Les débats politiques qui ont lieu dans les réunions syndicales, les lettres à contenu politique envoyées aux syndiqués, etc., élèvent le niveau de conscience politique, chez les syndiqués et aussi chez ceux avec lesquels ils discutent, à commencer par leur conjoint, leurs amis, les membres de leur famille. »

Ce propos s'applique très bien au mouvement étudiant québécois : cette grève historique a favorisé le dynamisme de la démocratie en politisant des centaines de milliers de personnes. Même les gens qui défilaient dans les rues avec leurs casseroles en défiant la loi spéciale ne rejetaient pas bêtement l'autorité politique pour lui substituer la « rue ». Ils défendaient l'autorité du droit contre l'usage arbitraire du pouvoir législatif. Ils exprimaient leur profond attachement à la démocratie. Cette grève, avec ses assemblées et le mouvement des casseroles qui en a été le sommet, a été la meilleure école d'engagement politique que l'on puisse imaginer. Elle aura, je n'en doute point, mieux servi les mœurs démocratiques que ne
l'auront fait les libéraux, leurs bailleurs de fonds et leurs meneuses de claques médiatiques.

Tenir tête, par Gabriel Nadeau-Dubois

Lux Éditeur.

Lettre ouverte : Projet controversé Mine Arnaud à Sept-Îles : 3 questions pour les candidats à la mairie

Ugo Lapointe — 2013-10-22T15:22:00Z

Les candidats à la mairie de Sept-Îles :

LACHANCE, Linda

LÉVESQUE, Martial

MARTEL, Jonathan

PORLIER, Réjean

VIGNEAULT, Rodrigue

Mesdames, Messieurs les candidats,

Les citoyens et les membres de la coalition Pour que le Québec ait meilleure
mine sont vivement préoccupés par l'exploitation possible
d'une mine à ciel ouvert de l'ampleur de celle de Mine Arnaud
à proximité de la ville et de la Baie-de-Sept-Îles.

Après des mois d'analyses du projet Mine Arnaud à
Sept-Îles, la coalition demeure très insatisfaite des
évaluations environnementales réalisées à ce jour par
Mine Arnaud. En septembre dernier, la participation quasi-record de 150
intervenants lors des consultations du Bureau d'audiences publiques sur
l'environnement (BAPE) a notamment permis de faire ressortir de nombreuses
failles du projet quant à ses risques pour la sécurité, la
santé et l'environnement de Sept-Îles. Nous sommes
particulièrement préoccupés par :

Les impacts non évalués sur la Baie-de-Sept-Îles, dans
laquelle se déverseront pourtant des tonnes de contaminants liquides et
solides durant la vie de la mine (aucune étude à ce jour) ;

Les risques sous-estimés de glissements de terrains et de
déversements miniers (argiles sensibles, pente abrupte, proximité
des citoyens, dynamitages, tremblements de terre, etc.) ;

Les risques pour la santé (principe de précaution non
considéré pour les poussières, bruit, impacts psychosociaux,
personnes vulnérables—enfants, personnes malades, âgées,
etc.) ;

Les risques financiers du projet (Mine Arnaud a retiré toutes les
données de l'étude de faisabilité : rien sur la
rentabilité réelle, ni sur la police d'assurance en cas
d'accidents, ni sur le Maroc, qui contrôle 75% des réserves
mondiales de phosphate, etc.) ;

Les risques d'agrandissement du projet une fois les autorisations
émises, ce qui augmenterait les impacts (Mine Arnaud refuse de garantir
qu'elle n'agrandira pas le projet) ;

Face à ces multiples risques, la coalition Québec meilleure mine,
tout comme de nombreux intervenants, ont recommandé au BAPE de ne pas
autoriser le projet. Tous ces intervenants jugent que les retombées
potentielles du projet à court terme n'en valent pas les risques pour
la sécurité, la santé et l'environnement de
Sept-Îles.

Un récent sondage de la firme Léger révélait
d'ailleurs que près de la moitié de la population de
Sept-Îles est défavorable au projet et que près de 70%
s'inquiète des impacts qu'il causerait pour
l'environnement, l'air, l'eau et la santé. Rappelons
également que plus de 400 personnes ont manifesté dans les rues de
Sept-Îles en septembre dernier et que près de 5000 personnes ont
signé une pétition demandant la tenue d'un
référendum consultatif sur le projet.

Comme futur(e) maire ou mairesse de Sept-Îles, vous serez appelé(e)
à vous prononcer sur ce projet risqué et controversé. Bien que
l'actuelle Loi sur les mines vous laisse très peu de marge de
manœuvre sur le plan légal, vous aurez néanmoins un rôle
capital à jouer pour défendre et représenter
l'intérêt de tous vos concitoyens, de même que pour
protéger l'environnement et de la qualité de vie de
Sept-Îles, et ce, pour des générations à venir.

Nous sommes également d'avis que la controverse actuelle entourant le
projet Mine Arnaud peut aussi être une opportunité à saisir
pour établir des visions alternatives, et à moindres impacts, de
développements économiques autour de la Baie-de-Sept-Îles, en
concertation avec l'ensemble de la population de Sept-Îles.

À ce titre, et dans le but d'éclairer les citoyens de
Sept-Îles sur les choix qui s'offrent à eux pour les prochaines
élections, nous vous demandons de bien vouloir considérer
répondre aux questions suivantes, idéalement d'ici vendredi
midi, 25 octobre 2013, par écrit, pour que les médias
régionaux puissent faire état de vos positions avant les
élections du 3 novembre. Veuillez svp transmettre une copie de vos courtes
réponses écrites directement aux médias locaux et
régionaux, qui ont tous reçus copie de la présente lettre.

Questions aux candidats à la mairie de Sept-Îles :

Comme futur(e) maire ou mairesse de Sept-Îles, comment vous assurerez-vous
que les décisions qui seront prises face au projet Mine Arnaud se feront de
façon transparente et que les considérations économiques ne
primeront pas sur les considérations de santé, de
sécurité et d'environnement ?

Considérant que la décision finale d'autoriser ou non le
projet Mine Arnaud relève du gouvernement du Québec et non de la
Ville de Sept-Îles, comment vous assurerez-vous que la population de
Sept-Îles ait voix au chapitre dans la décision finale
(référendum, autres) ?

Outre le projet Mine Arnaud, avez-vous d'autres visions de
développements économiques pour la ville de Sept-Îles ? Que
pourriez-vous mettre en place comme nouveau maire ou nouvelle mairesse pour
faciliter le développement d'une vision alternative de
développement de la Baie-de-Sept-Îles, en concertation avec
l'ensemble de la population ?

Merci de l'attention que vous porterez à la présente,

Salutations distinguées,

Ugo Lapointe

Cofondateur et porte-parole de la coalition Québec meilleure mine !

c.514.708.0134 www.quebecmeilleuremine.org

Mali : chronique d'une reconstruction téléguidée

Bertold du Ryon — 2013-10-22T13:41:01Z

Le Mali a un nouveau président depuis le 04 septembre 2013, élu un mois plus tôt. A cette occasion, la situation du pays a été présentée aux français comme largement stabilisée et pacifiée. La réalité est plus compliquée. Si l‘élection du nouveau chef de l'État, Ibrahim Boubacar Keïta dit « IBK », repose réellement sur une adhésion d‘une majorité de l‘électorat, la situation globale du pays est loin d‘être aussi idyllique ; et de nombreuses questions de premier ordre reste pour le moment irrésolues.

Avant l‘élection

Tenir les élections à tout prix, non pas pour déterminer ce que souhaitent vraiment les populations, mais pour redonner une apparence de légitimité à une oligarchie qui a largement contribué au déclin du pays : c'est le pari stratégique que la France a cherché à imposer au Mali. Le premier tour de l'élection présidentielle était initialement prévu pour début juillet, puis a été fixé au 28 juillet 2013. Cela même si le président de la Ceni (Commission électorale nationale indépendante), Mamadou Diamountani, a déclaré le 27 juin dernier que c'était « extrêmement difficile d'organiser ce premier tour dans les conditions actuelles ». Plus de 400.000 réfugiés maliens vivaient alors loin de chez eux.

C'est dans ce contexte qu'il faut placer l'accord intervenu le 18 juin 2013 entre le gouvernement transitoire en place à Bamako, et les groupes séparatistes MNLA (Mouvement national pour la libération de l'Azawad) ainsi que HCUA (Haut conseil pour l'unité de l'Azawad). Le MNLA, fondé fin 2011 et qui a démarré la lutte armée dans le nord du Mali en janvier 2012, est en bonne partie à l'origine de la crise qui a conduit à la division du Mali en 2012. L'alliance temporaire qu'il avait contractée avec des groupes djihadistes a cependant été rompue en juin de la même année, le MNLA a alors été défait militairement par ses ex- alliés, et sa direction s'est réfugiée à Ouagadougou (chez ce grand pilier de la Françafrique qu'est la président burkinabè Blaise Compaoré). Depuis, l'organisation a renoncé à sa revendication d'indépendance, mais défend haut et fort son nouveau mot d'ordre : « l'autonomie », désignant un statut spécial pour le nord.

Ces groupes - MNLA et HCUA - avaient plus d'intérêt à la signature de l'accord que les autorités de Bamako. Le MNLA avait mis sa signature sous le document dès le 10 juin, alors que le gouvernement malien rechignait encore pendant plusieurs jours avant d'apposer la sienne. Le journal Le Monde (du 20 juin 13) relate comment les choses se sont déroulés : le 12 juin, le ministre des Affaires étrangères du Burkina Faso, Djibril Bassolé, se rendit à Bamako pour négocier avec les autorités maliennes. Or, même après six heures d'âpres discussions, celles-ci n'aboutissent pas. Il a fallu, précise le journal, des « coups de fil de François Hollande et (du président burkinabè) Blaise Compaoré » en personne, pour faire pencher la balance.

Blaise Compaoré et son gouvernement ont, à l'évidence, joué un rôle central dans le dénouement de cette négociation, qui s'est dès le début déroulée sous leur tutelle ; d'où le choix de Ouagadougou, la capitale du Burkina, comme lieu de négociation. Rappelons que le régime de Compaoré – au pouvoir depuis 1987, suite à l'assassinat de son célèbre prédécesseur Thomas Sankara et à l'arrêt du processus révolutionnaire conduit par Sankara – est l'un des alliés les plus étroits du néocolonialisme français dans la sous-région.

La pomme de discorde principale entre le MNLA (et la France) d'un côté et le gouvernement malien de l'autre était alors, depuis plusieurs mois, l'occupation de Kidal. Cette ville dans le nord-est du Mali et la région du même nom étaient « libérées », depuis février 2013, par les armées française et tchadienne, est interdite d'entrée à l'armée malienne mais ouverte au MNLA. Ce qui posait un problème de plus en plus insupportable à de nombreux Malien(ne)s, dont beaucoup considéraient que l'élection présidentielle prévue fin juillet ne pouvait pas se tenir « si tout le territoire national du Mali n'est pas libéré ».

C'est pour libérer le chemin qui doit conduire à l'élection, que la France et son allié burkinabè ont exercé une forte pression sur les autorités maliennes afin qu'elles acceptent la conclusion de cet accord. Celui-ci est d'ailleurs intitulé « Accord préliminaire à l'élection présidentielle et aux pourparlers inclusifs de paix au Mali », et stipule à son article 2 : « Les Parties acceptent l'organisation de l'élection présidentielle sur toute l'étendue du territoire », donc aussi dans la région de Kidal.

Ce point est d'ailleurs le plus concret de tout l'accord, correspondant à l'intérêt principal que les puissances tutélaires française et burkinabè liaient à sa conclusion. Pour le reste, l'objet de l'accord reste assez flou, dans la mesure où le règlement des problèmes est pour l'essentiel renvoyé... après l'élection. En effet, les parties signataires promettent à l'article 3 : « Après l'élection du Président de la République et la mise en place du Gouvernement, les Parties conviennent d'entamer un dialogue inclusif pour trouver une solution définitive à la crise. » En attendant ce futur dialogue envisagé, les groupes armés (et notamment le MNLA) ne sont pas désarmés, bien que l'article 6 dise que leur désarmement « est accepté par tous ». Mais en attendant les discussions à venir, ces groupes armés sont « cantonnés » sur des sites particuliers, sans pour autant ce séparer de leurs armes, « sous la supervision de la MINUSMA » (la troupe des Nations Unies pour le Mali) et « avec le concours initial de la Force Serval » française ?

Cependant, l'armée malienne pouvait rentrer dans la région de Kidal ; il était question de son « déploiement progressif (...) dès la signature du présent Accord, en étroite coopération avec la MINUSMA et la Force Serval » (article 11). Par ailleurs, il a été annoncé que l'armée française allait être stationnée dans la zone de l'aéroport de Kidal, en vue de séparer les deux parties armées potentiellement hostiles : l'armée malienne d'un côté, le MNLA de l'autre. Pour le reste, l'article 21 promet : « A l'issue de l'élection présidentielle et soixante jours après sa mise en place, le nouveau Gouvernement du Mali (...) entamera, avec l'accompagnement de la communauté internationale, des pourparlers de paix avec toutes les communautés du nord, les signataires ainsi que les groupes armés (...) ».

Rien n'est donc résolu pour le moment, ni la question du désarmement des groupes armés ni le risque d'une balkanisation du pays. Mais la France pourra se targuer d'avoir pu imposer la date des élections et garde deux fers au feu : la coopération avec les autorités du Mali, mais aussi celle avec le MNLA. Dans la pratique, les choses se sont d'ailleurs déroulées de façon plutôt compliquée : le gouverneur (représentant du gouvernement central) rentra à Kidal début juillet, avant de s'enfuir le 11 juillet... et de revenir sur place le 15 juillet. Depuis, c'est le statu quo : le MNLA a gardé ses armes ; l'armée malienne est sur place, mais reste cantonnée dans ses casernements (alors que ce sont théoriquement les ex-rebelles qui devaient être cantonnés) ; l'armée française sépare les deux parties.

Le vote

La dynamique du vote elle-même n'était pas « bidon ». L'engouement populaire pour aller participer au vote était réel, quand le peuple malien était appelé à élire un nouveau président, les 28 juillet (premier tour) puis 11 août dernier. A Bamako et ailleurs, on pouvait voir les électeurs et électrices sortir massivement, munis de leur carte électronique « NINA » qui était censée rendre incontestable l'identification des votants. Le scrutin s'est néanmoins déroulé dans le calme, en tout cas selon ce que nous avons pu observer dans la capitale Bamako.

Ceci reflète avant tout la maturité politique du peuple malien, dont une nette majorité a surtout souhaité « tourner la page » des années de gestion désastreuse du pays par l'ex-président ATT (Amadou Toumani Touré, 2002 à 2012). Celle-ci avait largement facilité l'implosion de l'État et l'occupation du Nord du pays par une coalition de rebelles, mêlant séparatistes adeptes d'un « Azawad » à base « ethnique » et djihadistes, et elle avait dégoûté une majorité de Maliens de toute participation à la vie politique officielle du pays. Le dernier scrutin présidentiel sous ATT, celui de 2007, n'avait connu qu'un taux de participation officiel de 26 %, tout en étant accompagné de critiques portant sur des achats de voix et d'autres manipulations.

Une telle situation est derrière le peuple malien. Lors du premier tour du 28 juillet 2013, le taux de participation avait d'abord été indiquée avec 53,5 %, puis corrigé dans le résultat officiel à 49 % (probablement compte tenu des plus de 400.000 bulletins de vote comptés comme « nuls »). Au deuxième tour, ce taux a légèrement baissé à 45,7 %, ce qui est probablement dû aux conditions météorologiques – une pluie tropicale tomba ce 11 août sur une partie de la capitale - mais aussi au fait qu'un certain nombre de Maliens et Maliennes pensaient que « les jeux étaient largement faits » après le premier tour. Aussi faut-il ajouter que le premier tour avait lieu pendant le Ramadan, alors que le mois de carême était fini au moment du deuxième tour, et qu'un certain nombre de personnes (surtout des femmes) étaient alors occupées à préparer le repas familial en milieu de journée. Le nombre de bulletins « nuls » au second tour était très inférieur à celui du premier, tombant à 50.000.

Ce constat général n'était pas gagné d'avance. La France, notamment, avait exercé une forte pression pour que le vote se tienne avant la fin du mois de juillet. C'était prendre un risque important : un vote en pleine saison des pluies – quand les paysans travaillent la terre – et en plein Ramadan, allait-il vraiment pouvoir mobiliser le peuple malien ?

Floraison de candidats

Nombreuses étaient les voix qui pensaient que ce scrutin venait « trop tôt », que la plupart des forces politiques – surtout celles qui ne sont pas issues de l'oligarchie de l'ancien système – n'y étaient pas suffisamment préparées, que les conditions matérielles pour un déroulement correct du scrutin n'étaient pas réunies au « jour J ». Cela était peut-être même sciemment calculé : avec une faible participation, les partisans de tel représentant de l'ancienne oligarchie allait pouvoir l'emporter sans « trop de vagues ». Mais c'est, finalement, un autre scénario qui s'est réalisé. Avant tout à cause de la maturité du peuple malien désormais plus « éveillé » politiquement, suite à la catastrophe qu'il a connu en 2012, et certainement pas « grâce à la France »... mais peut-être plutôt malgré l'attitude française.

Un observateur pouvait confirmer à vu d'œil, dans le Bamako de ce mois d'août 2013, que le résultat final de l'élection correspondait réellement à ce que semblait souhaiter une large majorité du peuple. Alors que le second tour opposait l'ex-Premier ministre « IBK » (Ibrahim Boubacar Keïta, 39 % des voix au premier tour et 77,62 % au second) à son rival Soumaïlia Cissé (19,7 % au premier tour et 22,38 % au second), l'effigie d'IBK était très présente : sur des autocollants apposés dans des taxis, sur des affiches collées dans les entrées d'un certain nombre de maisons, sur des boutiques dans les marchés... Rien de tel n'existait pour Soumaïlia Cissé. Le résultat, quelques jours avant le second tour, ne pouvait laisser guère de placer au doute.

Si ce « réveil démocratique » du peuple malien a finalement largement profité dans les urnes au vainqueur « IBK », c'est parce qu'il était considéré comme le « moins mal » des candidats par beaucoup de gens. Il faut entendre par là qu'il était apprécié comme « moins voleur » que d'autres : lors de sa période comme Premier ministre, de 1994 à 2000, il faisait preuve d'une gestion plus rigoureuse des finances publiques que d'autres avant et (surtout) après lui.

Surtout, le candidat Keïta promettait un renouveau public à travers l'annonce de la fondation d'une « quatrième République » au Mali ; la première République était la période socialisante de Modibo Keïta depuis l'indépendance jusqu'en 1968, la deuxième correspondait au régime militaire sous Moussa Traoré renversé en 1991, la troisième couvrant à la dernière période. Cette promesse, bien que son contenu exact soit encore flou, rencontrait un écho certain auprès de ceux et celles qui voulaient en finir avec les pratiques de l'ancienne oligarchie. Celle-ci était, en revanche, associée à l'image de Soumalïa Cissé – l'ancien grand argentier du pays d'abord, puis de l'Union économique et monétaire ouest- africaine (UEMOA) – et à ceux qui le soutenaient au second tour. Tels que l'ex-Premier ministre Modibo Sidibé, dont l'ex-président « ATT » de sinistre mémoire avait voulu faire son successeur.

Mais « IBK » aura fort à faire. Sa candidature était en effet soutenue par des forces aux aspirations contradictoires, et certainement investie d'espoirs et d'attentes qui ne vont pas tous dans le même sens. La gauche malienne était ainsi au rendez-vous : le Rassemblement pour la justice sociale (RJS), créé avant le scrutin et dans lequel on trouve des leaders associatifs, s'était rallié à la candidature « IBK » dès avant le premier tour. Le parti SADI (Solidarité africaine pour la démocratie et l'indépendance) avait présenté son candidat Oumar Mariko au premier tour – il obtint 2,57 % -, mais soutenu « IBK » comme le moindre mal, au second. Du côté progressiste au sens large, on trouve aussi les jeunes officiers qui avait mis fin au régime « ATT » par leur coup d'État du 22 mars 2012. « IBK » avait aussi leur soutien, et a pu faire campagne dans leur fief, le camp Kati au nord- ouest du Bamako, trois jours avant le premier tour.

Cependant la candidature « IBK » était aussi soutenu par des forces politico-religieuse somme toute réactionnaires, dont celles du « Haut conseil islamique » (HCI) qui s'étaient mobilisée contre une réforme du Code de la famille en 2011, et la fédération Sabati influencée par les idées wahhabites. Pour des raisons qui tiennent aux références religieuses et aux « valeurs traditionnelles » du candidat Keïta, mais aussi à des amitiés personnelles, ces forces ont aussi voulu peser dans la balance en misant sur un « cheval gagnant ». Elles ne manqueront pas, elles aussi, de faire pression en faveur de leurs propres objectifs.

Dernière évolution

Le nouveau président a inauguré son mandat par une cérémonie qui s'est tenu le 15 septembre, en présence de François Hollande qui proclame alors : « Nous avons gagné cette guerre ! ». Les chantiers qui l'attendent seront immenses, dont la négociation avec le MNLA – toujours en embuscade – sur la question de savoir s'il faut donner ou non un statut spécifique sous forme d'autonomie au Nord. Le président Keïta ne pourra pas compter sur la passivité et la résignation du peuple malien, qui sera là pour observer ses actes.

Dans le nord, les choses se sont vite gâtés. Des négociations étaient censées démarrer sur le statut des régions du nord, sachant qu'« IBK » avait toujours précisé par la campagne qu'une décentralisation plus poussée (mais avec des règles identiques dans tout le pays) était acceptable à ses yeux, mais pas un statut juridique spécial pour le nord. C'est précisément cela que revendique le MNLA. La dernière semaine de septembre, le MNLA a une première fois rompu les négociations, avant de revenir à la table des négociations le 05 octobre. Entre-temps, des combats armés se sont déroulés à Kidal, où des médias maliens (tels que Malijet) signalent maintenant à nouveau la présence de groupes djihadistes composés d'Algériens, de Tunisiens, de Pakistanais et d'autres combattants internationaux.

La violence des djihadistes s'est aussi réveillée, pour le moment ponctuellement. Les 25 septembre, un attentat à Tombouctou à tuer six personnes (dont les djihadistes eux- mêmes), et des combats soutenus avec les forces spéciales françaises ont abouti - le 1er octobre - à la mort d'une dizaine de djihadistes, près de Tombouctou.

La dimension économique et sociale était largement absente des enjeux visibles de la campagne, comme l'a - à juste titre - déploré Aminata Traoré dans une interview accordée à L'Humanité. Cette question avait été largement masquée par les enjeux relatifs à l'unité du pays et au(x) statut(s) du Nord. Or, à la longue, ce sera elle qui sera décisive pour le regard que jettera le peuple malien sur le nouveau pouvoir. A cet égard, la désignation d'un banquier - ayant fait ses classes à la Banque mondiale -, Oumar Tatam Ly, au poste de Premier ministre est un mauvais signe inaugural. Il n'a pas de passé politique connu, mais a été réputé technocrate financier « apolitique ». Les élections législatives, prochainement à venir, devront déterminer le poids des forces politiques.

* Bulletin d'information du groupe de travail « Afriques en lutte » n°24– automne 2013.

Questions à Hany Hanna sur la situation en Egypte

Alain Baron, Hany Hanna — 2013-10-22T13:39:58Z

Après avoir vécu longtemps en France où il a notamment été militant syndical, Hany Hanna est retourné vivre dans son pays natal, l'Egypte, après la la chute de Moubarak. Il y est journaliste indépendant et traducteur. Propos recueillis le 9 octobre 2013 par Alain Baron.

Sur les Frères musulmans

Comment expliquer l'arrivée au pouvoir des Frères musulmans en 2012 ?

En se lançant dans la lutte pour faire « dégager » Moubarak, les Egyptiens savaient clairement ce qu'ils voulaient : le pain, la liberté, la justice sociale, la dignité. Mais, pour la grande masse d'entre eux, sans savoir quels étaient les outils et les programmes politiques les plus aptes à réaliser les objectifs de la révolution. Il n'avaient pas pu faire de politique pendant 60 ans et ont dû apprendre sur le tas. Cela explique en partie pourquoi le 25 janvier 2011, l'armée n'ayant pas tiré sur la foule, la plupart des Egyptiens en ont déduit qu'il fallait lui faire confiance pour assurer la transition vers la démocratie et réaliser les autres objectifs de la révolution. Cela n'avait pas été le cas, et lors des élections de 2012, de nombreux Egyptiens se sont dit qu'il leur fallait « essayer » les Frères musulmans. Ces derniers n'avaient jamais été au pouvoir et jouissaient d'une certaine sympathie parce qu'ils avaient subi la répression.

Un malentendu existe à propos de la victoire électorale des Frères en 2012. Certains ont cru, et cela a été présenté ainsi dans des medias, que l'Egypte avait basculé dans l'islamisme. Il s'agissait en réalité « d'essayer » les Frères. C'était le mouvement politique organisé le plus important, disposant par ailleurs d'importantes œuvres sociales. Et surtout, les Frères utilisaient le fait que, comme dans de nombreux pays arabes, il est difficile de séparer la religion de la morale. Beaucoup se sont dit que dans la mesure où les Frères se présentaient comme des hommes de Dieu, ceux-ci avaient des principes moraux, qu'ils ne tarderaient pas à mettre en pratique en réalisant la justice sociale. Mais ce n'est pas non plus ce qui s'est passé.

Pourquoi cette rapide érosion de la base sociale des Frères ?

En France, il est difficile de comprendre ce que sont les Frères musulmans. Ils sont avant tout présentés comme un mouvement politique. Mais ils ne sont pas uniquement cela. Il s'agit également d'une organisation terroriste et d'une secte religieuse.

* Le terrorisme de Frères n'appartient pas seulement au passé, notamment aux années 1940-1950. Quand ils sont parvenus au pouvoir, en juin 2012, il a été dit qu'ils allaient s'intégrer dans le jeu démocratique, et devenir un mouvement politique comme les autres. Mais cela n'a pas été le cas : lorsque des policiers ont parfois refusé de réprimer certaines manifestations d'une façon aussi dure que le voulait le pouvoir, les Frères ont envoyé leur milice pour agresser les manifestants : il y a eu des blessés, des morts, des cas d'enlèvement et de torture. 

* C'est également une secte, car ils n'ont pas joué le jeu de la démocratie : en démocratie, les élus ont des comptes à rendre aux électeurs. Mais on s'est aperçu tout de suite après l'arrivée de Morsi au pouvoir que les décisions importantes étaient prises juste après les réunions du Bureau de la guidance. Le Guide y joue un rôle de gourou, et y prend les grandes décisions. Les Egyptiens se sont rendu compte que ce n'étaient pas les responsables élus qui avaient le pouvoir mais le Guide qui n'est pas élu par la population. 

* Simultanément, la justice sociale n'a pas avancé. Bien au contraire, les prix ont flambé, et il n'y a pas eu de loi sur les libertés syndicales, ni sur le salaire minimum et le salaire maximum. Il est symbolique que la moitié des hommes d'affaires emmenés par le Président Morsi en Chine étaient des anciens du régime de Moubarak et de son parti. Cela témoigne de la continuité entre la politique économique ultra-libérale de Moubarak et celle de Morsi. Et c'est cela que la population a compris.

Il a résulté de tout cela de nombreuses vagues de protestation, dont la plus importante a été celle du 30 juin 2013. Elle a eu lieu à l'initiative du mouvement Tamarod (rébellion) qui avait recueilli plus de 22 millions de signatures demandant le départ de Morsi, soit beaucoup plus que les 12 millions qui avaient voté pour lui (au début, l'objectif était seulement de dépasser les 12 millions de signatures !).

Quel était le chiffre de manifestants le 30 juin 2013 ?

Le gouvernement islamiste avait parlé de 17 millions de manifestants. Le chiffre de 33 millions émane de CNN, et a été calculé à partir d'images de Google Earth. En ce qui me concerne, j'étais le 30 juin sur la longue avenue Mirghani, sur laquelle donne le Palais présidentiel et nous étions serrés comme des sardines alors que cet endroit est plus vaste que la place Tahrir. J'avais peur qu'au même moment il n'y ait pas grand monde à Tahrir, mais il y avait en fait là-bas autant de monde que sous Moubarak. Sans compter le fait que, dans le sud du pays, la mobilisation était très importante alors qu'en 2011 elle était quasiment inexistante. C'était la même chose dans les villes de province qui n'avaient pas beaucoup bougé à l'époque et qui l'on fait cette fois.

Que se passe-t-il au sein des Frères musulmans ?

Les Frères sont à la fois une secte et un mouvement politique. Donc, ceux des Frères qui critiquaient Morsi raisonnaient en tant que membres d'un mouvement politique, mais d'autres raisonnaient en tant qu'adhérents d'une secte devant obéir aux ordres du Guide. Cela fait partie de la doctrine « écoute et obéissance ». Ils font le baisemain au Guide et donc, c'est l'aspect sectaire qui a pris le dessus sur l'aspect politique. Pour moi, les Frères Musulmans sont fini en tant qu'entité. Ils ne peuvent revenir sur le devant de la scène que si ils se recomposent en tant que mouvement politique débarrassé de l'aspect sectaire. Mais comme les Frères ont un fonctionnement de secte, ils sont de mon point de vue finis. Il y a bien sûr des dissidents, parmi les jeunes Frères musulmans, qui peuvent se constituer en courant politique, sur la base de l'idéologie des Frères, mais débarrassé de leur dimension sectaire.

Sur les militaires

Peut-on parler d'un coup d'Etat des militaires ?

La pétition et les manifestations n'ayant pas réussi à dégager Morsi, c'est finalement, l'armée qui l'a concrètement déposé. Il existe tout un débat pour savoir si il s'agissait ou pas d'un coup d'Etat. Pour moi, le fait que l'armée soit intervenue ne suffit pas pour affirmer qu'il s'agissait d'un coup d'Etat. Lorsque l'armée a déposé Moubarak, je n'ai entendu personne en France parler de coup d'Etat. Alors que l'armée l'avait chassé et remplacé directement. Si on dit maintenant que ce qui a eu lieu en juillet 2013 est un coup d'Etat, il faut le dire à plus forte raison pour 2011, car il y a eu en juin-juillet 2013 entre 17 et 33 millions de personnes dans la rue pour exiger le départ de Morsi, soit deux fois plus de manifestants qu'en janvier 2011. Pour moi, dans les deux cas, il ne s'agit donc pas d'un coup d'Etat.

Les Egyptiens font-ils maintenant face à un pouvoir militaire ?

Le retour des militaires au pouvoir, le 3 juillet 2013, a été un peu la répétition de ce qui s'était passé avec les Frères un an plus tôt. Le pouvoir actuel n'est pas un pouvoir uniquement militaire, mais d'un pouvoir « mixte ». Les militaires n'ont en effet pas les moyens d'imposer un pouvoir « complet », même s'ils essayent de le faire. De véritables luttes internes existent à la tête de l'Etat et sur la scène politique, et les choses ne sont pas jouées. 

Les Egyptiens se sentent redevables envers le général Sissi de les avoir débarrassé des Frères et les avoir protégé d'eux, mais il ne faut pas interpréter cela comme un soutien inconditionnel à l'armée ou au nouveau pouvoir. Je pense qu'il s'agit uniquement d'un soutien à la mission précise de dégager les Frères. Et dès que l'armée va sortir de ce rôle, et c'est déjà le cas, les gens vont en prendre conscience. Ce soutien soudain et massif peut alors très bien disparaître aussi vite qu'il était arrivé.

Pendant 60 ans, il n'y a pas eu de véritable vie politique, et 40 % de la population est analphabète. Il existe un manque de culture politique et les gens n'ont pas forcément les outils nécessaires à l'analyse de la situation. Mais ils apprennent vite et réagissent beaucoup plus rapidement qu'on pourrait le penser. Il ne faut donc pas enterrer la révolution à cause du soutien à un pouvoir qui n'est pas démocratique. Il ne s'agit que d'une étape à traverser.

Allons-nous vers un retour à un « ordre militaro-policier » visant à liquider la révolution ?

On ne peut pas dire cela ainsi, car le régime militaro-policier n'est en fait jamais tombé, ni avec le pouvoir du Conseil militaire en 2011, ni avec le pouvoir des Frères en 2012. L'ironie du sort est que les deux principaux responsables de la répression actuelle contre les Frères ont été nommés par ceux-ci : c'est le cas du général Sissi ainsi que de l'actuel ministre de l'Intérieur. Ce dernier a été nommé en décembre 2012 après que le précédent ait refusé de réprimer les manifestants venus protester devant le palais présidentiel contre le décret constitutionnel par lequel Morsi se donnait des pouvoirs de dictateur.

Quelle est la politique suivie par le pouvoir actuel ?

On assiste à un mouvement de balancier entre répression et tentative d'intégration. Kamal Abou Aïta, l'ancien président de la centrale syndicale indépendante EFITU devenu Ministre du travail, essaye de jouer le rôle d'intermédiaire et de rester au gouvernement pour réaliser les objectifs qu'il s'est fixé. Mais il lui est aussi arrivé de faire appel à la police contre les travailleurs, comme par exemple pour déloger les salariés de l'industrie textile qui avaient organisé un sit-in au Ministère du travail. Ce qui complique la situation est, qu'étant donné que le mouvement syndical est peu structuré, les querelles politiques prennent parfois le dessus. Il est pour cette raison assez fréquent que les syndicalistes s'accusent mutuellement d'agir d'une façon donnée parce qu'ils représentent tel ou tel courant politique. Cet argument est également utilisé par les partisans de Kamal Abou Aïta contre ceux qui s'opposent à la politique du gouvernement.

Le général Sissi va-t-il se présenter aux présidentielles ?

Il existe des pressions ou des manipulations en ce sens, avec une pétition signée par environ 1 million de personnes. Mais il n'est pas sûr qu'il se présente. L'armée a en effet plus à perdre qu'à gagner en se mettant en première ligne : comme cela s'était passé pour Morsi, il y a déjà des vidéos qui circulent présentant des moments où les propos de Sissi ont été maladroits. Sissi a pour l'instant une certaine aura, mais si il se présente aux présidentielles, il va descendre très vite du piedestal où il se trouve actuellement. Il est cependant plus que probable que l'armée jouera un rôle dans les élections. C'est d'ailleurs déjà le cas. Samy Annan, l'ancien chef de l'Etat-major et ancien numéro 2 du Conseil militaire serait déjà candidat. Hossam Kheirallah, un ancien responsable des renseignements militaires a également annoncé sa candidature. Il y a donc une stratégie qui se met en place. Les militaires tâtonnement et lancent des ballons d'essai.

Sur la situation de la population et les luttes

Où en est la réalisation des objectifs de la révolution ?

On n'en voit toujours pas la couleur.

* Sur le plan économique et social, le gouvernement actuel est plutôt « social-démocrate de droite ». Les mesures sociales qu'il a prises ne sont que des mesurettes qui ne sont pas du tout à la hauteur des enjeux. Elles ont été lâchées uniquement pour tenter de faire retomber la colère et empêcher une nouvelle vague révolutionnaire qui pourrait tout balayer. 

Prenons quelques exemples de mesures sociales récemment adoptées : .

la gratuité des frais de scolarité, 

. la réduction du prix des tickets d'autobus, 

. un salaire minimum de 1 200 Livres (135 euros) dans le secteur public. 

Ce salaire minimum, est du montant revendiqué par la confédération des syndicats indépendants EFITU en janvier 2011. Mais depuis, les prix ont beaucoup augmenté, et l'EFITU a refusé un montant aussi faible qui n'est pas à la hauteur des besoins. Et cela d'autant plus que le calcul de ces 1200 Livres inclue à la fois le salaire et les primes : pour beaucoup de gens, il n'en résulte en fait aucune augmentation significative. L'exemple de l'éducation est pour moi important et symbolique. Le gouvernement a annoncé l'exemption du paiement des droits de scolarité, mais l'enseignement est officiellement déjà gratuit. Les parents payaient moins de 100 Livres (15 euros) par an. Certes, pour des gens très pauvres, cela n'est pas négligeable. Mais le véritable problème est que cette gratuité proclamée est en réalité très théorique. Etant très mal payés, beaucoup de professeurs ne gagnent pas assez pour vivre correctement. Résultat, beaucoup bâclent leurs cours et/ou donnent de mauvaises notes de façon à pouvoir ensuite proposer des cours particuliers payants qui représentent l'essentiel de leurs revenus. Pour établir une véritable gratuité de l'enseignement, il ne suffit pas de dispenser les parents de payer 15 euros par an. Il faudrait commencer par payer correctement les professeurs de façon à ce que les cours particuliers ne soient plus nécessaires !

* Une nouvelle Constitution est en cours de rédaction et de nouvelles élections sont prévues. Mais vu le manque de culture politique et d'organisation, ainsi que la fracture existant entre les jeunes et les partis, le risque existe que tout cela débouche une nouvelle fois sur la mise en place d'un gouvernement ne représentant pas la révolution. Reste à savoir ensuite si une nouvelle vague révolutionnaire va balayer ce futur gouvernement, ou si celui-ci pourra mettre en place suffisamment de soupapes de sécurité pour éviter une explosion sociale.

Où en sont les luttes sociales ?

Il y a certes beaucoup de luttes sociales, mais le mouvement ouvrier est très mal organisé et n'a pas la capacité à transformer les mouvements en outil de concrétisation des revendications. 

Depuis un an, il y a eu environ 3 000 grèves, mouvements de protestation et sit-in. Mais la plupart sont mal organisées. Comme les luttes se heurtent à un mur, et qu'il y a la pression de la vie quotidienne lorsqu'ils ne sont pas payés, beaucoup finissent par se décourager et leur mouvement s'essouffle. Ce problème ne se résoudra que progressivement par l'organisation du mouvement syndical.

Il faudra également pour cela que la législation change et permette enfin au syndicalisme indépendant de se structurer. L'ancienne centrale officielle, l'ETUF, ne sert pas les intérêts des travailleurs et fait au mieux semblant d'être avec eux. Résultat, les salarié-es qui entrent en lutte ont du mal à savoir qui est avec eux et qui est contre eux.

A la recherche d'une troisième voie

Comment se démarquer à la fois des Frères musulmans et de l'armée ?

C'est que se propose de faire un mouvement récemment crée appelé « Le Front de la voie de la révolution ». Il a été constitué par des militants actifs dans les mobilisations de 2011 et 2013. Il est basé sur un spectre politique assez large comprenant notamment des Socialistes révolutionnaires, des libéraux et des militants de la gauche traditionnelle.

Quel est le poids des Socialistes révolutionnaires ?

Ils ont une influence directe très faible. Mais leur influence indirecte est par contre importante : ils sont présents dans les manifestations, ils distribuent beaucoup de tracts. Un certain nombre des idées qu'ils défendent sont reprises de façon diffuse sur la scène politique, même si on ne sait souvent pas qu'ils en sont à l'origine.

Quel est la situation d'Haitham Mohamedain ?

Cet avocat militant a été détenu du 5 au 7 septembre, puis relâché, mais des charges pèsent toujours sur lui comme une épée de Damoclès. Ces dernières sont ridicules : terrorisme, appartenance à une organisation clandestine, projet de renversement du pouvoir par la force, etc…

Le harcèlement sexuel des femmes et l'oppression spécifique de certaines catégories sociales

Dans quel contexte le harcèlement sexuel des femmes se développe-t-il ?

Le harcèlement contre les femmes est ancré depuis très longtemps. C'est une véritable maladie de la société égyptienne. Il est en recrudescence et est de pire en pire, notamment en centre-ville.

Dans la législation, il n'existe rien sur le harcèlement sexuel. Certes, il existe des textes concernant l'attentat à la pudeur et d'autres relatifs aux viol. Mais le harcèlement sexuel, qui ne relève directement ni de l'un ni de l'autre, n'est pas puni par la loi ! 

A coté du harcèlement sexuel « traditionnel », est apparu un véritable terrorisme sexuel, ayant pour but de contraindre les femmes à rester à la maison et les empêcher de militer.

D'autres catégories de la population subissent-elles une oppression spécifique ?

Du temps de Moubarak, il existait deux catégories de population qui n'étaient pas très impliquées dans la politique : les femmes et les coptes.

* Ce n'est donc pas une coïncidence si, pendant les grandes manifestations, a eu lieu eu un harcèlement sexuel très organisé : une centaine d'hommes forment un carré autour d'une femme, l'isolent de ses camarades, avant de resserrer le carré autour d'elle. Il s'agit d'une véritable tactique de type militaire. 

* De la même façon, une manifestation en faveur des droits des Coptes avait été réprimée dans le sang en octobre 2011 à Maspéro (devant le siège de la télévision publique). Il y avait eu une trentaine de morts, la plupart écrasés par des chars. 

* Une répression comparable s'applique envers des supporters de foot, comme par exemple fin janvier 2012 au stade de Port-Saïd, parce qu'ils avaient commencé à s'impliquer politiquement.

Nous sommes face à une répression généralisée, mais celle-ci vise plus particulièrement les catégories qui étaient auparavant peu impliquées dans la politique. Le but de tels agissements est qu'à chaque fois qu'une nouvelle catégorie commence à s'impliquer, on tente de la faire reculer afin que la participation politique du peuple soit la plus faible possible et que la politique reste aux mains des « élites » et du régime qui n'est pas toujours pas tombé.

Soudan : les réalisations de l'insurrection de septembre

Ahmad Othman Omar — 2013-10-22T13:38:53Z

Le soulèvement de notre formidable peuple en septembre 2013 a réalisé bien des choses jusqu'à maintenant, que certains, mus par des intérêts ou par l'inattention ou encore en désespoir de le dénigrer et d'empêcher les insurgés de poursuivre leur soulèvement, allèguent que le seul objectif de ce dernier était le renversement du régime et que le maintien de ce dernier signifie la défaite totale du peuple. Une interprétation aussi plate de la nature du soulèvement, quelle qu'en soit la source, feint d'oublier premièrement qu'il a commencé sous la forme de protestations contre l'augmentation des prix des carburants et que ses objectifs se sont rapidement approfondis pour devenir le renversement régime, qui est l'apothéose de tous les autres, car c'est la condition pour décharger les masses de leur lourd fardeau. Deuxièmement, ils feignent d'ignorer que tout mouvement social avant de réaliser son dernier but, doit accumuler des réalisations inédites que le peuple n'aurait réalisées sans mouvement et sans protestations. Et pour que les insurgés et les masses de notre peuple ne sombrent pas dans le désespoir, il est impératif pour nous d'observer ce qu'a réalisé le soulèvement jusqu'à aujourd'hui, ce qu'il peut réaliser, ainsi que les conditions pour atteindre tous ses objectifs.

A notre humble avis, la chose la plus importante réalisée par le soulèvement a été de démasquer et d'isoler le pouvoir de la minorité parasitaire. De même il aura mis à nu son caractère en l'acculant à recourir à la violence comme seul moyen, celui-là même qui l'a porté au pouvoir et qui est la condition de son maintien. En ripostant au soulèvement, le pouvoir n'a eu d'autre choix que le recours aux forces de sécurité et l'organisation de milices privées, ayant échoué dans l'affrontement rue par rue et failli dans l'organisation de ses membres pour soutenir ses dernières décisions économiques catastrophiques. Il n'est pas parvenu à faire sortir dans la rue les adhérents de son parti et ses partisans, ni même les fonctionnaires du secteur public, ne serait-ce que formellement, -pour le soutenir. Il s'agit d'une baisse significative des capacités du régime et d'un isolement qui dévoile sa nature parasitaire et confirme sa coupure d'avec le peuple sur lequel il règne. Et voue à l'échec toutes les tactiques utilisées dans les années précédentes pour apparaître enraciné socialement et jouissant d'un soutien considérable de la rue soudanaise.

Le soulèvement a également fait passer le régime de l'offensive et de l'initiative à la défensive à tous les niveaux. Il n'a pas été en mesure de convaincre les membres de son parti et ses partisans de ses décisions économiques. Il n'a pas eu de moyen préférable pour affronter toute opposition, celui de tromper l'opinion publique à travers les médias et de diffuser des mensonges sur la nature du soulèvement et ceux qui le salissent par les allégations de sabotage. Il n'a pas pu renier la répression qu'il a menée par d'autres mensonges, et il a échoué à faire taire les voix libres et à écraser les manifestations par des moyens violents moins couteux politiquement, comme leur dispersion par les gaz lacrymogènes et les matraques. Il a été contraint à l'échec, et a utilisé d'autres armes en sa possession, à savoir la violence excessive, en s'appuyant sur ses milices privées de janjawid et ses forces de sécurité. Cela signifie qu'il est sur la défensive comme il ne l'a jamais été. Et comme le régime a échoué à écouler ses accusations de sabotage à l'endroit du front révolutionnaire et à convaincre les masses de son discours raciste, il incombe à ce front de développer son propre discours et de trouver la voie adéquate pour renforcer ses liens avec le mouvement populaire pacifique afin de favoriser le renversement du régime.

De surcroît, le soulèvement a contraint le régime à ôter le fard qui le recouvrait, depuis les fausses allégations sur la liberté d'expression et d'organisation et le faux cachet démocratique tant vanté. Il a dû fermer les journaux, interdire aux journalistes d'écrire, arrêter les écrivains et lancer une campagne d'arrestations massives incluant des militants de toutes tendances politiques, un secteur large de la jeunesse révoltée et non organisée. Cela a mis à nu la face hideuse et cachée du régime qui a eu recours à la torture des détenus et des admirables femmes arrêtées. Il ne fait aucun doute que cette campagne sans précédent, avec son cortège de répression et de violence excessive, n'est pas le reflet d'une puissance ou d'une invincibilité, mais celui de l'effroi et de la peur qui se sont emparés de ses dirigeants qui ont commencé à s'effrayer du moindre mot écrit dans les journaux que lirait celui qui pourrait l'acheter, au sein de l'élite de la société qui peut lire dans un pays où l'analphabétisme est endémique. Dans la même veine, nous interprétons le blocage d'internet par le régime et la poursuite de la censure des sites oppositionnels comme une reconnaissance que tous les fonds consacrés à étouffer la conscience et anéantir la volonté des masses ne parviennent pas à défendre sa politique au moment du refus et de la colère des masses.

Le régime a échoué à maintenir l'unité de sa propre base organisationnelle : l'onde de choc du mouvement de protestation est parvenue jusqu'au bureau du parti gouvernemental appelé le Congrès national. Trente et un de ses membres, dont cinq du bureau de direction, d'autres du conseil national (son appareil législatif) et certains officiers à la retraite, ont transmis un mémoire pour le président du parti et chef de l'Etat, qui proteste contre la répression disproportionnée du mouvement de protestation, contre le maintien de l'augmentation des prix des carburants en dehors de la voie institutionnelle et en l'absence de débat au sein du parti au pouvoir comme au sein du parlement fictif. Ceci illustre le fait que l'élite parasitaire au pouvoir a échoué à mener sa politique y compris dans ses institutions corrompues, et elle a préféré faire cavalier seul par ses décisions catastrophiques. C'est ce qui confirme qu'elle n'a pas confiance en elle et qu'elle se trouve dans une posture défensive et non offensive. Il est clair que le mouvement de masse non seulement a encouragé le groupe qui s'est autoproclamé réformiste à hausser la voix publiquement et hors des cadres du parti, mais il lui a permis de contester la commission d'enquête désignée par le chef du régime pour enquêter à son sujet. Dans la même veine on a la position d'un groupe de Saïhoun, qui n'a pas coupé les liens avec le régime, mais qui a affiché son soutien au droit du peuple à exprimer son refus des dernières décisions économiques et a condamné la violence utilisée à l'encontre des manifestants.

Pire, les alliés et les partenaires du régime au sein du gouvernement actuel d'affameurs et de paupérisation ont été incapables de défendre sa politique ou d'approuver ses gestes répressifs. Le plus grand des partis traditionnels qui participe au gouvernement (Parti unioniste/origine) a observé une agitation tangible et une déclaration de ses cadres de se retirer du gouvernement. Il n'avait pu empêcher ses bases de jeunes de participer au mouvement de protestation. Son dirigeant qui souhaitait se maintenir au sein du gouvernement s'est mis en retrait pour éviter l'embarras d'avoir à défendre ses positions, sinon à huis-clos. Quant aux petits partis qui constituent son centre, certains de leurs affidés, comme le ministre de l'information, ont défendu l'indéfendable, mais une telle défense est promise à la caducité tout comme s'en ira l'écume sur la nature de ces partis qui mourront avec le régime, à l'instar du parti de gouvernement actuel qui ne peut pas vivre éloigné du pouvoir.

Pour la première fois, le soulèvement a permis à des Etats de critiquer publiquement le régime et d'exprimer leur préoccupation vis-à-vis de la répression au Soudan. Ce fut notamment le cas des Emirats arabes unis, du royaume d'Arabie saoudite, ou des remarques de la France, et dans une moindre mesure, des Etats Unis ; cela a été suivi des prises de position de chaînes d'information comme Al Arabiya et Sky News qui se sont distinguées par une couverture sérieuse du soulèvement qui a contraint le régime à fermer leurs bureaux à Khartoum par crainte d'une révolution pour reprendre les propos du ministre des Affaires étrangères. Cette étape est une avancée majeure vers l'encerclement du régime et la diminution du soutien proclamé, ou tacite qu'il reçoit auprès des Etats Unis d'Amérique et des pays en lien étroit avec son projet dans la région. C'est un indicateur de la profondeur des contradictions dans ce camp, qui seraient profitables si les forces d'opposition savaient mieux les exploiter.

Il ne fait aucun doute que l'aspect impressionnant des protestations qui sont une réalisation importante pour notre peuple est l'élément dominant de la jeunesse, une jeunesse qui a mis en échec la tactique maîtresse du régime pour se maintenir au pouvoir, et qui consiste à briser la chaîne de l'organisation dans toutes les structures de la société civile et a opérer une rupture entre les forces de l'opposition et les masses. En effet, la jeunesse a dépassé les directions historiques. Dans les rues les jeunes ont réalisé l'unité des personnes organisées dans des partis et des inorganisés. Ils ont organisé eux-mêmes leur soulèvement, même si l'organisation ne s'est pas encore hissée au niveau requis. La défaite de la tactique du pouvoir sur laquelle le président avait misé signifie que le peuple ne peut plus être encadré et dominé, et que ce dernier a pris l'initiative des mains du pouvoir et l'a mis sur la défensive, en démontrant sa capacité à sortir du coin où le régime voulait le confiner. Le soulèvement de septembre a prouvé au régime que la casse des sphères organisationnelles et la séquestration du droit à l'action de masse entre les mains des partis et des forces organisées en violation de la Constitution est passé par la multiplicité des centres de protestation et leur extension aux régions et aux villes autres que la capitale.

N'oublions pas que la première à sortir dans la rue fut la ville de Oued Madani dans la Jazira. La poursuite du soulèvement pendant toute cette période en dépit de la violence excessive utilisée par le pouvoir, signifie que la barrière de la peur s'est effondrée et que les masses ont pris confiance en elles-mêmes, transmettant la peur inéluctablement à l'autre camp, celui du pouvoir. Les manifestations de cette peur ne sont pas réductibles au traitement violent des protestations, ce sont aussi la tentative de certains de se jeter du navire qui va couler (les réformistes par exemple), et dans la fuite à l'étranger de fonds pillés, l'envoi de leurs enfants à la recherche d'un pays alternatif, le déménagements de familles des enfants de l'élite parasitaire gouvernante de leurs logements insolents construits par la sueur de notre peuple et de leurs fonds d'assurance, l'absence de destouriens et de ministres à leur travail ou dans leurs ministères, les prétextes allégués par des membres de ce groupe pour voyager hors du pays, ainsi que l'obligation pour le pouvoir de fermer les écoles et les universités.

En fin de compte, le soulèvement a permis de faire passer le peuple de la défensive à l'offensive et a obligé le pouvoir à utiliser l'attaque violente pour se défendre. Il a dévoilé sa nature antisociale et son isolement et l'a poussé à révéler sa nature hostile aux masses en confisquant l'étroite marge de liberté en place et le droit d'expression, la pratique des arrestations et de la torture. Il a déchiré son hégémonie médiatique, brisé l'unité de l'organisation au pouvoir et poussé nombre de ses soutiens à prendre leurs distances. Le soulèvement a également encouragé des Etats et des médias à la critique et à le reléguer dans un coin et contribué à briser le cycle de la confiscation du droit à l'organisation, par la création de formes d'organisation différentes de celles issues du pouvoir coutumières de la répression. De même il a contribué à étendre le domaine d'action de masse et de protestation pour qu'il coïncide entre le Centre et les villes de l'intérieur du pays. La plus importante de ses réalisations fut de briser le mur de la peur, de donner l'initiative aux masses et de renforcer la possibilité de la construction par accumulation à partir de ces acquis jusqu'à la réalisation de l'objectif qui est de renverser le régime.

Renverser le régime capitaliste parasitaire au pouvoir au Soudan n'est pas une simple opération basée sur une équation mathématique simple. C'est un processus d'accumulation complexe de progrès et de reflux, de tactique et de contre tactique, de compréhension de qui a été réalisé , qui suppose des d'efforts pour le compléter avec d'autres éléments pour parachever la crise afin de renverser le régime, surtout avec lune évaluation de l'équilibre interne des forces, avec un plan de l'action politique réaliste, avec une lecture des circonstances régionales et internationales afin que le soulèvement réalise ses objectifs. L'important est la maîtrise des problèmes du soulèvement, la préservation de l'incandescence de sa flamme, et la construction sur tout ce qui a été réalisé jusqu'à maintenant, afin que se réalise la délivrance de notre peuple et la justice pour nos martyrs.

Gloire et immortalité aux martyrs du magnifique soulèvement de septembre
Honte et défaite pour leurs bourreaux au service du capitalisme parasitaire Ahmad Othman Omar, Le dialogue moderne

* http://www.lcr-lagauche.org/les-realisations-de-linsurrection-de-septembre/

* Traduit de l'arabe par Luiza Toscane.

L'Accord de libre-échange Union européenne–Canada est inacceptable (Attac-France)

ATTAC-France — 2013-10-22T13:33:27Z

L'Union européenne et le Canada sont finalement parvenus à s'entendre sur un accord de libéralisation du commerce et des investissements. Si l'accord politique confirmé aujourd'hui par J.M. Barroso et le Premier ministre canadien S. Harper reste symbolique à ce stade (les négociations techniques vont certainement se poursuivre plusieurs mois), cet AÉCG (Accord économique et commercial global) confirme cependant la volonté communautaire d'accélérer le rythme de construction d'un grand marché unique transatlantique, porteur de lourdes menaces du point de vue des mouvements sociaux et citoyens de part et d'autre de l'Atlantique.

Cette annonce intervient alors que personne – hormis les négociateurs et hommes d'affaire – n'a pu accéder directement au texte négocié, ou aux informations quant aux concessions faites par l'Union européenne et le Canada en vue de conclure cet accord, malgré les appels répétés des organisations de la société civile européenne et canadienne..

D'après les informations fuitées qui nous sont parvenues en novembre 2012, les répercussions de cet accord seraient majeures pour l'agriculture européenne, les services publics, les droits accordés aux multinationales, les règles environnementales et sanitaires, l'accès aux médicaments, etc. Mais les intérêts des multinationales semblent bien plus préoccuper le Président de Commission, J.M. Barosso, qui déclare : « Cet accord ouvrira de nouvelles opportunités pour les entreprises européennes et canadiennes en augmentant l'accès aux marchés des biens et services, et en accordant de nouvelles opportunités aux investisseurs européens. »

Les multinationales peuvent en effet se féliciter des concessions faites concernant l'ouverture des services publics à la concurrence. Comme le souligne Frédéric Viale d'Attac, « l'AÉCG est très offensif en matière de libéralisation des services publics puisqu'il adopterait une approche par 'liste négative', qui signifie que tous les services qui ne sont pas explicitement exclus par le texte de l'accord sont susceptibles d'être libéralisés ! ». A ce jour, nous ne savons toujours pas la liste des services que l'Union européenne a explicitement exclu de l'ouverture à la concurrence aux entreprises canadiennes. Mais les offres probables du Canada concernant l'ouverture des marchés publics de l'eau laissent présager des concessions importantes de l'Union européenne en retour.

L'Union européenne, fer de lance de la libéralisation des services, consent en échange à supprimer 99 % des tarifs douaniers entre les deux pays, avec une ouverture accrue du commerce agricole, qui supposera notamment l'augmentation de l'importation de produits laitiers, de poissons, de viandes de bœuf et de porc d'origine canadienne. C'est aussi grâce à ces négociations que le Canada a fait pression pour retarder et affaiblir la portée de la directive européenne « Qualité des carburants » visant à lutter contre les changements climatiques.

La conclusion de cet accord consacrera surtout la supériorité des droits des entreprises sur ceux des citoyens ou des consommateurs, et sur la défense de l'intérêt général, puisqu'il devrait inclure l'inacceptable mécanisme de règlement des différends « État-investisseur ». Ce type de mécanisme, dit de « protection des investissements », ouvre le droit à une entreprise de poursuivre un État ou une instance infra-étatique si une réglementation la prive de bénéfices escomptés ; le différend sera arbitré par un panel d'experts privés, de façon discrétionnaire et en dehors des juridictions publiques nationales, régionales ou multilatérales.

Pour Fanny Simon de l'Aitec, « un tel dispositif menace les pouvoirs de régulations des autorités élues, remet en cause la souveraineté des populations et mine leurs droits et libertés démocratiques en donnant le pouvoir aux entreprises multinationales de contester des dispositions réglementaires prises pour protéger l'environnement, les petits paysans, les PME ou encore la santé publique. C'est d'autant plus inacceptable qu'une telle mesure n'influera pas, ou à la marge, les flux d'investissement déjà très importants entre les deux pays, preuve de la confiance des investisseurs dans le cadre juridique en place ». Or, les entreprises recourent de plus en plus souvent à ce type de dispositif pour contester des décisions publiques qu'elles jugent contraires à leurs intérêts . L'entreprise américaine Lone Pine vient ainsi de déposer plainte contre le gouvernement québécois et lui réclame $250 millions de compensation pour l'instauration d'un moratoire interdisant l'utilisation de la fracturation hydraulique dans la vallée du Saint-Laurent.

Un tel accord, profondément anti-démocratique et contraire aux exigences de renforcement des droits écologiques et sociaux des populations est inacceptable. Nous ferons campagne en ce sens et interpellerons l'ensemble des parlementaires européens et nationaux pour qu'un tel accord ne soit jamais ratifié. Nous faisons de cet accord l'exemple même des méthodes et contenus de négociations d'accord de libre-échange et d'investissement que nous refusons catégoriquement. C'est pourquoi nous rejetons les mêmes objectifs et dispositions actuellement en négociation dans le cadre du Partenariat transatlantique pour le commerce et l'investissement (PTCI), qui instaurera un Grand marché transatlantique entre l'Europe et les États-Unis. Nous refusons que le projet d'accord de l'AECG marque le premier pas vers une vaste zone de libre-échange transatlantique entre l'Europe, le Canada, les États-Unis et le Mexique, dans laquelle les droits des affaires et des investisseurs primeraient sur les droits fondamentaux des populations et la protection de l'environnement.

Face une telle offensive, nos organisations appellent les citoyens français, européens et canadiens à s'organiser pour :

– obtenir de leurs représentants dans cette négociation la divulgation publique du texte, ou projet de texte, faisant l'objet de cet accord

– faire connaître les dangers immédiats qu'il porte pour les citoyens, l'économie et l'environnement,
interpeller les euro-députés sur le calendrier et les modalités de ratification de cet accord, en portant tout particulièrement ces questions au cœur de la campagne pour les élections européennes de juin 2014.