Presse-toi à gauche !

L'indépendance ne pourra se réaliser sans un projet de société

André Frappier, Geru Schneider — 2026-06-18T14:22:34Z

La droite nationaliste accuse la gauche de poser des conditions à l'indépendance. Mais c'est elle qui exige le silence. Et ce silence a un prix.

Le texte de Jimmy Thibodeau [1] repose sur une inversion politique assez grossière : il accuse la gauche indépendantiste de poser des conditions à l'indépendance, alors que la véritable pression vient de ce qu'il défend lui-même. Tout accepter au nom de l'unité nationale. Accepter les discours qui ciblent les personnes immigrantes, racisées, musulmanes, juives, LGBTQ ou issues de minorités religieuses. Accepter que le rapport de nation à nation avec les Premiers Peuples soit remis à « plus tard ». Accepter que des mouvements identitaires associés à l'extrême droite, comme Nouvelle Alliance, gravitent dans la nébuleuse souverainiste sans que le camp nationaliste ne s'y offusque [2].

Ce dernier point ne peut pas être esquivé. Nouvelle Alliance véhicule un nationalisme d'exclusion fondé sur la suspicion envers les personnes immigrantes et les minorités religieuses. Laisser ce discours occuper de l'espace sans le nommer, c'est envoyer un message clair à toutes les personnes qu'il cible : ce projet n'est pas pour vous. Et tant que ce message persiste, la majorité référendaire restera hors de portée. On ne bâtit pas un pays en tolérant ceux qui en excluent une partie avant même qu'il existe. Quand un mouvement qui prétend parler au nom du peuple québécois refuse de se distancer d'un courant qui en exclut une partie, il faut se demander de quel peuple il parle.

Voilà le véritable souverainisme conditionnel : conditionner l'unité indépendantiste au silence de la gauche, des minorités et des Premiers Peuples.

Poser des exigences démocratiques à un projet politique ne revient pas à le refuser. C'est le prendre au sérieux. Le faux dilemme de la droite nationaliste consiste à dire : soit vous signez sans lire, soit vous n'êtes pas vraiment souverainistes. Mais l'indépendance n'est pas un contrat d'adhésion. Elle ne peut pas exiger le silence de celles et ceux qui veulent justement en faire un projet de libération.

Deux référendums. Deux défaites. Recommencer sans tirer les leçons, sans proposer un projet de société capable de convaincre une majorité, c'est condamner l'indépendance à la dormance pour une autre génération. Ce projet mérite une nouvelle démarche à la hauteur de son ambition.

Cette démarche existe. C'est la démarche constituante. Elle n'est pas une esquive ni une condition supplémentaire. Elle est une réponse offensive à la faiblesse stratégique la plus profonde du mouvement souverainiste : l'absence d'un projet visible et approprié par la population. Sans projet clair, l'indépendance reste une promesse abstraite que le camp fédéraliste transforme en épouvantail à chaque cycle électoral. Avec un processus constituant ouvert et démocratique, elle devient une proposition concrète. La question nationale n'appartient pas à un seul parti ni à l'Assemblée nationale.

Elle appartient à toute la population. C'est précisément ce que propose Québec solidaire : une vaste démarche de démocratie participative pour que ce débat soit celui de tout le monde. Plutôt que de défendre l'indépendance contre la peur, on construit le pays contre l'immobilisme. Ce n'est pas reculer. C'est changer de terrain pour gagner. Cette approche est unique, et c'est le seul parti à la porter.

Ce déplacement est d'autant plus nécessaire que même les organisations souverainistes le reconnaissent. Le rapport récent des OUI Québec, issu d'une vaste consultation de la société civile, est sans équivoque : des inquiétudes persistent face aux discours nationalistes parmi les personnes issues de l'immigration, et proposer un véritable projet de société apparaît comme presque incontournable.

Quand les propres alliés du mouvement tirent cette conclusion, ignorer le diagnostic relève de l'entêtement, pas de la stratégie. On ne peut pas plaider l'unité souverainiste tout en rejetant les seules propositions capables de construire une majorité réelle.

La droite nationaliste peut bien accuser la gauche de tous les maux souverainistes. Mais qu'elle commence par reconnaître les conditions qu'elle impose elle-même : le silence devant les dérives identitaires, le refus d'un projet débattu, l'idée que le monopole du projet national lui appartiendrait de droit.

Il ne lui appartient pas. Québec solidaire porte depuis des décennies un projet, une stratégie et une vision de ce pays. Il suffirait d'un peu de maturité politique pour l'écouter.

L'indépendance ne se construira pas malgré une partie du peuple. Elle se construira avec tout le peuple. Ou elle ne se fera pas.

Signataires :
André Frappier — ex-co-porte-parole de Québec solidaire
Geru Schneider — Candidat pour Québec solidaire à Chomedey et militant

[1] https://www.ledevoir.com/opinion/idees/987251/finir-souverainisme-conditionnel

[2] https://www.noovo.info/video/nouvelle-alliance-des-membres-actifs-au-sein-du-bloc-quebecois-et-du-parti-quebecois.html

Aéroport de Saint-Hubert : une soumission au lobby de l'industrie aéronautique

Coalition Halte-Air Saint-Hubert — 2026-06-16T14:52:57Z

Longueuil, le 15 juin 2026. À l'occasion de l'ouverture du terminal de Porter à l'aéroport de Longueuil–Saint-Hubert, la Coalition Halte Air Saint-Hubert tient à réaffirmer son opposition ferme et définitive à ce projet d'expansion aéroportuaire. Ce projet a été imposé en 2023 à la population. Les conclusions des consultations publiques de 2022 ont été bafouées.

La Coalition déplore que les impacts de cette expansion n'aient jamais fait l'objet d'une évaluation rigoureuse et indépendante de la part des promoteurs du projet, de Transport Canada, du ministère des Transports et de la Mobilité durable du Québec, du ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec, ainsi que de l'agglomération de Longueuil. Selon la Coalition, ce projet constitue un contresens sur les plans économique, environnemental, climatique et sanitaire. Vu l'amateurisme avec lequel s'est réalisé ce projet, la Coalition n'a aucun doute que les prétendues retombées économiques annoncées ne compenseront en rien les coûts qui seront assumés par la population. Des dizaines de milliers de résidents et résidentes de l'agglomération subiront une augmentation du bruit
aérien, une détérioration de leur qualité de vie, de la congestion routière, des risques accrus pour leur santé ainsi qu'une possible dévaluation de leur patrimoine immobilier.

La Coalition rappelle également que, contrairement aux affirmations de certaines personnes élues, il n'y a jamais eu de véritable collaboration entre la Ville de Longueuil et les promoteurs du projet Porter. Ce qui a été présenté comme une collaboration s'est en réalité traduit par une soumission au lobby de l'industrie aéronautique, au détriment des préoccupations exprimées par les citoyens et les citoyennes. Cette soumission s'est également manifestée dans certains médias, où un représentant et lobbyiste de l'aéroport a bénéficié d'une tribune lui permettant, à 17 reprises, de présenter sa vision du projet sans véritable mise en perspective contradictoire.

La Coalition estime également que ce projet met en lumière le silence préoccupant des élus et élues de la Coalition Avenir Québec et du Parti libéral du Québec en matière de lutte contre les changements climatiques et de réduction des émissions de gaz à effet de serre. La contradiction entre leurs engagements climatiques affichés et les décisions concrètes prises sur le terrain mérite d'être dénoncée. L'ouverture du terminal aujourd'hui ne met pas fin au débat. Cet aéroport est sous perfusion d'argent public. Nous en sommes convaincus, le projet Porter ne pourra survivre sans un apport continuel de l'argent des contribuables. La Coalition Halte Air Saint-Hubert poursuivra ses démarches afin que les impacts réels de ce projet soient pleinement documentés et que les décideurs aient à rendre des comptes à la population pour les conséquences de leurs choix.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une médaille pour la police qui dénonce la police !

Mohamed Lotfi — 2026-06-16T12:42:05Z

Imaginez la scène. Un jeune Noir marche tranquillement dans la rue. Il ne conduit pas une voiture, ne commet aucune infraction et ne correspond même pas à la description d'un suspect recherché. Rien ne justifie raisonnablement une intervention policière. Pourtant, une voiture de police s'arrête. Un agent descend, l'interpelle, le fouille, le questionne et le traite avec mépris. Non pas parce qu'il existe un motif sérieux ou un doute raisonnable, mais simplement parce qu'il sait qu'il peut le faire. À cet instant, il n'y a pour témoin qu'un collègue. L'un démontre à l'autre l'étendue de son pouvoir et l'impunité dont il croit bénéficier.

Certains diront qu'il ne s'agit que de quelques minutes désagréables dans une journée. Ils se trompent. Pour le jeune qui subit cette humiliation, ce n'est pas un simple contrôle. C'est un message. Un message qui lui apprend qu'il est suspect avant même d'être citoyen. Un message qui lui rappelle que sa parole comptera moins que celle de l'autorité qui l'humilie. Un message qui lui fait comprendre qu'il devra constamment prouver son innocence là où d'autres bénéficient spontanément du respect et de la confiance.

À force de recevoir ce message, certains jeunes finissent par perdre confiance en eux-mêmes. D'autres perdent confiance dans la société. D'autres encore cessent de croire à la politique, aux institutions, aux tribunaux et à la police. Lorsqu'un jeune en arrive à la conclusion qu'il n'a pas sa pleine place dans la société, il devient plus vulnérable à ceux qui lui proposent une autre forme d'appartenance. Les gangs de rue, les réseaux criminels et les marchands d'illusions prospèrent précisément là où les institutions échouent à inspirer le respect et la confiance. Ils offrent ce que certains jeunes ont l'impression de ne pas recevoir ailleurs, soit une identité, une reconnaissance et parfois même une famille de substitution.

Je ne justifie rien. Je constate. Je tente de comprendre. Comprendre n'est pas excuser. Comprendre est au contraire la condition nécessaire pour prévenir. Une société qui refuse d'examiner les causes profondes de certains phénomènes sociaux se condamne à en subir éternellement les conséquences.

Durant mes 35 années à la prison de Bordeaux au sein du programme Souverains Anonymes, j'ai rencontré un grand nombre de jeunes qui affirmaient avoir été victimes de profilage policier. J'ai entendu des récits d'interpellations répétées, d'arrestations arbitraires, de remarques blessantes et parfois franchement racistes. J'ai entendu des histoires de fouilles injustifiées, de contrôles incessants et de confrontations humiliantes qui, prises isolément, peuvent paraître anodines mais qui, accumulées au fil des années, finissent par laisser des blessures profondes.

Comble de l'ironie. Un jeune noir m'a confié un jour qu'après avoir été arrêté tant de fois sans raison, il avait fini par se dire qu'il trouverait peut-être un jour une vraie raison de se faire arrêter. Comme si l'injustice répétée cherchait elle-même à fabriquer la culpabilité qu'elle prétendait combattre.

Évidemment, je prenais les témoignages de ces jeunes très au sérieux. Mais, de peur d'encourager un réflexe victimaire, je les invitais plutôt à distinguer les faits des perceptions et à ne pas tomber dans le piège de la haine. Je leur répétais souvent qu'en présence d'une arrestation arbitraire ou d'une intervention injustifiée, la meilleure réponse demeurait de conserver son calme et de se montrer plus grand que ceux qui abusaient de leur autorité. Il m'est même arrivé de conseiller à certains qui possèdent le verbe, qu'avec leur rage, mieux vaut de rapper que de taper.

Je leur rappelais également une chose essentielle. Dans la police comme ailleurs, il existe des femmes et des hommes non corrompus. Tous les policiers ne sont pas pareils. Ça serait injuste de répéter la même injustice que certains policiers corrompus ou mal formés, mettre tout le monde dans le même sac. Certains accomplissent leur devoir avec intégrité, courage et professionnalisme. Certains risquent leur vie pour protéger des citoyens qu'ils ne connaissent même pas. Certains sont des modèles d'humanité. Certains sont même héroïques. Il serait aussi injuste de condamner l'ensemble des policiers pour les fautes de quelques-uns qu'il serait injuste de condamner toute une communauté pour les gestes d'une minorité aussi bruyante et agissante.

Et pour leur donner un exemple, j'ai invité un policier pour rencontrer les détenus autour d'un micro. Une des rencontres les plus touchantes de Souverains anonymes. Jacques de Coninck avait quelque chose de commun avec ces policiers qui ont dénoncé leurs collègues dernièrement au poste 39. Mes Souverains l'ont reconnus en le déclarant Souverain.
https://www.souverains.qc.ca/jacques-de-koninck
Quand d'honnêtes policiers dénoncent des collègues corrompus, ce fait mérite d'être souligné parce qu'il nous rappelle que les mécanismes de correction les plus efficaces naissent parfois de l'intérieur même des institutions.

Il faut un certain courage pour dénoncer un inconnu. Il faut souvent davantage de courage pour dénoncer un collègue. Dans toutes les organisations, la pression du groupe existe. La tentation du silence existe. La peur des représailles existe. La crainte d'être marginalisé ou considéré comme un traître existe également. Malgré cela, certains policiers ont choisi de parler. Ils ont choisi l'intégrité plutôt qu'une fraternité mal fon. Ils ont choisi l'honneur de leur profession plutôt que la protection de comportements qu'ils jugeaient incompatibles avec leur mission.

Voilà pourquoi ils méritent notre respect. Voilà pourquoi, si j'étais député à l'Assemblée nationale du Québec, je leur remettrais symboliquement une médaille, pour avoir défendu ce que la police devrait toujours être. Une institution au service du public. Une institution qui protège les plus faibles. Une institution qui respecte tous les citoyens sans distinction. Une institution qui comprend que l'autorité n'a de valeur que lorsqu'elle s'accompagne d'exemplarité.

Cette affaire soulève évidemment des questions sur les responsabilités individuelles et hiérarchiques. Les enquêtes détermineront qui savait quoi et depuis quand. Elles devront établir les faits avec rigueur et transparence. Mais il existe également une question plus vaste qui dépasse largement le cadre d'un seul poste de quartier.

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Les révélations de ces derniers jours ne surgissent pas dans le vide. Elles s'inscrivent dans une histoire plus longue qui concerne autant les institutions que les perceptions collectives. Depuis le début des années 2000, Montréal-Nord a souvent été présenté dans l'imaginaire collectif québécois comme un territoire à part. Un quartier dont la diversité culturelle serait synonyme de problèmes. Un quartier constamment associé aux tensions sociales, à la criminalité ou à l'échec de l'intégration.

Cette représentation simpliste a laissé des traces profondes. Elle a été entretenue à différents degrés par certains médias, certains politiciens, certains commentateurs. Je n'oublierais jamais ce samedi matin quand j'ai entendu Joël Lebigot faire un commentaire déplacé pour dire qu'il ne mettrait pas les pieds à Montréal-Nord. Même à la blague, je ne l'aurais jamais dis.

Pourtant, Montréal-Nord n'a jamais été cette république de bananes décrite ou suggérée par tant de discours caricaturaux. Montréal-Nord est aussi un quartier de familles, de travailleurs, d'entrepreneurs, d'enseignants, de bénévoles et de citoyens ordinaires qui aspirent simplement à vivre en paix, à élever leurs enfants et à contribuer à la société québécoise.

L'affaire Fredy Villanueva demeure un moment déterminant de cette histoire collective. Le 9 août 2008, ce jeune homme de 18 ans perdait la vie lors d'une intervention policière à Montréal-Nord. Sa mort provoquait une onde de choc immense, des manifestations, une émeute et surtout une crise de confiance durable entre une partie de la population et les autorités publiques.

Les années ont passé, mais certaines questions demeurent. Les responsables ont-ils été convenablement tenus de rendre des comptes ? Quel message les autorités de l'époque ont-elles laissé derrière elles ? Je me souviens très bien de la manière dont plusieurs responsables politiques et institutionnels ont cherché à rassurer la population tout en minimisant, aux yeux de nombreux citoyens, la portée symbolique de cette tragédie. Le problème n'était pas seulement judiciaire. Il était aussi moral, politique et social.

Quel signal a été envoyé aux futures générations de policiers, particulièrement à ceux qui n'étaient peut-être pas faits pour exercer un métier exigeant autant de maîtrise de soi, de discernement et de respect ? Lorsqu'une société banalise certains abus ou donne l'impression de les banaliser, elle finit toujours par en payer le prix. Lorsqu'elle ferme les yeux trop longtemps, elle finit par être forcée de regarder.

Aujourd'hui, l'ironie est saisissante. Le système qui semblait parfois incapable de se corriger a finalement produit lui-même son propre mécanisme de correction. La police a dénoncé la police. Ce simple fait devrait nous amener à réfléchir. Les véritables défenseurs de l'honneur d'une institution ne sont pas ceux qui ferment les yeux sur ses fautes. Ce sont ceux qui refusent de les cacher.

Pour cette raison, les policiers qui ont trouvé le courage de parler méritent davantage que notre gratitude. Ils méritent notre reconnaissance. Ils nous rappellent qu'une institution ne retrouve sa crédibilité qu'au moment où certains de ses membres acceptent enfin de placer la vérité au-dessus de l'esprit de corps. Ils nous rappellent surtout qu'il n'existe pas de plus grand service à rendre à la police que de l'aider à rester digne de la confiance du public.

Mohamed Lotfi
15 Juin 2026

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La pointe de l'iceberg

Jonathan Durand Folco — 2026-06-09T08:34:38Z

Les images ont circulé rapidement. Une vingtaine d'individus vêtus de noir, visages masqués, déployant dans un parc de Shawinigan une bannière sur laquelle on pouvait lire : « Je me souviens d'un Québec blanc ». Il s'agit d'un détournement grotesque d'une devise nationale au profit d'une revendication ouvertement suprémaciste et raciste. Cette action délibérée vise à déranger et à recruter.

4 Juin 2026 | tiré de Métapolitiques | Photo : La presse

Le groupe responsable, Second Sons Canada, ou encore Frontenac Active Club, est connu des services de sécurité publique. Selon le chercheur David Morin, il existerait pas moins de 30 groupes organisés au Canada et plus de 200 à l'échelle mondiale. Selon Wikipédia, le mouvement des Active Clubs :

« constituent un réseau transnational décentralisé d'organisations néofascistes créé en décembre 2020 par Robert Rundo, ancien dirigeant du Rise Above Movement (RAM) [une organisation néonazie américaine]. Le mouvement, structuré en petits groupes locaux autonomes, entraîne ses membres aux sports de combat et promeut une idéologie suprémaciste blanche et accélérationniste. Présent dans plus de 25 pays, [...] le unréseau diffuse sa propagande principalement via les réseaux sociaux alternatifs et organise des actions militantes, parfois violentes. Selon le Counter Extremism Project, il développerait une force paramilitaire latente de combattants nationalistes blancs susceptibles d'être mobilisés pour des actions coordonnées à grande échelle. »

Bref, il ne s'agit pas de quelques bozos excités comme le prétend Bock-Côté dans sa chronique lunaire qui affirme qu'il s'agit d'une « polémique débile ». Il s'agit d'un groupe très organisé, lié à la « nouvelle internationale fasciste » qui relie différents groupes d'extrême droite à travers le monde.

La réaction ne s'est pas fait attendre : condamnation unanime des chefs de partis, indignation médiatique, déclarations officielles. Paul St-Pierre Plamondon lui-même a dénoncé vigoureusement ces « groupuscules haineux » qui « se cachent derrière le sport pour recruter et normaliser l'extrémisme ».

Un consensus fragile

Il faut reconnaître ce que cela signifie : la fenêtre d'Overton n'a pas encore été franchie au Québec par rapport aux discours des groupes néofascistes assumés. Le consensus moral contre le racisme explicite tient encore, du moins en surface. La désapprobation généralisée signifie qu'un seuil a été franchi, et cela veut dire que le suprémacisme blanc affiché reste, pour l'heure, au-delà de ce que la classe politique peut tolérer publiquement.

C'est une donnée réelle, mais le cordon sanitaire n'est pas aussi étanche qu'on pourrait le penser. Les idées d'extrême droite ne viennent pas de nulle part, et ignorer les causes sociales, discours médiatiques et conditions économiques qui alimentent ces groupuscules militants représente une grave erreur stratégique.

Un réflexe consensualiste est bien partagé au Québec : condamner le fascisme explicite tout en ignorant les dynamiques sociales qui alimentent le phénomène. On condamne moralement les effets tout en ignorant les causes sociales du problème. Différents mécanismes sont en jeu pour nourrir ce déni collectif.

Il y a d'abord le discours réactionnaire anti-woke qui inverse carrément la chaîne de causalité. On affirme parfois que ce sont les discours qui critiquent le populisme anti-immigrationniste, les wokes ou la gauche radicale qui seraient la cause de la montée des groupes d'extrême droite, comme si l'antifascisme engendrait le fascisme par magie. Par exemple, le militant péquiste Gaspard Skodaaffirme sur X le 3 juin que « l'extrême gauche québécoise n'a cessé de pousser un agenda immigrationniste parfaitement irresponsable », et cite l'économiste Pierre Fortin qui disait en 2022 que cela « risquerait d'attiser la xénophobie et d'encourager le rejet de l'immigration, comme en Europe et aux États-Unis ».

Le raisonnement est simpliste : la gauche radicale souhaite une immigration massive et incontrôlée (ce qui est faux), ce qui produit une submersion migratoire, qui engendre ensuite la xénophobie et des groupuscules de suprémacistes blancs. Cette rhétorique grossière fonctionne jusqu'à un certain point, surtout avec l'aide d'un martelage médiatique de raccourcis et d'amalgames douteux.

On est 6% moins pire

Une version plus subtile de ce déni prend la forme de l'idée flatteuse qui s'exprime comme suit : « on est moins pire que les autres ». Sans nier l'existence du phénomène, on voit ce réflexe nationaliste chez un chroniqueur comme Michel David dans son article « Qui veut d'un Québec blanc ? ». En gros, celui-ci dit qu'il faudrait éviter des généralisations hâtives à partir d'un événement isolé. L'extrême droite existe certes au Québec, mais aux marges. Je le cite :

Il ne faut surtout pas généraliser à partir d'un incident, si choquant qu'il puisse être. En 2007, la publication du code de vie d'Hérouxville, qui prétendait interdire la lapidation des femmes et l'excision, avait fait le tour de la planète et avait donné des arguments à ceux qui ne demandaient pas mieux que de présenter le Québec comme un foyer d'intolérance et de xénophobie.

Certes, il ne faut pas généraliser avec des affirmations douteuses comme « tous les Québécois sont racistes » ou « toute forme de nationalisme québécois est nécessairement un foyer d'intolérance et de xénophobie ». Voilà un bel exemple de sophisme de l'épouvantail ; presque personne ne tient un tel discours, hormis quelques chroniqueurs du Canada anglais qui versent parfois dans le Québec bashing, ou encore des internautes excités sur les médias sociaux.

Je comprends bien ce réflexe de Michel David. Il cherche à invalider une critique radicale du nationalisme québécois qui ferait du sentiment national en soi l'antichambre du fascisme, et à se prémunir contre les risques éventuels de Québec bashing. C'est légitime, mais largement insuffisant. Faut-il éviter l'auto-critique par crainte que notre société soit automatiquement perçue comme intolérante ?

Le chroniqueur reconnaît l'existence de discours haineux au Québec, tout comme de discours critiques de l'immigration, mais il met l'accent sur le fait que notre province serait plus accueillante que les autres selon un sondage canadien récent :

Question : « Dans l'ensemble, il y a trop d'immigration au Canada. D'accord ou en désaccord ? » En moyenne, 66 % des personnes interrogées se sont dit d'accord avec cette affirmation. De toutes les provinces, c'est au Québec que le chiffre était le plus bas (60 %).

Bravo, le Québec serait ainsi 6% plus accueillant envers les immigrants que le reste du Canada. Mince consolation, mais on ne voit pas d'écart majeur ici.

Le Grand Remplacement du nationalisme québécois

Ce sondage nous montre au moins une chose : il n'y a pas de différence significative entre un Québec qui serait une société repliée sur elle-même, par contraste au Canada qui serait soi-disant plus ouvert, multiculturel et tolérant. Des différences culturelles et linguistiques demeurent, mais elles ne sont pas une garantie face à l'érosion des démocraties libérales et la montée de l'extrême droite qui est un phénomène transnational.

Autrement dit, le mythe selon lequel le Québec serait en soi raciste et fermé est tout aussi faux que le mythe du Québec qui serait essentiellement ouvert et bienveillant, même en 2026. Le Québec suit la tendance états-unienne, avec un léger retard. S'il a jadis été un îlot de social-démocratie en Amérique du Nord, avec des valeurs et des pratiques culturelles spécifiques qui demeurent, il serait trompeur de s'enfermer dans ce récit flatteur ou cette auto-représentation collective tirée des années 1970.

Paradoxalement, le nationalisme progressiste et l'interculturalisme qui ont été des piliers fondateurs du Québec moderne, via le réformisme et la création accélérée d'un État-providence dans les années 1960-1970, est en train d'être remplacé par un nationalisme réactionnaire calqué sur les populismes autoritaires et les idées d'extrême droite qui pullulent un peu partout sur la planète.

Des figures comme Mathieu Bock-Côté prétendent vouloir défendre l'identité nationale du Québec contre les influences extérieures, mais il contribue à affaiblir la spécificité québécoise au profit d'un nationalisme ultra-conservateur uniformisé à l'échelle mondiale. Il importe les idées de Zemmour au Québec, il propage le récit anti-immigrationniste, célèbre la révolution trumpiste tout en dénonçant les dérives « soviétiques » de l'Europe libérale, il fait la une de la revue Éléments, lancée en 1973 par le think tank d'extrême droite (GRECE) et Alain de Benoist qui a théorisé l'ethno-différentialisme.

La droite populiste et radicale aime bien critiquer les fameux « mondialistes » de l'ordre international libéral. Or, il serait temps de critiquer aussi les mondialistes de l'internationale réactionnaire qui font circuler les discours d'extrême droite entre les continents.

Je propose ici une notion polémique : une certaine élite médiatique composée des chroniqueurs populistes qui flirtent avec l'extrême droite, qui est financée par des milliardaires comme PKP, Robert Murdoch ou Vincent Bolloré, sont en réalité des « mondialistes réactionnaires ». Ils font circuler des discours polarisants et identitaires d'un continent à l'autre, en adaptant des controverses locales d'un pays pour les transformer en paniques morales dans une autre région du monde. Ils favorisent une légitimation de leur projet politique ultra-conservateur, en servant de larbins aux milliardaires qui continuent d'accroître leur emprise sur la société.

Le vrai « Grand remplacement » se trouve là. Il ne s'agit pas du remplacement d'une population blanche d'origine canadienne-française-catholique par une immigration de personnes issues de pays africains ou « non-européens », qui conduirait inéluctablement vers une prétendue « noyade démographique ».

La droite nationaliste réactionnaire vise plutôt à remplacer le nationalisme à caractère progressiste, inclusif voire révolutionnaire, et plus largement tout discours de gauche, par un ethno-nationalismequi se répand partout via les grandes plateformes numériques contrôlées par les élites de la Big Tech. On peut penser au populisme anti-immigrationniste qui percole dans la sphère médiatique mainstream, ou encore aux groupuscules militants et réseaux de l'internationale néofasciste dont les voix sont amplifiées par des oligarques comme Elon Musk.

Les mondialistes réactionnaires qui se présentent comme des intellectuels soi-tissant subversifs, avec une élégance mondaine et un style chevaleresque pour défendre la Vérité et le Réveil des peuples face à l'Empire du politiquement correct, sont en réalité les valets des oligarques et des milliardaires. Ils prennent l'épée pour une noble cause (défense de l'identité nationale et de la civilisation occidentale), mais ils sont au service de barons médiatiques et technologiques.

Un rattrapage à l'envers

Le Québec est ainsi en train de « rattraper » les autres pays occidentaux dans cette course vers le national-capitalisme autoritaire. Voilà un curieux retournement de l'Histoire. À l'époque de la Révolution tranquille, le mythe du « rattrapage » avec la modernité occidentale visait à créer une rupture avec un passé qui était marqué par le « nationalisme de survivance » de l'ère Duplessis, aussi nommée « Grande Noirceur » de façon rétrospective.

Le métarécit du Québec moderne est celui d'une sortie de l'obscurantisme politico-religieux vers un projet d'autonomie culturelle et politique inspiré du siècle des Lumières. Celui-ci articulait un idéal de modernisation économique (capitaliste) et un souci de redistribution des richesses (programmes sociaux), le tout basé sur le développement d'un vaste réseau d'éducation publique (création de cégeps et d'un réseau universitaire), la maîtrise de la nature (Hydro-Québec), et l'épanouissement d'une modernité proprement québécoise à travers la littérature, le théâtre, la poésie, la musique, le cinéma, etc.

Aujourd'hui, la tendance s'est inversée. Le Québec est en train de « rattraper » le reste de l'Occident dans sa course folle vers le capitalisme mercantiliste et les sociétés pré-modernes : retour des guerres commerciales, du protectionnisme agressif et des tarifs douaniers ; basculement vers un « capitalisme de la finitude » marqué par la militarisation de l'économie et la recherche de minéraux critiques ; relance des dynamiques coloniales et impérialistes au nom de l'intérêt national ; retour des hiérarchies traditionnelles via des discours masculinistes, racistes, eugénistes, xénophobes, etc.

Le Québec rattrape ainsi le virage réactionnaire, à sa propre vitesse, selon ses modalités propres. Il s'agit d'un « rattrapage régressif », c'est-à-dire qu'on suit la trajectoire de développement d'autres sociétés qu'on juge « gagnante », mais en alimentant des processus qui nuisent à l'épanouissement humain, l'équité et la protection des écosystèmes. Au lieu d'affirmer son autonomie et son identité propre, on cherche à imiter les modèles de puissance du moment. Le personnage Elvis Gratton disait à l'époque de façon ironique : Think Big Sti.

Le nationalisme québécois n'est pas meilleur ou pire que les autres nationalismes à travers le monde, qu'ils soient canadien, américain, français, allemand, indien, chinois, chilien, sénégalais, etc. Le nationalisme peut avoir des inflexions tout autant émancipatrices que réactionnaires selon les conjonctures politiques, les récits qu'il porte et le type de société qu'il vise à instituer. Le nationalisme peut être articulé à des luttes de libération et de décolonisation, tout comme à des projets de « Reconquête » nationale à la Éric Zemmour.

Bref, ce texte n'est pas un procès du nationalisme en tant que tel, mais une réflexion sur le récit national que vous voulons, et sur celui que nous devons absolument rejeter, comme celui du suprémacisme blanc arboré de fleurs de lys.

PSPP et ses dissidents radicalisés

Ce qui frappe l'imaginaire dans le slogan « Je me souviens qu'un Québec blanc », ce n'est pas seulement la bannière de Shawinigan. C'est ce qui se passe juste après la condamnation. Dans les fils de commentaires qui suivent la publication de PSPP dénonçant les Second Sons, des internautes l'apostrophent et le désignent comme un « traître à sa nation » pour avoir osé nommer le racisme portée par cette action.

Je suis heureux que PSPP ait réagi de la sorte, car l'indifférence ou la validation de ce discours suprémaciste blanc aurait été malaisant, voire un suicide politique, notamment après la controverse récente suscitée par le rapport du OUI Québec. Ce dernier identifiait le recul du « vivre-ensemble » et suggérait d'adopter un discours moins hostile à l'endroit de l'immigration pour élargit le camp de l'indépendance.

Or, le chef du Parti québécois se trouve pris entre deux exigences contradictoires liées à sa coalition gauche/droite visant l'indépendance : 1) ne pas s'aliéner la base militante souverainiste en faveur d'une vision inclusive (représentée par QS, les OUI Québec et plusieurs organisations de la société civile) ; 2) ne pas s'aliéner les nationalistes conservateurs (ou ethno-nationalistes) misant d'abord sur la protection de l'identité nationale comme socle ultime de la vie politique.

Notons que PSPP souhaite élargir au maximum la coalition du camp indépendantiste, allant de QS à Maxime Bernier. Cela dit, il fait plus souvent des clins d'oeil à la droite conservatrice (en rivalisant avec le PCQ) plutôt qu'à la gauche qui fut jadis acquise à Québec solidaire. De plus, il tolère la présence du groupe d'extrême droite Nouvelle Alliance dans ses rangs, en mettant la ligne rouge du « discours haineux » comme code de conduite.

Bref, PSPP tolère mieux les groupes d'extrême droite proche de lui que les méchants suprémacistes blancs d'origine exogène, canadienne ou internationale comme les Second Sons. Il trace une ligne rouge face à des suprémacistes trumpistes ouvertement racistes, mais accepte tout de même un ethno-nationalisme québécois misant sur l'entrisme comme stratégique politique.

Pour un parti qui critique abondamment « l'entrisme religieux » et le frérisme, il faudrait porter une vigilance tout aussi grande face à l'entrisme des groupes d'exrême droite dont certains ont commencé à le renier sur les médias sociaux.

Ceux-ci ne viennent pas de nulle part, et plusieurs reprennent mot pour mot le vocabulaire du Grand remplacement, comme ce commentaire révélateur d'un internaute qui se désole de la réaction de PSPP qui favoriserait une « immigration de remplacement nègroïde, maghrébine et indienne », comme si c'était là un argument politique ordinaire. Le compte « Adrien Arcand Québec », qui fait référence au fasciste québécois des années 1930, traite le chef du PQ de traître à la « race canadienne-française ». Ces gens ne surgissent pas du néant. Ils ont été formés, nourris, recrutés quelque part.

Penser le terreau

Ce fameux « quelque part », c'est précisément ce dont il faut parler. Et c'est là que le déni s'installe. Ce n'est pas un déni des groupuscules suprémacistes eux-mêmes, que tout le monde condamne volontiers, mais du terreau culturel qui les rend possibles, qui les alimente, qui recycle leurs thèmes en les rendant présentables.

Dans Fascisme tranquille (Écosociété, 2025), je propose le concept de fascisation pour désigner ce processus : non pas l'avènement soudain d'un régime fasciste, mais la lente sédimentation de dispositions, de discours, de pratiques et de réflexes culturels qui normalisent les hiérarchies ethniques, ethnicisent les problèmes sociaux et réduisent progressivement l'espace politique des minorités.

Depuis la publication de mon livre, j'ai également découvert via les travaux d'Ugo Palheta (Comment le fascisme gagne la France, 2025) et Mathieu Rigouste (La guerre globale contre les peuples, 2025), que la fascisation n'opère pas seulement au niveau culturel (discours, mythes, symboles), mais aussi sur le plan des dispositifs législatifs, juridiques, technologiques et militaires visant à favoriser la répression de groupes marginalisés ou de mouvements sociaux de résistance, via un continuum de répression allant du libéralisme autoritaire à la violence coloniale, en passant par l'incarcération de masse, l'impérialisme, l'État d'exception, etc.

Or, je vais me concentrer ici sur la fascisation culturelle, c'est-à-dire le travail médiatique et culturel souterrain, la partie immergée de l'iceberg, invisible aux personnes qui ne regardent que la surface des phénomènes.

L'écosystème de la haine ordinaire

Il existe bel et bien un écosystème qui alimente cette dynamique autoritaire. Il serait commode de croire que les Second Sons et leurs semblables constituent une pathologie isolée, un sous-produit accidentel de la modernité numérique, sans lien organique avec le reste du paysage culturel et politique québécois.

Cette croyance est une fiction rassurante qui prend la forme suivante : « Ce sont des méchants racistes, alors que nous sommes une société ouverte et plurielle. L'extrême droite est phénomène marginal qu'il faut combattre par la condamnation morale, le fait de cultiver le vivre-ensemble, et tout ira bien. »

Or, ce narratif rassurant ne tient pas la route malgré ses bonnes intentions. L'histoire est plus complexe, car l'extrême droite a des racines économiques, technologiques et médiatiques plus profondes. L'analyse critique de l'écoystème de la haine est très difficile à concevoir pour les personnes qui baignent dans cet écosystème médiatique. Tout comme les poissons qui ne voient pas l'eau dans laquelle ils nagent, les chroniqueurs populistes se bornent à des opinions simplistes et polémiques sans distance face à leur milieu.

La normalisation politique du registre ethnique

Prenons les grands médias. Depuis des années, des chroniqueurs influents des plus importantes plateformes francophones du pays (Journal de Montréal, TVA, QUB radio, Radio X) produisent avec une cadence industrielle un discours structuré autour de quelques obsessions : l'islam qui « s'installe à l'école », les immigrants qui « méprisent le Québec », le Canada devenu « bar ouvert pour les terroristes », Laval qui se transforme en ville arabe », Radio-Canada qui propage le « racisme anti-Blancs », la diversité comme menace existentielle à la cohésion nationale.

Ces titres ne sont pas des dérapages isolés. Ils forment une grammaire cohérente, répétée semaine après semaine, dont les effets cumulatifs sur la perception publique sont documentés par la recherche en communication politique.

Ce n'est pas du fascisme. Personne ne devrait dire que ces chroniqueurs sont des nazis. Mais ce discours fait un travail précis : il ethnicise les problèmes sociaux, il désigne des boucs émissaires racialisLa normalisation politique du registre ethniqueés, il prépare le terrain affectif et symbolique sur lequel les groupuscules suprémacistes viendront ensuite semer leurs graines.

La différence entre le chroniqueur qui publie un texte sur « l'incompatibilité civilisationnelle » entre le Québec et l'islam, puis le militant masqué qui brandit une bannière sur le « Québec blanc », n'est pas une rupture radicale entre deux visions du monde. Il s'agit de deux niveaux d'intensité d'un même discours politique visant à nommer incompatibilité structurelle entre groupes ethniques. L'un emprunte un ton poli et diplomatique pour normaliser un récit ; l'autre emprunte un ton direct et provocateur, afin de recruter des gens qui voudraient aller plus loin et passer à l'action.

Cela revient à dire, selon différents degrés de sophistication : « vous, immigrants issus de pays non-européens, vous n'êtes pas bienvenus chez nous. Si vous venez, vous devez adopter nos valeurs et vous assimiler à notre culture, sinon on va vous faire la vie dure, et dans le pire des cas, on va vous déporter ».

Bref, c'est un continuum de radicalité, comme le nomme justement le collectif Montréal Antifasciste dans sa cartographie de l'extrême droite québécoise de 2026. On peut même citer les discours qui nient le racisme systémique envers les personnes non-blanches, mais qui affirment que la seule vraie forme de discrimination serait le « racisme anti-blanc ». Voici un exemple parmi d'autres :

La normalisation politique du registre ethnique

Ce continuum traverse aussi la politique institutionnelle. La Coalition Avenir Québec a gouverné pendant deux mandats en fonctionnant selon un principe simple : chaque problème social a une cause unique, l'immigration. La crise du logement ? L'immigration. La crise des services publics ? L'immigration. La montée de l'homophobie, du sexisme ou de la criminalité ? L'immigration.

Ce réductionnisme n'est pas une maladresse rhétorique : c'est une stratégie délibérée de construction d'un ennemi intérieur ethniquement défini, empruntée directement au répertoire des droites identitaires européennes. La Loi 21, sous couvert de laïcité, cible dans les faits les femmes portant le hidjab. La loi 9 enfonce le clou. Et Bernard Drainville, dans la course à la succession de Legault, évoque en sous-texte la « préférence nationale », un concept issu du Rassemblement national en France, sans que cela ne provoque de tempête politique.

Le Parti Québécois, lui, a effectué ces dernières années un virage vers une droite plus dure au niveau identitaire. Le même chef qui vantait jadis les vertus de l'inclusion accorde aujourd'hui des entrevues à Rebel News, invoque le spectre des Frères musulmans pour agiter la peur de l'entrisme, et courtise méthodiquement l'électorat que la CAQ n'a pas su satisfaire sur le terrain identitaire.

Enfin, le chef du PQ a par la suite appelé à « condamner les deux extrêmes » qui contribueraient à la polarisation politique actuelle. Cette déclaration prévisible vise à conforter sa base électorale conservatrice qu'il cherche à séduire, tout en se positionnant au centre, de façon rhétorique, incarnant ainsi la modération et le juste milieu.

Mais de quel extrême parle-t-il au juste ? Fait-il référence à cette fameuse « gauche radicale », aux wokes ou aux antifascistes ? S'agit-il du discours qui s'oppose directement au suprémacisme blanc en prônant un Québec inclusif, comme les OUI-Québec (qui serait noyauté par Québec solidaire) ?

Les deux extrêmes à dénoncer

C'est précisément dans cette zone grise, entre la condamnation de façade et la complicité pratique, qu'on produit l'humus le plus fertile pour la croissance des groupuscules suprémacistes blancs et néofascistes. Bien sûr, PSPP ne fait pas cela délibérément, et je ne crois pas sincèrement que ce soit son objectif, car il cherche tout simplement à prendre le pouvoir avec une société qui est globalement plus à droite qu'il y a 10 ans. Mais la droitisation du discours a un effet bien réel sur les groupes qui sont encore plus à droite ; ils se sentent plus libres et légitimes de s'exprimer et de prendre la rue avec leurs discours haineux.

La métapolitique à l'œuvre

Certains groupes travaillant avec un récit d'extrême droite décomplexée assument bien cette stratégie métapolitique théorisée par Alain de Benoist et la Nouvelle Droite européenne depuis les années 1970 : avant de conquérir le pouvoir politique, il faut conquérir le pouvoir culturel. Modifier le sens des mots, déplacer les seuils du dicible, rendre familiers des thèmes autrefois marginaux.

Ce travail, des plateformes comme Nomos-TV et son entourage le font explicitement, consciemment, avec une compréhension stratégique de ce qu'ils construisent. Mais ils ne travaillent pas seuls : les chroniqueurs des grands médias, sans nécessairement partager leurs objectifs, font avancer le même travail souterrain, produisant une désensibilisation progressive de l'opinion publique aux thèmes de l'extrême droite.

Gramsci appelait hégémonie cette capacité à faire passer pour du « bon sens » ce qui est en réalité une vision du monde particulière, intéressée, construite. L'hégémonie du nationalisme identitaire au Québec, avec ses thèmes de la menace migratoire, du racisme anti-blanc, de la laïcité comme bouclier ethnique, du natalisme pour ressusciter la race canadienne-française, n'est pas tombée du ciel. Elle a été patiemment construite, institutionnalisée dans des médias, légitimée par des intellectuels, relayée par des politiciens. Les Second Sons en sont les héritiers bruyants et maladroits.

Condamner ne suffit pas

Que faut-il retenir de tout cela ? D'abord, que la condamnation unanime des groupuscules suprémacistes, bien que nécessaire, est insuffisante si elle séparée de moyens d'action pour combattre les causes du problème, ou si elle refuse de regarder l'écosystème qui les produit.

En d'autres termes, le fait de condamner les Second Sons sur papier tout en continuant à diffuser des chroniques sur le « racisme anti-blancc » et de marteler des discours sur la « submersion migratoire » pour expliquer tous nos problèmes sociaux, c'est éteindre l'incendie avec de l'essence.

Ensuite, si la fenêtre d'Overton n'a pas encore été franchie au Québec pour normaliser le récit suprémacisme blanc, elle reste sous pression constante. Chaque titre islamophobe, chaque invocation du Grand Remplacement normalisée dans une chronique, chaque politicien qui utilise le lexique des droitistes radicaux pour quelques points dans les sondages déplace ce seuil. La logique du continuum de radicalité implique que ce qui est aujourd'hui choquant peut devenir banal, et que ce qui est aujourd'hui marginal peut devenir mainstream, à condition que le travail de déplacement culturel se poursuive sans opposition sérieuse.

Enfin, un antifascisme digne de ce nom ne peut se limiter à dénoncer les groupuscules aux marges. Il doit s'attaquer au cœur du problème : les conditions de possibilité culturelles, économiques, médiatiques et politiques qui rendent ces groupuscules viables, recrutables, audibles. Ce travail est plus difficile, plus controversé, et expose à des accusations de mauvaise foi de la part de ceux qui préfèrent que l'iceberg reste invisible.

C'est précisément parce que la plus grande partie de l'iceberg se trouve sous la surface que l'image reste si juste. Ce qu'on a vu à Shawinigan n'est pas une anomalie. C'est un symptôme. Et les symptômes ne disparaissent pas quand on se contente de les condamner.

Pour guérir d'une maladie (sociale ou politique), il faut comprendre les causes du phénomène et développer des moyens pratiques pour agir sur elles. Cela veut dire identifier des remèdes pour rétablir les conditions de la santé de l'organisme, et/ou établir des traitements pour atténuer les souffrances des individus et des communautés à court terme, dans la perspective d'une solution plus globale et transformatrice à long terme.

Cela implique deux éléments, que j'aimerais développer dans des articles ultérieurs : 1) transformer le système socio-économique dans son ensemble, pour fonder une vraie économie démocratique décentralisée, une économie axée sur la satisfaction des besoins sociaux dans les limites planétaires, c'est-à-dire une société post-capitaliste ; 2) repenser la question de l'identité nationale en l'ouvrant sur d'autres possibles, via la notion de peuple-archipel, d'identités biorégionales, de créolisation des cultures et des pratiques sociales, visant à habiter autrement le territoire et favoriser l'auto-gouvernement via une souveraineté partagée entre peuples libres et égaux.

C'est tout un programme, mais cela est nécessaire pour combattre le mal à la racine et proposer un modèle soutenable et un récit inspirant pour sortir de la polycrise actuelle. À mes yeux, comme le statu quo est insoutenable, il n'y a pas d'alternative : Refondation démocratique ou Fascisation, ou comme le disait Rosa Luxemburg autrefois : Socialisme ou Barbarie

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La progression de l'extrême-droite au Québec, un état des lieux par Montréal antifasciste

Montreal antifasciste — 2026-06-09T08:14:31Z

La plupart des observateur et observatrices conviendront que l'extrême-droite connaît une poussée au Québec et dans la plupart de pays de la planète, En connaître la portée réelle, les acteurs et actrices de cette mouvance, leurs orientations et les mobilisations qu'elle organise nous semble important pour lutter efficacement contre ce fléau. Montréal anti-fasciste, un collectif de personnes préoccupées par la progression des discours et manifestations haineuses et exclusionnistes, présente périodiquement un « état des lieux » de la situation actuelle au Québec. Nous vous en présentons quelques extraits et vous invitons à lire l'intégral du document. (PTAG)

En résumé, jusqu'ici...

Sur le plan international, la guerre d'agression russe s'est enlisée en Ukraine ; le gouvernement israélien, contrôlé par ses éléments les plus fanatiques, a perpétré un génocide au vu et au su du monde entier, profitant de la complicité active des États-Unis et de la pitoyable inaction du monde occidental ; et 77 millions d'Américain·e·s ont réélu un violeur pédocriminel fasciste comme président, plongeant leur pays et le monde entier dans une instabilité chronique dont la brutale agression israélo-américaine en Iran et au Liban n'est que la plus grotesque des manifestations récentes. Dans le même temps, la caste des oligarques technofascistes a verrouillé son emprise sur les instruments du capitalisme algorithmique, y compris sur une « intelligence artificielle » dont il est impossible de prédire les conséquences.

(…)

À l'échelle fédérale, le gambit national-populiste de Pierre Poilièvre s'est retourné contre lui au lendemain de l'élection de Donald Trump aux États-Unis. L'électorat canadien a préféré miser sur une valeur sûre en reconduisant au pouvoir un Parti libéral, désormais commandé par un banquier de carrière se présentant comme le sauveur du peuple face à la menace trumpiste. Depuis son arrivée au pouvoir, toutefois, Mark Carney ne cesse de confirmer le caractère résolument conservateur de son gouvernement, comme en fait foi la série de transfuges du Parti conservateur du Canada qui lui ont assuré une majorité au parlement. Au niveau de la rue, les mouvements suprémacistes blancs sont plus et mieux organisés au Canada anglais qu'ils ne l'ont été depuis au moins une génération, avec la prolifération d'organisations « nationalistes » comme Diagolon, Second Sons et le réseau néonazi des Active Clubs.

Nous constations en 2023 que l'extrême droite de type groupusculaire (Atalante Québec, Fédération des Québécois de souche, La Meute, Storm Alliance, Soldiers of Odin, etc.) était en repli au Québec, mais qu'en revanche — ou justement, parce que —, plusieurs des notions mises de l'avant par l'extrême droite en matière d'immigration et d'identité sont reprises de plus en plus explicitement dans les discours du gouvernement de la Coalition avenir Québec (CAQ) et de l'opposition du Parti Québécois (PQ), tout comme dans le commentariat de certains médias. Cette tendance lourde, qui reflète une consolidation « culturelle » du bloc nationaliste conservateur – doublée d'une diabolisation constante et soutenue des idées progressistes – ne s'est pas démentie, et s'est même accélérée.

Le Parti conservateur du Québec d'Éric Duhaime porte quant à lui un conservatisme réactionnaire avant tout centré sur le démantèlement des services publics et la préservation des privilèges matériels d'une classe moyenne repliée sur ses intérêts. Sous son argumentaire « autonomiste », il reprend néanmoins des thèses nationalistes ethniques et identitaires, en particulier dans sa version islamophobe. Ceci s'effectue souvent au nom d'une majorité laïque, exigeant que prime sa volonté au nom d'une démocratie qui écrase les droits des minorités au moyen de la fameuse clause dérogatoire.
La partie émergée – et complètement normalisée – de cette extrême droite est le nationalisme identitaire conservateur/réactionnaire qu'incarnent des figures comme Mathieu Bock Côté (MBC). Ce dernier a exercé une influence considérable sur le gouvernement de la CAQ tout au long de ses deux mandats et reconduira sans doute cette influence sur un éventuel gouvernement péquiste. D'autres comme lui déversent dans les journaux et sur les plateaux du groupe Québecor un flot continu de chroniques mesquines, blâmant l'immigration pour tous les maux objectivement imputables aux décisions de la classe politique au fil des dernières décennies, répétant comme un mantra que le Québec a dépassé sa présumée « capacité d'accueil ».

(…)

Le nationalisme conservateur bon chic bon genre du dandy MBC et de ses émules se déverse dans le nationalisme à caractère ethnique (l'ethnonationalisme), lequel contient presque toujours une dimension de « racisme scientifique ». Celle-ci le conduit à se déverser dans le fascisme bona fide sous ses diverses déclinaisons, y compris dans les cas extrêmes, dans le néonazisme et le nihilisme accélérationniste à prétention génocidaire. Il faut bien comprendre que toutes ces catégories se retrouvent sous une forme ou une autre au Québec, qu'il existe un degré important de porosité entre elles et qu'il est impossible de prédire l'ampleur que l'une ou l'autre peut prendre à tout moment ou la vitesse à laquelle cette expansion peut se produire.

En guise de porte d'entrée, l'organisation « jeunesse » Nouvelle Alliance (NA) représente aujourd'hui le pôle nationaliste identitaire/ethnique : une extension du discours des MBC et cie, pour l'essentiel dépouillé des pires excès de langage. Cela n'empêche pas ses militants de pousser régulièrement la limite de l'acceptable, avec des évocations répétées de la « submersion migratoire » et autres euphémismes ou dog whistles rappelant implicitement la thèse complotiste du « grand remplacement ». Le nationalisme de NA revendique ouvertement la priorité (ou la « préférence ») nationale et la défense des intérêts de la majorité historique canadienne-française, en projetant dans sa propagande une image d'Épinal rétrofuturiste d'un Québec indépendant où cette majorité pourra imposer sans partage sa domination culturelle et, surtout, ethnodémographique. La question de l'immigration est déjà présentée ici comme une menace à la survivance de la nation canadienne-française.

Viennent ensuite le projet de « réinformation » Nomos-TV et la communauté d'esprit qui s'est créée en ligne autour de ses principaux animateurs. Fièrement ethnonationaliste et très souvent ouvertement raciste (voir l'article de Montréal Antifasciste révélant la violence des propos tenus dans leur forum privé), le projet Nomos sert en quelque sorte de courroie de transmission entre les diverses tendances de l'extrême droite locale. Son principal animateur, Alexandre Cormier-Denis (voir l'article que Montréal Antifasciste lui a consacré et les passages à son sujet ci-dessous), est sans contredit héritier de la tradition néofasciste qui, depuis les années 1970, œuvre à la réhabilitation des thèmes de l'extrême droite historique sur le plan culturel. Cette tradition adopte une approche dite « métapolitique », en vue d'une éventuelle saisie du pouvoir politique. Est-il nécessaire de signaler que c'est précisément la dynamique à laquelle nous assistons de manière accélérée depuis plusieurs années, en Europe, aux États-Unis et ici même ?

Faisant figure d'idiots utiles à cet égard, de nombreux personnages publics leur prêtent leur notoriété ou les invitent sur leurs plateformes. C'est le cas notamment de la Radio X de Québec, où Philippe Plamondon et Sébastien de Crèvecœur de Nomos-TV tiennent chronique, de Richard Martineau, qui relaie régulièrement des éléments de propagande sur ses médias sociaux, ou de Benoît Dutrizac, qui reçoit à son émission sur QUB radio des individus clairement associés à l'extrême droite, dont Alexandre Cormier-Denis lui-même.

Il existe en outre toute une constellation d'influenceur·euse·s, de médias « alternatifs » et de podcasters moins connu·e·s qui se taillent une place dans l'écosystème et alimentent en permanence les chambres d'échos islamophobes/xénophobes/transphobes. Combinant leurs influences, tou·te·s ces intervenant·e·s participent activement à élargir la fachosphère, à amplifier la voix de ses porte-parole les plus strident·e·s et à impulser un certain mouvement, au point où beaucoup déclarent être en train de gagner la « bataille des idées » face à la gauche.

Bouclant la boucle, par calcul cynique, certains politiciens n'hésitent plus à racoler ce segment de l'électorat soumis à l'influence de l'extrême droite. C'est le cas notamment de Paul Saint-Pierre Plamondon qui a accordé une entrevue à Rebel News (voir le passage à ce sujet, ci-dessous) en avril dernier, et dont même d'ex-député·e·s et ministres de son parti s'inquiètent en secret que leur chef entretienne « une proximité idéologique inquiétante avec Mathieu Bock-Côté », selon l'analyste de la politique québécoise Michel David.

Puis enfin, à la frange de cet écosystème toxique, l'on retrouve des projets comme le Frontenac Active Club, qui épousent une éthique ouvertement suprémaciste blanche et se complaisent sans vergogne dans l'imaginaire néonazi. Les Active Clubs, comme le réseau White Lives Matter avant eux, ainsi que toute la constellation des groupuscules « nationalistes » canadiens comme Second Sons, Diagolon ou Loyalist Pioneers, s'inscrivent de façon claire dans la continuité du néonazisme nord-américain (voir le Patriot Front). Ces groupes combinent les codes boneheads (nationalisme blanc 1.0) à ceux de l'alt-right (nationalisme blanc 2.0) et à certains éléments des mouvements identitaires européens, à l'instar du maintenant défunt groupuscule Atalante Québec, qui se rattachait quant à lui à la tradition dite « nationaliste révolutionnaire ».

Les idées et valeurs de l'extrême droite se retrouvent à tant d'endroits aujourd'hui qu'il nous est impossible de tout traiter en détail. Nous aurions pu, par exemple, présenter longuement Romain Gagnon (ing.), auteur raciste et masculiniste et vice-président des Sceptiques du Québec, pour qui il signe des textes dénonçant le port du hidjab et le prétendu « entrisme idéologique » islamique à l'Ordre des ingénieurs du Québec. L'intolérance des Sceptiques du Québec à l'égard des transidentités est si forte que l'association a été exclue, en 2022, de la Fédération des Initiatives pour le Développement de l'Esprit critique et du Scepticisme Scientifique. Sans nécessairement qualifier ces groupes d'« extrême droite », on peut tout de même constater de fortes crispations d'intolérance face aux personnes trans et aux communautés musulmanes dans le collectif féministe Pour le droit des femmes (PDF) et dans le Réseau éducation, sexe et identité (RÉSI), par exemple, qui s'affichent pourtant comme progressistes.

(…)

Bilan de la CAQ

Le virage identitaire d'une partie de la classe politique québécoise ne date pas d'hier. De l'avis de plusieurs[1], le milieu indépendantiste a entamé un repli en ce sens dès le lendemain de la défaite référendaire de 1995, une dérive qui s'est accélérée au cours des années 2000 avec la crise des « accommodements raisonnables », stimulée à des fins électoralistes par Mario Dumont et l'Action démocratique du Québec (ADQ), et qui s'est poursuivie avec l'épisode de la « Charte des valeurs québécoises » pilotée par Bernard Drainville, alors ministre du Parti Québécois. Ce déplacement d'un nationalisme plus civique (« Quiconque vit au Québec est Québécois·e ») à un nationalisme surtout ethnique (« Nous », la majorité d'origine canadienne-française, contre « eux », les minorités) s'est confirmé avec la victoire de la Coalition Avenir Québec (CAQ) et la mise en œuvre de son programme législatif liberticide.

(…)

De tous les acteurs et actrices engagé·e·s dans cette course vers le bas, le chef du Parti Québécois (PQ), Paul Saint-Pierre-Plamondon, est peut-être le moins subtil et le plus irritant. Lui qui, quelques années à peine avant de prendre la direction du parti, vantait encore les vertus de l'ouverture et de l'inclusion, a opéré un retournement de veste complet et racole désormais ouvertement l'électorat d'extrême droite par soif du pouvoir. À quoi bon se priver d'être raciste, si cela permet de devenir premier ministre ? Par exemple, il savait exactement ce qu'il faisait lorsqu'il a accordé une entrevue de fond à Rebel News et, quelques jours plus tard, lorsqu'il a répondu à une question de Léo Dupire, le porte-parole de Québec Fier (proche du Parti conservateur du Québec), dans le cadre d'un townhall du Centre pour Israël et les affaires juives (CIJA) en brandissant la menace que ferait planer le « frérisme » (en référence aux Frères musulmans égyptiens) sur le Québec. Ce délire est tout droit sorti du répertoire de l'extrême droite européenne, ce qui n'a pas empêché le chroniqueur du Devoir et ancien chef du PQ, Jean-François Lisée, de le reprendre peu après pour justifier les propos douteux de PSPP. Les prises de position récentes et la rhétorique endurcie de ce dernier trahissent ainsi son intention de grappiller les votes des droitistes déçus pour qui la CAQ n'est pas allée assez loin dans les politiques anti-immigration, l'islamophobie et l'antiwokisme tous azimuts. Pour l'instant, le PQ continue de promettre un référendum sur l'indépendance dès un premier mandat s'il est élu, mais il est permis de se demander ce à quoi ressemblerait un Québec souverain sous une pareille direction.

(…)

MBC et le nationalisme conservateur

Mathieu Bock-Côté (MBC), dont le fonds de commerce consiste depuis belle lurette à calomnier l'Islam, l'immigration, les « néoféministes » et les personnes trans, a poursuivi sa dérive fascisante, notamment en publiant l'an dernier un nouveau livre (Les deux Occidents, 2025) pour dénoncer — encore et toujours — le diabolique « régime diversitaire ». Il y critique les États libéraux comme la France, qu'il compare sans rire au système totalitaire de l'URSS, ce qu'il avançait déjà dans son livre précédent, Le totalitarisme sans le goulag (2023), mais qu'il réitère ici avec encore plus de hargne et d'hyperbole.

Il défend par ailleurs la ligne autoritaire du trumpisme, qui répondrait selon lui aux aspirations du « vrai » peuple… Ce dandy mondain se présente ainsi encore comme un « dissident » et continue de rejouer inlassablement la cassette qu'il use depuis presque 30 ans : l'extrême droite n'existe tout simplement pas (ses critiques seraient d'ailleurs incapables de la définir), et qualifier une personne ainsi n'a pour seul objectif que de la disqualifier de l'espace public par des moyens malhonnêtes.

Il a, dans le même esprit, défendu une grande manifestation xénophobe en Grande-Bretagne en septembre 2025, organisée par le militant anglais Tommy Robinson, et à laquelle Éric Zemmour (qui a servi de mentor à MBC dans l'écosystème médiatique français) a été invité à prendre la parole. À en croire MBC, tout cela n'a rien à voir avec l'extrême droite, car le bon peuple anglais ne fait que défendre son identité : « La manifestation de Londres n'avait rien de honteux. L'associer à “l'extrême droite” relève du salissage », a-t-il même osé déclarer. Pourtant, même les médias auxquels il collabore au Québec — Journal de Montréal et TVA — et en France — CNews et Le Figaro — qualifient Tommy Robinson de militant d'« extrême droite » !

Pour bien saisir l'état d'esprit de MBC, il est aussi intéressant de rappeler sa défense de Nigel Farage, un politicien d'extrême droite anglais qui a dirigé le parti Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (UKIP) et qui est aujourd'hui à la tête du parti Reform UK. D'après Mathieu Bock-Côté, il s'agit d'« un homme tout à fait honorable, qu'il est scandaleux d'extrême-droitiser, [il] a été un acteur majeur de la longue campagne pour le Brexit et la restauration de la souveraineté britannique. […] Vrai tribun, homme de culture, drôle et éloquent, militant pugnace aux convictions inébranlables, il est parvenu à transformer le débat public ». Or, le journal The Guardian révélait, en mars 2026, que cet « homme tout à fait honorable » a accepté d'être payé par Diagolon, le groupe suprémaciste blanc canadien, pour enregistrer des vidéos en appui aux actions de ses leaders, dont le « Road Rage Terror Tour ».

S'il s'entête à répéter qu'il ne faut surtout jamais associer qui que ce soit à l'extrême droite, cette fameuse « catégorie fantomatique », Mathieu Bock-Côté ne se gêne pas pour sa part de qualifier régulièrement les « antifas » d'« ultra-gauche » et d'« effondrés psychiques » ultraviolents (et apparemment très riches), les désignant même comme les « vrais fascistes », reprenant une formule dont la profonde absurdité n'a pas empêché qu'elle devienne un cliché omniprésent dans les milieux réactionnaires. Bien d'autres l'ont remarqué avant nous : une partie du modus operandi de MBC consiste précisément à faire lui-même ce qu'il reproche constamment à ses adversaires.

Bock-Côté fait régulièrement la promotion de leaders de l'extrême droite française, comme Éric Zemmour et Marion Maréchal LePen (avec qui il a été récemment aperçu dans un chic restaurant parisien). Enfin, il n'est pas seulement le chouchou des milliardaires propriétaires de médias de masse, il est aussi l'enfant chéri de magazines d'extrême droite, faisant par exemple la Une du numéro de janvier 2026 de la revue Éléments : Pour la civilisation européenne, fondée par Alain de Benoist et qualifiée de revue de la « Nouvelle Droite », aujourd'hui proche de la Nouvelle librairie, établissement d'extrême droite logé à Paris.

MBC forme par ailleurs une relève, dont Étienne-Alexandre Beauregard (ÉAB) est sans doute la figure la plus en vue, après Philippe Lorange. MBC a notamment invité ÉAB à ploguer son livre sur « l'effondrement de la civilisation occidentale » (sous l'effet des valeurs de gauche, évidemment) à son émission sur CNews en octobre 2025. Celui-ci a aussi eu la chance d'être interviewé, dans la même tournée en France, par des journaux d'extrême droite comme Frontières et Causeur. Au Québec, ÉAB a aussi été le rédacteur des discours de François Legault pendant plusieurs années. Notons son invitation récente par le comité du PQ à l'Université Laval pour une conférence « sur la nation québécoise ».

Il est incontestable que MBC et son poulain ont exercé une influence sur les orientations de la CAQ et que par conséquent, la tendance nationaliste conservatrice que représentent Bock-Côté et Beauregard, laquelle garde un pied dans le libéralisme autoritaire et un autre dans l'extrême droite, a déteint sur la culture politique au Québec. C'est sans doute en partie de cette brèche politique, ou du moins de cet univers idéologique, qu'a notamment pu émerger une organisation comme Nouvelle Alliance.

(…)

Médias « alternatifs », pseudo-journalistes, intellos et influenceur-euse-s

Il s'est développé au Québec, depuis quelques années, toute une constellation de pseudo-médias sur le web qui se targuent de défendre la liberté de penser « au-delà des dogmes et des tabous ». Ces derniers se contentent en réalité de régurgiter les dogmes de la droite dure, voire de l'extrême droite, surtout au sujet de l'immigration, de l'Islam et des transidentités, en plus de s'en prendre à la gauche progressiste et à la gauche radicale, toutes confondues dans la catégorie fourre-tout du « wokisme ».

Rebel News Québec

Rebel News Québec est une section locale de l'organisation d'extrême droite Rebel News (autrefois Rebel Media) fondée en 2015 par l'avocat et militant canadien Ezra Levant. La section québécoise a été lancée en avril 2017 ; en date de mai 2026, elle avait produit 430 vidéos, comptait 27 000 abonnés et revendiquait 2 700 000 visionnements. Ses principaux activistes sont Alexandra « Alexa » Lavoie, qui agit à titre de « reporter » de terrain, et Guillaume E. Roy, qui lui sert de caméraman.

Sur son site, le collectif militant se présente ainsi :
« Chez Rebel News Québec, nous suivons les faits peu importe où ils mènent — et quand ça va à contresens du récit de l'establishment, c'est notre mission de vous montrer l'autre côté de l'histoire ! Nous abordons les enjeux sociopolitiques qui affecteront la vie des Québécois dans les années à venir, sans filtre ni censure. »

Or, son nom est doublement trompeur, car ce projet n'est ni rebelle ni un véritable média d'information. D'abord plutôt marginal et méconnu, il a gagné en influence au cours des dernières années sur les médias sociaux, et même sur la scène politique à l'occasion des manifestations propalestiniennes, qu'il cherchait activement à discréditer.

En avril 2025, lors des élections fédérales, les agitateur·trice·s de Rebel News ont aussi attiré l'attention en perturbant la conférence de presse qui suivait le débat des chefs en français, en posant des questions pour le moins orientées. Par exemple, ils ont demandé au chef du NPD ce qu'il pensait des « attaques répétées contre les chrétiens » et les « églises ciblées par du vandalisme ». Cette situation a convaincu la Commission des débats d'annuler le débat en anglais. Radio-Canada et même le Journal de Montréal ont alors qualifié le groupe comme appartenant à l'« extrême droite », à l'instar du Conseil de presse, qui a précisé dans une décision rendue en mars 2026 [#D2025-12-193] que Rebel News : « […] ne constitue pas un média d'information tel que défini par le Conseil de presse du Québec. La plateforme Rebel News peut plutôt être qualifiée d'organisation militante proche des milieux d'extrême droite ». Le Journal de Montréal avait aussi rapporté, à cette occasion, que Rebel News avait reçu environ 200 000 $ pour influencer la campagne électorale, en particulier pour encourager la mobilisation contre le Parti libéral du Canada.

Rebel News Québec a récemment profité de l'appétit des animateurs de Qub Radio pour les opinions d'extrême droite en se faisant inviter par Benoit Dutrizac (par exemple, le 16 avril 2025) ou encore par Richard Martineau (le 1er décembre 2025). La pseudo-journaliste Alexandra Lavoie a notamment pu y affirmer qu'elle « redoute ceux avec des keffiehs où on ne voit que les yeux […], souvent ils deviennent violents ». Richard Martineau s'est ainsi désolé que Rebel News soient « les seuls » à parler des prières de musulman·e·s dans les rues de Montréal (9 avril 2026).

Les activistes de Rebel News manquent aussi cruellement de décence élémentaire. Pour ne citer qu'un exemple, Alexandra Lavoie a notamment poursuivi dans les rues la députée libérale Nathalie Provost pour lui demander si son objectif au gouvernement était de « pousser l'agenda du lobby Poly-se-souvient » pour le contrôle des armes à feu, évoquant la prétendue répression contre les membres de la Canadian Coalition for Firearms Rights (CCFR). Sans rire, Lavoie a alors accusé de « fascisme » un attaché politique accompagnant la députée qui levait la main pour cacher la lentille de la caméra. Pour mémoire, Nathalie Provost a certes milité pour le contrôle des armes à feu, mais il faut aussi noter qu'elle est elle-même l'une des étudiantes de Polytechnique ayant survécu aux tirs du tueur de l'attentat antiféministe du 6 décembre 1989 et qu'elle porte encore du plomb dans son corps.

Dans le même esprit d'agitation « avec pas d'classe », le 27 septembre 2025, Lavoie et son caméraman se sont disgracieusement pointé·e·s à la marche silencieuse pour Nooran Rezayi, le jeune homme assassiné par la police de Longueuil, visiblement dans le but d'en harceler les participant·e·s. Leur réaction délirante face aux antifascistes qui ont tenté de les repousser a provoqué une escalade policière contre la foule endeuillée.

Le modus operandi des têtes de Rebel News consiste ainsi à pratiquer un « journalisme d'embuscade », à harceler leurs opposantes idéologiques sous couvert de liberté de presse, et se poser ensuite en victimes lorsqu'elles sont repoussées. Cette formule éprouvée (d'ailleurs très répandue en Europe et aux États-Unis), exploitant l'appétit des algorithmes pour les chocs sensationnalistes, leur permet à la fois de gagner en popularité dans les médias sociaux et de recueillir toujours plus de dons en tirant profit de la crédulité de leur base. Nous restons de l'avis que la meilleure approche reste de les éloigner de nos activités et mobilisations, mais par des moyens tactiques et stratégiques réfléchis en conséquence.

(…)

Du côté des médias traditionnels

Comme nous l'avons vu tout au long de cet état des lieux, une partie des médias institutionnels fait montre d'un véritable « problème facho ». C'est le cas bien sûr de la Radio X, mais aussi de Qub Radio (99,5), dont les animateurs vedettes (Benoît Dutrizac, Richard Martineau, Sophie Durocher, etc.) reçoivent régulièrement plusieurs des personnalités présentées dans le présent document. Le Journal de Montréal compte quant à lui un grand nombre de chroniqueurs (Bock-Côté, Joseph Facal, Richard Martineau, Sophie Durocher, Nathalie Elgrably-Lévy, etc.) qui ressassent à longueur de temps les mêmes obsessions réactionnaires, dont l'antiwokisme.

Jacinthe-Ève Arel est une ancienne de la CAQ qui s'est présentée pour le PCQ en 2022. Elle est devenue une figure médiatique régulièrement appelée à commenter l'actualité du point de vue de la droite conservatrice « libertarienne », notamment à Radio-Canada. Depuis février 2025, elle anime sa propre émission au 99,5 (Qub Radio), où elle sert de courroie de transmission pour la « droite économique » et le PCQ d'Éric Duhaime. Elle coanime aussi une émission les week-ends avec Rémi Villemure.

Christian Rioux — Seul correspondant à Paris du journal Le Devoir, Christian Rioux y distillait depuis des années les idées de l'extrême droite française, entre autres une islamophobie pugnace et des critiques vilaines de l'« immigration de masse » qu'il associait à une « submersion migratoire », des féministes et des trans, en plus de dénoncer le « théâtre antifasciste ». Il a *finalement* été remercié de ses services en décembre 2025 pour être immédiatement recruté par le Journal de Montréal, où il a signé pas plus tard qu'en février 2026 une première chronique… contre la nourriture halal ! On peut trouver ici un aperçu de la qualité de ses chroniques excessivement répétitives et prévisibles.

Malgré le départ de Rioux, cela dit, Le Devoir ne donne pas sa place en matière de commentaire antiwoke, notamment sous la plume de Patrick Moreau (enseignant à Ahuntsic et collaborateur au 99,5 Qub Radio), et de l'éternelle éminence grise du PQ, Jean-François Lisée, lequel sévit également comme commentateur-analyste à l'émission « Mordus de politique » à Radio-Canada.
(…)

Conclusion : vers un nouveau consensus antifasciste

Nous le répétons sans cesse, le seul rempart à la progression de l'extrême droite, c'est la solidarité, la mobilisation populaire et la consolidation du camp de l'émancipation sur tous les plans.

Le principal champ d'action d'un projet comme Montréal Antifasciste est celui de l'information. Lorsque cela s'est avéré nécessaire au fil des ans, nous avons activement contribué aux mobilisations et autres types d'intervention contre les manifestations les plus explicites de l'extrême droite.

Mais lorsque cette dernière devient mainstream, ces modes d'action ne suffisent plus. C'est tout le champ progressiste, radical ou non, qui doit s'organiser pour réaffirmer, quitte à le redéfinir, le consensus antifasciste et le déployer en mode populaire. C'est précisément à cette tâche que se consacre le Front antifasciste populaire (Front Pop), créé au courant de 2025.

Nous saurons bientôt quels seront les thèmes centraux du prochain cycle électoral, et cela s'annonce fort désolant. Les libéraux se livreront aux discours libéraux, progressistes de surface ; la CAQ et le PQ se disputeront le champ nationaliste ; et le PCQ est en voie de faire des gains importants en misant sur l'éthos hyper individualiste qui fait sa réussite dans la couronne de Québec. Quant à QS, une formation progressiste qui s'est fondée dans le compromis et ne s'en est jamais éloignée, on peut espérer qu'elle se ressaisisse et adopte une posture combative, mais rien n'indique pour l'instant que ce tournant est sur le point d'arriver.

Quoi qu'il en soit du processus électoral, notre mission reste la même au jour le jour : faire barrage par tous les moyens nécessaires au fascisme, à l'extrême droite et à tous ceux qui leur ouvrent la voie par complaisance ou complicité.

Dans le combat qui nous attend, il faudra faire preuve de clarté morale et ne jamais perdre de vue l'horizon de nos espoirs les plus radicaux. Se rappeler, par exemple, et rappeler sans cesse autour de nous, que la haine n'est jamais acceptable et doit être combattue partout où elle s'exprime.

Et enfin, dans un contexte international où la notion même d'« antifa » est diabolisée par les pires ordures qui soient, ne jamais, jamais demander la permission d'être antifascistes, ici et maintenant.

Le Québec a les moyens de prendre soin de son monde, rappellent des groupes sociaux devant l'Assemblée nationale

Coalition Main rouge — 2026-06-09T08:14:01Z

Québec, 5 juin 2026 – Alors que se termine une année parlementaire minée d'attaques antidémocratiques, des groupes sociaux, communautaires et syndicaux de divers horizons manifestent sur la Colline parlementaire à l'invitation de la Coalition Main Rougepour dénoncer les inégalités sociales qui s'accroissent et rappeler que l'austérité et le néolibéralisme ne sont pas des fatalités.

Les manifestants et manifestantes réclament notamment :

● Une plus grande justice fiscale

● Un réinvestissement massif dans nos services publics, nos programmes sociaux et l'action communautaire autonome

● Le plein respect des droits et libertés

À l'approche de la campagne électorale, un message clair a été lancé également aux aspirants et aspirantes au pouvoir : renforcer le filet social est une question de choix politiques. Selon la Coalition Main rouge, il est urgent de réinvestir massivement dans les services publics, les programmes sociaux et l'action communautaire autonome. La Coalition Main Rouge propose des mesures fiscales totalisant 20 milliards $ annuellement.

La fin de mandat de la CAQ a été le théâtre de trop nombreuses manœuvres contre la démocratie et les contre-pouvoirs dénoncent les groupes sociaux. « Non seulement les projets de lois contenant des entraves aux droits se sont suivis dans une cadence inédite, mais les processus de consultation les entourant ont été souvent trop courts, même vidés de leur sens, toujours au détriment de la participation citoyenne. Sans parler des nouveaux recours au bâillon qui pourraient venir dans les prochains jours. Le contexte social justifierait pourtant qu'on fasse une plus grande place à la population et qu'on renforce le filet social. Que toutes les personnes entrevoyant se lancer dans la course l'entende : nous voulons une réelle démocratie et le respect des droits fondamentaux », rappelle Marie-Line Audet, co porte-parole de la Coalition Main rouge pour la manifestation.

Face à la multiplication des crises, il est plus urgent que jamais de prioriser le bien commun, insiste la Coalition. Dans cet objectif, la Coalition Main Rouge a identifié des solutions fiscales totalisant 20 milliards $ annuellement. « Nous proposons 6 mesures fiscales qui permettraient de renflouer les coffres de l'État dans le but de réinvestir massivement dans les programmes sociaux, les services publics et l'action communautaire autonome. Non seulement elles apporteraient des ressources financières permettant à l'État de réellement assumer ses responsabilités et d'agir sur les causes des crises, mais en plus elles amélioreraient la justice fiscale de manière structurante », souligne Émilie Charbonneau, également porte-parole de la manifestation.

Les mesures concrètes proposées par la Coalition sont :

● mettre en place d'un nouvel impôt sur l'actif net (patrimoine) du 1% des personnes les plus riches,

● mettre fin de l'inclusion partielle du gain en capital,

● une plus grande contribution fiscale des entreprises financières notamment des banques en rétablissant une taxe sur le capital

● la révision des paliers d'imposition sur le revenu

● lutter plus sérieusement contre les paradis fiscaux

Pour que les prochaines générations bénéficient du filet social qu'elles méritent, des choix audacieux s'imposent. À l'approche de la campagne électorale, les membres de la Coalition Main Rouge feront connaître leurs solutions fiscales et interpelleront les partis politiques afin qu'ils parlent de fiscalité.

À propos

La Coalition Main rouge est une coalition nationale d'organisations syndicales, féministes, communautaires et populaires. Elle s'oppose aux politiques néolibérales et revendique un financement adéquat des services publics, des programmes sociaux et de l'action communautaire autonome. Afin d'y arriver, elle propose des mesures fiscales progressives. En sont notamment membres le Collectif pour un Québec sans pauvreté, le FRAPRU, le Réseau des Tables régionales de groupes de femmes du Québec, la Table nationale des Corporations de développement communautaire (TNCDC), le Mouvement d'éducation populaire et d'action communautaire du Québec (MÉPACQ), la Fédération autonome de l'enseignement (FAE), la Fédération de la santé et des services sociaux (FSSS-CSN), l'Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux (APTS), la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ), la Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec (FNEEQ-CSN), ATTAC-Québec, L'R des centres de femmes du Québec, le Conseil central du Montréal métropolitain - CSN (CCMM-CSN), le Syndicat de la fonction publique et parapublique de Québec (SFPQ), la Table des regroupements provinciaux d'organismes communautaires et bénévoles, le Réseau québécois de l'action communautaire autonome (RQ-ACA) et Union des consommateurs.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les Robins des Ruelles vident l'épicerie Métro Bigras et redistribuent à la communauté de Cote-des-neiges

Les soulèvements du fleuve — 2026-06-09T08:13:30Z

« Vous croyiez que c'était fini ? La faim nous tenaille encore » : les Robins des Ruelles vident l'épicerie Métro Bigras et redistribuent à la communauté de Cote-des-neiges

Le 3 juin 2026 en soirée, une cinquentaine de Robins, on fait irruption dans l'épicerie Métro Bigras dans le quartier Centre-Sud de Montréal, pour en ressortir presque aussitôt les bras chargés de denrées « libérées » et disparaitre dans les ruelles d'où ils et elles étaient venus. L'intégralité du butin a été redistribué le soir même dans le quartier Côte-des-neiges, aux abords du parc Martin Luther King. Le contenu de la quarantaine de sacs fut étalé sur une grande nappe et une bannière arborant « FREE FOOD, SERVEZ-VOUS » invitait les passant.e.s à se servir selon leurs besoins. En guise de signature, les Robins des Ruelles avait laissé, avec la nourriture, plusieurs exemplaires de leur manifeste La Faim justifie les moyens : récit de liberté paru la semaine dernière.

C'est la quatrième action « d'auto-rabais » (vol politique) de ce type revendiqué depuis le premier coup d'éclat le 16 décembre dernier. C'est aussi la deuxième fois que la chaine de supermarché Métro fait les frais de son avarice.

« C'est en quelque sorte un impôt en nature, sous forme de bouteilles d'huile d'olive, de sacs de café et de fromages. On récupère ce que les mafieux de l'alimentation extorquent aux ventres vides en attendant de les exproprier pour de bon. C'est obscène ! Les épiceries jettent chaque semaine plus qu'on pourrait mettre dans nos sacs. Pour maintenir l'illusion de l'abondance dans ce système détraqué, il faut toujours des surplus, donc des pertes. » témoigne Jean Lepetit, ayant pris part à l'action de mercredi. »

Après s'être fait cambriolé par trois Pères Noels et leur horde de lutins, Métro s'était défendu de faire fortune sur la misère des autres en faisant miroiter leur don de 26 millions. Mais la charité des riches et puissants ne parvient plus à camoufler leur responsabilité directe dans la hausse artificielle du coût de la vie, en particulier du panier d'épicerie depuis la pandémie. Ceux qui ont faim ont commencé à s'organiser et la peur à changer de camp.
Par leurs actions, les Robins revendiquent une véritable dé-marchandisation de la subsistance donc de l'alimentation. Se contenter de détaxer certains produits et permettre a une famille de quatre d'économiser 50$ en épicerie sur une année, comme planifie la première ministre Christine Fréchette, parait insultant ou risible à la vue des profits records réalisés sur le dos de la population par les géants de l'alimentation. Ce n'est ni ce que la situation exige ni ce que nous accepterons.

Dans leur communiqué, les Robins des Ruelles déclarent :

« La guerre impérialiste, la crise écologique et l'appauvrissement généralisé sont le fait d'une même clique d'oligarques qui nous rend la vie impossible. Il nous faut nous organiser et reprendre ce que nous savons nous revenir de droit : un avenir, l'autonomie et de quoi subvenir à nos besoins. »

Les actions des Robins des Ruelles répondent à l'appel des Soulèvements du Fleuve à résister à la marchandisation de la subsistance.

À ce propos, ils concluent :

"Bien au delà de l'aide concrète qu'elle a pu apporter a un nombre très restreint, cette séquence d'action vise avant tout a dénoncer les fausses solutions qu'on nous sert tiède depuis quelques années face à la montée du coût de la vie. Cest pourtant simple : il n'est pas acceptable de mettre un prix sur la survie. Il nous faut mettre fin au règne de l'Économie. Nos actions entendent aussi montrer par l'exemple qu'il est encore possible d'agir en ce monde : sa dérive vers le pire n'est pas inévitable. Nous nous soulevons parce qu'il est toujours possible / pour qu'il soit toujours possible de résister / de subsister. »

Information sur le groupe d'action autonome Les robins des Ruelles :

Les Soulèvements du fleuve ont reçu un communiqué de la part de Robins des Ruelles avec la demande de le contextualiser et de le partager aux médias. Les Soulèvements du fleuve jouent un rôle de diffusion. Les Robins des Ruelles sont des groupes automones et anonymes qui sont passés à l'action contre Métro le 15 décembre 2025, puis contre Rachelle-Béry le 3 février 2026 et contre un Maxi le 30 avril 2026.

À propos des Soulèvements du fleuve :

Les Soulèvements du fleuve rassemblent des personnes révoltées par l'état du monde qui, à travers leurs gestes et leur discours, tentent d'ébranler le règne de l'Économie, de créer des brèches dans sa domination. L'Économie, c'est ce qui cherche à exploiter chaque forêt, chaque rivière et chaque être vivant, à transformer chaque moment de nos existences en travail et à faire de toute chose une marchandise. Nous aspirons à construire une force politique qui vise à se libérer de l'Économie et de son emprise, à s'opposer aux géants industriels, à la mafia alimentaire et aux grands propriétaires. Partout et tout le temps, s'organiser contre ses rouages, créer du commun, expérimenter d'autres manières d'être au monde. Nos ennemis sont ceux qui nous ont dépossédé-es de nos moyens de subsistance - de notre capacité collective à nous nourrir, à nous loger, à nous soigner, à nous amuser. Leur expropriation est notre horizon. Nés en réponse à l'appel international des Soulèvements de la terre, les Soulèvements du fleuve ont, depuis, traversé des luttes et des saisons. Nous résistons, car nous savons que d'autres mondes sont possibles. Il est venu le temps de se soulever.

Source : LesSoulèvementsdufleuve.org

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Retour sur les débats stratégiques au coeur de la lutte pour l'indépendance du Québec

Bernard Rioux — 2026-06-02T21:28:52Z

Le mouvement souverainiste québécois n'a jamais été un bloc monolithique. Depuis ses origines, il est traversé par des tensions profondes qui ne portent pas seulement sur des stratégies électorales, des calendriers référendaires ou des alliances partisanes, mais sur une question bien plus fondamentale : quelle indépendance voulons-nous, pour qui, et par quels moyens ? Comment se situent les principaux acteurs face à cet enjeu essentiel ? Quel type de consultation doit-on offrir à la population du Québec ? Comment évaluer la conjoncture dans laquelle se pose la perspective de lutte l'indépendance ?

1. Le bloc fédéraliste : gestion de la dépendance et négation de l'autodétermination des nations opprimées dans l'État canadien

Pour répondre à ces questions, il faut partir de deux constats essentiels. D'abord, l'État canadien a été construit sur l'oppression nationale — de la nation canadienne-française, des peuples autochtones et Inuit et du peuple acadien. Toute remise en question de cet État devra nécessairement passer par la contestation de ces rapports coloniaux. Ensuite, l'indépendance du Québec implique la remise en question de l'intégrité d'un des États impérialistes les plus importants, un allié des États-Unis d'Amérique. L'impérialisme canadien résistera farouchement à toute tentative de séparation du Québec ou à la reconnaissance de l'autodétermination des nations opprimées, non pas simplement à cause de telle ou telle figure politique, mais en raison des fondements mêmes de cet État et de son rôle dans le système impérialiste nord-américain. La fin de cette domination ne pourra advenir que sous la pression d'un vaste mouvement populaire capable de construire des solidarités actives du peuple du Québec avec le mouvement ouvrier du reste du Canada et avec les nations autochtones — ces dernières constituant aujourd'hui des forces de résistance au cours extractiviste et pétrolier de l'État fédéral.

Depuis la défaite référendaire de 1995, l'État canadien s'est doté d'instruments juridiques pour encadrer et neutraliser toute velléité d'autodétermination québécoise. Au premier rang figure la Loi sur la clarté, qui confère au Parlement fédéral le pouvoir de juger de la validité même d'une question référendaire et de la majorité requise pour reconnaître sa légitimité. Le gouvernement Carney prolonge cette tradition : refus du principe du 50 %+1, défense inconditionnelle de l'unité canadienne, et volonté affichée de faire prévaloir les projets d'exploitation des énergies fossiles et des matériaux stratégiques sur les droits du Québec et des Premières Nations — révélant ainsi la nature profondément extractiviste de l'État fédéral.

Au niveau provincial, le bloc fédéraliste se décline en deux variantes. La CAQ prétend défendre l'autonomie du Québec dans le cadre du fédéralisme canadien, tout en refusant d'affronter le contrôle fédéral sur les principaux leviers économiques : la monnaie, les principaux moyens de communication, la politique d'immigration, la politique internationale et les accords commerciaux. Le Parti libéral du Québec va plus loin encore, en défendant un fédéralisme intégral et en mobilisant la peur autour des enjeux immédiats — santé, coût de la vie, logement — pour étouffer la question nationale, tactique éprouvée lors des deux référendums précédents. Ce parti prépare une nouvelle campagne destinée à attribuer à l'instabilité d'un éventuel référendum les difficultés économiques du Québec, afin de consolider les rapports de domination que l'indépendance vise précisément à remettre en cause.

2. Le bloc péquiste ou le souverainisme mitigé

Sur le terrain national, le Parti québécois a constamment cherché une solution de compromis avec l'impérialisme canadien. La proposition de souveraineté-association visait à renforcer les prérogatives politiques du Québec (pouvoir souverain du Québec sur toutes ces lois et traités) tout en maintenant une association avec le reste du Canada. Cette recherche d'accommodation est même passée, après la défaite référendaire de 1980 par la phase du « beau risque », qui consistait à établir une nouvelle modalité d'intégration du Québec dans l'ensemble canadien à partir de revendications somme toute minimales. Le référendum de 1995 s'est tenu sur la base d'une souveraineté-partenariat qui maintenait des institutions confédérales communes.

Depuis 1995, l'histoire du PQ est celle d'un report permanent de l'échéance référendaire. Bouchard, Landry, Boisclair, Marois, Lisée — tous ont reculé devant la tenue d'un référendum, invoquant l'absence de « conditions gagnantes ». Cette posture a progressivement vidé le projet péquiste de souveraineté de son urgence et démobilisé sa base. Paul St-Pierre Plamondon a tenté de rompre avec cette logique en s'engageant à tenir un référendum dans un premier mandat. Mais cet engagement se heurte à des réalités contraignantes : le soutien à la souveraineté plafonne à un peu plus du tiers de la population dans les sondages récents et près des deux tiers s'opposent à la tenue d'un référendum. PSPP lui-même n'a pas exclu d'attendre la fin du mandat de Donald Trump — alimentant les accusations de recul qui fragilisent sa crédibilité.

Sur le terrain social, le PQ incarne l'ambiguïté constitutive d'une tradition qui a toujours oscillé entre un nationalisme populaire progressiste et une gestion bourgeoise des affaires de l'État québécois. Son héritage réformiste est réel : loi sur le financement des partis politiques, loi anti-briseurs de grève, assurance-automobile et protection du zonage agricole ; équité salariale ; garderies à cinq dollars et assurance médicaments. Cet héritage a longtemps permis au PQ de lier le projet national à une amélioration concrète des conditions de vie de la majorité populaire. Mais il a toujours coexisté avec des compromis structurels : Lévesque imposait des décrets contre les syndicats du secteur public en 1981 ; Bouchard négociait le « déficit zéro » en comprimant les services publics. La Charte des valeurs de Marois, présentée comme une défense de la laïcité, ciblait en pratique les personnes racisées et fragilisait le lien entre le mouvement national et les communautés issues de l'immigration.

Avec PSPP, ce balancement semble s'être résolu en faveur d'un nationalisme identitaire centré sur la dénonciation de l'importance l'immigration et exigence de la conformité culturelle sous le prétexte de la défense de la laïcité. En associant systématiquement la crise du logement, les difficultés d'accès aux soins et le déclin du français à une immigration présentée comme « incontrôlée », le chef péquiste recycle des discours qui font des personnes migrantes les boucs émissaires des contradictions du capitalisme québécois.

Le rapport d'OUI Québec, issu d'une consultation de cinquante organisations, en mesure les dégâts : 64 % des groupes consultés estiment que le Québec a reculé sur le vivre-ensemble avec les immigrants, 77 % réclament un vaste projet de société, et 71 % expriment un fort sentiment d'impuissance. La formule la plus percutante du document résume l'enjeu : « nous avons remplacé la fierté par la fermeture ». D'anciens piliers du parti reconnaissent publiquement que ce discours nuit à l'élargissement de la base sociale de l'indépendance, tandis que l'aile identitaire la plus radicale, incarnée par Mathieu Bock-Côté, répond en qualifiant ces critiques d'« idiots utiles du fédéralisme » — révélant par là la profondeur de la fracture interne.

Une stratégie qui marginalise les travailleurs et travailleuses issu·e·s de l'immigration — qui représentent une part croissante du salariat québécois, particulièrement dans les secteurs de la santé, des services et du travail précaire en agriculture ou dans la restauration — ampute le mouvement national de forces sociales essentielles et sert objectivement les intérêts des classes dominantes, qui ont tout intérêt à maintenir les classes populaires divisées sur la question de l'indépendance.

Sur la question des Premières Nations, le PQ aborde la relation avec prudence calculée. Son « Livre bleu » sur l'indépendance inclut un chapitre sur les Premières Nations, tout en précisant que leur consentement, s'il est « hautement désirable » sur les plans politique et moral, n'est pas juridiquement requis. Cette formulation révèle une conception de la souveraineté québécoise qui reste centrée sur l'État-nation colonial, cherchant l'adhésion autochtone sans accorder de droit véritable à l'autodétermination.

3. Un bloc de gauche : l'indépendance doit porter un projet d'émancipation sociale et nationale

Face au bloc fédéraliste et au nationalisme conservateur du PQ, Québec solidaire et l'ensemble de la gauche sociale indépendantiste défend une conception radicalement différente de l'indépendance — non pas comme simple création d'un nouvel État, mais comme reconquête collective du pouvoir par la majorité populaire sur ses ressources, ses institutions et son destin. Cette conception implique la nationalisation démocratique (socialisation) des secteurs stratégiques de l'économie, la planification écologique de la production, de la répartion et des échanges, la garantie des droits à la santé, à l'éducation et au logement, et l'inscription d'une égalité réelle entre les femmes et les hommes dans la Constitution d'un Québec indépendant.

Sur la question de l'inclusion, Québec solidaire et la gauche sociale défendent explicitement un projet d'indépendance qui considère les néo-Québécoises et néo-Québécois comme des sujets du projet national et non comme une menace à contenir. Ruba Ghazal souligne que des jeunes issu·e·s de l'immigration adhèrent à un projet d'indépendance inclusif, mais qu'ils entendent trop souvent un discours qui leur donne « l'impression que tout est de leur faute ».

Sur la question autochtone, Québec solidaire a proposé le projet de loi 698 co-construit avec les Premières nations visant à obtenir leur consentement préalable, libre et éclairé avant toute nouvelle mesure législative touchant leurs communautés. La démarche a été construite en collaboration continue avec les Premiers Peuples, démontrant qu'il est possible de travailler d'égal à égal. Cette position procède d'une rupture de principe avec le cadre colonial : l'indépendance du Québec ne peut pas être construite sur la négation des droits et des territoires des peuples autochtones, sous peine de reproduire à une autre échelle la logique coloniale qu'elle prétend dépasser.

4. Le choix stratégique : majorité nationale ou majorité populaire ?

Deux grandes orientations s'affrontent pour construire une majorité en faveur de l'indépendance. La première mise sur le rassemblement tous azimuts. Il s'agirait d'unir les indépendantistes de gauche et de droite autour de l'objectif minimal de la souveraineté, en remettant après l'indépendance le débat sur le projet de société afin de ne pas en faire un obstacle à la construction du camp du Oui. La seconde mise sur la construction d'une majorité populaire autour d'un projet de société égalitaire, féministe et antiraciste, faisant de l'indépendance le vecteur d'une transformation sociale profonde.

La première stratégie a une longue histoire dans le mouvement souverainiste : elle est au fondement de la logique de convergence qui a périodiquement conduit des forces de gauche à se subordonner au PQ au nom de l'unité référendaire. Mais elle est traversée de contradictions qu'elle ne peut pas résoudre. Il n'existe pas d'indépendance socialement neutre. Toutes les questions concrètes : — quelle monnaie, quelles relations avec Ottawa, quel droit du travail, quelle place pour les nations autochtones, quelle politique d'immigration, quel partage des richesses, quelle transition écologique,… — révèlent immédiatement des divergences profondes entre la droite et la gauche indépendantistes. Vouloir les escamoter, c'est soit produire un projet si vague qu'il ne mobilise personne, soit laisser l'un des camps imposer silencieusement son contenu à l'autre. C'est d'ailleurs ce qui s'est toujours produit : lorsque la gauche souverainiste a convergé derrière le PQ, c'est le contenu social et économique du PQ — et non celui de la gauche — qui a défini le projet présenté à la population.

Les exigences de transformation sociale, les droits des travailleuses et travailleurs, les revendications féministes et antiracistes devraient pour cette stratégie être repoussées après une indépendance qui n'en garantirait nullement la réalisation. De plus, une coalition qui rassemble des chefs d'entreprise hostiles aux droits syndicaux et des travailleurs précaires, des nationalistes identitaires et des néo-Québécoises issu·e·s de l'immigration, ne forme pas un bloc social : elle forme une addition provisoire de groupes aux intérêts contradictoires, qui éclate dès que la campagne référendaire force à préciser le projet. Enfin, en remettant à plus tard le débat sur le projet de société, cette stratégie prive l'indépendance de ce qui pourrait la rendre mobilisatrice pour la majorité populaire : pourquoi une travailleuse de la santé, un locataire écrasé par le coût du logement ou une jeune femme racisée se battraient-ils pour une indépendance dont le contenu social reste délibérément indéfini ?

La seconde stratégie part d'une prémisse inverse : ce n'est pas en vidant l'indépendance de son contenu social qu'on construira une majorité, mais en lui donnant un contenu suffisamment fort pour que la majorité populaire y reconnaisse ses propres aspirations. Si le soutien à la souveraineté plafonne depuis trente ans, c'est en partie parce que le projet a été trop souvent présenté comme celui d'une nation culturelle homogène, géré par une élite francophone, sans que la majorité des gens qui travaillent et qui peinent à se loger y voient clairement leur intérêt. Construire une majorité populaire pour l'indépendance, c'est inverser cette logique : montrer que l'indépendance est un instrument au service de celles et ceux qui vivent et travaillent ici — quelle que soit leur origine — et que l'émancipation nationale est inséparable de l'émancipation sociale. Cette fusion du national et du social a été au cœur des mouvements de libération nationale les plus durables du XXe siècle. Concrètement, elle implique de lier l'indépendance au droit au logement, à la défense et à l'expansion des services publics, à la transition écologique, à l'égalité réelle entre les femmes et les hommes, et à la lutte contre le racisme systémique. Ce programme n'est pas un programme de gauche plaqué sur la question nationale. C'est la traduction de ce que signifie rompre réellement avec les structures de domination que perpétue l'ordre fédéral.

Cette approche est la seule capable de produire un véritable bloc social large — une coalition non pas d'appareils partisans mais de forces sociales organisées, ancrées dans des communautés réelles et capables de mobiliser durablement : le mouvement syndical, les organisations féministes, les groupes écologistes, les associations issues de l'immigration, les nations autochtones. Toutes ces forces ont des raisons objectives de soutenir une indépendance clairement porteuse d'une transformation sociale en leur faveur. Aucune n'a de raison de se mobiliser pour une indépendance dont le contenu social resterait suspendu à un accord futur entre élites politiques aux intérêts divergents. La majorité indépendantiste dont le Québec a besoin ne naîtra pas d'un pacte entre partis, mais de la convergence des luttes sociales et de la question nationale — par la démonstration, dans la pratique quotidienne du mouvement, que l'indépendance n'est pas le projet d'une fraction ethnique ou d'une élite gestionnaire, mais bien celui de la majorité de celles et ceux qui vivent, travaillent et luttent ici.

Québec solidaire et l'ensemble de la gauche de rupture a ici un rôle irremplaçable à jouer : non pas simplement critiquer les insuffisances du PQ depuis l'extérieur, mais construire activement les convergences entre le mouvement national, le mouvement syndical, les communautés autochtones et les communautés issues de l'immigration autour d'un projet commun — un Québec indépendant, écologique, social et décolonial.

5. Le référendum doit suivre le processus constituant

L'histoire référendaire du Québec pose une question que le mouvement indépendantiste n'a jamais vraiment résolue : pourquoi deux campagnes intenses, portées par des générations de militantes et militants, n'ont-elles pas suffi à convaincre une majorité de la population de franchir le pas ? La réponse courante — manque de leadership, conjoncture défavorable, peur économique savamment entretenue par le camp fédéraliste — n'est pas fausse, mais elle est insuffisante. Elle escamote une limite structurelle plus profonde, inhérente à la forme même du processus référendaire tel qu'il a été pratiqué jusqu'ici.

Le modèle référendaire québécois, tel qu'il est encadré par la Loi sur les consultations populaires, repose sur une logique fondamentalement descendante. Un gouvernement élu décide seul du moment, de la question et du cadre du vote. La population est ensuite convoquée à trancher, en quelques semaines de campagne, une question formulée sans elle et sur un projet de société dont elle n'a pas délibéré collectivement. Ce processus place la majorité populaire dans une position de réceptrice plutôt que d'actrice : on lui demande d'approuver ou de rejeter un projet qu'elle n'a pas contribué à construire.

Or la conscientisation politique — c'est-à-dire la transformation profonde du rapport qu'un peuple entretient avec sa propre capacité à se gouverner — ne se produit pas en quelques semaines de débats télévisés. Elle exige du temps, des espaces de délibération réels, une expérience collective du pouvoir et de ses possibles. Une campagne référendaire peut mobiliser des convictions déjà formées ; elle ne peut pas, à elle seule, en créer de nouvelles. En 1995, la quasi-victoire du Oui a reposé sur une montée en puissance émotionnelle dans les dernières semaines de campagne — montée qui exprimait un désir profond d'émancipation, mais qui s'est fracassée sur l'absence d'un projet de société suffisamment construit et approprié par la base pour résister à la pression du camp du Non. La mobilisation était réelle ; l'enracinement, insuffisant.

Le problème central n'est pas simplement de savoir si le Québec doit être indépendant, mais de savoir quel Québec indépendant nous voulons construire — quelles institutions le gouverneront, selon quelles valeurs, au service de quels intérêts, avec quels droits garantis pour quelles communautés. Cette question ne peut pas être tranchée par un parti politique, même souverainiste, même progressiste. Elle appartient au peuple dans son ensemble et ne peut être résolue que par un processus délibératif long, ouvert et véritablement constituant.

Une assemblée constituante n'est pas un simple comité d'experts chargé de rédiger une constitution. C'est un espace démocratique de construction collective, où des citoyennes et citoyens ordinaires élu·es, représentatifs de la diversité réelle de la société — débattent, négocient et décident des fondements du vivre-ensemble. Ce processus est en lui-même un acte d'émancipation politique : les gens cessent de se percevoir comme des administrés soumis aux décisions d'une élite parlementaire pour commencer à se vivre comme les auteurs légitimes de leur propre ordre politique. Il crée également l'espace dans lequel les forces sociales progressistes peuvent inscrire leurs exigences dans le projet fondateur, dépassant ainsi le dilemme récurrent de la gauche souverainiste — contrainte de choisir entre soutenir un projet d'indépendance dont le contenu social reste vague ou s'en écarter au risque d'affaiblir le camp du Oui.

C'est aussi le seul moyen de construire une relation véritablement nouvelle avec les nations autochtones. La question autochtone ne peut pas être réglée après l'indépendance, ni confiée à la bonne volonté d'un gouvernement souverainiste. Elle doit être au cœur du processus constituant lui-même, avec une participation pleine et entière des Premiers Peuples à la définition des fondements juridiques et institutionnels du nouveau Québec. Un référendum tenu sans ce travail préalable reproduirait, quelle que soit son issue, la logique coloniale de l'État canadien — simplement transposée sous drapeau québécois.

La séquence s'impose donc d'elle-même : le processus constituant doit précéder le référendum. Ce n'est qu'une fois que le peuple du Québec — dans toute sa diversité — aura eu l'occasion de débattre et de construire collectivement le projet de société qui accompagnera l'indépendance, que la question référendaire retrouvera toute sa force mobilisatrice. Le vote ne sera plus alors une réponse abstraite à une question formulée par un parti politique ; ce sera la ratification démocratique d'un projet que le peuple aura lui-même élaboré. La légitimité du Oui sera d'une tout autre nature — non plus celle d'une majorité arithmétique arrachée au terme d'une campagne émotionnelle, mais celle d'un peuple qui aura exercé, collectivement et délibérément, sa souveraineté.

Le mouvement indépendantiste n'a pas perdu en 1995 faute d'audace ou de mobilisation. Il a perdu parce que la question du Québec qu'il voulait construire après le Oui était restée trop vague, trop peu ancrée dans les aspirations concrètes de la majorité populaire. Apprendre cette leçon, c'est comprendre que le prochain référendum gagnant ne sera pas celui que l'on tiendra le plus vite, mais celui que l'on aura le mieux préparé — en laissant d'abord le peuple se saisir lui-même de la question.

Ces orientations stratégiques ont été pour l'essentiel élaborées dans des débats de Québec solidaire qui ont défini l'originalité du parti sur la question nationale. Elles méritent d'être défendues face des stratégies qui n'ont pas débouchés sur les résultats escomptés.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

L'indépendance ne pourra se réaliser sans un projet de société

Aéroport de Saint-Hubert : une soumission au lobby de l'industrie aéronautique

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Une médaille pour la police qui dénonce la police !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La pointe de l'iceberg

Un consensus fragile

On est 6% moins pire

Le Grand Remplacement du nationalisme québécois

Un rattrapage à l'envers

PSPP et ses dissidents radicalisés

Penser le terreau

L'écosystème de la haine ordinaire

La normalisation politique du registre ethnique

La normalisation politique du registre ethnique

La métapolitique à l'œuvre

Condamner ne suffit pas

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La progression de l'extrême-droite au Québec, un état des lieux par Montréal antifasciste

Le Québec a les moyens de prendre soin de son monde, rappellent des groupes sociaux devant l'Assemblée nationale

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les Robins des Ruelles vident l'épicerie Métro Bigras et redistribuent à la communauté de Cote-des-neiges

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Retour sur les débats stratégiques au coeur de la lutte pour l'indépendance du Québec

1. Le bloc fédéraliste : gestion de la dépendance et négation de l'autodétermination des nations opprimées dans l'État canadien

2. Le bloc péquiste ou le souverainisme mitigé

3. Un bloc de gauche : l'indépendance doit porter un projet d'émancipation sociale et nationale

4. Le choix stratégique : majorité nationale ou majorité populaire ?

5. Le référendum doit suivre le processus constituant

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre