Presse-toi à gauche !

Un Sénat citoyen, instrument de bonne gouvernance

Collectif implique-action 55+ — 2013-11-25T10:05:08Z

Le Sénat canadien se retrouve actuellement tout à fait dévalorisé. Il suffirait cependant de quelques modifications pour en faire un Sénat citoyen où des personnes parlant au nom de la population remplaceraient des politiciens qui ne sont que les porte parole des partis politiques. Un Sénat citoyen constituerait une institution efficace, démocratique et représentative.

Un Sénat efficace

Un Sénat citoyen est essentiel pour faire contrepoids aux pouvoirs énormes du premier ministre. Il jouerait un rôle de premier plan en introduisant un plus grand équilibre dans la répartition des pouvoirs politiques et en donnant à la population une voix dans la conduite des affaires publiques.
La mission primordiale d'un Sénat citoyen serait de se préoccuper des problèmes ayant des répercussions à long terme. Dans le système actuel, les gouvernements ont tendance à proposer des politiques à courte vue qui visent la rentabilité électorale. Pourtant, la solution d'une foule de problèmes exige une perspective à long terme. Mentionnons par exemple les conséquences du vieillissement de la population sur les finances publiques, les régimes de retraite et les coûts des soins de santé ; l'épuisement des ressources naturelles ; le défi climatique ; l'entretien des infrastructures ; l'immigration ; le futur des nations autochtones, etc. Un Sénat citoyen aurait pour objectif de construire une société meilleure pour nos enfants et nos petits-enfants.

Le Sénat citoyen conserverait les mêmes pouvoirs que le Sénat actuel. Il disposerait donc de l'autorité nécessaire pour faire prévaloir les solutions qui seraient soutenues par une population bien informée.

Le Sénat ne pouvant imposer ses volontés à la Chambre des communes pas plus que celle-ci ne peut le faire sur la Chambre haute, on devra instituer un mécanisme de résolution des conflits. Ce mécanisme pourrait s'inspirer de celui qui a fait ses preuves depuis près de 250 ans au Congrès des États-Unis, soit un regroupement de parlementaires des deux Chambres chargés d'élaborer des compromis.

Un Sénat démocratique

Il est tout à fait anormal que les membres du Sénat soient désignés arbitrairement par le premier ministre. Par ailleurs, il serait contre productif qu'ils soient soumis aux contraintes de court terme qu'imposent les élections.

Un nouveau mode de nomination s'impose. En creusant dans les assises de notre civilisation, on découvre que les Grecs anciens utilisaient la méthode du tirage au sort. Ce procédé est actuellement appliqué pour la sélection des jurés aux procès criminels. Il pourrait être adopté pour le choix des membres du Sénat citoyen. Un tel processus mettrait ces derniers à l'abri des pressions des groupes d'intérêts et leur éviterait d'être soumis à l'influence des lobbies et de l'argent.

Le Directeur général des élections, redésigné Directeur général de la représentation démocratique, serait chargé de mettre en place et d'assurer le bon fonctionnement du nouveau système. Comme il s'agit d'une institution crédible, non partisane, respectée et expérimentée qui a des représentants dans tous les coins du pays, il lui serait possible de prendre en charge cette responsabilité, d'autant plus que les élections à date fixe lui permettent de planifier efficacement ses travaux.

Tous les Canadiens âgés de 18 ans et plus pourraient poser leur candidature au Sénat. Des comités de sélection seraient formés pour choisir les personnes possédant les qualités requises pour s'acquitter avec compétence de la tâche de sénateur : sens de la collectivité, intérêt pour la chose publique ; ouverture et capacité d'écoute ; préoccupation pour la bonne gouvernance, capacité de travail en équipe et talent de communicateur. Parmi toutes les personnes qualifiées, une centaine seraient choisies au hasard pour occuper les postes de sénateurs.

Le mandat des sénateurs serait de cinq ans. La première cohorte serait toutefois nommée pour des périodes variables afin que le renouvellement des membres s'effectue graduellement de façon à maintenir une continuité au sein de l'institution.

Un Sénat représentatif

En plus d'être tout à fait démocratique, la méthode du tirage au sort permettrait d'assurer une représentation équitable des diverses composantes de la société : les hommes et les femmes, les divers groupes d'âge, les régions et les groupes linguistiques (anglophones et francophones).

Le rôle des sénateurs serait de recueillir toute l'information pertinente sur les enjeux à l'étude, d'élaborer un processus de consultation le plus large possible, de faire de l'éducation populaire et de susciter des débats dans le but d'arriver à des consensus. Les moyens modernes de communication permettent maintenant une implication accrue des citoyens et la participation efficace de ces derniers à l'élaboration des politiques publiques. Une panoplie de techniques pourrait être utilisée avec profit, entre autres celles qui ont été popularisées par l'Institut du Nouveau Monde.

Un instrument de bonne gouvernance

Même si plusieurs réclament l'abolition du Sénat, nous croyons que la transformation que nous proposons constituerait une bonification prodigieuse de cette institution et en ferait un excellent instrument de bonne gouvernance.

Collectif implique-action 55+
Novembre 2013

Un parti pas si libéral que ça

Jimmy St-Gelais — 2013-11-25T09:55:18Z

Le parti de Philippe Couillard brandit fièrement le libellé « libéral » dans sa
diatribe contre la Charte des valeurs québécoises du Parti Québécois.

Le Parti libéral du Québec prônait une latitude quasi-totale sur la question des signes religieux ostentatoires, mais la sortie fracassante de Fatima Houda-Pepin, une députée libérale de confession musulmane, lui a imposé de revenir aux racines mêmes du libéralisme politique en l'obligeant à opter pour des restrictions inspirées de la Commission Bouchard-Taylor – c'est à dire une interdiction des symboles religieux qu'aux agents coercitifs de l'État (policiers, juges, procureurs de la couronne).

Tout d'abord, l'ancienne position du PLQ s'inscrivait complètement en faux avec la notion libérale de séparation de l'État et de la religion. En effet, John Locke (1632-1704), considéré comme le premier penseur du courant libéral, édictait clairement dans ses écrits la nécessité d'une séparation distincte du politique et des confessions religieuses dans le but évident d'éviter un absolutisme théocratique néfaste. Nul doute alors que Locke se serait prononcé pour un interdit des signes religieux, surtout en ce qui concerne les personnes détenant un pouvoir coercitif sur leurs concitoyens.

Ensuite, nous pouvons constater plusieurs incohérences dans le fonctionnement interne du PLQ par rapport à un principe cher au libéralisme : la démocratie avec sa notion de contre-pouvoirs.

Étrangement, ce parti démontre une façade toujours monolithique et les dissensions y sont rares. En tenant serré le collier de sa députation, l'establishment du parti étouffe les voix des contestataires. La belle famille libérale montre toujours une image d'unité, mais, malheureusement, au détriment des préceptes démocratiques du libéralisme politique qu'elle défend théoriquement.

Plusieurs exemples le démontrent : l'ascendance autocratique bien connue de l'ancien chef et premier ministre, Jean Charest, sur ses militants et députés (dont Couillard continue la tradition) ; l'incident du rejet d'une motion sur la tenue d'une enquête sur la corruption en plein congrès libéral (la proposition a été rejetée dans le brouhaha sans débat ni vote) ; le refus du vote libre par Philippe Couillard à propos du projet de loi sur la Charte des valeurs ; et bien sûr, les déclarations houleuses d'il y a quelques jours de Fatima Houda-Pepin qui voulait ainsi sortir du carcan imposé par son parti.

Pour mieux comprendre la mécanique du Parti libéral du Québec, il est utile de se référer à la classification des partis politiques de Maurice Duverger.

Selon ce juriste et politologue français, les partis politiques se divisent en deux groupes : les partis de cadres et les partis de masse. Le premier groupe se campe surtout à droite et la pyramide décisionnelle va de haut en bas, c'est-à-dire que les élus dictent les priorités à la base du parti. Au contraire, le deuxième groupe donne une grande influence à l'organisation du parti et les élus sont soumis à ses orientations.

Nous pouvons alors affirmer, selon ce classement, que le Parti libéral du Québec est un parti de cadres dans lequel l'élite assied son pouvoir sur le reste de la formation politique... en contradiction des valeurs démocratiques libérales.

Jimmy St-Gelais

Nos oublis commodes

Francis Lagacé — 2013-11-25T09:13:50Z

Dans le cadre des Rencontres internationales du documentaire de Montréal, j'ai eu la chance et le bonheur de voir Québekoisie de Mélanie Carrier et Olivier Higgins. Ce film nous remet face à notre aveuglement total devant la réalité des peuples autochtones qu'on a préféré effacer de nos mémoires plutôt que de voir comment on a rétréci leur univers en agrandissant le nôtre.

Depuis, je conseille à qui veut m'entendre de mettre à son programme l'assistance à la projection de ce film dès que possible, car il est fort bien fait et est un bon instrument pédagogique pour nous amener à réfléchir.

J'en parlais hier avec un ami. J'ai appris de lui que, dans les premières années du cinéma, les Amérindiens jouaient surtout le rôle de « bons sauvages » et que c'est autour de la Deuxième Guerre mondiale et après qu'ils sont devenus les méchants de service pour créer le genre western.

Cela m'a rappelé un fait de mon adolescence, qui montre à quel point l'idéologie dominatrice des blancs européens s'affirme dans la plus superbe ignorance. Il y avait au tout début des années 70 une émission pour enfants mettant en vedette l'ineffable Fess Parker (dont le nom est en soi une belle absurdité pour un public francophone), qui incarnait le héros états-unien Daniel Boone.

Ce charmant héros accomplissait des merveilles grâce à la collaboration des
« Indiens », qui se tapaient tout le travail, dont il récoltait ensuite les honneurs.

Un épisode qui m'avait particulièrement révolté est celui où il était parti avec
deux ou trois blancs et une douzaine d'Amérindiens pour délivrer un personnage que des brigands avaient fait prisonnier.

Au bout de nombreuses péripéties et au prix de la mort de la moitié de ses fidèles serviteurs indiens, Daniel Boone déclara dans la plus belle innocence qu'il avait réussi sa mission « sans perdre un seul homme ». Qu'un héros de télé puisse faire une telle déclaration sans que cela ne fasse lever le moindre sourcil dépasse proprement l'entendement, mais il semble hélas que j'aie été l'une des très rares personnes de mon entourage à m'en émouvoir.

Et cela m'amène à un autre exemple de double ignorance entendu ce matin même sur les ondes de Radio-Canada première chaîne. Le correspondant en Chine expliquait à l'animatrice de l'émission Info Matin que la Chine s'était incroyablement développée ces 30 dernières années, mais que l'éducation n'avait pas suivi puisque les Chinois en général ne parlent pas l'anglais. Non, mais vous vous rendez compte ? Les chauffeurs de taxi ne parlent pas anglais. On en apprend tous les jours : que les Chinois ne parlent pas une langue dont ils n'ont visiblement aucun besoin serait un manque d'éducation. Les énormités qu'on peut proférer quand c'est l'idéologie qui parle.

Et pour revenir à mon sujet du début, l'oubli des torts imposés aux peuples qui ont accueilli nos ancêtres est bien commode quand on veut exploiter la richesse de ce pays sans les consulter.

LAGACÉ Francis

La non-communication comme moyen de communication !

Gérard Montpetit — 2013-11-23T20:27:17Z

Binnion strikes again !

Dans des propos rapportés par le Devoir, [1] Mr. Michael Binnion démontre, encore une fois, ses qualités de « non-communicateur » hors-pair ! En effet, six groupes environnementaux ont lancé une invitation au président de l'APGQ (Association Pétrolière et Gazière du Québec) « ...afin de discuter de la lutte contre les changements climatiques et du rôle que pourrait y jouer l'industrie des énergies fossiles active au Québec... ». Le président de l'association, également à la tête de Questerre Energy, décline leur invitation en rappelant que « ...l'industrie pétrolière et gazière privilégie une communication ouverte et transparente avec tous. Cela comprend les groupes environnementaux, souligne-t-il... » !

Mr. Binnion, le ridicule ne tue pas ! Mais pouvez-vous nous dire comment cette non-communication peut-elle être « ...ouverte et transparente... » ? Ou alors, auriez-vous « poché » votre cours de Relations Publiques ?

Souvenons-nous que le GIEC (Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Évolution du Climat) vient de remettre un rapport qui démontre l'urgence d'agir pour ralentir les effets du réchauffement climatique. [2] Suite à ce dossier scientifique inquiétant, c'est dans un esprit de discussion franche entre personnes qui maîtrisent le sujet que les groupes environnementalistes ont lancé cette invitation à Mr. Binnion. Après tout, le débat fait partie de la recherche de la vérité dans le domaine de la science.

Alors, vous ne croyez pas qu'un débat vigoureux entre personnes qui connaissent le dossier « ...soit la meilleur approche afin de développer une communication ouverte... » ! AH ! Bon !

J'admets que, pour un promoteur de l'industrie, il est plus facile d'endoctriner des personnes qui ignorent tout du dossier des énergies fossiles. Cependant, Mr. Binnion, vous affirmez faire partie d'« ...une industrie de scientifiques et de professionnels... » Si cette affirmation est vraie, vous ne devriez pas craindre de discuter d'enjeux fondamentaux pour l'avenir « ...des générations futures... » avec des citoyens renseignés qui soulèvent des points importants, même s'ils ont une opinion différente de la vôtre.

À moins de savoir que vos arguments ne tiennent pas la route !

Alors, Mr. Binnion, je vous félicite pour vos commentaires intrinsèquement contradictoires. Je n'aurai pas besoin d'acheter un billet pour le festival « Juste pour rire » ; vous écouter, ça me dilate la rate ! Vos contradictions loufoques devraient se trouver dans le Record Guinness pour des déclarations saugrenues faites par un homme présumé intelligent.

Gérard Montpetit
Le19 novembre 2013

[1] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/393017/binnion-refuse-de-rencontrer-les-ecologistes

[2] http://www.greenfacts.org/climate-change/giec/giec.htm

L' « autre » guerre

Pierre Beaudet — 2013-11-22T13:48:22Z

Pendant que les négociations s'étiolent sur l'Iran et que la guerre s'intensifie en Syrie, l'opinion et les médias ne portent presque plus attention à l'Afghanistan, qui a pourtant été et demeure encore aujourd'hui un des grands enjeux de la « guerre sans fin » amorcée en 2001 par les États-Unis.

Au nom de la lutte contre le « terrorisme »

Quelques mois après les attentats de New York et de Washington en 2001, les États-Unis ont attaqué l'Afghanistan. Le régime des Talibans a été rapidement renversé, en partie par les bombardements massifs qui ont détruit le peu de ce qui existait comme infrastructure, en partie parce que les combattants afghans anti-Talibans, la dite « Alliance du nord », a fait pour le compte des États-Unis le travail sur le terrain. L'opinion publique est restée muette devant les massacres à grande échelle qui ont été perpétrés contre des civils et contre les Talibans capturés, dans le plus grand mépris des droits, tant était étanche le discours « anti-terroriste » relayé par les gouvernements et les médias aux États-Unis et ailleurs.

Une fois le sale travail fait, les États-Unis ont rapatrié les armées de l'OTAN (on oublie que cela n'a jamais été approuvé par l'ONU) pour occuper le pays. C'est à ce moment que les premiers soldats canadiens ont été déployés sur le terrain, tel que l'a décidé le gouvernement de Jean Chrétien, avec l'appui unanime de tous les autres partis, conservateurs, NPD et Bloc québécois.

Quatre ans plus tard, la guerre a connu un nouveau rebondissement. Les Talibans, pourtant honnis d'une bonne partie de la population afghane, ont fait un « come-back » en animant la résistance contre l'occupation. Il faut dire que l'armée américaine les a beaucoup aidés, avec les tueries de civils, les bombardements indiscriminés, la destruction des récoltes (au nom de la guerre contre l'opium). Cela a été un monumental échec, relayé par une poignée de seigneurs de la guerre et de voyous afghans, à commencer par le « président » Hamid Karzai. Des élections truquées, la pratique généralisée de la torture dans les prisons, une corruption gigantesque qui a détourné la majeure partie des fonds de la dite « aide internationale », ont été perçus par la population comme autant de manifestations d'une terrible subjugation, et ce dans un pays habitué à la résistance.

Le Canada supplétif de l'occupation

Aux lendemains de l'élection d'Obama en 2008, l'armée américaine a lancé une nouvelle offensive, en augmentant les troupes d'occupation de plusieurs milliers de combattants. Le Canada de Stephen Harper a répondu à l'« appel ». Encore une fois avec l'appui des autres partis présents au Parlement, la présence canadienne a été « réorganisée » pour être présente directement sur la ligne de front dans la province de Kandahar, le cœur de la résistance. Après sa réélection en 2011, les conservateurs devenus majoritaires en ont profité pour augmenter considérablement le budget militaire. Parallèlement, Harper changeait le mandat de l'Agence canadienne de développement international pour en faire un supplétif des opérations. Cette « militarisation » de l'aide a été dénoncée par plusieurs ONG, d'autant plus que les centaines de millions consacrés à dives projets ont surtout abouti dans les poches de quelques profiteurs proches de Karzai et de son administration corrompue.

Un comité « non-partisan » mis en place par Harper et présidé par l'ancien ministre libéral John Manley a accepté de couvrir le scandale en prétendant que le Canada était présent sur le terrain pour « sauver des vies » et « protéger les droits des femmes ». Bien peu de parlementaires ont osé dire la vérité, à part une poignée de députés du NPD (Libby Davies) et du Bloc (Francine Lalonde).

Le redéploiement

Vers 2010, il est devenu clair pour les stratèges du Pentagone que l'occupation était vouée à l'échec et qu'il fallait penser à une nouvelle approche. C'est ainsi que Washington et ses larbins ont annoncé le retrait des troupes pour 2014. Pour leur part, les soldats canadiens ont été retirés du front, après une pitoyable performance où les talibans n'ont pas vraiment été affaiblis et où plusieurs dizaines de jeunes militaires canadiens ont été tués et blessés, fondamentalement pour rien.

À quelques mois de l'échéance de 2014, des pourparlers ont été entamés à Kaboul pour gérer ce « départ » qui est davantage un redéploiement. Les États-Unis « offrent » de laisser derrière de 10 à 15 000 soldats, soi-disant pour parfaire la « formation » des militaires afghans. À Kaboul, on ne donne pas cher de cette armée afghane qui pourrait rapidement s'écrouler devant les Talibans dont l'influence n'a cessé de s'étendre depuis trois ans. Non seulement contrôlent-ils la majeure partie du territoire, mais ils sont en mesure de procéder à des opérations de grande envergure à Kaboul et dans les grandes villes « protégées » par l'armée d'occupation. Les États-Unis insistent pour que la présence de leurs troupes soit assortie d'une impunité totale de leurs soldats. Dans la dernière année, des atrocités ont été commises par des soldats. En mars 2012, Robert Bales, un sergent de l'armée américaine, a assassiné douze civils, incluant neuf enfants. Il a été rapidement « extirpé » de l'Afghanistan et emprisonné aux États-Unis, alors que les Afghans réclamaient un procès devant un tribunal afghan. La politique américaine est d'imposer aux pays qui « reçoivent » des soldats américains cette impunité. Réunis dans une « loya jirga » (assemblée), des élus et des personnalités afghanes discutent présentement de la proposition américaine d'un accord bilatéral de sécurité. Il y a beaucoup d'opposition au sein de la Loya Jirga, de même que dans les rues de Kaboul, Kandahar, Jalalabad et d'autres grandes villes.

L'occupation sous une autre forme

Les États-Unis réclament également le maintien de trois grandes bases militaires qu'ils ont érigées à Bagram, Kandahar et Shindand et où sont stationnés des centaines d'avions. Ces appareils en fait ne peuvent pas vraiment servir à la guerre contre les Talibans dispersés dans de petites unités combattantes un peu partout sur le territoire. La tactique américaine est de les intimider par les drones et de sécuriser quelques axes de transport autour des villes. A quoi sert cette puissante armada aérienne alors ? En réalité, elle fait partie du dispositif régional mis en place par les États-Unis, car de ces bases, on peut facilement attaquer l'Iran, voire le Pakistan et les anciennes républiques soviétiques au nord du pays. À partir de là, la Russie et la Chine deviennent également à portée des avions américains.

Pendant qu'on fait semblant de négocier à Kaboul, de vraies discussions ont lieu sous l'égide de l'Arabie saoudite et des pétromonarchies du Golfe, dont les accointances avec les Talibans datent de loin. Les Talibans y disposent d'une représentation quasi diplomatique et c'est là que des discussions ont lieu avec les Américains. Les Talibans sont relativement sûrs de leur force, ils savent que l'armée américaine a perdu la guerre. Pour autant, ils ne sont pas assez forts pour conquérir le pouvoir tant que les forces d'occupation restent sur le terrain. Implicitement, les Talibans promettent à leurs protecteurs saoudiens que dans l'éventualité de leur retour au pouvoir, ils vont se « tenir tranquilles », c'est-à-dire qu'ils vont rompre les liens avec la mouvance jihadiste. Leur argument est renforcé du fait que cette mouvance est maintenant « occupée » en Syrie dans une guerre à finir contre le régime syrien, l'allié de l'Iran dans la région et donc l'ennemi des États-Unis. Pour les pétromonarchies, il devient important alors de « réhabiliter » les Talibans et indirectement les jihadistes qui sont devenus des « ennemis de l'ennemi », comme ils l'étaient à l'époque de la Guerre froide lorsque les États-Unis avaient appuyé les Jihadistes y compris un certain Ben Ladden. Pour le moment, Washington n'est pas prêt à aller jusque-là, du moins ouvertement. Ils se contentent de laisser faire leurs gênants « alliés ».

La « guerre sans fin », ce n'est pas une métaphore

Dans le cas de l'Afghanistan, les États-Unis disposent d'une autre carte. Dans le cas d'un « retour » plus ou moins toléré des Talibans dans le sud et le centre du pays où leur force est concentrée, ils pourront s'appuyer sur les seigneurs de la guerre, les anciens de l'« Alliance du nord », qui sont ultra militarisés et qui contrôlent une grande partie du trafic de l'opium. Ces bandits peuvent aussi utiliser la peur des ethnies minoritaires (qui sont concentrées au nord du pays) face aux Talibans dont la base ethnique est composée principalement de Pachtounes (majoritaires au sud). Il se dessine ainsi un découpage de l'Afghanistan, comme cela est le cas en Irak, où les États-Unis ont de facto encouragé la partition du pays entre diverses factions définies sur une base communautaire et-ou ethnique. C'est une stratégie semblable qui est employée contre les Palestiniens et qui pourrait également faire basculer la Syrie, le Liban, voire d'autres États de la région. D'une façon ou d'une autre, la fin de la guerre n'est pas pour demain en Afghanistan et dans ce vaste arc en crise qui se trouve être l'épicentre de la guerre sans fin. Avec Harper en tout cas, le Canada reste bien accroché. Malheureusement, il ne semble pas que cela serait très différent avec Justin Trudeau ou même avec Mulcair.

Pourquoi les maires ne devraient pas régner sur le monde

Jonathan Durand Folco — 2013-11-21T09:41:56Z

Dans une conférence TED très intéressante pour comprendre l'idéologie de notre temps, le professeur Benjamin Barber nous explique tout bonnement Why Mayors Should Rule the World [1] . Les États-Nations, incapables de résoudre les problèmes de changements climatiques, crise financière, pandémies, terrorisme, montée des inégalités auxquels ils font face, sont rapidement dépassés par les villes qui deviennent une force sociale, économique et politique montante. Les villes et les maires qui les dirigent seraient devenus des acteurs incontournables de la mondialisation, et constitueraient en quelque le remède aux grands maux du XXIe siècle.

Barber souligne la contradiction suivante : nous vivons dans un monde toujours plus interdépendant alors que nos institutions politiques, structurées par des États-nations aux juridictions et territoires séparés, ont plus de 400 ans. Le problème fondamental de notre temps serait de dépasser ces frontières en retrouvant l'essence de la démocratie, dont le berceau serait l'espace public des grandes villes. La Révolution française, le mouvement Occupy Wall Street, le printemps arabe et la récente insurrection d'Istanbul peuvent être symbolisées par ces lieux urbains : place de la Bastille, Zuccotti Park, place Tahrir, place Taksim.

De plus, les villes sont les plus vieilles et durables institutions humaines, Rome, Alexandrie et Paris étant beaucoup plus anciennes que l'Italie, l'Égypte et la France. Pour Barber, la ville est l'endroit où nous grandissons, mangeons, jouons et habitons ; c'est notre maison. Par contraste, les États-nations sont des abstractions, des juridictions administratives auprès desquelles nous payons des taxes, votons occasionnellement, et regardons les élus diriger à notre place. Bien qu'il ne semble pas y avoir de différence intrinsèque entre les villes et les États sur le plan politique, les deux étant soumis à un régime de démocratie représentative agonisant, Barber insiste sur la différence ontologique entre ces deux formes institutionnelles. L'une serait l'essence de l'humain et l'autre sa perversion. « Cities are were action is, cities are us ». Si Aristote disait que l'homme est un animal politique, Barber persiste : l'homme est un animal urbain.

En effet, il faut rappeler que plus de 50% de la population mondiale habite maintenant dans les villes, et que la population urbaine atteindra 5 milliards de personnes en 2030. Bien que ce fait historique soit souvent accompagné d'un discours triomphant sur l'universalité de l'homo urbanus, il faut rappeler que ce phénomène sans précédent est accompagné de gigantesques cités qui n'ont rien à voir avec les petites municipalités privilégiées par les adeptes de la démocratie participative. Le théoricien Mike Davis nous rappelle à ce titre que 80% que cette urbanisation accélérée aura lieu dans les pays en voie de développement, où l'explosion des bidonvilles côtoiera l'émergence de technosphères dont l'étendue reste difficile à imaginer.

« Le résultat le plus spectaculaire de cette évolution sera la multiplication des mégavilles de plus de huit millions d'habitants et, plus sensationnel encore, des « hypervilles » de plus de vingt millions d'habitants (soit l'entièreté de la population urbaine de la planète à l'époque de la Révolution française). En 1995, seule Tokyo avait atteint ce seuil. D'après la Far Eastern Economic Review, aux environs de 2025, le continent asiatique à lui seul devrait déjà accueillir une dizaine de conurbations de cette taille, dont Djakarta (24,9 millions), Dacca (25 millions) et Karachi (26,5 millions). L'immense métro-région fluviale de Shanghaï, dont la croissance a été gelée pendant des décennies par la politique maoïste de sous-urbanisation, pourrait compter près de 27 millions d'habitants. Pour Bombay, on anticipe une population de 33 millions, bien que personne ne sache si une concentration aussi colossale de pauvreté est biologiquement ou écologiquement soutenable. » [2]

Le glocalisme

Pourtant, les contradictions du processus d'urbanisation et les inégalités qui en découlent, de même que l'historicité de cette transformation qui modifie profondément les rapports sociaux, semblent rabattues derrière la « naturalité » de la ville comme maison de l'Être. L'humain serait une espèce urbaine qui devrait retrouver son essence pour surmonter l'incompétence congénitale des États-nations à résoudre les problèmes d'aujourd'hui. C'est pourquoi Barber souligne dans la lignée de Saskia Sassen que les « villes globales » deviennent les nœuds d'un réseau économique transnational, échappant aux frontières et contrôles dysfonctionnels des États. Ceux-ci seraient englués dans la vieille politique, la bureaucratie, le système des partis et une démocratie représentative ne répondant plus aux besoins de notre époque. La solution passerait par le « glocalisme » (contraction de global et local), la collaboration entre villes constituant une nouvelle forme de « gouvernance globale » pouvant résoudre les problèmes de la planète.

Par exemple, le International Council for Local Environmental Initiatives (ICLEI), un réseau qui rassemble 12 méga-cités, 100 super-villes, 450 grandes villes, 450 villes de petite et moyenne taille dans 83 pays, fait la promotion du « développement durable » urbain en aidant les villes à devenir plus résilientes, éco-efficientes et à faible émission de carbone par une infrastructure intelligente et une économie urbaine verte et inclusive [3] . Il y a également le United Cities and Local Governments (UCLG), qui vise à « accroître la place et l'influence des gouvernements locaux et de leurs associations dans la gouvernance mondiale. […] Présents dans 140 des 191 états membres des Nations Unies, les membres de CGLU sont aussi bien des villes que des associations de gouvernements locaux, qui représentent toutes les villes et les collectivités locales d'un pays. Plus de 1 000 villes, à travers 95 pays, sont des membres directs de CGLU. » [4]

Ces institutions souples, horizontales et inédites recomposent les configurations du pouvoir économique, politique et idéologique des villes. Ce paradigme de gouvernance globale oppose ainsi deux paradigmes : le « glocalisme démocratique » et le gouvernement top-down, l'horizontalisme et la hiérarchie, l'interdépendance pragmatique et l'idéologie désuète de l'indépendance nationale. Selon Barber, les villes sont disposées à coopérer ensemble comparativement aux rivalités entre États qui se manifestent dans les diverses conférences internationales sur le climat. Malgré le fait que nous vivons toujours dans un monde de frontières, notre expérience quotidienne témoigne que les maladies, problèmes écologiques, marchés et technologies ne s'arrêtent pas aux portes des pays.

La solution est donc de globaliser la démocratie et de démocratiser la globalisation. La route vers la démocratie globale ne passe pas par les États mais les villes. La démocratie née dans la polis athénienne peut ainsi renaître dans la cosmopolis globale. Il faut créer non pas une Société des Nations qui a lamentablement échoué, mais une Ligue des villes ; non pas les Nations-Unies mais les Villes Unies du Monde. Les maires et les citoyens qu'ils représentent doivent ainsi s'engager dans la gouvernance globale, notamment par la création d'un « Parlement des maires ».

Le maire comme « homeboy »

Bien que nous puissions être en accord ou en désaccord avec ce cosmopolitisme quasi-utopique, la suggestion la plus surprenante de Barber est de faire reposer cette gouvernance globale sur la direction des maires. Or, pourquoi ferions-nous confiance à ces élus locaux plutôt qu'aux autres politiciens professionnels comme les députés, la première ministre ou le président d'une République ? Une fois de plus, il y aurait une différence de nature entre les maires et les politiciens de l'État, qui représentent les deux opposés d'un spectre politique. Selon Barber, un ou une candidate aux élections nationales doit impérativement avoir une idéologie, un méta-récit, une vision du monde, et appartenir à un parti politique pour avoir des chances de se faire élire. Le député serait essentiellement partisan.

Par contraste, les maires seraient des pragmatistes, des « problem-solvers ». Leur job est que les choses se fassent, ou sinon ils se font mettre à la porte. Les nids de poules doivent être remplis, les trains doivent avancer, les enfants doivent aller à l'école. Selon l'ancien maire de New York Fiorello La Guardia : « There is no Democratic or Republican way of fixing a sewer. » L'absence d'idéologie serait ainsi une qualité indispensable de l'homme politique, qui doit laisser de côté ses convictions et se concentrer sur l'atteinte des objectifs. L'administration municipale serait donc ni à gauche, ni à droite, mais une affaire de gestion ; non pas une politique, mais une technique. Ce pragmatisme permettrait de gagner la confiance des citoyens, de faire des villes des exemples de bonne gouvernance et de favoriser les partenariats transnationaux pour résoudre des problèmes concrets.

De plus, Barber caractérise les maires par le qualificatif de « homeboy », le gars du coin, le pote, le copain d'enfance, le membre d'une gang d'amis. Les maires viennent habituellement de la ville qu'ils gouvernent, ce sont des proches du quartier, du ghetto. Ils sont essentiellement « proches des gens ». La preuve de cette proximité se manifesterait par les taux d'appuis impressionnants de 70-75-80% des maires les plus populaires, comparativement aux maigres 30-40-50% des premiers ministres. Un maire idéal serait en quelque sorte une personne ordinaire et pourtant charismatique, permettant d'opposer à un système impersonnel son pouvoir personnel, la force de sa volonté. La crise des institutions représentatives alimenterait en quelque sorte une nouvelle « politique de la présence », une légitimité de la proximité, un impératif de compassion, permettant une attention à la particularités des situations quotidiennes. La figure du maire serait donc à la fois celle « d'un géant de gloire et d'un homme simple » [5] .

Le cas Rob Ford

Cette nouvelle forme d'homme-peuple, de césarisme local ou de bonapartisme municipal s'incarnent dans de nombreuses personnalités québécoises : le maire Jean Tremblay, Régis Labeaume et maintenant Denis Coderre. Mais l'archétype du nouveau dirigeant que Barber appelle de ses vœux est sans aucun doute le maire de plus grande métropole du Canada, Rob Ford. Né dans l'ancienne municipalité Etobicoke à l'ouest de Toronto, issu d'une famille propriétaire de la firme multi-nationale Deco Labels, étudiant médiocre, coach d'équipes de football d'écoles secondaires renvoyé plusieurs fois pour inconduite, il décide de se lancer comme conseiller municipal en 2000. Élu du district Ward 2 où il a habité, quartier caractérisé par son caractère multiethnique et les gangs de rue, il est réélu en 2003 avec plus de 80% du vote.

Sa popularité tient essentiellement à sa haine de l'État et sa vision basée sur la réduction du compte de taxes des citoyens. « Get the government out of our backyards. It's ridiculous. Government red tape here. Bureaucratic here. It's nonsense having all this government. And it's nonsense. It's so ridiculous. » [6] Sa philosophie libertarienne se double d'un néo-conservatisme franc se manifestant dans plusieurs déclarations-chocs. Par exemple, Ford s'opposa au fait de gaspiller de l'argent dans la construction d'une barrière anti-suicide sur le viaduc Bloor, argumentant plutôt d'investir dans la répression des agresseurs sexuels d'enfants « who are the main cause of people jumping off bridges. » Évidemment, ce personnage ne fait pas parti d'un parti politique au sens strict, mais d'une coalition de candidats réunis autour d'une plateforme de responsabilité fiscale : « We just need to get rid of these life-long politicians that just give out money to special interest groups and don't serve the community. I'm really teed off. We need to get a new council or this city is going to go down the drain. »

Mais la popularité de ce maire ne se limite pas aux « intérêts matériels » de ses électeurs, la réduction des dépenses de l'État local et du compte de taxe ne pouvant expliquer l'appui général à cette figure controversée. Ford est un « homeboy », un homme proche des gens, prêt à passer par-dessus les contraintes bureaucratiques pour résoudre directement des problèmes, en personne. Par exemple, il n'hésite pas à répondre immédiatement aux préoccupations des électeurs, en les rappelant par téléphone la journée même [7] . Cette promptitude témoigne d'une sollicitude très appréciée par la population dans cette ère de séparation entre le peuple et les institutions. De plus, les déclarations-chocs aux allures grotesques ne semblent pas entacher sa popularité, malgré ses accents de sexisme, d'homophobie, de racisme.

En 2006, Ford s'opposa au fait que la ville donne 1,5 millions $ à une campagne de prévention contre le sida, en argumentant que la plupart des payeurs de taxes n'avaient à pas à se soucier de cette maladie parce que « If you are not doing needles and you are not gay, you wouldn't get AIDS probably, that's bottom line...those are the facts. » Lorsque le maire de l'époque, David Miller, lui fit remarquer que les femmes étaient de plus en plus touchées par le sida, Ford réponda sur le tact qu'elles devaient coucher avec des hommes bi-sexuels [8]. En 2007, il témoigna au public une réflexion profonde sur le problème des cyclistes : « What I compare bike lanes to is swimming with the sharks. Sooner or later you're going to get bitten... Roads are built for buses, cars, and trucks, not for people on bikes. My heart bleeds for them when I hear someone gets killed, but it's their own fault at the end of the day. » En 2009, il fit part de son admiration pour l'éthique du travail asiatique. « Those Oriental people work like dogs. They work their hearts out. They are workers non-stop. They sleep beside their machines. That's why they're successful in life. I went to Seoul, South Korea, I went to Taipei, Taiwan. I went to Tokyo, Japan. That's why these people are so hard workers (sic). I'm telling you, the Oriental people, they're slowly taking over. » [9]

Malgré ces commentaires discriminatoires, son anti-syndicalisme, ses épisodes de conduite dangereuse et son procès pour conflit d'intérêts, c'est plutôt le scandale d'une vidéo montrant Rob Ford fumant du crack avec ses copains du ghetto qui aura raison du règne de ce maire. La qualité de « homeboy » aura été le symbole de l'ascension et de la déchéance d'une idole de la « proximité ». La politique-spectacle centrée sur les faits divers, l'instantanéité, le culte de la personnalité et les plébiscites, bref sur les qualités humaines d'un gouvernant et non sur son idéologie, son être et non ses actions, montre que le populisme est une arme à double tranchant. Bien que Benjamin Barber n'aurait sans doute pas approuvé la conduite de Ford, sa célébration non critique de l'homme proche du peuple illustre la profonde naïveté d'une perspective « post-idéologique » de la politique, comme si l'administration d'une ville se réduisait à une tâche pratique exempte de tout choix de société.

L'idéologie de la proximité

L'éloge du proche, du « homeboy », de la ville contemporaine comme maison consubstantielle de l'humain, d'une politique par-delà la gauche et la droite sous couvert de pragmatisme, tout cela occulte le fait que cette perspective est elle-même profondément idéologique. Dans son livre La légitimité démocratique (2008), Pierre Rosanvallon tente d'expliquer la crise des institutions politiques caractérisées par la double légitimité jadis conférée par le suffrage universel et l'administration publique. Le monde électoral-parlementaire est en déroute, tandis que la bureaucratie est sévèrement attaquée par l'idéologie néolibérale. Se constitue alors un « nouvel âge de la légitimité » remodelant les contours d'une révolution démocratique encore incertaine. Le mérite de cette analyse est de montrer l'ambivalence de cette transformation tâtonnante, faisait apparaître les glissements et les promesses, mais surtout le risque de sombrer dans différentes illusions, comme celle de « l'enchantement du local » caractéristique de l'enthousiasme de Barber.

« En étant implicitement assimilé aux figures de l'impartialité (situation au-dessus des partis et des affrontements partisans) et de la proximité, l'édile local devient une construction a priori de l'entendement démocratique. Il est érigé en sorte d'icône du bien politique. La contrepartie de cette idéalisation est de brouiller la compréhension de ce qui a changé dans le rapport des citoyens à la politique. Célébrer platement ce qui serait de l'ordre d'un système représentatif « réussi » à l'échelon local, contrastant avec les données d'une « crise » au niveau national, conduit ainsi à s'aveugler sur la situation des démocraties contemporaines et à ne pas prendre la mesure des formidables mutations structurelles qu'elles connaissent. » [10]

La principale confusion de Barber consiste à opposer de manière rigide l'État et la ville, la nation et la démocratie, la représentation aliénante et une proximité rassurante. De cette dichotomie peut ensuite être attribués tous les travers du monde contemporain à l'État-nation (les frontières, l'inefficacité, l'inaction, l'archaïsme, l'égoïsme), la ville rassemblant à elle seule toutes les vertus de l'avenir : interdépendance mondiale, pragmatisme, résolution simultanée de problèmes globaux et locaux, innovation, coopération, etc. Le dysfonctionnement des nations n'est plus l'effet d'une crise plus profonde, mais la cause d'un problème général. Il suffirait donc de déserter l'État pour embrasser sans examen plus approfondi les villes qui sont profondément multiculturelles, ouvertes, participatives, démocratiques pour Barber. La démocratie urbaine n'est donc pas une potentialité, un projet radical, mais un donné, un fait accompli.

De ce glissement découle l'occultation des rapports de pouvoir dans la ville, amenant une compréhension non-problématisée de la représentation politique, et donc une identification rapide entre les citoyens, leurs maires et la gouvernance globale. « A parlement of mayors is a parlement of citizens, and a parlement of citizens is a parlement of us. » Dans cet éloge des citoyens urbains sans frontières, Barber va même jusqu'à les identifier aux citoyens des conférences TED, une communauté virtuelle liée par le partages « d'idées qui valent la peine d'être diffusées ». Or, cette communauté déterritorialisée constitue une simple plateforme de diffusion, un espace public de la « société civile globale » tout au plus ; elle n'incarne une communauté politique fondée sur des institutions, un espace de délibération et de décision collective sur des affaires communes. Le rejet de l'État semble donc mener à l'évacuation du champ politique constitué par les conflits, la contestation et les échanges portant sur le vivre-ensemble, c'est-à-dire les lois qui nous lient les uns aux autres. Le panégyrique de la Cité et de la Gouvernance globale mène donc à louanger les initiatives de participation en évacuant toute réflexion sur le régime politique et le système économique qui limitent grandement ces expérimentations.

« Le champ d'intervention des nouvelles instances participatives est enfin très restreint. Il concerne soit la gestion des affaires complexes et controversées particulières, soit l'organisation des pouvoirs locaux. Il n'y a donc nullement instauration d'une démocratie participative au sens général du terme. Tout au plus peut-on parler d'un « nouvel esprit démocratique », plus diffus, dont témoigne de façon exemplaire ces initiatives particulières. Il est en tout cas patent qu'elles n'ont qu'une portée limitée d'un point de vue proprement politique. C'est pourquoi les termes de gouvernance ou de démocratie fonctionnelle sont probablement les plus adaptés pour qualifier ce qui est à l'œuvre. En témoigne d'ailleurs le fait que c'est également au niveau international qu'il a souvent été question de ces formes de participation, comme si elles ne se déployaient qu'aux deux extrêmes du proche et du lointain, à l'écart du niveau structurellement politique de l'État-nation. » [11]

L'impolitique de la présence

Pour contrer le mythe du « glocalisme », il faut reconnaître que l'antagonisme fondamental n'est pas entre le méchant État et la bonne ville, mais entre la démocratie et le système économico-politique hérité du XIXe siècle. La mondialisation néolibérale et l'insuffisante de la démocratie représentative, le capitalisme et la centralisation politique se font sentir à toutes les échelles de la société, des relations internationales à l'État-nation, en passant par les échelons régionaux et locaux. Si les villes sont sans doute l'un des foyers les plus prometteurs pour une éventuelle convergence des luttes, les citoyens sont actuellement dépossédés du pouvoir d'agir sur leur quartier et leur vie quotidienne. Le livre de David Harvey Rebel Cities. From the Right to the City to the Urban Revolution (2012) est à ce titre beaucoup plus éclairant que la proposition d'un « Parlement des Maires » qui ne fera que consacrer les élites locales et populistes comme gardiens d'une pseudo-démocratie globale.

C'est pourquoi l'échange des « meilleures pratiques », les consultations publiques, l'espoir d'une transparence administrative et d'un rapprochement entre gouvernants et gouvernés ne conduiront pas à un réel pouvoir citoyen, mais à une impression sensible servant à compenser la déficience de la politique électorale. « La réduction de la distance représentative ne s'opère là ni par l'instauration de pouvoirs directs, ni sur le mode d'une ressemblance entre représentés et représentants. À ces deux techniques traditionnelles d'appropriation sociale de la politique s'en ajoute une troisième : celle du rapprochement physique et de la sollicitude. Alors que les engagements électoraux établissent un lien ressenti comme de plus en plus faible et fortement hypothétique, la présence offre sa consistance immédiate et effective. » [12]

Quand la politique se confond toujours plus avec le cirque médiatique, le populisme apparaît non plus comme un phénomène accidentel mais comme l'effet d'une nécessité structurelle. La légitimité de proximité, visant à assurer la confiance entre gouvernants et gouvernés, à solidifier le lien entre classes dominantes et dominées, devient ainsi une béquille servant à atténuer la crise du régime de représentation. La figure de Rob Ford incarne ainsi l'universel concret de la société actuelle, exprimant la déchéance de la démocratie par le degré inouï de pourrissement des institutions municipales. C'est pourquoi l'éloge des « villes globales » et de leurs maires témoigne de la fausse conscience associant les intérêts des citoyens à ceux de leurs dirigeants. Ce mythe opère par une rhétorique de proximité masquant la séparation entre le monde vécu et l'image des cités triomphantes. Ce sentiment d'irréalité ou d'aliénation, où le politique s'exprime à la fois comme caricature et réalité concrète, se fait directement ressentir par le spectacle désolant des frasques d'un maire conservateur moralement discrédité, qui s'accroche à son siège en mimant un homme ivre au volant pour ridiculiser son adversaire, alors que le conseil municipal vient de lui retirer tous ses privilèges et pouvoirs [13] .

Un rire jaune, mélangeant des sentiments de dégoût et de sympathie, de cynisme et de pitié, est malheureusement ce qui survient lorsque la scène politique s'identifie avec les représentations vides de la société de masse. « Dans les pages des magazines « people » ou dans les reportages de nombreux programmes de télévision, le monde n'existe plus que sous les deux espèces de la proximité chaleureuse et de la distance inaccessible dans laquelle vivent les super-riches et les puissants. Tout le reste de la réalité est oublié, comme s'il n'avait désormais plus de consistance. Subsiste seul, alors, ce face-à-face. Il y a aussi là cependant un mécanisme spécifique de réduction de cette hyper-distance qui est à l'œuvre : c'est celui du voyeurisme. Les riches et les puissants sont montrés dans l'inaccessibilité de leurs privilèges et de leur train de vie somptueux, mais ils sont en même temps mis à nu sous l'œil du peuple, transformés en animaux de cirque, dépouillés de leur vie privée. » [14]

La réponse appropriée à ce triste portrait ne se trouve pas dans la résignation mais dans l'action. Contrairement à Barber, elle ne peut se limiter à la ville, et encore moins à une délégation du pouvoir à nos charmants élus locaux. La démocratie doit embrasser toutes les sphères de la vie, de la famille à la société civile, en passant par les quartiers, les entreprises, les municipalités, les régions et notre pays. L'État-nation n'est pas la principale cause des problèmes actuels, bien que son incapacité à répondre aux demandes sociales témoigne de la concentration du pouvoir économique et politique à tous les échelons. La réappropriation de nos institutions passe évidemment par un projet de société, et la réalité urbaine doit représenter un axe central d'une stratégie politique émancipatrice. Celle-ci commence par le constat que le pouvoir citoyen ne pourra naître d'une démocratie dévoyée, même à l'échelle locale ; c'est pourquoi les maires ne devraient pas gouverner le monde.

[1] http://www.ted.com/talks/benjamin_barber_why_mayors_should_rule_the_world.html

[2] Mike Davis, La planète bidonville : involution urbaine et prolétariat informel, Mouvements, no 39-40, 2005, p.11

[3] http://www.icleicanada.org

[4] http://www.uclg.org/fr/organisation/a-propos

[5] Pierre Rosanvallon, La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité, Seuil, Paris, 2008, p.304

[6] Wanagas, Don (March 10, 2001). "The odd rantings of young Rob Ford". National Post. p. F2.

[7] "Inside City Hall : Whose constituent is it, councillors want to know". The Globe and Mail. July 23, 2004. p. A12.

[8] "Councillor Rob Ford Under Fire Over AIDS Comments". CityNews (Toronto, Ontario). June 29, 2006. Retrieved December 8, 2012.

[9] "Asian Protestors Stage City Hall Sit-In Over Rob Ford's 'Oriental' Comments". CityTV (Toronto, Ontario). March 14, 2008.

[10] Pierre Rosanvallon, La légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité, Seuil, Paris, 2008, p.343

[11] Ibid., p.325

[12] La légitimité démocratique, p.313

[13] http://www.ledevoir.com/politique/villes-et-regions/393108/le-maire-de-toronto-est-mis-au-pied-du-mur

[14] La légitimité démocratique, p.316

Traité de libre-échange : Wikileaks révèle l'accord secret visant à protéger les intérêts des multinationales

Elisabeth Schneiter — 2013-11-19T09:26:56Z

"Propriété intellectuelle" : sous ce vocable se cache la volonté des multinationales de privatiser les biens communs, qu'ils soient environnementaux, de santé, ou d'internet. Wikileaks révèle - et Reporterre relaie le premier en France - le chapitre secret de l'accord négocié entre les nations du Pacifique. Il préfigure le Traité de libre-échange transatlantique préparé en secret par la Commission européenne et les Etats-Unis.

Tiré du site de Reporterre.

WikiLeaks a publié le 13 novembre dernier le projet de texte d'un chapitre de l'accord de Partenariat Trans-Pacific (TPP), un traité de libre-échange multilatéral actuellement négocié en secret par douze nations du Pacifique.

L'accord complet couvre de nombreux domaines. Le chapitre publié par Wikileaks concerne les Droits de propriété intellectuelle, un domaine du droit qui a des effets dans des domaines aussi variés que les produits pharmaceutiques ou les libertés civiles.

Ce chapitre est le plus controversé du TPP en raison de ses multiples effets sur les médicaments, les éditeurs, les services Internet, les libertés civiles et les brevets biologiques. Le texte publié comprend les positions de négociation et de désaccords entre les douze États membres potentiels.

Télécharger ici : http://www.reporterre.net/IMG/pdf/tpp_wikileaks_nov_2013_v_0.pdf

États-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Japon, Mexique, Malaisie, Chili, Singapour, Pérou, Vietnam et Brunei sont les États qui négocient, mais à huis clos. Même les membres du Congrès américain n'ont été autorisés à voir que certaines parties des documents en cours de discussion.
C'est très important, et cela concerne aussi les Européens et les Français, parce que ce traité est semblable au Trans-Atlantic Free Trade Agreement (TAFTA, aussi connu comme TTIP, Transatlantic Trade et Investment Partnership), en français Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (PTCI), dont les négociations ont été ouvertes par le Président Obama en janvier 2013. À eux deux, ces traités couvriraient plus de 60 % du PIB (produit intérieur brut) mondial, pourtant les deux pactes excluent la Chine.

Wikileaks explique que trois personnes seulement dans chaque nation du TPP ont accès au texte intégral de l'accord, mais que 600 « conseillers commerciaux » - les lobbyistes qui veillent aux intérêts des grandes sociétés américaines comme Chevron, Halliburton, Monsanto ou Walmart – ont, elles, un accès privilégié aux sections cruciales du texte du traité.

Le chapitre sur la propriété intellectuelle contient des propositions visant à accroître la durée des brevets, y compris les brevets médicaux, au-delà de vingt ans tout en abaissant les normes mondiales de brevetabilité. Il pousse également à des mesures énergiques pour empêcher les hackers d'outrepasser le droit d'auteur, mais prévoit que ces mêmes droits ne tiennent plus face à des activités « légalement autorisées effectuées par des fonctionnaires, agents ou sous-traitants en vue de l'application de la loi, du renseignement, de la sécurité essentielle, ou à des fins gouvernementales similaires."

Mesures de contrôle sur les biens communs

Sur 95 pages, le chapitre des Droits de la propriété intellectuelle énonce des dispositions pour instituer un régime juridique modifiant et remplaçant les lois existantes dans les pays signataires. Il comprend des accords en matière de brevets (qui peut produire des biens ou des médicaments), du droit d'auteur (qui peut transmettre des informations), de la protection des marques (qui peut reconnaître l'authenticité d'une information ou d'une chose) et en matière de conception industrielle.

La plus longue section du chapitre détaille de nouvelles mesures de contrôle, avec de profonds retentissement sur les droits individuels, les libertés civiles, les éditeurs, les fournisseurs de services Internet et la vie privée sur Internet, ainsi que sur les biens communs matériels et immatériels et sur le patrimoine environnemental. Certaines mesures particulières proposées comprennent des tribunaux supranationaux qui primeraient sur les tribunaux nationaux, sans aucune garantie en matière de droits de l'homme.

Le document précise aussi que ces tribunaux peuvent tenir des audiences où seraient présentées des preuves qui resteraient secrètes.

De nombreux chefs d'États qui participent aux négociations du TPP, et de hauts responsables de gouvernement, dont le président Obama, ont déclaré leur intention de signer et de ratifier le PPT avant la fin de 2013.

« S'il est institué », dit Julian Assange, « le nouveau régime de propriété intellectuelle empiétera sur les droits individuels et sur la libre expression, en foulant aux pieds le patrimoine intellectuel et créatif commun. Si vous lisez, écrivez, publiez, pensez, écoutez, dansez, chantez ou inventez, si vous cultivez ou consommez de la nourriture, si vous êtes malade maintenant ou peut-être malade un jour, le TPP vous a dans sa ligne de mire."

Source : Elisabeth Schneiter pour Reporterre, à partir de l'article du Guardian : http://www.theguardian.com/media/2013/nov/13/wikileaks-trans-pacific-partnership-chapter-secret

Racisme : combattre le poison de la division

Harrold Ross — 2013-11-19T09:26:26Z

La récente interview de Christiane Taubira dans le journal Libération et la belle tribune dans le Monde de Harry Roselmack, l'ex-présentateur du JT de TF1, contre le retour de « la France raciste » sont plus que bienvenues, au moment où les discours et les actes racistes ne cessent d'augmenter.

Depuis son arrivée au gouvernement, Christiane Taubira a été violemment attaquée par la droite et l'extrême droite, mais ces dernières semaines, le racisme a franchi un nouveau seuil. Comparée d'abord à un singe par une candidate du FN, puis insultée par des enfants et leurs parents dans un rassemblement des anti-mariage pour tous, aux cris de « Guenon, mange ta banane ! », Taubira s'est étonnée du manque de réaction dans le pays. Cela a été la goutte d'eau de trop aussi pour Harry Roselmack qui s'est dit soudain « ramené à ma condition nègre ».

Christiane Taubira nous avait déjà régalés avec sa réponse au « discours mortifère et meurtrier » du Front national. Cette fois, c'est Roselmack, bien moins timide que la plupart des hommes politiques de gauche, qui affirme clairement que « la xénophobie, le racisme constituent le ciment essentiel » du FN.

Qui alimente les préjugés ?

Dans son interview, Taubira a bien raison de pointer les responsabilités, non seulement de l'extrême droite mais aussi de la droite : les discours de Sarkozy à Grenoble et à Dakar, Hortefeux et ses « blagues » racistes, l'identité nationale, Copé, Fillon et le FN… Cette course après les électeurs du FN a bien sûr largement contribué à donner confiance aux racistes qui se lâchent.

Par contre, sur les responsabilités du gouvernement actuel, à part quelques critiques très diplomatiques de la politique d'immigration et envers les Roms, c'est silence radio. Pourtant les dégâts sont immenses : l'abandon du droit de vote pour les étrangers, la poursuite de la politique sarkoziste de l'immigration, la stigmatisation des musulmans, les déclarations racistes de Valls sur les Roms et enfin, plus fondamentalement, la gestion loyale du capitalisme en crise.

Roselmack pointe la responsabilité de la crise « qui alimente la xénophobie ». Mais cette crise ne tombe pas du ciel, elle est une conséquence de la logique même du capitalisme. C'est pourquoi les appels de Taubira à la « cohésion sociale » et à la défense de « la République » sont au mieux une illusion, au pire une tromperie. La République réelle et concrète — et non pas les valeurs abstraites qu'elle invoque — est bien une république capitaliste qui jette des millions de personnes au chômage et enfonce des millions d'autres dans la précarité et la misère. C'est bien ce système qu'il faudra abattre pour en finir définitivement avec le racisme.

Avant d'y arriver, la lutte contre le racisme continue, non seulement parce qu'il est insupportable mais parce qu'il continue à miner la cohésion, non pas celle illusoire de la République, mais celle des exploités et des opprimés. C'est un poison qui divise et affaiblit dans les batailles contre les patrons licencieurs et le gouvernement à leur botte. Dans les mois à venir, il faut trouver le chemin de l'unité de tous les travailleurs : blancs, noirs, arabes… Ne rien laisser passer : aucune réflexion raciste, aucune « blague ». S'opposer à la diffusion des idées haineuses, redonner confiance aux antiracistes (et nous sommes encore nombreux !), avec comme première grande échéance les célébrations le mois prochain du trentième anniversaire de la grande marche pour l'égalité.

Ross Harrold

PAS DE LIBERTÉ POUR LE RACISME

La Une de Minute contre Mme Taubira concentre toute l'abjection dont ce torchon est capable. Il relaie les même propos tenus par la candidate du FN dans les Ardennes, repris par la bouche d'une enfant à Angers dont les parents manifestaient contre le mariage pour tous. La droite se décomplexe et c'est l'extrême droite qui se lâche avec le racisme qui déborde. Le FN peut tenter de rendre son image plus présentable rien n'y fait.

Le NPA exprime sa solidarité à Mme Taubira face à ces insultes indignes, il condamne ces propos racistes inacceptables sans pour autant oublier ceux tenus par Valls, après ceux d'Estrosi, contre les Roms.

Même si le gouvernement aujourd'hui proteste à juste titre, nous ne pouvons que regretter cette indignation sélective. Le racisme n'est pas une opinion mais un délit et un torchon comme Minute ne relève pas de la liberté de la presse. Il n'y a pas de degré dans le racisme. Il se combat en bloc.

NPA, Montreuil, le 13 novembre 2013

HARROLD Ross

* Publié dans : Hebdo L'Anticapitaliste - 217 (14/11/2013). http://www.npa2009.org/

Bretagne : « Les germes d'une convergence des luttes ouvrières existent, avec ou sans bonnets rouges »

Matthieu Guillemot — 2013-11-19T09:25:57Z

Entretien. Militant du NPA Kreiz Breizh, Matthieu Guillemot a été en 2008 un des animateurs de lutte victorieuse contre la fermeture des services de chirurgie et de maternité de Carhaix et un défenseur acharné des inculpés de cette lutte. Membre du comité de défense de l'emploi de Bretagne, il a pris la parole à la tribune lors de la manifestation de Quimper le 2 novembre. Il nous présente les enjeux et les perspectives de cette mobilisation.

Peux-tu revenir sur la préparation de la manifestation de Quimper ?

Au départ une poignée d'ouvrières et d'ouvriers de Marine Harvest dont l'usine doit fermer. Ils ont donc interpellé le maire de Carhaix, Christian Troadec. Le choix de ces ouvriers n'était pas anodin. Les braises du conflit victorieux de l'hôpital de Carhaix brûlent encore. Le lendemain mon téléphone sonna deux fois : un appel de ce même groupe d'ouvriers pour me raconter la discussion qu'ils avaient eue avec Christian Troadec et un deuxième appel de Christian Troadec. Le but clair, affiché et partagé : remettre en action les acteurs et les moyens de la lutte de l'hôpital de Carhaix. Une première réunion est organisée le 18 octobre en soutien aux Marine Harvest. Cette réunion importante fut largement au-dessus de toutes les espérances : plus de 600 personnes se sont massées pour remplir la salle. Pour une ville qui compte 8 000 habitants, c'est plutôt pas mal...

À la tribune étaient présents tous les groupes politiques, syndicats, élus, commerçants ayant appelé à ce rassemblement (NPA, PS, FdG, FO, CFDT, mairie de Carhaix, maire de Poullaouen, président du pays Centre Ouest Bretagne, présidente des commerçants carhaisiens) et dans l'assistance, les délégués CGT de Marine Harvest. Pour ma part, au nom du NPA Kreiz Breizh, j'ai insisté sur l'interdiction des licenciements, une revendication bien reçue dans le public tant le cas de Marine Harvest est plus que choquant. C'est à l'issue de cette soirée que sera décidée la grande manifestation contre les licenciements et pour l'emploi le samedi 2 novembre à Quimper.

Selon toi, qu'est-ce que cette manifestation du 2 novembre a changé au climat social local et national ?

Au lendemain de la manif de Quimper, la motivation est grande. Si l'effet « bonnets rouges » marche à plein régime, c'est qu'il est le symbole en Bretagne de la colère et du peuple. C'est une vieille histoire. Mais son dévoiement et sa récupération a brouillé le message (c'est le patron d'Armor Lux qui a offert les bonnets rouges sous le portique de Pont-de-Buis samedi 26 octobre), en particulier autour de la question de l'écotaxe, même si je pense personnellement que cette taxe est injuste et inefficace écologiquement. Au lendemain de la manif, à peine ai-je mis un pied hors du lit, mon téléphone sonnait. Nos camarades de Marine Harvest, présents en masse à Quimper, m'appelaient pour m'informer qu'ils entamaient une grève illimitée avec un blocus de l'entreprise.

Avec Christian Troadec, nous nous sommes rendus sur place pour apporter tout le soutien du comité pour l'emploi. À la radio, on apprend ensuite que les salariés de Tilly-Sabco (1 000 emplois menacés) quittent leur entreprise de Guerlesquin pour aller à la sous-préfecture de Morlaix. Avec le syndicat CGT, les salariés ont enfoncé les portes de la sous-préfecture et occupé les lieux pendant près de 12 heures, exigeant de rencontrer le ministre Stéphane Le Foll. Le PDG de l'entreprise a tenté — une fois de plus — le coup de « l'union sacrée », comme s'il n'était en rien responsable des risques de fermeture de l'entreprise... 

À cette heure, les Marine Harvest maintiennent la grève et le blocus, et des portiques écotaxe sont pris pour cible un peu partout en France. Il reste à espérer que, comme en Bretagne, le portique soit l'arbre qui cache la forêt de la révolte sociale et du refus de cette société capitaliste et productiviste qui met à mal le monde ouvrier et la petite paysannerie.

Justement, le mouvement en Bretagne semble se caractériser par deux axes revendicatifs : la lutte pour l'emploi, contre les licenciements, et l'opposition à l'écotaxe. Comment « cohabitent » les deux ?

Le point de départ est assurément la lutte pour l'emploi, contre les licenciements. Les événements de Pont-de-Buis ont quelque peu brouillé la lisibilité de l'action. Pour autant, la manif de Quimper a été un vrai succès populaire. La participation du NPA, avec la présence de Philippe Poutou, a contribué à centrer les débats sur les thématiques de l'emploi. Les représentants de la FDSEA, du Medef et quelques représentants de l'UMP, se sont engouffrés dans la brèche ouverte par la lutte contre l'écotaxe, en développant un discours réactionnaire et productiviste.

Le NPA a fait le choix de ne pas laisser le terrain à ses ennemis de classe et donc de s'adresser aux salariés, au monde ouvrier, au moment où certains préféraient s'en éloigner. Je pense que toutes les forces de la gauche de la gauche doivent faire face à l'ennemi de classe, et cela toujours au côté des salariés, pour ne pas laisser le cri de colère se transformer en vote de haine. Par notre présence, nous pouvons dialoguer sur nos propositions et nos solutions, comme l'interdiction des licenciements mais également l'ouverture des livres de comptes des entreprises, les réquisitions ouvrières de l'outil de travail ou les nationalisations des entreprises.

Tu es plus particulièrement investi sur la lutte des « Marine Harvest ». Où en est-on ?

Marine Harvest est le n°1 du saumon en Europe, son siège est basé en Norvège. Ses bénéfices se cessent de s'accroître, et dépassent aujourd'hui les 300 millions d'euros. L'appétit des actionnaires suit la même dynamique... Le projet de la direction de Marine Harvest est de délocaliser en Pologne, selon une logique capitaliste bien connue : jamais assez, toujours plus. Cette lutte est différente des autres car, si la colère est grande dans la population et chez les salariés, elle a du mal à se concrétiser dans des revendications portées par les représentants du personnel.

Il y a en permanence une balance entre le maintien de l'emploi et le refus des licenciements, et la course à un meilleur plan social avec augmentation des indemnités et primes de départ. Tout cela apparaît quelquefois comme contradictoire et source de tension entre les salariéEs en lutte mais aussi avec le comité de soutien. Toujours est-il que nous sommes toujours très nombreux à soutenir les Marine Harvest en grève, dans une ambiance combative et solidaire.

Comment la jonction pourrait-elle être possible avec les autres boîtes en lutte ?  

Si certains sont effrayés par le symbole du « bonnet rouge », il faut tout de même se rappeler qu'à la tribune de Quimper et ce, devant près de 30 000 personnes, se sont aussi succédés au micro les représentants de Gad, de Doux, de Marine Harvest, de la CGT des Marins et du NPA. Dans la bouche de ces représentants, les mêmes revendications : interdiction des licenciements, réquisition ouvrières des usines et nationalisation des usines qui licencient. La représentante de FO Doux s'est rendue à de multiples reprises sur le piquet de grève des Marine Harvest.

Les germes d'une convergence des luttes ouvrières existent, avec ou sans bonnets rouges. Les rassemblements du 2 novembre, les blocus d'entreprise mais aussi de l'aéroport de Brest, de la ville de Morlaix ont été autant de moments de rencontre, de lien entre les salariés en lutte. Tout ceci doit se transformer avec les syndicats ouvriers en un front unique de la révolte sociale, mais aussi pour une opposition de gauche à la politique désastreuse de gouvernement Hollande-Ayrault.

Propos recueillis par Manu Bichindaritz

Philippines : Ils détruisent et nous souffrons

Parti du Travail des Philippines — 2013-11-19T09:25:35Z

Le capitalisme est en train de détruire la planète. Maintenant, nous souffrons. L'horreur dévastatrice déclenchée par le typhon-monstre Yolanda (Haiyan) sur les régions de l'est et du centre des Philippines est indescriptible. Au moment où nous écrivons, les estimations du nombre de victimes et des dommages réels sont encore provisoires car de nombreuses zones restent isolées et les systèmes de communication et d'énergie, les routes et les ports sont détruits.

Une première estimation donnée par le gouvernement provincial de Leyte et la police régionale porte le nombre de morts à plus de 10.000. 70 à 80 % des maisons et des structures le long de la trajectoire du typhon ont été détruites. Dans la seule ville de Tacloban, les fonctionnaires ont dit aux médias que le nombre de morts "pourrait aller jusqu'à" 10.000, les gens étant morts en masse sous l'effet des raz-de-marée. (…) Il y a également peu d'informations sur les villes de la région orientale de Samar, la première que Haiyan a touché en venant du Pacifique.

Les destructions et pertes massives de vies vont en effet bien au-delà des mots pour les décrire. Le nombre de morts va sûrement encore augmenter lorsque les opérations de sauvetage et de récupération atteindront les zones isolées. L'aide nationale et internationale commence à arriver mais il y aura certainement une pénurie catastrophique de la plupart des éléments vitaux tels que la nourriture, l'eau, l'énergie, le logement et les médicaments. Les pouvoirs locaux et le gouvernement national se sont montrés totalement impréparés à faire face à l'impact colossal de Haiyan. Et quatre ou cinq typhons devraient encore venir cette année, selon les prévisions météorologiques officielles.

Ce sont les pauvres qui souffrent le plus

Les pauvres - l'armée de tous ceux qui survivent avec un bas revenu, qu'ils aient un travail ou non – sont ceux qui souffrent le plus lors de chaque catastrophe. Et cela parce qu'ils n'ont ni les moyens de se protéger lors de celles-ci ni la capacité de survivre et de s'en remettre par la suite.

La plupart des pauvres, à la fois dans les zones rurales et urbaines, vivent dans des zones de danger (les bidonvilles, les berges des fleuves, les criques, les côtes, les pentes des montagnes) qui sont sujettes à la fois aux catastrophes naturelles et à celles d'origine humaine. Leurs maisons sont faites de matériaux légers, qui suffisent à peine pour les protéger du soleil et de la pluie, mais pas des inondations, des glissements de terrain ou des raz-de-marée.

En outre, le secteur de l'agriculture, qui est le plus grand employeur du pays, est le premier à souffrir de l'impact à la fois de La Niña (inondations) et d'El Niño (longue période de sécheresse) qui sont maintenant des phénomènes courants dus au changement climatique et qui menacent chaque jour davantage la sécurité alimentaire du pays et les possibilités d'emploi.

Malheureusement, les pauvres ne savent même pas pourquoi la nature est si méchante avec les gens, et surtout avec eux. Ils n'ont pas été informés que la colère qu'ils affrontent aujourd'hui est bien plus d'origine humaine que naturelle. Ils doivent encore comprendre que c'était le capitalisme qui a exploité et détruit cette planète au-delà de ses limites, créant en fait une fusion destructrice des crises économique, sociale et climatique.

Les Philippines face à la colère de la nature

Les Philippines ont la cause la plus haute et l'argumentation la plus forte à porter aux négociations climatiques des Nations-Unies qui vont commencer à Varsovie en Pologne. Les précédentes négociations sur le climat n'ont rien produit car le processus est dominé par les pays développés qui sont connus pour prendre beaucoup d'engagements mais ne rien faire.

Le moment est en effet "tragiquement ironique", comme l'a fait remarquer un auteur. La 19e Conférence sur le Climat (COP19) en Pologne s'est ouverte juste après que les Philippines aient été frappées par le plus fort typhon qu'ait connu la Terre dans l'histoire récente, laissant derrière lui des milliers de morts parmi les plus de quatre millions de personnes qui ont souffert de ce que les scientifiques considèrent comme une tempête monstre.

Nous accueillons chaleureusement toute l'aide internationale et les actions de solidarité en provenance des pays du Nord. Mais c'est le moins que ceux-ci peuvent faire – apporter leur participation face aux urgences climatiques comme aux Philippines. Mais nous demandons plus. Nous voulons la justice climatique. Les pays capitalistes doivent être tenus pour responsables de la crise climatique. Ils doivent être obligés de payer la dette climatique qu'ils doivent aux pays pauvres.

Les pays capitalistes, nous insistons sur ce point, sont responsables de la crise climatique. Ils rejettent plus de carbone dans l'atmosphère – de nombreuses fois plus que ce que font les pays pauvres. Les gaz à effet de serre émis par les industries capitalistes portent les températures mondiales à de nouveaux niveaux. Cela provoque des réactions climatiques comme le réchauffement des océans et l'élévation du niveau de la mer et conduit finalement à la formation de typhons monstres comme Haiyan.

Depuis plus d'un siècle, les capitalistes ont profité de la nature en la monétisant plutôt qu'en protégeant ses riches ressources naturelles. Et ce sont les populations pauvres et les pays pauvres qui souffrent le plus de la crise climatique créée par les pays riches. Les Philippines sont parmi les pays les plus hautement vulnérables. En fait, nous avons déjà assez souffert de typhons dévastateurs tels que Frank (Fengshen, 2008), Ondoy (Ketsana, 2009), Sendong (Washi, 2011), Pablo (Bopha, 2012), et maintenant Yolanda (Haiyan, 2013). Et le pire est peut-être encore à venir.

Etat corrompu et marché libre

Ce qui rend la crise encore plus dévastatrice est que Haiyan a frappé les Philippines alors que les Philippins ne sont pas encore remis d'un récent tremblement de terre qui a tué des centaines de personnes. La tempête monstre est également survenue au moment où Philippins affrontent des scandales de corruption massive impliquant d'énormes quantités de fonds publics.

La corruption dans les Philippines réduit la capacité des gouvernements tant locaux que nationaux à répondre à des urgences climatiques de cette ampleur, car des milliards de fonds publics sont perdus à travers des escroqueries officielles. Plus encore, l'adoption par la classe dirigeante de l'idéologie du marché libre depuis les années 1980 a rendu les populations pauvres plus vulnérables. Les riches partagent donc également la responsabilité de cette situation et doivent répondre des conditions misérables de vie de la population.

Le néolibéralisme a fait que le gouvernement s'est entièrement reposé sur le secteur privé pour créer des emplois. Des services publics comme l'eau et l'énergie ont été privatisés. Les prix des biens et des services ont été déréglementés. Cela s'est traduit par un chômage et un sous-emploi massifs (près de 30%). Les infrastructures et les services sociaux sont en mauvais état. Le taux de pauvreté reste à 28% alors que la faim affecte 19% de la population.

Essayez d'imaginer autant de personnes pauvres vivant dans l'une des régions les plus pauvres du pays devant faire face à la colère de super-typhons. Les images de l'après-Haiyan montreront mieux leur situation misérable. Elles ont vraiment un profond besoin d'une aide et d'une assistance immédiates. Beaucoup ont déjà eu recours à des confiscations de matériel disponibles dans des magasins et centres commerciaux. Nous considérons ces actions comme justifiées et ce serait encore beaucoup mieux si celles-ci étaient organisées collectivement de manière à isoler les éléments criminels et les pulsions individuelles de survie. Lorsque le gouvernement échoue, les gens devraient se lever collectivement.

Nous avertissons donc le gouvernement de ne pas utiliser la force contre notre peuple sans défense. Les gens ont besoin de nourriture, d'eau et de maisons où habiter, pas d'une force de police qui réprime leur volonté de survie. Et un gouvernement qui ne parvient pas à éradiquer la corruption au plus haut niveau n'a certainement aucune raison acceptable d'utiliser la force pour réprimer la lutte désespérée de sa population pour la vie.

Appel à la solidarité avec les victimes des typhons Yolanda / Haiyan : www.laborpartyphilippines.org / funddrive

Article publié le 12 novembre sur le site australien Redflag,org

Traduction pour Avanti4.be : Jean Peltier