Presse-toi à gauche !

Alternative au privé en santé : Passons en mode solution !

Régine Laurent — 2014-01-14T21:00:00Z

Les audiences publiques sur la Caisse d'assurance autonomie, en commission parlementaire, sont en cours. La FIQ y a présenté ses recommandations le 5 novembre. Ce projet du gouvernement laisse entrevoir un potentiel certain, une opportunité à saisir qui permettrait de développer un véritable projet porteur d'espoir pour l'avenir et la pérennité du système de santé public et aussi pour nos aînés. Mais pour y arriver, nous devons reconnaître que l'heure est venue d'agir pour stopper, voire inverser la tendance lourde qui laisse de plus en plus de place au privé à but lucratif en santé.

La place accordée au secteur privé à but lucratif par les dirigeants du réseau de santé public, en croissance constante depuis plusieurs années, atteint aujourd'hui des proportions alarmantes au Québec, dépassant, même parfois de loin, ce qui a cours dans de nombreux pays de l'OCDE. Les résultats des solutions promises par le privé à but lucratif, qui cherche à nous vendre ses remèdes miracles à fort prix, n'ont jamais été au rendez-vous. On a plutôt assisté au transfert des ressources publiques vers les comptes personnels d'investisseurs motivés d'abord par la volonté d'accumuler toujours plus de profits. Face aux absurdités et aux aberrations auxquelles on assiste quotidiennement dans le réseau, il devient urgent d'agir. Le nier n'est pas une option, s'y attaquer et trouver des solutions sont des obligations.

Pour moi, la solution est claire : il nous faut innover en mettant sur pied de nouveaux modèles de soins, sans craindre de sortir des sentiers battus.

Que ce soit pour nos parents, ou éventuellement pour nous-mêmes, peut-on imaginer, par exemple, une maison où il ferait bon vieillir ? Un endroit à l'échelle humaine et sécuritaire où la clientèle n'est pas catégorisée en fonction du nombre d'heures-soins dont elle a besoin, mais dans lequel les personnes peuvent choisir de vivre sans être déracinées. Un milieu dans lequel les aînés et leur famille participent activement au choix des services et des loisirs ainsi qu'aux décisions qui régissent leur quotidien. Une maison ouverte sur la communauté et dans laquelle un centre de jour accueille également les aînés des alentours pour échanger et se divertir. Un lieu où les professionnelles en soin seront davantage impliquées et auront une plus grande autonomie, leur offrant ainsi la possibilité d'exercer leur travail au plein potentiel de leurs capacités et d'en faire bénéficier les aînés. Un endroit développé en dehors de toute logique de profit et qui permettra, enfin, de placer les aînés au cœur de l'hébergement.

Une vision semblable peut aisément s'étendre aux soins de première ligne, un autre secteur où le privé à but lucratif a décuplé sa présence depuis quelques années sans pour autant résoudre les problèmes de coûts et d'accès aux services..

L'heure est à l'innovation et à l'audace. Il faut oser penser autrement si l'on veut arriver à se donner des services qui répondent vraiment aux besoins de la population et qui mettront en valeur le plein potentiel professionnel de celles qui soignent. Le changement passe par nous !

Le gouvernement du Québec et le pipeline d'Enbridge

Roger Rashi — 2013-12-03T14:40:00Z

Au fur et à mesure que se précisent les détails de la commission parlementaire annoncée par le gouvernement péquiste sur l'oléoduc d'Enbridge, la déception se fait palpable parmi les groupes citoyens mobilisés contre les projets de pipelines visant à transporter le pétrole des sables bitumineux.

Un simulacre de consultation

Alors que les groupes écologistes québécois souhaitaient une consultation publique en bonne et due forme sur le projet d'inversement du flux de la ligne 9 d'Enbridge, le gouvernement Marois a répondu par une simple commission parlementaire dont le mandat est tellement restreint qu'elle en est risible.

Non seulement cette commission est limitée à un dérisoire 6 jours d'audiences publiques mais les groupes citoyens en sont exclus, le gouvernement les contraignant à ne soumettre que des mémoires écrits. En outre, seulement cinq groupes écologistes ont été convoqués aux audiences et la durée maximale de l'exposé de chacun de ces organismes ne sera que de 10 minutes avec un maximum de 35 minutes permis pour l'échange subséquent avec les membres de la commission. La touche finale à ce simulacre de consultation est fournie par les conditions exceptionnelles accordées à Enbridge : celle-ci ne sera questionnée que par les parlementaires membres de la commission pour une durée ne dépassant pas les 90 minutes. Enbridge évitera ainsi le contre-interrogatoire serré et public que lui aurait servi une authentique contre-expertise indépendante.

Le caractère expéditif et bâclé de la commission parlementaire - elle est tenue de soumettre son rapport à l'assemblée nationale au plus tard le 6 décembre - révèle encore une fois le parti-pris du gouvernement péquiste en faveur des pipelines traversant le territoire québécois. En effet, la politique pétrolière du gouvernement Marois s'oriente vers une intégration à double volets dans le système énergétique nord-américain : l'ouverture du territoire québécois aux pipelines transportant le pétrole des sables bitumineux en direction des ports de l'Atlantique (Ligne 9 d'Enbridge, projet Energy East de Transcanada) ET l'exploitation des réserves québécoises de pétrole non-conventionnel (Anticosti, Old Harry). Le tout, bien sûr, sous l'oeil vigilant des grandes multinationales du pétrole et de leurs alliés politiques à Ottawa et à Calgary.

Un emballage « vert » peu crédible

Toutefois, le double discours du gouvernement Marois passe de plus en plus mal. En effet comment peut-on concilier deux objectifs totalement contradictoires soit d'une part, la production et le transport accru du pétrole en sol québécois et d'autre part, la réduction des gaz à effet de serre ? La réponse est bien simple : c'est impossible et il s'ensuit que la transition énergétique dont s'époumone le Parti québécois n'est rien d'autre que de la poudre aux yeux.

Mais certains dans les rangs gouvernementaux s'activent tant bien que mal pour défendre l'indéfendable. Le dernier en ligne n'est nul autre que Scott McKay, ancien dirigeant du Parti vert mais rallié de longue date au PQ (1). Sans l'ombre d'une gène ce dernier (tout comme Daniel Breton, lui aussi ancien dirigeant du Parti vert), s'évertue à promettre qu'une simple régulation de l'exploitation et du transport pétrolier jumelés à l'électrification des transports serait la voie à suivre pour un Québec plus vert. Mais ce soi-disant pragmatisme, qui reprend en gros les recommandations de la Banque Mondiale, du FMI ou de la Commission européenne, ne mène qu'au cul-de-sac constaté par les grandes organisations écologistes à la Conférence internationale sur le climat de Varsovie (2). Alors que le réchauffement de la planète s'accélère et que les gaz à effet de serre ont atteint un seuil critique, les pays développés sous l'emprise des lobbies pétroliers et financiers préfèrent se lancer dans une course folle à l'exploitation hautement toxique des hydrocarbures non-conventionnels (sables bitumineux, pétrole et gaz de schiste ainsi qu'à brève échéance, le forage dans les sous-sol de l'océan Arctique) quitte à maquiller le tout d'un label "économie verte" de moins en moins crédible.

Triste à dire, mais avec ce virage pétrolier du PQ, le Québec serait en bonne voie de rejoindre les grands cancres environnementaux que sont les "dirty four" : les États-Unis, le Japon, l'Australie et le Canada.

Bloquer les pipelines : une bataille stratégique

Mais quelles que que soient les manoeuvres péquistes, la mobilisation contre les pipelines, déjà bien engagée au Québec, se poursuivra. Loin de se laisser abattre les groupes citoyens sont à peaufiner de concert avec les groupes écologiques une stratégie qui combinerait des présentations critiques devant la commission parlementaire avec des activités externes de dénonciation du caractère factice de cette consultation.

Car le coeur de la campagne visant à bloquer les pipelines en territoire québécois réside dans la poursuite des campagnes de sensibilisation et de mobilisation populaire, et non dans le lobbyisme auprès de ministres ou de parlementaires péquistes soit-disant "amis". Le moratoire sur les gaz de schiste fut gagné de haute main par une vaste mobilisation citoyenne en dépit des manoeuvres du gouvernement libéral de Charest et de ses alliés de l'industrie pétrolière. En Colombie Britannique et aux États-Unis ce sont de vastes coalitions regroupant environnementalistes, progressistes et communautés autochtones qui ont freiné les pipelines Northern Gateway et Keystone XL, et non pas la "bonne volonté" du gouvernement libéral en CB ou celle d'Obama aux USA.

C'est précisément ce que redoute le plus l'industrie des sables bitumineux. L'expansion vers les ports de l'Atlantique lui est vitale pour surmonter l'enclavement relatif imposé par l'échec des pipelines allant vers l'ouest (Northern Gateway ou le sud (Keystone XL). Une sourde inquiétude se répand maintenant dans la presse financière canadienne : la profitabilité des producteurs albertains ne ferait que baisser au courant des prochaines années si les projets de pipelines allant vers l'est rencontrent trop d'embuches (3). Comme la production des sables bitumineux est appelée à plus que doubler d'ici 2020, c'est la peur de l'effondrement des prix du bitume albertain qui s'installe.

Pour une vraie transition environnementale et sociale

Le mouvement pour la justice climatique en Amérique du Nord a énormément mûri depuis trois ans. Après de nombreuses luttes perdantes contre l'augmentation de la consommation des hydrocarbures, il a frappé dans le mille avec une mobilisation massive pour garder les énergies fossiles (charbon, gaz et pétrole) dans le sol. Ces luttes ont déclenché de vastes alliances populaires , avec les communautés autochtones en pointe, et porté des coups à l'industrie pétrolière et ses alliés.

Il s'agit aujourd'hui de consolider ce vaste front populaire écologique en l'arrimant à la lutte pour la transformation radicale des structures socio-économiques responsables de cet immense gâchis environnemental et social.

A ceux comme Scott McKay qui n'ont cesse de nous abreuver de banalités du genre il faut "se hisser au-delà de la partisanerie politique et du clivage gauche-droite" nous devons riposter que la vraie transition énergétique ne peut se faire qu'à gauche.

L'immense importance stratégique de la bataille contre les pipelines surgit ici dans toute sa clarté. Non seulement s'agit-il de frapper les pétrolières directement dans le porte-feuille, là où cela fait le plus mal, mais il en va de la survie de la planète. Comme le dit si bien l'ancien climatologue de la NASA, James Hansen, si les sables bitumineux sont exploités au maximum de leur capacité, c'est la fin pour la planète.

NOTES

1. Voir "Le casse-tête pétrolier" par Scott McKay, dans Le Devoir du 19 novembre 2013.

2. Voir "Les ONG claquent la porte de la laborieuse conférence de Varsovie", dans Le Monde du 21 novembre 2013. http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/11/21/les-ong-claquent-la-porte-de-la-laborieuse-conference-de-varsovie_3518364_3214.html

3. Voir "Analysts don't like Gateway's chances. Transportation issues hamper oil producers", dans le Financial Post du 25 octobre 2013,

Mythes et réalités à propos de la FFQ et la laïcité

Fédération des femmes du Québec — 2013-12-03T14:15:00Z

Introduction

La laïcité s'appuie sur certains principes universels qui sont appliqués de
diverses façons d'un pays à l'autre. Ces principes sont :

a. la séparation de l'État et des institutions religieuses afin que les décisions de l'État soient prises dans l'intérêt général. L'État n'a pas à prendre de décisions selon des arguments religieux même si, démocratiquement, les institutions religieuses peuvent prendre part au débat public.

b. la neutralité de l'État à l'égard de la croyance ou de l'athéisme. Ainsi, l'État
ne favorise ni ne défavorise une religion ou l'athéisme.

c . la liberté de conscience et de religion. Cette liberté est notamment
reconnue afin d'éviter la persécution ou la répression de groupes religieux
minoritaires et des personnes athées.

Le présent document rétablit les faits et renseigne sur la position de la FFQ
en matière de laïcité.

Mythe 1 : la FFQ est contre la laïcité de l'État

Réalité

L'engagement pour la laïcité est inscrit dans la plateforme politique de la FFQ depuis 2003. Il y est toujours et,à moins que le congrès n'en décide autrement, il y restera.

Ce que pense la FFQ

La laïcité de l'État est un moyen de contrer le fondamentalisme religieux et l'influence de la religion sur ses décisions, d'éviter l'arbitraire dans ses agissements et de protéger la liberté de toutes et tous. Comme elle encadre la relation entre l'État, la religion et la citoyenneté, la laïcité est un outil important pour les femmes dans leur lutte pour l'égalité, car un grand nombre d'institutions religieuses à travers l'histoire ont cherché à restreindre les droits des femmes par les voies politiques.

Les institutions publiques sont en cours de laïcisation. Des gains ont été faits. Pensons à la déconfessionnalisation de l'école publique, qui répondait à une demande de la FFQ. Le processus n'est pas pour autant terminé et la FFQ fait partie des organisations qui exhortent le gouvernement à séparer davantage l'Église et l'État.

Ce que fait la FFQ

– La FFQ s'est prononcée contre la mise sur pied par le gouvernement fédéral du Bureau de la liberté de religion.
– La FFQ demande au gouvernement du Québec de s'abstenir de financer les écoles privées confessionnelles.
– De plus, la Charte canadienne des droits et libertés devrait être amendée pour ne plus référer à « Dieu ».
– Les conseils municipaux qui débutent leurs réunions par des prières catholiques devraient cesser cette pratique, qui laisse croire que leurs décisions sont prises en fonction de considérations religieuses.
– La FFQ demande au gouvernement de prévoir une consultation publique sur la laïcité en publiant un livre vert et en tenant une commission parlementaire.

Mythe 2 : la FFQ a cessé d'être critique à l'égard de la religion

Réalité

La FFQ dénonce la montée des valeurs religieuses conservatrices au sein de la société et craint leur influence dans le fonctionnement de l'État. elle s'élève aussi contre les préceptes présents dans toutes les religions qui réduisent l'autonomie et la liberté des femmes et leur place dans la société.

Ce que pense la FFQ

Les menaces aux droits des femmes à l'égalité se trouvent dans des courants conservateurs, fondamentalistes ou intégristes des religions chrétienne, musulmane, juive ou de toute autre confession religieuse. Ces menaces existent dans toutes les régions du Québec et du Canada — autant pour les francophones que pour les autochtones, les anglophones et les allophones.

Depuis le 11 septembre 2001, certaines personnes tendent à associer fondamentalisme et islam. S'il est vrai de dire que des fondamentalistes musulmans existent et que leur conception des femmes est, du point de vue de la FFQ, totalement condamnable, il est faux de prétendre que le mépris des femmes est l'apanage de l'islam.

En effet, pensons à des associations québécoises implantées partout au Québec qui cherchent à faire reculer le droit des femmes de choisir en matière d'avortement.

Parmi ces groupes, on compte, selon la Fédération du Québec pour le planning des naissances, les Chevaliers de Colomb, une organisation comprenant plus de 100 000 catholiques pratiquants qui a publiquement appuyé Stephen Harper.

Ce que fait la FFQ

– La FFQ mène une lutte acharnée contre la remise en question du libre choix des femmes en matière d'avortement, actuellement pilotée par des organisations religieuses et des députées religieux au sein du Parlement canadien.
– Elle a, à plusieurs reprises au cours de son histoire, vivement dénoncé les positions adoptéespar les Églises catholique et évangélique dans ces débats.
– Elle le fera face à toutes les organisations, qu'elles soient religieuses ou civiles, qui promeuvent ces mêmes idées.
– La FFQ a dénoncé la tenue d'une conférence à l'Université Concordia par des prédicateurs musulmans en raison de leur discours antiféministe, sexiste, homophobe et antidémocratique.
– Entre autres dans le cadre de la Marche mondiale des femmes, la FFQ a participé activement à des mouvements de solidarité et à des actions concertées pour appuyer des femmes qui subissaient des discriminations ou des violences fondées sur des principes religieux.

Mythe 3 : la FFQ est favorable au port du voile

Réalité

La FFQ revendique le droit des femmes de décider pour elles-mêmes de leur appartenance ou non à une religion et le degré avec lequel elles appliquent ou non les codes religieux. Cela n'empêche pas la FFQ d'être critique de l'infériorisation des femmes par les fondamentalistes religieux.

Ce que pense la FFQ

Quel que soit le sentiment ambiant dans la société concernant le foulard, certaines femmes l'adoptent en exerçant leur jugement. Faisons un parallèle : le mouvement des femmes s'est battu pour que les femmes puissent décider pour elles-mêmes de poursuivre ou non une grossesse. Les féministes trouvaient que ce n'était pas au pape, ni au juge, ni au mari de décider si ou quand elles devaient avoir des enfants. C'est pourquoi elles ont soutenu Chantal Daigle dans son combat juridique contre Jean-Guy Tremblay qui tentait de l'obliger à poursuivre sa grossesse. Il est tout aussi vrai aujourd'hui qu'il n'est ni au pape, ni à l'imam pas plus qu'au mari de dicter la croyance des femmes ni leur façon de se vêtir.

À l'instar de certaines catholiques qui peuvent à la fois porter une croix et faire usage de la contraception malgré ce qu'en dit l'Église, la FFQ pense qu'il est possible de porter le foulard et d'adhérer à des valeurs égalitaires. En ce sens, l'interdiction de porter le foulard dans la fonction publique et les services publics aurait pour effet de mettre des femmes devant un dilemme insoluble soit : renoncer à un symbole de leur croyance ou de leur identité auquel elles sont attachées pour des raisons qui leur appartiennent, ou perdre leur emploi.

Or, en tant que femmes, nous savons pour l'avoir acquis récemment que l'un des facteurs les plus déterminants pour l'accès des femmes à l'égalité et à l'intégration à la société québécoise est l'autonomie économique. C'est l'une des raisons pour lesquelles la FFQ insiste autant pour que l'État agisse directement de manière à lever les obstacles à l'intégration socio-économique que sont la discrimination à l'embauche, la précarité au travail et la déqualification des femmes immigrantes et racisées.

La laïcité exige qu'aucune employée de l'État ne soit forcée par son employeur à prendre position de quelque façon que ce soit en faveur d'une religion. Elle exige aussi qu'en aucun cas, les décisions des employées de l'État ne soient prises en fonction de leur croyance religieuse. Enfin, l'employée d'un État laïc doit s'abstenir de toute forme de prosélytisme sur le lieu de son travail.

Ce que fait la FFQ

– La FFQ s'oppose vigoureusement à l'obligation faite aux femmes de porter certains signes religieux et elle s'oppose à une éventuelle interdiction d'en porter imposée aux employées de l'État.
– La FFQ fait une exception du voile intégral (burqa et niqab) dans la fonction publique et les services publics québécois. Il doit être interdit car il entrave la communication et enferme les femmes dans une citoyenneté de seconde zone.
– La FFQ a défendu cette position de « ni obligation, ni interdiction » dansl'espace public et en commission parlementaire depuis son adoption lors d'une assemblée générale spéciale en 2009.
– La FFQ estime qu'une croix, une kippa ou un foulard n'empêche personne d'agir avec discernement et professionnalisme. Le fait de ne pas porter un signe religieux n'est d'ailleurs pas garant de la eutralité de l'employée des services publics.

Mythe 4 : toutes les musulmanes sont opprimées et la FFQ doit les sauver

Réalité

Affirmer que toutes les femmes qui portent le foulard sont victimes d'une aliénation qu'elles ne seraient pas en mesure de reconnaître, c'est continuer de prétendre que les femmes sont incapables d'exercer leur jugement. La FFQ s'inscrit en faux contre ce discours qui alimente l'impression que les femmes musulmanes ont besoin d'être sauvées. La FFQ fait confiance aux femmes et à leur capacité de jugement.

Ce que pense la FFQ

Il est essentiel de respecter les choix, les valeurs et les besoins des femmes dans leur processus d'émancipation. Après près de 50 ans d'intervention féministe, nous savons que notre rôle est de voir à ce que les individus puissent exercer leur jugement et leur autonomie — mais qu'ils ne peuvent être forcés de le faire selon des principes qui leur sont extérieurs. Vouloir forcer les femmes à s'émanciper sous-tend que quelqu'un d'autre que les femmes elles-mêmes devrait réaliser leur émancipation, et la démarche de la FFQ est à l'opposé de cette vision.

Si des femmes sont en démarche pour se libérer des contraintes sociales, familiales ou religieuses, le mouvement féministe doit être à leurs côtés et doit les aider lorsqu'elles en ont besoin.

Le privé est politique. Les rapports familiaux sont le reflet de rapports sociaux imprégnés de valeurs morales et religieuses. Parfois, les filles et les femmes sont obligées de mener des batailles pour leur liberté au sein même de leur famille. Le conservatisme religieux musulman doit être recadré et réintégré parmi tous les conservatismes religieux et nous devons également garder en tête que les conservatismes peuvent également être sociaux.

Pensons aux jeunes lesbiennes qui sont nombreuses à fuir une famille hostile ou encore aux adolescentes qui subissent un contrôle parental plus strict que leurs frères lorsqu'il s'agit de leurs vêtements, déplacements et fréquentations amoureuses.

La lutte au contrôle des femmes et des filles est l'affaire du mouvement féministe à tous les instants. Les centres de femmes, les groupes d'accueil des femmes immigrantes, les collectifs féministes antiracistes, les maisons d'hébergement — tous ont un rôle à jouer pour offrir du soutien aux femmes qui sont aux prises avec une famille, une pratique religieuse ou un milieu contrôlant. Les institutions scolaires, le département pour la protection de la jeunesse, les travailleuses sociales et travailleurs sociaux et les infirmières doivent également mieux savoir accompagner les filles et les femmes évoluant dans un contexte de conservatisme religieux afin de dépister la violence et le contrôle et de les informer de leurs droits et des ressources à leur disposition. L'école et la DPJ doivent être des alliés sans pour autant tomber dans le profilage religieux.

Ce que fait la FFQ

– Le mouvement féministe vise à ouvrir les espaces de liberté pour toutes les femmes, qu'elles soient croyantes ou non, afin qu'aucune institution politique, religieuse ou économique ne limite leur liberté.
– Il travaille également à débusquer le sexisme, la discrimination et les injustices présentes dans les sociétés où il y a égalité de droit.
– La FFQ appuie quotidiennement les luttes de femmes, d'ici et d'ailleurs, qui souhaitent se libérer des contraintes qui pèsent sur elles. Ces luttes s'organisent en fonction de la volonté des femmes concernées et selon leur rythme, le mouvement féministe a démontré à plusieurs reprises que c'est là la façon la plus sûre d'obtenir des avancées aussi pertinentes que durables.
– La FFQ a lancé une vaste réflexion sur la pratique et la théorie féministe à laquelle participent des femmes de tous horizons. Dans le cadre des États généraux de l'action et d l'analyse féministes, il sera possible de définir ensemble de nouvelles stratégies pour franchir les obstacles qui demeurent entre les femmes et leur émancipation.

Mythe 5 : l'égalité entre les femmes et les hommes est atteinte au Québec et les immigrantes la menacent

Réalité

Chaque jour, des femmes vivent les conséquences du fait qu'au Québec, la justice et l'égalité sont loin d'être atteintes. Une partie de la droite tente de porter les habits de l'égalité des sexes, mais cible les immigrantes ou les musulmanes comme étant la source de reculs potentiels. Pour la FFQ, c'est une instrumentalisation du féminisme pour justifier l'intolérance voire la xénophobie.

Ce que pense la FFQ

Ces dernières années, on entend dire que les femmes et les hommes sont désormais égaux au Québec. Selon ce mythe, la société a réussi à éliminer les discriminations systémiques vécues par les femmes.

Or une liste même incomplète révèle tout le travail qui reste à accomplir : le culte de la beauté et de la jeunesse, l'inégalité salariale, le viol pratiqué en toute impunité, le sexisme dans la publicité, la pauvreté à la retraite, la violence conjugale, les stéréotypes, l'intimidation des adolescentes, le sous-emploi des femmes. Ces pratiques sexistes affectent quotidiennement les conditions de vie et de travail des femmes partout au Québec.

Au même moment, la société et les médias font grand cas de situations isolées touchant les communautés immigrantes et qui tendent à les présenter comme une menace à cette égalité. Les « crimes d'honneurs » en constituent un bon exemple. Ces crimes intolérables ont souvent lieu avec la collaboration active d'autres membres de la famille ou de la communauté et visent les filles ou les femmes.

Les crimes d'honneurs se trouvent à l'extrême du spectre d'un ensemble de crimes violents à l'endroit des femmes qui ont pour but de contrôler et de dominer les femmes. Les isoler en en faisant des cas exceptionnels tend à minimiser une violence quotidienne beaucoup plus répandue dans la société tout en faisant des immigrants les principaux acteurs de la violence contre les femmes.

Pour la FFQ, il est important de contrer la violence patriarcale présente dans toutes les communautés. Aucune société n'a réussi à éliminer la violence envers les femmes en partie parce que cela implique un changement culturel profond. Travaillons ensemble à l'enrayer plutôt que de stigmatiser certaines communautés et d'en épargner d'autres.

Ce que fait la FFQ

– La FFQ lutte depuis près 50 ans pour atteindre l'égalité entre les hommes et les femmes.
– Elle a été au coeur d'avancées majeures pour les droits et libertés des femmes au Québec et continue à se battre au quotidien pour faire avancer les droits des femmes.
– Pour la FFQ, les immigrantes, tout comme les Québécoises, ne forment pas un bloc uni. Certaines sont progressistes, d'autres sont conservateurs. La FFQ cherche à contrer le conservatisme social et religieux et à promouvoir le droit des femmes à l'égalité plutôt que de créer des divisions entre Québécoises d'origines diverses.
– La FFQ dénonce activement les discours qui instrumentalisent un principe noble comme le droit des femmes à l'égalité pour faire la promotion d'idées politiques qui renforce l'exclusion et la division sociale.

Mythe 6 : la FFQ défend le relativisme culturel

Réalité

Pour la FFQ, aucune coutume, religion ou tradition ne justifie l'infériorisation des femmes. Les doctrines des trois grandes religions monothéistes infériorisent les femmes, tout comme bon nombre de pratiques culturelles. La FFQ veut participer à l'élimination de cette réalité, au Québec comme ailleurs dans le monde.

Ce que pense la FFQ

La FFQ s'est prononcée clairement pour le droit des femmes à l'égalité en s'affichant contre les mutilations génitales, les tribunaux religieux musulmans ou juifs, la polygamie, le vote à visage couvert et le port du voile intégral dans la fonction publique et les services publics. Elle continuera à contrer des pratiques inégalitaires et injustes pour les femmes, car les fondamentalismes religieux ont des répercussions négatives sur les droits des femmes.

Les droits de la personne sont interdépendants et indivisibles. C'est ce que reconnaît l'ONU dans le Protocole se rapportant au Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels. Ainsi, la FFQ soutient qu'il faut être vigilantes afin d'éliminer toutes les pratiques patriarcales, racistes, hétérosexistes, coloniales ou capitalistes qui violent les droits des femmes.

En contrant les inégalités et les exclusions sociales et économiques dans la société, la FFQ est certaine que l'on fournit aux femmes les moyens de se libérer du contrôle familial, social ou culturel qu'elles peuvent subir.

La FFQ voit la diversité de la société québécoise d'un bon oeil. Ainsi, elle fait la promotion d'une approche inclusive et souhaite que le message d'accueil adressé aux immigrantes soit : « le Québec aspire à l'égalité et à l'émancipation, mais n'y est pas encore parvenu. Vous êtes les bienvenues et nous avons besoin de vous et de vos expériences pour nous aider à y arriver ensemble. »

Elle participe donc activement à favoriser l'intégration des personnes immigrantes et à défendre leurs droits, tout en faisant la promotion des droits des femmes. Deux objectifs qui ne lui semblent en rien contradictoires.

En ce sens, l'histoire politique du Québec montre bien que c'est avec l'arrivée d'une société plus juste et égalitaire que les idées conservatrices et rétrogrades ont reculé.

Ce que fait la FFQ

– La FFQ exhorte le gouvernement fédéral à prendre position au sein d'instances internationales, comme les Nations Unies, contre les violations des droits des femmes justifiées par le relativisme religieux ou culturel partout dans le monde.
– La FFQ ne croit pas que la réalité québécoise est une des multiples identités canadiennes parmi d'autres. Au contraire, la FFQ a pris position et défend le fait
que le peuple québécois forme une nation et affirme son droit à l'autodétermination.
– Elle est pour le respect de la langue française comme langue commune, pour le droit des femmes à l'égalité et pour le rassemblement de la population autour de valeurs communes.
– Là encore, pour la FFQ, ces prises de position ne l'empêchent en rien de reconnaître le droit à la différence et à la diversité au sein du peuple québécois.

Mythe 7 : la FFQ est infiltrée par des fondamentalistes

Impossible d'être féministe et fondamentaliste. Les fondamentalistes sont obsédées par la morale décadente et le démantèlement de la famille. Ils et elles croient aux rôles traditionnels des femmes et veulent maintenir la famille patriarcale dans laquelle les filles et les femmes sont contrôlées. Or, les membres de la FFQ sont féministes, c'est-à-dire pour une transformation sociale, politique, économique et familiale afin de mettre fin à l'inégalité des rapports sociaux de sexe.

Réalité

La FFQ est constamment en démarche pour empêcher le développement de terreaux fertiles pour le fondamentalisme religieux.

Les positions prises et les gestes posés par la FFQ au cours de son histoire vont à l'encontre de tout ce que disent les fondamentalismes religieux à propos des femmes : droit de disposer de leur corps, liberté de pensée, autonomie complète des femmes par rapport aux hommes, égalité intégrale dans les milieux de travail, etc. Il est impossible d'adopter une approche fondamentaliste quelle que soit la religion d'appartenance et d'adhérer à l'ensemble de ces principes.

Il ne faut pas assimiler une pratique religieuse dont les manifestations sont visibles à un fondamentalisme. Les fondamentalistes adoptent une attitude agressive, s'en prenant à celles et à ceux qui ne respectent pas, à leurs yeux, la ligne juste. Ils cherchent des occasions politiques à saisir pour faire régresser les droits et libertés des femmes.

Lorsqu'il y a emprise d'un fondamentalisme sur les affaires courantes d'une organisation comme l'État, on assiste à l'invocation de valeurs religieuses pour tenter de modifier le système législatif. Au Canada, nous observons avec inquiétude des élues du Parti conservateur du Canada adopter de tels comportements, et ce, en l'absence du port de signes religieux affichant leur religion d'appartenance.

Cela étant dit, nous pensons à la FFQ qu'il est tout à fait possible d'être féministe et croyante. C'était d'ailleurs le cas de plusieurs des fondatrices de la FFQ, Simonne Monet-Chartrand en étant un bon exemple. Sa croyance et sa pratique religieuses ne l'ont pas empêché de faire partie de celles qui sont parvenues à contrer la mainmise de l'Église dans leur vie et sur la société.

Ce que fait la FFQ

– La FFQ est constamment en démarche pour empêcher le développement de terreaux fertiles pour le fondamentalisme religieux. Les ghettos, la stigmatisation, l'exclusion sociale, la pauvreté, le racisme, la xénophobie créent des conditions propices à l'extrémisme religieux.
– Ainsi, la FFQ lutte au quotidien contre les stéréotypes, pour le renforcement du rôle de l'école publique comme lieu de développement de la solidarité et de la citoyenneté, pour l'accès universel aux services publics et pour la stabilisation du statut précaire des immigrantes et pour favoriser leur accès à des emplois qualifiants. Ce travail est important car les organisations fondamentalistes sont souvent prêtes à fournir des services délaissés par l'État.
– La FFQ estime également qu'il faut combattre les fondamentalismes politiquement. Elle appuie la critique et l'expression de la dissidence au sein ou en dehors des communautés aux prises avec le dogmatisme voire avec l'extrémisme.

Mythe 8 : la FFQ laisse tomber les femmes qui combattent les intégristes ici ou ailleurs dans le monde

Réalité

La FFQ appuie la lutte des femmes dans les pays où l'on ne reconnaît pas le droit des femmes à l'égalité et à la liberté. La FFQ est contre la domination des religieux sur la politique.

« La FFQ cherche à soutenir les luttes féministes portées par les femmes dans leur pays. La manière d'articuler les luttes doit être spécifique à l'ordre social, légal, politique et religieux dans lequel elles évoluent.

Ce que pense la FFQ

Au Québec, les lois, les politiques et les institutions sont largement laïques. Cette réalité s'appuie sur des valeurs sociales plutôt séculaires, ce qui veut dire que les normes de la société sont peu déterminées par la religion (même si l'influence du catholicisme au plan culturel est encore bien réelle). Les féministes et la FFQ sont particulièrement présentes pour éviter tout retour à l'influence religieuse dans la détermination des politiques, des lois voire des valeurs sociales. Il y a également une Charte des droits et libertés qui reconnaît le droit des femmes à l'égalité, ainsi que des politiques gouvernementales qui visent à contrer la discrimination à l'endroit des femmes.

La FFQ a confiance dans la capacité de la société québécoise et de ses institutions à limiter la portée de l'extrémisme religieux par rapport aux acquis de la laïcité.

Ce n'est pas le cas partout dans le monde, où des femmes combattent des États religieux et une société conservatrice. La manière d'articuler les luttes doit être spécifique à l'ordre social, légal, politique et religieux dans lequel elles évoluent. La FFQ cherche à soutenir les luttes féministes portées par les femmes dans leur pays. Cet appui se fait surtout à travers son engagement au sein de la Marche mondiale des femmes.

Ce que fait la FFQ

– Dans le cadre de la Marche mondiale des femmes, la FFQ a marché avec des femmes dans des pays où l'État n'est pas laïc.
– C'est le cas, par exemple, du Maroc et du Mali où la Marche mondiale des femmes réclamait une réforme du code de la famille pour y enlever les pratiques patriarcales.
– Plus récemment, à l'appel des femmes turques, un rassemblement européen de la Marche mondiale des femmes examinait les liens entre fondamentalismes et nationalismes dans l'atteinte des droits des femmes.
– En 2013, le réseau de la Marche mondiale des femmes était présent au Forum social mondial en Tunisie afin d'ancrer les droits des femmes dans les révolutions du printemps arabe.

Conclusion

La FFQ prend clairement position pour la laïcité de l'État. Elle sait aussi que la laïcité, bien qu'elle soit un bon outil pour s'en approcher, ne garantit pas aux femmes le droit à l'égalité.

En effet, dans l'histoire, des États laïcs ont été source de discrimination et d'oppression pour les femmes. En France, devenue laïque en 1905, le droit de vote n'a été accordé aux femmes qu'en 1944. Au Québec, l'historienne Micheline Dumont nous rappelle que des centaines de femmes blanches propriétaires votaient avant d'être privées de ce droit « en 1834, par nul autre que ces champions de la laïcité qu'étaient les Patriotes ». En pleine Révolution tranquille, l'État a refusé de décriminaliser la contraception sous la pression notamment de l'Église catholique, et ce jusqu'en 1969, au moment où le Canada a enfin changé enfin les lois.

Il ne faut donc pas croire qu'une laïcité « stricte » de l'État constitue un refuge ou un rempart contre les oppressions de genre. C'est ce que constate l'Association pour le droit de la femme et le développement (AWID) dans un important rapport sur le fondamentalisme religieux et le droit des femmes. http://www.awid.org/fre/Library/

Vers-un-avenir-sans-fondamentalismes

La FFQ appelle également à la vigilance pour que le principe d'égalité entre les hommes et les femmes ne soit pas dévoyé au profit d'une intolérance et d'un frein à la diversité. Refusant la construction d'une société entre des « Nous » de souches et des « Eux », immigrantes, la FFQ favorise la construction d'un projet de société autour de valeurs communes comme l'égalité, la justice, la solidarité, la paix et la liberté. Ceci implique un effort de la société pour contrer la discrimination afin que tout le monde puisse accéder aux mêmes droits.

Mythes et réalités à propos de la FFQ et la laïcité

Mission de la FFQ

La Fédération des femmes du Québec travaille solidairement et en alliance avec d'autres groupes à la transformation des rapports sociaux de sexe dans toutes les activités humaines pour favoriser le développement de la pleine autonomie des femmes et la reconnaissance véritable de l'ensemble de leurs contributions à la société.

Mai 2013
Crédits
Rédaction
Alexa Conradi sous la supervision du comité ad hoc sur la laïcité de la FFQ (Nancy Burrows, Délice Mugabo, Julie Leclerc) et avec la participation du conseil d'administration.
Édition et mise en page
Molotov Communications
Correction d'épreuves
Danielle Maire
Impression
Katasoho imprimerie & design - www.ffq.qc.ca info@ffq.qc.ca514-876-0166 www.ffq.qc.ca info@ffq.qc.ca514-876-0166

12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes

2013-12-03T14:05:00Z

Montréal, le dimanche 24 novembre 2013 - Des organisations féministes lancent la Campagne des 12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes sous le thème : « Les femmes sont toujours victimes de violence parce qu'elles sont des femmes. Nier les inégalités met les femmes en danger ! ».

Au cours de ces journées, des activités de sensibilisation sont organisées à travers la province afin de favoriser la réflexion collective. L'édition 2013 de la campagne souhaite mettre en exergue la spécificité de la violence envers les femmes, souvent remise en cause ces dernières années.

Cette année, la campagne sera marquée par la publication du traditionnel appel à l'action dans les principaux médias écrits. Un site Internet dédié à cette campagne sera lancé, comprenant, entre autres, un calendrier des actions réalisées partout au Québec ainsi que la liste des donateurs de la campagne 2013.

Les 12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes

S'inscrivant dans une campagne internationale, les 12 jours d'action se déroulent, à travers le Québec, du 25 novembre, Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, au 6 décembre, Journée nationale de commémoration et d'action contre la violence faite aux femmes. Partout, des organisations ayant à cœur la lutte contre la violence envers les femmes interpelleront de diverses façons la société québécoise pour dénoncer cette violence subie par les femmes parce qu'elles sont des femmes.

Nier les inégalités met les femmes en danger !

Des voix se font entendre qui affirment la symétrie de la violence : les femmes seraient aussi violentes que les hommes, qu'il s'agisse de violence physique, psychologique, verbale, économique et, même, sexuelle. De tels discours masquent les inégalités de la violence et allèguent l'égalité atteinte entre les femmes et les hommes.

De plus, au-delà des inégalités entre les hommes et les femmes quant à la fréquence de la victimisation et à la dangerosité des actes, il faut souligner que la position sociale des femmes, ainsi que leurs expériences d'inégalités et de violence, sont structurées par de multiples systèmes d'oppression, susceptibles de les rendre davantage vulnérables aux différentes formes de victimisation.

Quelques chiffres

A ce titre, rappelons que plus de 95% des personnes exploitées sexuellement dans l'industrie du sexe sont des femmes. La traite à des fins d'exploitation sexuelle est la forme de violence envers les femmes la plus en expansion, et souvent oubliée.

De plus, les données policières montrent que les femmes sont majoritaires (80%) parmi les victimes d'infractions commises dans un contexte conjugal (Sécurité publique du Québec, 2012). Outre ce constat, on remarque que les femmes composent la grande majorité des victimes d'agression sexuelle (96%), de séquestration (97%), d'enlèvement (95%) et d'homicides conjugaux (93%).

Les femmes autochtones de 25 à 44 ans sont cinq fois plus susceptibles que les autres femmes du même âge de mourir à la suite d'actes de violence. L'enquête sociale générale (Statistique Canada, ESG, 2009) montre que les femmes limitées dans leurs activités, à cause d'une condition, d'un handicap ou d'un problème de santé, sont quasiment deux fois plus sujettes à la violence conjugale que les autres femmes.
C'est pourquoi il est impératif de rappeler le fait que nier les inégalités en matière de violence met les femmes en danger. Pour que l'égalité de droit devienne une égalité de fait, la Campagne des 12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes offre une très bonne occasion de dénoncer et d'agir concrètement contre cette violence.

Le point final de la campagne : la commémoration de la tuerie de Polytechnique le 6 décembre

L'édition 2013 de la campagne des 12 jours d'action se clôturera lors d'un rassemblement public, le 6 décembre prochain, devant le Palais de Justice de Montréal à 12h30, afin de commémorer le souvenir des victimes de la tuerie de Polytechnique de 1989.

Qu'elles soient femmes immigrantes, autochtones, handicapées, âgées ou vivant de multiples problématiques sociales, ce rassemblement vise à mettre en lumière leur parcours empreint de violence souvent occultée. « À cette occasion, nous rappellerons que, tant qu'il y aura de la violence envers les femmes et que celle-ci sera banalisée et tolérée, notre lutte se poursuivra ! » termine Alexa Conradi, présidente de la Fédération des femmes du Québec.

Sont membres du Comité des 12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes :

– la Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle (CLES),
– la Fédération de ressources d'hébergement pour femmes violentées et en difficulté du Québec (FRHFVDQ),
– la Fédération des femmes du Québec (FFQ),
– Femmes Autochtones du Québec (FAQ),
– L'R des centres de femmes du Québec,
– le Regroupement des maisons pour femmes victimes de violence conjugale (RMFVVC),
– le Regroupement québécois des centres d'aide et de lutte contre les agressions à caractère sexuel (RQCALACS),
– le Réseau d'action des femmes handicapées du Canada (RAFH),
– SOS Violence conjugale,
– la Table de concertation des organismes au service des personnes réfugiées et immigrantes (TCRI).

Ébauche brève d'une philosophie de la folie meurtrière

Francis Lagacé — 2013-12-02T19:15:39Z

Dans une douzaine de jours, on commémorera la tuerie du 14 décembre 2012 à Newton au Connecticut (États-Unis). Les journaux et autres médias ont déjà commencé à en parler et chacun cherche à sa façon comment donner du sens à ce qui ne semble pas en avoir.

Les médias ont rapporté que la mère du jeune auteur de la tuerie était une
survivaliste et que le jeune homme était troublé, qu'il détestait les anniversaires et qu'il ne supportait pas d'être touché.

Cela ressemble fort au profil d'un enfant victime d'inceste et d'un ou deux parents abusifs psychologiquement et probablement physiquement. On peut raisonnablement supposer qu'il s'agissait ici de sa mère puisque c'est elle qu'il a assassinée en premier.

À l'approche d'une autre commémoration de tuerie dont la misogynie avait servi de motif principal, il faut se garder de tirer les conclusions masculinistes faciles selon lesquelles quand c'est un homme qui tue, c'est un seul fou et quand c'est une femme qui abuse, ce sont toutes les femmes qui sont méchantes.

Car la cause du trouble de l'enfant est probablement le caractère toxique de sa famille, mais ce n'est pas la cause de la tuerie. D'ailleurs, s'est-on demandé ce qu'avait pu subir cette femme ? Si elle n'avait pas elle-même été victime d'un père alcoolique, brutal, incestueux ? C'est plus que probable et la chaîne doit remonter loin encore.

Il y a des victimes d'enfance violente et brutale, hommes et femmes, qui deviennent de grands partisans de la justice sociale et qui s'investissent dans l'action politique et sociale. Qu'est-ce qui fait que d'autres, surtout des hommes, se transforment en assassins monstrueux ?

N'y a-t-il pas une piste évidente dans la culture machiste et dans le contexte
socio-culturel qui valorise les armes ?

En effet, il est remarquable que, dans toutes les séries de télé, dans tous les films, la solution passe par l'utilisation d'une arme à feu. On tue les fantômes, les méchants, les morts-vivants, les arnaqueurs, les trafiquants de drogue, les amantEs infidèles, les tricheurs, les voleurs, les ingrats, etc.

Je me rappelle même avoir regardé avec mon conjoint un film mélodramatique états-unien pendant lequel un des personnages principaux faisant état de ses déceptions émotives disait : « Mais j'ai ma solution. » Je lançai alors par dérision : J'imagine qu'il va sortir son gun. Eh bien oui, c'était ça, sa solution. Nous n'en revenions pas !

Il ne faut pas voir ici une inférence bébête selon laquelle c'est la télé qui
influence les gens. La télé est en fait influencée aussi par une pensée dominante.

Donc, elle est le reflet de l'imaginaire états-unien. Ça joue dans les deux sens et ce qu'on peut en conclure, c'est que la société états-unienne considère les armes, donc la violence, comme la solution principale aux problèmes que vivent les individus.

Quand, dans une société, tout ce qui est valorisé chez les hommes, c'est la
domination et la violence. Quand, dans une société, l'accès aux armes est facilité et valorisé. Quand, dans une société, toutes les solutions passent par les armes, à quoi peut-on s'attendre ?

La justice sociale aidera à réduire la misère humaine. Une meilleure socialisation des enfants (garderies, activités communautaires) aidera à détecter plus tôt les cas, assez rares croit-on, d'abus familiaux. Mais c'est aussi un changement culturel important qui pourra enlever de l'imaginaire que les armes sont une solution. Pour les États-Unis, hélas, ce n'est pas demain la veille.

Le Canada dans le monde : un fiasco d'une ampleur sans précédent

Pierre Beaudet — 2013-11-29T00:15:49Z

Depuis des mois et des mois, Ottawa est pleine d'une rumeur urbaine stressée et angoissante. Le Canada dans à peu près tous les forums et lieux où se dessinent les grands enjeux est devenue une mauvaise blague. Sa seule utilité relative est d'être le supplétif, au premier degré, des États-Unis. Cela vient d'éclater encore une fois par des « révélations » sur l'espionnage des pays membres du G20 à Toronto à l'été 2010. Des petits crétins canado-américains ont raccordé des fils comme dans un mauvais film de James Bond pour savoir ce que se disaient entre eux les Russes et les Brésiliens, voire les Allemands et les Français ! Comme si cet espionnage de pacotille allait faire la différence dans des discussions de ce type.

Entre-temps, l'Empire américain et son larbin tombent dans un trou sans fond en perdant influence, légitimité et capacités d'interventions, au-delà de tirer des missiles sur des pauvres gens. La Chine et la Russie, pour ne mentionner que ceux-là, se tordent de rire en voyant la mascarade …

Il y a donc un consensus très large à l'effet que les politiques d'Harper et d'Obama nuisent beaucoup, et pas seulement dans l'« arc des crises » où prolifèrent guerres et conflits, mais partout ailleurs où le capitalisme se réorganise autour des pays « émergents » et dans un enchevêtrement complexe de forces et de fractures entre le « Sud » et le « Nord », entre le G7 et le G20, entre les « émergents », entre les G7. Certes, il reste aux États-Unis une énorme capacité de nuisance, grâce à sa suprématie militaire, mais chaque jour, celle-ci est érodée, comme on vient de le voir encore une fois en Mer dite de Chine où Washington constate les avancées inexorables de son grand adversaire.

Pour le Canada, tout cela n'a pas une grande retombée immédiate, sinon que sur le plan symbolique. L'économie est pratiquement intégrée à celle des États-Unis, avec les conséquences que l'on connaît. Le secteur industriel est en très grande partie un « maillon de la chaîne », donc objectivement dépendant. À une autre échelle, le Canada est un gros tas de minerais et de produits agricoles primaires qu'on achète au meilleur prix possible, ce qui génère des revenus substantiels, un peu comme dans les vulgaires pétromonarchies. Si le Canada n'était pas un « scandale géologique », il serait réellement coincé.

Tout cela n'est pas nouveau, mais ça s'est aggravé depuis le grand retournement des années 1980 amorcé par Brian Mulroney (Accord de libre-échange de l'Amérique du Nord) et accéléré sous les Libéraux à l'époque de Jean Chrétien et de Paul Martin. Ceux-ci, on s'en souvient, ont menti dans la face de la population en affirmant, avant leur élection de 1993, qu'ils allaient rectifier le tir et revenir à une approche « pro-canadienne ». C'est la marque de commerce du Parti Libéral de pratiquer la politique des conservateurs en disant le contraire. Avec le surgissement de Justin-le-beau-gars, on revient à cette formule qui a été tant efficace pendant si longtemps. Sur le fond, les élites de Toronto (qui sont les vrais « kingpins » du PLC) ne veulent rien savoir d'une distanciation même relative avec les États-Unis, car elles se contentent de vendre les ressources et de gérer les flux financiers au profit du 1 %. On relookera tout cela en parlant de « compassion » et de « valeurs canadiennes ». Cela n'ira pas loin et une fois élu, Justin se fera dire par les « émergents » et les autres que le Canada ne fait plus partie de l'équation pour essayer de définir une autre architecture face au dispositif institutionnel actuel qui tombe en morceaux (ONU, FMI, Banque mondiale, G8, G20, etc.).

Restent quelques joueurs périphériques, dont l'« opposition officielle » d'un NPD thomas-mulcairisé, passez-moi l'expression. Mulcair partage à 90 % les mêmes idées que ses « adversaires » libéraux. Il est un fier partisan des accords de libre-échange. Il pense que les États-Unis et les autres G7 sont encore les maîtres du monde et non seulement cela, qu'ils sont ceux qui défendent la démocratie, via leurs larbins israéliens, mexicains, saoudiens, pakistanais, etc. Il faut bien sûr, pense Mulcair, arrêter de tirer dans le tas à Gaza ou à Kaboul, tout en contrôlant, d'une manière plus intelligente, les « barbares ». Pas question non plus de se retirer des organes stratégiques du commandement américain que sont l'OTAN et NORAD. Bref, c'est la politique traditionnelle de l'État canadien, en enlevant le côté sulfureux et ridicule des politiques de Harper.

En attendant, Ottawa et le Parlement sont pleins d'une élite politique et technocratique qui est essentiellement nostalgique des gouvernements précédents où on faisait les mêmes choses, mais avec un peu de classe, contrairement aux bouffons comme le « ministre » John Baird, lui-même un simple porteur de bagages pour Stephen Harper. Et c'est ainsi que cet État mène le pays dans un mur, car, tôt ou tard, la lente et pénible dislocation du château de carte américain débouchera sur encore plus de confrontations.

30e congrès de la FTQ - Intervention de Gabriel Nadeau-Dubois

tubeftq — 2013-11-27T21:47:56Z

La FTQ, la plus importante centrale au Québec avec près de 600 000 membres, regroupe les sections locales québécoises des syndicats canadiens et internationaux affiliés au Congrès du travail du Canada (CTC), dont elle est la contrepartie au Québec.

Capitalisme ou démocratie

Esther Vivas — 2013-11-26T14:12:32Z

Le capitalisme est le meilleur garant de la démocratie. C'est du moins ce qu'on nous a toujours dit. Mais la réalité, elle, contredit cette affirmation. La crise nous le démontre chaque jour.

Aujourd'hui, alors que les gens descendent dans la rue et manifestent face au Parlement (dans l'Etat espagnol, NdT) occupent des logements vides, chahutent les responsables politiques, se mettent en grève et cherchent à porter la démocratie jusqu'au bout, le discours du pouvoir déclare que ceux qui se lèvent en faveur de la justice sociale sont des anti-démocrates, des putschistes et des philo-fascistes. La démocratie actuelle est incapable d'assimiler les aspirations pleinement émancipatrices et démocratiques des gens. La disqualification et l'insulte est le recours de ceux qui ne convainquent déjà plus avec leurs tromperies. Ils ont menti au dessus de leurs moyens et leur crédit s'est épuisé.

Plus de capitalisme, c'est plus de marché et moins de démocratie. Nous avons ainsi pu le constater en novembre 2011 avec les coups d'Etat effectués par les marchés en Italie et en Grèce. En Italie, ce n'est les citoyens qui ont eu « l'honneur » de se débarrasser du Premier ministre Silvio Berlusconi, ce furent les marchés qui l'ont expulsé du gouvernement et l'ont remplacé par Mario Monti, un ancien de Goldman Sachs. En Grèce, Yorgos Papandréou a été remplacé en un tour de main par Lucas Papademos, ex vice-président de la Banque Centrale Européenne. Des hommes de Goldman Sachs occupent des postes clés dans toute l'Union Européenne. Des banquiers déguisés en politiciens toujours disposés à nous faire payer la facture de leur crise.

Avant de perdre son poste, Papandréou, comme tout politicien professionnel qui se respecte, a tenté par tous les moyens de se maintenir, allant même jusqu'à prévoir un référendum sur les mesures d'ajustement (à la bonne heure !). Mais le mot référendum a rendu très nerveux les marchés and co. (il suffit de relire les titres des journaux de cette période) : « Qu'est-ce que c'est que ces Grecs qui veulent donner leur avis sur les mesures de la Troïka ! » Finalement, la consultation n'a pas eu lieu. Pour reprendre une analogie : quand les marchés entrent par la porte, la démocratie s'enfuit par la fenêtre.

Le capitalisme veut une démocratie de salon, une démocratie à exhiber les jours de fête, une démocratie décorative qu'elle place sous une vitre. La démocratie, cependant, est prise de conscience, mobilisation, rue, protestation, désobéissance. Rien à voir avec la « loi et l'ordre » que veut le capital. La démocratie réelle est aux antipodes du capitalisme réel.

Ils nous disaient également que le capitalisme est le meilleur garant de la justice. Mais les prisons sont pleines de pauvres. L'Etat pénal avance à chaque millimètre que recule l'Etat social. Et la minorité qui occupe le pouvoir politique et économique a transformé la judicature en une marionnette à son service. La justice pour ceux d'en haut n'a rien à voir avec celle de ceux d'en bas. Les exemples sont nombreux, et nous en avons vu plusieurs cas ces derniers jours : du naufrage du Prestige, qui n'a aucun responsable, à une infante royale qu'il est impossible d'inculper jusqu'à une gifle considérée comme un attentat contre l'autorité et pour laquelle le procureur demande cinq ans de prison. Il est vrai que les baffes font mal, surtout pour l'image.

Capitalisme ou démocratie, that is the question. Opter pour la démocratie et la justice implique de s'opposer au capitalisme. Les droits de la majorité ne seront seulement effectifs qu'en abolissant les privilèges de quelques uns. La crise, au moins, permet de voir les choses telles qu'elles sont. Les mesures d'austérité minent la légitimité du système politique et de la politique représentative. Chaque jour, il y a de moins en moins de gens qui croient au conte de fées avec lequel ils nous ont endormis pendant des années. Leurs mensonges mis à nu, il reste désormais à accomplir la tâche de nous convaincre que ce monde injuste peut changer. De savoir que oui, nous pouvons le faire.

Source : http://blogs.publico.es/esther-vivas/2013/11/19/capitalismo-o-democracia/ 

Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

La crise syrienne : un révélateur des tendances de la situation mondiale

François Sabado — 2013-11-26T14:12:00Z

On a vu comment les menaces de bombardements « punitifs » ont été abandonnées au profit de l'accord, entre Obama et Poutine, sur le contrôle et l'élimination de l'arsenal chimique du régime syrien. Cet épisode traduit en fait des modifications profondes dans les rapports de forces mondiaux, ainsi que dans les préoccupations des principales puissances.

Il est trop tôt pour tirer toutes les conclusions des hésitations, réserves, incapacités ou refus de l'impérialisme US et de ses alliés à intervenir en Syrie. Mais on peut déjà constater un changement de politique entre l'interventionnisme en Irak, en 1991 et en 2003, et en Afghanistan à partir de 2002, et la semi paralysie, malgré quelques velléités d'intervention, en Syrie.

La perte de capacités de manœuvre a déjà été notée face aux révolutions arabes, en Tunisie et en Egypte où l'impérialisme US, essayant de maintenir deux fers au feu, l'un dans le soutien traditionnel aux forces armées de ces pays, l'autre dans un jeu plus complexe avec l'internationale des Frères musulmans, brouille son message et perd beaucoup de son influence.

A cela, il faut ajouter la complexité de la crise syrienne pour une intervention des puissances occidentales. La Syrie n'est pas n'importe quel pays. Elle est considérée comme un des centres de gravité du monde arabe. Elle constitue un verrou stratégique essentiel pour le contrôle de toute la région, du Liban, de la Palestine, des rapports entre les pays arabes et Israël. Mais surtout, c'est un pays où il y a un processus révolutionnaire.

Pourquoi ils cherchent une « solution politique »

Dans cette situation, depuis le début de la crise, la politique des puissances occidentales n'est pas d'intervenir pour soutenir la rébellion et se débarrasser de la dictature. Il s'agit d'organiser une pression maximum pour écarter le clan Assad tout en assurant la continuité ou des formes de continuité du régime, ce qu'on a appelé une solution « à la yéménite ».

Le problème est que le dictateur, appuyé sur l'essentiel du clan alaouite et aidé par des puissances comme l'URSS ou l'Iran, ainsi que des forces comme le Hezbollah libanais, poursuit le massacre de son peuple. Sommet dans l'horreur, le régime a été jusqu'à utiliser l'arme chimique, ce qui a provoqué cette réaction des puissances occidentales. Mais au-delà des déclarations et des manœuvres diplomatiques, la rébellion démocratique a été privée d'armes suffisantes pour résister au dictateur. Plus, elle est en outre confrontée aux groupes islamistes fondamentalistes soutenus par l'Arabie saoudite et le Qatar.

La crise syrienne est aussi l'occasion de nouvelles tensions entre l'impérialisme américain, français, britannique, la Turquie et, de l'autre coté, l'Iran et surtout la Russie, d'où le risque d'un affrontement militaire par forces interposées entre toutes ces puissances. Il y a enfin les réactions d'une opinion publique hostile aux interventions militaires extérieures.

Dans ces conditions, on comprend que le choix d'une intervention principalement américaine était délicat, et que les Etats-Unis et la Russie ont préféré rechercher, en toute hypocrisie, une « solution politique » ; les USA recherchant même un « nouveau dialogue » avec Téhéran, pour évaluer de nouvelles possibilités de pression sur le régime de Damas qui, pendant ce temps, continue à réprimer et tuer. Nous sommes loin des théories « complotistes » qui voient le soulèvement populaire syrien comme une manipulation de l'impérialisme !

Des capacités d'intervention diminuées

Mais au-delà de la crise syrienne elle-même, n'y a t-il pas de nouvelles tendances de la situation internationale, de nouveaux rapports de forces ? Les hésitations, les divisions au Pentagone, au Sénat et à la chambre des représentants résultent de l'affaiblissement de la puissance nord-américaine et de nouvelles priorités dans sa politique internationale.

Il faut d'abord prendre la mesure du bilan des opérations miliaires en Irak et en Afghanistan. Ce sont de véritables défaites qu'a enregistrées l'impérialisme US. Malgré l'intervention de centaines de milliers de soldats, une occupation des territoires, une mainmise sur les principales ressources énergétiques de ces pays, les USA ont été contraints de plier bagage et d'abandonner la partie. Plus, ironie de l'histoire, les USA qui s'opposaient jusqu'alors à l'Iran ont mis au pouvoir en Irak des clans, des cliques, des groupes pro-iraniens. Les défaites irakienne et afghane pèsent lourd dans le recul des capacités d'intervention au Moyen-Orient et en Asie mineure.

La Lybie confirme aussi les difficultés des puissances occidentales à maitriser la situation : Kadhafi a été chassé, assassiné, mais le pays est complètement déstabilisé, aux mains là aussi de groupes divers, représentant des territoires, des clans, des tribus ayant leurs propres intérêts. Certes, certaines grandes compagnies pétrolières, protégées par des « armées privées », ont assuré leur développement, mais le pays n'est pas « sous contrôle » : le « service après intervention » des Occidentaux est une faillite manifeste.

Un basculement du monde

L'administration Obama a inventé une nouvelle formule stratégique pour couvrir ces revers successifs : « leading from behind » (diriger de l'arrière). Cette nouvelle doctrine est le fruit du déclin relatif de la puissance américaine, de son rejet dans plusieurs parties du monde, du poids de plus en plus important de la Chine, bref de ce que certains observateurs, en ce début de 21e siècle, appellent un basculement du monde.

Un des derniers rapports du centre d'analyse du renseignement américain explique : « En 2030, aucun pays – ni les Etats-Unis ni la Chine, ni aucun des grands pays émergents actuels – ne pourra exercer une influence hégémonique sur le reste du monde. Au contraire, la montée en puissance des individus, la diffusion du pouvoir entre les Etats d'une part et des Etats vers les acteurs non étatiques et les réseaux économiques et sociaux d'autre part, vont avoir un impact énorme mettant fin à la domination de l'occident depuis 1750, rééquilibrant le poids de l'Asie dans l'économie mondiale et ouvrant une nouvelle ère de démocratisation aussi bien dans le village planétaire qu'à l'intérieur des Etats. » [1]

Il faut toujours manier avec précaution les rapports de prospective à 20 ou 30 ans, et relativiser certaines affirmations du rapport sur la marche à la démocratisation. Une grande crise secoue le monde capitaliste, sans perspective, à cette étape, de solution. Plus qu'une marche à la démocratie, ce sont des tensions, des conflits ou guerres localisées qui sont inscrits dans l'évolution actuelle de la situation mondiale. Cette situation peut aussi stimuler des tendances « isolationnistes » aux USA, manifestations que l'on a déjà vues dans l'histoire américaine, mais celles-ci sont contrecarrées par les exigences de la globalisation capitaliste et de la concurrence mondiale.

Néanmoins ce basculement du monde a des conséquences sur la réorganisation et les rapports de forces dans le monde. Certes, les USA restent la première puissance économique, politique, monétaire et militaire. Le dollar reste la monnaie de référence mondiale. La part des dépenses d'armement américaines dépasse 45 % des dépenses d'armement de la planète. Cette tendance au basculement n'est pas linéaire et elle s'accompagne de contradictions majeures. Les rebonds sont possibles, surtout avec le gigantesque marché nord-américain et la référence maintenue du dollar. Mais la conjonction de ces nouveaux rapports de forces, des tendances déclinantes de l'Europe capitaliste, de la place nouvelle de la Chine, de l'aspect cumulatif des dernières défaites militaires nord-américaines conduit à une redistribution des rôles, à de nouvelles formes de « multilatéralisme » à la place de l'« unilatéralisme » des années 1990.

Se construire comme puissance de l'océan Pacifique

Le monde unipolaire de ces années-là laisse la place à un monde multipolaire. La politique nord-américaine doit prendre en compte la montée des pays dits émergents, par exemple, en Amérique latine, la place du Brésil comme « sous-impérialisme ». Les rapports avec une Europe en crise passent de plus en plus par des relations directes avec l'Allemagne.

Mais c'est surtout la nouvelle place de la Chine qui tend à réorganiser la politique internationale américaine. Une nouvelle priorité pour les USA est de se construire comme puissance Pacifique (au sens de puissance de l'océan Pacifique), tournée dans la compétition mondiale vers et contre la Chine, dans un jeu qui englobe toutes les puissances asiatiques du Japon à la péninsule indienne. Cela, d'autant plus que s'élèvent des voix autorisées en Chine pour demander de « désaméricaniser » l'économie et la politique mondiales.

La croissance économique capitaliste et productiviste, même si elle est inégale, lourde de contradictions, dépendante de l'économie-monde, se trouve aujourd'hui en Asie. Cela veut-il dire dire que les USA se « désintéressent » du Moyen-Orient ? Non, car même une Amérique premier producteur mondial de pétrole aura besoin du contrôle des pays pétrolier dans sa rivalité avec la Chine. Mais l'ordre de ses priorités doit être revisité à la lumière de la nouvelle donne mondiale : concentrer le tir sur la conquête de nouveaux marchés en Asie, et sur le renforcement des dispositifs militaires visant à contenir les exigences chinoises sur tel ou tel territoire ou vis-à-vis de ses voisins, constitue de plus en plus l'objectif central nord-américain.

François Sabado

Notes

[1] National Intelligence Council, « Global trends 2030 : alternative worlds », décembre 2012.

* Paru dans la revue l'Anticapiste n°48, novembre 2013. http://www.npa2009.org/

Mis en ligne le 24 novembre 2013

Mexique : la lutte de classe revient au devant de la scène

Pablo Oprinari — 2013-11-26T14:07:24Z

Les expectatives que le retour du PRI (Parti Révolutionnaire Institutionnel, NdT) au gouvernement signifierait un retour à la stabilité ont été déjouées. Bien que le gouvernement de Enrique Peña Nieto soit parvenu, avec le « Pacte pour le Mexique », à conclure un accord avec l'opposition pour mettre en œuvre un agenda de réformes structurelles, après huit mois de pouvoir le rejet des réformes éducatives et énergétiques ainsi que la remobilisation de la jeunesse sont en train de configurer un nouveau panorama.

Depuis la fin 2012, le vieux « dinosaure priiste » est de retour. La classe dominante et les multinationales s'étaient réjouies lorsque Peña Nieto a remporté les élections en juillet de l'année dernière. Les premiers temps du gouvernement de Enrique Peña Nieto montraient l'apparence d'un retour à la « dictature parfaite », comme avait appelé l'écrivain péruvien Mario Vargas Llosa l'ancien régime. Au cours des premiers mois de cette année, les mouvements de protestation se sont fondamentalement limités à des secteurs des enseignants, qui ont organisé des grèves et des mobilisations dans certains Etats du pays, en particulier au sud de Mexico. Le pays semblait entrer dans une nouvelle léthargie et la mobilisation de la jeunesse du mouvement « #yosoy132 » en 2012 ne semblait à peine plus qu'un coup de tonnerre dans un ciel serein.

Néanmoins, avant d'accomplir 9 mois de mandat, quelque chose a changé. Depuis le milieu du mois d'août s'est développé un nouveau processus de lutte de classe, dirigé par les enseignants [1], en protestation contre une réforme éducative finalement adoptée et promulguée. Cette réforme met un terme à la stabilité de l'emploi d'enseignant et soumet ceux-ci à des mécanismes d'évaluation qui impliquent la standardisation des méthodes et, via la décentralisation, ouvre les portes à la fin de la gratuité scolaire. La protestation enseignante s'est combinée avec d'autres processus de résistance populaire et de la jeunesse, avec notamment le réveil du mouvement étudiant universitaire.

La cause de tout ceci n'a pas été, comme on pourrait le penser, le manque d'habilité du nouveau gouvernement, et encore moins « une création des télévisions », comme l'évoquaient de nombreux commentateurs pendant la campagne électorale ; en réalité, Peña Nieto, qui avait précédemment gouverné l'Etat stratégique de Mexico, est un parfait politicien bourgeois qui combine les méthodes et les particularités du vieux « priisme » avec l'agressivité de le jeune génération de dirigeants éduqués à l'école politique néolibérale. Si on veut expliquer la situation actuelle, il faut aller plus loin : bien que le « parti tricolore » [2] a tenté de donner l'image d'un processus de changement et de « démocratisation », il n'a pas cessé d'être perçu par de larges secteurs de la population comme l'expression du vieux système politique et comme celui qui a introduit le néolibéralisme dans les années 1980 et 1990.

Si l'on ajoute à cela le fait que pendant les 12 années de pouvoir du PAN (Parti d'Action Nationale, droite conservatrice, NdT) ce parti a été le principal associé des gouvernements de Vicente Fox et de Felipe Calderón, et qu'il a eu un poids institutionnel élevé au travers du Congrès de l'Union (le Parlement fédéral, NdT) et des gouvernements d'Etats, on peut comprendre que son triomphe a représenté, pour de large couches de la populations, le retour au pouvoir du vieux système politique responsable des massacres de 1968 et 1971, contre lequel s'était dressé le premier mouvement démocratique en 1988 et ensuite l'insurrection indigène paysanne au Chiapas en 1994. Rappelons que le mouvement « #yosoy132 » a émergé au cri de « Atenco ne s'oublie pas » - en référence à la répression dirigée par le gouverneur Peña Nieto en 2006 –, préfigurant ainsi la faible légitimité du « nouveau » priisme au pouvoir.

Enfin, on ne peut pas non plus oublier que le cours ouvertement néolibéral que Peña Nieto a assumé depuis son premier jour au pouvoir n'a fait qu'attiser le mécontentement latent. Ce n'était plus qu'une question de temps pour que celui-ci se transforme en mobilisation et en protestation dans la rue.

Dans ce nouveau cadre politique convergent ainsi trois processus qui secouent le Mexique « profond ». D'une part, cela fait plusieurs années que se déploie une véritable contre-réforme sur le terrain de l'enseignement, dont la principale expression est le paquet de mesures législatives qui vient d'être approuvé. Tout cela a éveillé la protestation d'un secteur enseignant qui a été à l'avant-garde de la lutte des classes les années précédentes. Parallèlement, la réforme énergétique proposée par Peña Nieto est perçue par de vastes secteurs de la population laborieuse et des classes moyennes comme une privatisation masquée de l'entreprise d'Etat « Petróleos Mexicanos » (PEMEX) en faveur des multinationales impérialistes, ce qui a stimulé un processus de mobilisations. Et, en troisième lieu, la répression exercée par les autorités contre les enseignants a suscité un mouvement démocratique qui réveillé le mouvement étudiant.
Une nouvelle rébellion enseignante

En 2006, la révolte des enseignants de l'Etat de Oaxaca, dans le sud du pays, et leur alliance avec d'autres secteurs populaires, a mené à l'émergence de ce qu'on a connu comme « la Commune de Oaxaca » dirigée par l'Assemblée Populaire des Peuples d'Oaxaca (APPO). Bien qu'elle fut vaincue, cette expérience historique est restée comme un exemple de la lutte de classe et comme source d'inspiration pour l'un des secteurs des salariés les plus actifs dans les mouvements de protestation de ces dix dernières années.

Plus récemment, d'autres mobilisations enseignantes et étudiantes ont permis l'accumulation de forces qui a rendue possible l'éclosion des luttes de ces dernières semaines. La mobilisation enseignante actuelle a bouleversé le centre politique, économique et administratif du pays – Mexico – où une occupation permanente a rassemblé des milliers d'enseignants de différentes régions dans un conflit qui, au fil du temps, s'est généralisé à tout le pays. A la différence des processus antérieurs, elle ne s'est pas limitée à des sections du syndicat enseignant CNTE du centre et du sud du pays (voir note 1) mais a au contraire impulsé une rébellion anti-bureaucratique au sein même de ce syndicat qui a touché la majorité des Etats et dont les conséquences est encore difficile à évaluer.

On ne peut ignorer dans ce cadre l'une des caractéristiques de l'histoire mexicaine contemporaine ; à savoir le poids énorme de l'appareil syndical bureaucratique dans le mouvement ouvrier et son lien avec le PRI. Les luttes de classe les plus significatives se sont donc souvent accompagné de forts mouvements anti-bureaucratiques.

La protestation enseignante a reprise à son compte des méthodes de lutte radicales, comme le blocage des artères clés de Mexico, celui des accès à l'Aéroport International et ils ont également empêché la tenue de sessions du Congrès de l'Union pour exiger d'abord le rejet de la réforme et ensuite son abrogation. La combativité élevée de la base enseignante est également soulignée par la remise en question de la direction du SNTE. Cette base s'est opposée aux dirigeants qui cherchaient à négocier séparément au niveau des Etats à partir des revendications locales, ce qui aurait conduit à l'affaiblissement de la lutte nationale pour l'abrogation de la réforme.

Le 13 septembre dernier, l'expulsion violente de la place du Zócalo occupée par les enseignants à Mexico a stimulé un nouveau tourbillon dans la lutte de classe : un vaste mouvement démocratique et de soutien aux enseignants s'est constitué et a permis de contrecarrer la campagne médiatique contre ces derniers.

Tout cela s'inscrit dans une véritable tradition dans la lutte de classe du pays : la répression exercée par le PRI tend à susciter des processus de mobilisation démocratique qui jettent dans les rues des dizaines et des centaines de milliers de personnes provenant de différentes couches et classes sociales, comme ce fut le cas en 1994 en défense de la rébellion zapatiste ou en février 2000 afin d'exiger la libération des prisonniers politiques de l'UNAM (Université autonome de Mexico, NdT). Si Enrique Peña Nieto espérait une victoire complète qui isolerait les enseignants, le résultat est sans aucun doute une victoire à la Pyrrhus.
Une fois de plus, les étudiants entrent en scène

A nouveau, si on veut évaluer l'importance de l'accumulation d'expérience, il faut rappeler que le mouvement « #yosoy132 », qui a durant de longs mois remis en question la légitimité d'un retour du PRI, était un avant goût de ce que nous voyons aujourd'hui dans les universités, à tel point que bon nombre de ceux qui surgirent alors à la vie politique sont aujourd'hui des activistes vétérans de la solidarité avec les enseignants.

Le réveil politique de cette jeunesse étudiante a mis en évidence le ras-le-bol vis-à-vis du système politique mexicain qui couvait dans de larges couches de la société. En outre, le mouvement « #yosoy132 » a sorti la jeunesse mexicaine de sa léthargie et a inscrit explicitement son action sur les traces des jeunes du monde arabe, du Chili ou de l'Etat espagnol, avec leurs expériences de mobilisations, de barricades et de répression. Alors qu'il semblait que le mouvement étudiant était prisonnier de la passivité post-électorale, la répression du 13 septembre a tout changé.

Après une assemblée inter-universitaire bien fournie réalisée ce même jour, des milliers d'étudiants des universités publiques se sont mobilisés le dimanche 15 septembre [3]. Les jours suivants, des assemblées massives dans différentes écoles et facultés ont approuvé la grève étudiante afin de protester contre l'expulsion du Zócalo et en faveur des revendications enseignantes. Des actions dans le métro, dans les quartiers et les zones industrielles, la participation massive aux manifestations de la CNTE, ainsi que l'organisation d'assemblées et la mise sur pied d'une Assemblée Inter-universitaire, soulignent ainsi le réveil du mouvement étudiant. Celui-ci commence à reprendre des formes de lutte et d'organisation mises en œuvre par les mouvements de 1968 et dans la grève universitaire de 1999-2000, ce qui n'avait précisément plus été vu depuis cette dernière.

Les étudiants des universités publiques agissent comme une véritable caisse de résonance des contradictions sociales. Ils expriment l'existence d'un fort mécontentement vis-à-vis du retour du PRI et de son programme politique néolibéral, ainsi qu'avec un régime politique garant des intérêts des grands capitalistes et qui perfectionne la législation et l'appareil répressifs. Ce n'est pas un hasard si la protestation étudiante a surgi contre une action policière qui, de par sa brutalité, exprime le retour des méthodes du vieux PRI.

Le rythme et la durée du réveil du mouvement étudiant ne peuvent être prédits. Ce qu'il nous importe de souligner c'est que, après de nombreuses années d'absence, il revient au devant de la scène. Le mouvement « #yosoy132 » a été l'acte de naissance d'une nouvelle génération étudiante et de la jeunesse en général au Mexique. Après le 13 septembre, il s'est réactivé à la vitesse supérieure en nourrissant un mouvement démocratique et solidaire, et en montrant à la fois une tendance à la convergence et à l'unité avec les travailleurs.

PEMEX : un bradage annoncé

Perçue avec raison par de larges secteurs de la population comme une privatisation masquée de PEMEX, la réforme énergétique proposée par Peña Nieto touche une corde hautement sensible dans un pays traité par les Etats-Unis comme son arrière-cours et qui a aggravé sa subordination économique, politique et militaire au voisin du nord.

Depuis la nationalisation pétrolière de 1938, l'entrée du capital privé dans PEMEX a toujours été réalisée avec la plus grande prudence par la classe dominante. La réforme envisagée vise à offrir des bénéfices économiques juteux aux multinationales du secteur en piétinant la tradition, encore vive, autour de la défense du caractère national des ressources naturelles.

Les fortes mobilisations contre ce projet expriment un scénario qui ne s'était plus vu depuis les manifestations de 2006 contre la fraude électorale qui avait permise à Felipe Calderón de voler la présidence au candidat de centre-gauche Andrés Manuel López Obrador. La mobilisation en défense du pétrole est dirigée par les deux principaux leaders de l'opposition bourgeoise, Cuauhtémoc Cárdenas (ancien dirigeant du Parti de la Révolution démocratique, centre-gauche) et López Obrador lui-même, qui ont organisé des manifestations séparées de la protestation enseignante en les limitant à un horizon de « résistance civile et pacifique » et en proposant des mesures telles que des « consultations populaires ».

A la différence de cette voie, et comme Trotsky le soulignait en 1938 en affirmant que la nationalisation et la lutte pour le pétrole mexicain était l'unique mesure effective pour sauvegarder l'indépendance nationale, on peut dire qu'aujourd'hui la meilleure manière de répondre au bradage du pétrole est d'assumer une perspective radicalement opposée à la spoliation des ressources naturelles et aux capitalistes nationaux et étranger.
Vers un nouveau cycle de la lutte de classe ?

Ces dernières années, le Mexique a été bouleversé par le développement de la « narco-guerre », qui a fait plus de 125.000 morts et disparus, ainsi que par le processus de militarisation qui a impliqué un perfectionnement de la terreur d'Etat contre la population. Le retour du PRI promettait un écrasement sans pitié des vieilles conquêtes de la population laborieuse. Mais les différents processus que nous avons présentés ici pourraient annoncer le prologue d'une nouvelle période.

Le prolétariat mexicain représente une puissante force sociale, parmi les plus importantes de la région, ancrée dans les services, les transports et dans une industrie moderne étroitement liée aux multinationales et à l'exportation vers les Etats-Unis, avec une force de travail concentrée et nombreuse. Ce qui permettra le réveil de l'ensemble des forces de ce géant ouvrier est sans aucun doute la clé qui permettra d'approfondir le cours actuel de la lutte de classe et d'amener de nouveaux et profonds événements révolutionnaires.

Le Mexique qui émerge aujourd'hui n'est absolument pas à l'image de celui que le néolibéralisme – en dépit de ses indubitables avancées - a voulu modeler : dans l'arrière cour de la puissance yankee, véritable paradis des multinationales s'annonce à nouveau le Mexique rebelle et profond ; celui là même qui, en déployant toutes ses forces sociales contre la classe dominante et la domination impérialiste, permettra de rendre possible, en plein XXIe siècle, la tâche de reprendre et d'achever l'œuvre d'Emiliano Zapata.

Source :

http://ideasdeizquierda.org/mexico-la-lucha-de-clases-vuelve-al-centro-de-la-escena/
Traduction française pour Avanti4.be : Ataulfo Riera

Notes :

[1] Le Syndicat National des Travailleurs de l'Education (SNTE) est le plus grand syndicat d'Amérique latine. Sa direction a été historiquement pro-PRI mais ces dernières décennies, elle s'est associée aux gouvernements du PAN. L'une des actions de Enrique Peña Nieto a été d'emprisonner la dirigeante historique du SNTE, Elba Esther Gordillo, et de discipliner la nouvelle direction bureaucratique. D'autre part, depuis 1979, les syndicalistes enseignants dissidents ou « démocratiques » se sont majoritairement regroupés dans la Coordination Nationale des Travailleurs de l'Education (CNTE) qui, dans des Etats comme Oaxaca, est hégémonique et qui est la plus influente dans les Etats du sud-est, du centre et de l'ouest du pays. Elle constitue une force très importante dans le dit mouvement ouvrier indépendant. Tant le SNTE que la CNTE s'organisent en sections par Etats.

[2] Les principaux partis du Mexique se désignent également par les couleurs qui les distinguent ; le PRI, en tant « qu'héritier de la révolution » (de 1910, NdT) a adopté les couleurs du drapeau national, on l'appelle donc le « parti tricolore. Le PAN, c'est le « blanc et bleu », tandis que le PRD (Parti de la Révolution Démocratique, centre-gauche, NdT) est le « soleil aztèque » pour sa couleur jaune et son logo.

[3] Le prétexte de l'expulsion du Zócalo était de le « libérer » pour y réaliser la cérémonie officielle du Jour de l'Indépendance le 15 septembre, à l'occasion de laquelle le président sort sur son balcon et prononce le « cri » qui rappelle le « cri de Dolores », l'harangue avec laquelle les rebelles ont initié la guerre d'Indépendance du Mexique