Presse-toi à gauche !

Egypte, Syrie : le feu de la révolution brûle toujours

Gilbert Achcar — 2014-01-28T12:55:00Z

Publié par A l'encontre le 20 - janvier - 2014

Eric Ruder : Au commencement de l'année 2011, les soulèvements arabes ont nourri un espoir énorme. Il semble toutefois, aujourd'hui, qu'ils se soient transformés en son opposé – un profond désespoir – sous le poids des événements récents en Syrie, en Egypte, en Tunisie, etc. Quelle est ton interprétation des soulèvements arabes trois ans après qu'ils ont débuté ?

Gilbert Achcar : Je pense que l'euphorie suscitée par les événements du début de l'année 2011 était en fait injustifiée – de la même manière que l'est la perception très lugubre que l'on peut désormais trouver. Il s'agit plutôt de réactions impressionnistes aux développements présents.

Le moment initial du soulèvement, avec ses mobilisations de masse immenses se déroulant dans plusieurs pays, a bien sûr suscité beaucoup d'espoirs. C'est une chose compréhensible. Mais c'était et cela reste important de reconnaître que ce qui est en jeu est quelque chose de plus qu'un changement de la forme du régime politique, c'est-à-dire ce que l'on appelle une transition démocratique. Dernièrement, ces soulèvements font face au défi de trouver comment faire aboutir des changements bien plus radicaux devant le noyau dur de l'Etat, lequel est composé des forces armées.

C'est une carapace bien plus difficile à faire craquer que le retrait d'un Moubarak en Egypte ou d'un Ben Ali en Tunisie au cours des premières semaines de l'insurrection. Les mobilisations de masse sont parvenues à renverser le dirigeant dans ces deux pays, mais « l'Etat profond » – la colonne vertébrale de l'ancien régime – est toujours là, ce qui signifie que l'ancien régime est toujours bel et bien en place, et qu'il y a plus de continuité que de discontinuité entre les conditions qui prévalent aujourd'hui et celles qui dominaient auparavant.

Dans un pays comme la Syrie, où les forces armées sont liées organiquement à la famille régnante, même cette étape initiale constituée par le renversement du régime ne peut se réaliser sans défaire le noyau dur de l'Etat – et, ainsi, nous avons vu évoluer les événements en Syrie inexorablement vers une guerre civile, après plusieurs mois de répression de plus en plus sanglante contre une insurrection à mains nues.

Dans ces trois pays, les difficultés sont immenses. Dans aucun d'entre eux cela ne devait être un processus bref – et encore moins un « printemps » – qui se serait achevé par l'organisation d'élections libres, dans le cas de l'Egypte et de la Tunisie.

L'élément clé qu'il faut saisir est que ce qui a débuté en 2011 est un processus révolutionnaire à long terme, qui prend sa source dans des décennies de blocage économique en raison de la nature de l'ordre social dominant. Nous nous trouvons en réalité dans les premières étapes de ce processus révolutionnaire. Il va se poursuivre pendant de nombreuses années, si ce n'est des décennies.

Il y a donc incontestablement toujours de la place pour l'espoir, tant que la détermination du mouvement de masse perdure dans sa volonté de réaliser les principaux objectifs sociaux qui ont inspiré au départ la majorité des personnes qui prirent part aux soulèvements. Mais cet espoir devrait être un espoir réaliste, conjugué avec une compréhension réelle des difficultés de la tâche.

Peux-tu nous en dire plus sur les défis en Egypte ?

Ce qui s'est produit en Egypte en 2011 était un changement à la surface. Seul le sommet de l'iceberg a été coupé : la famille Moubarak et leurs acolytes les plus proches ; et c'est tout. Nous ne devrions pas oublier que Moubarak n'a pas été renversé par le seul mouvement de masse, mais par une combinaison entre le mouvement de masse et un coup militaire.

Ce qui s'est produit le 11 février 2011 peut être plus encore caractérisé comme un coup que ce que nous avons vu le 3 juillet 2013, en ce sens que l'armée a écarté Moubarak du pouvoir et a pris directement le pouvoir en main. Le Conseil suprême des forces armées (CSFA) prit le pouvoir en tant que junte militaire, il s'agissait donc d'un coup dans son sens le plus classique, réalisé sur la toile de fond d'une immense mobilisation de masse.

Avant ce coup, alors même que l'euphorie était à son sommet, j'ai mis en garde une bonne fois pour toutes contre les illusions dans l'armée, parce que la colonne vertébrale réelle de l'Etat égyptien et du régime qui est en place depuis plusieurs décennies est l'armée. Ainsi, l'idée selon laquelle l'ordre des choses contre lequel la population égyptienne se soulevait serait changé par le simple retrait de Moubarak était une illusion complète, cela d'autant plus que Moubarak a été renversé par des membres de la colonne vertébrale de son régime.

En réalité, le renversement de Moubarak était destiné à préserver la continuité de l'Etat. En ce sens, il s'agissait d'un coup conservateur. Tenter de préserver le régime en sacrifiant la tête du régime était possible dans le cas de l'Egypte en raison d'une institutionnalisation relativement accentuée de l'Etat. En d'autres termes : l'institution est plus importante que le dirigeant.

Le dirigeant lui-même n'était rien d'autre qu'un produit de l'institution, c'est-à-dire : l'armée. Cette caractéristique de l'Etat égyptien s'applique également à l'Etat tunisien. Mais on ne la trouve pas dans la plupart des Etats de la région, tels que les monarchies pétrolières ou les monarchies de fait qui se qualifient elles-mêmes « républiques », comme c'était le cas en Libye ou en Syrie – ou, en la matière, dans l'Irak de Saddam Hussein avant que le régime ne soit renversé par les Etats-Unis.

En Egypte, toutefois, il était clair que le coup ne mettrait pas un terme au mouvement. En effet, après une relativement brève période d'euphorie, le peuple a dû faire face à la dure réalité de la continuité du régime. Il s'est rebellé contre cela une fois de plus, et l'on a assisté à de nombreuses mobilisations à partir de la fin de 2011.

La situation était à nouveau très tendue en Egypte. Puis il y a eu l'élection des Frères musulmans et de Mohamed Morsi comme président. Morsi était le gagnant lors du deuxième tour de l'élection présidentielle parce que les électeurs souhaitaient empêcher l'ancien régime de s'imposer à nouveau [avec son candidat, Ahmed Chafik]. Morsi a réuni sous son nom beaucoup d'électeurs qui n'avaient pas voté pour lui lors du premier tour. Au second tour, il était donc plus un choix par défaut.

Pour ces derniers, de même que pour la grande partie des personnes qui votèrent pour lui au premier tour avec l'espoir que les Frères musulmans résoudraient les problèmes clés du pays, en particulier dans les domaines sociaux et économiques, Morsi a suscité une déception considérable.

En outre, les Frères musulmans se comportèrent avec une telle arrogance que tout le monde finit par se convaincre qu'ils tentaient de se saisir du contrôle de toutes les institutions de l'Etat. Cela souleva de nombreuses craintes parmi d'autres forces : les Frères musulmans parvinrent même à s'aliéner les autres courants islamistes fondamentalistes, tels que les salafistes.

La colère contre Morsi redonna vie au mouvement de masse, à des grèves ouvrières, ainsi que plus généralement à d'autres luttes et conflits sociaux. Cela culmina dans la plus grande manifestation que l'Egypte ait jamais vue, le 30 juin 2013. Une fois encore, le scénario qui s'est déroulé en février 2011 s'est répété. L'armée est intervenue pour renverser le président.

Le fait que Morsi ait été élu à la suite d'élections libres, à la différence de Moubarak, ne change pas le fait que dans les deux cas il y a eu un coup. Et cela ne modifie pas le fait que Morsi a perdu sa légitimité, bien qu'il ait été élu lors d'élections relativement libres et équitables. Il a été élu dans des circonstances révolutionnaires avec un mandat du peuple et il a trahi ce mandat. En conséquence, le peuple souhaitait se débarrasser de lui. En ce sens, son renversement était le produit d'un mouvement de masse mettant à exécution le droit profondément démocratique de révoquer un officiel élu.

Le problème est que dans l'Egypte actuelle, il n'y a que deux principales forces organisées. La première est, bien sûr, l'armée, la colonne vertébrale de l'ancien régime, qui est en même temps une force sociale et politique et non pas simplement une institution militaire. La seconde, qui s'oppose à l'ancien régime, est constituée par les Frères musulmans, avec son immense machine organisationnelle.

Les jeunes du mouvement Tamarod (Rébellion) réussirent à initier une mobilisation gigantesque, mais ils ne disposaient pas du levier organisationnel pour renverser Morsi, qui était soutenu par l'appareil politique considérable des Frères musulmans. Ainsi, à l'instar de ce qui s'est passé en 2011, le mouvement populaire misa sur l'armée pour renverser le président.

L'armée, bien entendu, utilisa le mouvement de masse contre Morsi comme une possibilité de se débarrasser de lui car elle considérait la tentative des Frères musulmans d'étendre leur contrôle sur l'Etat comme une menace majeure ; de la même façon l'emprise de la Confrérie sur les mécanismes du pouvoir était ressentie comme une menace par les libéraux et par l'ensemble de la gauche.

Le problème majeur est que désormais, plus encore qu'en 2011, une part significative de la population a une nouvelle fois des illusions sur l'armée, comme si elle était en quelque sorte une institution au service du peuple qui intervient simplement pour exécuter sa volonté. Ce qui est, bien sûr, une idée aberrante. L'armée n'est strictement pas un instrument du peuple. L'armée est l'outil de l'ancien régime de bien des façons, mais elle défend également, et avant tout, ses propres intérêts.

Comme institution, l'armée contrôle une part immense de l'économie : près d'un tiers du PIB, selon les estimations. Elle est très attachée à la défense de l'ensemble de ses prérogatives et privilèges dont elle a joui tout au long des décennies précédentes. Nous avons vu cela de façon très claire lors des discussions récentes sur la Constitution, au cours desquelles l'armée a fait le maximum pour garantir ses privilèges ainsi qu'un statut constitutionnel élevé qui assurera qu'aucune autre institution – qu'il s'agisse du président, du parlement ou de quiconque – ne puisse s'immiscer dans ce qu'elle considère comme ses propres affaires.

Pour retourner à votre première question, l'euphorie de 2011 s'est transformée en déception à tel point que beaucoup ont commencé à publier des avis mortuaires de la révolution égyptienne – ou même à prétendre qu'il n'y avait jamais eu de révolution. Mais l'idée selon laquelle ce qui a débuté en 2011 est désormais terminé et que nous sommes revenus au point de départ, si ce n'est vers quelque chose de pire, est profondément erronée.

Les principales questions en Egypte sont de nature sociale et économique. Elles possèdent une puissante charge explosive. Les militaires ne disposent cependant pas d'une orientation sur les modalités permettant de faire face à ces revendications, si ce n'est de les réprimer. Ainsi, bien qu'il y aie beaucoup d'illusions sur le général Abdel Fattah Al-Sissi, le chef de l'armée, la croyance que cette perception durera relève d'une myopie politique.

Il est clair que les tensions reprendront. Il y a déjà eu une certaine reprise dans les luttes sociales, dans les grèves et les luttes ouvrières ainsi que dans des conflits croissants parmi la vaste coalition qui est opposée aux Frères musulmans. Beaucoup de ceux qui descendirent dans les rues contre Morsi le 30 juin sont désormais hostiles à ce que l'armée tente d'imposer.

Ainsi que tu l'as indiqué, certains observateurs des questions du Moyen-Orient ont affirmé qu'aucune révolution ne s'est déroulée en Egypte – ou ailleurs dans la région – parce qu'il n'y a pas eu de transfert de pouvoir politique d'une classe vers une autre. Que répondrais-tu ?

Le terme « révolution » s'applique à différentes formes de transition, mais les révolutions partagent des traits communs en ce qu'elles impliquent la participation d'un grand nombre de personnes dans le renversement des formes politiques institutionnalisées du moment.

Une révolution prend la forme d'une insurrection, laquelle dans certains cas conduit à un changement profond et radical, y compris un changement de la classe sociale qui détient le pouvoir politique dominant. Mais, si l'on place la barre si haut, alors le terme « révolution » ne s'applique qu'à un nombre très limité d'épisodes historiques.

Si une mobilisation de masse renverse un président, même si cela se conjugue avec un coup, la perception de ceux qui y sont impliqués selon laquelle ils participent à une révolution est exacte. Vous ne pouvez leur contester la fierté qu'ils sont engagés dans une révolution. L'élément essentiel pour ce qui a trait aux développements dans la région arabe est qu'il s'agit, en effet, d'un long processus révolutionnaire.

La plupart des révolutions dans l'histoire sont de très longs processus – et encore plus lorsque l'ensemble d'une région géopolitique est impliqué dans le processus. Mais même si l'on se concentre sur un seul pays, il est évident que les révolutions ne se déroulent pas en quelques jours ou semaines.

La Révolution française ou la Révolution anglaise se déroulèrent pendant plusieurs années ou décennies, selon ce que l'on considère comme en étant le terme. Il est important de saisir l'ensemble du processus historique, et même si l'on peut déterminer, plus ou moins, une date où tout commença, il reste que cela devient un processus de changement sur la durée.

Si le problème central de l'Egypte réside dans le fait que le développement est bloqué par une structure sociopolitique particulière, il est évident qu'il n'y a pas d'autre manière de débloquer cette situation qu'en renversant cette structure. Remplacer cette structure par un pouvoir sociopolitique progressiste ne culminera pas nécessairement dans une transformation socialiste, bien que cela puisse servir d'horizon historique. Si le renversement du capitalisme égyptien des « compères » conduit à l'émergence, par exemple, d'un ordre politique possédant quelques similitudes avec le chavisme au Venezuela, cela serait déjà un changement majeur de la structure sociopolitique.

Pour l'heure, ce qui est en jeu est le renversement de la structure sociopolitique qui est actuellement au pouvoir et son remplacement par quelque chose de différent. Pour que cela se produise, il est essentiel d'être clair sur ce qui est nécessaire d'être changé. La structure sociopolitique dominante, à l'instar de tout pouvoir social, est soutenue par l'armée. Afin d'écarter cet obstacle, le mouvement de masse doit être en mesure de gagner les soldats pour empêcher qu'ils soient utilisés pour la défense de l'ancien régime.

Afin de réaliser un tel objectif, il est indispensable d'œuvrer à l'émergence d'un mouvement de masse possédant un certain degré d'organisation, de coordination et une clarté stratégique. En ce moment, ce type de force organisée est absente. Elle ne sera pas construite en quelques semaines ou mois. C'est la raison pour laquelle les révolutions sont des processus très longs.

Historiquement, l'expérience russe de 1917 – où l'on trouve un parti révolutionnaire comme le parti bolchevique qui est antérieur à la crise révolutionnaire et qui est alors capable de croître très rapidement et d'engager la prise du pouvoir – est l'exception plus que la règle. Dans les pays arabes, aujourd'hui, nous ne rencontrons pas de telles conditions.

La force organisée en faveur d'un changement social progressiste doit encore être construite. Il y a peut-être seulement un pays de la région arabe où une telle force organisée existe déjà, jusqu'à un certain point. Il s'agit de la Tunisie. Le mouvement ouvrier tunisien est organisé et il est très puissant. Par contre, ce qui fait défaut c'est une clarté stratégique dans la gauche.

Le défi révolutionnaire au régime syrien semble faire face à des circonstances encore plus difficiles. Qu'est-ce qui permet de comprendre cela ?

La Syrie est une illustration tragique de l'une des caractéristiques partagées par les soulèvements arabes en général, c'est-à-dire le défi de contre-révolutions multiples, qui se chevauchent. Les mouvements révolutionnaires doivent, c'est une exigence, faire face au défi contre-révolutionnaire de l'ancien régime mais, dans cette région, ce n'est que le début.

Outre la contre-révolution organisée par l'Etat, il y a aussi le rôle régional contre-révolutionnaire joué par les monarchies pétrolières du Golfe arabo-iranien. De surcroît, il y a la contre-révolution internationale représentée dans la région avant tout par les Etats-Unis. Mais dans le cas de la Syrie, il y a aussi la Russie et l'Iran, qui sont les principaux soutiens du régime syrien.

A cette combinaison de forces contre-révolutionnaires locales, régionales et internationales, s'ajoute quelque chose d'encore plus pernicieux : il s'agit du fait qu'une partie des forces – qui émergèrent dans le cours du soulèvement populaire et qui apparurent comme participantes de la révolution – ont un programme réactionnaire. Je parle ici des forces islamiques fondamentalistes. Qu'il s'agisse des Frères musulmans ou des salafistes ou de certains éléments djihadistes, ces forces ont proliféré dans la région depuis les années 1970-80.

Elles sont parvenues à exploiter une part importante du ressentiment populaire, en raison du déclin des forces de gauche : les nationalistes de gauche, les communistes et d'autres. Ce vide a été rempli par les courants fondamentalistes qui sont en réalité des forces réactionnaires et non progressistes. Dans le cas de figure où ils s'opposent aux régimes existants, ils ne s'y opposent pas avec un programme progressiste, mais avec un programme réactionnaire fondé sur la religion, ce qui se traduit par une idéologie socialement réactionnaire.

Depuis le début des soulèvements, les Etats-Unis ont été confrontés à la question épineuse de savoir comment y répondre, en particulier lorsque les soulèvements ciblaient leurs alliés, comme le régime Moubarak en Egypte. D'une manière générale, Washington a tenté de renouveler le type de relation qu'il a eu par le passé avec les Frères musulmans, entre les années 1950 et 1980, lorsque ces deux entités s'associèrent dans leur opposition à toute force considérée comme de gauche ou progressiste dans la région.

En 2011, les Etats-Unis parièrent essentiellement que ces forces conservatrices seraient en mesure d'agir comme un allié dans l'effort de miner la dynamique révolutionnaire de l'intérieur – dans la mesure où les régimes locaux échouèrent à l'arrêter au moyen de la répression, de réformes, de cooptations ou d'une certaine combinaison de ces éléments.

Dans le cas de la Syrie, les Etats-Unis ont déployé la même stratégie qu'en Egypte et partout ailleurs. Elle consistait à empêcher le mouvement révolutionnaire de devenir trop radical, de tenter de le maintenir dans des limites établies.

Sous cet angle, ils font appel aux leçons de l'Irak. En Irak, l'option rejetée par l'administration Bush était celle qui était correcte, si l'on considère les objectifs de l'impérialisme américain ; et c'est ce qui à Washington est considéré comme tel actuellement. Cette option était le saddamisme sans Saddam, en d'autres termes le maintien de l'Etat du Baas et des diverses structures de l'ancien régime mais sans Saddam Hussein à son sommet.

Il s'agit aujourd'hui du plan des Etats-Unis pour la Syrie : l'assadisme sans Assad. En fait, c'est ce qu'ils envisagent pour tous les pays de la région où des mouvements atteignent un point qui ne rend plus possible la perpétuation de l'ordre ancien.

C'est fondamentalement ce qu'ils ont tenté d'obtenir en Egypte, et l'on voit toutes les contradictions que cela comporte. En fait, ils réalisèrent cela au Yémen, au moyen d'un accord négocié par les Saoudiens, lequel impliquait l'avortement des aspirations fondamentales des jeunes, des masses et des travailleurs qui firent partie du soulèvement yéménite. C'est la raison qui explique que la mobilisation de masse continue quoi qu'il en soit dans ce pays.

En Syrie, leur perspective préférée est celle d'imposer une sorte d'accord qui préserve les structures clés du régime, mais afin de préserver une crédibilité, la condition minimale est que Bachar el-Assad se retire ; comme cela s'est fait au Yémen. Et soyons clairs : la « démocratie » n'a rien à voir avec cela.

Ce que l'on voit en Syrie c'est une convergence d'intérêts du régime et des monarchies pétrolières qui cherchent ensemble à détourner ou à diluer le caractère démocratique du soulèvement et à l'enfouir sous la domination des forces islamiques fondamentalistes.

Pour les monarchies du Golfe, un soulèvement démocratique et progressiste en Syrie – et où que cela puisse être – est extrêmement dangereux. Ainsi, dès qu'ils peuvent s'opposer à un tel soulèvement en soutenant le régime lui-même, ils le font, comme en Egypte – ou, bien sûr, au Bahreïn où ils sont même intervenus militairement pour défendre la monarchie.

Mais dans des situations où ils ne peuvent soutenir directement le régime, l'autre option, la meilleure, consiste à tenter de contrôler le mouvement et d'en désamorcer le potentiel progressiste. En cela, les forces islamiques fondamentalistes correspondent bien à cet objectif parce qu'elles ne représentent aucune menace – au moins idéologique – pour les monarchies pétrolières, en particulier pour les Saoudiens dont l'idéologie officielle repose sur l'interprétation fondamentaliste la plus réactionnaire de l'islam.

Le régime syrien souhaitait également que de telles forces dominent le soulèvement parce qu'elles constituent son ennemi préféré : elles sont les meilleures pour dissuader une fraction assez importante de la population ainsi que les puissances occidentales à soutenir le soulèvement. Cela explique pourquoi le régime syrien a relâché de prison plus de 1000 djihadistes quelques mois après le début du soulèvement, en 2011. L'intention du régime était de permettre aux courants islamiques fondamentalistes de devenir une force majeure dans le soulèvement afin de le discréditer.

Ainsi, même si le régime syrien et les monarchies du Golfe ont des objectifs différents, ils convergent sur la stratégie. Et le résultat est le même. Les deux ont un intérêt d'une certaine manière à voir de telles forces devenir dominantes dans le soulèvement.

En outre, pour le régime syrien, c'était une manière de dissuader les Etats-Unis de soutenir le soulèvement. Cette stratégie était efficace en ce sens que l'on peut voir à quel point Washington a fait montre de sa faible inclination à fournir un quelconque soutien réel au soulèvement, au-delà de vagues déclarations et de moyens matériels très limités.

Plus que tout, Washington craint une plus grande radicalisation de la situation et la déstabilisation potentielle du Golfe, où reposent des intérêts majeurs des Etats-Unis, en raison évidemment du pétrole. Pour cette raison, les Etats-Unis sont tout à fait satisfaits de voir que le régime syrien survit.

Est-ce que quelque chose peut changer cette dynamique en Syrie ?

La situation en Syrie est sans aucun doute très tragique. La population syrienne est absolument épuisée. Outre les 200,000 personnes tuées et le nombre colossal de celles qui sont mutilées, il y a des millions de personnes déplacées et des réfugié·e·s vivant dans des conditions effrayantes. Tout cela est devenu une tragédie humanitaire de proportion immense.

Les progressistes en Syrie sont plutôt isolés alors que les autres forces disposent de parrains variés : le régime est fortement soutenu par la Russie et l'Iran, les forces fondamentalistes reçoivent des fonds et du soutien de la part du Golfe. Nous assistons à une évolution de la situation qui est sans aucun doute préoccupante, dont les évaluations sombres semblent légitimes.

Mais même en Syrie, il est fondamental de penser au-delà du moment présent. Nous ne devrions pas oublier que le retournement de la situation militaire est relativement récent.

Jusqu'à il y a quelques mois, le régime syrien perdait du terrain, et dans une telle proportion que cela conduisit l'Iran à intervenir massivement pour le secourir. Ce qui incluait l'envoi de milliers de combattants du Hezbollah libanais et d'Irak pour combattre aux côtés du régime. Cela permit au régime de renverser la dynamique sur le front militaire et de lancer une contre-offensive qui était accompagnée par la visibilité croissante, si ce n'est l'hégémonie, des forces islamiques au sein de l'opposition armée.

Il y a toujours un potentiel pour qu'un mouvement progressiste et démocratique se manifeste une nouvelle fois, ainsi qu'il le fit au cours de la première année et au-delà du soulèvement. Ce mouvement est toujours là. La population syrienne n'est en aucune manière séduite par les ordres et dispositions des forces fondamentalistes.

Tant qu'il y a un conflit armé, ceux qui en ont les moyens prédomineront sur le terrain. Mais, à un certain moment, la lutte armée cessera, et la crise sociale et économique se réaffirmera, ainsi que le feront les aspirations sociales de ceux qui se soulevèrent au début. Ce potentiel en Syrie – le potentiel progressiste, le potentiel démocratique – est plutôt fort, de la même manière qu'il l'est dans l'ensemble de la région.

En définitive, il ne s'agit de rien d'autre que de phases dans un processus révolutionnaire de longue durée. De ce point de vue, je pense que l'élément clé est qu'en 2011 on a bouté le feu à l'ensemble de l'ordre despotique et réactionnaire qui a régné sur la région pendant des décennies et qui semblait devoir rester là pour l'éternité. Les flammes du changement révolutionnaire se sont répandues et il ne serait pas aisé de les éteindre.

Bien sûr, différentes forces réactionnaires ont aussi été libérées. Il n'y a, malheureusement, aucune certitude que tout cela s'achèvera par des victoires et des perspectives progressistes dans toute la région. Il peut aussi y avoir des défaites majeures et des reculs réactionnaires, si ce n'est des régressions historiques. Toutefois, l'élément clé est que le processus est enclenché et que c'est une période pour l'action, pour l'organisation ainsi que pour la clarification politique et stratégique.

Ainsi, de nombreux observateurs, éloignés de la région, traduisent simplement les développements les plus récents et ils parlent d'eux comme s'ils représentaient le dénouement du processus. Il est essentiel de résister à cette tendance et de s'insérer dans ce processus tel qu'il se déroule, ainsi que de mener un combat pour l'orienter vers un résultat progressiste. (Publié le 16 janvier 2014, sur le site socialistworker.org, de l'ISO. Traduction A l'Encontre).

Gilbert Achcar est professeur à l'Ecole d'études orientales et africaines (SOAS), Université de Londres. Il est, entre autres, l'auteur de l'ouvrage Le peuple veut : une exploration radicale du soulèvement arabe (Sindbad, Actes Sud, 2013).

Lettre ouverte à Amir Khadir

Yves Chartrand — 2014-01-22T15:00:34Z

Cher Amir,

Membre de Québec Solidaire et fervent indépendantiste ayant quitté il y quelques années un Parti Québécois trop à droite pour moi, je me permets aujourd'hui de réagir à la lettre que tu en envoyée récemment à Bernard Drainville. Je te remercie de continuer à contribuer ainsi à ce débat de société à la fois délicat mais aussi important pour le Québec d'aujourd'hui et de demain. En même temps plus je relis ta lettre, tout en comprenant les craintes de dérapage qui t'habitent, plus j'y trouve un ton hautain qui ne te ressemble pas, porteur d'un courant qui semble incarner seul la vérité dans le débat actuel, insensible aux inquiétudes et préoccupations partagées par une majorité de Québécois dont je suis et véhiculées par le gouvernement de Pauline Marois à travers son projet de Charte.

Tu n'accorde aucune crédibilité à la démarche du gouvernement du Parti Québécois. Tu crois que ce gouvernement agit au mieux par calcul électoraliste pour devenir majoritaire suite à une prochaine campagne électorale qui se ferait sur la Charte et au détriment d'une minorité de la population. Au pire il serait lui-même habité par les préjugés et la xénophobie à l'égard de cette même minorité. Jamais il ne semble te passer par l'idée que cette proposition de Charte québécoise des valeurs soit inspirée avant tout par des préoccupations et des convictions partagées par une part importante de la population, et par le besoin à cette étape de l'histoire du Québec d'une affirmation collective comme société à la fois semblable et différente de d'autres dans le monde. Sans nier la présence d'un calcul politique à saveur électorale se pourrait-il que ce gouvernement représente également des appréhensions légitimes et une volonté d'agir d'une partie importante de la population du Québec dont je fais partie suite à l'accroissement de l'immigration et des défis inhérents à la cohabitation, avant tout à Montréal, d'une population de plus en plus métissée et où les Québécois d'origine française sommes maintenant devenus minoritaires ? Se peut-il que ce gouvernement représente également l'appréhension d'une partie importante de la population des autres régions du Québec vis à vis de la réalité vécue à Montréal et de ses conséquences possibles sur l'avenir du Québec suite à ces changements relativement récents au niveau de la composition de sa population ?

Je prendrai un seul exemple dans mon propre environnement dans le quartier Ste-Marie à Montréal. Ma conjointe et moi sommes membres d'un jardin communautaire où les jardiniers(ères) sont aux deux tiers Québécois(es) d'origine française et un tiers d'origine benglaise et donc Musulmans. La cohabitation entre les deux groupes n'y est pas toujours facile. Sans nier qu'il y ait des préjugés et même de la xénophobie chez certains jardiniers d'origine française qui ne facilitent pas l'intégration de l'autre groupe, je vais parler de comportements souvent répétés de la part de plusieurs Bengladais qui ne favorisent en rien leur intégration dans le quartier et dans la société québécoise. Tout d'abord une minorité d'entre eux nous adressent la parole, presque exclusivement des hommes, et s'adressent à nous en anglais et exprimant le désir que nous leur répondions dans la langue de Shakespeare. De plus les femmes souvent drapées de la tête aux pieds dans leurs longs vêtement et, sauf exception, ne nous saluent jamais et en particulier lorsque nous sommes des hommes. Cette façon de faire est inacceptable dans notre société où les femmes et les hommes sommes sur un même pied d'égalité et où le clivage entre les deux sexes n'existe plus. L'une d'entre elles, relativement jeune, porte même depuis l'an dernier un voile qui lui couvre le bas de la figure en plus de la tête. De plus peu des jardiniers bengladais effectuent leurs travaux communautaires obligatoires malgré l'appel répété du comité du jardin. Tout en ayant assumé comme membre du comité du jardin un rôle de médiateur il y a deux ans je me pose de sérieuses questions sur la possible intégration de gens si éloignés de notre mode de vie, de notre culture et de notre langue. A partir de ma propre expérience je trouve donc tout à fait légitime les inquiétudes partagées par une partie importante de mes concitoyens(nes) québécois(es) et ramenées à l'avant scène par la débat actuel sur la Charte.

Je pense que dans la Charte québécoises des valeurs il faut affirmer haut et fort des principes comme la laïcité de l'état, l'égalité entre les femmes et les hommes, et la langue française comme langue commune au Québec, ce sur quoi en principe tu es d'accord, mais nous divergeons profondément dans leur application dont l'interdiction du port de signes ostentatoires sur les lieux de travail par les fonctionnaires et les éducatrices en garderie.

J'aime bien par contre la partie de ta lettre où tu situes le débat entre les courants de modernité et de tradition et ce, à l'échelle non seulement nationale mais également internationale. La tradition il n'y a pas si longtemps au Québec voulait dire l'omniprésence de la religion dans la vie de tous les jours. Dans le Québec moderne la tradition récente en est une de séparation entre l'église et l'état et de laïcité même si cette laïcisation est à poursuivre comme nous le démontre le débat sur la Charte. Pour ma part dans le débat actuel sur la Charte je me considère en comparaison de personnes comme toi avant tout comme porteur de la tradition récemment adoptée au Québec et de son affirmation et non pas d'une modernité trop relativiste et ouverte pour moi, tout en étant favorable à la diversité. Je suis pour une laïcité de l'état qui impose aux individus des limitations au port de signes ostentatoires dans la vie québécoise. Personne n'interdit au Québec à qui que ce soit de pratiquer sa religion, ce qui n'est malheureusement pas le cas dans certaines parties du monde. Je suis contre le port des signes ostentatoires pour tous les représentants(es) de l'état et des institutions, et également par les employés(es) d'organismes financés par l'état, incluant les fonctionnaires, les professeurs et les éducatrices en garderie, mais également les élus(es) pendant leurs heures où ils sont en fonction. Je suis également contre le port de signes ostentatoires dans par les employés(es) dans toutes les institutions publiques et privées, dans les entreprises et les commerces également. Partisan de la liberté religieuse dans la sphère privée et dans les lieux de culte, je pense qu'il est tout à faire raisonnable de restreindre l'expression de sa foi religieuse pendant ses heures de travail. Et comme nous vivons à visage découvert dans notre société je suis également contre le port du niqab ou éventuellement de la burka dans les lieux publics et sur la rue.

Tu parles également d'unité et de diversité ce qui est un autre point important. Je sens le besoin de plus d'unité que toi tout en étant ouvert à la diversité. Le désir d'unité pour moi doit notamment s'exprimer dans des gestes et des paroles plus nombreux de certaines personnes et communautés d'origine immigrante de vouloir '' vivre à Rome comme les Romains '' et de partager notre mode de vie, notre culture et notre histoire. Cela passe avant tout par parler français, accepter certains compromis sur son mode de vie et sur sa pratique religieuse et exprimer avant tout son désir de faire partie du '' nous '' de la nation québécoise, nation qui se donnera éventuellement un pays. A ce désir clairement exprimé haut et fort la grande majorité des Québécois réaffirmeraient haut et fort à leur tour leur désir d'accueil, d'inclusion et de partage de notre espace collectif et de notre grand territoire avec les gens venus d'ailleurs dans un respect de leur différence. Unité ne veut pas dire uniformité comme tu le laisses entendre mais bien prôner une cohésion de la société tout en respectant les différences. Même Philippe Couillard semble maintenant comprendre que les compromis ne peuvent toujours se faire du même côté.

Je pense qu'un souveraineté inclusive ne peut se faire au détriment d'une négation du creuset historique québécois au nom d'une modernité et d'une ouverture béate. Tu pourrais avoir raison en pensant que l'appui à la souveraineté pourrait diminuer chez les Québécois d'origine immigrante à court terme suite au débat et à l'adoption éventuelle de la Charte, quoi que 25% d'entre eux appuieraient la Charte selon un récent sondage. Pour ma part je suis plus optimiste en me disant que si ces 25% se reportent vers un oui à l'indépendance du Québec, avec un oui de l'ordre de 60% chez les Québécois d'origine française, nous serions enfin prêts à plonger dans notre avenir collectif. Si par contre suite au débat actuel cela prend plus de temps à créer cette unité et à colmater les brèches de notre division la cohésion sociale acquise par l'adoption de la Charte nous permettra avec le temps de resserrer les rangs autour d'un projet de société commun pour lequel quelques grandes lignes auront été tracées et pavera par la suite la voie à l'indépendance du Québec. En prenant le temps de la d'une confrontation démocratique nécessaire et encore une fois exemplaire nous aurons ainsi contribué ainsi à notre manière à la diversité du monde dont tu parles.

Pour ce qui est de Québec Solidaire, notre parti, sa mauvaise compréhension de la question identitaire et sa vision figée et dogmatique concernant la défense légitime des minorités aura de lourdes conséquences sur le développement du parti dans les autres régions que Montréal et sera également une lourde hypothèque si la prochaine élection portait principalement sur la Charte de la laïcité. Tout en maintenant s'il le veut par principe sa position sur le port des signes ostentatoires le parti aurait intérêt à écouter ses membres et ses électeurs et à modifier son analyse et ses propos sur la question. Le dernier sondage dit que la moitié de la clientèle électorale de QS est en accord avec la Charte proposée par le gouvernement Marois, ce qui est également mon cas. Dans un tel contexte notre vote serait loin d'être assuré pour le parti.

Amicalement et solidairement

Yves Chartrand

Politiques féministes de résistance et de désobéissance en Espagne

Begoña Zabala — 2014-01-21T14:25:23Z

Dans le cadre de notre campagne pour la défense du droit à l'avortement, nous publions ci-dessous des extraits d'un article de Begoña Zabala paru le 4 janvier dernier dans la revue Viento Sur. Une manière comme une autre de se rappeler que les attaques faites aux droits des femmes ici comme ailleurs vont en s'intensifiant. Raison de plus, en Suisse, pour Voter NON le 9 février

Bien que son contenu ait été attendu et connu, l'avant-projet relatif « aux droits du conçu et non-né » présenté vendredi 20 décembre par le gouvernement du Parti populaire (PP) est un coup de massue pour les femmes en général et pour le mouvement féministe en particulier. Nous vivons sous un gouvernement de la droite la plus rétrograde et la plus ultraconservatrice. Le ministre de la Justice (ministère marié politiquement et idéologiquement à celui de l'Intérieur) est la pointe avancée des secteurs philo-franquistes et du catholicisme le plus intégriste.

Malgré tout, l'espoir d'un projet un peu moins néfaste subsistait. Le projet de loi est clair quant à la détérioration des droits des femmes et au recul qu'il suppose ; des situations plus restrictives qu'en 1985, lors de la première loi de dépénalisation partielle de l'interruption volontaire de grossesse (IVG). Une modification de ce calibre – entraînant la criminalisation et la pénalisation de plus de 100 000 interventions (beaucoup consistent à « prendre une pastille ») – s'effectue sans aucune analyse des faits et des situations, des causes pour lesquelles se produisent des IVG, des causes de grossesses non-désirées et des échecs. Aucune analyse, non plus, de la situation des personnes majoritairement concernées… Pourtant, ces données existent, le ministère de la Santé les publie chaque année.

Un projet ultraconservateur

Ce projet n'est pas présenté dans le cadre des politiques concernant la santé sexuelle et reproductive des femmes, il s'inscrit dans un cadre idéologique reflétant les valeurs particulières de l'intégrisme catholique. La preuve que ce projet émane de ce secteur de la société réside dans les appuis qu'il trouve de manière unanime et fervente : le cardinal Rouco (président sortant de la Conférence épiscopale de l'Etat espagnol, NdR) et les secteurs autobaptisés « pour la vie » du foetus. Notons cependant que ce projet ne semble pas trouver l'assentiment de l'ensemble du PP, car des militant·e·s et des dirigeant·e·s connus de ce parti s'en sont démarqués ouvertement, en demandent le retrait, et, au cas où celui-ci serait soumis au Parlement, la liberté de conscience dans un vote à bulletins secrets. Certaines personnes proches de la politique européenne relèvent qu'avec ce projet l'Etat espagnol se sépare dangereusement de la majorité des législations européennes, démocratiques, inscrites dans les principes et les directives relatives aux droits sexuels et reproductifs, basées sur les normes internationales. Cela supposera pour les pays européens les plus proches que de nombreuses femmes viendront y faire pratiquer des IVG.

Un mouvement féministe très actif

Les réactions les plus intéressantes et les plus immédiates sont venues du mouvement féministe. Avec une détermination exemplaire, des centaines de mobilisations se sont déroulées dans tout l'État espagnol, dans les vingt-quatre heures qui ont suivi l'annonce gouvernementale. La rapidité de la réponse, un jour comme le 21 décembre, n'a laissé aucun siège du PP sans visite. L'appel du mouvement féministes a été appuyé par des milliers de personnes. Le climat d'indignation et de rejet était important. La contestation a été brutale. A nouveau, les points centraux du débat en matière de politique féministe apparaissent : droit à décider librement de son corps, avortement libre et gratuit dans les centres de santé public, maternité libre et désirée, ce sont les femmes qui décident.

Avec l'ensemble de ces consignes et de ces revendications, le mouvement est descendu dans la rue, avec l'appui de nombreux secteurs sociaux. Le droit des femmes à décider est devenu le premier point de l'agenda politique. L'engagement de milliers de jeunes femmes dans les organisations féministes et les mobilisations entraîne une forme intéressante de contestation et de protestation : manifestations de rues audacieuses, ouvertes, divertissantes, musicales, radicales... Cela rend possible une participation très directe où les gens se rencontrent volontiers, en s'impliquant personnellement : il s'agit de ton corps, de ta mobilité, de ta décision, de ton espace...

Toutes, mais surtout les plus jeunes, voient dans ce projet de loi une grave ingérence dans leur vie et dans leurs décisions les plus importantes. Des décisions qui sont un droit reconnu et garanti par l'État et les administrations publiques peuvent se transformer en conduites délictueuses et pénalisées, en plus sans garantie pour les femmes. Cela impliquera la mise en danger de la vie de milliers de femmes puisqu'il faudra revenir aux avortements clandestins. Celles qui ont davantage de ressources financières ou peuvent voyager plus facilement pourront décider d'interrompre une grossesse non désirées, alors que les femmes plus fragilisées par le système devront supporter des maternités imposées par d'autres volontés et sous d'autres dépendances.

Il n'existe aucune raison, hormis l'idéologie ultraconservatrice elle-même, pour que les femmes voient s'effondrer leurs possibilité de libre choix. Les mobilisations montrent l'ampleur du désaccord et de la contestation. Une fois de plus, le mouvement féministe se mobilisera pour résister. Une résistance déjà devenue désobéissance.

Begoña Zabala (membre du comité de rédaction de la revue Viento Sur)

Charte des valeurs : le Québec fait fausse route

Rabah Moulla — 2014-01-21T14:23:17Z

Le débat sur le projet de Charte des valeurs qui a cours au Québec depuis plusieurs mois ne va pas régler grand-chose. En tout cas, pas en ce qui a trait au malaise que suscite, apparemment chez de nombreux Québécois, le port du voile islamique, principal point de discorde de ce débat au motif supposé qu'il porterait atteinte à l'égalité hommes-femmes. À moins de considérer que l'on doive veiller au respect de ce principe d'égalité uniquement dans la fonction publique, ce n'est pas ce projet de Charte qui le coulera dans le béton.

(tiré d'Huffington Post | 17-01-2014)

Même si le texte, déposé à l'Assemblée nationale, est adopté dans sa version actuelle, le voile ne s'éclipsera pas pour autant de l'espace public. Ceux et celles qui se disent heurtés de voir ce « symbole de la soumission des femmes » leur rappeler un temps - pas si lointain - où les Québécoises subissaient l'oppression de l'Église catholique, continueront de rencontrer des femmes voilées dans la rue, dans le métro et dans les centres commerciaux. Or, à supposer, comme l'affirment les défenseurs de la Charte, que la majorité des femmes voilées sont soit de « dangereuses intégristes » soit des « soumises » qui n'attendent que le gouvernement vienne les émanciper, cette Charte « libératrice » ne devrait-elle pas concerner toutes les femmes et s'appliquer à tous les espaces ? Le principe d'égalité hommes-femmes dont elle serait la garante, à en croire ses partisans, ne devrait pas être appliqué à « temps partiel » - durant les heures de travail - ni au rabais : seules les femmes travaillant pour l'état sont concernées.

Le malaise ne disparaîtra donc pas à l'issue de l'adoption de la Charte. Les tensions devraient persister sinon s'exacerber, encouragées par un gouvernement qui aura « osé mettre ses culottes ». Faut-il rappeler que les cas d'agression, d'intimidation des femmes voilées, rapportés par les médias depuis le début du débat, se sont tous déroulés dans l'espace public.

Le débat ne va rien régler non plus, en ce qui concerne la lutte contre le développement de l'intégrisme religieux au Québec. Que des femmes voilées décident de garder leur foulard et de rester chez elles, parce qu'une Charte des valeurs leur aura fait perdre l'emploi qu'elles avaient dans une école ou dans une garderie, ne déplairait pas aux partisans de l'application de la Charia. Bien au contraire, puisque, pour ces derniers, le rôle de la femme c'est d'être la gardienne de son foyer. Il ne serait d'ailleurs pas surprenant que ces intégristes recrutent davantage d'adeptes depuis quelques mois. Lorsque les moyens de lutte contre un ennemi ne sont pas appropriés, c'est cet ennemi qui risque d'être renforcé.

On se souvient que le palais des Congrès de Montréal devait accueillir, les 8 et 9 septembre derniers, la conférence « Entre ciel et terre » avec la participation de prédicateurs islamistes européens. L'un de ces prédicateurs est le controversé Nader Abou Anas devenu célèbre grâce à ses déclarations sulfureuses sur les femmes comme lorsqu'il disait que « refuser le voile, c'est pire que d'avoir le cancer ou le sida ». La conférence, fort médiatisée et finalement annulée, avait suscité une grande indignation dans la société québécoise et avait servi de rampe de lancement au débat sur la Charte. Si on mesure aujourd'hui le buzz que cet événement avait créé et qu'on regarde le nombre de visionnements des capsules vidéo de ce prêcheur de la haine, on peut conclure que les organisateurs de la conférence ont atteint leur objectif sans avoir déplacé Abou Anas. Tout un exploit.

Ce dernier est loin d'être le seul prédicateur à tenir un discours réactionnaire accessible au public québécois. Plusieurs vivent même dans la province comme un certain Abou Hamaad Sulaiman Al-Hayiti auteur de L'islam ou l'intégrisme, véritable livre-réquisitoire contre les sociétés modernes. Cet ancien imam d'une mosquée de Montréal avait déclaré en 2011 au sujet de l'immigration au Canada qu'il est « interdit pour un musulman de venir vivre ici et de s'installer parmi les Kouffars de façon générale, excepté dans certains cas bien spécifiques et de manière temporaire, selon plusieurs conditions ». De quoi réconforter les Yves Michaud de ce monde.

À ceux, dans le camp de « la laïcité ferme », qui s'étaient indignés de voir Mme Anie Samson entrer dans une mosquée avec un foulard sur la tête lors de la dernière campagne électorale pour la mairie de Montréal, voilà ce que pense Al-Hayiti de telles initiatives :

« Non seulement on encourage les musulmans à participer aux élections, qui font partie d'un système établi sur le Koufr et le Shirk puisqu'il est établi sur l'idée du pouvoir du peuple par le peuple et le fait de donner aux créatures le droit exclusif d'Allah de légiférer en dehors d'Allah. Mais on fait également entrer dans les mosquées d'Allah des politiciens (en général des Kouffars) parmi les candidats des différents partis politiques, pour s'adresser directement aux musulmans après la prière de Joumou'ah. Et parfois ce sont même des femmes candidates, des mécréantes laïques et féministes, auxquelles ont fait porter des fichus sur la tête pour l'occasion (qu'est-ce qu'ils ne feraient pas pour des votes !) et qu'on laisse s'adresser aux musulmans ! »

Pour ceux qui affectionnent les amalgames entre immigrants, Nord-Africains, Arabes, musulmans et islamistes, le cas Hayiti ne sert pas leurs thèses simplistes. Ce salafiste qui s'assume est né au Québec d'un père d'origine haïtienne et d'une mère canadienne-française. Est-il étonnant qu'on n'ait pas entendu sa position sur la charte des valeurs, lui qui peut invoquer la liberté d'expression pour continuer à distiller un discours d'un autre âge ? Pas forcément. Peut-être espère-t-il que l'interdiction du voile dans la fonction publique encouragerait les femmes à rester chez elles. Chez elles, à la maison... ou dans les pays où ce voile est réellement imposé.

Au final, si l'on considère que le Québec est déjà suffisamment outillé pour assurer la neutralité de l'État, mais aussi pour légiférer sur les cas d'accommodements religieux - ces aspects de la charte ne suscitent aucun débat -, les Québécoises et les Québécois auront discuté, polémiqué et se seront parfois invectivés autour d'un projet de charte sans que cela débouche sur un meilleur cadre de vivre ensemble.

Poussières toxiques émises au Port de Québec : Le gouvernement du PQ doit prendre ses responsabilités

Québec solidaire - Capitale nationale — 2014-01-21T14:21:55Z

Québec solidaire – Capitale-Nationale réclame du gouvernement québécois qu'il agisse plus vigoureusement pour empêcher le Port de Québec de menacer la santé de la population du centre-ville. Suite aux révélations obtenues par le NPD via la Loi d'accès à l'information, nous apprenions hier que la ministre fédérale de l'environnement considère que la gestion des émissions de nickel par le Port est de responsabilité provinciale. Pour Québec solidaire, le Parti québécois aurait dû mettre fin aux pratiques dangereuses et illégales du Port depuis longtemps.

Il faut cesser de tolérer que le Port menace la santé de nos familles !
Il y a déjà plusieurs mois que Québec solidaire a demandé au gouvernement du Québec d'exercer sa souveraineté en contraignant le Port à cesser les opérations qui entraînent la diffusion de métaux lourds vers les quartiers environnants. Pour Monique Voisine, co-porte-parole régionale, « il faut passer de la parole aux actes, il faut que Port et Arrimage Québec cessent leurs pratiques dangereuses. Nous ne devons pas tolérer cette situation une journée de plus ».

Selon Sébastien Bouchard, candidat de Québec solidaire dans Jean-Lesage (qui couvre Limoilou et le Port de Québec) : « Si le PQ avait décidé d'exercer la souveraineté du Québec dans le dossier du Port au lieu de se cacher derrière le fédéral, la santé de nos familles s'en porterait mieux ». Il rappelle que des organismes provinciaux comme la Direction régionale de la santé publique ont le pouvoir de mettre fin à des activités qui menacent la santé de la population. M. Bouchard, qui est aussi co-porte-parole régional, souligne que : « Nous apprenons aujourd'hui que le fédéral reconnaît le rôle du Québec dans ce dossier. Si le PQ avait peur d'agir pour respecter le pouvoir du fédéral, il n'a maintenant plus aucune raison qui l'empêche de faire cesser les pratiques dangereuses du Port ». Il termine en précisant que : « il faut mettre en place, comme le ministère de l'Environnement l'a demandé, des équipements à couvert et étanches. Nous ne pouvons plus tolérer de jouer avec la santé de nos enfants. Il est évident que les équipements actuels ne suffisent pas ».

Par ailleurs, le candidat de Québec solidaire dans Jean-Lesage tient à souligner que des trains remplis de métaux lourds traversent la ville et passent à proximité de nombreuses écoles. Il est urgent de vérifier dans quelle mesure les wagons sont étanches et ne diffusent pas de produits dangereux dans nos cours d'écoles.

Pas un problème de communication, un problème de contamination !
La critique que fait Québec solidaire de l'action du gouvernement du PQ n'excuse en rien l'attitude du Port de Québec, de la compagnie Arrimage Québec et du gouvernement fédéral. Pour Monique Voisine, la présentation du président-directeur général du Port de Québec le 8 janvier, à l'occasion d'une rencontre avec la presse, était particulièrement honteuse. Selon elle, « le Port rejette dans l'air des doses massives de produits toxiques, particulièrement des métaux lourds tels le nickel, et il nous présente la situation comme un problème de communication ». Pourtant, encore au début du mois de janvier, des épisodes de poussières rouges ont été signalés et un avis d'infraction a été remis à la compagnie Arrimage Québec.

Pour Sébastien Bouchard, « le problème n'est pas la communication, mais la contamination ! La population ne souhaite pas être seulement informée, elle souhaite être en sécurité et ne plus être menacée par les émanations du Port ». Le candidat de Jean-Lesage pour Québec solidaire tient enfin à souligner que « rien n'aurait été fait sans l'action des citoyennes et citoyens. Ni la ville, ni la santé publique, ni les ministères de l'environnement, ni le Port et ni Arrimage Québec n'avaient prévu agir avant que l'information ne soit rendue publique par l'Initiative citoyenne de Vigilance du Port de Québec. Il faut encourager cette prise de contrôle citoyenne de notre environnement ».

La guerre du gouvernement Harper contre la science

Mark Taliano — 2014-01-21T14:21:14Z

Voilà maintenant des années que le gouvernement fédéral censure, muselle, diminue le financement de travaux scientifiques. Il congédie des scientifiques, des bibliothécaires, des archivistes, des statisticienNEs, et des chercheurs-euses. C'est une politique claire du recul de l'implication publique dans les recherches fondamentales et du virage vers les besoins spécifiques des industries.

(tiré de rabble.ca, 25 septembre 2013) Traduction, Alexandra Cyr

Trois grandes institutions distribuent les fonds de soutient à la recherche au Canada : le Conseil de recherches en sciences humaines, le Conseil de recherches en sciences naturelles et génie du Canada, les Instituts de recherche en santé du Canada. En dollar constant, les budgets de ces institutions ont diminué depuis 2001, de 6.4% à 61% pour le Centre de recherches sur la santé. Seul le Conseil de recherches en sciences naturelles et génie a vue son budget augmenté de 1,178% alors que sa vocation a été directement orientée vers les besoins spécifiques des compagnies.
Le gouvernement justifie ses coupes budgétaires et transferts de fonds en disant que les fonds publics doivent être mis au service de l'industrie du pays. Cette politique détourne les objectifs des fonds des recherches et compromet toute recherche autonome en imposant des hypothèses ou des prémisses. Les restrictions gouvernementales renforcent la démarche conservatrice de création d'un environnement libre d'entraves, configuré pour l'industrie et l'idéologie gouvernementale et met en danger la population. Les recherches fondamentales qui contredisent les objectifs industriels et gouvernementaux sont supprimées même si elles mettent en jeu la santé et la sécurité publiques. Les recherches hyper-ciblées et qui vont dans le sens de l'industrie et du gouvernement sont non seulement acceptées, mais prévilégiées financièrement.

Les dangers publics inhérents à cette stratégie de suppression de l'information et autres distorsions ne sont pas toujours visibles mais n'en sont pas moins délétères. Prenons l'exemple du retrait des fonds du « Experimental Lakes Area » à Kenora en Ontario, mondialement reconnu [1]. La possibilité que les résultats des recherches de ce centre mettent en lumière les dangers liés à l'extraction des ressources est la seule explication logique pour justifier cette fermeture. Au lieu de s'arrêter sur les défis liés à des effets industriels comme les déversements de pétrole dans les eaux ou l'impact des polluants sur les écosystèmes, le gouvernement choisi de les nier et d'en minimiser les impacts. Ces deux stratégies, le dénie et la minimisation peuvent marcher en l'absence de fondements scientifiques mais les problèmes subsistent et les impacts sur l'environnement et sur les citoyenNEs demeurent. Le cas de l'industrie pharmaceutique montre comment la recherche directement orientée vers ses propres besoins est dangereuse.

L'exemple des aléas du VIOX est lumineux. En voulant rassurer les futurEs patientEs quand à la sécurité de leur nouveau produit, la compagnie Merck a mis de côté les résultats des recherches cardio-vasculaires qui signalaient des dangers liés à ce nouveau médicament contre l'arthrite et la douleur. Le médicament a été mis en marché prématurément en 1999. Résultat : une augmentation mondiale de 88,000 à 140,000 cas de sérieux troubles cardiaques selon les estimés, dont au moins la moitié sont décédés. Au Canada on en compte de 4,000 à 7,000. Le Viox n'a été retiré du marché que le 30 septembre 2004.

Le détournement des travaux scientifiques par l'industrie n'est nouveau. Pendant des décennies, les chercheurs-euses employéEs par les entreprises du tabac ont soulevé de sérieux doutes sur la sécurité des produits. Mais leurs résultats ont été falsifiés et, nous le savons maintenant, au détriment de la santé publique.

Le même jeu se fait autour des problèmes liés au réchauffement climatique. Les scientifiques embauchéEs par les industries liées à cette problématique ne peuvent se prononcer sur le sujet et on les empêche de soumettre leurs résultats à l'examen de leurs pairs. Cela crée une situation dangereuse de doute sur le rôle de l'activité humaine dans l'augmentation du réchauffement. Donc, on fait constamment obstacle à leurs efforts pour une communication responsable autour de ce qui représente actuellement la plus grande menace à l'humanité.

La suppression de la partie obligatoire du recensement par le gouvernement Harper illustre aussi sa politique d'élimination des preuves. Cette partie très précise donnait un portrait détaillé et clair de la démographie canadienne du moment. Normalement, ces données sont déterminantes pour élaborer des politiques basées sur la science. Mais elles révèlent aussi des informations qu'on ne veut pas voir. Par exemple, qu'il y a environ 4,2 millions de pauvres au pays. Si les statistiques ne montrent pas les problèmes liés à la pauvreté ils ne feront plus l'objet de questionnement de fond. D'ailleurs, le Canada n'a pas de politique nationale contre la pauvreté…… !

La recherche de fond en sciences sociales et en histoire est aussi vitale pour la construction de la citoyenneté. Elles sont aussi la cible des coupes dans les budgets. Sans conscience de sa citoyenneté, le gouvernement peut interpréter les faits à sa manière au détriment de la population. Par exemple, nous sommes constamment confrontéEs à ce que Naomi Klein appelle l'esprit « extrativiste », qui traite les valeurs canadiennes d'entraves à l'activité industrielle. Cela passe par l'utilisation d'un langage alternatif pour décrire par exemple les arbres, la terre et les écosystèmes détruits avant que le bitume ou le minerai ne soit rejoint.

En plus, ce gouvernement d'inspiration républicaine-américaine utilise des projets de lois omnibus pour nier les droits constitutionnels des Premières nations : droits à être consultées avant l'adoption des projets, à les approuver et à négocier les conditions d'implantation pour ce qui touche leurs impacts sur les territoires non encore cédés.

L'auteur Anthony James Hall explique dans Flanagan's Last Stand, que le gouvernement a le devoir de reconnaitre et défendre les droits des AmérindienNEs contenus dans les traités, pas celui de les leurs nier alors qu'ils apparaissent dans la section 35 de la Constitution canadienne de 1982. A.Hall va plus loin et déclare que ce gouvernement centré sur les États-Unis et leur histoire, évacue la réalité de la proclamation royale de 1763 qui garantie aux Premières nations la protection de la Couronne à titre d'alliés. Ce sont ces alliés qui ont combattu avec les soldats britanniques et empêché les Américains d'annexer le Canada lors de la guerre de 1812 [2] .

Connaitre l'histoire canadienne et ses retombées juridiques est fondamental pour comprendre comment le gouvernement la manipule pour tenter de cacher son objectif d'en finir avec les droits des autochtones et ainsi faciliter les projets de l'industrie pétrolière.

La censure, les bâillons, les coupes budgétaires des producteurs-trices du savoir de ce pays agissent comme un cancer : ils menacent la sécurité publique, notre santé, notre bien-être, le caractère pluraliste de notre société, sa souveraineté et son pouvoir d'auto détermination.

Rester vigilantEs est la première arme pour combattre une telle attaque [3].

[1] Situé dans le comté du nouveau ministre de la science et de la technologie, M. Greg Rickford.

[2] Cette interprétation du rôle des amérindiens dans cette guerre est remis en question par certainEs historienNEs. N.d.t.

[3] Pour en savoir plus sur ce sujet, voir l'émission The Silence of the labs diffusée le 20 décembre 2013 par The Fifth Estate sur la CBC-Radio-Canada. La démonstration y est impressionnante.

Le saccage des bibliothèques scientifiques canadiennes

Ensemble contre les sables bitumineux ! — 2014-01-21T14:20:41Z

Fidèle à lui même dans sa manipulation de l'information et le musellement des scientifiques, le gouvernement Harper aurait fermé discrètement à l'automne 2013 sept des neuf instituts scientifiques du ministère fédéral des Pêches et des Océans , ostensiblement pour numériser les documents et réduire les coûts. Mais en décembre, des sources ont indiqué au journal indépendant The Tyee qu'une fraction seulement de la collection comprenant 600 000 volumes a été numérisée.

Selon The Tyee, les coupures ont été faites en toute hâte, et aucune donnée n'a été fournie pour indiquer quelle genre de matériel a été jeté ou la valeur de cette propriété publique. Pire, aucun effort formel n'a été fait pour transférer ce matériel dans d'autres bibliothèques d'institutions académiques déjà existantes. Un acte carrément barbare, mais qui malheureusement est loin d'être le premier commis par ce gouvernement contre la science.

En fait, comme le rappel Paul Yanic Laquerre dans un article paru dans le Huffington Post, « la stratégie tous azimuts du gouvernement Harper est claire : réduire la capacité de l'État de colliger des informations sur l'environnement et la santé, diminuer la capacité d'analyse des agences gouvernementales dont les politiques pourraient être contraires à son idéologie et surtout prendre le contrôle de l'information. Le tout dans un seul but : commercialiser la science et en faire un outil de promotion du pétrole bitumineux et du Plan d'action économique conservateur. Dans l'idéologie conservatrice, tout doit céder le pas à l'économie, y compris la santé, l'environnement et la sécurité publique. »

SVP, partagez.

What's Driving Chaotic Dismantling of Canada's Science Libraries ? / The Tyee
http://thetyee.ca/News/2013/12/23/Canadian-Science-Libraries/

Le saccage des bibliothèques scientifiques canadiennes / Les Ami(e)s du Richelieu.
(Traduction du texte d'Andrew Nikiforuk publié dans le quotidien The Tyee le 23 décembre 2013.
http://lesamisdurichelieu.blogspot.ca/2014/01/le-saccage-des-bibliotheques.html

La croisade du gouvernement Harper contre la science / Paul Yanic Laquerre http://quebec.huffingtonpost.ca/paul-yanic-laquerre/croisade-gouvernement-harper-contre-la-science_b_4143572.html

La recherche fédérale sur la pollution décimée par le gouvernement Harper / Le Soleil.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201206/13/01-4534525-la-recherche-federale-sur-la-pollution-decimee-par-le-gouvernement-harper.php

Source : https://www.facebook.com/pages/Ensemble-contre-les-sables-bitumineux-/132842486751654

Un monde qui vacille

Emiliano Arpin-Simonetti — 2014-01-21T14:19:36Z

La direction que prendra le monde au cours des prochaines décennies nourrit bien des hypothèses et des conjectures, parfois contradictoires. Elles portent tantôt sur le déclin des États-Unis et l'émergence de la Chine comme nouvelle superpuissance, tantôt sur l'avenir du capitalisme ou sur l'issue de la crise écologique, entre autres enjeux. Au cœur même du présent dossier, des perspectives s'affrontent, confrontant leurs limites et apories, attestant la complexité du monde et l'incertitude qui, certes, caractérise toujours l'avenir, mais peut-être davantage ces temps troubles.

Malgré les approximations et les divergences qu'il est difficile d'éviter quand vient le temps de donner sens, de manière globale, aux nombreux soubresauts et circonvolutions qui secouent la planète, certaines dynamiques profondes émergent néanmoins et permettent de pressentir les points de basculement possibles de l'ordre géopolitique mondial.

Au cœur de ce « basculement du monde », pour reprendre le titre du livre de Michel Béaud (La Découverte, 1998), l'émergence de la Chine comme nouveau centre de l'économie mondiale apparaît comme un élément incontournable. Si les États-Unis gardent un puissant contrôle de l'infrastructure juridique et informatique de la globalisation et en demeurent les principaux gestionnaires, la Chine, elle, en est devenue le moteur : c'est elle qui permet à un système carburant à la croissance de se maintenir. Ainsi, en 2016, elle supplantera officiellement les États-Unis au rang de première économie du monde.

Cette transition ne s'opère pas du jour au lendemain, et le statut de superpuissance des États-Unis ne leur a pas encore été ravi. Malgré l'essoufflement relatif de leur économie, leur influence politique, culturelle et, surtout, militaire, reste en effet inégalée. Celle-ci demeure un des piliers sur lesquels s'appuie l'oncle Sam pour se garantir un accès à certaines ressources stratégiques (minéraux, énergies fossiles, eau), devant la concurrence accrue des puissances émergentes comme le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud (le fameux BRICS). Son pari militariste, porteur des germes de la guerre et d'une course aux armements déjà amorcée avec la Chine (dont le budget militaire a crû en flèche au cours des dernières années), constitue une inconnue potentiellement explosive dans la nébuleuse de la « transition hégémonique » que nous vivons, pour reprendre l'expression d'Immanuel Wallerstein.

Dans cette grande joute, le rôle de l'Inde constitue une autre partie importante de l'équation, elle qui devrait devenir la deuxième économie mondiale d'ici la moitié de ce siècle, devant les États-Unis, selon les prévisions de l'OCDE. Le numéro de juillet-août 2014 de Relations y sera consacré, ce qui explique en partie notre choix de ne pas l'aborder dans le présent dossier. Mentionnons simplement que certains enjeux géostratégiques importants se poseront entre l'Inde et la Chine au cours des années à venir, en particulier ceux liés à l'eau. Des contentieux frontaliers entre les deux pays existent déjà, une situation qui pourrait s'aggraver en raison des changements climatiques qui accélèrent la fonte des glaciers de l'Himalaya. Ces tensions sont susceptibles de jouer un rôle déstabilisateur dans la région appelée à devenir le centre du monde.

Dans ce climat d'incertitudes multiples marqué par le déclin de l'Occident, une chose est sûre toutefois : la mondialisation capitaliste n'est aucunement menacée. Bien au contraire : elle s'approfondit, à travers une financiarisation implacable, l'expansion de la toile juridique contraignante des traités commerciaux, le pillage accéléré des ressources et la destruction de l'environnement. L'essor des pays du BRICS, loin d'endiguer le phénomène, en draine plutôt les dividendes vers de nouveaux centres, au profit de nouvelles classes d'enrichis qui demeurent minoritaires même si leur poids tend à s'accroître. En adoptant les structures productives et les modes de gestion du capitalisme avancé, ces pays deviennent ainsi de nouveaux relais importants permettant à ce vaste réseau qu'est l'économie mondiale de fonctionner, en distribuant les risques, même lorsque d'autres centres vacillent.

Malgré cette configuration chaque jour plus connectée du capitalisme mondial, la circulation toujours plus rapide des flux mondiaux de capitaux et de marchandises accélère ses contradictions internes et constitue une autre source d'instabilité. Alors que le système mondial s'approche d'une forme oligopolistique gérée par un club de pays riches (le G20, avec en son centre le G8 et le BRICS), la tentation – ou la nostalgie – du monopole du pouvoir chez les élites des différentes puissances mondiales pourrait bien créer de vives tensions. Dans ce contexte, le rôle qu'entend se donner chacune de ces puissances dans le concert des nations est à surveiller. Si ce rôle est en partie déterminé par les logiques et les dynamiques propres au capitalisme – et l'expansionnisme dont il est porteur –, il l'est aussi par les luttes politiques menées au sein de ces pays, au nom de principes et de représentations du monde de plus en plus diverses. Car partout, des résistances parfois tenaces émergent face à la brutale dépossession qui caractérise le développement capitaliste, en particulier dans sa phase actuelle, alors que son découplage avec la démocratie et l'idéologie des droits humains semble de plus en plus consommé à mesure que l'autoritarisme s'impose comme le garant de l'efficience marchande et technocratique.

Signe d'une perte d'influence de l'Occident, ces résistances qui éclosent se font dans bien des cas au nom de représentations du monde indigènes, souvent même en dehors des catégories de pensée occidentales, notamment celles du libéralisme et du socialisme « scientifique ». Pensons simplement au « buen vivir » et à la défense de la Terre-mère des mouvements indigénistes en Amérique latine – mais aussi en Amérique du Nord –, qui mobilisent une conception du monde et de l'environnement radicalement opposée au consumérisme, à l'hyperindividualisme et à l'extractivisme caractérisant le modèle capitaliste.

Ces résistances, qui sont autant de réponses des sociétés du monde aux effets déstructurants du capitalisme, reflètent la richesse et la diversité des civilisations et doivent être l'objet de la plus grande attention. En offrant des alternatives nouvelles, elles nous indiquent les angles morts de nos luttes et nous invitent, à notre tour, à décoloniser notre héritage culturel : celui de la modernité. D'une part pour dépasser ses limites en y intégrant les apports des cultures du monde, comme nous y convie Enrique Dussel dans les pages de ce dossier ; mais aussi, d'autre part, pour renouer avec l'humanisme dont la modernité était porteuse avant sa récupération bourgeoise, utilitariste et impérialiste. Enfin, ces résistances nous invitent aussi à éviter le piège d'une solidarité fondée sur le seul grégarisme ethnique et le chauvinisme – ce que l'historien Eric Hobsbawm appelait « le communisme des idiots » –, tel que promu par les mouvements d'extrême droite qui se présentent, eux aussi, comme des réponses au sabotage capitaliste, mais qui n'en sont que des créatures zombifiées.

Notes

Ce texte est tiré du nouveau dossier de la revue Relations intitulé « Un monde qui vacille » (no 770, février 2014) présentement en kiosque. Presse-toi à gauche poursuit une collaboration avec la revue Relations de façon à élargir les débats qui y sont présentés et les partager à notre lectorat. Nous accueillons cette fois un texte de son secrétaire de rédaction, Emiliano Arpin-Simonetti, qui ouvre le dossier.

Le site de Relations : www.revuerelations.qc.ca

Sommaire détaillé :

DOSSIER : Un monde qui vacille

Note : la majorité des textes de ce numéro seront mis en ligne
3-4 mois après leur publication.

Un monde qui vacille , Emiliano Arpin-Simonetti

Le déclin de l'hégémonie américaine , Immanuel Wallerstein

L'empire du capitalisme , Jacques Alexandre Mascotto

Un monde dominé par la Chine , Loïc Tassé

Le fondamentalisme au service de l'ordre néolibéral , Mouloud Idir

L'OTAN, le bras armé des États-Unis , Raymond Legault

Africom, hors de l'Afrique ! , Entrevue avec Aziz Salmone Fall

L'Afrique, entre unité et alignement , Amzat Boukari-Yabara

Des foyers de résistance , François Houtart

La renaissance des cultures du monde , Entrevue avec Enrique Dussel

ARTISTE INVITÉ

Alain Reno

ÉDITORIAL

Pour une politique de la solidarité , Jean-Claude Ravet

ACTUALITÉS

La pauvreté durable , Eve-Lyne Couturier

Victoire chez Couche-Tard , Michel Rioux

Des Dominicains dépouillés de leur citoyenneté , Pablo Mella

Le coût fiscal du CÉLI , Gilles L. Bourque

HORIZONS

La Catalogne : un nouvel État européen ? , Santi Torres, s.j.

LE CARNET

L'ère du faux , Naïm Kattan

CHRONIQUE LITTÉRAIRE

Apprivoiser Isidore , Texte : Marie-Célie Agnant, illustration : Ronald Mevs

AILLEURS

La Hongrie aux Hongrois , Yann Breault

REGARD

Radio Colifata, à la folie , Sarah Champagne

DÉBAT - LE HOCKEY : MIROIR RÉFLÉCHISSANT OU ALIÉNANT ?

Devenu à la fois plus élitiste et plus inclusif, le hockey offre un miroir de la société , Suzanne Laberge

Le hockey est-il jamais autre chose qu'un théâtre idéologique visant à abuser les masses ? , Alain Deneault

MULTIMÉDIAS

The Square , Réalisation : Jehane Noujaim

LIVRES

On s'en câlisse. Histoire profane de la grève, printemps 2012, Québec, Collectif de débrayage

Collier de débris , Gary Victor

Histoire des communautés religieuses au Québec , Guy Laperrière

Murray Bookchin et l'écologie sociale. Une biographie intellectuelle, Vincent Gerber

Manifeste des survivantes

Les survivantes — 2014-01-21T14:18:38Z

Manifeste présenté au gouvernement du Québec
déposé par des mères qui survivent au filicide de leurs enfants. Décembre 2013.
Marie-Paule McInnis
Huguette Archambault
Marie-Hélène Guimont
Martine Bélanger
Caroline Poissant
Nadine Brillant
Rédigé par
Shirley Whittom (M. Sc Psychologie)
Marie-Paule McInnis (B.A. Psychologie)

MOT DES AUTEURES

Le meurtre de nos enfants, par leur propre père, notre ex-conjoint, quelqu'un avec qui nous avons partagé un jour nos vies, notre corps, notre intimité, ne nous a pas laissées que sans voix ; c'est un acte qui nous a tranché la gorge de part en part, nous coupant le souffle, nous coupant l'accès à notre coeur… Il ne nous reste que nos pensées, où tournoient l'absurdité, le surréalisme, le froid de l'existence pure, dénuée de tout sentiment. On pleure et on meurt et, pendant un certain temps, là se résume notre expérience de l'existence. Quand on récupère notre coeur, on pleure et on meurt… Les souvenirs, la culpabilité, le manque, la détresse et le désespoir nous envahissent complètement, nous submergent et on tombe dans une chute qui semble sans fin, sans fond. Puis vient le jour où l'on revoit le monde… dans un corps étranger, où l'on doit cohabiter avec un inconnu, cet autre alter ego prévu pour les scénarios apocalyptiques, que nous ne connaissons pas et qui nous fait peur. A-t-il connu nos enfants ? A-t-il déjà aimé un monstre ? Fait-il confiance au monde ? M'aidera-t-il à vivre ou à mourir ?

Cette réalité peut révéler une part de ce que nous avons à vivre. Ce manifeste est notre cri du coeur. Il est issu de rencontres qui ont eu lieu dans le cadre d'un projet documentaire qui porte sur la réalité interne et quotidienne d'un groupe de femmes ayant vécu le meurtre de leurs enfants par leurs ex-conjoints.

Pour nous toutes, ces actes terribles ont été commis dans un contexte où des procédures légales au sujet d'un ou des enfants et/ou une séparation conjugale étaient en cours. Le manifeste portera principalement sur les constatations et observations de chacune de nous quant aux lacunes du système en termes de prévention du drame (qualité du soutien, des mesures de sécurité, du besoin d'intervenants spécialisés dans des contextes aussi délicats), de même que du soutien et de l'accessibilité des ressources après le drame (par exemple, une reconnaissance de la gravité et de l'impact du geste commis et de la ténacité de ses échos, d'une considération juste et adéquate de l'expérience traumatique – indemnisation adéquate – un soutien psychologique adapté et pouvant couvrir, en termes de durée, la portée du traumatisme dans le temps).

Il est triste de constater que, malgré l'évidence des dommages touchant toutes les sphères de fonctionnement d'un tel acte, les « victimes » sont restées dénuées d'une attention des instances politiques/publiques qui aurait pourtant été légitime et bien fondée. Malgré les récents bouleversements en matière d'indemnisation aux victimes d'actes criminels (projets de loi 22 et 25 modifiant la loi de l'indemnisation aux victimes d'actes criminels) et l'apparente sincérité des « offres » quant aux recours des parents survivants au meurtre de leurs enfants, la timidité du soutien et de l'indemnisation offerte nous oblige à défendre nos droits puisque, étant donné « l'ancienneté » de nos histoires, nous restons malgré tout, non considérées, pour ne pas dire délaissées… Le système de justice nous laissant, encore une fois, loin derrière…

Ainsi, en tant que mères d'enfants assassinés, nous prenons position en formulant quelques recommandations et revendications et, à ce titre, nous demandons la considération de ces demandes par un examen sérieux, conséquent à la gravité de la problématique dont il est ici question.

Nous gardons espoir que vous entendrez et comprendrez l'importance de ce cri du coeur de parents qui survivent à l'innommable.

PRÉCISION

Dans notre groupe, les responsables de l'assassinat de nos enfants sont les ex-conjoints, qui sont les pères biologiques de ces derniers. La raison pour laquelle nous nous arrêtons à cette dynamique particulière n'est pas de nature discriminatoire, mais est plutôt issue de notre vécu spécifique. Car, dans l'ensemble des victimes d'actes criminels, il y a les survivants de drames familiaux et dans ce sous-groupe, il y a aussi plusieurs sous-types (parricide, matricide, familicide, filicide, néoticide, etc.).

Dans les filicides en particulier, il y a aussi plusieurs sous-groupes : ceux commis par des femmes, ceux commis par des hommes, ceux suivis d'un suicide ou non. Les motivations peuvent en effet varier en fonction des genres (Dubé et al. 2004 ; Dubé, 2008 ; Léveillée et al., 2007 ; Martin-Borges, 2006).

Donc, étant donné la complexité et l'importance des variables mises en cause, nous nous sentons aptes à n'aborder que le cas de figure de filicides commis par des pères dans un contexte de séparation difficile où des procédures légales étaient engagées (ou appréhendées dans un avenir proche). Le contexte concerne toutes les signataires de ce manifeste.

NOS DEMANDES

I. Reconnaissance du statut de victime par l'IVAC

II. Une indemnisation de 50 000 $ par enfant assassiné, montant rétroactif jusqu'en 1972

III. De l'aide psychologique et psychiatrique à vie

IV. De l'aide à l'intégration à l'emploi

V. Simplification du processus et meilleur accompagnement de la part du réseau CAVAC

VI. Respect total des exigences du parent survivant quant à la disposition des dépouilles des enfants assassinés

VII. Une meilleure formation et concertation des intervenants sociaux et judiciaires en matière de violence conjugale, particulièrement de la DPJ

VIII. Transfert de la succession du meurtrier au conjoint survivant ou à la famille de ce dernier, une mesure dissuasive

IX. Révision des politiques d'intervention de la DPJ

I. DEMANDE : RECONNAISSANCE DU STATUT DE VICTIME PAR L'IVAC

Selon la loi de l'IVAC, le parent dont l'enfant a été assassiné par l'ex-conjoint n'est par reconnu comme une victime. Or, selon le Code criminel, une victime est une personne qui, après la commission d'un acte criminel, vit des conséquences physiques, psychologiques, sociales, émotionnelles. C'est ce que nous vivons toutes, profondément, à chaque seconde de notre existence.

Nos enfants ont été victimes d'homicide, c'est un fait. Les ex-conjoints qui tuent leurs enfants commettent un acte criminel sur nos enfants, mais aussi envers nous. En tuant nos enfants, c'est nous que les assassins visaient. Pourquoi et comment est-il possible de ne pas considérer un élément si probant ? D'autant que ces meurtres ont été commis à la suite d'un élément déclencheur dans lequel nous étions impliquées (séparation conjugale, procédures judiciaires/légales pour la garde des enfants), et faisant suite à plusieurs menaces sérieuses de la part de nos ex-conjoints.

La présentation de la Dre Isabelle Gaston à la Commission des institutions traite de cette notion du statut de victime. Tous les parents ayant perdu leurs enfants, ici dans un contexte d'homicide, vous diront : « J'aurais préféré être tué… » ou « Arrachez-moi les yeux, les bras, les jambes, les entrailles, etc., ce ne sera jamais pire… ». Si être tué en tant qu'enfant correspond à être une victime, nous croyons que les parents méritent ce titre mille fois plutôt qu'une.

Les « drames familiaux » ne sont pas de nature accidentelle, stérile ou soudaine. Comme les meurtres intraconjugaux, ils sont souvent associés à l'aboutissement d'une longue relation de violence, de domination et de contrôle, du moins en ce qui nous concerne. Des dommages et des dégâts étaient déjà bien présents avant le filicide, nous étions déjà fragilisées, élément qui devrait être considéré par l'IVAC.

Les discussions au sein de notre groupe démontrent clairement la présence de l'une et/ou l'autre des pathologies associées à des situations traumatiques, c.-à-d. d'abord l'état de stress aigu associé au choc comme tel, puis l'état/le trouble de stress post-traumatique (ESPT/TSPT) (incluant la chronicisation des symptômes) ainsi que les comorbidités associées (dépression, troubles anxieux, abus de substances, etc.).

Il est impossible de se méprendre sur la gravité des dommages causés et de ne pas être considérées comme des victimes en nous refusant, par ce fait même, ce statut à l'IVAC. Certaines d'entre nous ont vécu ces événements depuis maintenant de nombreuses années. Pourtant, les effets se font encore ressentir de façon significative :

« Pour ma part, le choc a déclenché chez moi de l'épilepsie. Vivre en état de choc post-traumatique est complètement traumatisant. Je suis angoissée en permanence, déprimée, incapable de manger. Je fais des cauchemars à répétition, vis de l'agressivité exacerbée et je suis en état d'hypervigilance. Je surveille tout autour de moi, car je vis dans la crainte constante qu'un autre drame se produise. J'ai dû écouter l'enregistrement du message que mon ex a laissé au 911 après avoir tué ma fille pour identifier sa voix, identifier son écriture sur les lettres qu'il a laissées. Ça s'est imprimé dans ma tête et ça ne veut plus ressortir. » (M.-H. Guimont).

II. DEMANDE :
UNE INDEMNISATION DE 50 000 $ PAR ENFANT ASSASSINÉ, MONTANT RÉTROACTIF JUSQU'EN 1972

Dans les premiers temps suivant le drame, il est question d'une seconde à la fois. Ainsi, des déficits évidents sont présents en ce qui concerne le rendement quotidien : retourner travailler/étudier devient un obstacle majeur, excessivement difficile, voire impossible. La notion du quotidien est empreinte de fragilité, de douleur, de lourdeur. Les tâches simples, tout à fait ordinaires, sont devenues un fardeau (symptômes dépressifs).

Par conséquent, l'IVAC doit, entre autres, prévoir : le versement d'une rente qui tient compte de l'intensité du traumatisme subi et de la chronicité de ses impacts tels que le deuil, les flashbacks qui paralysent, la fuite du contenu conscient, les idéations douloureuses et effrayantes associées aux dernières heures de vie de nos enfants, les traces laissées par des années d'abus (conséquences sur l'estime de soi, la confiance, la motivation, les répercussions du drame et de tout ce qui l'entoure sur la santé physique et psychologique, les répercussions sur la vie professionnelle et sur la capacité de rendement au travail, etc.)

En tant que proches des victimes, les parents survivants n'ont eu droit qu'à 2 000$ par enfant assassiné jusqu'en mai 2013. Ce montant a alors été majoré par le gouvernement du Québec, passant à 12 000$ par enfant assassiné. Nous souhaitons que ce montant soit harmonisé avec les autres régimes d'indemnisation publics, tels que la SAAQ, qui verse, pour un enfant mort dans un accident de voiture, une indemnité de plusieurs dizaines de milliers de dollars. Ce montant nous permettrait de pouvoir cesser de travailler un certain temps afin de vivre notre deuil de façon humaine sans être préoccupées par des considérations financières.

Impacts sur la vie professionnelle

De nombreuses années après le meurtre de nos enfants, plusieurs d'entre nous sont toujours incapables de réintégrer le marché du travail, car notre système nerveux supporte désormais très mal le stress. Vingt-sept ans après l'assassinat de ses enfants, Huguette Archambault est toujours sans emploi, elle qui travaillait pourtant dans des urgences.

Marie-Hélène Guimont, quant à elle, était aux études quand le drame est survenu. Il ne lui restait qu'une session pour terminer sa formation en soins infirmiers. Le meurtre de sa fille a eu un effet sur sa capacité de fonctionnement qui ne lui a pas permis de terminer sa scolarité et d'obtenir son diplôme. Sans la survenue de ce drame, elle serait infirmière depuis maintenant 8 ans.

Dans le cas de Mme Nadine Brillant, qui est travailleuse autonome, une diminution de productivité a eu un effet direct sur ses revenus, mais aucun répit ne lui est accordé. Rien n'est prévu pour la soutenir dans une épreuve pareille. Est-ce normal d'avoir à retourner au travail seulement trois jours après l'assassinat de ses deux enfants par leur propre père ? Dans les deux premiers cas, ces femmes n'ont pas eu la chance d'avoir un travail salarié, avec les avantages associés. Le cas de Mme Brillant, quant à elle, démontre clairement les risques et les désavantages associés au statut de travailleur autonome et l'insensibilité du système par rapport au traumatisme subi. Nous pourrions vous parler de répercussions sur la vie professionnelle pour chacune de nous.

Rétroaction pour les indemnisations non versées

Quand les projets de loi concernant l'IVAC ont été déposés, une prise de position a été adoptée concernant l'indemnisation des victimes liées aux cas antérieurs au dépôt de ces projets. Le ministre de la Justice, Me Bertrand St-Arnaud, a d'ailleurs bien mentionné que les dispositions quant aux projets de loi seraient effectives qu'à partir de leur entrée en vigueur.

Il est tout à fait injustifié que des parents ayant eu à subir le traumatisme causé par l'homicide de leurs enfants n'aient pas droit à cette compensation en raison qu'ils ne soient pas assez « nouvellement traumatisés ».

Bien au contraire, dans notre groupe, les femmes dont le drame remonte à plusieurs années ont vu leur vie basculer. Bien qu'elles aient pu se tenir debout, elles ne sont pas arrivées à se réaliser comme elles le faisaient jadis ou tel qu'elles auraient pu le faire. Si elles avaient disposé des ressources nécessaires, tant internes qu'externes, elles auraient eu une chance de mieux se reconstruire et d'optimiser davantage leurs compétences malgré le drame vécu.

Notre groupe compte six survivantes de drames familiaux, survenus à différents moments depuis les années 80. C'est pourquoi nous insistons sur l'urgence de mesures à adopter dans le cas de drames familiaux, mais aussi sur la légitimité du dédommagement des victimes « anciennes », l'inaction ayant, de façon injuste, prolongé les répercussions du drame.

Afin de réparer cette injustice, nous demandons une augmentation de la rente versée au parent survivant, rétroactive jusqu'à 1972, année de l'entrée en vigueur du régime de l'IVAC, l'indemnisation des victimes d'actes criminels.

Nous demandons donc une indemnisation de 50 000 $ par enfant assassiné, montant rétroactif jusqu'en 1972.

III. DEMANDE :
DE L'AIDE PSYCHOLOGIQUE ET PSYCHIATRIQUE À VIE

Nos enfants ont été assassinés, dans un contexte où il y avait beaucoup de ressentiment. Alors, quand le drame survient, les événements liés à la relation, à la séparation, incluant le fait que nos enfants, du moins en partie, aient servi d'objets d'abord de menaces, puis de représailles, envahissent nos pensées et nous paralysent mentalement.

Que ces êtres que nous aimions plus que nous-mêmes soient si injustement traités, bafoués, dans leurs droits à la dignité et au respect, revêt une injustice sans nom. La peur, l'effroi, l'incompréhension, la détresse qu'ils ont pu ressentir avant de se faire assassiner nous hantent et c'est un sentiment avec lequel nous devons composer jour après jour.

L'impuissance ressentie, le fait que nous n'ayons rien pu faire pour les protéger, qu'ils nous ont peut-être cherchées, appelées, suscite une douleur difficile, voire impossible à imaginer. Alors, que cette douleur, cette épreuve, ne soit pas reconnue est un affront de plus et de trop et nous revendiquons cette reconnaissance d'avoir été atteintes au plus profond de nous-mêmes et ce, à la suite d'un acte que nous considérons comme extrêmement lâche et délibéré.

Il a aussi été mis en évidence par les femmes de notre groupe que leurs ressources internes de résilience et de récupération étaient déjà fort sollicitées pendant les moments précédant le drame familial, en raison de la violence conjugale subie. Par ailleurs, après le drame, ces mécanismes peuvent perdurer en raison du traumatisme, mais, à des délais variables, ils sont remplacés par d'autres qui correspondent à une espèce d'engourdissement léthargique impliquant une perte d'énergie, de motivation pour aller de l'avant et d'une diminution notable de la capacité physique nécessaire au fonctionnement quotidien.

Les proches ne savent pas quoi faire et ont tout aussi peur de ce qui se trouve au coeur de cette douleur, c.-à-d. le danger, la menace pour l'intégrité psychologique. L'entourage n'est pas outillé et les ressources sont non seulement insuffisantes, mais l'expertise dans ce domaine est assez rare, surtout pour celles dont le drame est survenu il y a plusieurs années.

Ce type de deuil requiert d'être accompagnées de façon adéquate ; le poids que nous portons doit être accueilli et considéré dans la prise en charge. D'être accompagnées au coeur de la souffrance est un enjeu majeur dans une meilleure intégration du deuil et de la perte. Étant considérées, non pas comme des victimes, mais comme des proches de victimes, nous n'avons droit qu'à vingt séances de psychothérapie payées par l'IVAC, ce qui est une aberration considérant nos traumatismes psychologiques.

C'est pourquoi nous demandons d'avoir accès à un soutien psychologique et psychiatrique, payé par l'État québécois, aussi longtemps que nous en sentirons le besoin et sans délai de prescription pour formuler une demande d'aide.

IV DEMANDE :
DE L'AIDE À L'INTÉGRATION À L'EMPLOI

Dans l'ensemble, les conséquences à l'emploi sont évidentes au point où elles ne peuvent être confondues à de simples impressions ou interprétations personnelles. Les conséquences sont réelles, visibles et durables.

L'IVAC devrait donc établir un plan de réadaptation sociale plus généreux, équivalent à celui offert aux criminels en milieu carcéral, et ce, dans un délai raisonnable (sans délai de prescription), car il ne faut pas s'attendre à ce que les personnes ayant eu à vivre des drames comme les nôtres soient prêtes à suivre une formation ou à retourner au travail rapidement avec tout ce que cela demande d'efforts au cours des premières années suivant le filicide.

De plus, pour ceux et celles sans emploi, une aide au placement adaptée devrait être offerte afin de faciliter l'intégration en milieu professionnel pour des cas comme les nôtres.

Par ailleurs, pourquoi les CAVAC (centres d'aide aux victimes d'actes criminels) n'engageraient-ils pas des victimes ? De la même façon que des ex-alcooliques sont souvent embauchés pour travailler auprès d'hommes et de femmes aux prises avec des problèmes d'alcool ? Cette initiative aurait deux effets bénéfiques : celui de donner de l'emploi à des gens qui peinent à se trouver du travail et celui d'améliorer la qualité des services là où un manque d'empathie et d'humanisme a été observé et soulevé par chacune d'entre nous.

V. DEMANDE :
SIMPLIFICATION DU PROCESSUS ET MEILLEUR ACCOMPAGNEMENT DE LA PART DU RÉSEAU CAVAC

Le mandat des centres d'aide aux victimes d'actes criminels (CAVAC) est de dispenser des services de première ligne à toute personne victime d'un acte criminel et ses proches, ainsi qu'aux témoins d'un acte criminel.
Bien que plusieurs services intéressants et utiles soient offerts, il y a cependant des lacunes.

Pour des personnes en état de choc comme des endeuillés de filicide, il y a trop de conditions et d'obstacles pour l'obtention de services.

Bien que leur slogan soit « Formé pour vous épauler », les services offerts sont adaptés pour des personnes très peu hypothéquées. Nous ne croyons pas que les professionnels soient formés en fonction du crime commis. Des victimes telles que nous devraient bénéficier d'une unité d'intervention particulière aux répercussions qu'a laissé sur nous le meurtre de nos enfants, de l'incapacité à être proactives dans les demandes d'aide ; c.-à-d. une meilleure prise en charge, un accompagnement plus serré et soutenu, une attention particulière à faire valoir les droits.

Comme pour toutes les ressources liées aux drames familiaux, les ressources et professionnels du CAVAC devraient être mieux formés pour des cas similaires aux nôtres.

L'attitude, souvent arrogante et froide des intervenants n'a pas sa place dans les CAVAC. 15

VI DEMANDE :
RESPECT TOTAL DES EXIGENCES DU PARENT SURVIVANT QUANT À LA DISPOSITION DES DÉPOUILLES DES ENFANTS ASSASSINÉS

Nous demandons à ce que, lorsqu'un conjoint commet un filicide et se suicide ensuite, la gravité de l'acte commis et des préjudices associés soient considérés faisant en sorte qu'un « arrêt d'agir » soit ordonné.

Dès cet instant, il devient impossible pour les membres de la belle-famille de disposer des corps, de même que de la succession.

La loi devrait prévoir un article interdisant que les dépouilles des enfants soient inhumées aux côtés de leurs meurtriers. Si, à la suite de l'arrêt d'agir, l'enquête démontre que le conjoint a bel et bien commis un filicide/familicide, la loi devrait interdire l'inhumation du meurtrier avec ses victimes, comme ce fut le cas pour les enfants de Marie-Paule Mc Innis.

En effet, Jérôme et Justin ont été enterrés, sans le consentement de la mère, pendant que celle-ci était traitée à l'hôpital pour stress post-traumatique.

VII DEMANDE :
UNE MEILLEURE FORMATION ET CONCERTATION DES INTERVENANTS SOCIAUX ET JUDICIAIRES EN MATIÈRE DE VIOLENCE CONJUGALE, PARTICULIÈREMENT DE LA DPJ

Pour celles d'entre nous ayant cherché de l'aide avant que leurs enfants ne soient assassinés, elles ne se sont pas senties écoutées ou entendues par différentes ressources clés, qui auraient pu changer les choses dans le déroulement des événements.

La crédibilité accordée aux plaintes concernant notamment les appréhensions, peurs, inquiétudes avant le drame, est d'une importance cruciale.

Cependant, les menaces et les comportements suspicieux/inquiétants ne retiennent pas une attention et une considération adéquates.
Malgré les recours auxquels nous pensions pouvoir nous tourner et la dénonciation de nos appréhensions, de comportements inquiétants de l'ex-conjoint, de menaces de nature suicidaire et morbide sur la vie de nos enfants, aucune mesure sérieuse, proportionnelle avec la gravité de la situation, n'a été prise.

Pourtant, les instances vers lesquelles nous nous sommes tournées ont comme mandat la protection et la sécurité des individus, la protection des enfants, le respect des droits, le soutien en situation de crise. Ainsi, nous avons demandé de l'aide à nos avocats, aux services policiers, aux travailleurs sociaux, à la DPJ, mais aucune de ces ressources ne nous a permis, même un tant soit peu, de nous sentir en sécurité ou de nous assurer que nos enfants seraient protégés.

Dans le cas où des conjoints(es) sont effrayés(es) et appréhendent que du mal soit fait à leurs enfants, une investigation devrait être mise en branle pour se pencher sérieusement sur la situation. De plus, quoique ça puisse sembler audacieux au point de vue organisationnel, une mesure pourrait être mise en place qui prévoirait un retrait temporaire de l'enfant ou des enfants de la famille pour assurer sa sécurité, tant que le danger reste à un niveau critique, ce danger étant évalué par un professionnel qualifié à cet effet.

Une personne ressentant une peur vive et profonde pour la sécurité de son enfant ressentira du soulagement et un sentiment de sécurité par une telle mesure. En effet, il y a des situations où certaines d'entre nous ont dû laisser aller leurs enfants avec le père, alors qu'elles étaient parfaitement conscientes du danger de mort qui planait sur eux, que des menaces claires avaient été proférées, en raison des droits du père sur son enfant.

Les lacunes évidentes quant à la sécurité avant le drame sont un élément qui a été vigoureusement soulevé dans notre groupe. Et nous ne sommes pas les seules.

En 1997, le coroner Jacques Bérubé écrivait dans un rapport sur les meurtres de Françoise Lirette et de son fils de 14 ans, tués par l'ex-conjoint et père des victimes : « L'incompréhension du phénomène social qu'est la violence conjugale, écrit le coroner, a fait en sorte qu'un individu a harcelé pendant des mois son ex-conjointe, l'a menacée de mort à plusieurs reprises, en a informé plusieurs personnes et intervenants sociaux, avec le résultat que personne ne l'a réellement pris au sérieux, à l'exclusion d'un seul témoin, et qu'il a pu mettre à exécution son funeste projet. »

Jacques Bérubé en appelle à une meilleure formation. « Que le gouvernement du Québec prenne les moyens nécessaires pour s'assurer que tous les intervenants sociaux, médicaux et judiciaires bénéficient d'une formation continue adaptée à leurs mandats spécifiques. Cette formation doit être orientée de manière à assurer une réelle et efficace complémentarité entre les ressources... »

Par ailleurs, l'une des recommandations du comité d'experts sur les homicides intrafamiliaux, dont le rapport a été déposé en novembre 2012 au ministre de la Santé et des Services sociaux et ministre responsable des aînés, va aussi dans ce sens : « Offrir une formation spécifique sur les homicides intrafamiliaux (repérage et intervention) aux intervenants concernés. »

A-GIR : un modèle à suivre

Un programme ayant retenu notre attention est celui du groupe A-GIR, à Laval, un comité de gestion des dossiers à haut risque, qui prévoit des interventions rapides en matière de violence conjugale. Dans ce programme, les victimes sont au coeur de toute l'intervention, le groupe permettant d'assouplir certaines procédures afin de pouvoir agir rapidement. Lorsqu'une situation comporte une menace imminente pour la vie (évaluée à l'aide d'une grille de référence), un répondant institutionnel est contacté et ce dernier se charge de réunir les acteurs concernés pour une intervention rapide, axée sur la protection de la victime. Ce type de groupe n'a pas été mentionné par le rapport des experts (Tremblay et al., 2012). Pourtant, c'est une mesure qui nous semble faire partie des mesures de protection à prévoir en cas de refus de consultation du conjoint. Ce programme a été mis sur pied en 1997 après la publication d'un rapport d'enquête (coroner Bérubé dans le cas Gaumont-Lirette) concernant un homicide ayant pu être évité si les différents acteurs s'étaient concertés.

Un tel programme peut sauver des vies et peut constituer la seule solution possible dans des cas similaires aux nôtres. C'est pourquoi nous jugeons pertinent de prévoir un tel groupe d'intervention disponible dans l'ensemble du Québec.

VIII. DEMANDE :
TRANSFERT DE LA SUCCESSION DU MEURTRIER AU CONJOINT SURVIVANT OU À LA FAMILLE DE CE DERNIER, UNE MESURE DISSUASIVE

Pour nous toutes, les meurtres de nos enfants ont été perpétrés comme mesures de représailles à notre égard. Nous ne sommes d'ailleurs pas les seules. Dans le documentaire Les Survivantes, la chercheuse Suzanne Léveillée, spécialisée en meurtres intrafamiliaux, avance que 80% des hommes qui tuent leurs enfants après une séparation ou dans le cadre de conflits entourant la garde des enfants, passent à l'acte comme mesure de représailles envers la mère.

Ces hommes, dont plusieurs sont atteints de troubles de la personnalité, ne veulent qu'une chose : déposséder la mère de tout.

Ainsi, nous sommes persuadées que si, dans un cas authentifié comme étant de nature criminelle, les biens et les avoirs du meurtrier pouvaient être détournés de la succession au profit du conjoint survivant, cela aurait pour effet de dissuader certains parents aux prises avec une rage meurtrière de mettre leur plan funeste à exécution.

Le conjoint dangereux ne pourrait supporter l'idée qu'en tuant les enfants, le parent survivant hérite de tous ses biens et avoirs.

En somme, cet amendement suggéré vise essentiellement à « prendre à son propre jeu diabolique » le conjoint violent et à mettre en échec sa stratégie morbide.

IX DEMANDE : RÉVISION DES POLITIQUES D'INTERVENTION DE LA DPJ

Bien que certaines femmes de notre groupe se soient fiées à la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) pour protéger leurs enfants, rien n'a été fait pour empêcher les funestes événements de se produire, bien au contraire. Dans certains cas, la garde des enfants a été retirée aux mères ou encore des mesures de protection tout à fait inadéquates ont été mises en place.

Nous demandons une révision des politiques d'intervention de la DPJ et une révision des cas où il y a eu filicide alors que la DPJ a eu à intervenir, à un moment ou un autre, avant le drame.

CONCLUSION

Malgré les années et les injustices, nous avons su rester debout. Le simple fait d'établir un contact entre nous nous a permis d'être comprises, de pouvoir nous exprimer tout en sachant que nous pouvions le faire sans retenue, en toute liberté. Le lien qui s'est tissé entre nous est profond et libérateur, car nous partageons toutes la même douleur.

Ensemble, nous avons pu nous comprendre et nous mettre d'accord sur ce que nous avons vécu, partager l'expérience d'une douleur intense afin de nous permettre de cheminer au coeur d'un deuil qui nous semblait impossible, parsemé d'injustices et d'absurdités.

Le seul fait de ne plus être seules constitue un réconfort qui nous confirme que les requêtes qui jalonnent ce manifeste sont tout à fait raisonnables et bien fondées.

Elles ne pourront qu'avoir un impact réel et significatif sur le rétablissement de personnes aux prises avec les effets d'un acte aussi destructeur et dévastateur.
Nous osons donc espérer que vous serez entendre nos revendications et que vous serez disposé à y répondre.

C'est avec respect que nous vous adressons ce manifeste et nous nous attendons à ce qu'il soit traité avec toute la considération et le sérieux qu'il mérite.

C'est donc avec courage et par amour pour nos enfants, par souci pour leur dignité et considération de leur vie que nous vous soumettons humblement ces demandes.

Les Survivantes tiennent à remercier Marc Bellemare, avocat et ancien ministre de la Justice, pour sa contribution à ce manifeste à titre de conseiller juridique.

LES SURVIVANTES

Marie-Paule McInnis
Huguette Archambault
Marie-Hélène Guimont
Martine Bélanger
Caroline Poissant
Nadine Brillant

Un nouveau collectif contre les gaz de schiste est né

Caroline Lepage — 2014-01-21T14:16:50Z

Les nouveaux membres du Collectif, Moratoire, Alternatives, Vigilance, Intervention (CMAVI) se sont réunis à Drummondville, samedi. Ses militants continuent de lutter en faveur d'un moratoire contre l'exploitation des gaz de schiste dans la vallée du Saint-Laurent, tout en prônant des solutions alternatives qu'offrent les énergies renouvelables.

Ce collectif mènera sa bataille parallèlement à celle du Regroupement Interrégional sur le Gaz de schiste de la vallée du Saint-Laurent (RIGSVSL). Le vote tenu à l'automne 2013 demandant que le moratoire contre les gaz de schiste s'étende à l'ensemble du Québec au lieu d'être limité à la vallée du Saint-Laurent en a déçu certains. Qui plus est, la liste des hydrocarbures sur lesquels le regroupement se penchait s'allongeait.

Devant ce constat, des militants ont décidé de fonder une nouvelle organisation pour revenir à la mission de base. L'ancien porte-parole du RIGSVSL, Serge Fortier, a repris ses fonctions, cette fois à la barre du CMAVI. "Nous terminons l'ouvrage que le RIGSVSL a commencé", clame-t-il. Des militants demeureront actifs dans les deux organisations.

"Ça fait trois ans qu'on demande ça. On a fait la preuve que les gens de la vallée du Saint-Laurent n'en veulent pas. On veut que ça se rende à terme", poursuit-il, en parlant du moratoire.

Le projet de loi 37

D'ailleurs, le CMAVI réalisera un plan d'action concret pour favoriser l'adoption du projet de loi 37 déposé par le Parti québécois cet automne. M. Fortier convient que ce projet de loi, intitulé "loi interdisant certaines activités destinées à rechercher ou à exploiter du gaz naturel dans le schiste", n'est pas parfait, mais son collectif est convaincu que les partis de l'opposition doivent écouter les citoyens. "On verra à l'améliorer au fil du temps", laisse-t-il tomber.

Un lobby vert

Ce collectif est également résolu à faire la promotion des énergies renouvelables. Entre autres, les militants recenseront les projets en énergies renouvelables en émergence au Québec.

Afin de véhiculer l'information sur le sujet, des activités telles que des conférences thématiques, des débats publics, des tables rondes ou visites guidées de projets novateurs et alternatifs au gaz de schiste seront organisées.

Cette démarche veut transformer le mouvement d'opposition en actions constructives pour les citoyens du Québec.

"Il n'y a pas de véritable lobby vert au Québec", constate M. Fortier, déterminé à offrir une solution de rechange aux multinationales des hydrocarbures.

Une rigueur qui impressionne

Samedi, des membres ont notamment partagé leurs regards critiques sur le travail du Comité de l'évaluation environnementale stratégique (ÉES) sur le gaz de schiste. Les présentations étaient couronnées d'applaudissements.

Une nouvelle membre, Lucie Girard, a souligné la grande rigueur des bénévoles impliqués. "Quelle magnifique expertise ! Je suis impressionnée. Je me sens dans un regroupement solide", a-t-elle exprimé.

Une gestion plus souple

M. Fortier explique également que le nouveau collectif a un mode de gestion plus souple dans le sens où il regroupe des citoyens et non des comités locaux comme le RIGSVSL.

Le CMAVI est officiellement enregistré au Registre des entreprises du Québec depuis le début de 2014. Son nouveau logo évoque la fleur de lys et est composé de trois couleurs : le jaune-brun qui fait référence aux eaux de fracturation, le bleu qui rappelle l'espoir et le vert qui est associé aux énergies renouvelables. À noter que le site Web cmavi.org est accessible depuis samedi.

Lien : http://www.journalexpress.ca/Actualites/2014-01-11/article-3572327/Un-nouveau-collectif-contre-les-gaz-de-schiste-est-ne/1