Presse-toi à gauche !

Retour sur les élections : quel sens donner au scrutin du 7 avril ?

Alternative socialiste — 2014-05-06T08:04:43Z

Si nombre d'analyses ont déjà essaimé depuis deux semaines, il nous paraît indispensable de prendre du recul quant aux résultats de ces dernières élections. Ainsi, nous pourrons en tirer des leçons quant à l'avenir de la gauche au Québec.

L'auteur, Adam, est membre d'Alternative socialiste (CIO/CWI-Québec)

Marqué par un retour en force des libéraux et une déconfiture sans précédent du Parti québécois, le verdict des urnes illustre à sa façon des préoccupations réelles de la classe ouvrière. Les militant-e-s et sympathisant-e-s socialistes devront savoir composer avec.
Si le raz-de-marée en faveur du PLQ est indéniable et aura surpris, sinon déconcerté bien des progressistes, le sens de ce spectaculaire « retour aux affaires » d'un parti dont les commentateurs politiques ne donnaient pas cher la tonne il y a encore quelques mois reste à nuancer. Difficile en effet de ne pas comprendre d'abord ce recours au vote libéral comme un rejet massif et sans précédent du virage identitaire et droitier du PQ, sorti en lambeaux d'un scrutin que les péquistes mettront assurément du temps à digérer et analyser.

Bien qu'il faille les aborder avec les précautions d'usage, certains sondages publiés lors de la campagne illustrent bien le cynisme affiché par nombre de votant-e-s lors de cette élection. Ainsi, tout en admettant sans ambiguïtés la corruption inhérente au parti libéral, une proportion non négligeable des électeurs et électrices était malgré tout prête à lui accorder son vote, qu'on serait alors téméraire d'assimiler à une quelconque motion de confiance quant à la « bonne gestion des affaires publiques ». C'est comme si bien des citoyen-ne-s, écoeuré-e-s par le gouvernement Marois, et plus encore par la campagne électorale, préféraient encore la constance dans la médiocrité d'un PLQ notoirement et publiquement véreux, aux convulsions électoralistes et au gouvernement basé sur les sondages d'un PQ aux abois, prêt à tout pour engranger des voix qui ne cessaient de lui échapper.

On a déjà largement épilogué sur l'irruption de Pierre-Karl Péladeau (et son geste) comme tournant dans la campagne. Il aurait effarouché les soutiens les plus craintifs du PQ par ses velléités indépendantistes ostentatoires. Par contre, on a sans doute sous-estimé le sens politique plus profond de l'irruption du milliardaire-casseur-de-grève à l'avant-scène des cadors péquistes. Ce recordman des lock-outs, dont la carrière s'est construite en foulant aux pieds les intérêts de milliers de travailleurs et travailleuses n'hésitait pas, le soir du 7 avril, à parler de la solidarité comme d'une valeur cardinale du Québec. Un double-discours obscène mais représentatif d'une certaine élite, qui a sans aucun doute lourdement contribué à éloigner pour de bon des travailleurs et travailleuses auparavant sensibles à la fibre sociale-démocrate du PQ des débuts. Enfin, la peur du changement inhérente au projet indépendantiste a sans doute fait en sorte que la bourgeoisie a préféré opter pour l'originale PLQ / CAQ à la copie. Ce virage à droite a au moins eu le don d'illustrer de manière pratique les choix politiques d'un parti et d'une élite pour qui le Québec semble plus que jamais synonyme de capitalisme néo-libéral à la sauce québécoise. En clair, le buffet est ouvert.

Notons au passage que la gifle électorale portée au PQ est aussi un revers cuisant pour la charte des valeurs, projet central d'un parti qui espérait bien faire prospérer le sentiment national sur le dos des minorités et par la division des travailleurs. Même si la perspective de quatre années de gouvernance libérale majoritaire peut légitimement inquiéter, on peut se féliciter que cette tentative pitoyable de flatter l'électorat islamophobe, avec l'alibi d'un laïcité punitive, ait connu un coup d'arrêt. Dans un contexte mondial, où notamment en Europe, les partis de droite et d'extrême-droite surfent de plus en plus ouvertement sur le rejet de l'étranger, notamment musulman, il est de bon augure pour la classe ouvrière québécoise que cette tentative d'exporter ici des fantasmes de péril islamique ait été ainsi sanctionné.

Désormais mis en minorité et privé de leader, le PQ aura rapidement à choisir entre la prise en compte des leçons imposées par les urnes quant à son positionnement politique et au sens de son projet de « souveraineté ». Les premiers relents de campagne pour la chefferie ayant été initiés le soir même de la défaite, par Drainville, PKP et Lisée, en dit beaucoup sur la culture politique au PQ et à sa réputation de partie « chicanier ». Cela semble indiquer une possible fuite en avant par rapport aux thèmes identitaires et droitiers chers aux « purs et durs ».

À nous militant-e-s et sympathisant-e-s de gauche, de continuer à dénoncer sans relâche les trahisons et mensonges du PQ, tout en portant avec force le projet d'un Québec des travailleurs, à la fois souverain et inclusif. À nous également de nous confronter avec force à la propagande patronale d'un gouvernement libéral qui, s'il a essentiellement fait campagne pour le rejet du PQ, n'a d'autres perspectives à offrir que celle d'une austérité, aussi désastreuse pour les plus pauvres que bien commode pour les actionnaires et la bourgeoisie, québécoise ou canadienne.

Ce scrutin faisait aussi office de test pour Québec solidaire, après une élection de 2012 en demie-teinte. Même si les résultats concrets et le mode de scrutin actuel (de type uninominal à un tour, territorialisé) ne permettent pas de se réjouir outre-mesure, on ne peut que se féliciter de constater une adhésion en hausse du point de vue des votes et du pourcentage des voies, en plus de célébrer les vraies percées du seul parti de gauche au Québec.

Alors que le projet de la souveraineté était un peu rapidement enterré par certains, voyant le PQ humilié, le soutien affiché par un nombre de plus en plus fort de travailleurs et travailleuses prouve plus que jamais l'adhésion au projet d'un Québec progressiste et souverain, d'un Québec solidaire. Si ces soutiens demandent encore à être largement multipliés par la suite et que le type de mode de scrutin empêche un juste report des voix à l'Assemblée, le succès grandissant rencontré par QS prouve l'intérêt de l'implication militante en son sein et constitue un réel pôle d'espoir dans une élection un brin décourageante pour la classe ouvrière.

Difficile également de ne pas voir l'intérêt accordé par de plus en plus de travailleurs et travailleuses envers QS comme un discrédit de la stratégie de boycott des élections portée par certains groupes militants. Lorsque ceux-ci préfèrent éviter l'espace de débat réel ouvert en campagne, comme dans les syndicats, les entreprises, les médias et à l'Assemblée, nous estimons qu'il est plus constructif de se confronter de façon concrète aux attentes et espoirs de notre camp social, sans ménager la critique constructive également lorsque cela est utile. Alors que les joutes politiques inspirent toujours davantage de cynisme et de résignation auprès des citoyens et citoyennes, nous croyons qu'il est de notre devoir de porter une alternative sociale, souverainiste, écologiste et féministe à la fois lors des échéances électorales et dans la rue. Au-delà des principes affichés par les partisans du boycott, il nous faut prendre en compte la réalité du reflux du sentiment d'appartenance sociale et ne pas laisser le champ libre à la seule rhétorique libérale et bourgeoise. Il faut occuper l'espace politique, qu'il soit libéral ou péquiste !

Les centres de femmes demandent au premier ministre de respecter l'augmentation promise aux organismes communautaires

L'R des centres de femmes du Québec — 2014-04-29T08:31:02Z

Dans le cadre de la campagne « Je tiens à ma communauté > je soutiens le communautaire », L'R des centres de femmes du Québec manifeste aujourd'hui devant le bureau du premier ministre et participe à une mobilisation virtuelle pour que le nouveau gouvernement respecte l'engagement pris par son prédécesseur d'augmenter les subventions des organismes communautaires.

Mission de base garante de meilleures conditions de vie pour les femmes  

L'R et ses membres ne peuvent attendre le dépôt du budget en juin prochain pour savoir si leur situation financière s'améliorera. Leur budget ne leur permet pas de réaliser pleinement leur mission, ce qui nuit gravement à l'offre de services en santé et services sociaux. Les centres doivent refuser du monde, couper des activités, mettre à pied leur personnel, etc. « Pour jouer pleinement leur rôle et continuer de soutenir les personnes qui fréquentent les centres de femmes, nous avons besoin d'un meilleur financement. Bien que le montant promis ne couvre pas le manque à gagner des organismes évalué à 225 millions de dollars annuellement, il représente une étape importante et une véritable bouffée d'air pour les groupes comme le nôtre », explique Angèle Laroche, présidente de L'R des centres de femmes du Québec.

Inquiétude généralisée, filet social menacé  

Les groupes œuvrant en santé et des services sociaux tels que les centres de femmes ne sont pas les seuls inquiets, puisque c'est l'ensemble des 162 millions de dollars annoncés qui attend d'être confirmé par le budget 2014-2015. « Tous les organismes sont solidaires dans cette lutte menée collectivement depuis maintenant plus d'un an ! Pour tous ces groupes, il est urgent que le gouvernement agisse ! Qu'il confirme l'engagement pris par le PQ ! », affirme la présidente.

Rappel de la lutte

 Il y a un an, l'Assemblée nationale adoptait une motion unanime en faveur d'une augmentation du financement des groupes, laquelle s'est concrétisée par un engagement gouvernemental à l'automne. Bien que le PLQ ait appuyé cette motion, il n'a pas proposé d'engagements chiffrés au cours de sa campagne électorale, ni même confirmé qu'il respecterait l'annonce du gouvernement précédent. En octobre dernier, le gouvernement péquiste s'engageait à rehausser de 162 millions de dollars l'ensemble des organismes communautaire. De ce montant, 120 millions a été promis aux 3 000 organismes du domaine de la santé et des services sociaux.

J'ai jamais voté pour ça (bis)

Claude Vaillancourt — 2014-04-29T08:27:43Z

Bien sûr, tout s'est déroulé proprement et honnêtement. Le processus démocratique a été respecté et personne ne semble avoir triché. Le financement des partis politiques a même été amélioré, de façon à réduire les possibilités de corruption.

Tiré du site d'Alternatives.

Si on s'en tient aux propos dans les médias, la dernière élection a été beaucoup moins une victoire du parti libéral qu'une défaite cinglante du Parti québécois. Celui-ci a commis l'erreur de jouer, volontairement ou non, sur la division. Tant la charte de la laïcité que le référendum sont des sujets controversés qui suscitent en nous de grands déchirements. Le premier a été amené en toute bonne conscience par le PQ, le second imposé par les libéraux et les caquistes. Avec un même résultat : une peur viscérale de la division chez un peuple qui n'aime pas la « chicane » et qui reste, dans sa nature même, profondément consensuel.

Ajoutons à cela une chef impopulaire — ce qui s'est révélé par une défaite dans son propre comté —, la venue d'un candidat vedette très contestable, les changements d'orientations fréquents lors de son dernier mandat et une campagne électorale marquée par l'hésitation et l'incapacité de répondre aux salves de ses adversaires. On a puni sévèrement le PQ pour ces erreurs.

Si bien que les Québécois se sont tournés une fois de plus vers les libéraux. Mais pendant qu'on s'effrayait d'un référendum, qu'on se désolait de l'incontournable charte, on parlait bien peu de leur programme. Celui qui y aurait jeté un coup d'œil attentif n'aurait cependant rien observé de bien inquiétant. On le voit sur le site web du parti, la campagne était basée sur le dévoilement progressif de promesses pour le moins correctes : donner un ministre aux PME, offrir un plan d'action pour Montréal, moderniser certains de nos hôpitaux, éliminer la taxe santé, investir dans nos infrastructures, etc. La plupart de ces promesses nécessitant d'importants investissements… Mais qui aurait osé s'y opposer ?

Dès le lendemain des élections cependant, les libéraux nous font le coup classique. Dans un rapport commandé par eux, deux experts prévoient que le déficit atteindra 3,7 milliards de dollars pour l'année 2014-2015. Pas d'argent donc pour remplir les promesses. Air connu : il faudra couper, appliquer des mesures d'austérité…

Qui pourrait croire que tout cela n'était pas prévu, réglé comme sur du papier à musique ? Les libéraux ont été au pouvoir pendant neuf ans, ils ont été relégués dans l'opposition pendant un court laps de dix-huit mois. Et les finances publiques se seraient à un tel point dégradées ? L'arnaque, vous dis-je. Difficile de voir les choses autrement…

Et qui sont les experts en question ? Luc Godbout et Claude Montmarquette, deux des quatre économistes, avec Pierre Fortin et Robert Gagné, qui avaient légitimé les budgets d'austérité du ministre des finances Raymond Bachand, par des fascicules propagandistes, lors de sa « révolution culturelle ».

Alors que Philippe Couillard a beaucoup agi pour donner l'impression de rompre avec l'ère Charest, nous y revoici plongés à fond : mêmes experts, mêmes mises en scène, mêmes projets. Le nouveau visage du parti lui permet de revenir à la triste époque de la « réingénierie ». Observons ce qui est envisagé pour nous sortir de la misère : geler l'embauche et la masse salariale dans la fonction publique ; privatiser partiellement la SAQ et Hydro-Québec ; avoir davantage recours à la tarification. Qui donc a entendu parler de pareilles mesures pendant la campagne électorale ?

Pourtant, l'expérience nous apprend que l'austérité ne parvient qu'à créer plus d'austérité et ne règle en rien le problème de l'endettement. Les précédents sont innombrables. Par exemple, les pays du Sud sous le joug des plans d'ajustement structurel, qui ont réduit radicalement le rôle de l'État tout en voyant leur endettement augmenter, jusqu'à la banqueroute parfois, ainsi que l'a vécu l'Argentine. L'Europe, victime de mesures semblables, n'arrive plus à se sortir de la crise dans laquelle elle est enlisée. Il ne faut pas non plus oublier les effets de l'austérité sur la corruption : l'Étant sabrant dans les experts et les inspecteurs, il devient difficile d'évaluer les soumissions aux appels d'offre et de suivre les résultats de ces transactions, comme nous l'a montré la Commission Charbonneau. Mais on fait comme si tout cela n'avait pas existé…

Les mesures d'austérité rendent les services publics moins efficaces, ce qui permet d'ouvrir la porte à la privatisation. Voilà, peut-être, le grand projet des libéraux. Un beau plan pour créer davantage d'inégalités. Et un projet qui s'éclaircit lorsqu'on observe les entreprises qui gravitent autour des libéraux et qui souhaitent davantage de privatisations. Pourtant, Philippe Couillard ne s'en est pas vanté pendant la campagne électorale : lorsqu'il a annoncé son intention de multiplier les cliniques dans la santé, c'est du bout des lèvres, pressé par ses adversaires, qu'il a avoué qu'elles seraient privées. Sans que l'on poursuive sur le sujet.

Pourquoi donc n'a-t-il pas parlé de tout ça pendant la campagne électorale, plutôt que de nous effrayer avec un référendum qui n'aurait pas eu lieu ? Le Premier ministre du Royaume-Uni, David Cameron, a été plus honnête lors de son élection en 2010, en annonçant que ses mesures d'austérité affecteraient « chaque personne au pays » et qu'elles « s'appliqueraient pendant des années, voire des décennies ». Mais qui se serait fait élire au Québec avec des intentions aussi peu orientées sur les besoins de la population ?

L'arrivée au pouvoir de Philippe Couillard ressasse de bien mauvais souvenirs, ceux de l'ère Charest, ceux de la période où tant de gens ont dû descendre dans la rue en scandant le slogan « J'ai jamais voté pour ça ». Ce surplace a de quoi désoler. Bien d'autres solutions sont envisageables pour donner à la population ce qu'elle mérite : il suffit d'un peu d'audace et d'imagination, arriver à des solutions fiscales plus équitables, comme le propose par exemple la Coalition opposée à la tarification et la privatisation des services publics.

Mais les libéraux ne semblent pas avoir d'autres projets que de tourner en rond. Les prochaines années seront difficiles…

L'effondrement de la civilisation et les « vraies affaires »

Bruno Massé — 2014-04-29T08:26:31Z

Durant les élections provinciales, le sujet de l'environnement a été volontairement écarté du débat. Pendant ce temps, de nouvelles projections annoncent l'effondrement de notre société dans un avenir rapproché. Comment expliquer une telle déconnexion avec la réalité ?

Lors de sa campagne électorale, le nouveau premier ministre Philippe Couillard annonçait que l'environnement n'est pas une priorité pour lui. Ce qui est important, c'est les emplois, par exemple ceux que pourraient créer le Plan Nord (+).

Il s'intéresse à la santé, mais pas tellement à la prévention. Pas de lien à faire avec la pollution ou l'écart grandissant entre les riches et les pauvres.

Lorsque questionné sur le vide de la plateforme du Parti libéral du Québec (PLQ) quant aux questions environnementales, Couillard précise que dans « "développement durable", il y a le mot "développement " ». Merci, on avait compris.

À l'instar des médias, les deux autres grands partis politiques ont également esquivé le sujet autant que possible, tendance d'ailleurs confirmée par deux questionnaires des groupes du mouvement environnemental (1, 2).

Et comme de fait, s'engager pour l'environnement n'était pas nécessaire pour gagner les élections. Selon la maison de sondage Angus Reid, seulement 8% des Québécois-ses affirment que l'environnement était la priorité dans les élections, plaçant l'enjeu en 11e place.

Pendant ce temps-là, une étude (http://www.sesync.org/sites/default/files/resources/motesharrei-rivas-kalnay.pdf) de chercheurs des universités du Maryland et du Minnesota utilisant des outils de la NASA est publiée, estimant que l'effondrement de la civilisation est probable à partir de 2030. Leur modèle mathématique se base principalement sur deux variables : la dégradation croissante de l'environnement et l'accroissement des inégalités sociales.

Le mathématicien Brad Werner s'était aussi prêté à l'exercice. Il prédit (http://io9.com/5966689/after-extensive-mathematical-modeling-scientist-declares-earth-is-fucked) la catastrophe en insistant que la seule variable qui intervient positivement est la résistance et l'action directe contre le système économique en place et les industries extractives.

Le GIEC peint un portrait similaire. Les conséquences des changements climatiques créent des perturbations importantes qui feront des vagues à travers le monde. La famine, les conflits armés et les réfugié(e)s sont à prévoir.

Toutes ces études arrivent aux mêmes conclusions : l'humanité est sur le chemin de la catastrophe et s'y engage à toute vapeur. Nous pouvons frapper le mur ou, scénario moins probable, transformer radicalement notre société et notre économie.

Cassandre oui, prophètes de malheur non

En 1972, lorsque des scientifiques du Massachusetts Institute of Technology (MIT) se prêtaient à un exercice similaire en publiant Halte à la croissance, leurs projections (http://fr.wikipedia.org/wiki/Halte_à_la_croissance_%3F) ont été largement rejetées par les défenseurs du capitalisme qui prétextaient, grosso modo, que le marché se calque aux écosystèmes naturels à la perfection et s'autorégulera toujours magiquement au grand bénéfice de tous et toutes.

Mais il devient de plus en plus difficile d'ignorer les faits, même pour nous du Québec qui nous croyons à l'abri dans notre forteresse nordique.

La raison est simple : la catastrophe est déjà commencée. Et si parler de désertification, de famine ou même de l'extinction massive est encore trop vague, peut-être pourrais-je citer quelques exemples qui nous concernent plus directement.

Notez par exemple le Béluga et le papillon Monarque, deux espèces dont le déclin est attribué en partie aux changements climatiques.

Notre santé est aussi en jeu. Dans le sud de la province, nous sommes maintenant à risquer de contracter une nouvelle maladie chronique, soit la maladie de Lyme, dont le vecteur (la tique) nous arrive à cause du réchauffement climatique.

Même corrélation avec le Virus occidental du Nil, autre maladie potentiellement fatale et pouvant laisser des séquelles à long terme.

D'autre part, l'Organisation mondiale de la santé estime (http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/air-pollution/fr/) que le quart des maladies est maintenant dû à la qualité de l'environnement. Par exemple, au Québec, on associe (http://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/817_ImpactsSanitairesPollutionAtmos.pdf) des milliers de décès chaque année à la qualité de l'air.

Outre les fatalités, c'est la qualité de vie qui décline. Au Canada, on établit (http://www.phac-aspc.gc.ca/cd-mc/risk_factors-facteurs_risque-eng.php) un lien de causalité entre les maladies chroniques (ex. cancer, asthme) à la qualité de l'environnement et le milieu socio-économique (pauvre ou riche).

Et ainsi de suite. Il s'agit d'enjeux complexes et peu connus, faute de recherches. Dans toutes les projections citées, le portait global s'aggrave. Une chose est sûre. Ce que l'on vit maintenant au Québec n'est qu'un avant-goût de ce que vivent déjà les pays plus vulnérables, et même cela n'est qu'un prélude à ce qui s'en vient en l'absence de changement significatif.

L'horreur et le je-m'en-foutisme

Ceux et celles qui ont déjà lu mes romans savent que j'affectionne particulièrement le genre de l'horreur. Je n'ai pas l'habitude de mélanger la fiction à mes billets, mais une citation me revient constamment sur le sujet de l'effondrement.

« Un jour viendra où la synthèse de ces connaissances dissociées nous ouvrira des perspectives terrifiantes sur la réalité et la place effroyable que nous y occupons : alors cette révélation nous rendra fous, à moins que nous ne fuyions dans cette clarté funeste pour nous réfugier dans la paix et la sécurité d'un nouvel âge de ténèbres. » - H.P. Lovecraft, 1926

Lovecraft est le maître incontesté de la littérature d'horreur, spécialiste de la fin du monde. Comme de fait, la réaction - notre réaction - devant un phénomène si menaçant et quasiment insaisissable relève de l'horreur pure et dure.

Il y a, comme sous-entend Lovecraft, deux choix face à un effroi incommensurable : 1. un choc cognitif traumatique (la réalisation douloureuse de tout cela) ou 2. fuir, fermer les yeux et se complaire dans le déni, l'obscurantisme et commettre une sorte de suicide collectif.

Alors, comment réagir ?

Vous me direz, il y a des gens qui ont déjà la serviette, qui attendent que l'humanité soit rayée de la carte. Le mouvement survivaliste, d'ailleurs présent au Québec, n'attend que ça.

Cyniques mais certes plus optimistes, il y a des écologistes comme moi qui essaient encore de sonner les cloches en souhaitant que la transition à une société réellement durable se fasse de façon volontaire et paisible. Bien sûr, notre financement est coupé, nous sommes ridiculisés-es, poursuivis-es en justice, démonisés-es et même assassinés-es.

Et puis, il y a finalement tous ceux et celles à qui profitent le système actuel, qui s'y trouvent confortables et n'ont pas envie que ça change. La dernière campagne électorale nous l'aura rappelé de façon assez éloquente. Mais il faut avouer qu'il y a quelque chose de drôle quand l'élite économique dont les politiques génocidaires nous ont amené dans ce pétrin, nous fait la morale sur ce qui est « réaliste » et ce qui n'est « pas réaliste ». Et quoi ? Le homard dans le chaudron trouve que l'eau est bonne.

Alors, pouvons-nous parler des « vraies affaires » ?

Le pays est mort, vive le pays !

Jérémie Bédard-Wien — 2014-04-22T22:06:54Z

Le spleen de Gérard Bouchard et Louise Beaudoin (Requiem pour le projet de pays, Le Devoir, édition du 9 avril 2014) nous apprennent moins sur la mort du rêve souverainiste que sur l'incapacité des ténors souverainistes à trouver leurs repères dans la nouvelle carte politique du Québec.

Pour M. Bouchard et Mme Beaudoin, l'échec du Parti québécois est générationnel. Ils n'ont pas tort : à en croire les sondages de fin de campagne, les 18-24 ans ont désavoué le gouvernement sortant par une plus grande proportion que l'électorat général. Le mouvement souverainiste n'aurait donc pas réussi à transmettre ses valeurs aux enfants de ses bâtisseurs.

Quelles valeurs ?

Pour M. Bouchard et Mme Beaudoin, malgré leur affiliation chancelante, les valeurs du pays du Québec sont celles du Parti québécois. Le projet de Charte des valeurs, seule idée substantielle qu'ils mentionnent, est « résolument progressiste » ; la souveraineté relève du « rêve collectif », tombé en désuétude dans un Québec mondialisé, où les droits individuels sont placés sur un piédestal.

Il est ironique de voir Mme Beaudoin déplorer notre individualisme deux ans après l'ascension du plus grand mouvement social du Québec contemporain. De ses assemblées générales à ses revendications, le mouvement contre la hausse des frais de scolarité était collectif jusqu'à la moëlle. Bien qu'il n'aie pas directement abordé la question nationale, la ligne de division des grévistes était évidente : la frontière entre le Québec et l'Ontario.

Pour nombre de ces jeunes, le pays du Parti québécois est devenu toxique. D'outil d'émancipation sociale, culturelle et économique, il est maintenant porté par l'un des pires patrons du Québec. De projet rassembleur, il est maintenant associé à une Charte discriminatoire, qui libère la parole raciste et stigmatise les communautés culturelles. Gérald Godin doit se retourner dans sa tombe.

Il est grand temps de concevoir la souveraineté comme indissociable des autres « rêves collectifs » des jeunes Québécois, en faisant du pays du Québec un pays de gauche, où les valeurs sociales passent devant les valeurs nationalistes ; un pays où la laïcité n'est pas une simple manipulation politique. Qui pourra donc l'incarner ?

À sa gauche, chez Option nationale et Québec solidaire, se trouve un début de réponse. Bien qu'il soit à la mode de remettre en question sa foi, impossible de nier que Françoise David a fait plus, en ces 35 jours de campagne, pour faire la promotion du pays que le Parti québécois. C'est peut-être parce qu'elle est capable de répondre au pourquoi, au comment, et au quand, face à un parti dont la stratégie se limite à produire des publicités qui ressemblent étrangement à celles de Labatt Bleue.

M. Bouchard et Mme Beaudoin ne devraient pas jeter si vite l'éponge. J'aimerais plutôt les voir prendre les devants d'un autre projet collectif : celui de la remise en question, nécessaire, de la route empruntée pour atteindre la souveraineté du Québec. Il faudrait peut-être commencer par changer de véhicule plutôt que de choisir un nouveau conducteur.

Mot de la présidente de la FFQ – Élections québécoises : une reconfiguration de la scène politique en vue ?

Alexa Conradi — 2014-04-22T08:11:23Z

Pour une deuxième fois durant une élection québécoise, la FFQ a organisé un débat électoral sur les enjeux féministes entre candidates des principaux partis. Valérie Assouline de la CAQ, Christine St-Pierre du PLQ, Évelyne Abitbol du PQ et Molly Alexander de QS ont participé aux échanges encadrés par l'animatrice de Radio-Canada, Annie Desrochers. Le débat portait sur cinq thèmes, soit le contrôle du corps et de la santé des femmes, l'autonomie économique des femmes, l'égalité entre les femmes, la laïcité de l'État et le féminisme, ainsi que l'avenir de l'environnement et le bien commun. Des participant.es de toutes les tendances ont pris part au débat et ont pu poser leurs questions.

Une salle remplie, des candidates présentes au rendez-vous et des interprètes LSQ au travail n'ont pu empêcher un débat somme toute décevant.

Décevant, parce que certaines des candidates semblaient mal préparées ou n'avaient vraisemblablement pas pris connaissance de la plateforme féministe produite par le Groupe des 13. Décevant aussi, parce que certaines ne connaissaient que très peu les enjeux féministes et leur plateforme électorale.

Cette déception devant l'incapacité de la majorité des partis présents à articuler une approche féministe des enjeux sociaux, économiques, politiques et environnementaux, ne fait que renforcer le constat que l'égalité hommes-femmes et le féminisme occupent peu de place dans les engagements de la majorité des partis. L'approche intersectionnelle (ou l'intérêt pour l'égalité entre les femmes) quant à elle semble être une idée nouvelle pour certaines ou une idée à rejeter pour d'autres. Durant l'échange avec la salle, une candidate a tenu des propos symétrisant la violence des femmes et des hommes envers leur conjoint.e.

Les options féministes de chacune s'inscrivaient dans la vision globale des partis et de leurs priorités. Certaines ont, par exemple, exprimé leur confiance en l'autorégulation des marchés pour régler les inégalités. Elles ont alors cité l'exemple des emplois pour les femmes dans le Plan Nord. Certaines ont plutôt soutenu que l'État doit avoir un rôle important dans l'atteinte de l'égalité, d'autres ont privilégié une vision où les femmes s'organisent elles-mêmes sur le plan individuel, par exemple, en se présentant en politique.

La Charte a pris une certaine place tout comme des enjeux tels que les crimes d'honneur, l'identité québécoise, l'autodétermination des femmes, le rapport entre féminisme, état et religion. Sur la laïcité, trois candidates ont défendu avec vigueur une perspective plus proche de celle de la FFQ.

Tous les partis, à l'exception de Québec solidaire, avaient peu à dire sur la plateforme du Groupe des 13. Les grands partis semblent s'éloigner des préoccupations des groupes féministes et d'un rôle actif de l'État sur des dossiers tels que la précarité du travail des femmes, la conciliation travail-famille, la violence envers les femmes ou l'éducation sexuelle. Le PLQ et le PQ ne semblaient pas savoir ou avoir oublié que le Plan d'action sur l'égalité engage le gouvernement à réintroduire un programme d'éducation sexuelle à l'école. Autre déception !

J'ai été soufflée par le manque de responsabilité des trois grands partis sur les défis de justice sociale et de climat à notre époque. L'économie d'abord, les personnes et la terre ensuite ! Personne ne semble penser que c'est à nous de changer radicalement nos pratiques économiques et écologiques, même si les autres pays font peu en ce domaine.

De toute évidence, les solutions sur les grands enjeux de notre époque ne viendront pas de ces vieux partis. Par chance que la politique n'est pas juste une affaire d'élections ! Alors que nous n'avons de cesse interpeler les partis politiques pour qu'ils s'engagent envers les femmes et les féministes, aujourd'hui, je me sens fortement interpelée par l'absence de vision des partis ayant le plus de pouvoir. Pour la FFQ et les autres mouvements sociaux, cette situation pose une question importante : comment comptons-nous développer les contre-pouvoirs et les alternatives à une économie de la destruction ? J'ai déjà hâte au Congrès de novembre prochain et à la Marche mondiale des femmes en 2015 pour explorer plus à fond cette question.

Une campagne électorale qui a raté la cible

Pierre-Paul St-Onge — 2014-04-22T08:10:14Z

La campagne électorale 2014 a été particulièrement décevante en terme de contenu et acrimonieuse en terme de débat. Plusieurs, l'ont considéré comme l'une des campagnes les plus « sales » de l'histoire. Pourtant, ce n'est pas la matière qui manquait ni les enjeux mais c'est comme si tout le monde, journalistes et personnalités politiques aux premières loges, ignoraient les principaux défis du 21ème siècle.

Coup sur coup, en moins de deux semaines deux rapports présentés par des scientifiques démontraient l'urgence d'agir. D'abord, un groupe d'experts, qui à l'aide d'outils de recherche développés par la NASA, arrive à la conclusion que notre civilisation est en danger à cause des risques liés au changement climatique et des conflits qu'entraînera la raréfaction des ressources.

À peine une semaine plus tard le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) a présenté des éléments de son rapport qui est le fruit de la collaboration de 300 scientifiques. Ce rapport démontre que nous sommes en voie d'atteindre un point de non-retour à cause des changements climatiques : la production alimentaire devrait en subir les contrecoups ; les bouleversements climatiques affecteront la croissance économique ; plusieurs écosystèmes subissent des changements irréversibles ; au rythme actuel de son exploitation il n'y aura plus de pêche commerciale dans les océans d'ici 2050… Toutes ces transformations créeront de nouveaux foyers de pauvreté et pourraient provoquer des conflits sociaux, voire des guerres, selon l'un de ces experts.

Tous s'entendent sur la nécessité de laisser dans le sous-sol les énergies fossiles le plus tôt possible. Or, à la sortie de ces rapports, aucun journaliste ne semble avoir posé des questions aux chefs de parti concernant ces enjeux. À l'exception de Québec solidaire, aucun parti n'a proposé un plan de sortie du pétrole. Comment expliquer un tel oubli ? Est-ce une négation de la validité de la science ? Est-ce plutôt, que par la frénésie du court terme et de l'immédiat relié à une campagne électorale, qu'on ne puisse pas soulever des enjeux à long terme ?

Au cours de cette campagne, nous aurions dû discuter de l'importance des mesures proposées pour sortir du pétrole. Il aurait fallu s'interroger si l'ensemble des partis s'approprie de cette question car, disons-le, à court terme, nous n'aurons d'autres choix que de décider de la voie de sortie du pétrole. Nous sommes les acteurs de notre propre désastre.

Pour le mouvement souverainiste, il y a là une opportunité de relancer cet idéal recherché par toute nation. Il y a un travail important à faire pour les souverainistes de lier la question environnementale à la question nationale. Le fédéralisme pétrolier du Canada est un frein important à ce nécessaire virage environnemental mais aussi à l'émancipation de la nation québécoise. S'il est un enjeu qui peut unir l'ensemble des québécois, qu'ils soient francophones, anglophones ou d'immigration récente, c'est bien celui de la sortie du pétrole car il correspond au défi de notre siècle. Le Québec a cette possibilité d'ébranler la confiance canadienne dans sa dépendance au pétrole, provenant des sables bitumineux de l'ouest canadien, en empêchant son exportation via le territoire québécois.

Il ne s'agit pas d'un piège tendu à nos compatriotes qui ne sont pas encore convaincus de la souveraineté, ni d'une stratégie électoraliste. Le Québec est la province canadienne, voire l'État en Amérique du nord, qui a le plus avantage à effectuer le virage vert en terme d'énergie renouvelable, d'expertise scientifique et d'infrastructure industrielle. Comme le disait un auteur, nous n'avons pas hérité la terre de nos ancêtres mais nous l'avons emprunté à nos enfants.

Pierre-Paul St-Onge
Candidat pour Québec solidaire dans la circonscription de Beauharnois

Victoire du PLQ à l'élection générale : le patronat se félicite du gain de son principal véhicule politique

Yves Bergeron — 2014-04-22T08:09:37Z

Le patronat se réjouit de la victoire libérale lors de la dernière élection québécoise. L'oligarchie ne se trompa pas lorsque vient le temps d'identifier son véhicule politique préféré, celui qui est à même de traduire le plus fidèlement ses aspiration à s'approprier la richesse de l'économie du Québec. Le PLQ a remporté une victoire le 7 avril dernier et l'élite s'en réjouit. Elle rappelle maintenant les mesures que le PLQ doit mettre en œuvre dès maintenant pour satisfaire l'appétit du patronat.

Les différents organismes patronaux insistent pour que l'équilibre budgétaire soit atteint le plus rapidement possible. Ce qui signifie des coupures dans les services publics et les programmes sociaux, trop couteux aux yeux de l'élite. « Avant toute chose, nous réitérons l'importance d'atteindre l'équilibre budgétaire dès 2015-2016. Il faudra ensuite baisser les impôts afin d'établir des conditions générales propices à l'investissement », a insisté Michel Leblanc de la Chambre de commerce du Montréal métropolitain (http://www.newswire.ca/fr/story/1335889/elections-quebec-2014-la-chambre-de-commerce-du-montreal-metropolitain-felicite-le-nouveau-gouvernement-elu)

Les représentantEs des entreprises capitalistes souhaitent que l'État se fasse tout petit et réduise les « tracasseries » administratives. De telles politiques aboutissent habituellement en baisse d'impôt pour les entreprise et en dérèglementation. Ce que ces représentantEs de la classe dominante passent sous silence, c'est qu'il n'existe aucune adéquation entre les baisse d'impôt et la création d'emploi et l'investissement privé. Au contraire, les études qui se sont penché sur la situation ont remarqué que les entreprise vont plutôt dans le sens de versements de dividendes aux actionnaires. « L'action de l'État dans l'économie doit avant tout permettre une réduction des coûts pour les entreprises. » - Manufacturiers et exportateurs du Québec
(http://www.newswire.ca/fr/story/1335891/nouveau-gouvernement-du-quebec-meq-felicite-le-parti-liberal-pour-sa-victoire-electorale-et-l-invite-a-saisir-sans-attendre-la-priorite-manufacturiere)

L'attitude du patronat est claire dans le message du CPQ : « Il est primordial que le gouvernement se concentre sur deux enjeux critiques, soit de revoir les dépenses publiques et d'accroître la richesse, sans se laisser distraire, par ailleurs, par toute autre question susceptible de nuire ou de ralentir l'atteinte de ces objectifs. » Conseil du patronat du Québec (http://www.newswire.ca/fr/story/1335679/le-conseil-du-patronat-felicite-philippe-couillard-pour-son-election-comme-premier-ministre-du-quebec-a-la-tete-d-un-gouvernement-majoritaire). Au diable les intérêts des plus vulnérables, des personnes qui ont besoin de soin, des gens à la recherche d'un emploi de qualité. Pour le CPQ, il faut résister à l'envie de dévier de l'objectif de nourrir l'appétit toujours grandissant d'un patronat avide de profits juteux. Il faut remettre le Plan nord sur les rails afin que l'oligarchie profite des miettes que les multinationales laisseront à la table des grands. Il faut revenir à la grande braderie que caractérisait le Québec sous le règne de Jean Charest.

Le chroniqueur de La Presse Francis Vailles passe en revue les engagements du PLQ en matière de coupures de dépenses de l'État et arrive à un total de 1 milliards dès 2014 (http://affaires.lapresse.ca/opinions/chroniques/francis-vailles/201404/15/01-4757664-chef-liberal-cherche-un-milliard-de-compressions.php). Plus de 100 millions en santé, 22,5 millions en éducation, 200 millions dans les sociétés d'État et 600 millions de coupures diverses. C'est le menu qui nous attends si rien n'est fait pour bloquer les libéraux.

De plus, les réductions d'impôts pour les entreprise signifient que le poids des dépenses de l'État pèsera de plus en plus sur les individus, nourrissant ainsi la révolte des contribuables contre un tel fardeau. Les lobbyistes de l'entreprises privée ne présentent pas leurs demandes sous cet angle, bien entendu.

Par ailleurs, les élites régionales souhaitent ravoir leur butin. En effet, des coupures de budget avaient affecté les fonds régionaux dédié au développement économique. Ces fonds servent généralement à financer des projets pilotés par des entrepreneurs régionaux, souvent proches du parti libéral. Les représentantEs des Conférences régionales des éluEs souhaitent que le PLQ ramène les budget de ces fonds à leur niveau d'avant la prise du pouvoir par le PQ. « Nous rappelons aussi l'effet de levier du Fonds de développement régional (FDR) confié aux CRÉ. Pour poursuivre le travail entrepris au cours des dernières années, les CRÉ estiment que le FDR devrait minimalement être rétabli à son niveau de 2012-2013, soit 60 M$. » - Réseau des conférences régionales des élus (CRÉ) du Québec (http://www.newswire.ca/fr/story/1337973/elections-provinciales-2014-le-reseau-des-conferences-regionales-des-elus-du-quebec-felicite-le-premier-ministre-et-l-assure-de-son-entiere-collaborat)

L'oligarchie québécoise est bien consciente de ses intérêts. Elle possède des outils qui lui permette de mettre en œuvre les politiques qui lui permettront de maximiser les profits à récolter. Elle ne tolère pas que l'on confronte ses orientations, ce que le PQ est tenté de faire à l'occasion. Pas le PLQ, fidèle porte-parole de l'élite. Celui-ci mettra en oeuvre les mesures réclamées par le patronat. Seule la résistance des mouvements sociaux peut bloquer cette nouvelle phase de l'offensive du 1%. Mais cette résistance devra prendre note de la détermination de l'oligarchie à maintenir et maximiser ses avantages. On ne mettra pas à bas cet édifice sans être à la hauteur des moyens de l'adversaire.

Faut-il en finir avec l'indépendance ?

Pierre Mouterde — 2014-04-15T09:14:34Z

Coup de boomerang dans un sens bien prévisible : la sévère défaite du PQ aux élections provinciales d'avril 2014 est en train de stimuler un vrai remue-méninges politique ramènant toutes les grandes questions sur la table, et d'abord celle de la pertinence de continuer à se battre pour l'indépendance du Québec. Question d'autant plus décisive que QS en a fait un axe majeur de son intervention lors de la dernière campagne électorale, ne craignant pas de se proclamer haut et fort souverainiste, partisan d'un Québec libre. A-t-on donc raison, quand on se veut de gauche, de persister dans cette direction ? Ne s'agirait-il pas d'un idéal aujourd'hui dépassé ?

En fait c'est d'un peu partout que sourdent les interrogations, tant du côté des observateurs de la scène politique que de certaines ténors souverainistes. Ainsi Gérard Bouchard s'interroge sur « le cul de sac » dans lequel se trouve « pour un bon bout de temps » le PQ avec son article 1 qui a « du plomb dans l'aile », pendant que Louise Beaudoin se demande si « l'idée d'indépendance n'a pas été celle d'une génération », ayant échoué « à transmettre le goût du pays aux jeunes ». De son côté Michel David enfonce le clou en rappelant que selon plusieurs sondages ce serait d'abord la jeunesse qui ne mordrait plus à l'hameçon souverainiste. Et Hernan Guay y va d'un verdict encore plus sévère, jugeant que la défaite du PQ n'est pas que « circonstancielle », mais « structurelle », et que « la souveraineté n'est plus l'enjeu des Québécois ».

De là à en conclure que l'indépendance est chose du passé –ce que néanmoins aucun de ces commentateurs ne s'aventure à affirmer comme tel— il n'y a qu'un pas ; un pas que sans doute bien des partisans de la CAQ ou du PLQ n'hésiteront pas à franchir, voyant dans tous ces questionnements une justification de plus à leur déni de reconnaître l'importance de la question nationale québécoise.

Mais justement, ne pourrait-on pas faire ici, loin de tout esprit étroitement partisan, quelques nuances décisives ? Car d'évidence, si les résultats des dernières élections ont d'abord été l'expression d'une défaite du PQ, il faut tout de suite se demander si la cause en revient à l'idée même d'indépendance, ou plutôt à une stratégie usée et schizophrénique, soufflant non seulement le chaud et le froid quant à un hypothétique référendum, mais encore ne se trouvant plus en phase avec les nouveaux enjeux nés de la mondialisation néolibérale. En somme il faut pouvoir distinguer entre le projet de fond de l'indépendance et la stratégie mise en place pour y parvenir, entre l'objectif de souveraineté et le parti qui peut en être le véhicule.

Un projet d'indépendance qui a fondamentalement changé

Bien sûr le projet péquiste est daté, historiquement parlant. Il est né dans une période faste où dans le sillage d'une Révolution tranquille aux accents clairement progressistes et ouverts sur le monde, l'on aspirait à être « maître chez nous ». Aussi le PQ n'a-t-il fait que donner une forme politique à un vaste mouvement d'émancipation qui sourdait de la société entière, en l'orientant autour de la construction d'un État de type keynésien et de l'objectif de l'affirmation de la souveraineté politique d'un peuple, le peuple du Québec, qui à l'instar du peuple de Porto Rico restait le seul peuple des Amériques d'origine européenne à ne pas avoir obtenu son indépendance au 19ième siècle.

Or c'est ce projet qui, ayant à l'époque drainé le meilleur de tout ce que le Québec connaissait, va au fil des 2 défaites référendaires (1980/1995) et du contexte néolibéral des années 90, se réduire comme peau de chagrin. À ne plus être que l'ombre de lui-même et donner l'impression qu'il a perdu son âme ! D'autant plus que ce sont quelques-uns des tenors d'alors du PQ qui vont présider à sa transformation, en le poussant —loin de son fameux préjugé favorable aux travailleurs des années 70— à non seulement adopter un à un tous les pseudos remèdes économiques néolibéraux, mais encore à se doter d'une approche identitaire chaque fois plus marquée. Ce qui fait qu'aujourd'hui, ni le projet de souveraineté, ni le parti qui le portait, ne sont les mêmes. Et cela, même si c'est la même génération qui l'a fondé et qui aujourd'hui en contrôle encore une bonne partie du devenir.

Des avancées incertaines et remises en question

Il est vrai qu'au-delà même de ces échecs politiques et des transformations substantielles du PQ, le Québec a depuis 50 ans beaucoup changé et a pu acquérir un plus grand contrôle sur ses ressources comme mieux affirmer son identité culturelle. Pensons ne serait-ce qu' à la constitution du réseau des Cegep, des universités ou encore à la loi 101 ! Indéniablement il y a eu des avancées d'autant plus que le modèle keynésien –à l'époque si en vogue !— a permis de stimuler au Québec un développement économique plus auto-centré, donnant naissance ou surcroit de vigueur dans l'ombre protectrice de l'État provincial et d'une fonction publique en plein essor, à de riches et dynamiques entreprises québécoises.

Mais si les écarts d'ordre économique ont ainsi diminué avec les provinces plus riches du Canada et si le Québec se trouve globalement dans meilleure posture que dans les années 60, il n'en a pas pour autant réussi à pleinement s'affirmer comme nation souveraine. Il reste, en 2014, soumis encore à une indéniable tutelle politique de la part de l'État fédéral, lui déniant le droit de pouvoir s'auto-déterminer et de décider par lui-même de la totalité de ses lois, traités et impôts. Plus encore dans le contexte de la globalisation néolibérale, de la constitution de grands marchés continentaux (ALENA, etc.) et de la reprimarisation de l'économie canadienne (autour de l'expoitation du pétrole et de l'extactivisme minier), les instruments tant économiques que politiques qu'ils avait pu malgré tout se forger pour s'affirmer en tant que peuple plus autonome, sont en train à leur tour de se déliter, le renvoyant peu à peu vers de nouvelles formes de dépendance et de désappropriation ; des formes propres à la mondialisation néolibérale contemporaine.

L'intérêt de l'indépendance

Et c'est là où git sans doute l'intérêt d'une lutte pour l'indépendance nationale au 21ième siècle : en s'appuyant sur la puissance publique que peut représenter un État à l'heure du libre marché généralisé, et en cherchant à l'investir des aspirations démocratiques de tout un peuple, elle donne à ce dernier les moyens de reprendre du contrôle sur sa propre vie, de faire en somme l'expérience d'une authentique souveraineté collective. Car l'indépendance n'est pas qu'une affaire de drapeau, de passeport et de nouvelles frontières. C'est parce qu'un peuple veut en finir avec de situations de tutelle jugées illégitimes, qu'il aspire à décider des lois auxquelles il veut librement se soumettre, qu'il lutte donc pour l'indépendance et le droit à l'auto-détermination. La souveraineté, c'est donc toujours une quête « d'autonomie », au sens fort du terme, c'est-à-dire une volonté de se donner à soi « sa propre loi ». Et cela, pour disposer de « son propre gouvernement » et avoir ainsi mieux prise sur son destin et ses propres conditions d'existence.
Or à l'heure du « tout au marché néolibéral », à l'heure du tournant pétrolier, à l'heure des coupures, des hausses de taxe et de l'austérité promue par les élites. À l'heure où justement tant de décisions sont prises par une poignée d'experts et de grands financiers (pensez aux derniers accords de libre-échange Canada/Europe !), cette exigence populaire reste pleinement d'actualité. Surtout si l'on croit en la démocratie prise au sens fort du terme, à cette idée d'un « pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple », au sein duquel « nul n'aurait le privilège de gouverner », ni les riches, ni les bien nés, ni les experts.
Car cette indépendance enfin conquise, c'est précisément à cela qu'elle devrait servir : permettre au peuple, non pas seulement de « décider d'avoir un pays », mais aussi et surtout de « décider du pays qu'on veut avoir » : pays d'égalité, de justice sociale, de respect de l'environnement, d'ouverture sur le monde ! Pourquoi, quand on appartient aux secteurs populaires, se choisirait-on un pays autrement ?

La richesse du projet de QS

On mesure mieux ainsi toute la richesse de la démarche de QS qui en pensant la souveraineté à travers la mise en place d'une constituante et en concevant cette dernière comme une exercice de souveraineté populaire en acte, s'inscrit pleinement dans cette lutte au déficit démocratique et dans cette volonté de « démocratiser la démocratie » si caractéristique des aspirations de ceux et celles qui se trouvent chaque fois plus confrontés aux mécanismes de "désappropriation" sociale, économique et politique alimentés par le néolibéralisme. En ce sens loin d'être un idéal du passé, la lutte pour l'indépendance peut-être dans le cas du Québec, une des indispensables clés pour penser son avenir.

Encore faut-il se donner les moyens de la penser dans toutes ses dimensions et loin de tout repli séparatiste ou "provincialiste" : une tâche passionnante qui nous convie d'ores et déjà à ne pas en abandonner l'idée. Comme une certitude !

Pierre Mouterde
Sociologue essayiste

Malgré la pression et la montée de la droite, Québec solidaire fait des gains

André Frappier — 2014-04-15T08:03:40Z

La campagne électorale qui vient de se terminer confirme encore une fois l'importance du parti comme pôle d'attraction dans le résultat du vote. Si pour Québec solidaire le travail de terrain compte pour une bonne partie, il ne peut à lui seul renverser une tendance. À long terme, il permet de tisser des liens avec les organismes locaux, les syndicats et les groupes de pression. Il permet de mettre en valeur nos idées et de faire connaître nos candidatEs. Une campagne électorale c'est en quelque sorte aussi une forme d'éducation populaire intense de 34 jours.

À ce titre la campagne de Québec solidaire a atteint ses objectifs. Malgré la pression et la montée de la droite et une plus faible participation au scrutin qu'en 2012, il a augmenté son nombre de vote et fait élire une troisième députée, Manon Massé. Cette performance est d'autant plus remarquable lorsqu'on tient compte du courage nécessaire pour avancer des propositions comme le plan de sortie du pétrole en 15 ans. Il faut de l'audace lorsqu'on propose de remplacer les investissements désastreux d'Anticosti et de Port-Daniel par un programme de développement des transports collectifs et de chantiers de rénovation de logements mal isolés. Il faut de la détermination lorsqu'on propose un plan de création de 25 000 emplois dans les services publics alors que les gouvernements faisant écho aux lobbyistes du privé, souvent d'anciens députéEs ou même anciens ministres, n'ont de cesse de couper dans les services publics et de valoriser la privatisation.

Un parti comme Québec solidaire peut naviguer à contre-courant, il peut se battre contre les spéculateurs qui veulent faire payer leur crise économique à la population, contre les gouvernements au service des minières et des grandes entreprises, mais il ne peut espérer obtenir des gains substantiels seul. Pour gagner, Québec solidaire doit faire corps avec le mouvement de la rue, avec les luttes contre la diminution des services publics, contre l'appauvrissement de la population, pour l'égalité en emploi, contre le racisme, et avec ceux qui portent ces revendications, les syndicats et les mouvements sociaux. On ne peut gagner une telle bataille politique sans mobilisation sociale.

Le bilan de cette campagne ne peut donc se limiter au seul bilan politique de Québec solidaire. Il faut aussi se demander si les syndicats se sont approprié les revendications portées par QS qui sont en fait aussi les leurs. Par exemple, le réinvestissement dans le secteur public, tous les autres partis, CAQ, Libéraux et PQ s'entendent pour approfondir les coupures. Seul QS veut réinvestir et redonner son véritable sens aux services publics. Le plan de transport et de rénovation énergétique des logements permettrait de créer des milliers d'emplois durables partout au Québec. Ce sont des batailles que les syndicats mènent à longueur d'année, trop souvent de façon dispersée.

Le bilan des 18 mois du gouvernement du Parti Québécois est pourtant révélateur, sans parler de celui des Libéraux ni des propositions ouvertement antisyndicales de la CAQ. Pourtant, presque jamais les directions syndicales n'y font référence. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne le PQ, c'est comme si on effaçait l'ardoise et qu'on ne regardait que les promesses électorales.

Le Parti Québécois avait misé sur la Charte des valeurs pour lui apporter les appuis nécessaires afin de former un gouvernement majoritaire. Mais ce débat de société a pris un tournant inattendu avec l'entrée en scène de Pierre Karl Péladeau. Sa candidature venait confirmer les politiques de coupures dans les programmes sociaux et dans les services publics ainsi que les augmentations de tarifs des garderies et des frais d'Hydro déjà adoptées par le gouvernement péquiste.

Son arrivée a provoqué un double effet. D'une part, il a braqué une bonne partie de la population québécoise contre le PQ, en fait il a permis d'apporter une couleur plus nette à ce parti. Dans les rangs syndicaux, cela a provoqué une vague certaine. À Montréal le Conseil régional FTQ (CRFTQMM) a appuyé en assemblée générale tous les candidats et toutes les candidates de QS provenant de la FTQ. Mais plusieurs ont indiqué qu'avec la venue de Péladeau, on devrait dorénavant appuyer Québec solidaire et pas seulement quelques candidats. D'ailleurs plusieurs représentants régionaux de la FTQ dont celui du Saguenay ont déclaré publiquement qu'ils n'appuieraient plus le PQ. Le Conseil central de Montréal de la CSN quant à lui, a décidé d'appuyer Québec solidaire. Cette réaction a largement dépassé le milieu syndical et a provoqué une onde de choc dans la société québécoise.

D'autre part en s'affichant souverainiste, PKP plaçait à l'avant-scène un débat que Pauline Marois voulait évacuer au moyen de la charte des valeurs. Son arrivée a permis de recadrer la question nationale en termes d'enjeux sociaux, ce qui avait toujours été mis de côté dans la stratégie péquiste : « L'indépendance d'abord, les enjeux sociaux ensuite ». Une série de syndicalistes parmi les plus nationalistes se sont rangés derrière Péladeau dont le plus connu Gérald Larose, ancien président de la CSN. Mais la lutte pour la souveraineté pose dorénavant la question de la lutte pour un projet social.

Le travail du CRFTQMM durant les élections a permis de comparer au point de vue programmatique les positions des cinq principaux partis avec la plateforme FTQ portant sur cinq grands thèmes : l'amélioration des conditions de travail, les moyens d'actions gouvernementales, le développement culturel et l'identité nationale, le développement social et le développement économique. Voici le décompte en fonction du pourcentage d'adhésion au projet social de la centrale. PLQ 8%, CAQ 12 %, PQ 42 %, ON 54% et QS 81 %.

Pas étonnant, les acquis syndicaux et sociaux sont attaqués de toutes parts, tant par le PLQ, la CAQ que par le PQ ; remise en question des régimes de retraite, augmentation des frais de scolarité, privatisation des services publics, attaques à notre autonomie économique par le traité de libre-échange Canada-Europe, bradage de nos ressources naturelles et pollution de notre environnement.

Nous devons maintenant cesser de nous battre en ordre dispersé, nous devons reprendre la rue ensemble, et soutenir un projet politique de changement social, pour l'heure il ne fait nul doute que cet instrument est Québec solidaire !