Presse-toi à gauche !

Le grand marché transatlantique en deux pages

Jean Gadrey — 2014-05-13T09:20:00Z

C'est un projet, un « mandat » non officiellement divulgué, donné par le Parlement européen à la Commission pour négocier avec les USA (1). L'ambition est énorme : « la libéralisation progressive et réciproque du commerce et de l'investissement en biens et services, ainsi que des règles sur les questions liées au commerce et à l'investissement, avec… l'élimination des obstacles réglementaires inutiles. L'accord sera très ambitieux, allant au-delà des engagements actuels de l'OMC. ». Un chiffre : ces deux espaces totalisent 45 % du PIB mondial en 2012.

Grand marché transatlantique : un projet à stopper

Les négociations ont débuté en juillet 2013 et se poursuivent en coulisses. Elles sont prévues pour durer jusqu'en 2015. Pour l'instant, l'immense majorité des citoyens européens en ignore les enjeux.
Les sigles fleurissent : ce PTCI (partenariat transatlantique pour le commerce et l'investissement), en anglais TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) ou encore TAFTA (Transatlantic Free Trade Area), sera désigné comme Grand Marché Transatlantique (GMT) dans la suite de ce texte.

Le contexte géopolitique

– Le premier élément de contexte est la crise de l'hégémonie étatsunienne et celle de la croissance mondiale. D'où l'activisme récent des partisans d'un tel accord, envisagé dès les années 60, réactivé dans les années 90 avec l'AMI (accord multilatéral sur l'investissement, abandonné en 1998 à la suite d'une opposition française).

– Le deuxième élément est que le libre-échangisme a subi beaucoup d'échecs depuis 20 ans, surtout dans le cadre de l'OMC (« cycle de Doha » suspendu en 2006). Les grands pays exportateurs et leurs firmes globales empruntent une stratégie alternative d'accords bilatéraux, avec certains succès (dont l'ALENA, signé en 1992 entre les Etats-Unis, le Canada et le Mexique) et de nombreux échecs. L'Union européenne n'est pas en reste, avec des projets d'accords bilatéraux APE (accords de partenariat économique) avec des pays de la zone ACP (Afrique, Caraïbes, Pacifique). Mais pour l'instant, presque tous ces projets piétinent. Les États-Unis ont essuyé de graves revers en Amérique du sud, mais aussi avec l'ACTA (accord anti-contrefaçon), rejeté par le Parlement européen en 2012. Le projet de GMT est actuellement la pièce maîtresse de l'oligarchie.

Le mythe : retrouver la croissance par le commerce et l'investissement extérieurs et l'austérité intérieure

La croyance visant à justifier aussi bien l'austérité que le libre-échange est : on ne peut sortir de la crise que par une croissance forte, par l'exportation et le libre investissement des firmes dont il faut renforcer la compétitivité par l'austérité intérieure et en baissant les « barrières » à l'accès de leurs productions et de leurs investissements dans le monde. Cette croyance est mythique. Si tous les pays la suivaient, il s'agirait d'un jeu destructeur. Selon l'EPI de Washington (2), le bilan de l'ALENA entre 1993 et 2002 est négatif : le nombre d'emplois créés aux Etats-Unis via l'augmentation des exportations est inférieur de près de 900 000 aux pertes d'emploi liées à l'exacerbation de la concurrence. Les promoteurs du projet promettaient 20 millions d'emplois créés…

Acteurs moteurs, acteurs résistants

Tous les accords de libre-échange ont pour origine des pressions des multinationales. Dans le cas du GMT, de puissants lobbies sont à l'œuvre de part et d'autre de l'Atlantique. Les opposants au libre-échange sont parfois taxés de « protectionnistes ». Mais que disent-ils ? Que des accords de coopération sont utiles, tout comme des échanges internationaux justes, mais que le libre commerce (annuler ce qui reste de droits de douane, abaisser les normes des échanges) et le libre investissement détruisent des « protections » légitimes, des normes écologiques et sociales : droit du travail et protection sociale, place des services publics, normes environnementales, alimentaires et sanitaires, avec comme exemples les composants chimiques des produits de consommation, les OGM, le bœuf aux hormones, les poulets lavés au chlore ou les gaz de schistes.

Que penser d'un alignement des normes de l'UE avec celles d'un pays (USA) qui, contrairement à l'UE, n'a signé ni le protocole de Kyoto (climat), ni la convention de l'Unesco (diversité culturelle), ni celle des Nations Unies sur la biodiversité, ni celles de l'OIT, et qui a des politiques étrangère, militaire, monétaire et de change ? La surévaluation permanente de l'euro par rapport au dollar, induite par la politique délibérée de dollar faible, pénalise plus les entreprises de la zone Euro que toutes les « barrières » au libre-échange.

Droits de douane

En moyenne, les droits actuels sont déjà faibles, tant en Europe qu'aux États-Unis : 5,2 % pour l'UE, 3,5 % aux USA (3). Mais la moyenne est l'arbre qui cache la forêt. Ainsi, pour les produits industriels, les droits sont en moyenne un peu inférieurs aux États-Unis, mais les voitures européennes importées aux Etats-Unis sont taxées à 2% contre 10% en Europe pour les véhicules américains. La pénalisation de ce secteur européen serait forte.

L'agriculture serait durement frappée. Les droits sont bien plus élevés en Europe dans des secteurs clés. J. Berthelot en fournit une analyse détaillée (4). Il conclut : « éliminer tous les droits sur le commerce entraînerait un séisme économique, social, environnemental et politique sans précédent, non seulement en Europe mais aussi, par ricochet, pour les pays en développement, surtout les pays ACP (Afrique/ Caraïbes/ Pacifique).

Libéralisation de la finance

Aucune leçon n'a été tirée de la crise. Le projet demande la « libéralisation totale des paiements courants et des mouvements de capitaux ». Les géants du crédit hypothécaire américain souhaitent pouvoir vendre leurs crédits douteux en Europe aux mêmes conditions que dans leur pays d'origine, et il en va de même pour les grandes compagnies d'assurance maladie, qui pratiquent massivement la segmentation des tarifs en fonction de l'état de santé des assurés, à l'opposé d'une vision mutualiste considérée comme une entrave à la libre concurrence.

Normes du commerce et de l'investissement

C'est le point central, sous l'angle de ses incidences sur la vie quotidienne, le « modèle social », l'emploi et l'écologie. Les USA et l'UE ont des normes écologiques et sociales très différentes, souvent plus élevées en Europe. De plus, chacun est déjà marqué par le libre-échange : ALENA d'un côté, marché unique européen de l'autre. Pour G. Filoche, cet accord « soumettrait les salaires et les conditions de travail des salariés européens et américains à une double pression vers le bas : celle du Mexique d'un côté, celle des PECO (pays de l'Europe de l'Est) de l'autre. ».

Il en va de même du dumping environnemental, si certaines normes actuelles, pourtant trop faibles au regard des périls, sont abaissées. Un projet qui table sur les exportations s'oppose à toute politique de relocalisation, pourtant écologiquement nécessaire. En augmentant le trafic aérien et maritime de marchandises à travers l'Atlantique, la hausse des exportations ferait encore grimper les émissions de gaz à effet de serre.

Les services

Les services marchands sont concernés. Mais surtout les services publics : « l'accord concernera les monopoles publics, les entreprises publiques et les entreprises à droits spécifiques ou exclusifs »… et « l'ouverture des marchés publics à tous les niveaux administratifs, national, régional et local ». Il devra lutter contre les « critères de localisation ». Comment favoriser par exemple les services de proximité pour les collectivités locales, dont des associations ? L'enseignement (en particulier supérieur, voir : http://tinyurl.com/qgu3vzw) et la santé (voir : http://tinyurl.com/nadvrqq) deviendraient de grands marchés à étendre, dans un contexte dominé, aux Etats-Unis, par la puissance des hôpitaux et de l'enseignement privés à but lucratif.

Le « règlement des différends »

C'est le second point clé. Tous les accords de libre-échange s'accompagnent de différends entre les grandes entreprises et les États. La Cnuced (Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement) a recensé, fin 2012, 514 conflits ouverts dans le monde sur la base des accords existants. Un exemple, parmi beaucoup d'autres : la société américaine Lone Pine exige 250 millions de dollars américains de compensation au Canada pour non-respect, selon elle, de l'ALENA. Le motif : la province du Québec a décrété un moratoire sur l'extraction de gaz de schiste, pour des raisons environnementales.
Or le mandat de la Commission européenne prévoit d'aller très loin dans la « protection des investisseurs » et dans la mise en place, conformément aux vœux de multinationales qui supportent mal les tribunaux nationaux ou européens, d'« organes » privés ad hoc, plus accommodants car liés aux milieux d'affaires. C'est sans doute le volet le plus contesté du projet, tant en Europe qu'aux Etats-Unis. Mais ce n'est pas le seul à faire l'objet de critiques montantes.

L'avenir de ce projet ? Un scénario de rejet par un ou plusieurs pays européens, à la suite de mobilisations de la société civile, est possible, car les oppositions se développent des deux côtés de l'Atlantique (5).

Notes

(1) Voir ce lien, avec tous les articles du projet assortis de commentaires critiques de Raoul-Marc Jennar. Voir également le rapport très fourni (A Brave New Transatlantic Partnership, octobre 2013) du réseau « Seattle to Brussels », dont un résumé en français est proposé sur le site « Les dessous de Bruxelles ».

(2) http://tinyurl.com/qhzdq4k

(3) La Tribune, 18/02/2013, citant l'OMC.

(4) La folie d'intégrer l'agriculture dans un accord de libre-échange transatlantique UE-EU.

(5) Voir les craintes actuelles de la commission européenne d'un rejet par les peuples. Du côté américain, les syndicats et de nombreux élus manifestent également de fortes inquiétudes.

La finance : Les grandes banques et la manipulation des taux d'intérêt

Éric Toussaint — 2014-05-13T09:05:00Z

Série : Les banques et la doctrine « trop grandes pour être condamnées » (Partie 5)

La manière laxiste dont les autorités des principaux pays industrialisés traite la manipulation des taux d'intérêts démontre que la nouvelle doctrine « Too Big to Jail » est belle et bien appliquée à grande échelle. En 2010, a éclaté le scandale de la manipulation du taux LIBOR (London Interbank Offered Rate) par un groupe de dix-huit banques pendant la période 2005-2010. Le LIBOR est le taux d'intérêt de référence sur base duquel se calculent les taux sur un marché de 350 000 milliards (350 millions de millions) de dollars d'actifs et de dérivés financiers, ce qui en fait le deuxième taux de référence le plus important au monde, après le taux de change du dollar. Ce taux est calculé sur base de l'information fournie par dix-huit banques quant à leurs coûts individuels de financement sur les marchés interbancaires. En 2012, des preuves ont révélé la collusion entre de grandes banques, comme UBS, Barclays, Rabobank (Pays-Bas), Royal Bank of Scotland afin de manipuler le LIBOR conformément à leurs intérêts.

Bien que des procédures ont été engagées par les autorités de contrôle aux quatre coins de la planète : États-Unis, Royaume-Uni, le reste de l'Union européenne, Canada, Japon, Australie, Hong Kong, finalement, jusqu'ici, il n'y a aucune poursuite criminelle à l'encontre des banques et les amendes payées sont d'un montant ridicule en comparaison de l'ampleur de la manipulation [1]. Les procédures ne sont pas toutes conclues. Grosso modo, jusqu'ici les amendes payées tournent autour d'un montant total de moins de 10 milliards de dollars et la part payée par chacune des banques est minime en rapport aux dommages causés. Suite au scandale, des dirigeants de banques ont démissionné, c'est le cas à Barclays (2e banque britannique) et à Rabobank (2e banque des Pays-Bas), des dizaines de traders ont été licenciés mais, et c'est le plus important, aucune banque ne s'est vu retirer le droit d'opérer sur les marchés qu'elles ont manipulés en bande organisée, aucun dirigeant de banque ne s'est retrouvé sous les verrous.

Alors que les banques en question ont reconnu les accusations de manipulation et par conséquent accepté les sanctions imposées par la justice britannique, la justice étatsunienne a statué de manière scandaleuse. Le 29 mars 2013, Naomi Buchwald, juge du District de New York, a exempté les banques impliquées dans le scandale de toute responsabilité légale face à des personnes ou institutions affectées par la manipulation du LIBOR [2]. Pour protéger les banques de possibles plaintes pour collusion et pratiques monopolistiques, elle a développé une argumentation selon laquelle la fixation du taux LIBOR ne relève pas des lois sur la concurrence. Les banques peuvent dès lors s'accorder sur le taux sans que cela ne constitue une violation des lois antitrust aux États-Unis. La fixation des taux sur les marchés des Swaps et des CDS étant similaire - via l'envoi des taux par les participants, dont on fait la moyenne pour obtenir le résultat final -, ce verdict crée un dangereux précédent, ouvrant la porte à la manipulation manifeste par de grandes institutions financières des prix et taux clefs qui régissent le fonctionnement des marchés financiers globaux. Aux Etats-Unis, le scandale du Libor a connu un rebondissement en mars 2014 quand l'agence de garantie des dépôts bancaires (FDIC) des Etats-Unis a porté plainte contre plus d'une douzaine de grandes banques (JP Morgan, Citigroup, Bank of America, UBS, Credit Suisse, HSBC, Royal Bank of Scotland, Lloyds, Barclays, Société Générale, Deutsche Bank, Royal Bank of Canada, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ,...) [3]. On verra si comme lors de la plainte précédente, l'affaire se terminera par un non-lieu. Bien sûr, cela pourrait également se terminer par une amende sans condamnation.

De son côté dans le cadre de cette affaire du LIBOR, la Commission européenne a infligé des amendes pour un montant total de 1,7 milliard € à huit banques en les accusant d'avoir constitué un cartel qui a manipulé le marché des dérivés [4]. Quatre banques formaient un cartel pour manipuler le taux des dérivés sur le marché de change de l'euro, six manipulaient ensemble le taux des dérivés sur le marché de change du yen. La logique de la non condamnation est de nouveau d'application.
De plus, vu que les banques ont accepté de payer une amende, celle-ci est réduite de 10 %. Les banques qui sont mises à l'amende sont : JPMorgan et Citigroup (1re et 3e banque aux Etats-Unis), Deutsche Bank (1re banque allemande), Société Générale (3e banque française), Royal Bank of Scotland (3e banque britannique), et RP Martin. Vu le fait qu'elles ont dénoncé le cartel, deux banques, UBS (1e banque suisse) et Barclays (2e banque britannique), sont exemptées du paiement d'une amende.

En résumé, on est retourné au système des indulgences : « Payez pour racheter vos péchés et vous pourrez rester au paradis de la finance. Abjurez vos fautes et dénoncez les autres larrons, vous serez dispensés de payer les indulgences, pardon, les amendes ».

En Australie, les autorités ont versé encore un peu plus dans la farce : elles ont réprimandé BNP Paribas pour mauvaise conduite potentielle (« potential misconduct », sic !) concernant les taux d'intérêt interbancaire australien de 2007 à 2010. BNP Paribas a licencié des traders et a déclaré qu'elle ferait un don d'1 million de dollars australiens pour promouvoir la littérature financière [5]. Quelle générosité ! De qui se moque-t-on ?

Conclusion : Il faut mettre fin aux marchés non régulés, interdire la spéculation et les produits dérivés. Les banques doivent prendre des assurances classiques pour se couvrir des risques sur les taux d'intérêt.

Éric Toussaint

Comment les Québécois votent-ils ?

Francis Lagacé — 2014-05-12T10:21:22Z

À cette question assez simple, on pourrait répondre assez simplement : comme tout le monde. C'est bien possible, mais cela n'explique pas davantage ce qui s'est passé le 7 avril dernier.

À mesure que les eaux se décantent, ce qui était brouillé pour plusieurs apparaît plus clair. Il serait très présomptueux de sous-estimer l'intelligence collective des électeurs. Aussi est-il intéressant de décortiquer l'ensemble des facteurs qui jouent dans les choix électoraux d'une société.

On doit d'abord se rappeler que les gens décident à partir des données dont ils disposent. Or, à moins d'être féru de politique comme le sont quelques spécialistes, la moyenne des ours n'a pas connaissance de tous les programmes, de tous les faits et gestes des candidatEs ni de tous les liens qu'elles et ils entretiennent avec tel groupe idéologique ou avec telle entreprise.

Savoir tout cela exige une recherche à temps plein. Entre les activités quotidiennes, les exigences domestiques, le travail et ses loisirs préférés, la connaissance politique obtient la portion congrue et on serait bien prétentieux d'en exiger davantage. C'est l'éducation citoyenne, dès la formation scolaire, qui peut intégrer la préoccupation pour les affaires de la cité, mais cette part de la vie active est nécessairement limitée.

L'orientation idéologique des choix est aussi déterminée par l'hégémonie culturelle. Or, le caractère hégémonique de la pensée néolibérale est un fait patent. Un changement à cet égard ne s'opère pas seulement par une prise de conscience, c'est tout un environnement ainsi que de nombreux réflexes acquis qui doivent être modifiés. Quand, par exemple, des enseignantEs parlent de leur « clientèle », l'impact idéologique de cette référence peut leur échapper, mais la relation réelle qui se crée est déjà modifiée.

Quand on invite des politiques à débattre la question : Qui va payer la dette ? Il y est impossible de penser hors du cadre idéologique selon lequel une série d'énoncés implicites ne sont jamais remis en question : il y a une dette à payer, la dette d'un État peut être divisée par le nombre de ses citoyens, cette dette est une mauvaise chose, ceux qui doivent payer la dette sont les citoyens ordinaires, etc.

C'est l'hégémonie culturelle qui fait en sorte qu'on puisse voter contre ses propres intérêts, ce que Thomas Frank décrit dans son livre What's the matter with Kansas ? (2004), traduit en français sous le titre Pourquoi les pauvres votent à droite.

À cela s'ajoute, une part de ce que j'ai appelé dans mon billet du 4 avril 2011 le vote libidinal.

Puis au Québec, le scrutin majoritaire uninominal à un tour fait en sorte que la fonction de Premier ministre est accordée au chef du parti qui obtient le plus de députés. On ne peut donc faire un choix local différent si on veut un choix national donné. Si je préfère donner le pouvoir au parti X, je voterai parti X dans ma circonscription sans égard à la qualité des candidats locaux.

Finalement, et ce n'est pas le moindre des facteurs, le discours public en est rendu au point où, en fait, ce ne sont pas les partis mais plutôt les personnalités des chefs qui sont considérées. Nous avons été nombreux à nous étonner que les électrices et électeurs votent pour le Parti libéral 18 mois à peine après l'avoir chassé du pouvoir. Mais, il suffit de constater que ce n'était pas le même chef, donc c'est comme si c'était un tout nouveau parti, même si son équipe n'était pas si différente, même si ce nouveau chef a lui-même fait partie de cette équipe auparavant.

En effet, le discours public efface toute autre chose que la personnalité du chef. Vous remarquerez, si vous sortez des cercles particulièrement intéressés par la politique, en discutant avec n'importe qui, y compris des détentrices et détenteurs de doctorat, que lorsqu'on parle choix électoral, on nomme les chefs, pas les partis, pas les candidats locaux, même pas les plateformes électorales, encore moins les programmes.

Les électrices et électeurs votent nationalement, et votent pour une personne. C'est une sorte de présidentielle dans un régime qui n'a rien de présidentiel ni de proportionnel.

Comment changer tout cela ? Changer le mode de scrutin n'est qu'une partie. Ce sera loin de tout régler, mais c'est un minimum.

La tâche la plus ardue et la plus longue, c'est de modifier l'hégémonie culturelle. À cet égard, on trouve des pistes fort intéressantes dans un article de Pierre Mouterde : Quel avenir pour Québec solidaire ?

Sans s'interdire de prendre une petite pause au besoin, je conclurai comme mon camarade Mouterde : « Il ne reste qu'à se retrousser les manches. »

Des indépendantistes en apprentissage politique

Guy Roy — 2014-05-12T10:14:56Z

Littéralement en quête d'une nouvelle approche sur une voie inédite vers notre émancipation nationale, je pense que les indépendantistes ne devraient pas s'autoflageller trop vite sur la place publique. Bien sûr, il faut des réajustements stratégiques. Et les contributions des petits partis créés dans les espaces politiques délaissés par le PQ ne seront pas négligeables dans les débats ouverts sur ces questions.

Il reste que les fédéralistes ont aussi une stratégie offensive dont on ne devrait pas abandonner la critique. Ainsi les médias de cette mouvance ne laissent pas tomber la serviette même après la victoire des Libéraux. On peut observer qu'ils ont mis le paquet pour discréditer l'option souverainiste fut-elle présentée sous l'angle de « la bonne gouvernance ». On les voit maintenant présenter chaque renoncement des promesses des Libéraux comme des espèces de réalignement de la stratégie de l'atteinte du déficit zéro. Pas comme des promesses électorales abandonnées ! Encore moins comme tenant de la stratégie des Libéraux en vue des négociations dans le secteur public du salariat non marchand au Québec.

Pourtant, sous la gouverne du PQ, chacun des « réajustements » était présenté comme une « trahison envers le peuple ». La gauche radicale n'est pas non plus innocente dans la manière d'exploiter chaque faux pas du PQ comme « une volonté de s'en prendre à une population victime des révisions de la stratégie d'intervention » péquiste une fois au pouvoir. On n'a pas traité de la même manière l'abandon des promesses du PQ que l'on traite maintenant le renoncement à leurs nombreux engagements de la part des Libéraux. Il est manifestement observable que les commentateurs de tout genre ont deux poids deux mesures. S'en prendre au PQ de cette manière, sans lui reconnaître au moins quelques bons coups, a fait le jeu de la prédominance des alliées libéraux dans la société capitaliste qui s'efforcent toujours, dans leurs défaites face à la sociale démocratie, de préparer rigoureusement et en sous-main leur retour au pouvoir grâce à l'alternance démocratique.

Plutôt que de cibler les vastes dérogations des Libéraux à la légalité (ils s'en sont foutus pendant des années sous Charest) et à leur crédibilité même dans l'exercice du pouvoir, on a fait de la campagne électorale un règlement de compte politique sur la frustration populaire face au « bon gouvernement » du PQ. Tout cela exploité par une attitude odieuse des média fédéralistes pour qui le PQ est toujours le diable en personne sur lequel faire peser tout manquement aux manières néolibérales de gouverner.

S'il y a une autocritique à faire, elle doit toucher tous les indépendantistes et pas seulement le PQ. Québec solidaire n'a pas non plus fait progresser l'option souverainiste ! Comment Québec solidaire a-t-il donné à cette option un élan nouveau en s'en prenant à la possible reconquête du pouvoir par les Libéraux qui apparaissait possible au milieu de la campagne ? Comment se fait-il qu'un retour des authentiques néolibéraux au pouvoir n'a pas sonné l'alarme d'une nouvelle précision dans la cible à attaquer réellement ? Ce n'est pas seulement en attaquant le PQ comme « ne parlant pas de son option première, l'indépendance » que l'on offrira aux Québécois un front des souverainistes qui rendrait attrayant pour le plus grand nombre une stratégie hardie vers notre émancipation collective.

On observe déjà la nouvelle virginité restaurée par les médias traditionnels des Libéraux défenseurs corrompus et assurés des thèses réactionnaires du libéralisme économique et politique qui devraient désormais devenir la cible obligée de sociaux démocrates prétendant « renouveler » leur orientation politique.

C'était contre la sociale démocratie qu'étaient braquées les nouvelles méthodes presque totalitaires des médias dans la défense du néolibéralisme et de l'ordre établi. Ils parlent toujours en même temps des mêmes choses à cause de leur dépendance à une forme de journalisme soumis aux impératifs de la démocratie libérale et aux grandes agences de presses internationales. C'est cet ordre mondialement défendu qui alimente toutes les tribunes possibles, y compris celles de l'ONU, qui veut que les patrons aient toujours le haut du pavé dans le gouvernement des sociétés laissées à la libre volonté du pouvoir des capitalistes. Ou si on préfère, d'une caste impérialiste dont on voit se manifester l'arrogance dans les gestes pathétiques de « l'honorable » John Baird se faisant photographier avec des nazi notoires en Ukraine !

Leur échec flagrant à exercer le pouvoir autrement que pour les intérêts du patronat ou des grandes transnationales (les pétrolières savent de quoi on parle) devait nous sauter au visage. Il y a un doute à semer chez nos propres membres dans la capacité des médias à influencer un discours public complaisant à l'endroit des grands managers de l'ordre établi mondial dont un Québec indépendant devrait prendre ses distances.

C'est pourtant encore une cible très peu attaquée par les partis se référant à la sociale démocratie. Je me souviens de cette déclaration d'un Lisée, qui s'attaquait à Duhaime, le fanatique pourfendeur de la gauche et des syndicats, en lui mentionnant que « ces gens-là (il parlait de l'extrême droite) ne parle jamais du patronat ». C'est cette orientation que devrait continuer de suivre la sociale démocratie. Québec solidaire prouve qu'elle n'a pas épuisé toute sa créativité pour le faire.

On ne parle encore que très rarement de « ces grands maîtres du salariat » parce qu'il nous semble évident que leur hégémonie sur la société soit naturelle. Elle est pourtant bien fabriquée et élaborée finement par des appareils de propagande influents et méticuleux dans les procédés de la publicité sociétale globale bien orchestrée. C'est Francis Dupuis Déry qui nous rappelait à bon escient lors des dernières élections que « nous allions élire nos maîtres ». Ils le seront, et resteront les promoteurs avérés du néolibéralisme, tant que nous n'aurons pas mieux précisé la cible avérée du 1 % dans nos campagnes politiques.

Guy Roy

Le nerf de la guerre : une propagande insidieuse par le Canada

Guy Roy — 2014-05-12T10:06:12Z

Il y a une conception de la paix qui voudrait qu'il faille faire la guerre pour la
préserver. Cette contradiction est soutenue par une évocation « des accords de Munich » du XX ième siècle, i.e. cette dernière rencontre entre Hitler et les représentants de régimes de démocratie libérale où les promesses d'Hitler avaient séduit les leaders occidentaux « pacifistes » (Cf. Wikipédia sous l'article « accords de Munich »).

Hors maintenant, dans la propagande de guerre, on renverse l'argumentaire pour justifier les guerres préventives. Cette conception se nourrit du révisionnisme historique actuel comme quoi le climat de paix dans le monde ne peut être assuré que par les interventions de l'OTAN. Cette alliance militariste est pourtant vouée à la conquête de nouveaux marchés ou de zones d'influence dans le monde. Il n'est pas
anodin d'évoquer à notre tour les 800 bases militaires étasuniennes dans le monde, répertoriées par Wikipédia, qui permettent à l'OTAN de déployer des stratégies impériales … toujours au nom de la préservation de la paix. Et sous ce couvert, ce qui est presque une guerre permanente contre les peuples, est montré le vrai visage de l'impérialisme, celui d'une guerre sans fin à l'échelle de la planète pour
réaménager les zones d'influence.

Il apparaît dès lors des zones alternatives de résistances surtout dans le Tiers-Monde qu'il ne faudrait pas non plus ignorer.

Compte tenu de cette conjoncture propre aux agressions de toutes sortes, il serait plutôt entendu entre différents intervenants pacifistes, dont le mouvement communiste international, qu'il faille au plus tôt isoler et défaire l'influence politique et militaire de cette machine de guerre pour assurer au XXI ième siècle des relations égalitaires entre les peuples de manière à en faire une période exempte de nouvelles confrontations à l'échelle de la planète tout en étant plus favorable au développement pacifique.

Voilà donc la véritable leçon du Munich contemporain : les fauteurs de guerre restent toujours à la recherche de nouveaux fronts où leur interprétation erronée de l'histoire conduit aux agressions de toutes sortes laissant derrière elles des millions de réfugiés, des soldats suicidaires, des pays dévastés, des environnements ravagés, … dont toutes les responsabilités sont attribuées à l'ennemi du moment !

Assez du mensonge militarisme propagé par le Canada. Assez des menaces constantes d'imposer le néolibéralisme et les traités de libre-échange par la force des armes. L'escalade est déjà allée trop loin. Souhaitons que rien ne s'accélère sinon notre propre résistance à ces agressions dont nous ne tirons aucun profit et qui ne font qu'attiser « la haine de l'Occident ».

L'indépendance du Québec ramènerait ce dernier impérialisme arrogant à plus de modestie quant aux leçons de Harper et de ses ministres sur la démocratie, l'émancipation des femmes et la paix mondiale. Déjà qu'à l'intérieur, les contradictions s'aiguisent entre ce gouvernement et une population de plus en plus excédée et nombreuse à soulever les enjeux politiques de cette forme de gouvernement pour le remettre en cause.

Guy Roy

Repenser à notre affaire (6)

Pierre Beaudet — 2014-05-09T08:31:26Z

Maintenant que le blues du 7 avril s'estompe, on peut revenir progressivement à des débats plus mesurés. Autant que faire se peut, il faut éviter les débordements « sentimentaux » et regarder les choses en face. Ce qui exige de sortir d'un certain « intégrisme » de la pensée qui, malgré l'image populaire à cet effet, est bien davantage qu'un épiphénomène localisé au Moyen-Orient. Cet « intégrisme » est particulièrement présent au Québec sous la forme d'un nationalisme exacerbé. Celui-ci a une longue histoire, qui s'inscrit généralement dans une pensée conservatrice. La question nationale est alors posée comme un absolu. Tout le reste devient secondaire, voire marginal. La nation même devient une « réalité » intangible, « essentielle », alors que c'est au contraire une réalité qui évolue, qui change. En effet, les nations s'auto-définissent à travers les luttes politiques et sociales, elles ne sont pas une donnée immuable. Les talibans du nationalisme péquiste comme on peut en lire sur vigile.net ou l'Aut'journal ne semblent pas pouvoir comprendre cela.

Sortir de la pensée atrophiée est nécessaire, en même temps que c'est un grand défi. Mais cela arrive parfois. Des individualités et des organisations progressistes sortent du cercle fermé. C'est un travail d'enquête et de production de connaissances, qui ne peut pas être confiné dans un laboratoire ou l'université, car cela se passe aussi dans la lutte et l'organisation populaires. Si la comparaison avec le domaine scientifique est valable, cette production du « nouveau » est souvent risquée, car en s‘écartant des sentiers battus, on n'est pas certains au départ du résultat. On a des hypothèses. On cherche à comprendre ce qui semble atypique, on essaie de décortiquer des anomalies en quelque sorte. On ajoute des variables. Ce qu'on sait, c'est qu'on ne peut pas seulement « continuer » dans ce qui était pris pour acquis auparavant.

Évidemment pour faire cela, il faut une tête un peu « froide ». Ce qui ne veut pas dire que chercher à comprendre exclut la passion, mais la passion doit être « modérée » par la réflexion. Évitons donc les tirades sentimentales, ce qui va la plupart du temps avec des insultes, et qui partent de l'idée que d'autres approches découlent de conspirations, de trahisons, d'« ennemis » de la nation. Ce langage ordurier, malheureusement, a encore bonne cote au Québec. Une fois dit cela, il y a plein de chantiers à explorer.

Repenser la question nationale

C'est un impératif absolu, qui doit sortir de la pensée magique qui a été celle qui a dominé le PQ. Cette question n'est évidemment pas simple, se réduisant à des questions de « marketing » (sur quelle question et quand faire le prochain référendum). C'est une question substantielle qui demande des réflexions substantielles. Le point de départ est que la nation est un « construit », une réalité qui s'élabore, qui se développe, et qui change. La nation québécoise d'aujourd'hui est de toute évidence « arc-en-ciel », pas seulement parce qu'une grande partie de la population vient d'ailleurs. Notre réalité, ici comme ailleurs, est que nous sommes une nation « plurinationale », ce qui peut paraître contradictoire. Dans cette piste, qu'est-ce qui construit ou unit cette nation si ce n'est un projet de société rassembleur, un projet qui capte la volonté de vivre ensemble ? Ce vivre ensemble est à l'opposé de la vision atrophiée, excluante, le « eux » et le « nous » établi une fois pour toutes, ce qui ne peut qu'aboutir à un nationalisme « ethnique », quelle que soit la manière de dire cela. Je n'insiste pas plus, d'autant plus qu'il y a de belles réflexions qui vont dans ce sens, celles du philosophe Michel Seymour notamment. Transformer tout cela dans un grand projet, voilà quelque chose d'exaltant qui est à mon avis au cœur de la proposition d'une constituante mise de l'avant par Québec Solidaire. Il serait idéal que cette idée devienne populaire et se concrétise, au moins dans une forme partielle, par des « États généraux » ou en tout cas, par des processus de réflexion impliquant beaucoup de monde. On est ici à des années-lumière des « Talibans » du nationalisme traditionnel et du péquisme.

Concertation permanente avec le mouvement populaire

Dans cette approche, la construction de la nation, c'est aussi la construction d'une autre société portée par un projet d'émancipation. Ce projet, la plupart d'entre vous le savent, ne peut être décrété par un petit groupe. Ce n'est plus le monopole des organisations politiques, car les mouvements populaires, dans toute leur diversité, sont des lieux d'imagination et de production du politique. C'est alors qu'il faut penser une interaction permanente et organisée entre les divers groupes d'acteurs. Cette concertation en passant, elle se fait déjà. Des moments forts sont visibles lors des grandes mobilisations populaires (les carrés rouges) ou encore dans le cadre de processus croisés (on verra cela avec le Forum social des peuples en août prochain). Cela peut devenir également une manière de faire de partis progressistes (comme en Bolivie) et c'est ce que j'ai suggéré, et qui pourrait être une autre façon de faire de la politique ici même. Les prochains congrès de QS devraient s'ouvrir davantage, être l'occasion de grandes « tables de concertation », avec les acteurs du milieu. Au-delà et en dehors des moments formels, cette concertation peut être permanente au niveau local et régional, permettant à un plus grand nombre de « réinventer » Montréal-Nord, Trois-Rivières, Sherbrooke !

Briser les verrous

Entre les mouvements populaires, il y a souvent des ambiguïtés, des angles morts, qui peuvent être décortiqués et même surmontés. Ce « déverrouillage » ne survient pas seulement par la discussion, mais dans l'action, dans la lutte. C'est en luttant ensemble qu'on bâtit des ponts. C'est le travail des progressistes de construire ces ponts. L'autre jour, j'ai entendu qu'il y avait en gestation dans la région de l'Outaouais un projet pour rassembler des groupes et des personnes dans la lutte contre la discrimination des immigrant-es. Ce n'est pas nouveau complètement, mais ce qui est nouveau est de faire cette lutte un point de rassemblement pour tout le monde, à la fois pour des raisons éthiques et morales, à la fois pour des raisons pratiques. En effet, c'est toute la société, et surtout les composantes populaires, qui sont ramenées « vers le bas » par des pratiques discriminatoires qui profilent les immigrant-es et qui font que les dominants jouent les uns contre les autres tout en distillant la mortelle idéologie du tout-le-monde-contre-tout-le-monde.

La bataille des idées

Créer des nouvelles connaissances et des nouvelles manières de comprendre le monde, à la fois dans la réflexion et dans l'action, est au cœur de la vaste bataille des idées que les progressistes doivent animer et éventuellement « gagner ». Il ne faut pas avoir peur de le dire, cette bataille est actuellement menée par les dominants qui disposent, on le sait très bien, d'un énorme appareil dont les médias sont une composante essentielle. Il ne faut pas se laisser intimider pour autant. Nous avons dans un passé récent emporté plusieurs « rounds ». Nous avons de nouveaux outils, dont les médias sociaux. Brasser tout cela, et se mettre ensemble, nous permettra d'aller plus loin, comme par exemple dans la mise en place d'une « TV solidaire ». Dans une telle éventualité, le monde de la culture et de l'intellect, passablement riche au Québec, aurait un rôle encore plus proéminent.

Modestes et déterminé-es

Pendant longtemps et encore aujourd'hui, la pensée critique des progressistes a été imbue d'un sens presque missionnaire. Cette passion a eu ses avantages, mais aussi beaucoup de désavantages. Elle a quelques fois masqué des luttes de pouvoir assez semblables à ce qui se fait du côté des dominants, ce que j'ai appelé le « je-sais-tout-isme ». Autre manifestation d'un sens exacerbé de soi-même, penser qu'il y a des « raccourcis », que l'action d'une « avant-garde éclairée » peut être un substitut à l'indécision ou ce que des arrogants définissent comme la « passivité » des masses. Cette vision substituiste est toujours un leurre. L'avant-gardisme nous retombe sur la gueule comme un boomerang. Ne pas se prendre pour d'autres et êtres patients, cela ne veut pas dire la passivité et l'immobilisme. De belles initiatives peuvent être mises sur la table par des groupes ou des individus qui alors, parce que c'est comme cela qu'on fait bien les choses, se mettent à construire le projet avec de plus grandes masses. C'est exactement cela que l'ASSE a fait en 2012 et avant, en s'ouvrant aux autres (l'ASSE est devenue pour un temps la CLASSE, et les frontières organisationnelles ont été temporairement effacées) et en pratiquant un mode d'opération transparent et démocratique, loin des opérations menées par un « quartier général » tout-connaissant.

Une pensée solidaire en action

Nous vivons, j'en ai la conviction, une période exaltante. Le monde, notre monde, est confronté à des défis d'une ampleur inédite. Le capitalisme et tout ce que cela implique est dans une grave impasse, ce qui se traduit par des syndromes morbides (les changements climatiques par exemple), par des crises à répétition et pire encore, par la montée des militarismes qui vont toujours avec les racismes et les idéologies de l'exclusion. De l'autre côté, des millions de personnes sont en mouvement, cherchent, résistent, créent et bâtissent de nouvelles solidarités. On ne le sait pas et on le sait en même temps. Ces derniers temps en Chine, ce bastion d'un capitalisme particulièrement sauvage, les grèves se multiplient mais plus encore, imaginez !, gagnent. Les ouvriers et devrait-on dire les ouvrières expriment une culture de résistance, elles n'ont plus peur. Qui parle de cela ?!? C'est un peu partout comme cela.

Acheter usagé… pourquoi pas !

Pascal Grenier — 2014-05-07T13:57:00Z

Avec l'arrivée du printemps, vient le temps des grands ménages et du désencombrement. Avez-vous pensé donner vos surplus à un organisme qui les revalorisera ? Si oui, c'est excellent. Toutefois, quand vous avez besoin d'un objet, avez-vous songé à vous le procurer dans une version usagée. Ce comportement est cependant essentiel pour mieux équilibrer la rentrée et la sortie des objets dans les commerces d'usager.

Si les gens connaissaient les avantages d'acheter des objets usagés, ils en profiteraient plus souvent. Le principal gain est qu'il n'est pas rare de payer 20 à 30% du prix du neuf pour un objet qui a déjà servi. De plus, le choix est souvent plus grand dans un magasin de seconde main que dans une boutique mode. On y découvre « des petits trésors », particulièrement dans le linge d'enfants et les jouets. Cette pratique est également meilleure pour l'environnement. En effet, il y a réduction de l'usage de ressources, d'énergie et de pollution, diminution également du transport et des déchets. Sur le plan social, cela permet à des organismes communautaires de se financer et à des petits commerçants de gagner leur vie. Finalement, pour ceux qui veulent acheter québécois, c'est une façon détournée d'y arriver, même si c'est marqué « fabriqué en Chine ».

Il y a plusieurs façons de se procurer des objets usagés. Mentionnons les marchés aux puces, ventes de garage, bazars, encans, comptoirs caritatifs, friperies, ressourceries et autres magasins de surplus domestiques, annonces classées, babillards et finalement les différents véhicules sur Internet principalement « Les Pacs » et « Kijiji ».

Mentionnons que les mêmes moyens cités ci-haut peuvent être utilisés pour vendre les objets que l'on a en surplus. De plus, lorsqu'on ne veut pas se donner la peine de vendre, on peut simplement mettre l'objet au bord de la rue avec une inscription « À donner ». C'est étonnant de constater comment presque tout disparaît vite.

Bien sûr, l'achat d'objets usagés nécessite plus de démarches, de vaincre le fouillis de certains magasins seconde main, d'envisager du nettoyage et des réparations, de composer avec moins de garantie. Toutefois, le plus grand handicap est d'avoir à subir la concurrence des objets neufs, si peu chers. En effet, avec l'affaissement du prix des matières premières et les salaires démesurément bas versés aux travailleurs des pays en voie d'industrialisation, les objets neufs se vendent souvent à vil prix dans nos magasins. Il devient alors difficilement justifiable de faire réparer des objets comme un grille-pain ou une imprimante d'ordinateur, alors qu'on peut s'en procurer un neuf pour un montant équivalent à celui d'une réparation. Quel gaspillage !

Personnellement j'achète beaucoup usagé. La plupart de mes achats importants commencent par une recherche dans des catalogues ou sur le site web de certains magasins pour connaître le prix et les caractéristiques de l'objet neuf. Ensuite, je fais le tour, par téléphone, des marchands de seconde main, à l'aide du bottin du réemploi publié par la Communauté Métropolitaine de Québec. Lorsque l'objet en bon état et à bon prix est repéré, je fais des visites. S'il n'est pas trouvé de cette façon ou en consultant les annonces classées chez Les Pacs.com et Kijiji,, je poursuis en faisant passer moi-même une annonce dans la rubrique « recherche ». J'ai déjà ainsi trouvé des instruments de musique, matériaux de construction, etc.

Le domaine de l'usager a grand besoin de promotion. Ce n'est qu'en faisant connaître ses avantages et en combattant les préjugés qui y sont associés, que cette alternative aux achats commerciaux conventionnels se développera pour atteindre un certain équilibre entre les objets reçu et vendus par les organismes caritatifs.

Pour ma part, je me réjouis régulièrement de l'augmentation de mon niveau de vie et du sentiment de cohérence avec mes valeurs environnementales, grâce à ce moyen relativement facile. La découverte de l'objet convoité dans une version usagée est, de plus, devenu pour moi un vrai défi et un réel plaisir.

Pascal Grenier, simplicitaire

Les logiques et les stratégies qui ont mené le Parti québécois au désastre continueront de s'imposer !

Bernard Rioux — 2014-05-06T08:50:00Z

Le PQ a commencé à faire son bilan suite à l'élection du 7 avril où il a été chassé du pouvoir. Les résultats de ces élections constituent une défaite historique pour le Parti québécois, mais aussi le dévoilement de l'échec du projet de souveraineté-association des élites nationalistes. Elle constitue également un échec pour un parti qui a été incapable depuis près de 20 ans maintenant de définir une stratégie mobilisatrice pour la souveraineté du Québec.

La direction péquiste, formée principalement par des élites technocratiques et de quelques capitalistes, s'est avérée incapable d'envisager et de préparer sérieusement une confrontation avec la bourgeoisie canadienne et son État. Son horizon de classe ne lui a pas permis d'appréhender ce qui rendrait cette confrontation possible : la mobilisation massive et autoorganisée des classes ouvrière et populaires sur la base de leurs revendications sociales, économiques et démocratiques.

C'est pourquoi le ralliement de la direction péquiste à la souveraineté est devenu essentiellement rhétorique, inspirant des discours bien sentis lors de commémorations des héros d'hier mais incapable d'inspirer une bataille réelle.

Depuis la défaite référendaire de 1995, chaque campagne électorale a démontré leur capitulation à un provincialisme sans rivages alors qu'un silence honteux sur l'essentiel les amenait à laisser toute la place à la logique du bon gouvernement du Québec agissant dans le cadre l'État canadien.

Les résultats du 7 avril 2014, après les élections de 1998, de 2003, de 2007, de 2008 et de 2012 ont démontré l'usure de plus en plus avancée des proclamations souverainistes inconséquentes qui ont affaibli les aspirations à l'indépendance. Le gouvernement Marois a, comme les autres gouvernements péquistes, emprunté le chemin de la capitulation aux demandes patronales discréditant le potentiel porteur de transformation sociale du projet indépendantiste.

Sur le terrain national, le Parti québécois ne s'est pas seulement caractérisé par une inaction coupable. Sauf pour une courte embellie souverainiste (1994-1995), fruit de l'échec des tentatives de réformes du fédéralisme canadien (1982-1992), le Parti québécois s'est impliqué activement dans la réforme du fédéralisme canadien durant ces années. Comme Parti souverainiste, c'est un bilan négatif sur tout la ligne.

Que des générations s'y soient investies et en aient fait la texture de leur engagement politique et de leur vie personnelle, expliquent la radicalité de leur déception, de leur dénégation à reconnaître la réalité de ce parti en crise ou encore leur entêtement à croire que ce parti a encore un avenir.

Notre seulement le Parti québécois est sans projet stratégique précis (et la gouvernance souverainiste n'en est qu'un ersatz ne pouvant palier à ce manque) mais ce parti sans stratégie souverainiste pleinement assumée a vu des pans entiers de ses partisans se détacher de lui.

Ses dirigeants successifs, des ministres de droite particulièrement, Bouchard, Boisclair, Facal et autres Legault, se sont éloignés du parti et de l'option... Ce dernier lançait même un autre parti, la Coalition Avenir Québec, en proclamant qu'il fallait d'abord assurer la relance économique du Québec et mettre la perspective de la souveraineté sur la glace... pour s'attaquer aux vrais problèmes.

À la fin des années 80, la construction du bloc social autour de la lutte pour l'indépendance avait favorisé la prise du pouvoir par le PQ en 1994. Mais l'expérience des gouvernements Bouchard et Landry, tous à leur soutien à des mesures néolibérales, avait une nouvelle fois (après la période de 82-85) remise en question le bloc social constitué avec les organisations syndicales et populaires. Le PQ perdait, alors, des appuis sur sa gauche. Cela devait le conduire à la défaite en 2003.

Depuis sa défaite de 2003, son glissement à droite sous l'impact des orientations libérales des classes dominantes ne s'est pas démenti malgré un keynésianisme de campagne électorale. Ce dernier est bien résumé par la formule : le parti clignote à gauche durant une campagne, mais agit à droite une fois au pouvoir. Depuis lors, le PQ n'a jamais réellement été capable de reconstruire un bloc social qui lui aurait permis d'assurer son hégémonie sur la société québécoise. C'est grâce à la force d'inertie de ses acquis institutionnels qu'il a pu surnager tout en restant incapable cependant de faire beaucoup mieux que 30% des votes aux différents rendez-vous électoraux.

La dispersion par la gauche et par la droite et vers la démobilisation de ses bases militantes et de ses bases électorales l'a conduit, (malgré sa tentative de polarisation identitaire de la population québécoise qu'il a tentée d'opérer avec sa Charte des valeurs), au désastre que l'on sait.

Le seule perspective pour le PQ, vivre dans le cul-de-sac et l'impuissance où il s'est enfermé

Devant l'étalement de l'échec de la direction en place, certains indépendantistes se prennent encore à espérer ramener le PQ sur la voie de la lutte indépendantiste.

En fait, ce qu'ils oublient c'est que le PQ est maintenant un parti qui doit lutter contre la CAQ, pour rester le principal parti de l'alternance. Ce qu'oublient les personnes qui croient que le PQ peut devenir un parti indépendantiste, c'est que la structure du pouvoir au sein du PQ fait des parlementaires, et parmi eux des ministrables, les principaux acteurs de ce parti. La préoccupation de ces derniers est essentiellement de retourner au pouvoir et à leur ministère.

Les indépendantistes et les progressistes pourront peut-être, encore, faire adopter certaines propositions dans les assemblées et les congrès, mais le statut de chef de ce parti a préséance sur les propositions adoptées par les militantEs. Les exemples sont nombreux dans l'histoire de ce parti où des propositions dûment adoptées ont été rejetées par le chef le jour même de leur adoption en y mettant ou non les formes.

Cette structure du pouvoir dans le PQ sera défendue, et est déjà défendue becs et ongles par les tenants du pouvoir au sein du PQ. Comme on peut le voir dans l'entrevue de Pierre Duchesne à l'émission Les Coulisses du pouvoir ou dans la réponse de Jean-François Lisée à la lettre de Parizeau, ces dirigeants cherchent à imaginer une situation où la lutte pour le bon gouvernement provincial pourra coexister avec les aspirations à la souveraineté....

Ni l'abandon de l'article 1 du programme du parti qui les mettrait dans une situation de concurrence directe sur un terrain déjà occupé par la CAQ de François Legault, ni une position claire et nette qui identifierait la victoire du PQ à l'ouverture d'un processus d'accès à l'indépendance du Québec sont des options pour le PQ.

Ce dernier optera plutôt pour maintenir une politique ambiguë en tentant de démontrer que la gouvernance souverainiste reste la voie à suivre. La voie empruntée par le PQ apparaît comme devant s'opposer de plus en plus ouvertement à la souveraineté populaire et aux aspirations et aux résistances du camp populaire qui constituent la vaste majorité du peuple québécois.

L'austérité budgétaire : la promesse du pire

Bruno Arcand — 2014-05-06T08:45:15Z

La sortie du rapport Godbout-Montmarquette a sans surprise affirmé que l'atteinte de l'équilibre budgétaire doit passer par une contraction des dépenses gouvernementales, une tarification des services sociaux, une diminution des impôts, bref par un budget d'austérité. La raison est que l'endettement du Québec, selon ces experts, fut causé par de multiples déficits budgétaires qui s'expliquent par un surplus des dépenses par rapport aux revenus. En d'autres termes, il semble que le Québec dépense plus que ce qu'il ne gagne.

L'auteur est étudiant en sciences sociales à l'UQAM.

Bien qu'il y ait du vrai dans ces propos, il serait réducteur de voir dans ces politiques néolibérales des mesures strictement « comptables ». Elles sont plutôt portées par une vision politique de la société québécoise.

L'historique de la dette québécoise

Lorsque l'on examine l'origine de la dette québécoise, là où le rapport a curieusement été très silencieux, on remarque que les taux d'intérêts et les baisses d'impôts sont les causes principales de cet endettement. En effet, l'économiste Louis Gil mentionne dans son texte, les dettes souveraines, que les taux d'intérêt sur le service de la dette, durant la période de 1970 à 1996, ont été nettement supérieurs au solde primaire excédentaire du Québec. De ce fait, il souligne que « le solde cumulé des revenus et dépenses sans le service de la dette (solde primaire) a été un surplus de 5 milliards de dollars » [1] . Ainsi, la dette ne fut pas causée par trop de dépenses par rapport au revenu, mais plutôt par des taux d'intérêt oscillants entre 7 et 12% sur le service de la dette de 71 milliards [2]. C'est ce qui a créé un déficit de 66 milliards de dollars et qui a fait passer la dette québécoise de 11% à 43% de son PIB durant cette période [3]. En outre, la dette du Québec provient non pas d'une société vivant au-dessus de ses moyens, mais des emprunts faits par l'État sur les marchés financiers, et ce, à de très forts taux d'intérêt.

Or, ces emprunts auraient très bien pu être évités si la fiscalité québécoise avait bien fonctionné. Cela implique une juste part des contributions de l'entreprise privée dans les fonds publics ainsi que l'abolition des paradis fiscaux. En effet, comme le souligne l'économiste David McDonald, « les entreprises non financières ont accumulé 500 milliards de dollars en comptes bancaires qu'elles n'utilisent pas ». Il établit que chaque réduction d'un pour cent du taux d'imposition représente deux milliards de dollars de moins dans les coffres de l'État. Selon l'Association pour une solidarité syndicale étudiante (ASSÉ), le taux d'imposition sur les entreprises privées était de 40% en 1960, il est tombé à environ 25% en 1990 pour finalement atteindre 15% en 2013.

Il semble que le déséquilibre budgétaire ne soit pas attribué à trop de dépenses, mais plutôt à un manque de revenus qui lui, s'explique par la complaisance des États envers l'évasion fiscale et les baisses d'impôt aux entreprises privées.

Vers un État aminci...

Il apparaît donc que les mesures économiques du gouvernement Couillard, qui visent à réduire de 3,7 milliards de dollars les dépenses gouvernementales, reposent sur une vision qui a pour but de démanteler l'État québécois. En effet, ce concept de « couper » les dépenses repose sur l'idée que le budget d'un État est le même que celui d'un particulier. Dans cette perspective quelqu'un qui dépense plus que ce qu'il gagne devra inévitablement recourir à des emprunts pour couvrir le manque à gagner. Il devra donc, tôt ou tard, couper ses dépenses pour pallier le déficit budgétaire causé par l'emprunt de capitaux. Or, cette vision est erronée relativement au budget de l'État, et ce, pour au moins deux raisons.

Tout d'abord, parce que le gouvernement a un contrôle sur ses revenus, car il détient divers instruments comme les taxes et les impôts afin d'augmenter ses recettes.

Ensuite, parce que les dépenses ont un impact sur ses revenus. En effet, l'État investit dans les infrastructures, les emplois, l'éducation, etc. Ainsi, la réduction des dépenses entraine une diminution de ses revenus.

De ce fait, le budget de l'État doit être conçu comme un instrument économique et non comme une dépense courante. Or, les tenants du néolibéralisme tentent de réduire le rôle de l'État comme étant un agent économique au profit de l'entreprise privée qu'il considère comme le seul capable de créer de la richesse.

Une économie collective ?

On présente les mesures d'austérité comme étant un mal nécessaire auquel on ne peut échapper. Or, il est possible de réduire la dette, et ce, sans couper les dépenses ou encore tarifer les services sociaux. Un ménage de la fiscalité québécoise s'impose pour que tous fassent leur juste part.

Références

[1,2 et 3] Bernard Élie et Claude Vaillancourt, Sortir de l'économie du désastre, éditeur M, collection Mobilisations, 2012, (p.86)

Ensemble contre les sables bitumineux !

Ensemble contre les sables bitumineux ! — 2014-05-06T08:44:07Z

Selon le Journal The Guardian, les émissions de carbone du Canada vont monter en flèche de 38 % d'ici 2030, principalement en raison de l'expansion des sables bitumineux, selon les propres prévisions du gouvernement.

Tiré de la page Facebook de Ensemble contre les sables bitumineux !

Dans un nouveau rapport à l'Organisation des Nations Unies, le gouvernement Harper dit qu'il s'attend à ce que les émissions atteignent 815 millions de tonnes de CO2 en 2030, contre 590mt en 1990.

Le rapport montre que les émissions du secteur des sables bitumineux à croissance rapide sont appelées à quadrupler entre 2005 et 2030, pour atteindre 137mt par année soit plus de la Belgique et de nombreux autres pays.

Pire, le Canada sous-évalue probablement ses émissions. Une enquête de 2013 a révélé que les émissions déclarées par le Canada de son secteur du gaz naturel dissimuleraient plus de 212mt pour la seule année 2011.

« Le Canada semble avoir largement sous-estimé les émissions fugitives (fuites) de l'exploration de gaz", probablement en raison de "méthode de comptabilisation inadéquate », selon l'analyse allemande du Climate Action Tracker.

Le gouvernement Harper s'est retiré du Protocole de Kyoto en 2011, promettant d'atteindre une cible plus faible de réduction des émissions de 17 % d'ici 2020, par rapport aux niveaux de 2005. Mais un rapport d'Environnement Canada à l'automne dernier a révélé que les émissions seraient probablement de 20 % plus élevées en 2020. L'UE, en revanche, envisage de réduire de carbone de l'ordre de 40 % d'ici 2030 .

Enfin, rappelons qu'à lui seul, le projet Oléoduc Énergie Est engendrerait l'émission supplémentaire de 30 à 32 millions de tonnes de GES par année (soit l'équivalent d'ajouter 7 millions de voitures sur nos routes.) (1)

Canada's carbon emissions projected to soar by 2030 / The Guardian
http://www.theguardian.com/environment/2014/jan/14/canada-carbon-emissions-2030-tar-sands

Points saillants de la sixième communication nationale du Canada et du premier rapport biennal sur les changements climatiques (2014)
http://www.ec.gc.ca/cc/16153A64-BDA4-4DBB-A514-B159C5149B55/Points%20saillants%20de%20la%20sixi%E8me%20communication%20nationale%20du%20Canada%20et%20du%20premier%20rapport%20biennal.pdf

(1) Énergie Est : un nouveau rapport évalue l'impact de l'oléoduc sur le climat

http://www.pembina.org/media-release/2521

SVP, passez à l'action, signez et partagez les pétitions suivantes :

NON aux sables bitumineux / Équiterre
http://www.cauzio.org/groupe-non-sb/non-sables-bitumineux#

Ghislaine Daris, mairesse de Cacouna : Sauvez les bélugas dans le St-Laurent /Avaaz
https://secure.avaaz.org/fr/petition/Ghislaine_Daris_mairesse_de_Cacouna_Sauvez_les_belugas_dans_le_StLaurent

Et/ou participez à la Journée nationale d'action pour le climat avec des rassemblements citoyens partout à travers le Canada. Consultez les activités prévues dans votre région ou organisez-en une ! - http://www.defendourclimate.ca/fr/