Presse-toi à gauche !

Élections 2018 : pour un « Renouveau politique » au Québec. Des ententes électorales pour débloquer le Québec

Stéphane Lessard — 2017-03-14T08:42:44Z

Lors du dernier Conseil national de Québec solidaire (QS), en novembre dernier, les membres ont résolu de lancer un vaste chantier baptisé le « Renouveau politique » et ainsi « entamer un dialogue avec les acteurs et actrices du changement et, avec eux et elles, tracer les contours d'une formule électorale qui permettra de débloquer la politique québécoise. » L'objectif est clair : sortir les Libéraux du pouvoir et « œuvrer à l'élection d'un gouvernement progressiste et indépendantiste qui mettra de l'avant des politiques au bénéfice du plus grand nombre. » [1]

Les député-e-s et le président sortant de QS résumaient bien l'urgence de mettre fin au saccage néolibéral : « Après deux décennies d'aggravation des guerres, de perturbations climatiques et de dictature des marchés, il y a plus de vacarme que jamais dans la furie du monde. (…) La corruption des élites, la soumission des politiciens aux forces économiques, la mondialisation se manifestent de diverses façons dans notre quotidien. L'État perd de sa souveraineté. L'austérité s'installe à demeure et nos services sont peu à peu démembrés. Les inégalités augmentent et les règles confuses du vivre-ensemble alimentent l'intolérance et le racisme qui prennent aujourd'hui la couleur de l'islamophobie. La quête d'égalité des femmes stagne, l'école publique est malmenée, le français recule et la culture est oubliée par les pouvoirs publics. Notre économie se comporte en climatosceptique et s'enfonce dans l'énergie fossile. Même la démocratie de carte électorale ne vit pas des jours glorieux. » [2]

Ainsi, le projet central est de relancer le Québec sur la voie du progrès social et de réformer le mode de scrutin pour qu'on cesse une fois pour toutes de débattre accessoirement de “convergence”. Mais surtout, c'est un projet politique pour que les Québécois-e-s cessent de souffrir du néolibéralisme, voient se concrétiser au quotidien l'égalité des chances et la justice sociale et remplacent leur cynisme par l'espoir d'une démocratie citoyenne où elles et ils ont leur mot à dire sur l'avenir du Québec.

« Converger » pour ne plus avoir besoin de le faire

Ce vaste chantier pose entre autres la question des ententes électorales entre Québec solidaire avec d'autres formations politiques, et plus particulièrement avec le Parti québécois (PQ). Ce n'est pas pour rien : le mode de scrutin uninominal à un tour est une des causes du blocage actuel et il importe de trouver une façon de le contourner pour que que le prochain gouvernement mette en œuvre le projet dont il est question plus haut et dont les grandes lignes sont exposées plus bas.

Avec le mode de scrutin actuel, ce n'est pas une seule course que nous avons lors d'une élection générale, mais bien 125 pour chacune des circonscriptions. Le parti qui en remporte le plus grand nombre forme le gouvernement, qu'il soit majoritaire ou minoritaire et peu importe s'il récolte ou non une majorité d'appuis populaires.

Avec ce mode de scrutin dépassé, où les quatre partis représentés à l'Assemblée nationale se divisent le vote francophone, c'est le Parti libéral qui est avantagé car il peut compter sur le vote « en bloc » des communautés anglophones et issues de l'immigration. Cela lui assure près d'une quarantaine de sièges, soit presque le tiers de tous les sièges à l'Assemblée nationale. Cela le place à une vingtaine de sièges seulement de la majorité (qui est de 63) requise pour gouverner comme bon lui semble. En avance, et de loin, sur ses adversaires politiques : le PQ, qui forme l'Opposition officielle et donc en théorie le plus à même de chauffer le PLQ, a deux fois moins de circonscriptions « acquises » et est d'autant plus loin du pouvoir, si on se fie à peu près à tous les sondages sortis depuis 2014.

Toutefois, pour la première fois dans l'histoire du Québec cinq partis politiques (PQ-QS-ON-CAQ-PVQ) sont en faveur d'une réforme du mode de scrutin [3]. Mais plus encore, ces partis s'entendent pour que le nouveau mode de scrutin en 2022 soit mixte compensatoire, comme le propose QS [4]. C'est du jamais vu un aussi fort consensus des partis politiques. Dès lors, en autant qu'une de ces formations soit celle qui remporte le plus de sièges en 2018, la réforme du mode de scrutin a des fortes chances d'avoir lieu si elle est un enjeu central de la prochaine campagne électorale et que le prix à payer pour ne pas la réaliser soit fort élevé, assez pour obliger le prochain gouvernement à respecter son engagement. [5]

À l'inverse, si les Libéraux remportaient les prochaines élections, nous pouvons oublier la réforme du mode de scrutin : ils ont clairement dit tout récemment que le système actuel servaient bien leurs intérêts. Et malheureusement, s'il y a bien une chose sur laquelle s'entendent tous les sondages sortis depuis l'élection de 2014, c'est que les Libéraux formeraient le prochain gouvernement, malgré tous ses déboires et ses faux-pas. En ce sens, la réforme du mode de scutin est une condition sine qua non rattachée à la “convergence”, pour ainsi ne plus avoir à discuter de cela dans le futur et s'assurer que la composition de la députation à l'Assemblée nationale reflète l'expression du vote populaire dans toute sa diversité.

« Converger » pour répondre au souhait de celles et ceux qui nous appuient

C'est dans ce contexte que les appels à la « convergence » du PQ et de QS se multiplient. Depuis 2012 en particulier, des forces vives au Québec souhaitent que ces deux partis trouvent une solution pour éviter de « diviser le vote » des Québécois-e-s souverainistes et progressistes et ainsi court-circuiter l'avantage « structurel » du PLQ. Aucune de ces forces sociales n'a cependant trouvé la « formule magique » pour y parvenir. Mais toutes ont au moins estimé que des discussions sur les moyens à prendre pour contourner le mode de scrutin représentent un début nécessaire pour battre les Libéraux en 2018. Finalement, toutes ont répété à plus d'une occasion que la volonté politique de QS et du PQ est un pré-requis à une possible conclusion positive en ce sens.

Même les électeurs et les électrices du PQ et de QS, sondés en 2013 et en 2016, ont affirmé en majorité être prêts à transférer leur vote en faveur d'une candidature unique provenant d'une des deux formations politiques. En effet, en 2016, 75% des électeurs-trices solidaires étaient prêt-e-s à voter pour un-e candidat-e unique issu-e des rangs de QS ou du PQ. Du côté péquiste, ce sont 80% des électeurs-trices qui feraient de même.

Les membres de QS ont aussi envoyé un signal clair lors du Conseil national en novembre dernier en rejetant tous les amendements qui visaient à exclure le PQ du chantier sur le « Renouveau politique ». Mais ces mêmes membres ne sont dupes : le PQ n'est pas QS et vice-versa. Et c'est sans parler du fait que le PQ nous a habitué à « flasher » à gauche dans l'opposition et à gouverner à droite une fois au pouvoir. C'est pour cela que lors de ce même Conseil national, les membres de QS ont clairement indiqué que la « convergence » ne se fera pas à tout prix, mais qu'elle sera résolument progressiste et indépendantiste, féministe et inclusive, de gauche quoi ou elle ne sera pas !

Converger pour progresser et sortir de la marginalité

Pour le moment, QS demeure dans la marginalité aux yeux d'une bonne partie de la population. C'est bête à dire, mais à 10% et avec 2 ou 3 député-e-s, le travail accompli est gigantesque mais au final a peu d'effets globalement sur le sort du Québec. Plus longtemps QS sera marginal aux yeux de cette population, plus ça sera difficile de s'en sortir. Rejeter la « main tendue » du PQ, avant même que soient débutées les discussions, confirmerait à ses yeux l'impression que QS « n'est pas un parti sérieux », tout au mieux un « tiers parti » qui se contente d'être la conscience sociale du Québec ou au pire, un parti qui pense d'abord à ses propres intérêts avant ceux du peuple qu'il aspire à gouverner.

Se répartir des circonscriptions avec le PQ aux prochaines élections, où le ou la candidat-e de QS serait l'unique candidature pourrait permettre à QS de faire élire davantage de député-e-s, une « vraie équipe » de Solidaires à l'Assemblée nationale, provenant de Montréal et de d'autres régions également. Ça lui permettrait de sortir de la marginalité et d'obtenir le statut de formation politique à l'Assemblée nationale avec l'élection de 6-12 député-e-s [6]. Au niveau parlementaire, cela signifie une grande différence en termes de temps de parole et de ressources financières et humaines. Par conséquent, cela ouvre des portes en ce qui a trait à la couverture médiatique. Mais plus important, l'élection d'un équipe de Solidaires procure à la fois des ressources et un rayonnement « sur le terrain », à Montréal mais en régions également, que nous n'aurions pas sans l'élection de cette « équipe » de Solidaires la prochaine fois.

L'expérience acquise dans ce contexte n'a pas de prix pour la prochaine fois. S'il s'agit d'une étape par laquelle QS doit passer pour accroître sa crédibilité et ses assises populaires en vue de former l'Opposition officielle, voir même le gouvernement en 2022, bien tentons le risque. Il serait plus coûteux de ne pas l'essayer.

Converger pour mettre fin au règne néolibéral

Mais « … des stratégies de coulisse et des ententes électorales entre partis politiques ne peuvent constituer une réponse suffisante. L'ambition d'un renouveau politique qui dépasse l'horizon d'une nième gestion de l'austérité, qui débouche sur un projet de société et celui d'un pays, n'est réalisable que si elle est partagée par une vaste convergence des forces sociales progressistes et indépendantistes », comme le disaient si les député-e-s de Québec solidaire et son président sortant. [7]

C'est pourquoi la “convergence” implique l'ensemble des forces vives de la société québécoise, des partis politiques aux syndicats, en passant par les organismes communautaires et toutes celles et ceux qui en marre du règne du PLQ et du néolibéralisme au Québec. Aujourd'hui, des gens souffrent de ces maux que sont la privatisation et la tarifications de nos services publics, la corruption et les magouilles de l'élite politique, l'enrichissement des plus riches et l'accroissement des inégalités, la vente à rabais de nos ressources naturelles et le rétrissement de la biodiversité et cela sans parler de la montée de la droite populiste, raciste et xénophobe. Ces gens sont dans la rue, se cherchent encore un emploi, attendent de voir un médecin, ne trouve pas de spécialistes pour leurs enfants, se cherchent un logement ou un moyen de manger trois repas par jour, subissent les préjugés, etc.

Il devient urgent de mettre fin à ce saccage. Plus on attendra avant de renverser la tendance, plus il sera difficile de le faire. Les réformes mises en place sous Charest et poursuivies par le gouvernement Couillard sont structurelles : elles font, par exemple, de la “capacité limitée de l'État de payer” pour des services publics dignes de ce nom un dogme pour justifier les coupures budgétaires. Dans le fond, elles maintiennent l'illusion que les classes populaires pourront un jour s'en sortir et grimper dans l'échelle sociale. Si la “convergence” peut augmenter les probabilités que cesse le saccage et inverse la tendance, en faveur de politiques progressistes, il est impératif de l'essayer.

Un programme clair pour un Québec… solidaire

Mais il ne suffit pas de battre les Libéraux la prochaine fois. Il faut que cela marque la fin de ce saccage et le début de quelque chose de nouveau, d'audacieux et d'ambitieux. Quelque chose comme :

« … un projet politique inclusif pour la réalisation de la souveraineté, féministe et solidaire des Premières Nations et des Inuits et de leur droit à l'autodétermination, porteurs de valeurs comme la fin de l'austérité et le réinvestissement massif dans les services publics et les programmes sociaux, l'égalité entre les femmes et les hommes, le féminisme, la diversité, une transition écologiste et la fin du développement des hydrocarbures et proposant un nouveau mode de scrutin mixte compensatoire qui établit une véritable représentation proportionnelle à l'Assemblée nationale. »

C'est le projet de société que pourrait proposer QS au Parti québécois et à Option nationale. Ce pourrait être les fondements d'une plate-forme électorale commune, défendue par des candidat-e-s uniques lors de la prochaine campagne électorale. Et au final, c'est le programme que s'engagerait à réaliser le prochain gouvernement qui sera élu en 2018.

Sur ces bases, pourraient se tenir des discussions ouvertes entre les trois formations politiques et quelque part au début de 2018, conduire à une Alliance populaire aux prochaines élections.

Stéphane Lessard

[1] Lettre aux associations, courriel envoyé le 19 février 2017 aux associations de Québec solidaire.

[2] « Converger vers le renouveau politique », Le Devoir, 23 février 2017, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/492338/converger-sur-les-chemins-du-renouveau-politique

[3] https://www.democratienouvelle.ca/un-consensus-historique-au-quebec/

[4] http://quebecsolidaire.net/nouvelle/proposition-de-reforme-du-mode-de-scrutin-pour-que-chaque-vote-compte

[5] Au sujet de la réforme du mode de scrutin, les travaux initiés par le MDN depuis plus d'un an ont porté leurs fruits : en décembre, les 5 partis tenaient une conférence de presse conjointe pour signer une déclaration commune en faveur du mode de scrutin mixte compensatoire. Depuis, un comité technique réunissant ces mêmes partis, encore sous l'égide du MDN, travaille à élaborer un consensus sur les modalités d'un tel mode de scrutin. L'objectif est de présenter une proposition concrète lors de la prochaine campagne électorale.

[6] L'ADQ a déjà obtenu le statut de formation politique avec 6 député-e-s. Officiellement, pour être reconnue comme une formation politique officielle à l'Assemblée nationale, un parti doit avoir fait élire au moins 12 député-e-s ou obtenu 20% des suffrages électoraux.

[7] « Converger vers le renouveau politique », Le Devoir, 23 février 2017, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/492338/converger-sur-les-chemins-du-renouveau-politique

Un Québec indépendant de plein emploi écologique

Marc Bonhomme — 2017-03-14T08:41:00Z

La direction de Québec solidaire, consciente qu'elle a perdu l'initiative politique suite à ses consensuelles pratiques pragmatistes [1] et à ses concessions à l'identitarisme [2] pour soi-disant plaire à l'électorat des banlieues et des régions, donne un coup de barre consultatif vis-à-vis les mouvements sociaux sur la base... d'une page blanche. Le « Chantier du Renouveau politique 2018 » veut « entamer un dialogue avec les acteurs et actrices du changement social » [3] où Québec solidaire va « surtout écouter » [4] pour « poser les bases d'une convergence électorale avec la société civile. » Fort bien.

Mais il semble que le parti, après plus de dix ans d'existence, n'ait rien à dire à propos de son orientation à lui, en particulier de ses propres idées pour sa prochaine plate-forme électorale 2018. Le parti fait comme s'il n'y avait pas eu de congrès au printemps qui a nettement radicalisé son message anticapitaliste et écologique. Il retient plutôt de l'expérience Faut-qu'on-se-parle la récupération de son principal animateur comme « sauveur suprême ». C'est là un truc éculé d'un parti traditionnel qui change de « chef » pour modifier son image.

En parallèle, le « deuxième volet du Chantier concerne[ra] les collaborations avec d'autres partis politiques, dont le Parti québécois et Option nationale. » Pour ce faire, « Québec solidaire tiendra une journée nationale et régionale de réflexion et de discussion sur les alliances électorales le samedi 8 avril prochain [...qui] débutera par un panel qui sera diffusé sur le Web. Toutes les associations locales et régionales seront invitées à tenir, par la suite, des rencontres de discussion sur ce thème [puis] [l]ors du congrès de mai 2017, les membres de Québec solidaire seront appelés à trancher sur la possibilité d'alliances politiques ou électorales et, le cas échéant, sur la forme éventuelle que prendront ces alliances. »

Voilà qui est beaucoup plus précis et beaucoup plus structuré. Il ne faut donc pas se surprendre que les « suites » de ce deuxième volet « détermineront la poursuite du dialogue avec la société civile et les partis politiques... » [5] Mais encore là, on ne voit pas ce projet de plate-forme inspiré du dernier congrès qui encadrerait ce débat. C'est là laisser l'initiative au PQ qui a déjà rendu public son propre projet de plate-forme, dit « proposition principale », depuis janvier dernier.

La charrue de l'alliance avant les bœufs de la plate-forme

La logique de l'opération tombe sous le sens. Le panel du 8 avril donnera le cadre à penser des alliances pour la discussion subséquente et surtout pour la décision cruciale du congrès de mai. Ce processus aura cours sans même que soit disponible le canevas d'une plate-forme électorale sous prétexte qu'il y a consultation de la militance du mouvement social pour y arriver. Puis le cadre des alliances fournira les contraintes de la plate-forme qui sera finalisée à l'automne et peut-être même au printemps 2018. Ainsi, l'alliance sera mère de la plate-forme et non pas vice-versa alors qu'en démocratie le programme encadre les choix des partenaires et des porte-parole. Si « [a]u PQ, choisir un chef, c'est choisir un programme » [6], serait-ce qu'à Québec solidaire, choisir une alliance, puis une figure charismatique, c'est choisir une plate-forme ?

La direction du parti proclame qu'il « ne peut y avoir de renouveau politique sans changer le système économique » ce pour quoi il faut « un projet de société et celui d'un pays » [7] Bravo. Mais les porte-parole et députées du parti se contentent d'évoquer quelques constats sans avancer un seul élément programmatique. On se demande alors à quoi peut avoir servi un long et laborieux processus programmatique de dix ans, qui justement s'achèvera lors du congrès de mai. Est-ce pour occuper les membres férus d'idées pendant que la direction s'occupe, loin de la vigilance militante, de la politique réellement existante ?

Pourtant le congrès du printemps 2016 avait clamé haut et fort en quoi consistait le noyau dur de ce « projet de société » capable de « changer le système ». D'abord sur le terrain idéologique, il réaffirma la nécessité de la « socialisation des activités économiques » et non pas seulement de « certaines » d'entre elles. Il rejeta toute idée d'« équilibre » entre économie publique et économie privée pour au contraire réaffirmer « l'exploration de systèmes économiques alternatifs ». Il souligna que nos économies ne sont pas que « complexes » mais qu'elles sont avant tout « capitalistes » et « essentiellement axées sur le profit ». Prenant de l'assurance, le congrès atterrit sur le terrain proprement politique en se déclarant pour une diminution très audacieuse des émanations de gaz à effet de serre des deux tiers d'ici 2030 par rapport au niveau de 1990, conformément aux objectifs des Accords de Paris, tout en écartant les néolibéraux et dysfonctionnels marché et taxe carbone.

Un tournant pour une plate-forme de plein emploi écologique pour sortir du pétrole

Reste à concrétiser le tout par un plan pour sortir du pétrole, plan appelé à être le fil de plomb de la plate-forme électorale 2018. On attendait une première version de cette plate-forme lors du congrès suivant sinon plus tôt. On a droit à la fuite en avant d'une consultation sur la base d'une page blanche doublé d'un énième débat sur les alliances dans le vide programmatique.

Côté projet de société, la montagne risque d'accoucher d'une souris « lisse et éthéré[e], apparemment décontextualisé[e], détaché[e] de toute histoire concrète, vidé[e] de toute logique conflictuelle » [8] tel le bilan de la tournée de Faut-qu'on-se-parle loin de tout « changement de système ». La contradiction est flagrante entre ce contenu mou et l'image radicale de la nouvelle vedette Solidaire. Il serait d'autant plus dangereux pour le parti de se prendre au même piège par un populisme blâmant comptables et avocats qui laisse prise trop facilement à la critique du PQ [9].

Ou ce sera la régression vers le pragmatisme d'il n'y a pas si longtemps [10] ou ce sera une radicalité assumée. Capitulerons-nous pour « disparaître » ou serons-nous « quelque chose comme un grand peuple » qui jouera son rôle, pourquoi pas mondial comme lors de la Marche mondiale des femmes, pour sauver la civilisation des affres de sa crise générale dont la crise climatique est l'amorce ?

À la suite, je propose un canevas de plate-forme électorale concrétisant les résolutions programmatiques du congrès de mai 2016. Il est indispensable pour encadrer tant le débat sur les alliances que la démarche de consultation du mouvement social tout en évitant le populisme de gauche. Le congrès de mai pourrait l'imposer, ou un semblable, comme cadre de référence.

Marc Bonhomme, 12 mars 2017,
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

Un Québec indépendant de plein emploi écologique pour sortir du pétrole

Le prochain congrès discutera pour la cinquième fois dont trois d'affilée de nos rapports avec le PQ que ce soit sous l'angle de la stratégie pour l'indépendance ou celui de l'alliance électorale. La raison en est que ce dilemme est impossible à résoudre dans le cadre de la Constituante car une Constituante dite démocratique paraît renier l'indépendance et une dite indépendantiste paraît renier la démocratie. De même la stratégie de la Constituante qui par sa longueur et à cause de prévisibles coups fourrés de l'ennemi fédéraliste reporterait probablement le référendum à un deuxième mandat pose la contradiction de la gouvernance indépendantiste dans un cadre fédéral très hostile pendant tout un mandat, au mieux pendant sa plus grande partie.

Au prochain congrès, il faut se sortir de ce double piège péquiste. Pour éviter ce cul-de-sac et l'isolement que l'alliance avec le PQ prétend résoudre, reste à proposer une alliance populaire qui ne peut que s'adresser aux mouvements sociaux et surtout à la jeunesse qui déserte la cause indépendantiste... à moins qu'elle ne soit comprise comme indispensable à la cause écologique et à celle de la justice sociale dont le caractère écologique est sous-estimé. Idem pour la cause de la paix mondiale. Tant la répression que le militarisme et ses guerres, envenimées par la crise climatique, dévastent l'environnement par la grande intensité énergétique des armées, par ses destructions appelant une nécessaire reconstruction et par la paralysie sociale due à haine faisant le lit de l'impérialisme et de sa contrepartie, le djihadisme.

Une plate-forme de plein emploi écologique sur la base des décisions du congrès du printemps 2016 sort le peuple québécois des pièges péquistes. La direction Solidaire craint de ne pas avoir la réponse parfaite pour populariser la nouvelle cible radicale, mais conforme à la science et aux objectifs des Accords de Paris, de baisser des deux tiers d'ici 2030 par rapport à 1990 les émanations de GES, pour faire connaître l'opposition du parti tant au marché qu'à la taxe carbone. Elle craint d'être perçue comme sectaire en allant faire paître le PQ et son factice mouvement populaire, les Organisations unies pour l'indépendance (OUI). Pourtant la campagne au nom du socialisme de Bernie Sanders a démontré que des millions de personnes aux ÉU ont compris la nécessité de solutions radicales. En serait-il différent dans le Québec du Printemps érable ? La réponse à la montée fulgurante de l'extrême-droite populiste ne peut être que la radicalisation de la gauche invitant le mouvement social à la suivre.

De grands chantiers écologiques au cœur de la plate-forme

Le radicalisme du dernier congrès sur la crise climatique appelle à une plate-forme qui soit une remise à niveau et un élargissement du Plan vert pour sortir du pétrole de 2014. Il faudra, par exemple, réhabiliter selon la fine pointe de la technologie écologique d'ici 2030 ou peu après l'ensemble du stock de bâtiments du Québec. Plus crucialement, car c'est là où le bât blesse, il faudra imposer en 15 ans le transport électrique des livraisons de proximité et être très avancé dans la transition du transport à longue distance par cabotage et par train intermodal. Le transport des personnes devra être assuré majoritairement en 2030 d'abord et avant tout par le transport collectif électrifié et un complément d'auto-partage communautaire plus important dans les petites villes et les villages.

Québec solidaire est un parti de gauche qui pressera le citron capitaliste. Il ne subventionnera pas les entreprises qui abaisseront leurs coûts suite à davantage d'efficacité énergétique à laquelle elles seront tenues. Toutefois, la Banque d'État préconisée par les Solidaires sera prête à financer les PME délaissées par les banques de même que les petits et moyens propriétaires devant rénover leurs logements tout en assurant une protection des loyers. L'ensemble des institutions financières et para-financières sera mobilisé pour financer à bon compte la plate-forme pour le plein emploi écologique.

Ces grands chantiers écologiques seront la voie royale vers le plein emploi, épine dorsale de la lutte contre la pauvreté et contre les inégalités, que l'on pourra à juste titre qualifié d'écologique. Ces grands chantiers du Plan vert Solidaire annonçaient 160 000 emplois. La plate-forme pour le plein emploi écologique y ajoutera un réinvestissement massif anti-austérité dans les services publics car ces emplois sont aussi écologiques en plus d'être féministes parce que les femmes en sont les principales bénéficiaires tant comme travailleuses rémunérées que comme travailleuses domestiques.

Ces emplois requièrent en effet une masse d'énergie humaine mais très peu d'énergie fossile tout comme ils enrichissent les relations personnelles aux dépens du consumérisme. Cet enrichissement sera comblé par la baisse du temps de travail sans baisse de revenu qui libérera du temps pour socialiser, s'éduquer, créer et militer. La hausse du salaire minimum à 15$ est aussi écologique car une travailleuse pauvre est forcée à acheter de la pacotille vite à renouveler, de la nourriture agro-industrielle et souvent une vieille auto énergivore tout comme à louer un logement mal isolé.

Québec solidaire n'attendra pas les Calendes grecques pour légiférer en termes de zonage, de code du bâtiment et autres obligations afin d'amorcer le processus d'une ville sans auto solo et sans bungalow. La ville nouvelle aura comme complément une agriculture biologique de fermes familiales et coopératives adéquatement soutenues pénétrant le tissu urbain et liée à la ville par un maximum de circuits courts impliquant obligatoirement les entreprises de distribution alimentaire.

Les ménages québécois, une fois bien au fait par l'intermédiaire d'une adéquate campagne d'information, seront heureux de cet immense soulagement budgétaire consistant à se débarrasser de leurs automobiles en faveur d'un transport public gratuit du XXIiè siècle qui n'a rien à voir avec le REM (voir annexe), de renoncer à la maison unifamiliale et même en rangée en faveur d'un logement collectif de qualité adossé à des services de proximité, à un réseau bicyclette-piéton et au transport public, y compris l'autopartage, et avec accès à l'agriculture urbaine au sol ou sur les toits.

Un plan financièrement réaliste, à gratuité mobilisatrice et requérant l'indépendance

Il faut arrêter de flipper à propos du financement. Le Plan vert 2014 prévoyait cinq milliards par an an, ce qui permet amplement d'amorcer la pompe. Une réforme fiscale en profondeur dont le blocage des paradis fiscaux y suffirait. La Coalition mains rouges a démontré que le seul Québec fédéral pouvait aller chercher dix milliards $ de plus l'an en revenus fiscaux supplémentaires. Le cadre financier Solidaire 2014 prévoyait des revenus fiscaux supplémentaires de treize milliards $ l'an. Rappelons-nous que financement ne signifie pas nécessairement dépense budgétaire mais investissement récupérable. On finance les négawatts de la réhabilitation énergétique des bâtiments et des flottes de camions électrifiés de la même manière que les mégawatts d'Hydro-Québec. Sauf que l'usager payeur, grâce à la conservation de l'énergie, débourse moins pour payer sa dette que ses frais énergétiques initiaux.

La clef de voûte mobilisatrice de la plate-forme pour le plein emploi écologique en est la gratuité du transport collectif sur dix ans. Cette revendication-clef a le même potentiel mobilisateur que la gratuité scolaire l'a été vis-à-vis le Printemps érable de 2012. D'ailleurs la gratuité scolaire, comprise dans le cadre d'une éducation citoyenne et non marchande, est intrinsèquement écologique car elle ouvre la porte à la compréhension articulée et scientifique des grands équilibres écologiques, à l'analyse des causes des crises écologiques tant climatique que de la biodiversité et des pollutions qui ont tout à voir avec la logique exponentielle de l'accumulation capitaliste, à la recherche et à la mise en place de solutions qui ont tout à voir avec la socialisation des grands moyens de production dont la Finance, les système de transport et d'énergie et les entreprises d'exploitation des ressources naturelles.

Le plein emploi écologique nécessite l'indépendance pour détenir les pouvoirs constitutionnels pour le réaliser et surtout pour se débarrasser de l'humiliant et paralysant fardeau du Quebec bashing : Les pouvoirs requis pour contrôler la Finance et les changes grâce à une monnaie nationale, ceux pour que le Québec ne devienne pas une passoire pétrolière et gazière et pour qu'il se sorte d'accords de libre-échange masquant la dictature des transnationales. Seul un tel projet de société emballant redonnera le goût du français à la jeunesse qui n'accepte pas la répression linguistique sauf celle contre le patronat en ce qui concerne la langue de travail et celle commerciale ; facilitera l'intégration des communautés culturelles, surtout en termes d'emploi, et leur adhésion à la québécitude loin du néolibéralisme guerrier que fuient les réfugiées ; favorisera les relations de peuple à peuple, y inclus ceux canadien et étasunien, pour obtenir leur accord au projet indépendantiste et pour établir des ententes commerciales, financières, scientifiques, culturelles réciproquement avantageuses et, pourquoi pas, pour aller dans la même direction que le peuple québécois... ou vice-versa.

Annexe : Une alternative écologique et populaire au REM, au même coût

Le REM sert les intérêts de la Finance, de « l'industrie de la corruption » et de Bombardier et « oublie » tant l'est de Montréal que le restant du Québec. Comme alternative au même prix, on peut s'inspirer du « Grand virage » :

— Pour un budget semblable au REM, le Grand Virage inclut les lignes suivantes de tramway : 1. Anjou/Pie-IX/CHUM ; 2. Laval (Saint-Mart in)/Pie IX/métro Pie-IX ; 3. Métro Lionel-Groulx/Lachine/aéroport ; 4. Centre-ville/pont Champlain/Dix30 ; 5. Centre-ville/pont Champlain/Taschereau/métro Longueuil ; 6. Centre-ville/Côte-des-Neiges ; 7. Le Carrefour/métro Montmorency/Bois-Francs.
— Le Grand Virage inclut aussi 3 stations de métro : Pie-IX, Poirier et Bois-Francs.
— Il sera même possible de financer une ligne de tramway à Gatineau et une à Québec.

[1] Voir sur mon site web,La subite démission de Françoise David — Le cul-de-sac d'un échec stratégique, 28/01/17

[2] Voir sur mon site web, Le tournant de la lutte contre l'islamophobie... que ratent tous les partis... y compris Québec solidaire, 19/02/17

[3] Québec solidaire, Québec solidaire lance le Chantier Renouveau politique 2018, 19/02/17

[4] Québec solidaire, Renouveau politique 2018, visité le 23/02/17

[5] Québec solidaire, Québec solidaire lance le Chantier Renouveau politique 2018, 19/02/17

[6] Bernard Rioux,Le Rapport de Paul Saint-Pierre Plamondon (PSPP) sur le PQ ou le vain espoir de redynamiser un parti à bout de souffle !, Presse-toi-à-gauche, 21/02/17

[7] Amir Khadir, Manon Massé et Andrés Fontecilla, Converger vers le renouveau politique, Le Devoir, 23/02/17

[8] Pierre Mouterde, Après la tournée de Faut qu'on se parle, que dire de l'ouvrage Ne renonçons à rien ?, Presse-toi-à-gauche, 21/02/17

[9] Marco Bélair-Cirino, Gabriel Nadeau-Dubois est-il parlable ?, Le Devoir, 11/03/17. L'accusation de « trahison » exige une explication en termes de rapports de classe, comme quoi le PQ est un parti interclasse tenant un discours de gauche masquant une politique réellement existante de droite, d'où la trahison, le tout lubrifié par l'identitarisme.

[10] Pierre Mouterde, Après le départ de Françoise David, où s'en va Québec solidaire ?, Presse-toi-à-gauche, 24/01/17 : « ...questionner de front les limitations de cette approche pragmatique, consensuelle et à court terme qui a servi jusqu'à présent de boussole principale à QS. »

Le double mandat de l'assemblée constituante (suite)

Benoît Renaud — 2014-07-08T08:20:33Z

Ma proposition consistant à donner à l'assemblée constituante le mandat de rédiger deux constitutions, une provinciale et une nationale, a soulevé plusieurs réactions, notamment une élaboration enthousiaste de la part de Jonathan Durand Folco.[i] Il y a ajouté l'idée du tirage au sort des membres de l'assemblée constituante, développée par Roméo Bouchard dans un livre récent.[ii]

Le petit débat qui est en cours sur cette nouvelle vision, plus précise, de l'assemblée constituante, fait suite à une discussion déjà amorcée à Québec solidaire depuis plusieurs mois, notamment à la Commission thématique sur la souveraineté (dont fait partie Jonathan Durand Folco) et dans un manifeste, publié à la veille de la dernière élection par des militantes et militants indépendantistes membres de Québec solidaire, d'Option nationale et non-affiliés.[iii]

Dans toutes ces discussions, on place souvent au centre des préoccupations l'enjeu de la stratégie indépendantiste. Autrement dit, on se demande quelle est la meilleure manière de réaliser l'indépendance du Québec. Si on se place sur ce terrain, on peut avoir des doutes quand à la pertinence de laisser la porte grande ouverte à une issue fédéraliste au processus constituant. On peut aussi avoir des doutes quand à l'honnêteté de la proposition constitutionnelle provinciale qui en sortirait, c'est-à-dire sa faisabilité légale dans le cadre constitutionnel canadien. Jonathan répond très bien à ces objections dans son dernier texte.

Pour ma part, le point de départ est différent, c'est celui de l'autodétermination nationale. Et ce nouveau point de départ m'apparait le plus prometteur comme réponse à la double série d'échecs subis par le mouvement souverainiste ET par les forces du fédéralisme « renouvelé » ou autonomiste. Il s'agit de mettre la patrie au-dessus des partis, et à cet égard, je me rallie à l'idée du tirage au sort comme expression ultime de cette non-partisannerie dans la démarche d'autodétermination. Cette formule ayant aussi l'avantage de simplifier grandement la mécanique assurant la diversité de la composition de l'assemblée.

On a tendance à oublier, plus de trente ans après le coup de force constitutionnel de 1982, que les deux grands partis politiques qui se partageait l'Assemblée nationale à l'époque étaient contre. En fait, les différences entre les deux étaient moins importantes qu'on pourrait le croire. Le PQ de Lévesque proposait une souveraineté-association, incluant des institutions communes importantes avec le Canada. Le PLQ de Claude Ryan et de Robert Bourassa proposait de son côté une décentralisation importante des pouvoirs vers le Québec. Il s'agissait en fait de deux tendances dans la grande famille autonomiste qui domine la politique québécoise depuis Honoré Mercier. Aucun des deux partis n'avançait de projet clairement indépendantiste ou celui d'une instance indépendante du gouvernement et de l'Assemblée nationale pour élaborer la constitution.

Le camp du statu quo, de l'acceptation résignée de la constitution imposée au Québec par l'État fédéral et les autres provinces, ne s'est imposé au Parti libéral que sous la gouverne de Jean Charest. Même Philippe Couillard n'a pu s'empêcher, au début de la récente campagne électorale, d'évoquer une possible nouvelle entente constitutionnelle, faisant suite à l'échec de Meech et de Charlottetown. Et le pris pour cet abandon de l'autonomisme par les libéraux a été le succès relatif de l'ADQ puis de la CAQ.

Un des objectifs de ma proposition est d'éveiller ce camp fédéraliste autonomiste, de le mettre au défi de proposer à nouveau sa vision du Québec et de se tenir debout face au mélange d'indifférence et d'hostilité qui habite l'essentiel de la classe politique du reste du Canada sur cette question. Il s'agit aussi de les inclure pleinement dans la démarche d'autodétermination nationale au lieu de les considérer comme de simples complices de la domination fédérale. Ainsi, le camp de l'autodétermination, en additionnant celui des indépendantistes et celui des autonomistes, pourrait rallier rapidement la majorité de la population et mettre fin à la peur et à la passivité qui nous paralysent collectivement depuis 1995.

Le double mandat est aussi une réponse à la mutation identitaire du souverainisme. Dans un texte qui date du début de 2013, j'avais avancé une explication pour la crise profonde du PQ et du Bloc.[iv] En bref, l'absence de contenu social, démocratique ou autre à leur projet de pays, combinée avec leur vide stratégique, ont mené ces partis à faire de l'idée de la souveraineté rien de plus qu'un marqueur identitaire. Ils nous disent en substance : « Nous sommes souverainistes et donc si vous êtes souverainistes vous devriez voter pour nous. ». Cette souveraineté identitaire, qui n'a plus rien d'un projet politique concret, va aussi de pair avec une confusion entre souverainisme et identité québécoise. On nous laisse entendre que si on est vraiment québécois et qu'on souhaite défendre « les intérêts du Québec », il faut voter pour ces deux partis. L'effondrement du Bloc en 2011 et la défaite brutale du PQ en 2014 démontrent clairement qu'une bonne partie de leur base électorale traditionnelle ne veut plus les suivre sur ce terrain.

Le problème est que l'indépendance du Québec (ou la souveraineté-association, ou le fédéralisme autonomiste) n'est pas une identité mais un projet politique parmi d'autres possibles. Les autonomistes et même les partisans du statu quo ne son pas moins québécois que les indépendantistes. Le processus constituant doit appartenir à toute la population du Québec, sur la base d'un nationalisme civique strict, ce que favorise le tirage au sort des membres de l'assemblée.

Pour sortir le Québec de l'impasse actuelle, il faut donc distinguer quatre niveaux de discours politique, ceux de l'identité nationale, de la citoyenneté, de l'expertise scientifique ou technique et du projet éthico-politique.[v] L'identité nationale est mouvante, multiforme, issue de l'histoire et en constante redéfinition. Elle appartient aux artistes, aux écrivains, au domaine de la culture. Tenter d'en faire le fondement d'un projet politique, et donc d'en circonscrire le sens, conduit à des tensions profondes et à de la démagogie populiste, comme on l'a constaté avec le projet de Charte des valeurs. La citoyenneté est universelle. Si elle s'inscrit sur un territoire en raison d'enjeux identitaires, elle ne s'y limite pas. Ceux et celles qui vivent au Québec la possèdent en égale mesure. C'est à ce niveau que doit se situer le processus constituant et la démarche d'auto-détermination. L'expertise scientifique et technique a aussi une place dans les débats politiques. En ce qui concerne la constituante, il s'agira principalement de l'expertise légale des constitutionnalistes qui pourront expliquer aux membres de l'assemblée quelles sont les limites imposées à une constitution provinciale, par exemple.

Quand aux projets éthico-politiques, ils appartiennent aux partis et aux mouvements sociaux, aux collectifs d'intellectuels, etc. Ils sont par essence multiples, comme le sont les valeurs, les intérêts et les opinions qui s'y confrontent. L'idée de l'indépendance du Québec doit se situer sur ce terrain. C'est un choix collectif possible, le meilleur dans les circonstances actuelles du néocolonialisme canadien et de la mondialisation. Mais il ne doit pas être confondu avec l'identité nationale ou le droit partagé par toute la population à déterminer son avenir.

Notes

[i] http://ekopolitica.blogspot.ca/2014/06/lhypothese-du-double-mandat-comme.html
http://ekopolitica.blogspot.ca/2014/06/contre-objections-la-double.html

[ii] Roméo Bouchard, Constituer le Québec. Pistes de solution pour une véritable démocratie, Atelier 10.

[iii] http://synergieonqs.wordpress.com/

[iv] http://leblogueursolidaire.blogspot.ca/2013/02/linsoutenable-legerete-detre.html

[v] J'emprunte ici à une lecture indirecte d'une des thèses de Habermas sur les niveaux du discours politique.

Pour un référendum avec deux OUI

Benoît Renaud — 2014-07-02T07:58:26Z

On a fait grand cas au cours de la récente campagne électorale du fait que 70% environ de l'électorat était opposé à la tenue d'un troisième référendum sur la souveraineté dans un proche avenir. En même temps, les sondages indiquent qu'environ 40% de la population était favorable à la souveraineté du Québec, au moins en théorie. Il y a donc un quart des indépendantistes qui préféraient ne pas avoir de référendum, probablement parce qu'elles et ils pensent qu'il serait perdant. En voyant aller le Parti québécois de Bouchard à Marois, qui peut les blâmer ?

C'est l'impasse dans laquelle se trouve le PQ depuis plusieurs années. Lorsqu'il a promis de tenir un référendum, à l'élection de 2007, il s'est retrouvé troisième derrière l'ADQ. Cette fois-ci, en promettant de ne pas le tenir « tant que la population de sera pas prête », il a obtenu son plus mauvais résultat depuis 1970. Ce positionnement ambigu a permis aux Libéraux de mobiliser leur base fédéraliste sans pour autant mobiliser l'électorat souverainiste derrière le parti de Mme Marois.

Ce facteur n'a pas été le seul menant à leur défaite. Le dégoût de bien des progressistes et des souverainistes devant la Charte des valeurs et la démagogie de ses défenseurs faisait aussi partie de l'équation. La politique économique et fiscale de centre-droite, avec les mesures d'austérité et la capitulation devant le chantage des riches et du patronat sur la fiscalité ont démobilisé une bonne partie de leur base traditionnelle, avec l'investiture de PKP comme illustration parfaite d'un virage à droite irréversible. Bref, il n'y a rien d'étonnant à ce que le PQ perde 400 000 votes en comparaison avec l'élection de septembre 2012.

Pour la suite des choses, le PQ se retrouve devant des questions existentielles majeures et des divisions profondes qui se sont révélées lors de la course à la direction du Bloc québécois. Centrer le parti sur la lutte pour l'indépendance permettrait de motiver une partie de la base et de rallier ce qui reste d'Option nationale, mais ce serait au prix d'une stagnation à long terme sur le plan électoral et possiblement d'une troisième place en 2018. De l'autre côté, mettre l'option plus clairement en veilleuse en s'engeant fermement à ne pas tenir de référendum advenant une victoire en 2018 ne garantit pas de meilleurs résultats étant donné la capacité de la CAQ à jouer le rôle d'opposition de droite face aux Libéraux et l'effet démobilisant d'une capitulation totale sur la question nationale.

Bref, le PQ est loin d'avoir trouvé la solution à ses dilemmes, et il revient maintenant à Québec solidaire d'offrir une nouvelle vision de l'indépendance, tant sur le contenu du projet que sur la manière d'y arriver. Le mouvement indépendantiste se cherche et pourrait trouver dans les propositions de QS une nouvelle avenue et dans notre parti un nouveau véhicule privilégié pour avancer. Pour développer cette nouvelle stratégie, il faut d'abord être conscient des défis que nous devrons surmonter.

L'allergie référendaire est rationnelle

Il ne faut pas s'étonner de la réticence populaire face à l'idée du référendum. C'est que le peuple québécois en a assez de se dire non ou de se faire dire non. C'est tout ce qu'il a subi depuis 1980. D'abord, un Non solide à la souveraineté-association (60%), puis l'exclusion du Québec de l'accord constitutionnel de 1982, le Non du Manitoba et de Terre-Neuve à l'accord du Lac Meech, le Non pan-canadien au référendum de Charlottetown, pour finir avec le Non à 50,5% de 1995.

Le résultat de toutes ces défaites, subies tant par le camp souverainiste que par celui du fédéralisme autonomiste qui domine la politique québécoise depuis la Confédération, est que l'État fédéral se croit tout permis, y compris la négation du droit même du Québec de décider de son avenir avec la Loi sur la clarté. Les fédéralistes québécois n'ont plus d'autre projet que l'acceptation du statu quo. Lorsque Philippe Couillard a évoqué en passant la possibilité d'un nouvel accord constitutionnel, il a rapidement pédalé par en arrière pour revenir à l'espoir vague d'une éventuelle ouverture venant du reste du Canada.

La population en a assez aussi des déchirements et du psychodrame collectif associés avec les épisodes référendaires. Chacun doit alors choisir son camp et, dans le temps déjà compressé qu'on accorde ordinairement aux campagnes électorales, il faut que le débat se fasse et soit tranché. Cette formule n'est pas la bonne si on veut débattre en profondeur des tenants et aboutissants d'un projet politique définissant l'avenir d'une nation. En Écosse, par exemple, la date du référendum, ainsi que la question, ont été déterminées deux ans d'avance et les appuis pour le Oui sont en hausse constante depuis.

Pour une véritable autodétermination : l'assemblée constituante

Mais on peut aller plus loin et se donner le temps et les moyens d'un véritable exercice d'autodétermination collective, d'une refondation démocratique de nos institutions et des règles fondamentales du vivre-ensemble. C'est pourquoi la proposition de Québec solidaire d'une assemblée constituante, un corps représentatif élu spécifiquement pour élaborer une constitution, est un élément essentiel de toute solution acceptable et durable à la « question nationale ».

Mais la formulation actuelle dans le programme ou la plateforme de Québec solidaire sur le mandat de l'assemblée constituante est trop flou pour satisfaire certains indépendantistes, sans pour autant rompre jusqu'au bout avec le « référendisme » péquiste. On y confie une sorte de chèque en blanc à l'assemblée pour développer une ou des propositions constitutionnelles et déterminer la ou les questions du référendum. L'argument le plus fort en faveur de ce mandat ouvert est que la constituante elle-même deviendrait l'incarnation de la souveraineté du peuple et devrait avoir une autonomie totale par rapport à l'Assemblée nationale qui n'aurait qu'à la convoquer. Mais on oublie alors que cette assemblée serait, tout comme l'autre, une démocratie indirecte, représentative. C'est dans le référendum, s'il est préparé correctement, que la souveraineté populaire devrait trouver sa plus haute expression.

Aussi, comme l'ont fait remarquer les signataires d'un manifeste conjoint d'indépendantistes membres de Québec solidaire, d'Option nationale et sans affiliations, ce mandat ouvert signifie que le référendum promis par QS pourrait très bien ne pas porter sur un projet de pays mais sur une constitution provinciale, si l'assemblée constituante en décidait ainsi. (voir http://synergieonqs.wordpress.com/)

Mais de l'autre côté, exiger que la Constituante ne développe qu'une proposition indépendantiste ne permettrait pas de rassembler largement la population autour du débat sur la définition des contours de l'éventuel pays. Les fédéralistes les plus convaincus seraient tentés de boycotter toute l'opération en attendant de voter contre le projet lors du référendum. Au mieux, l'assemblée constituante deviendrait une foire d'empoigne entre fédéralistes et souverainistes pour le contrôle de la question référendaire.

Il convient donc que l'Assemblée nationale donne à l'assemblée constituante un mandat à la fois clair et inclusif. Cette dernière devrait élaborer deux projets de constitution : une nationale, l'autre provinciale. Une bonne partie du texte pourrait être identique dans les deux versions. Dans les débats de l'assemblée et les consultations populaires qu'elle conduira, les fédéralistes auront l'occasion d'influence le projet des indépendantistes et vice versa. On peut parier sur des convergences nombreuses lorsqu'il s'agira de déterminer les droits des citoyennes et citoyens ou de protéger constitutionnellement la langue française. On s'entendra certainement aussi sur le principe de séparation des Églises et de l'État. Pourrons-nous aller plus loin et développer un consensus pour une rupture avec la tradition parlementaire britannique et un régime politique plus décentralisé, avec la révocabilité des élu-e-s et une part de proportionnelle ?

Faire avancer le Québec ensemble

Cette formule permettrait des débats sereins et constructifs à l'étape de la Constituante, ce qui préparerait le terrain pour une campagne référendaire respectueuse et éclairante. Le résultat du référendum ne pourrait alors qu'être positif pour le Québec. Pour les indépendantistes, le pire scénario serait l'adoption d'une constitution provinciale incluant une bonne partie des principes qui leur tiennent à cœur, et ce, à la suite d'une démarche infiniment plus démocratique que celle ayant présidé à l'adoption de la constitution canadienne. Ce serait un point de départ solide pour exiger le transfert vers le Québec de nouveaux pouvoirs et un fédéralisme asymétrique.

Pour les fédéralistes, le pire résultat serait que le Québec décide de faire son indépendance tout en garantissant un certain nombre de droits dans sa loi fondamentale et en faisant du Québec un pays qualitativement plus démocratique que le Dominion du Canada. Nous pouvons parier que dans un débat participatif et inclusif de toutes les composantes de la nation, les institutions de la communauté anglophone seraient respectées, de même que les droits des minorités.

Il n'y a pas de garantie plus solide pour la défense des droits que leur adoption par la majorité à travers un processus participatif. Si bien des Québécoises et des Québécois considèrent aujourd'hui les droits de la personne comme une idée étrangère, c'est parce qu'on leur a imposé la constitution de 1982. À ce titre, le nationalisme conservateur, ce communautarisme majoritaire qui a pollué les débats sur la laïcité, est l'héritage du coup de force de Trudeau. Il en est de même de l'opinion de bien des personnes appartenant à des groupes minoritaires à l'effet que seule la constitution canadienne peut protéger leurs droits. Il appartient aux indépendantistes de prouver le contraire en faisant reposer la défense des droits de tous et toutes sur des assises plus démocratiques et conséquemment plus solides.

Le principe du droit inhérent à l'autodétermination pour les Premières nations devrait aussi aller de soi dans un texte constitutionnel du 21e siècle, qu'il soit national ou provincial. Leur participation au processus devrait être aussi significative que chaque nation le décidera en toute autonomie, et ce sans abandonner leur droit de ne pas se reconnaître dans le résultat éventuel et de se gouverner elles-mêmes par ailleurs.

Le seul camp qui y perdrait à coup sur serait celui du statu quo, celui du coup de force de 1982, de la Loi sur la Clarté et du mépris pour les aspirations légitimes et les droits collectifs du peuple québécois. Cette vision de l'assemblée constituante permettrait donc non seulement de donner à la population le goût du pays (ce qui en fait la meilleure stratégie indépendantiste), mais même le goût de débattre à nouveau des enjeux nationaux et constitutionnels (pour réveiller la fierté des fédéralistes) et même le goût de tenir un autre référendum, un référendum où les deux seules réponses possibles seraient OUI.

Rassemblement souverainiste pour un Québec inclusif

André Frappier — 2013-10-22T08:54:25Z

Cette assemblée animée par Alexandre Leduc, candidat de QS dans Hochelaga-Maisonneuve, avait pour panélistes Françoise David, ainsi que Asmaa Ibnouzahir, membre de la Collective des féministes musulmanes du Québec ainsi que Michel Seymour , philosophe, professeur à l'Université de Montréal et signataire du Manifeste pour un Québec inclusif. Environ 200 personnes ont assisté à cette assemblée publique fort instructive qui avait lieu au Cegep Maisonneuve. Nous reproduisons ici une partie des présentations et du débat.

D'entrée de jeu Françoise David a expliqué la nature du projet de loi déposé par Québec solidaire qui se veut inclusif et rassembleur. Elle a poursuivi en disant que faire une campagne électorale sur ce thème c'est la plus mauvaise façon de faire avancer le débat. Surtout lorsque l'objectif visé est d'aller chercher des votes. Elle ajouté que si chaque parti politique accepte de mettre de l'eau dans son vin, on est capables d'avoir une Charte de la laïcité probablement avant les fêtes. Ça prend la volonté politique de tout le monde, de tous mes collègues, mais il est temps d'avancer vers un projet rassembleur .Pour l'essentiel, tout a été dit, on se répète dangereusement et il risque d'y avoir encore plus de dérapages indésirables si on n'avance pas.

On ne doit pas négliger la dimension de la question nationale, mais il ne faut pas remplacer l'idée d'un pays par une charte des valeurs.

Michel Seymour a quant à lui fait un retour en arrière à partir de la crise des accommodements. Il explique que cela correspond à la crise identitaire du Québec mais avec une fausse perception de la volonté d'intégration des immigrants. Les commissaires avaient mis de côté la question nationale alors que c'est au cœur de la question. Le rapport Bouchard-Taylor a été perçu comme un rapport qui va dans un sens seulement. Il a dit oui au pluralisme mais il aurait aussi du inclure l'identité nationale québécoise.

Les minorités internes doivent être reconnues, par exemple les autochtones. Cela va aussi pour le peuple québécois qui est une minorité au Canada. Le particularisme identitaire du peuple québécois doit s'affirmer, mais la charte catholique-laïcité du PQ n'est pas neutre. Les signes ostentatoires qui conviennes aux Chrétiens, par exemple porter une croix en épinglette, sont acceptés mais pas ceux des autres. Il veut raviver la question identitaire, le eux contre le nous.

Asmaa Ibnouzahir a quant à elle indiqué qu'il y avait un grand déficit par rapport aux droits accordés aux femmes :" Elles ont été écartées pendant des siècles du domaine du savoir religieux. Des femmes musulmanes à travers le monde refusent ces injustices faites au nom de l'islam. De ce fait elle sont souvent considérées comme des vendues à l'occident. Nous réfutons également l'idée d'un model universel et unique normalisé selon une conception occidentale de comment être une femme émancipée. Ce désir d'imposition de modèle unique était présent même dans le temps des colonisations européennes, française et anglaise en particulier, puisque même des mouvements de féministes occidentales qui cautionnaient la colonisation au nom de la nécessité de libérer les femmes indigènes des mains des hommes indigènes."

Elle salue donc les efforts qui ont été fait par Québec solidaire pour ce projet de Charte et qui ont au moins le mérite de tenter de prendre en considération les avis des experts et d'écouter les associations.

Cependant, elle n'est pas d'accord avec la position de QS à l'effet d'imposer le retrait des signes religieux aux agents de l'État en position d'autorité ou de coercition. Le nom du juge pourrait tout aussi bien donner des raisons à la personne arrêtée de douter de l'intégrité du magistrat qui s'appellerait Mohamed par exemple. Elle considère que l'apparence n'est que superficielle.

Jean Dorion pose des questions pertinentes

Lors de la période de questions et débats Jean Dorion militant de longue date pour l'indépendance du Québec et ancien président général de la Société St-Jean-Baptiste a pris la parole en ces termes :
"J'ai milité des dizaines d'années dans le mouvement indépendantiste, en particulier dans le Parti Québécois,... je veux féliciter Québec solidaire pour ce projet que je trouve extraordinaire où je retrouve d'ailleurs à peu près toutes les idées qu'il y a dans mon ouvrage sur le même sujet et je pense qu'avec ça Québec solidaire sauve l'honneur du mouvement indépendantiste , j'ai honte de ce qui se passe au Québec en ce moment".

Alexandre Leduc a conclu en disant on ne construit pas un pays sur la peur, dans une période de crise économique le terreau est fertile pour la droite qui tente de jouer la classe ouvrière contre les nouveaux ouvriers venus d'ailleurs. Avant on avait les radios poubelles, Maintenant j'ai été horrifié de voir que le ministre Drainville a joué ce rôle en disant qu'il y avait une islamisation à Montréal et qu'il fallait étendre la couverture de la Charte aux professeurs et aux CPE parce qu'il fallait protéger nos enfants. Un ministre qui a un certain sens de l'État ne brandit pas ce genre de spectre pour gagner des votes. Heureusement qu'on a Françoise et Amir à l'Assemblée nationale et qu'on aura bientôt d'autres députés pour ramener un peu le sens de l'État.

95e anniversaire des émeutes de Québec contre la conscription

Alternative socialiste — 2013-03-26T08:54:44Z

Au début du XXe siècle, pour avoir leur part du gâteau sur le marché mondial, les puissances impérialistes européennes étaient prêtes à tout. Le conflit était inévitable. La Première Guerre mondiale (1914-1918) fut l'une des plus grandes boucheries de l'histoire et oppose essentiellement la France, l'Angleterre et la Russie à l'Empire allemand et austro-hongrois. Comme elle l'avait fait lors de la Guerre des Boers quelques années plus tôt, l'Empire britannique sollicite ses colonies pour sa chair à canon.

Les émeutes de Québec

Le gouvernement canadien adopte la Loi sur le service militaire le 29 août 1917, mais ce n'est qu'à partir du 1er janvier 1918 que la conscription obligatoire est rigoureusement appliquée. Cette loi est un échec. Sur les 401 882 hommes enregistrés, uniquement 124 588 d'entre eux se présenteront aux bureaux de l'armée. Pour y échapper, plusieurs n'hésiteront pas à se cacher dans les bois ou à se mutiler pour ne pas participer à un conflit qui ne les concerne pas. Le gouvernement doit donc aller chercher les conscrits de force. Cela entraîne plusieurs abus de pouvoir et d'actes de violence de la part des autorités.

Ces enlèvements provoquent la colère de la population, plus particulièrement dans les quartiers populaires, les plus touchés par ces "kidnappings ". Des émeutes auront lieu à Sherbrooke et à Montréal, mais c'est dans la Basse-Ville de Québec que les affrontements seront les plus violents. L'arrestation de Philipe Landry le 28 mars 1918 met le feu aux poudres. Ce dernier allait jouer aux quilles lorsqu'il fut arrêté par l'armée. Landry était exempté du service militaire, mais n'avait pas ses papiers sur lui. Il est donc arrêté. Rapidement, une foule se masse autour du poste de police où Landry est détenu et brise les vitres du bâtiment.

Le 29 mars, une foule encore plus nombreuse que la veille monte dans la Haute-Ville et saccage les bureaux de deux journaux favorables à la conscription. Les manifestants pénètrent également dans ce qui est aujourd'hui le Capitole de Québec et brûlent les dossiers des conscrits. Le gouvernement canadien envoie un régiment de soldats anglophones pour mater les travailleurs de Québec. Ce régiment est dirigé par un francophone, le général François-Louis Lessard, célèbre pour avoir brisé violemment plusieurs grèves et maté les rébellions des Métis du Manitoba. Le 30 mars, la cavalerie charge la foule rassemblée autour du manège militaire, faisant plusieurs blessés.

Le matin du 1er avril, le maire de Québec, Henri-Edgar Lavigueur, diffuse via les journaux un appel au calme, en vain. Les troubles se poursuivent, mais cette fois-ci les militaires tirent sur la foule et assassinent :

– Honoré Bergeron, menuisier, 49 ans.
– Alexandre Bussières, mécanicien, 25 ans.
– Édouard Tremblay, étudiant, 23 ans.
– Georges Demeule, cordonnier-machiniste, 15 ans.

Les soldats ne seront jamais inculpés pour leurs crimes et les familles des victimes ne seront pas indemnisées. Durant tout le mois d'avril, l'armée quadrille la Basse-Ville de Québec avec l'autorisation de « tirer pour tuer » et plusieurs centaines d'arrestations auront lieu. Cette répression brutale mit fin aux mouvements de protestations.

Des actions isolées ?

Les émeutes de Québec ne sont pas des actes isolés. Elles s'inscrivent dans le ras-le-bol généralisé des travailleurs occidentaux. En 1916, l'armée britannique écrase dans le sang le soulèvement des républicains irlandais à Dublin. En 1917, tous les belligérants connaîtront une vague importante de mutineries. L'une d'entre elles conduit au renversement du tsarisme et à l'instauration d'une république ouvrière. La Révolution russe suscite l'enthousiasme des exploités partout sur la planète et plusieurs soulèvements révolutionnaires auront lieu, notamment en Allemagne, en Hongrie, en Italie et en Écosse.

En Amérique du Nord, la réaction des gouvernements est brutale. Aux États-Unis, le département de la Justice organise les Palmers Raids, qui consistent à expulser les dissidents politiques de gauche d'origines étrangères. Le Canada fait la même chose, mais ne parvient pas à empêcher une vague de grèves très importantes partout au Canada durant l'hiver 1918-1919, dont la plus importante grève générale de l'histoire canadienne qui paralyse Winnipeg durant les mois de mai et de juin 1919.

Leçons de l'histoire

Au Québec, les idées socialistes n'ont jamais eu d'ancrage important, comme c'était le cas un peu partout dans le monde, mais nous ne pouvons pas nier que l'anti-impérialisme aigu des Canadiens français était grandement déterminé par une conscience de classe. L'ennemi, aujourd'hui comme hier, des travailleurs québécois, était les classes dominantes, autant francophone qu'anglophone. L'Église et la petite-bourgeoise francophone, relais traditionnel du pouvoir capitaliste, dénoncent farouchement les émeutes. Évidemment, ce ne sont pas eux qui allaient dans les tranchées, mais les travailleurs. Comme le disait le révolutionnaire Louis Blanc : « C'est avec les pauvres que les riches se font la guerre. »

Cette colère spontanée des travailleurs s'évanouit aussitôt que la répression devient trop forte. Pour que cette colère se traduise en gain politique, il manquait aux travailleurs de Québec une organisation politique. C'est exactement ce qui nous manque aujourd'hui : un mouvement politique de masse ayant pour objectif de défendre les intérêts des travailleurs et des travailleuses.

Nous demandons :

– Que chaque année soient annuellement organisées des activités pour commémorer les émeutes de Québec. La bourgeoisie commémore ses batailles, les travailleurs doivent faire la même chose.

– Que les symboles de l'impérialisme britannique soient abolis au Québec et au Canada (Lieutenant gouverneur, serment d'allégeance).

– Une république indépendante des travailleurs et travailleuses du Québec.

– Une confédération des républiques des travailleurs et travailleuses en Amérique du Nord.

Alternative socialiste vous invite donc à participer à la manifestation organisée par le MPIQ, le 29 mars prochain :

MANIFESTATION CONTRE LA MONARCHIE AU QUÉBEC
Vendredi, 29 mars (15h00)
Carré d'Youville, Québec

Veuillez remplir ce formulaire si vous êtes intéressé à partir de Montréal en autobus : http://mpiq.org/index.php?p=formulaire&id=1. Une contribution volontaire vous sera demandée.