Presse-toi à gauche !

Repenser le développement pour repenser la solidarité internationale – douze pistes de réflexion

Gustave Massiah — 2020-06-03T15:51:36Z

Nous vivons une période de grandes incertitudes et de fortes contradictions. Cette situation nécessite d'interroger et de redéfinir les notions de référence. Il devient urgent de repenser la solidarité internationale confrontée à la montée des idéologies racistes, xénophobes, sécuritaires [1].

Paru Plate-forme altermondialiste (30 juillet 2019)

Dans cette perspective, il est nécessaire de revenir sur le développement qui s'est dégagé comme une référence de l'évolution des sociétés, sur les inégalités entre les sociétés et sur le système international. Ce texte propose douze pistes dans le but de repenser le développement pour réinventer la solidarité internationale [2].

1. S'interroger sur la notion et sur le concept de développement

Le mot développement dans ses significations récentes concernant l'évolution des sociétés est d'utilisation assez récente. Avant le 20e siècle, on parle du développement comme du contraire de l'enveloppement, à partir de la biologie ou de la psychologie. Il y a cinquante ans, ce mot pratiquement inconnu devient un lieu commun et est considéré comme un concept fondamental qui se dégage de la théorie économique pour signifier la transformation et l'évolution des sociétés. Au départ, le mot recouvre plusieurs composantes : la croissance économique et le niveau de vie, la satisfaction des besoins fondamentaux, une condition de l'indépendance nationale et de la souveraineté des choix.

Un des premiers à utiliser le terme de développement dans le sens de la théorie de l'évolution économique est Joseph Schumpeter en 1932. Son utilisation actuelle se diffuse à partir de 1950, autour de la question du sous-développement et s'impose à partir de la fin des années 1960 sur l'ensemble des mutations de sociétés et particulièrement dans les institutions internationales, autour des agences des Nations Unies qui proposent des théories du développement. Le débat sur le développement commence aussitôt. Il partage les différentes écoles qui proposent différentes théories du développement. Il suscite aussi des approches critiques. Il emprunte au départ aux théories économiques classiques et néoclassiques, puis au keynésianisme et au fordisme, puis au néolibéralisme. Il emprunte à la révolution industrielle ses catégories : production, consommation, investissement, croissance, productivité, progrès scientifique et technique, innovations.

Il est approprié par de nombreux auteurs qui se réfèrent à l'approche marxiste et qui y inscrivent une démarche critique. Avec notamment les théories de la dépendance, du centre et de la périphérie, du développement inégal, du développement autocentré, du développement durable. Il est mis en cause par une critique plus fondamentale, celle de la fin du développement, qui lui dénie le caractère de concept scientifique en le considérant comme une croyance ou une idéologie. Cette critique met en cause l'évolutionnisme historique dans l'histoire des sociétés et soulève plusieurs questions : le rapport entre l'espèce humaine et la Nature, l'évolutionnisme compétitif, les besoins fondamentaux des personnes non réductibles aux besoins des marchés, le développement local, la fin du développement et l'après-développement. [3]

2. Remettre en cause la conception dominante du développement, celle du rattrapage

Après la rupture de la décolonisation, une conception dominante du développement s'impose, celle du rattrapage. Cette conception est elle-même issue de la proposition d'aide aux pays sous-développés citée par Truman dans un discours en 1954. Le développement est défini comme le complément du sous-développement. Cette conception implique qu'il n'y a qu'une seule démarche possible de développement de chaque société, celle de la croissance productiviste, qu'il faut donc adopter, sinon imposer.

Cette démarche du développement, formalisée par W W Rostow est adoptée par les économistes dominants et devient la référence des institutions internationales, notamment la Banque Mondiale et le FMI. Elle est vulgarisée dans son livre, en 1960 : les étapes de la croissance économique, un manifeste non communiste. Elle affirme que, de manière linéaire, chaque société parcourt cinq étapes : la société traditionnelle (essentiellement agricole et hostile aux changements) ; les préalables au décollage (la révolution agricole permet à la croissance économique de dépasser la croissance démographique) ; le décollage ou « take-off » (des investissements massifs dans l'industrie, amélioration des niveaux de vie, croissance autosuffisante) ; la maturité (production de masse, équilibre investissement et consommation) ; l'âge de la consommation de masse. Elle annonce la proposition de Francis Fukuyama qui publie en 1992, la Fin de l'Histoire, qui considère que le capitalisme et la démocratie libérale pourront être améliorés, mais ne seront pas dépassés.

Cette conception s'impose d'autant que la vulgate marxiste et le modèle soviétique affichent une proposition, elle aussi linéaire. Chaque société suivrait des modes de production correspondant à un développement des forces productives : le communisme primitif, l'esclavage, le servage, le féodalisme, le capitalisme, le socialisme. Cette vision est contestée par de nombreux courants marxistes. Etienne Balibar développe les articulations entre les modes de production. Samir Amin met en évidence la non-linéarité et l'existence des modes de production tributaires centraux ou asiatiques qui rappellent l'antériorité des grands empires dans l'histoire du tiers monde et du monde.

Le développement est approprié par les nouveaux États issus des indépendances. Il est mis en avant avec le non-alignement à Bandoeng en 1955. On voit alors s'élaborer un modèle des indépendances nationales qui emprunte à la fois au modèle fordiste et keynésien, surtout dans la phase de la reconstruction en 1945, et au modèle soviétique, à travers ses variations dans les pays de l'Est, la Chine et le Viêtnam. Le développement est fondé sur les industries lourdes, base d'une accumulation indépendante. Il s'appuie également sur une réforme agraire qui doit moderniser l'agriculture à partir de l'industrie et lui servir de débouché, sur le contrôle et la valorisation des ressources naturelles, sur la substitution des importations et le développement du marché intérieur, sur les entreprises nationalisées et sur le contrôle du commerce extérieur. Il implique la construction d'un État puissant et incontesté, d'un État fort, garant de l'unité nationale, appuyé sur la théorisation du parti unique.

Entre 1955 et 1980, le débat sur le développement est très vivace. Les pays non alignés vont le porter au sein des Nations Unies. Ils défendront l'idée du droit au développement.

Le droit au développement consacre les principes de l'égalité, de la non-discrimination, de la participation, de la transparence, de la responsabilité ainsi que de la coopération internationale. Dans son article premier, il rappelle que le droit au développement implique le respect des droits et libertés fondamentales et rappelle le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. La déclaration sur le droit au développement sera adoptée en 1986. Elle est en contradiction avec le néolibéralisme qui monte en puissance et impose sa logique.

Dans les institutions de Bretton Woods, dans les années 1960, on défend toujours le libéralisme, mais on fait des concessions. Au départ, la Banque Mondiale finance des infrastructures lourdes et accompagne la construction des États. Dans un second temps, elle combat la priorité à l'industrie lourde et propose l'approche des besoins fondamentaux (basic needs) et de la petite entreprise, accréditant le fameux small is beautiful (« ce qui est petit est beau ») ; elle cherche à dégager de nouveaux petits entrepreneurs à partir du secteur dit informel. Ensuite, elle s'appuie sur l'exaspération des paysanneries contre la baisse des cours et la gabegie des nouveaux systèmes d'encadrement et de collecte ; elle va proposer l'accès des paysans au marché et le « développement rural intégré ».

Les représentations tentent de masquer la rupture de la décolonisation. Les pays anciennement colonisés et décolonisés deviennent des pays pauvres, puis sous-développés, puis en voie de développement. Le Tiers monde fait son apparition, il cède la place aux pays du Sud. La géopolitique s'articule à l'économique. Après les empires coloniaux, on voit s'imposer les deux blocs, puis se dégager les non-alignés et puis les émergents.

Le débat est engagé dans le mouvement de solidarité internationale sur le développement. Il partage les deux courants tiers-mondistes et antiimpérialistes ; il recoupe et fait bouger les anciennes lignes de clivage. Les tiers-mondistes trouvent les anti-impérialistes étatistes et politistes. Les anti-impérialistes trouvent les tiers-mondistes localistes et ruralistes. Leurs divergences seront relativisées par le développement de courants qui minimisent la décolonisation et par l'arrivée des humanitaristes qui ne veulent prendre en compte que l'urgence. [4]

3. Prendre la mesure du néolibéralisme et de l'ajustement structurel

Une nouvelle conception du développement va devenir dominante à la fin des années 1970 ; elle s'imposera complètement à la fin des années 1980. Le modèle néolibéral détermine les politiques de l'ajustement structurel. Il est d'abord imposé, à travers la crise de la dette, aux pays du Sud, avant d'être adapté et généralisé à toutes les sociétés.
À partir de 1977, le contexte international change. La crise pétrolière a divisé durablement le front, fragile, des pays du Sud. Les pays pétroliers mènent leur offensive, au détriment des pays non pétroliers du Sud, faisant éclater le front de la décolonisation. Sur la scène internationale, la rupture entre l'URSS et la Chine dégage la route à l'offensive des pays occidentaux. Le recyclage des pétrodollars, mis en place par les pays industrialisés pour compenser et retourner à leur profit l'augmentation des prix du pétrole en 1977, prépare la reprise en main. La dette du tiers monde accentuée par les déséquilibres macroéconomiques structurels explose à la suite des politiques monétaristes, de l'évolution des taux de change et des taux d'intérêt. La Banque fédérale américaine relève brutalement les taux d'intérêt, elle les triple. C'est un coup d'État monétaire mondial. Le taux d'intérêt réel (inflation déduite) passe de 1,8 % en 1980 à 8,6 % en 1981. L'objectif principal des politiques économiques et sociales n'est plus le plein emploi, il devient la lutte contre l'inflation. Le recours aux institutions financières internationales devient un passage obligé pour le financement du développement.

Le modèle mis en place est celui de l'ajustement structurel : il s'agit d'ajuster structurellement chaque économie, chaque société, au marché mondial. Le libre-échange impose l'interdiction de freiner les importations et accentue la nécessité d'exporter. Les entreprises multinationales doivent pouvoir investir où et quand elles veulent, et peuvent sortir librement leurs bénéfices. La logique est assez simple, le marché se suffit à lui-même, plus besoin d'autres régulations et surtout pas de la régulation économique par les États. L'ajustement structurel impose une nouvelle pensée du développement. Il entraîne la réduction du rôle des États dans l'économie, la priorité donnée à l'exportation qui entraîne l'exploitation effrénée des ressources, l'ouverture internationale des échanges, la priorité à l'investissement international et aux privatisations, la flexibilité et la pression sur les salaires, la réduction des systèmes publics de protection sociale, la réduction des dépenses budgétaires considérées comme improductives (qui se traduit par la réduction des budgets de santé et d'éducation), la dévaluation des monnaies.

Ce modèle favorise la croissance du marché mondial en accentuant la concurrence internationale des capitaux et du travail. La logique dominante est celle du marché mondial des capitaux. La financiarisation caractérise une refondation révolutionnaire du capitalisme ; une révolution conservatrice en rupture avec la pensée économique qui prévalait de 1945 à 1980. L'offensive contre la décolonisation accompagne la reprise en main par les pays dominants de l'économie mondiale. La gestion de la crise de la dette et l'ajustement structurel servent d'arme politique pour la « remise au pas » des pays du Sud. L'appel à prêter aux pays du Sud a précédé la crise de la dette. Cette offensive économique, qui ne néglige pas les interventions militaires menées à partir de prétextes divers, s'appuie sur les contradictions internes des régimes issus de la décolonisation, notamment sur la question des libertés, de la démocratie et de la corruption.

Le modèle s'impose du fait des difficultés et des échecs des politiques liées aux modèles d'indépendance nationale. La construction de l'État, au départ moyen du développement, est devenue une fin en soi. Elle s'est traduite par le développement de bases sociales spécifiques, administration et couches moyennes associées, par la priorité donnée à des armées bien équipées, à des polices arrogantes et à des services spéciaux omniprésents. La fonctionnarisation accélérée et l'urbanisation galopante ont provoqué un déséquilibre structurel des fondamentaux économiques (budget, balance commerciale, balance des paiements). La modernisation de l'agriculture, tel qu'elle a été conduite, marquée par la logique de l'industrialisation, a exclu une majorité écrasante de la paysannerie pauvre. Les entreprises d'État, à priori considérées comme inefficaces, n'ont pas été capables de réduire la dépendance technologique et commerciale par rapport aux multinationales. La bureaucratie et la corruption ont gangrené les sociétés. Le déni des droits fondamentaux et l'absence de libertés ont achevé de réduire à néant la crédibilité de ces régimes. Le modèle a échoué du fait de ses contradictions internes, par la rupture de l'accord politique entre les dirigeants et les peuples ; et du fait des causes externes, par la reprise en main du système international. La crise de la décolonisation est ouverte.

Le néolibéralisme a réussi à s'imposer en mettant en avant la nécessité de réduire les déséquilibres structurels. Ses propositions sont, en fait, au strict opposé de celles mises en avant par le modèle des indépendances nationales. Les privatisations s'opposent aux nationalisations, l'ouverture au marché mondial au protectionnisme, le marché au plan et l'exportation au marché intérieur. Cette nouvelle famille de politiques, expérimentées et imposées dans le Sud sous le nom de « programmes d'ajustement structurel », gagnera le Nord, sous le nom de « plan de stabilité ou d'austérité », de « politique de libéralisation ou de modernisation ». Les politiques néolibérales se caractérisent alors par l'abandon de la recherche du plein emploi et par la priorité affichée à la lutte contre l'inflation. Cette évolution se traduit par la revalorisation des profits par rapport aux salaires. Avec le discours rabâché du ruissellement : les profits permettront les investissements qui se traduiront, plus tard, par des emplois et plus tard encore par une amélioration des salaires et des bas revenus. C'est aussi l'affirmation que la croissance est la condition du progrès et de la modernité et que cette croissance passe par l'expansion du marché mondial et la liberté donnée aux acteurs principaux du marché mondial : les entreprises multinationales qui apporteraient le progrès technique.

La résistible ascension du modèle unique néolibéral a été expérimentée à partir des succès du Japon, des « dragons » asiatiques — Hong Kong, Singapour, Taïwan — puis de la Corée du Sud. En 1979, le G7 a intronisé le modèle et l'a imposé à l'occasion de la gestion de la crise de la dette. Le modèle s'appuie sur une nouvelle référence : le Chili de la dictature de Pinochet expérimenté par les Chicago boys, les élèves de Milton Friedman. Le nouveau modèle monétariste, celui de la dictature du marché remet en cause le modèle keynésien et le modèle des indépendances nationales. [5]

4. Resituer l'altermondialisme comme une réponse au néolibéralisme

Un modèle de développement correspond à une situation et répond à des contradictions ; il en crée de nouvelles. Le néolibéralisme répond à la situation créée par la décolonisation. Le mouvement altermondialiste est le mouvement anti-systémique du néolibéralisme considéré comme une phase de la mondialisation capitaliste. Il éclaire la logique et les conséquences des politiques dominantes : la financiarisation et la régulation par le marché mondial des capitaux, l'ajustement forcé de chaque société au marché mondial par les politiques néolibérales et les programmes d'ajustement structurel, la marchandisation.

De 1980 à 1989, la première phase de l'altermondialisme est portée par les luttes contre la dette, les famines et l'ajustement structurel. Elle est surtout menée dans les pays du Sud. L'impact social des mesures de réajustement économique imposées aux pays endettés du tiers monde, validées par le G7, conjuguées à la chute du prix des matières premières, est devenu très vite insupportable. Les luttes contre les conséquences des programmes d'ajustement structurel sont nombreuses. Ces explosions mettent en cause nommément le FMI et la Banque mondiale. On assiste alors à la contestation croissante de la mondialisation. Des émeutes contre la dette éclatent dans tous les continents. En 1984, les pays latino-américains signent le consensus de Carthagène contre la dette et l'ajustement structurel. En 1984, à Hiroshima, des mouvements asiatiques proposent de lancer une alliance globale des peuples (Global alliance of people). En 1988, de fortes mobilisations contestent l'assemblée annuelle du FMI et de la Banque Mondiale à Berlin.

En 1989, face au Sommet du G7 et à l'instrumentalisation du bicentenaire de la Révolution française, l'appel « Dette, apartheid, colonies, ça suffat comme ci ! » organise, à l'arrivée d'une manifestation syndicale et citoyenne, un concert géant à la Bastille. Le premier Sommet des sept peuples parmi les plus pauvres », organisé par le Cedetim, le CRID et Agir Ici, prend le contre-pied du G7. À partir de 1989, le mouvement opérera la jonction des luttes du Sud, contre l'ajustement structurel et la dette, avec les luttes sociales dans le Nord.

De 1989 à 1999, le mouvement altermondialiste développe la contestation des institutions internationales et de la mondialisation. La chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, précipite l'implosion de l'Union soviétique. La victoire du capitalisme néolibéral et de la Triade (États-Unis, Europe, Japon) est alors incontestée. Les vainqueurs veulent construire un système international correspondant à leur hégémonie. La chute du mur de Berlin sera suivie de la première guerre d'Irak pour signifier que les nouveaux vainqueurs n'accepteront aucun compromis et que la reprise en main des pays du Sud sera accentuée. Dans la même période, l'offensive s'organise contre le système soviétique et se traduira par son implosion. C'est une victoire éclatante pour le néolibéralisme. Après la chute du mur de Berlin en 1989, commence une période de revanche sociale et d'arrogance néolibérale ; les couches dirigeantes qui avaient dû accepter les compromis keynésiens relèvent la tête.
À partir de 1989, le « consensus de Washington » généralise les politiques néolibérales à l'ensemble du monde. S'ouvre alors une période de revanche sociale et de casse des politiques sociales. Deux ouvrages explicitent l'idéologie néolibérale : l'essai de Francis Fukuyama, « La Fin de l'histoire et le dernier homme », affirme que le capitalisme est indépassable et que ceux qui s'y opposent sont des déviants ; « Le Choc des civilisations » écrit par Samuel Huntington relativise et marginalise la question sociale par rapport à la guerre, aux religions et aux conflits de très longue durée à l'échelle des civilisations.

Le mouvement anti-systémique s'oppose à cette redéfinition et particulièrement à la prétention de subordonner le droit international au droit aux affaires. Dans les années 1990, en Amazonie, les luttes des paysans, des femmes et des indigènes se relient sur des questions communes. En juillet 1996, le mouvement zapatiste organise la « rencontre intercontinentale pour l'humanité et contre le néolibéralisme ». Des campagnes et des plates-formes s'élaborent à l'échelle mondiale en liaison avec les contre-sommets internationaux organisés avec la société civile, par les Nations unies, confrontées à la volonté de marginalisation du G8. C'est le cas par exemple sur l'environnement après Rio en 1992, sur les luttes féministes après Pékin en 1995, sur les droits humains après Vienne en 1994, sur l'habitat et la ville après Istanbul en 1996. Des grandes campagnes sont menées sur la dette, la responsabilité sociale et environnementale des entreprises, les paradis fiscaux, la taxation financière internationale, la pauvreté et les mouvements comme l'économie sociale et solidaire, le commerce équitable. Les luttes sociales au Nord vont prendre de l'ampleur à partir de 1994 et 1995. Les mouvements sociaux des années 1994 et 1995, en Italie, en France, en Allemagne, en Corée du Sud, aux États-Unis, au Canada vont converger avec les mobilisations contre le G7. C'est le cas de la manifestation de Washington en avril 2000. La campagne Jubilee 2000 contre la dette recueille 24 millions de signatures.

En 1999, à Seattle, le mouvement de contestation apparaît en pleine lumière sur la scène publique internationale à l'occasion de la Conférence de l'OMC (Organisation mondiale du commerce). L'échec des négociations de l'OMC a mis en évidence les positions des mouvements qui contestaient l'AMI (Accord multilatéral d'investissements) et l'OMC. Il a donné un nouveau souffle aux mobilisations et accru la confiance des mouvements porteurs d'initiatives et de propositions, combinant le refus de la mondialisation capitaliste et l'altermondialisme. Il a mis en évidence les réseaux internationaux de mouvements sociaux.

Les attentats de New York, en septembre 2001, accélèrent le virage néoconservateur ; l'idéologie sécuritaire et la xénophobie prennent le pas sur la référence au progrès. La nouvelle période combine la domination économique néolibérale et l'instrumentalisation du terrorisme. Elle ne freine cependant pas les formes nouvelles de résistance, le mouvement anti-systémique altermondialiste et le processus des forums sociaux qui vient de commencer.

À partir de 2000 et surtout jusqu'à 2008, le mouvement altermondialiste est caractérisé par le processus des forums sociaux. Après Seattle, le mouvement décide de se réunir sur ses propres valeurs pour discuter des résistances et des alternatives. Il se réunit à Porto Alegre en 2001 et 2002, et crée le Forum Social Mondial en contrepoint du Forum économique mondial qui se réunit à Davos. Après les mobilisations au Québec contre la zone de libre-échange américaine, le sommet du G8, en 2001, à Gênes a été marqué par des mobilisations massives d'une nouvelle génération militante.

La solidarité internationale entre les peuples du Sud et du Nord est une réponse à l'idée absurde, et mortelle, de la guerre des civilisations. Le droit doit l'emporter, dans chaque société et au niveau international. Le droit international ne peut être fondé que sur le respect des droits humains, des droits civils et politiques, des droits économiques, sociaux et culturels. La convergence avec le mouvement antiguerre se manifeste d'abord en 2002 au Forum social européen qui se déroule à Florence, puis en janvier 2003 au Forum social mondial, à Porto Alegre. Le 15 février 2003, dix millions de personnes manifestent dans le monde entier contre la guerre en Irak.
Le mouvement altermondialiste ne cesse de s'élargir et de s'approfondir.

L'élargissement géographique d'abord avec les Forums Sociaux Mondiaux à Porto Alegre (Brésil), Mumbai (Inde), Nairobi (Kenya), Bamako (Mali), Caracas (Vénézuéla) et Karachi (Pakistan), puis les forums continentaux, les forums nationaux et la cascade ininterrompue des forums locaux. L'élargissement est social ensuite, avec les mouvements paysans et les mouvements de sans-terre, les syndicats ouvriers, les No-Vox, les peuples indigènes, les Dalits (caste des Intouchables, en Inde), les comités de quartiers dégradés et de bidonvilles, les forums de migrants, la marche mondiale des femmes, les camps de jeunes, les consommateurs et les écologistes… L'élargissement thématique enfin, avec les forums sectoriels, comme ceux de l'éducation, de la santé, de l'eau, de la protection sociale, et avec les forums associés des autorités locales, des parlementaires, des juges, des scientifiques. Ces élargissements géographiques, sociaux et thématiques construisent une autre approche du développement. Ils préparent la remise en cause fondamentale qui va se développer à partir de 2008. [6]

5. Prendre conscience du changement de paradigme engendré par l'écologie

À partir de 2008, la crise financière montre les limites de la mondialisation néolibérale. Une nouvelle période commence avec l'ouverture de la crise financière et sa reconnaissance par l'opinion mondiale, les gouvernements et les institutions internationales. Le débat sur le développement va changer de nature avec l'irruption de l'écologie et la prise de conscience d'une révolution philosophique qui remet en cause les rapports entre l'espèce humaine et la Nature.

Le débat qui suit la crise financière porte, au début, sur les modes de régulation et sur la place de la financiarisation dans le néolibéralisme. La sortie immédiate de la crise financière passe par le sauvetage des banques et le creusement des dettes publiques. Deux propositions s'affrontent dans le débat public. L'une préconise la confirmation du néolibéralisme et le renforcement des politiques d'austérité. L'autre avance une option néokeynésienne, le renforcement de l'action économique de l'État et une politique sociale plus équilibrée. Quelques voix avancent l'hypothèse d'un épuisement du mode de production capitaliste et de son dépassement.
De manière inattendue, le débat engagé sur la nature de la croissance et sur l'écologie a pris le pas sur les autres. Joseph Stiglitz et Amartya Sen, pour les réformateurs, se sont ralliés au « Green New Deal ». Les orthodoxes se sont présentés comme les seuls défenseurs réalistes de la Nature et ont affirmé que les réponses technologiques étaient les meilleures et que c'est par le marché qu'on répondrait aux défis écologiques.

Le questionnement sur la question de l'écologie n'est pas nouveau. Dès 1960, le Club de Rome avait soulevé la question de l'environnement, mais cette mise en garde avait été noyée dans l'accent donné à la lutte contre la croissance démographique qui était apparue comme une caution donnée aux peurs nées de la décolonisation. Dans les années 1980, plusieurs courants mettaient en garde contre les excès de la croissance et mettaient en avant la décroissance et la fin du développement. Ce qui est nouveau, à partir de 2008, c'est la prise de conscience et la place de cette interrogation dans tous les débats sur le développement.

L'environnement s'est imposé comme un risque majeur et la prise de conscience de cette évolution a pris la première place. Les catastrophes naturelles ont toujours accompagné l'histoire de l'Humanité. Les tremblements de terre, les éruptions volcaniques, les sécheresses et la désertification, les inondations, les ouragans et les tsunamis étaient considérés comme des accidents, des réactions intempestives et incohérentes de la planète. Le changement climatique a brutalement relié le temps géologique et l'histoire humaine à moyen et court terme. Année après année, la température de la planète croît. La fonte des glaciers, la salinisation des deltas, la montée des eaux menacent la population agglomérée sur le littoral. La chaleur croît en zone urbaine ; elle déstabilise les équilibres urbains et menace particulièrement les plus démunis.

L'activité humaine est la cause du changement climatique. C'est ce qui conduit à la définition du terme d'anthropocène, faisant l'hypothèse d'une nouvelle ère géologique, marquée par l'émergence de l'activité humaine comme élément déterminant de l'évolution du système terrestre. L'humanité agit sur le climat de deux façons. D'une part, par la consommation des énergies fossiles, responsable des deux tiers de l'effet de réchauffement ; d'autre part, par le changement d'affectation des sols — et particulièrement la déforestation — qui en expliquerait le reste. La destruction des écosystèmes, la limitation de la biodiversité, le changement climatique ont mis en danger l'écosystème planétaire.

La prise de conscience de l'urgence a été renforcée par l'engagement de la communauté scientifique, en dehors de quelques climatosceptiques qui servent de caution aux politiques les plus rétrogrades et aux grandes entreprises qui défendent leurs intérêts à n'importe quel prix. Une alliance a été conclue entre les scientifiques qui ont créé le GIEC et les mouvements d'urgence climatique. Le cinquième rapport d'évaluation du GIEC considère qu'il est possible de maintenir le réchauffement en dessous de 2 °C et de le ramener à 1,5 °C d'ici 2100. Le réchauffement est déjà de près de 1,5 °C par rapport au niveau de l'ère préindustrielle. Les études scientifiques actuelles étudient les impacts probables d'un réchauffement au niveau actuel à 2 °C et à 4 °C, par rapport aux températures de l'ère préindustrielle à 0,8 °C, sur la production agricole, les ressources en eau, les équilibres écologiques et la vulnérabilité du littoral pour les populations.

De plus, même si dans l'immédiat les catastrophes sont naturelles, leurs conséquences à terme ne le sont pas. Elles traduisent la rationalité du système et la renforcent. Ainsi de la famine qui suit la sécheresse. Les terroirs détruits sont réorganisés, modernisés, normalisés. Le foncier redessiné facilite la productivité agricole, mais les terroirs perdent leur capacité d'adaptation et les migrations s'amplifient. Les inondations vident le littoral reconstruit en installations de tourisme au détriment des agriculteurs et des pêcheurs, comme on l'a vu au Pakistan. Les catastrophes sont utilisées pour faire du passé table rase ; elles permettent d'annuler les anciens droits, particulièrement fonciers, comme dans la logique coloniale. Elles permettent l'installation d'un nouvel ordre, celui de la marchandisation et de la financiarisation triomphante.

Ce n'est pas la seule question posée par le développement comme nous le verrons plus loin. Mais il s'agit de mettre en cause le productivisme et le sens de la croissance, de remettre en cause la conception de la modernité, du progrès et des avancées technologiques. Il s'agit en fait d'un changement de paradigme, d'une nouvelle manière de penser l'évolution du monde. Le système mondial est entré en contradiction avec l'écosystème planétaire, et c'est la première fois dans l'histoire de l'Humanité. C'est une révolution philosophique dans le rapport entre l'espèce humaine et la Nature. La fin de la croyance dans un monde infini et la nécessité de penser le temps fini. Dans les sociétés et dans le monde, les jeunesses s'emparent de la question. Le débat change de génération. [7]

6. Partir de l'analyse de la situation actuelle pour identifier les défis

À partir de 2008, une nouvelle séquence va s'enclencher. Il faut partir de la situation et de ses contradictions pour identifier les questions et les défis. Dès 2011, les réponses des peuples à la crise du capitalisme se déclinent sous la forme des insurrections populaires qui peuvent être qualifiées de révolutionnaires. Ce sont des dizaines de mouvements populaires qui mettent dans des dizaines de pays des millions de personnes sur les places. Rappelons les printemps arabes à partir de Tunis et du Caire ; les indignés en Europe du Sud les Occupy à Londres et New York, les étudiants chiliens, le parc Taksim à Istanbul, les carrés rouges au Québec, les parapluies à Hong Kong, les « gens ordinaires » à New Delhi… On retrouve partout les mêmes mots d'ordre : le refus de la pauvreté et des inégalités, le rejet des discriminations, les libertés et le refus des répressions, la revendication d'une démocratie à réinventer, l'urgence écologique. Et partout, un nouvel enjeu, le refus de la corruption, le rejet de la fusion des classes politiques et des classes financières qui annule l'autonomie du politique et entraîne la méfiance des peuples par rapport aux instances du politique.

À partir de 2013, l'arrogance néolibérale reprend le dessus et confirme les tendances qui ont émergé dès la fin des années 1970. Les politiques dominantes, d'austérité et d'ajustement structurel, sont réaffirmées. La déstabilisation, les guerres, les répressions violentes et l'instrumentalisation du terrorisme s'imposent dans toutes les régions. Des courants idéologiques réactionnaires et des populismes d'extrême-droite sont de plus en plus actifs. Les racismes et les nationalismes extrêmes alimentent les manifestations contre les étrangers et les migrants. Ils prennent des formes spécifiques comme le néoconservatisme libertarien aux États-Unis, les extrêmes-droites et les diverses formes de national-socialisme en Europe, l'extrémisme djihadiste armé, les dictatures et les monarchies pétrolières, l'hindouisme extrême, etc. Dès 2013, commencent les contre-révolutions avec la montée des idéologies racistes, sécuritaires, xénophobes. Le néolibéralisme durcit sa domination et renforce son caractère sécuritaire appuyé sur les répressions et les coups d'État. Les mouvements sociaux et citoyens se retrouvent en position défensive. Mais, dans le moyen terme, rien n'est joué.

Il nous faut revenir à la situation pour prendre la mesure des conséquences d'une période de contre-révolutions. Actuellement nous vivons une période de plusieurs contre-révolutions conservatrices : la contre-révolution néolibérale, celle des anciennes et nouvelles dictatures, celle du conservatisme évangéliste, celle du conservatisme islamiste, celle du conservatisme hindouiste. Elle rappelle que les périodes révolutionnaires sont généralement brèves et souvent suivies de contre révolutions violentes et beaucoup plus longues. Mais, les contre-révolutions n'annulent pas les révolutions et le nouveau qui a explosé continue de progresser et émerge, parfois longtemps après, sous de nouvelles formes. Le durcissement des contradictions et des tensions sociales explique le surgissement des formes extrêmes d'affrontement. Mais, il y a aussi une autre raison à la situation, ce sont les angoisses liées à l'apparition d'un Nouveau Monde. Trump aux États-Unis, Bolsonaro au Brésil, Orban en Hongrie, Modi en Inde et Duterte aux Philippines…, en sont les visages grimaçants.

Quels sont les changements profonds qui construisent le Nouveau Monde et qui préfigurent les contradictions de l'avenir. Nous pouvons identifier cinq mutations en cours, des révolutions inachevées dont nous percevons déjà les premiers bouleversements. La révolution des droits des femmes remet en cause des rapports de domination millénaires. La révolution des droits des peuples, la deuxième phase de la décolonisation, après l'indépendance des Etats met en avant la libération des peuples et interroge les identités multiples et les formes de l'État-nation. La prise de conscience écologique est une révolution philosophique, celle qui repose l'idée d'un temps fini. Le numérique renouvelle le langage et l'écriture et les biotechnologies interrogent les limites du corps humain. Le bouleversement du peuplement de la planète est en cours ; il ne s'agit pas d'une crise migratoire, mais d'une révolution démographique mondiale.

Il y a plusieurs bouleversements en cours, des révolutions inachevées et incertaines. Rien ne permet d'affirmer qu'elles ne seront pas écrasées, déviées ou récupérées. Mais rien ne permet non plus de l'affirmer. Elles bouleversent le monde ; elles sont aussi porteuses d'espoirs et marquent déjà l'avenir et le présent. Pour l'instant, elles provoquent des refus et des grandes violences.

À partir des contradictions révélées par la situation actuelle, nous pouvons identifier les défis et les questions. On peut proposer une liste des thèmes que devra prendre en compte l'invention d'une nouvelle pensée du développement.
Plusieurs questions résultent des limites du système dominant ; l'épuisement du néolibéralisme et les hypothèses de renouvellement ou de dépassement du capitalisme. Plus directement aujourd'hui la question de la pauvreté et des inégalités mondiales, le lien entre la justice sociale et la justice fiscale.

Le nouveau paradigme écologique et le rapport entre l'espèce humaine et la Nature définissent la rupture et posent aussi la question de la justice environnementale.
Les grandes mutations identifiées autour de la révolution des droits des femmes, de la révolution des droits des peuples, du numérique et des biotechnologies, de la scolarisation des sociétés.

La nouvelle donne géopolitique avec la tendance à la multipolarité, les guerres, le droit international et les multinationales, la nouvelle phase de la décolonisation après celle de l'indépendance des États, le rapport entre les États, les nations et les peuples et la redéfinition de la souveraineté.
La question de l'hégémonie culturelle, des idéologies racistes, xénophobes et sécuritaires, des droits fondamentaux et de l'universalité des droits.
L'interrogation fondamentale sur le politique, la délégation et la représentation, sur la corruption, sur les formes de la démocratie.
La définition et le rôle des acteurs du changement, la mutation des classes sociales et du rapport entre les classes, le genre et les origines.
Le rôle des mouvements sociaux et citoyens et la stratégie internationale des mouvements. [8]

7. Approfondir la réflexion sur le changement des sociétés

Si la pensée du développement occupe une place aussi importante, c'est parce qu'elle se présente comme la référence pour comprendre et agir sur l'évolution des sociétés. Il faut tout de suite souligner le biais dans la place qu'a prise l'économie dans la compréhension des transformations sociales par rapport à la philosophie, aux sciences et aux technologies et aux sciences sociales.

Dans les années soixante, la pensée du développement privilégiait des durées de vingt à quarante ans, celle de l'amortissement des investissements et le temps d'une génération.

L'analyse de l'évolution des sociétés s'est beaucoup enrichie au cours des trente dernières années. L'analyse marxiste, celle des modes de production et des formations sociales, des rapports sociaux et des structures sociales, s'est dégagée des rigidités et des contresens du soviétisme. L'étude des civilisations a progressé, à partir des progrès des recherches historiques et archéologiques, notamment celles des économies mondes et des systèmes mondes. La rupture de la décolonisation a été prolongée par l'étude de l'accumulation à l'échelle mondiale. La rupture écologique amène à élargir l'échelle du temps à la géologie et à la Nature et l'échelle de l'espace à celle de la planète dans l'articulation entre le local, le national, les grandes régions et le mondial.

L'évolution des sociétés était représentée par des périodes de relative stabilité interrompues par des révolutions qui marquaient le basculement vers une autre période. L'accent a été mis sur la complexité des sociétés, définie non seulement par l'affrontement entre deux classes sociales, mais par l'articulation entre plusieurs modes de production faisant intervenir plusieurs classes sociales et des alliances de classes. L'attention a porté sur la transition qui caractérise des périodes longues et contradictoires d'une société à une autre.

Cette démarche renouvelle la notion de transition qui n'est pas la conception d'une démarche progressive et réformiste ; elle inclut la nécessité de ruptures et de révolutions. Le rapport entre le temps long des transitions et les ruptures des révolutions doit être précisé. La transition n'annule pas du tout le rôle des révolutions, des moments d'affrontements et d'invention qui marquent l'évolution et les rapports de forces et dans lesquels s'imposent les idées nouvelles et se définissent les nouveaux rapports sociaux. Les révolutions ne résument pas la transformation des sociétés. L'Histoire ne se réduit pas à une succession de « Grand Soir » qu'il suffit de préparer ; tout deviendrait possible après et avant tout serait récupérable et même récupéré. Les historiens se sont beaucoup attachés à l'étude des transitions longues qui ont caractérisé certains grands empires et des transitions plus courtes et maîtrisées. Un exemple de ce type de transition caractérise le passage du féodalisme au capitalisme, maîtrisé par la bourgeoisie en moins de quelques siècles. Comme il est compréhensible, c'est cet exemple qui sert de référence quand on s'interroge sur les sorties du capitalisme. Car le capitalisme ne résume pas l'Histoire, il a eu un début, il aura une fin et elle n'est pas écrite.
La relecture de la transition du féodalisme au capitalisme permet quelques réflexions. L'Histoire n'est pas écrite à l'avance, et le dépassement du capitalisme ne va pas automatiquement déboucher vers une société idéale, plus juste, plus égalitaire. Il peut très bien déboucher vers un mode de production, une société, avec des rapports inégalitaires et de domination même s'ils ne sont plus capitalistes.

Mais il peut aussi, en fonction des luttes et des mobilisations permettre un pas vers l'émancipation. Comme on l'a vu, les rapports sociaux capitalistes existaient déjà, incomplets, dans les sociétés féodales. On peut donc faire l'hypothèse que dans les sociétés actuelles il existe déjà des rapports sociaux incomplets de dépassement du capitalisme. Ce qui donne un autre statut aux recherches d'alternatives qui peuvent préfigurer de nouveaux rapports sociaux. Comme on l'a aussi vu dans la transition du féodalisme au capitalisme, aucune des deux classes principales féodales, l'aristocratie et la paysannerie, ne l'a emporté ; ce sont deux nouvelles classes, la bourgeoisie et la classe ouvrière, nées dans le processus, qui se sont imposées comme classes principales. De nouvelles classes sont en gestation dans le dépassement du capitalisme. Pour illustrer cette hypothèse, par exemple, les managers pourraient disputer aux actionnaires la direction ; à l'inverse, les précaires pourraient formaliser une nouvelle classe antagonique, un nouveau prolétariat.
Pour caractériser la transition engagée, on peut mettre en avant la proposition d'une transition sociale, écologique, démocratique et géopolitique. Une transition sociale pour une plus grande justice sociale et contre les inégalités nationales et mondiales.

Une transition écologique pour une plus grande justice environnementale en « changeant le système et pas le climat ». Une transition démocratique en refusant la confiscation des pouvoirs par des minorités et en inventant de nouvelles formes du politique. Une transition géopolitique en refusant toutes les formes de domination. La proposition de transition rappelle la nécessaire action dans le temps long ; elle n'élimine pas les indispensables accélérations que portent les révolutions.
L'enjeu est de s'engager dans une transition vers plus d'émancipation. Il s'agit pour cela d'articuler quatre formes d'engagement : les luttes et les mobilisations ; l'élaboration et la réflexion théorique ; la lutte contre l'hégémonie culturelle par la confrontation des idées et le débat public intellectuel, scientifique, artistique ; la mise en œuvre d'alternatives concrètes à la logique dominante. [9]

8. Se situer dans une perspective stratégique

Une perspective stratégique se définit dans l'articulation entre le court terme et le long terme, entre l'urgence et l'alternative. Il faut évidemment répondre à l'urgence et aux problèmes immédiats. Personne ne pourrait comprendre qu'on ne s'engage pas dans les actions rendues nécessaires par l'urgence. Mais la réponse à l'urgence ne suffit pas pour répondre aux problèmes fondamentaux qui en sont la cause. Il faut inscrire la réponse à l'urgence dans la définition et la réponse à une alternative radicale, une alternative qui s'attaque à la racine, aux causes. La définition de la stratégie dépend aussi des acteurs qui la définissent. Elle se définit à l'échelle globale du changement de société au niveau de la prise du pouvoir. Elle se définit aussi à l'échelle des mouvements dans la perspective d'une action de long terme.
La stratégie est souvent confondue avec la prise du pouvoir d'État. On a pendant longtemps pensé que pour changer une société, il fallait et il suffisait de prendre le pouvoir d'État. Dans cette optique, la formulation de la stratégie est militaire, compte tenu de l'importance du militaire dans le pouvoir et dans la prise du pouvoir.
Comme l'a si bien analysé Gérard Chaliand, cette stratégie a été marquée par les guerres napoléoniennes avec la recherche de la bataille décisive que l'on va retrouver dans les stratégies du mouvement ouvrier avec l'idée de la révolution, du Grand Soir pour sortir du capitalisme.

On prête à Cromwell, dans les années 1650, la définition de la stratégie qui a permis à la bourgeoisie de prendre le pouvoir, autour de la proposition « il faut créer un parti, pour conquérir l'État, et pour changer la société ». Après des années de débat et de controverses dans la première Internationale, elle a été confirmée et adoptée par les 2e et 3e internationales comme l'axe stratégique pour la sortie du capitalisme. Cette stratégie est aujourd'hui interrogée. Les partis n'ont pas le monopole de l'intervention politique. Ensuite, un parti construit pour conquérir l'État se transforme en parti-État, parfois avant même la prise du pouvoir d'État. Enfin, l'État ne permet pas, généralement, de changer la société dans le sens d'une plus grande émancipation.

La discussion sur l'État qui avait été au centre de la 1re internationale est à approfondir en tenant compte des leçons des différentes périodes : des États-nations, des États fascistes des années 1930, des États coloniaux, des États sociaux et keynésiens, des États soviétiques et socialistes, des États néolibéraux, des États indépendants en Amérique latine dès les années 1810 et des états décolonisés, en Asie et en Afrique, dès les années 1950. Il s'agit aussi des débats sur les niveaux de gouvernement : le niveau national en liaison avec l'État nation et les déclinaisons de la souveraineté ; le niveau mondial avec la nature du système institutionnel international et de la régulation de questions telles que l'écologie ou les migrations ; le niveau local avec la démocratie de proximité, les territoires, le municipalisme ; le niveau des grandes régions géoculturelles et géo-environnementales.
Les partis n'ont pas perdu leur rôle et leur nécessité, mais ils n'ont plus le monopole du politique. L'émergence des mouvements sociaux et citoyens change profondément la nature du politique. Ils portent la diversité des situations et des projets ; ils mettent en avant la diversité des sociétés et dans les sociétés. Les partis en font partie, mais ne les dirigent pas, ne les déterminent pas. Ils modifient la nature des alliances sociales, culturelles et politiques. Nous proposons de mettre l'accent sur les stratégies des mouvements et de porter une attention particulière à la dimension internationale de ces stratégies.

Nous partirons du mouvement altermondialiste pour mettre en évidence le débat sur la stratégie, sur l'articulation entre court terme et long terme, entre urgence et alternative. Cette question a été illustrée au Forum social mondial de Belém en 2009. Dans ce forum ont été avancées des propositions pour répondre à la crise financière de 2008. Dans ce forum ont été également avancées des propositions d'alternatives autour de la transition écologique, sociale, démocratique. [10]

9. S'attaquer à l'urgence en renforçant les résistances

L'urgence est attestée tous les jours, dans tous les pays du monde. Elle s'exprime dans le refus de la pauvreté, des inégalités, des exclusions, des discriminations, des répressions, des guerres. Elle est portée par les mobilisations, par les luttes sociales et citoyennes. Dans chaque situation, les discussions portent sur des propositions et des politiques qui seraient susceptibles d'améliorer les situations immédiates. Ces politiques proposent des mesures immédiates de refus de l'insupportable. Même si elles ne prétendent pas modifier, dans le court terme les causes des difficultés, elles prétendent s'inscrire dans cette volonté et préparer des changements structurels. Les résistances ouvrent le champ des possibles. La radicalité des luttes est portée par leur singularité. Chaque lutte porte des dépassements.

Après la crise financière de 2008, la discussion a porté sur les politiques à mettre en œuvre pour répondre aux conséquences de cette crise et éviter des situations de crise aussi grave. Le Forum social mondial de Belém, en 2009, en est l'illustration. Le Forum a réaffirmé un programme d'urgence avec les propositions immédiates : le contrôle de la finance, la suppression des paradis fiscaux et judiciaires, la taxe sur les transactions financières, l'urgence climatique, la redistribution… Ces mesures avaient été discutées dès la deuxième phase du mouvement altermondialiste, entre la chute du mur de Berlin et la réunion de Seattle en 1999, dans la contestation des politiques économiques, financières et sociales défendues par le G7, le FMI, la Banque Mondiale et l'OMC.

L'hypothèse d'un changement de politique a été rejetée et combattue par les cercles dirigeants, les groupes financiers et les grandes entreprises multinationales, les institutions internationales économiques et financières et la plupart des dirigeants des grands États. Pour eux, la crise financière de 2008 est un accident, déjà largement corrigé à partir d'un renforcement des politiques d'austérité.
Toutefois, des économistes reconnus, notamment Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Thomas Piketty, qualifiés de keynésiens, ont défendu une autre position. Ils ont avancé l'idée que la crise était beaucoup plus fondamentale, sur les questions monétaires, sociales et de l'économie internationale. Ils ont également insisté sur l'importance nouvelle de la question écologique. Le Secrétaire général des Nations Unies a mis en place une commission pour réagir à la situation. Elle a été présidée par Joseph Stiglitz, reconnu comme keynésien, et Amartya Sen qui défend « un processus de développement et d'expansion des libertés réelles dont jouissent les individus ». Cette commission a proposé un programme qu'on a appelé le « Green new deal ». On y retrouve plusieurs des mesures préconisées dans les mesures d'urgence défendues au Forum de Belém. Ces propositions adoptées n'ont pas été appliquées et n'ont pas empêché le durcissement du néolibéralisme. Le débat n'est pas clos pour autant. Il faut rappeler que le New Deal avait été défini pour répondre à la crise de 1929, qu'il avait été adopté et décrété par Roosevelt dès 1933, mais qu'il n'a été appliqué qu'en 1945 après la Deuxième Guerre mondiale.

Il est probable que le débat sur le développement va s'organiser autour du programme du « Green New Deal » comme proposition par rapport au modèle dominant néolibéral. On peut déjà définir trois positions qui s'affirment par rapport à cette proposition. Les cercles dominants après avoir été tentés par des positions climatosceptiques reconnaissent l'importance de l'écologie et proposent d'y répondre par un surcroît de capitalisme, par la marchandisation la privatisation et la financiarisation du vivant et de la Nature et par l'attente de miracles qui seraient apportés par les nouvelles technologies. Pour les courants les plus radicaux, le Green New Deal ne serait qu'une proposition de capitalisme vert et de renouvellement du capitalisme analogue à celui qu'avait porté le New Deal. Une position nouvelle très récente pourrait renouveler le débat et actualiser les questions des alliances. Elle a été apportée par Alexandria Ocasio-Cortez, dite AOC, nouvelle élue de New York à la Chambre des représentants, et les nouveaux courants états-uniens qui se définissent comme socialistes et qui défendent une conception beaucoup plus offensive et radicale du Green New Deal.

A un moment où les politiques dominantes sont de plus en plus injustes, inégales et répressives, l'urgence est de renforcer les résistances à toutes les échelles locales, nationales et mondiales. Elles consistent à soutenir les mouvements en lutte autour des thèmes les plus développés : refuser la pauvreté, les inégalités, les discriminations ; lutter contre les répressions ; refuser les remises en cause des libertés démocratiques ; remettre en cause le rôle croissant et les différentes formes de la corruption ; remettre en cause la volonté de puissance et de richesses qui conduit à des démesures incontrôlées ; refuser les guerres ; lutter contre la criminalisation des mouvements sociaux et des formes de solidarité. [11]

10. Rendre visibles les alternatives, les nouveaux projets de société

La réponse à l'urgence ne suffit pas pour définir une nouvelle pensée du développement. Il faut pour ouvrir des perspectives définir des alternatives. L'expérience montre d'ailleurs que les alternatives sont nécessaires y compris pour résister. Au Forum social mondial de Belém en 2009, alors même qu'étaient proposées des politiques pour répondre à la crise financière de 2008, de nombreuses interpellations ont mis en évidence le fait qu'il s'agissait d'une rupture plus profonde, particulièrement du fait de la discontinuité portée par la prise de conscience de l'urgence écologique.

Un ensemble de mouvements sociaux et citoyens, les mouvements des femmes, les paysans, les écologistes et les peuples indigènes, surtout amazoniens, ont pris la parole pour affirmer : s'il s'agit d'une remise en cause des rapports entre l'espèce humaine et la Nature, il ne s'agit pas d'une simple crise du néolibéralisme, ni même du capitalisme, il s'agit d'une crise de civilisation, celle qui dès 1492 a défini certains fondements de la science contemporaine dans l'exploitation illimitée de la Nature et de la planète. C'est de là que date la définition d'un projet alternatif, celui de la transition sociale, écologique, démocratique, y compris politique et géopolitique. Cette transition s'appuie sur de nouvelles notions et de nouveaux concepts : les communs, la propriété sociale, le buen vivir, le pachamama ou la Terre-Mère, la démocratisation radicale de la démocratie…

Résister, c'est lutter pied à pied ; c'est aussi montrer que des progrès sont possibles à travers les nouvelles pratiques et les nouvelles politiques, même partielles. Il s'agit alors de contester la prétention du capitalisme à se présenter comme le seul porteur du progrès et de la modernité. Le capitalisme se présente comme porteur de modernité et de modernisation et rejette tous ceux qui le contestent comme tenants de l'immobilisme et du refus du changement. Et c'est vrai que les changements imposés par le capitalisme sont porteurs de régression sociale. Mais on ne peut pas se contenter de dire : il ne faut rien changer parce que ce sera pire, même si c'est très probable que les changements entraîneront une situation dégradée pour les travailleurs et les couches populaires. Le capitalisme est porteur d'une modernisation, mais comme l'avait déjà pointé Gramsci, c'est une modernisation régressive. Le mouvement altermondialiste l'a expérimenté dès le début du néolibéralisme avec Mme Tatcher, surnommé Madame TINA avec son affirmation « There Is No Alternative ». C'est à cette agression que le mouvement altermondialiste a répondu en affirmant qu'il y a des alternatives meilleures, « Un autre monde est possible ».

La bataille porte sur le contrôle des modernisations et sur la définition d'une modernité progressiste en opposition à la modernité régressive. Nous voyons comment le capitalisme se modernise par le contrôle du numérique et des biotechnologies. Mais la bataille est en cours ; ce sont les grandes entreprises qui pillent et détournent les progrès possibles. Dans les collectifs de logiciels libres, les lanceurs d'alerte, les porteurs de la santé publique, l'urgence climatique, la biodiversité, le rejet de l'extractivisme et dans tant d'autres domaines, les affrontements ne font que commencer. Ils opposent clairement deux conceptions de la modernité, celle de la marchandisation et de la financiarisation d'un côté et celle du respect de la Nature et du développement des droits fondamentaux individuels et collectifs de l'autre. Ce débat qui a été mené au forum social mondial de Bahia en 2018 sur les urgences écologiques, sur le travail et la quatrième révolution industrielle, sur l'emploi, sur la protection sociale universelle, sur la santé, sur l'eau, sur la terre, sur le logement, sur le climat, sur la culture…

L'approche qui relie la résistance et la création définit l'approche stratégique. En partant des résistances, on peut les mettre en perspective dans un projet. Les résistances définissent les refus et ouvrent les pistes des alternatives nécessaires et possibles. La lisibilité d'un projet alternatif se dessine à travers les refus. Le débat ne porte pas sur la nécessité d'une alternative, mais sur la nature de cette alternative. Dans tous les cas, il y aura une transition écologique, sociale, démocratique et géopolitique. La question est de savoir si elle peut être plus juste. Quels sont donc les éléments qui permettront d'en juger et de préparer une alternative d'émancipation. Quelques principes ont été dégagés : le respect des droits fondamentaux ; l'accès aux droits pour toutes et tous, et son prolongement, l'égalité des droits ; le respect des libertés individuelles et collectives ; la solidarité à toutes les échelles, locales, nationales, internationales. Ce débat n'est pas nouveau. Aux Nations unies, depuis la décolonisation jusqu'au débat sur la déclaration pour le droit pour le développement, certaines idées étaient présentes. On a retrouvé quelques-unes des discussions dans le débat sur le Protocole facultatif pour les DESC et on le retrouve aussi dans le débat sur les Objectifs du développement durable (ODD). Le droit international est un des chantiers essentiels dans le renouvellement de la pensée des transformations écologiques, sociales et démocratiques.

A travers l'affirmation des nouvelles orientations, la définition des politiques de transition, la discussion sur les concepts et les théories, l'expérimentation des alternatives, les mouvements font progresser l'élaboration d'un projet et amorcent un récit d'émancipation. C'est une étape dans la lutte contre l'hégémonie culturelle aujourd'hui dominante. [12]

11. Lutter contre l'hégémonie culturelle qui cherche à imposer un monde inégal

À partir de 2013, la situation internationale et dans un très grand nombre de pays est marquée par la montée des idéologies racistes, sécuritaires et xénophobes. Elle se traduit par une double offensive : contre les migrants d'une part et par la criminalisation des mouvements sociaux et citoyens et particulièrement contre les mouvements de solidarité. La montée de ces idéologies n'annule pas les contradictions et les résistances sont très importantes dans toutes les sociétés. Mais, dans de nombreux pays des mouvements qui traduisent les volontés de souveraineté par des nationalismes conservateurs et des blocs d'extrême droite, voire fascisants, gagnent des majorités électorales.

Cette évolution peut être expliquée, en partie, par l'évolution de la mondialisation. Les travaux de Branko Milanovic sur les inégalités mondiales mettent en évidence l'évolution de la mondialisation et ses conséquences sur les inégalités exacerbées par les politiques d'austérité qui ont suivi la crise de 2008. Les travaux montrent le recul de l'extrême pauvreté, surtout en Asie, et l'explosion des inégalités avec le 1 % des ultras riches et l'explosion de la corruption dans tous les pays. Mais, ces travaux mettent aussi en évidence le recul du pouvoir d'achat des classes populaires et moyennes des pays riches et émergents. Il s'agit d'un véritable appauvrissement, d'une paupérisation relative. Cette tendance permettrait d'expliquer, en large part, le désespoir des couches populaires et moyennes, par exemple le mouvement des gilets jaunes. Elle peut aussi expliquer l'écoute des discours nationalistes et extrémistes, les votes pour Trump, Bolsonaro, Modi, Orban, Duterte et autres réactionnaires.

Elle permet aussi de comprendre l'évolution autoritaire et violente du néolibéralisme : en perdant l'alliance avec les classes moyennes et certaines couches populaires qui avait fonctionné au temps du New Deal, le néolibéralisme, après la crise de 2008 tourne le dos à une option démocratique, même relative ; il s'engage dans une version austéritaire, mêlant l'austérité à l'autoritarisme et développe une violence d'Etat agressive.

Par rapport aux urgences et aux dangers des remontées totalitaires qui occupent l'espace philosophique et politique, l'alliance entre les humanistes et les alternatifs radicaux est essentielle. Elle nécessite un renouvellement et une réinvention de l'humanisme, au sens d'une philosophie qui vise à l'épanouissement de la personne humaine et au respect de sa dignité. Elle rappelle l'importance et la fécondité des débats qui ont illustré, parmi d'autres, l'humanisme chrétien et la théologie de la libération, la résistance au stalinisme dans la pensée marxiste, la critique de l'universalisme occidental, les propositions pour un humanisme évolutif et écologique.

La victoire des tendances totalitaires a été acquise au niveau des idées, des idéologies. L'extrême droite a commencé dès la fin des années 1970 son offensive contre l'égalité. En France, en lien avec des cercles aux États-Unis, le Club de l'Horloge a mené, avec l'aide de scientifiques et d'intellectuels, une offensive pour affirmer que l'égalité n'est pas naturelle et que ce sont les inégalités qui le sont. Cette offensive a ciblé les libertés ne défendant que la liberté des entreprises et a combattu le droit international dans sa référence à la Déclaration universelle des droits humains.

On retrouve ainsi les explications de Gramsci sur l'importance de l'hégémonie culturelle qui permet à un système de domination de s'imposer en étant accepté par les couches sociales dominées. Dans cette bataille culturelle, la définition d'un projet, porteur d'une alternative d'émancipation, est essentielle. [13]

12. Repenser le développement des sociétés et réinventer la solidarité internationale

La solidarité internationale est interpellée par cette nouvelle situation. Il faut donc en rappeler les fondements et la manière de tenir compte des nouvelles conditions. Dans la mesure où la solidarité internationale concerne les rapports entre les sociétés, il faudra revenir sur la manière de comprendre le changement social et l'évolution d'une société ; il faudra aussi s'interroger sur les rapports entre des sociétés et sur les inégalités et les rapports de domination qui peuvent caractériser les rapports entre les sociétés ; il faudra enfin s'interroger sur l'évolution du système international. Les réflexions que nous avons proposées sur la pensée du développement, comme une manière de prendre en compte les changements des sociétés et de leurs rapports, doivent permettre de prendre en compte la situation actuelle et son évolution par rapport aux ruptures qui ont été identifiées.
Considérons la solidarité internationale comme une valeur, une stratégie, des pratiques et un mouvement. Partons de la solidarité internationale en tant que valeur, examinons quelle stratégie permet de la développer, prenons en compte les pratiques qui la définissent, examinons enfin les acteurs qui portent cette solidarité et considérons qu'il existe des mouvements de solidarité internationale.

En tant que valeur, la solidarité internationale est la dimension internationale de la solidarité. Il faut donc partir de la solidarité comme valeur et de l'évolution de sa signification. La solidarité se distingue progressivement de la charité et de l'aide d'une part et de l'altruisme d'autre part. La solidarité traduit le lien entre des personnes qui se considèrent comme liées par leur appartenance commune à une communauté ou à un territoire. En cela, la solidarité internationale renforce et complète la solidarité en élargissant la communauté à l'Humanité et le territoire à la planète. La solidarité est souvent perçue dans les valeurs fondamentales comme le complément de la liberté et de l'égalité en étant plus générale que l'injonction de fraternité ou de sororité. L'actualité de ces valeurs est renforcée par les dérives dans l'explosion des inégalités, la remise en cause des libertés et le renforcement de l'égoïsme. Les sociétés sont confrontées à l'inverse de la solidarité avec la folle démesure dans la possession des richesses et dans l'ivresse de la puissance (ce qu'on a appelé l'hubris).

La solidarité, et la solidarité internationale sont présentes dans des pratiques multiples. C'est ce qu'on a vu dans les relations de travail avec la solidarité dans les syndicats ouvriers et paysans. C'est ce qu'on a vu aussi avec le développement de l'économie sociale et solidaire, et particulièrement avec les coopératives agricoles et ouvrières qui ont tenté d'organiser la solidarité à travers la coopération. C'est aussi le cas des mutuelles quand elles ont résisté à leur mutation dans le système bancaire. C'est le cas dans les territoires et dans l'histoire des municipalités qui ont conservé pendant très longtemps des communs. Les pratiques de solidarité ont résisté à la marchandisation, la privatisation et l'étatisation. Elles sont à la base des propositions telles que les communs et la propriété sociale.

La solidarité internationale a mis en avant des pratiques spécifiques. D'abord pendant la décolonisation, la solidarité internationale a pris des formes actives dans le soutien, et même la participation sous des formes diverses, aux luttes de libération nationale des peuples colonisés, et aussi aux luttes contre les racismes, les ségrégations et les discriminations. Après les indépendances, la solidarité internationale a essayé de s'engager dans la coopération, mais l'évolution des États décolonisés a découragé ces tentatives. Les associations de solidarité internationale ont avancé une autre proposition, théorique et pratique, avec le partenariat. L'hypothèse du partenariat, et son pari, c'est de parvenir à construire des relations d'égalité alors que les situations sont profondément inégales, du fait des inégalités et des dominations entre les sociétés auxquelles sont reliés les partenaires. C'est une option volontariste pour construire et inventer de la solidarité internationale en contradiction avec le marché, les puissances financières, les appareils d'État. Suivant les situations ce partenariat peut être possible ou impossible, bénéficier des contradictions ou au contraire en être victime, permettre des marges de manœuvre ou faciliter les récupérations.

La solidarité internationale est un mouvement qui s'inscrit dans l'ensemble des mouvements sociaux et citoyens. Faisons l'hypothèse que tous les mouvements de solidarité doivent prendre conscience de l'importance de la solidarité internationale comme prolongement et comme fondement de toutes les actions de solidarité. Plus généralement, la solidarité est constitutive de tous les mouvements sociaux et citoyens ; c'est dans chacun de ces mouvements que naît et que se construit le sentiment d'appartenance à des communautés de destin. Et c'est tout naturellement que se construisent les réseaux internationaux de familles de mouvements, confrontés à la mondialisation néolibérale d'une part, et, d'autre part, heureux de se retrouver en confiance, d'apprendre les uns des autres, de chercher des réponses, d'expérimenter des pratiques. C'est ce qu'on peut voir avec les mouvements paysans, les syndicats salariés, les mouvements pour les droits des femmes, les peuples indigènes, les mouvements d'habitants… Prenons l'exemple de la Via Campesina ; c'est au niveau international qu'elle a défini son programme et fait reconnaître l'importance des paysanneries. Chaque point de son programme est maqué par la solidarité et par la liaison entre le local, le national et le mondial : l'agriculture paysanne ; la biodiversité, les semences, et le refus des OGM ; la souveraineté alimentaire et le refus de l'OMC ; la réforme agraire ; le respect des droits humains pour les communautés rurales et les militants ; les droits des femmes, des jeunes et des migrants.

L'altermondialisme est né de la convergence des mouvements sociaux et citoyens et des réseaux internationaux de mouvement. Ils ont rendu la solidarité internationale plus visible. Les forums sociaux mondiaux ont montré cette convergence ; ils sont encore présents en tant que processus. Une nouvelle phase du mouvement altermondialiste est à inventer. La mondialité, proposée par Édouard Glissant, permettrait de dépasser l'affrontement entre nationalisme et mondialisme. La multipolarité permettrait de dépasser les contradictions toujours vivantes entre Nord et Sud.

L'organisation de la continuité des échelles est à réinventer en prenant comme impératif la nécessité de la solidarité internationale. Le local implique la liaison entre les territoires et les institutions démocratiques de proximité, la redéfinition d'un municipalisme d'émancipation. Le niveau national implique la redéfinition du politique, de la représentation et de la délégation dans la démocratie, le renforcement de l'action publique et le contrôle démocratique du pouvoir d'État. Les grandes régions sont les espaces des politiques environnementales, géoculturelles et de la multipolarité. Le niveau mondial est celui de l'urgence écologique, des institutions internationales, du droit international qui doit s'imposer par rapport au droit des affaires, de la liberté de circulation et d'installation et des droits des migrants.

Le mouvement de solidarité internationale est formé par les mouvements sociaux et citoyens. Il met en avant le respect de la diversité des mouvements. La mise en avant de contradictions principales ne justifie pas la subordination de certains mouvements à d'autres. C'est ce que signifie l'intersectionnalité qui ne se limiterait pas aux rapports entre classes, genres et origines. L'évolution des mouvements est aussi à interroger. Dans les forums sociaux, le débat a été engagé sur l'ongéisation des mouvements et la différenciation entre mouvements de mobilisations et mouvements d'influence par rapport à des pouvoirs étatiques ou d'entreprises. Cette tendance a été renforcée par les Fondations qui sont, avec leurs contradictions, les formes d'un capitalisme philanthropique. Le partenariat doit être interrogé en tant que concept et en tant que pratique. Des changements culturels considérables sont à l'œuvre qui vont marquer le mouvement de solidarité internationale.
Particulièrement, pour les nouvelles formes générationnelles d'engagement et les changements dans le rapport individuel/collectif, repenser le développement, c'est redéfinir les stratégies de changement social. Le mouvement social de solidarité international rappelle que la transformation de chaque société ne peut pas être envisagée en dehors du changement du monde. Il s'appuie sur un droit international construit autour du respect des droits fondamentaux. Il propose, en lieu et place d'une définition du développement fondée sur la croissance productiviste, une concurrence illimitée et des formes de domination, une stratégie de la transition écologique, sociale, démocratique et géopolitique.

La démarche proposée est de partir de la stratégie des mouvements sociaux et citoyens. De proposer à tous les mouvements, et aux réseaux internationaux de mouvements, de définir leur stratégie par rapport aux changements et aux ruptures qui caractérisent la situation actuelle et de mettre en évidence la dimension internationale de ces stratégies. La nouvelle phase de l'altermondialisme pourra être définie et construite à partir des stratégies des mouvements sociaux et citoyens et de leurs réseaux internationaux. [14]

Notes

[1] Ce texte est une contribution au débat ouvert par le CRID sur la redéfinition de la solidarité internationale. La première ébauche de ce texte a été préparée à l'invitation de l'AG de la Région Ile de France du CCFD, le 13 octobre 2018, autour du thème : repenser le développement pour repenser le CCFD.
[2] Gustave Massiah, avec Élise Massiah, Une stratégie altermondialiste, Ed La Découverte, 2011. https://livre.fnac.com/a2892696/Gustave-Massiah-Une-strategie-altermondialiste ? – On y trouvera de nombreux développements sur les questions abordées dans ce texte
[3] Voir AITEC, Vous avez dit progrès ? Sciences, progrès et développement, Archimède et Léonard, cahiers n° 10, 1993 ; Thomas Coutrot et Michel Husson, Les destins du Tiers-Monde. Quarante ans de développement en perspective, Ed Nathan, 1993 ; Suzanne Tremblay, Du concept de développement au concept d'après développement, trajectoires et repères théoriques, UQAC, 1999 — https://constellation.uqac.ca/2029/1/12056864T1.pdf
[4] Samir Amin, Le Développement inégal, Ed de Minuit, 1973
Elsa Assidon, Les théories économiques du développement, Ed La Découverte, coll Repères, 2002 ; Gustave Massiah, Humanitaires et altermondialistes, octobre 2006 ; Gustave Massiah, La réforme de l'ONU et le mouvement altermondialiste, Aout 2004 ; Éric Toussaint, Les mensonges théoriques de la Banque Mondiale, www.cadtm.org, juin 2019 ; Nations Unies — Déclaration sur le droit au développement, 1986 ; Pierre Salama et Tran Hai Hac, Introduction à l'économie de Marx, Ed La Découverte, coll Repères, 1992
[5] Voir AITEC, Le FMI ou comment s'en débarrasser, Archimède et Léonard Cahiers N° 1, 1989
ATTAC, www.france.attac.org ; Susan George, Jusqu'au cou : enquête sur la dette du tiers monde, Ed La découverte, 1988
[6] Voir Attac, L'abécédaire engagé : D'altermondialime à zapatisme, Ed Les Liens qui libèrent, 2018 ; Eddy Fougier, « Altermondialisme : contre-pouvoir global ou grande alternative ? », Ed CERISCOPE Puissance, 2013 ; Gustave Massiah, avec Élise Massiah, Une stratégie altermondialiste, Ed La Découverte, 2011
[7] Voir Geneviève Azam, Le temps du monde fini, vers l'après capitalisme, Ed les Liens qui libèrent, 2010 ; Christophe Bonneuil, l'événement anthropocène, Ed Le Seuil, 2013 ; René Dumont, L'utopie ou la mort, Ed Le Seuil, 1973 ; Gustave Massiah, migrations environnementales et villes durables, Aout 2016
[8] Voir plus loin Christophe Aguiton, La gauche du 21e siècle, enquête sur une refondation, Ed La Découverte, 2017 ; Gilbert Achcar, Le Soudan et l'Algérie reprennent-ils le flambeau du « printemps arabe », Le Monde Diplomatique juin 2019 ; Gustave Massiah, Un nouveau monde qui tarde à apparaître, octobre 2016
[9] Voir plus loin Samir Amin, L'Accumulation à l'échelle mondiale, Ed Anthropos, 1970
Etienne Balibar et Immanuel Wallerstein, Race, Nation, Classe, Ed La Découverte 2007 ; Fernand Braudel, la Grammaire des civilisations, Ed Flammarion, 2008 ; Immanuel Wallerstein, Comprendre le monde, l'analyse des systèmes mondes, Ed La Découverte, 2009
[10] Voir Gérard Chaliand, Anthologie mondiale de la stratégie, Ed Robert Laffont, 2001
[11] Voir Facundo Alvaredo, Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, Gabriel Zucman, Rapport sur les inégalités mondiales, World Inequality Lab, 2018 — https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-french.pdf
Pierre Salama, Le défi des inégalités, Ed La Découverte, 2006
[12] Voir Gustave Massiah, Résister c'est créer, créer c'est transformer, le FSM de Salvador de Bahia, 2017 ; Gustave Massiah, Vers un nouveau cycle de l'altermondialisme, février 2017
[13] Voir François Châtelet, Histoire des idéologies, Ed Marabout, 1978 (Les mondes divins, l'Eglise et l'État, Savoir et pouvoir) ; Branko Milanovic, Inégalités mondiales : le destin des classes moyennes, les ultras riches et l'égalité des chances, Ed La Découverte, 2019 ;, Geoffrey Pleyers « François Houtart, une sociologie de la libération », Topologik, vol. 22, no 2,‎ 2017.
[14] Voir
Pierre Beaudet, Dominique Caouette, Abdelhamid Benhmade, Paul Haslam, Enjeux et défis du développement international (sous la direction de), Presses de l'Université d'Ottawa, 2019 ; Pierre Beaudet et Thierry Drapeau, L'internationale sera le genre humain, Ed M, 2015, https://livre.fnac.com/Thierry-Drapeau- ; Roger Martelli, La bataille des mondes. « Pour la démondialisation, tapez 1 ; pour la mondialité, tapez 2 », Ed François Bourrin, 2013 ; Gustave Massiah, L'internationalisme, une culture et un engagement, Ritimo, 2019
L'article de Gus Massiah est aussi disponible sur http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article49710

PLUS JAMAIS ÇA ! UN MONDE À RECONSTRUIRE

Coalition d'organisations citoyennes, syndicales et écologistes — 2020-06-03T15:34:27Z

Le contexte de « déconfinement progressif » est encore très incertain et beaucoup dépend de paramètres que personne ne maîtrise, comme la mise au point d'un vaccin ou la découverte de traitements efficaces contre le Covid-19. Mais c'est précisément dans les périodes de choc d'immédiat après-crise que l'histoire s'accélère, que les bifurcations sont engagées ou pas, que les décisions prises conditionnent pour une longue période la construction du futur. L'expérience toute récente est source de prises de conscience et de réflexions de plus long terme sur lesquelles nous entendons bien nous appuyer.

Depuis plusieurs mois, des organisations syndicales et associatives convergent, convaincues que les réponses aux urgences sociales et écologiques doivent être construites ensemble. La crise qui a éclaté en ce début d'année 2020 montre une fois de plus la nécessité de changer de système. C'est pourquoi nos organisations ont constitué un front élargi et inédit pour initier une tribune, puis une pétition et un appel aux mobilisations du 1er mai. Nous pensons que le moment est venu de préciser les contours du « plus jamais ça » que nous mettions en avant dans cette tribune le 18 mars et auquel nous entendons désormais donner plus de corps. Désormais il est nécessaire de dépasser l'effet de sidération paralysant que génère le traumatisme de la crise sanitaire. Il s'agit d'amener la population à se saisir de ce moment pour exiger que des enseignements en soient tirés.

C'est le sens de ces mesures que nous versons au débat. Elles sont volontairement précises et le plus souvent chiffrées. Il ne s'agit pas, cependant, de présenter un plan figé, ficelé et définitif. Au contraire, ces propositions ont vocation à être soumises au débat public et sont amenées à être complétées. La relative précision des mesures présentées poursuit deux objectifs. D'abord, signifier que nous ne nous contenterons plus des grands mots, des déclarations d'intention, des formulations creuses. Nous voulons démontrer, à travers l'articulation de mesures de court et de long terme, le pragmatisme et l'ancrage dans le réel de notre démarche. Ensuite, notre but est de faire la démonstration qu'il y a des alternatives au capitalisme néolibéral, productiviste et autoritaire, et que ces alternatives sont crédibles, désirables et réalisables, à condition que la volonté politique et les moyens financiers soient enfin mis au service des objectifs de transformation sociale et de préservation de l'environnement, au lieu de les soumettre aux pressions et désidératas des lobbies. Du reste, un grand nombre de ces alternatives relèvent d'un déjà-là qu'il s'agit de conforter, de rénover et de généraliser, que ce soient les grands systèmes collectifs mis en place dans le cadre de l'État social (protection sociale, services publics, etc.) ou les alternatives concrètes qui sont souvent autant de possibles si leur généralisation est envisagée.

L'heure est aux urgences sanitaires et sociales et à la satisfaction des besoins essentiels de la population, dans le respect des droits démocratiques : les semaines à venir seront décisives et le gouvernement doit urgemment changer de logiciel, pour répondre aux objectifs qui s'imposent et que nous nous fixons dans les deux premières parties de ce plan de sortie de crise. En particulier doit être lancé un vaste plan de renforcement et de développement des services publics. Au mois de juin, sera présentée une nouvelle loi de finance rectificative : si l'on veut que cette crise ne soit pas l'occasion de plans d'austérité et de nouvelles régressions sociales, si l'on souhaite partager les richesses et financer la transition écologique, alors il faut refonder le système bancaire et financier et la fiscalité. C'est tout l'objet de la troisième partie. Enfin, face aux plans de relance du gouvernement, qui ne font que relancer un système profondément insoutenable, nous en appelons dans la dernière partie à des mesures courageuses, permettant une reconversion sociale et écologique de la production agricole, industrielle et de services, pour à la fois créer des centaines de milliers d'emplois de qualité et cesser les activités les plus néfastes pour les populations et la planète. Cette reconversion doit être aussi l'occasion d'une relocalisation des activités, qui s'accompagnerait de mesures fortes de solidarité européenne et internationale, que nous précisons également.

Ce document se veut donc une contribution et même un appel au débat public. Débattons partout, mobilisonsnous sur le terrain pour changer le système et exiger des pouvoirs publics des transformations radicales ! Changer en profondeur le monde qui a rendu cette crise aussi violente est l'affaire de toutes et tous, le monde d'après sera celui que nous serons capables de reconstruire.

Pour lire le PDF - cliquez sur l'icône

PLAN DE SORTIE DE CRISE

1. LES CONDITIONS POUR UN DÉCONFINEMENT ASSURANT LA SÉCURITÉ SANITAIRE, LA DÉMOCRATIE ET LES DROITS FONDAMENTAUX

Objectif 1 : Garantir à toutes et tous les mesures de protection et de prévention

Mesure 1 : La gratuité des masques et l'accès aux tests pour toutes et tous
Mesure 2 : Un plan d'urgence pour l'hôpital public
Mesure 3 : Un plan contre les violences faites aux femmes
Mesure 4 : Garantir la sécurité au travail

Objectif 2 : Assurer la sécurité sanitaire en renforçant les droits démocratiques et individuels

Mesure 5 : La levée de l'État d'urgence sanitaire
Mesure 6 : Le renforcement des droits des travailleuses et des travailleurs
Mesure 7 : Pour les droits des femmes et contre le sexisme
Mesure 8 : Pour les droits des étranger·ères et personnes incarcérées

2. RÉPONDRE À LA CRISE SOCIALE, ICI ET AILLEURS

Objectif 3 : Du travail pour toutes et tous

Mesure 9 : Hausse des salaires
Mesure 10 : Le maintien des droits pour les intermittent·es, l'indemnisation des chômeur·euses
Mesure 11 : La réduction et le partage du temps de travail
Mesure 12 : L'interdiction des licenciements dans les entreprises qui font du profit
Mesure 13 : La revalorisation immédiate des salaires et des carrières des femmes

Objectif 4 : Garantir la satisfaction des besoins essentiels

Mesure 14 : Pour la création d'emplois dans l'agriculture
Mesure 15 : Pour un droit garanti au revenu et à la protection sociale pour toutes et tous
Mesure 16 : Pour l'accès à une alimentation de qualité pour toutes et tous
Mesure 17 : Pour l'accès et le droit au logement de qualité pour toutes et tous

Objectif 5 : Pour une réelle solidarité internationale

Mesure 18 : Engager des annulations de dettes des pays les plus pauvres
Mesure 19 : Pour un fonds d'aides internationales
Mesure 20 : La mutualisation des savoirs et des brevets pour garantir l'accès mondial à l'innovation et la coopération sur les biens médicaux
Mesure 21 : Pour la souveraineté alimentaire pour tous les peuples

3. L'« ARGENT MAGIQUE » EXISTE : IL SUFFIT D'ALLER LE CHERCHER AU BON ENDROIT

Objectif 6 : Reprendre le contrôle sur le monde de la finance et la dette publique

Mesure 22 : Pour une politique monétaire et prudentielle au service des besoins sociaux et environnementaux esure 23 : Réguler les activités bancaires

Objectif 7 : Plus de justice fiscale

Mesure 24 : Pour une imposition plus juste et progressive des revenus et du patrimoine
Mesure 25 : Lutter efficacement contre la fraude et l'évasion fiscale
Mesure 26 : Renforcer la taxation des transactions financières
Mesure 27 : Supprimer les niches fiscales inutiles et les exonérations nocives pour le climat, la biodiversité et la lutte contre les inégalités

4. POUR UNE RECONVERSION ÉCOLOGIQUE ET SOCIALE DES ACTIVITÉS

Objectif 8 : Accompagner durablement la reconversion

Mesure 28 : Une loi pour soumettre les entreprises à l'Accord de Paris et interdire les dividendes climaticides
Mesure 29 : L'arrêt des soutiens publics aux acteurs polluants
Mesure 30 : Accompagner la reconversion via des systèmes de formation et d'enseignement-recherche rénovés

Objectif 9 : Transformer nos modes de production, de mobilités et de consommation

Mesure 31 : Stopper toutes les négociations et finalisations d'accords de commerce et d'investissement
Mesure 32 : Repenser les mobilités
Mesure 33 : Une loi pour bâtir une économie de sobriété
Mesure 34 : Un plan de transition sociale et écologique de l'agriculture et de l'alimentation

1. LES CONDITIONS POUR UN DÉCONFINEMENT ASSURANT LA SÉCURITÉ SANITAIRE, LA DÉMOCRATIE ET LES DROITS FONDAMENTAUX

« Il y a des services qui doivent être placés en dehors des lois du marché » déclare E. Macron le 12 mars.

Pourtant depuis le début de la gestion de la crise, c'est la poursuite du système économique d'avant qui a été la « préoccupation » centrale du gouvernement, au détriment de la santé. Ce n'est que contraint et forcé par la réalité de la pandémie qu'il a commencé à commander des masques, à pratiquer des tests, à prendre des mesures pour éviter la propagation du Covid-19. Mais il a laissé continuer le travail dans des secteurs non essentiels exposant des centaines de milliers de personnes et leurs familles.

La santé est plus que jamais une priorité absolue. Les politiques néolibérales ont fait totalement faillite et la pandémie a démontré que le système de santé doit échapper à une gestion privée. Il est urgent de réinventer un système public de santé, d'action sociale et de sécurité sociale pour satisfaire les besoins de la population. Nous proposons en ce sens des mesures d'urgence pour protéger chacun·e en mettant à disposition ce qui est indispensable à sa sécurité, mais aussi de renforcer le service public de santé, gravement affaibli, de lutter contre les violences faites aux femmes et de garantir la sécurité des travailleur·euses en leur donnant les outils nécessaires et en renforçant l'effectivité des droits. Dans un même mouvement, nous voulons sortir de l'état d'exception dans lequel se trouve notre pays et que des mesures plus pérennes soient prises pour garantir les droits des femmes, des étranger·ères, des jeunes et des travailleur·euses. Combattre les discriminations jusqu'au coeur des institutions est absolument indispensable.

OBJECTIF 1 : GARANTIR À TOUTES ET TOUS LES MESURES DE PROTECTION ET DE PRÉVENTION

Mesure 1 : La gratuité des masques et l'accès aux tests pour toutes et tous

Nous demandons la distribution gratuite des masques pour toutes et tous, à la charge des entreprises pour les salarié·es et à la charge de l'Etat, sous le contrôle des collectivités territoriales, pour le reste de la population. Les profits de la grande distribution sur un bien essentiel ne sont pas acceptables. La gratuité des tests et leur accessibilité doivent être garantis. Partout l'accès au gel et aux points d'eau doivent être effectifs. Les protections nécessaires aux personnels soignants doivent être enfin disponibles. Enfin, un plan de production du matériel nécessaire doit être engagé avec réquisition des usines et entreprises en capacité de produire masques et matériel médical, ce qui commence par l'arrêt de tous les PSE et fermetures de sites (exemples de Plaintel, Luxfer ou Famar).

Mesure 2 : Un plan d'urgence pour l'hôpital public

La preuve vient d'être donnée que le système de santé d'un pays peut générer ou au contraire compenser les inégalités. Dans ce système global, l'hôpital public est un outil indispensable pour que l'Etat puisse garantir l'accès gratuit aux soins de qualité sur l'ensemble du territoire. Il faut en urgence former et embaucher du personnel avec un 1er plan de 100 000 recrutements, augmenter les salaires en assurant l'égalité avec les personnels étrangers, supprimer la sélection et créer des places dans les formations de santé, annuler la dette des hôpitaux et augmenter leurs budgets d'au moins 5 %. Ces premières mesures doivent permettre d'améliorer le fonctionnement de l'ensemble des services et d'ouvrir des lits en nombre suffisant au quotidien comme en période de crise sanitaire. Tous les plans de restructuration et de fermetures de sites ou de services doivent être stoppés et une logique de coopération doit être mise en place.

Mesure 3 : Un plan contre les violences faites aux femmes

Dès l'annonce du confinement, les associations féministes ont alerté les pouvoirs publics des risques accrus de violences familiales. Elles n'ont pas été entendues, les difficultés rencontrées avant le confinement ont été amplifiées. Il est de la responsabilité du gouvernement de soutenir massivement le recours à l'ordonnance de protection pour éloigner les partenaires violents, d'assurer un accueil permanent pour les femmes et les enfants dans chaque commune, de garantir les moyens pour les associations de terrain. Un programme de prévention doit être engagé en concertation avec ces associations : formation des policier·es, des magistrat·es, des personnels soignants afin que le recueil de la parole en matière de violences de genre et à leur identification soient garantis.

Mesure 4 : Garantir la sécurité au travail

Pendant le confinement puis le déconfinement les travailleur·euses ont été mis en danger au travail. Les principes de précaution doivent s'appliquer tout comme les obligations de sécurité des employeur·euses, ce qui passe par le rétablissement complet de leur responsabilité pénale qu'ils soient privés ou publics. L'activité doit être suspendue jusqu'à la mise en place des mesures de protection en association avec les représentant·es des salarié·es et il faut assurer le droit effectif des travailleur·euses à utiliser leur droit de retrait en cas de danger grave et imminent. Chaque travailleur·euse touché·e par le virus doit bénéficier de la reconnaissance automatique en accident du travail ou en maladie professionnelle. L'inspection et la médecine du travail doivent être renforcées, avec la garantie de leur indépendance vis-à-vis des employeur·euses. Les pouvoirs des représentant·es du personnel doivent être aussi renforcés par le rétablissement et l'élargissement des prérogatives des CHSCT qui sont un outil d'alerte et de contrôle important.

OBJECTIF 2 : ASSURER LA SÉCURITÉ SANITAIRE EN RENFORÇANT LES DROITS DÉMOCRATIQUES ET INDIVIDUELS

Mesure 5 : La levée de l'État d'urgence sanitaire

La logique de protection, nécessaire en période de crise, est trop souvent remplacée par une volonté de contrôle et de pénalisation. L'état d'urgence sanitaire est un monstre juridique qui donne des pouvoirs considérables à l'exécutif, dessaisit le Parlement et fait reculer l'accès à la justice, il faut mettre fin notamment aux mesures liberticides et régressives qu'il contient en urgence ! La multiplication des contrôles a pesé fortement dans les quartiers populaires, qui sont aussi ceux qui regroupent les « premier·ières de corvée », générant des violences policières. Il y a urgence à rétablir les libertés individuelles et collectives de se déplacer, de se réunir et de manifester. Une communication scientifique sur le virus doit permettre d'avoir accès aux informations permettant de se protéger, sans qu'il soit recouru à des mesures de confinement individuel imposé ou de fichage, sans respect du droit au secret médical.

Mesure 6 : Le renforcement des droits des travailleuses et des travailleurs

Sur les lieux de travail, comme ailleurs, l'urgence sanitaire s'est traduite en une perte de droits (aux congés, d'intervention, de circuler pour les représentant·es syndicaux, etc.), l'ensemble des mesures dérogatoires doivent être levées. La crise doit au contraire pousser au renforcement des droits et de la protection des travailleur·euses, quels que soient leur statut, leur nationalité. Les travailleur·euses détaché·es doivent bénéficier des mêmes droits que ceux du pays d'accueil. Il faut rétablir l'aide à la recherche du premier emploi pour les jeunes. Les plus précaires sont celles et ceux qui ont été les plus contraint·es de poursuivre leur activité même si elle les mettait en danger, les travailleur·euses indépendant·es sont vulnérables face à un arrêt brutal de l'économie. Nous demandons un alignement de leur protection et droits sociaux sur le régime général. Par ailleurs, l'accès à l'assurance chômage doit permettre une vie digne.

Mesure 7 : Pour les droits des femmes et contre le sexisme

Le confinement a démontré combien les femmes jouent un rôle essentiel dans notre société. Elles sont sur représentées dans nombre de professions essentielles, des infirmières aux aides à domicile, des enseignantes aux caissières. L'égalité de leurs droits n'est pour autant pas encore effective que ce soit au travail ou dans la société. Une réelle protection contre le harcèlement sexiste et sexuel au travail doit être mise en place : procédures internes et application de la loi, formation spécifique pour les personnels. La situation exceptionnelle de crise sanitaire nécessite des délais rallongés pour l'accès à l'IVG. L'éducation à l'égalité femmes-hommes dès le plus jeune âge doit être une priorité. Les femmes sont sousreprésentées et invisibilisées dans les lieux de pouvoir, comme a pu le démontrer la crise du Covid-19, alors qu'elles sont en première ligne. Le gouvernement doit prendre des mesures ambitieuses en faveur de l'égalité et de la parité pour assurer une juste représentation des femmes.

Mesure 8 : Pour les droits des étranger·ères et personnes incarcérées

La régularisation des sans-papiers et la fermeture des CRA doivent permettre l'accès aux droits et d'éviter les contaminations. Des mesures immédiates pour répondre à l'accueil des réfugié·es et sans papiers (logements, aide à la reprise de formation…) doivent être prises. Il est urgent aussi, pour limiter les risques de crise sanitaire en détention, de réduire drastiquement le nombre de personnes détenues. Il faut limiter le nombre des entrées : privilégier les peines alternatives à l'incarcération, limiter fortement les audiences de comparution immédiate, particulièrement pourvoyeuses d'incarcération. En parallèle, il faut faire sortir de prison toutes les personnes qui peuvent l'être : libération sous contrôle judiciaire des prévenu·es, aménagements de peine et anticiper la libération des personnes en fin de peine.

CONCLUSION

Notre société fait face depuis trois mois à une situation inédite, une crise sanitaire d'ampleur. Si l'hôpital a tenu, malgré les plans d'austérité imposés depuis de nombreuses années, c'est bien du fait de la mobilisation des personnels. Ce ne sont pas les premiers de cordée, bénéficiaires des politiques néolibérales, qui ont permis à notre société de tenir, mais bien le travail de salarié·es et de fonctionnaires d'ordinaire peu considéré·es, peu valorisé·es, au statut parfois précaire. L'utilité sociale des activités nécessaires au bon fonctionnement de la société ces dernières semaines doit être reconnue. La crise doit conduire l'État, les branches professionnelles et les entreprises, à prendre de nouveaux engagements pour revaloriser tous ces emplois à prédominance féminine. L'État se doit de donner l'exemple, en tant qu'employeur, en revalorisant immédiatement les emplois et carrières à prédominance féminine de la fonction publique. Il doit aussi s'engager en tant que financeur des secteurs sanitaires, sociaux, éducatifs et de la dépendance. Reconstruisons un système de santé et de protection sociale de haute qualité, universel, socialisé, dont les seuls profits seront le bien-être collectif. Développons les services publics, en embauchant des personnels fonctionnaires, pour l'Éducation Nationale, les universités, la recherche publique, mais également les collectivités territoriales.

Pour satisfaire les besoins sociaux, sanitaires, environnementaux, il faut une politique s'appuyant sur les citoyen·nes, une politique d'émancipation et non de répression. Nous n'avons pas besoin d'une gestion de crise paternaliste et répressive, nous exigeons au contraire un État qui s'adresse aux citoyen·nes avec cohérence, franchise, avec des directives claires et précises, dont l'application sera permise par un rapport de confiance et non par la sanction et la répression. Dans ce contexte, la question de l'information est décisive. Elle doit éclairer le débat et les choix à opérer. Ceci impose de faire reculer l'emprise du pouvoir politique sur le secteur public de l'information et la domination du secteur privé de l'information par une poignée de milliardaires.

2. RÉPONDRE À LA CRISE SOCIALE, ICI ET AILLEURS

La crise sociale liée au coronavirus court à travers le monde et touche des millions de personnes en France. Déjà, le MEDEF et une partie de la classe politique veulent mettre en place des mesures qui ne visent qu'à une seule chose : maintenir le taux de profit des grands groupes pour maintenir les dividendes versés aux actionnaires. Leurs propositions sont bien connues : nous faire travailler plus et plus longtemps en laissant le chômage et la misère s'accroître. Les risques de licenciements massifs et de précarisation accrue sont bien réels. Le « remboursement de la dette » peut être utilisé pour étrangler les populations, ici et ailleurs. Pourtant, rien n'est inéluctable. Il est possible d'aller vers un autre avenir que celui qu'on va chercher à nous imposer. Oui il y a des alternatives ! Nous avons des propositions concrètes pour répondre à la crise sociale et pour aller vers une société du bien-être pour toutes et tous, qui ne laisse personne sur le bas-côté.

Il est temps de garantir à toutes et tous l'accès au travail et à des revenus qui permettent de vivre avec dignité, à un logement stable, décent et à une protection sociale universelle. Nous avons les moyens de satisfaire les besoins essentiels de l'ensemble de la population, il faut agir rapidement dans ce sens. Nous avons une vision qui dépasse les frontières : nous voulons faire en sorte que la solidarité internationale soit concrète.

OBJECTIF 3 : DU TRAVAIL POUR TOUTES ET TOUS

Mesure 9 : Une hausse des salaires

La justice sociale passe par une hausse conséquente des salaires, pour que chacun·e puisse vivre dignement de son travail. De façon générale nous voulons des hausses de salaires et non des primes : comme première mesure l'augmentation uniforme et égale pour toutes et tous avec un minimum de 200 euros, pas de salaires en-dessous de 1700 euros nets, le dégel et hausse du point d'indice pour la fonction publique. La prise en compte de l'expérience et des savoir-faire de chacun·e et la reconnaissance des diplômes et formations. Pour permettre à chacun·e d'avoir accès à un minimum décent, il est nécessaire de poser des limites à l'inégalité des revenus, donc d'instaurer un plafonnement des salaires et des revenus et de fixer un écart maximum entre le plus haut salaire et le salaire minimum, prenant en compte le salaire médian ; l'écart doit être rendu public et faire l'objet d'un débat démocratique.

Mesure 10 : Le maintien des droits pour les intermittent·es, l'indemnisation des chômeur·euses

La réforme de l'assurance chômage et le décret du 28 décembre 2018 sur le contrôle des chômeur·euses doivent être abrogés. Le décompte des périodes d'indemnisation, y compris pour les intermittent·es doit être suspendu pendant toute la crise actuelle avec maintien des droits. Le chômage partiel doit être indemnisé à 100 % et les sociétés d'intérim doivent y avoir accès pour que les intérimaires soient protégé·es. Tous les travailleur·euses, CDD, intérimaires, vacataires, indépendant·es doivent être protégé·es. Pour les intermittent·es, il faut prolonger les droits de toute la période d'impossibilité de travailler normalement, allongée d'un an. Il faut également soutenir celles et ceux qui n'ont pu obtenir une ouverture de droits à cause de la crise.

Mesure 11 : La réduction et le partage du temps de travail

Le partage du temps de travail est indispensable pour donner accès à toutes et tous au travail et gagner en qualité de vie. Nous souhaitons que le temps de référence soit les 32 h hebdomadaires, sans perte de salaire ni flexibilisation. Les travailleur·euses doivent disposer d'un statut protecteur (CDI), avec un encadrement plus important des CDD abusifs. Nous sommes pour une surcotisation des employeur·euses qui imposent le temps partiel, de manière à en limiter le champ et étendre les droits à la retraite des employé·es concerné·es. Le télétravail doit être fortement encadré par des accords collectifs avec prise en charge du matériel, des frais induits et le contrôle du temps de travail.

Mesure 12 : L'interdiction des licenciements dans les entreprises qui font du profit

Nous revendiquons la création d'un droit de veto des CSE sur les licenciements qui ne sont pas justifiés par des difficultés économiques graves et immédiates. La distribution de dividendes doit être un motif d'interdiction des licenciements (interdiction des licenciements boursiers). Le donneur d'ordre général a une responsabilité vis-à-vis de la soustraitance qui lui est dépendante, y compris à l'international. Nous sommes particulièrement vigilant·es vis-à-vis des montages juridiques qui organisent les pertes comptables et/ ou l'insolvabilité.

Mesure 13 : La revalorisation immédiate des salaires et des carrières des femmes

L'inégalité salariale touche massivement les femmes. Il faut multiplier les bilans chiffrés des rémunérations par genre, niveau et catégorie professionnelle. Nous souhaitons une revalorisation immédiate des salaires et carrières des femmes. Cette revalorisation doit être généralisée dans les métiers à dominante féminine, avec l'engagement à court terme de négociations professionnelles dans les branches concernées prévoyant des mesures de rattrapage et des grilles de rémunération revalorisées couvrant l'ensemble de la carrière. Les femmes sont particulièrement pénalisées dans leurs carrières : nous voulons l'élaboration de véritables parcours professionnels sans barrages. Il faut mettre en place des objectifs annuels de diminution des écarts et des augmentations en somme uniforme, des mesures pour les bas salaires, contre le temps partiel imposé. Les salaires doivent continuer leur progression pendant la période de maternité ou d'adoption. Allonger significativement la durée du congé paternité pour limiter l'impact négatif de la maternité sur la carrière des femmes et rééquilibrer les rôles au sein des foyers. Le gouvernement doit mettre en place la stricte parité au sein des conseils d'administration et des comités de direction des grandes entreprises.

OBJECTIF 4 : GARANTIR LA SATISFACTION DES BESOINS ESSENTIELS

Mesure 14 : Pour la création d'emplois dans l'agriculture

La transition vers une alimentation suffisante et de qualité se fera grâce à une augmentation considérable des emplois agricoles : nous voulons 1 millions de paysan·nes ! Pour atteindre cet objectif, le métier de paysan·nes doit redevenir attractif, en garantissant un revenu décent. Cela implique de réguler et répartir les volumes de production et l'élaboration d'une loi interdisant l'achat en dessous du prix de revient. Une refonte en profondeur de la Politique Agricole Commune est impérative : les aides doivent être calculées par actif et non par hectare, plafonnées, conditionnées sur le plan social, et soutenir des pratiques agroécologiques. Enfin le maintien des services publics en zone rurale permettra l'amélioration du cadre de vie. Ces mesures doivent être doublées d'une politique d'installation massive de paysan·nes, avec une loi qui protège le foncier agricole (zéro artificialisation nette des sols), le répartisse équitablement et en garantisse l'accès aux nouveaux·elles entrant·es. Une réforme de l'enseignement et de la formation est nécessaire pour mieux intégrer les enjeux écologiques. Une politique d'incitation et d'accompagnement à la transmission des fermes doit être menée.

Mesure 15 : Pour un droit garanti au revenu et à la protection sociale pour toutes et tous

L'ensemble des minimas sociaux et des aides sociales doit être massivement revalorisé pour lutter contre la pauvreté. Le RSA doit être ouvert aux moins de 25 ans. De façon générale, les jeunes travailleur·euses, qu'ils et elles soient ou non en formation, doivent bénéficier des mêmes droits que le reste de la population. Il faut aller vers une protection sociale universelle qui intègre une amélioration des droits et des prises en charge pour toutes et tous, grâce au financement par les cotisations sociales. Les droits à la protection sociale doivent être individuels.

Mesure 16 : Pour l'accès à une alimentation de qualité pour toutes et tous

Dans une situation d'urgence comme celle-ci, les restaurations collectives qui ne tournent pas à plein régime doivent être réquisitionnées pour la préparation de repas à destination de toutes les personnes en situation de précarité alimentaire. Face à une dualisation entre des produits de qualité, locaux et bios accessibles à une fraction aisée de la population, et une nourriture industrielle, standardisée, de mauvaise qualité nutritionnelle pour les populations à faible pouvoir d'achat, dont une majorité de femmes, la création d'une branche alimentation dans le régime général de la sécurité sociale, telle qu'elle a été pensée en 1945, doit être explorée.

Mesure 17 : Pour l'accès et le droit au logement de qualité pour toutes et tous

Pour respecter le droit à un logement décent, durable, accessible, autonome et stable pour tous et toutes ainsi que réparer les dégâts de la crise sanitaire, il faut commencer par cesser les expulsions. Un moratoire des loyers et des traites doit être prononcé, avec apurement des dettes (1 à 2 milliards) pour les centaines de milliers de locataires et accédant·es en difficulté et rétablir les montants des APL. La réquisition des logements vacants spéculatifs et le respect de la loi DALO doivent être appliqués par le gouvernement. Nous voulons rendre effectif le droit à l'hébergement jusqu'au logement pour les sans-logis et les mal logé·es. La réalisation de 250 000 HLM et l'isolation complète et performante de 500 000 passoires thermiques chaque année est urgente. Enfin, l'encadrement des loyers à la baisse, la taxation des profits immobiliers et fonciers permettront de juguler le logement cher et la gentrification.

OBJECTIF 5 : POUR UNE RÉELLE SOLIDARITÉ INTERNATIONALE

Mesure 18 : Engager des annulations de dettes des pays les plus pauvres

Pour les pays à revenu faible ou intermédiaire, il est possible de dégager environ 400 milliards de dollars en annulant les remboursements pour l'année 2020. La suspension décidée en avril par le G20 est insuffisante. Elle ne concerne que la dette bilatérale de 76 des pays et ne consiste qu'en un report, et non une annulation des paiements. Les risques d'une crise de la dette demeurent donc, les impacts économiques de la crise du Covid sur ces pays étant susceptible de perdurer bien au-delà de 2020. Cependant la décision de ce moratoire par le G20 prouve qu'un accord commun sur l'annulation de la dette au niveau international est possible. Pour ce faire, la France doit pousser en ce sens et le G20 devra contraindre juridiquement les créanciers privés, détenteurs d'une part significative de la dette des pays pauvres, à respecter cette mesure pour accroître la transparence mais aussi la possibilité pour les organisations de la société civile des pays du sud de contrôler l'utilisation faite de ces sommes.

Mesure 19 : Pour un fonds d'aides internationales

En cohérence avec les plans de réponse des différentes agences des Nations Unies, la France doit fournir des financements additionnels en dons au juste niveau de son poids économique mondial. Cela signifie une aide supplémentaire d'au moins 14,5 milliards d'euros par an. De plus, compte tenu de la future crise du surendettement des pays du Sud, la France doit favoriser exclusivement les dons dans son aide publique au développement à destination de pays surendettés ou présentant un fort risque de surendettement selon le FMI. Enfin cette crise doit être l'occasion de porter définitivement et sur le long terme l'aide publique au développement française à 0,7 % de son RNB. Un objectif vieux de 50 ans nécessaire afin de renforcer les systèmes de santé des pays du Sud, réduire les inégalités entre les femmes et les hommes et d'aider à se préparer face aux crises climatiques à venir qui rendront encore plus vulnérables les populations.

Mesure 20 : La mutualisation des savoirs et des brevets pour garantir l'accès mondial à l'innovation et la coopération sur les biens médicaux

Il est primordial que la France mais aussi tous les ministres de la santé à travers le monde renouvellent les engagements pris lors de la fondation de l'Organisation mondiale de la santé, où tous les États ont convenu d'assurer « le meilleur état de santé possible en tant que droit fondamental de tout être humain ». Il faut garantir une coopération internationale en faveur de l'accès à toutes et tous aux traitements du Covid-19 en rendant obligatoire la mutualisation des savoirs et des brevets issus de la recherche contre le coronavirus, notamment en y conditionnant les subventions publiques pour faire primer l'intérêt général sur les intérêts des grands groupes pharmaceutiques. Un plan ambitieux de production et de distribution des futurs traitements et vaccins est nécessaire pour garantir l'accès universel, gratuit et juste partout dans le monde. Il faut aussi augmenter l'aide publique au développement en faveur du renforcement des systèmes de santé et du recrutement de personnels médical.

Mesure 21 : Pour la souveraineté alimentaire pour tous les peuples

La souveraineté alimentaire désigne la capacité et le droit des populations à décider de leur alimentation, et donc à déterminer le système alimentaire depuis les champs jusqu'à la table, sans nuire aux agricultures des autres. En particulier, sans politique commerciale extérieure agressive envers les pays Tiers. Elle se construit démocratiquement avec l'ensemble des acteur·rices du paysage agricole et alimentaire et avec une participation active des populations. Cela signifie notamment : l'arrêt des exportations de l'Union européenne à bas prix et de toutes les politiques de dumping alimentaire, la fin de l'accaparement des terres agricoles, le libre accès aux semences et un accès garanti et équitable au foncier agricole et le maintien de l'eau comme un bien public à répartir durablement.

CONCLUSION

Étendre les droits, partager les richesses, réduire les inégalités et transition vers un autre modèle de société : l'ensemble de nos propositions sont concrètes et réalisables rapidement. Elles sont une alternative forte au monde d'avant et aux « solutions » qui sont génératrices d'inégalité et de pauvreté, en France comme dans le monde entier. La solidarité européenne passe par un budget de l'Union Européenne plus conséquent dont les fonds devraient être alloués spécifiquement aux urgences sociales et environnementales.

Nous avons les moyens de créer des millions d'emplois. Nous avons les moyens de satisfaire les besoins fondamentaux de toute la population. Nous avons les moyens d'alléger le poids qui pèse sur les populations des pays les plus pauvres et d'apporter des aides concrètes.

Tout cela doit s'appuyer dans le même temps sur un plan de développement massif et d'extension des services publics : ils sont, nous l'avons vu, le rempart contre le chacun pour soi, ils sont un outil fort pour le bien commun, des vecteurs d'égalités. Ils permettent l'accès effectif aux droits : pas de droit du travail sans inspecteur·trice du travail, pas de justice fiscale sans fonctionnaire des finances publiques, pas d'école gratuite et obligatoire pour toutes et tous sans fonctionnaires de l'éducation nationale, etc. Nos propositions peuvent en entraîner d'autres dans des dynamiques vertueuses. Ainsi, par exemple, pour faire en sorte que de nombreuses femmes puissent se maintenir en emploi à un temps plein, malgré la présence d'enfants en bas âge ou de proches en perte d'autonomie, il faut développer le service public de la petite enfance et celui de la dépendance. Nous devons également réfléchir et mettre en débat la création de nouveaux services publics.

3. L'« ARGENT MAGIQUE » EXISTE : IL SUFFIT D'ALLER LE CHERCHER AU BON ENDROIT

La chute vertigineuse des cours boursiers a donné lieu à des mesures rapides et exceptionnelles de soutiens aux acteurs financiers privés destinées à stabiliser les marchés financiers. Ces mesures bénéficient avant tout aux grandes entreprises, sans qu'il soit exigé de contrepartie sociale ou environnementale. En l'absence de régulation suffisante, elles viendront aussi alimenter les bonus et dividendes bancaires.

Au contraire, les plus précaires n'ont obtenu que quelques aides et ce sont des primes qui sont censées récompenser les soignant·es. La sortie de crise risque d'être synonyme de privations et d'austérité imposée, légitimée par le discours inchangé de la dette des États à rembourser. La menace d'une injonction à rééquilibrer le déficit public pèse. Sans changer les cadres économiques actuels, le remboursement de la dette à tout prix mènera à la misère sociale et à la catastrophe écologique.

Pour mieux répartir les richesses et financer la reconversion sociale et écologique des activités, il faut au contraire changer de logiciel : réorienter la politique monétaire, contrôler la finance, utiliser la dette publique à bon escient et revoir fondamentalement la politique fiscale. Toutes ces propositions permettent de dégager de nouvelles ressources financières pour la puissance publique, en mettant au coeur de cette démarche la justice sociale et l'urgence écologique. Une autre voie existe, « l'argent magique » est là : il suffit d'aller le chercher au bon endroit.

OBJECTIF 6 : REPRENDRE LE CONTRÔLE SUR LE MONDE DE LA FINANCE ET LA DETTE PUBLIQUE

Mesure 22 : Pour une politique monétaire et prudentielle au service des besoins sociaux et environnementaux

En achetant massivement les actifs de grandes entreprises et en finançant toutes les banques sans condition, la Banque Centrale Européenne (BCE) participe à la formation de bulles spéculatives, accentue la crise climatique et refuse de soutenir les plus vulnérables. Elle doit exclure les entreprises les plus polluantes (telles que Total, Shell ou ENI) de ses achats, les rediriger vers les secteurs socialement et écologiquement bénéfiques, refuser de refinancer les banques contre des actifs polluants et conditionner ce refinancement à des taux quasi nuls pour les emprunteurs.

Cela ne sera pas suffisant. Pour financer la sortie de crise, soutenir les citoyen·nes, la transition écologique et éviter l'austérité forcée, la BCE doit permettre aux États et collectivités de s'affranchir des contraintes de la dette. Le rachat de dette publique en lui donnant le statut de dette perpétuelle avec un taux d'intérêt nul (ce qui reviendrait de fait à une annulation des dettes publiques) et le financement direct des plans d'urgence et de reconversion des États et collectivités locales par la création monétaire, sont autant de leviers nécessaires pour s'affranchir des marchés, financer la solidarité et la transition écologique. La question de la dette doit faire l'objet d'audits citoyens pour décider le meilleur moyen de s'affranchir du diktat des marchés financiers, sans que cela mène à l'appauvrissement des populations les plus vulnérables et la catastrophe écologique.

Mesure 23 : Réguler les activités bancaires

Afin de construire la résilience du système financier, le gouvernement doit s'assurer dès son plan de relance que les acteurs financiers cessent d'alimenter les futurs chocs climatiques, économiques et financiers. Comme le proposait une directive européenne, les activités de dépôt et d'affaires des banques doivent être séparées et les grandes banques doivent faire l'objet d'une supervision accrue. En particulier, les opérations spéculatives menées par les banques d'affaires doivent être interdites. La distribution de dividendes et bonus par les acteurs bénéficiant de fonds publics doit aussi l'être. Par ailleurs, l'État doit encadrer les activités des acteurs financiers privés et publics dans les énergies fossiles. Le gouvernement doit exiger des acteurs financiers des plans d'alignement sur une trajectoire de réchauffement de 1,5 °C, incluant l'arrêt immédiat de leurs soutiens au développement de nouveaux gisements ou projets d'énergies fossiles ainsi qu'une sortie totale du charbon d'ici 2030 et de toutes les énergies fossiles d'ici 2040 dans l'OCDE, 2050 dans le monde. Un pôle public financier au service de l'intérêt général et sous contrôle démocratique pourrait être créé en transformant le nouveau pôle formé par la Caisse des Dépôts, La Poste et la CNP afin que l'épargne populaire soit investie sur le long terme selon des priorités sociales et environnementales.

OBJECTIF 7 : PLUS DE JUSTICE FISCALE

Mesure 24 : Pour une imposition plus juste et progressive des revenus et du patrimoine

La transformation de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI) est la mesure symbolique du Président des riches et de l'injustice fiscale. Nous ne proposons pas simplement de restaurer l'ISF, qui comportait de nombreuses niches fiscales, mais de le transformer pour qu'il soit plus juste et rapporte significativement plus, de l'ordre de 10 milliards d'euros selon certaines estimations. De plus, supprimer le prélèvement forfaitaire unique pour rétablir la progressivité de l'impôt sur les revenus financiers et rendre l'impôt sur le revenu plus progressif permettraient de dégager des ressources supplémentaires et de faire contribuer les plus riches à la solidarité nationale.

Mesure 25 : Lutter efficacement contre la fraude et l'évasion fiscale

La fraude et l'évasion fiscales représentent chaque année un manque à gagner d'au moins 80 milliards d'euros en France. Pour y remédier, il faut commencer par arrêter de supprimer des emplois et renforcer les moyens juridiques et humains des administrations fiscales, douanières et judiciaires. L'évasion fiscale des multinationales, provenant du transfert artificiel des bénéfices dans les paradis fiscaux est estimée à au moins 36 milliards d'euros. Instaurer une taxation unitaire des multinationales permettrait de taxer leur bénéfice au niveau du groupe, puis de répartir l'imposition là où elle réalise ses activités, en y intégrant la dimension « numérique ». Un taux d'imposition minimum effectif juste et ambitieux permettrait de mettre en terme à la concurrence fiscale déloyale. Ce taux doit faire l'objet d'un débat démocratique.

Mesure 26 : Renforcer la taxation des transactions financières

Une taxe sur les transactions financières est un projet actuellement négocié par 10 pays de l'Union européenne. En taxant les transactions sur les actions, les produits structurés et certains produits dérivés, ces 10 pays pourraient dégager 36 milliards d'euros par an, dont 10,8 milliards pour la France. À titre de comparaison, la « TTF française », qui ne concerne que les actions, rapporte environ 1,6 milliard d'euros par an. La mise en place d'une TTF européenne élargie aux produits dérivés et à l'intraday pourrait permettre à la France de récupérer plus de 9 milliards d'euros par an. Taxer les transactions financières permettrait également de freiner la spéculation, contribuerait à réduire la taille et l'instabilité des marchés financiers et, ainsi, à réduire le pouvoir de la finance. Cette taxe devrait être affectée à la solidarité internationale et environnementale.

Mesure 27 : Supprimer les niches fiscales inutiles et les exonérations nocives pour le climat, la biodiversité et la lutte contre les inégalités

Les niches fiscales et les régimes dérogatoires remettent en question le principe d'égalité devant l'impôt : il faut non seulement connaître leur existence pour en bénéficier, mais elles bénéficient aussi majoritairement aux catégories les plus aisées et aux plus grandes entreprises. Les niches fiscales représentent aujourd'hui 140 milliards d'euros. Il en existe des centaines pour lesquelles les bénéfices sur la réduction des inégalités, la création d'emploi, la lutte contre les changements climatiques et l'érosion de la biodiversité ne sont pas prouvés. Il est nécessaire d'évaluer cet impact, pour supprimer progressivement les niches fiscales qui leur sont inutiles voire néfastes.

CONCLUSION

Sur le plan économique et financier, cette crise sanitaire va avoir des impacts de long-terme. S'il n'y a pas de rupture profonde en matière de financement de l'économie et de l'action publique, elle sera synonyme d'accroissement des inégalités et d'aggravation de la crise écologique. Pourtant, les leviers d'action existent et sont identifiés depuis plusieurs années déjà. Toutes ces propositions concrètes visent à répondre aux besoins de financement de l'indispensable révolution écologique et sociale, tout en répartissant mieux les richesses. Elles permettraient aussi de réduire le pouvoir de la finance en la subordonnant à des objectifs de long-terme sociaux et environnementaux et en réduisant l'instabilité des marchés financiers. Sur le plan de la fiscalité, elles visent à améliorer la capacité du système à réduire les inégalités, à en finir avec la concurrence fiscale et à renforcer le consentement à l'impôt, fortement dégradé du fait de l'injustice fiscale. Elles s'inscrivent dans une réflexion plus large sur une fiscalité plus juste et écologique, qui pèserait plus sur le capital que sur le travail, sur les grandes entreprises plutôt que les ménages (en réduisant la TVA sur les produits de première nécessité par exemple), qui pénaliserait les activités polluantes et favoriserait les secteurs de la transition écologique ainsi que la relocalisation des activités.

4. POUR UNE RECONVERSION ÉCOLOGIQUE ET SOCIALE DES ACTIVITÉS

Les manques flagrants dans des productions essentielles sur notre territoire (médicaments, masques) posent fortement la question de la relocalisation de nos activités de production. Produire au plus près des populations afin de répondre aux besoins sanitaires, écologiques et sociaux et oeuvrer à un rééquilibrage entre territoires nécessitent de planifier les activités. Il s'agit alors de mettre fin aux logiques de flux tendu, de segmentation internationale des activités, de libre-échange et de dépendance aux importations. Durant la crise, les commerces de proximité ont été pénalisés par rapport à la grande distribution ou au commerce en ligne. Le rééquilibrage en faveur des commerces de proximité en lien avec la relocalisation des économies favorise une meilleure réponse au changement climatique. Le libre-échange est incompatible avec la relocalisation, la diversification, la transition sociale et écologique de nos économies.

La refonte collective de nos modes de production, de mobilité et de consommation passe par des politiques publiques garantes de l'intérêt général. Des réformes importantes de la formation professionnelle sont essentielles pour assurer cette reconversion, en assurant à chacun·e une sécurité de l'emploi et du revenu. Il faut pleinement intégrer les travailleur·euses dans les processus de décision, car elles et ils sont les plus à même de proposer des changements en profondeur vers la production de biens et de services de qualité, répondant à l'urgence sociale et écologique. Les questions de la socialisation et de la structure des entreprises doivent être posées.

OBJECTIF 8 : ACCOMPAGNER DURABLEMENT LA RECONVERSION

Mesure 28 : Une loi pour soumettre les entreprises à l'Accord de Paris et interdire les dividendes climaticides

Une loi doit être soumise au parlement, afin d'imposer des trajectoires de réductions d'émissions de GES et de réorienter les activités vers la transition écologique. Elle doit concerner les entreprises des secteurs de l'extraction, de la production, et des services (en premier lieu les entreprises soumises à la loi sur le devoir de vigilance), s'appliquer à l'ensemble des activités et investissements, impacts et émissions en France comme à l'étranger. Elle devra prévoir l'obligation de trajectoires annuelles de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour respecter l'objectif de limitation à 1,5 °C, le non-respect de ces obligations entraînant l'interdiction de versement de dividendes.

Mesure 29 : L'arrêt des soutiens publics aux acteurs polluants

Les entreprises et acteurs financiers actifs dans les secteurs carbonés et destructeurs de la biodiversité doivent cesser de bénéficier d'exemptions fiscales, d'aides et subventions publiques (aides à l'agriculture et à la pêche industrielles, à l'exportation et à la promotion, à la déforestation importée…). Aucun investissement public ou garanti par l'État ne doit soutenir le secteur des énergies fossiles ni le développement de nouveaux projets nucléaires, des industries fortement polluantes, de la pêche et de l'agriculture industrielle. Les aides accordées dans le plan d'urgence aux transports polluants comme celles octroyées par le gouvernement sans contreparties à Air France doivent être soumises à des obligations sociales et environnementales.

Mesure 30 : Accompagner la reconversion via des systèmes de formation et d'enseignement-recherche rénovés

Les formations initiales et professionnelles continues et la recherche publique doivent pouvoir répondre tant aux besoins dans les secteurs d'avenir de la transition écologique (énergie renouvelable, construction/ rénovation, agriculture…) qu'aux besoins des salarié·es en reconversion, en prenant en compte leur expérience et leur savoir-faire.

Les reconversions induites par les transitions doivent être anticipées, accompagnées et financées en intégrant les salarié·es dans les dispositifs de décision. La formation professionnelle, réaffirmée comme service public, doit être appuyée par un système collectif de protection financé par une caisse commune alimentée par les cotisations patronales afin de permettre aux salarié·es de prendre le temps de se former sans perte de salaire ni de droits. Les enseignements et méthodes de formation doivent être repensés pour développer les dimensions d'utilité sociale et écologique des activités économiques, tout en conservant une formation générale solide visant l'accomplissement personnel des élèves, étudiant·es et travailleur·euses. Les salaires des travailleur·euses du secteur doivent être revalorisés. Un investissement massif dans la jeunesse passe en premier lieu par leur garantir droits, statut et un accompagnement financier protecteur et permettant leur autonomie en particulier durant leurs études. Il s'agit également de soutenir fortement la formation des jeunes issus des quartiers populaires.

OBJECTIF 9 : TRANSFORMER NOS MODES DE PRODUCTION, DE MOBILITÉS ET DE CONSOMMATION

Mesure 31 : Stopper toutes les négociations et finalisations d'accords de commerce et d'investissement

La France ne doit pas ratifier les accords en cours, comme ceux avec le Canada et le Mexique. Ces accords placent les intérêts des multinationales au-dessus de tous les principes du droit et de la lutte contre le dérèglement climatique, jusqu'à instaurer des tribunaux d'arbitrage favorables aux investisseurs privés. Ils encouragent la spécialisation des territoires et empêchent toute politique publique ambitieuse. Il faut revoir le mandat de négociation de la Commission européenne en introduisant des clauses sociales, environnementales primant sur les intérêts commerciaux. Il faut protéger les secteurs d'activité des concurrences déloyales permises par un moins-disant social et écologique. Il est urgent de repenser nos échanges internationaux à l'aune de principes de solidarité, d'équité et de partage des connaissances.

Mesure 32 : Repenser les mobilités

La reprise des déplacements est une opportunité unique pour repenser nos mobilités. Il faut acter dans la loi l'arrêt des vols courts (en fermant d'abord les lignes où l'alternative train se fait en moins de six heures ou quand il existe une alternative en train de nuit), l'annulation de tout projet d'extension ou privatisation d'aéroports, le développement d'un service accru de lignes ferroviaires de jour et de nuit, pour les passagers et le fret, et l'amélioration ou la réouverture de lignes régionales. L'importance et la résilience du vélo notamment dans les mobilités urbaines doit amener à pérenniser les pistes cyclables provisoires et à en développer d'autres. Il faut sortir de la dépendance au transport routier, en abandonnant les grands projets inutiles de nouvelles infrastructures routières, en rendant accessible à toutes et tous des transports en commun de qualité et en réaménageant les territoires vers un modèle de service public de transport écologique solidaire et multimodal.

Mesure 33 : Une loi pour bâtir une économie de sobriété

Nous exigeons une loi qui lutte contre les mécanismes de surproduction et surconsommation : gel de la surcapacité commerciale et arrêt de l'expansion du e-commerce (zéro implantation d'entrepôts et zones commerciales en périphérie), réduction des volumes de produits neufs dans les industries émettrices comme le textile ou l'électronique, réglementation drastique de la publicité et contrôle avec sanctions de l'obsolescence programmée. L'autonomie de l'utilisateur doit être préservée, la qualité des matériaux garantie et la durée de vie des produits augmentée. Cette économie plus sobre créera de nombreux emplois dans la production locale, la réparation, le réemploi et le recyclage.

Mesure 34 : Un plan de transition sociale et écologique de l'agriculture et de l'alimentation

La relocalisation et la diversification des systèmes alimentaires se font en lien avec les besoins locaux. Cela passe par des soutiens publics bien plus importants au développement de circuits courts et de filières longues relocalisées : abattoirs et commerces de proximité, approvisionnement local et bio de la restauration collective. Les soutiens à la transition doivent permettre aux paysan·nes de développer les protéines végétales et prairies, lier l'élevage au sol, gérer durablement l'eau, lutter contre la déforestation importée, s'affranchir à terme des pesticides et engrais de synthèse et des multinationales qui les fabriquent par un renforcement de la fiscalité, réduire au maximum la dépendance aux énergies fossiles et les antibiotiques en développant les alternatives de soins par les plantes. Les politiques publiques et les plans d'investissement doivent soutenir l'emploi, l'accès à une alimentation de qualité pour tou·te·s et le respect de l'environnement plutôt qu'une agriculture 4.0.

CONCLUSION

Le ciblage des aides publiques et l'intégration d'objectifs environnementaux et sociaux contraignants dans la loi et les accords commerciaux permettront d'enclencher une transition structurelle. En repensant l'ensemble de la production de biens et de services, c'est l'économie, comme système de gestion des ressources et des besoins, qui est à reconvertir à toutes les échelles. Se réapproprier l'économie passe par une meilleure valorisation du travail au détriment de la logique capitaliste et actionnariale.

La politique énergétique est centrale pour la durabilité des ressources, plaidant pour un plan de développement des énergies renouvelables et locales. La participation active des travailleur·euses à la reconversion de l'économie est cruciale pour passer d'une économie court-termiste, financiarisée et soumise à des crises cycliques à une économie de long-terme, territorialisée et planifiée selon les objectifs écologiques et sociaux. La logique de collectivisation des pertes et de privatisation des bénéfices doit être remplacée par la recherche de l'utilité sociale et écologique de toutes nos activités, en commençant par revaloriser immédiatement les métiers d'utilité publique. Dans le secteur industriel, plutôt que la rentabilité à court terme sur les marchés financiers c'est le pouvoir de contrôle des travailleur·euses sur l'outil de production et sa transition vers la sobriété qui doivent être renforcés. La qualité de travail, l'aménagement des postes de travail, la réorganisation de la structure hiérarchique, l'impact de l'activité sur la santé et l'environnement doit être au coeur de cette nouvelle approche viable socialement et écologiquement.

Afin de rompre le cercle vicieux du productivisme et du consumérisme, ces mesures politiques doivent s'appuyer sur les luttes collectives et le développement de pratiques alternatives. À travers des pôles publics forts (logement, santé, transports, industrie…), la réflexion collective menée avec l'apport des travailleur·euses permet la création de richesses de manière harmonieuse sur le territoire, notamment en zones rurales.

ET MAINTENANT ?

Les 34 mesures proposées dans ce plan de sortie de crise constituent une première contribution au débat nécessaire pour engager la reconversion écologique et sociale de nos sociétés. Nous voulons maintenant oeuvrer collectivement pour les populariser, les compléter, les incarner à travers des luttes concrètes, et construire ensemble les conditions pour les imposer. Après la crise sanitaire et les deux mois de confinement, nous voulons nous mobiliser ensemble, au-delà du calendrier gouvernemental, pour défendre nos propositions de rupture avec un système qui pollue et épuise nos ressources, creuse toujours plus les inégalités, renforce les discriminations. Ce travail commun est la preuve que face à l'urgence sociale et écologique, des convergences sont possibles et porteuses d'espoir.

Parce qu'il n'y aura pas de résolution à la crise d'aujourd'hui avec les solutions d'hier ou le repli sur soi, notre travail collectif se poursuit et doit se développer avec des initiatives locales associant les militant·es de nos organisations mais, plus largement, les jeunes, les travailleur·euses, les retraité·es. La construction d'un futur écologique, démocratique, féministe et social, ne sera possible que s'il regroupe largement la population autour d'initiatives et de mobilisations locales et nationales. Parce qu'il faut défendre et développer nos services publics, relocaliser les productions essentielles, produire mieux et durablement, travailler moins pour travailler toutes et tous, déconfinons nos revendications et nos projets !

« Rentrer à l'école aujourd'hui, c'est du délire »

Le collectif Tenir bon ! — 2020-05-18T10:51:24Z

Entrevue avec Chantal Poulin, enseignante dans une école primaire de Montréal-Nord

TENIR BON·DIMANCHE 17 MAI 2020·

Cette semaine commence la rentrée tant annoncée par le ministre Jean-François Roberge. Dans deux semaines, les enfants seront en classe… Est-ce un progrès ? Une fatalité ? Un malheur ?

Je dirais surtout que c'est du délire. Chez nous, la directrice de l'école prévoit que moins de 90 enfants (sur un total de 850) seront en classe. Les parents ne sont pas dupes. Ils voient bien que les conditions ne sont pas au point, que les « consignes » du ministère sont vagues et souvent, impraticables. Dans ma classe par exemple, on a habituellement 18 élèves. Réduire ce nombre à 15 et penser que cela sera plus sécuritaire est totalement insensé.

Est-ce qu'il y a une valeur pédagogique dans l'idée de rentrée ?

Personnellement je n'en vois aucune, en tout pour les enfants qui sont dans ma classe. Peut-être que cela aurait eu un peu plus de sens pour les élèves de sixième année, qui sont un peu plus en mesure de suivre des consignes, de comprendre ce qui se passe. Pour les autres, pour les miens, cela ne va pas les aider. Peut-être même que cela va leur nuire.

Le gouvernement affirme que les enfants veulent retourner à l'école, que c'est votre devoir…

Je ne sais pas si ces gens sont allés à l'école récemment. J'enseigne à des enfants de deuxième année. Ils vont penser quoi quand ils vont me voir avec masque et visière, comme dans un film de science-fiction ! Cela va être la panique. Plus encore, dans mon école, il y a passablement d'enfants qui ont des problèmes de comportement. Même en temps normal, je dois être assistante sociale, psychologue, voir gestionnaire de conflits. Il n'y aura ni distanciation sociale ni sécurité. Pour les quelques semaines d'école qui restent, le mieux aurait été de reporter cela à l'automne, quitte à développer des programmes d'appui spécifiques.

Est-ce que Montréal-Nord est un cas particulier ?

C'est certain que notre quartier comme plusieurs autres à Montréal est très différent d'Outremont. La majorité des enfants ici viennent de familles immigrantes. Plusieurs sont dans des familles monoparentales. Plusieurs ont des compétences limitées en français. Des familles sans ordinateur, il y en a plein. Penser deux secondes faire du soutien scolaire à distance dans ces conditions, c'est en dehors de la réalité.

Qu'est ce que les parents de Montréal-Nord pensent de la gestion actuelle du gouvernement ?

Plusieurs immigrants sont arrivés ici en pensant que la vie serait réellement meilleure, qu'on avait quand même un État fonctionnel. Ils venaient de pays en crise (comme Haïti, l'Amérique centrale) ou d'autres avec de graves problèmes dans la scolarisation (Maghreb). Ils se sont ponctionnés pour venir ici souvent dans des conditions difficiles, en pensant qu'ils le faisaient pour leurs enfants. Aujourd'hui devant le chaos, les directives qui se contredisent, le manque d'information, ces parents se demandent ce qui se passe. Il y a comme une fracture qui aboutit à un manque de confiance, voire à un vent de mécontentement.

Qu'est-ce qu'on aurait pu faire ?

Comme je l'ai dit avant, une rentrée à l'automne aurait été beaucoup plus intelligente. Le problème, cependant, est reporté. Le gouvernement parle de classes plus petites. Mais où sont les enseignantes ? On est en pénurie partout. Une solution temporaire serait des horaires allégés, dans le genre une demi-journée, puis laisser les enfants jouer avec supervision et services de garde adéquats. À court terme, on aurait pu utiliser les écoles secondaires, leur personnel enseignant et technique, pour venir nous donner un coup de main. On aurait pu demander aux parents de s'impliquer, de faire des corvées communautaires pour sécuriser les locaux. Il aurait fallu pour ce faire les informer et les mobiliser. Ces « petites » solutions nous permettraient de souffler un peu et de rentrer au travail avec un plus grand sentiment de sécurité. Mais visiblement, Legault et Roberge ne sont pas capables de penser à cela.

Le gouvernement sait-il ce qui va se passer ?

On ne sent pas vraiment qu'il y a un pilote dans l'avion. Ma directrice d'école apprend les nouvelles en même temps que moi. Elle a l'honnêteté de dire que les consignes peuvent être contradictoires et que l'information est difficile à obtenir. Un exemple de cela est dans la question de la sécurité. Au début, on parlait de protéger les enseignants, surtout les personnes qui ont des problèmes de santé. Dans sa dernière formulation, le gouvernement dit que seul le personnel atteint de maladies graves nécessitant des traitements réguliers sera exempté. Les personnes avant des maladies « ordinaires » (problèmes de rein, diabète, etc.) doivent rentrer au travail, alors que l'évidence médicale dit justement qu'il y a des risques.

Qu'est-ce qui se passe du côté syndical ?

Il y a passablement de mécontentement dans mon école du côté des enseignantes, des professionnels, des techniciens, du personnel de soutien. On ne nous informe pas, y compris des négociations en cours. Je sais que c'est difficile de tenir des assemblées et de mettre des systèmes en place pour se rencontrer virtuellement. Mais cela se fait. On a d'ailleurs un tel système dans notre école. La FAE porte attention au manque d'équipements de sécurité, ce n'est pas une mauvaise idée. Mais franchement, est-ce à la hauteur ? Présentement, on est de train de changer à peu près totalement nos conditions de travail, de les alourdir entre autres. La convention collective semble mise de côté. Je n'entends pas la FAE parler trop fort sur cela. Je n'entends pas l'idée d'employer des moyens de pression, comme d'organiser le retrait pour cause d'insécurité. J'entends la rumeur (parce qu'on n'est pas informés) comme quoi l'équipe de négociation de la FAE veut à tout prix négocier une nouvelle convention collective, qui ne sera ni discutée ni mise au vote par les membres avant plusieurs mois.

Est-ce que les syndicats sont en mesure de résister au bulldozer du gouvernement ?
C'est certain qu'on est dans une situation très particulière. Beaucoup de gens sont déstabilisés. On sait aussi que le gouvernement va nous dire dans 3 ou 5 ou 8 mois qu'il n'y a plus d'argent, que le déficit empêche de nouvelles dépenses et qu'il va affirmer, « désolé, on ne peut pas mettre les salaires risibles qu'on a maintenant à niveau ». Pour autant, les syndicats ne doivent pas paniquer et surtout, se mettre ensemble. Le problème est que la FAE semble ne pas vouloir s'entendre avec personne et mener sa propre barque tout seul.

Il y a des jeunes qui essaient de changer cela ?

On s'est essayés à plusieurs reprises, mais la grosse machine nous a écartés, notamment lors des élections au comité exécutif à l'automne dernier. En tant que vice-présidente du syndicat pour la Pointe de l'île, j'ai aussi mené des batailles au conseil fédératif et dans les autres instances de la FAE, mais je me suis fait reprocher à de nombreuses reprises de poser certaines questions. On m'a finalement suggéré fortement de démissionner, je dérangeais. On a l'impression que la direction de notre syndicat pense qu'elle sait tout, par définition, et que les membres ne doivent pas avoir un mot à dire, ni même être consultés sur les grands enjeux.

Est-ce que cela pourra changer un jour ?
Le syndicalisme enseignant est présentement embourbé, inerte. Les enseignantes, qui sont souvent des parentes, ne sont pas contentes. Elles ne l'étaient pas avant la pandémie, elles le sont encore moins aujourd'hui. J'ai l'impression que la colère va s'exprimer surtout du côté des parents, comme on l'a vu il y a quelques années. Pour résister, cela va prendre plus que des communiqués de presse. Après tout, un syndicat n'est pas seulement une boîte de COM ! Il faut se mobiliser, parents et enseignants, faire du bruit, travailler avec le communautaire. Parlant communautaire, la révélation du scandale de Montréal-Nord, dont les médias ont enfin parlé ces derniers jours, est le résultat du travail de groupes comme Hoodstock et de personnes comme Wil Prosper. Ce sont eux qui secouent la cage.

Et comment envisagez-vous votre avenir ?

Je suis inquiète. Je l'étais avant. C'est pire aujourd'hui. Mais j'adore mon métier. Cela me passe par la tête, comme beaucoup de mes collègues, de laisser tomber et d'aller voir ailleurs. Je ne suis pas encore rendue là. Il y a peut-être quelque chose dans cette crise qui va faire basculer l'opinion contre les irresponsables qui nous gouvernent.

« Enseigner exige un facteur humain »

Le collectif Tenir bon ! — 2020-05-18T10:38:53Z

TENIR BON·DIMANCHE 17 MAI 2020·

La fermeture des collèges avec le confinement a amené les professeures et les professeurs à développer l'enseignement en quarantaine. Du coup, ça a fait ressortir l'importance des facteurs sociaux. Pour Marie-Ève Mathieu (1), beaucoup de cette pratique d'enseignement à distance risque de prendre place après la crise sanitaire. Or, les technologies ne pourront pas remplacer le contact humain et cette forme d'enseignement va accroître les inégalités parmi la population étudiante et la dévalorisation de l'éducation, laquelle n'est plus une action proprement humaine, mais technologique.

Tenir bon ! - Tu enseignes au collégial et tu as donc expérimenté ces dernières semaines l'enseignement à distance. Qu'observes-tu de cette expérience d'enseignement ?

Marie-Ève - La première observation que je voudrais faire concerne les conditions de travail de l'employé néolibéral : on attend de lui une adaptabilité quasi absolue et qui ignore les circonstances de la vie ordinaire. L'évolution technologique est responsable de ce phénomène, c'est mon hypothèse ! L'individu en vient à être considéré comme une machine, s'il est branché, il peut travailler.
Pour qu'un enseignement à distance soit efficace, il y aurait certains critères minimaux qui devraient être pris en compte, mais qui malheureusement sont complètement passés sous le radar du ministre, de ces nombreux administrateurs et des directions collégiales.

TB - A-t-on un réseau capable de prendre en charge un surcroît de circulation de données ?

Les plateformes les plus utilisées au cégep sont Omnivox, Moodle et Zoom. Lors de la première rencontre départementale à distance, j'ai fait remarquer à mes collègues que l'on risquait d'avoir des problèmes. La réponse, un peu plate, qu'on m'a faite est que ce n'était pas de notre ressort. Malheureusement, quand on ne s'en occupe pas, les problèmes ne disparaissent pas, ils s'accentuent et, souvent, deviennent le problème de tous. Ainsi, les professeurs et les étudiants sont régulièrement obligés de subir les pannes de réseau. Et vivre individuellement le stress que cela engendre.

TB - Comment s'assure-t-on de l'intégrité des travaux faits par les étudiants-es ?

On ne le peut pas. Nous ne savons pas qui est au bout du fil (ou de la caméra), d'ailleurs Zoom a connu de nombreuses difficultés dont celle d'imposer des images pornographiques dans certaines classes, par exemple. Aucun moyen de savoir qui écrit le texte qui nous est rendu.

TB - Qu'en est-il de l'équité économique, sociale et neurotypique ?

Certains étudiants n'ont pas les moyens d'avoir un ordinateur. Ils utilisent les laboratoires informatiques de l'école. D'autres n'ont pas la même maîtrise des technologies ou de la langue. Par ailleurs, comment s'assure-t-on de bien accompagner celles et ceux qui ont des difficultés d'apprentissage ?

TB - Quelles sont les modalités prévues pour les professeurs ou les étudiants en situation d'handicap, ceux qui sont monoparentaux ou qui sont des aidants naturels ?

En effet, lors d'une situation de confinement, les exigences de la vie ordinaire (se nourrir, soi et sa famille, assurer la sécurité, s'occuper des enfants et des aînés, etc.) prennent une dimension colossale et peuvent interférer avec l'enseignement. En temps normal, certains aménagements sont prévus, par exemple les mères qui enseignent ou qui étudient ont accès à des services de garde. Pourquoi n'en tient-on pas compte dans les circonstances ?

Au fond, il est possible de faire semblant que tout se passe comme sur des roulettes. J'avais des classes de 120 étudiants, je n'en rejoins que 80 (cela ne dit rien du nombre qui réussiront le cours lui-même). Bien sûr que lors des sessions normales, nous perdons certains étudiants, mais pas une telle proportion. L'autre problème, qui n'entre jamais dans les équations comptables du nombre d'étudiants qui réussissent ou non, demeure la qualité de la transmission des savoirs. Internet permet de se nourrir auprès de quantités de sources d'informations comme jamais cela n'a été possible dans l'histoire. Paradoxalement devant toutes ces données, il semble de plus en plus difficile d'apprendre aux étudiants à distinguer le vrai du faux et d'adopter une perspective critique. Comment reconnaître une information vraie ou fausse, si on n'a jamais été formé à réfléchir ? Malheureusement, j'entretiens de grands doutes sur la possibilité de cette capacité à se transmettre par l'écran.

TB - Merci Marie-Ève.

(1) Marie-Ève Mathieu, professeure de littérature au cégep Édouard-Montpetit, militante féministe et écosocialiste, elle participe à la commission éducation de Québec solidaire.

Ouverture des écoles primaires : le Ministre dicte !

Collectif debout pour l 'école ! — 2020-05-12T08:16:21Z

Encore une fois, le ministre Roberge décide, décrète, commande, ordonne sans avoir obtenu l'accord circonstancié des principaux concernés : les personnels scolaires, les regroupements d'enseignants comme Profs à bout de souffle !, les comités de parents, les organisations syndicales et, même, l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ).

Collectif Debout pour l'école !

Encore une fois, il impose une mesure mur à mur (mis à part le décalage d'une semaine selon les régions), là où il faudrait tenir compte de l'extrême variété des contextes : une école primaire n'égale pas une autre école primaire, même à Montréal et même dans un même quartier. Pourquoi ne ferait-il pas confiance aux équipes-école pour savoir quand et comment on peut offrir du soutien aux élèves et à leur famille, quitte à ce que certaines écoles n'ouvrent pas si les conditions d'apprentissage et de sécurité ne sont pas au rendez-vous ?

Encore une fois, le Ministre cache ce qui motive ses décisions et ose même prétendre vouloir d'abord venir en aide aux enfants et aux parents les plus mal pris, alors qu'aucune mesure spécifique ne leur est proposée et que rien ne permet d'affirmer que ces enfants-là reprendront le chemin de l'école. Le ministre de l'Éducation laisse s'instaurer dans l'enseignement supérieur une dynamique similaire, tolérant que des directions d'établissement fassent fi de toute gouvernance collégiale, de sorte qu'elles s'apprêtent à prendre des décisions sans faire intervenir les instances concernées (commissions des études, comités des relations de travail).

Encore une fois, le ministre de l'Éducation manifeste son déni de démocratie et se comporte en cheuf. « On s'ennuie de Duplessis », dirait Michel Chartrand

Les patrons ont la tête dure, nous aussi

Le collectif Tenir bon ! — 2020-05-05T17:32:27Z

Conversation avec Dominique Daigneault, présidente du Conseil central du Montréal-Métropolitain de la CSN

Maintenant que le premier ministre remercie ceux qu'il appelle « ses anges gardiens » sur la ligne de front, on aurait pu espérer que les relations de travail allaient s'améliorer dans les services publics. « Malheureusement, ce n'est pas le cas explique Dominique Daigneault. Par exemple, le Syndicat du transport de Montréal se bat encore pour que des conditions de travail sécuritaires soient mises en place, entre autres pour appliquer les consignes de distanciation sociale ». C'est encore pire dans le secteur de la santé, dans les CHSLD surtout et entre autres.

« Certes, affirme Dominique, on gagne des batailles, mais c'est épuisant, dans un contexte où beaucoup de monde est déjà à bout de souffle et où il faut toutes et tous se serrer les coudes ». Selon la présidente du Conseil central de la CSN à Montréal, l'État n'entend pas ce qu'on dit les syndicats depuis longtemps, « sur les compressions budgétaires austéritaires, les conditions de travail déplorables qui en découlent, sur l'épuisement professionnel et sur le manque de ressources dans les services publics. ». Il faut rappeler que les « réformes du gouvernement précédent avaient été appuyées par la CAQ et ses idéologues de la privatisation : « les résultats de cette dislocation, on les voit avec des drames comme celui du CHSLD Herron ».

Entretemps, les syndicats résistent au gouvernement qui veut négocier à toute vitesse les conditions de travail et les salaires dans un contexte qui n'est pas propice à l'action syndicale et dans lequel les travailleuses et les travailleurs consacrent leurs énergies à répondre aux urgences liées à la pandémie.

« C'est important de prendre le temps de bien faire cette négociation. Dans les demandes déposées par la CSN, on revendique, entre autres, une augmentation de 3 $ dollars l'heure pour toutes les catégories de personnel dès la première année, ce qui va profiter d'abord et avant tout aux bas salariés, plus un autre dollar ou 3 % pour les deux années suivantes. L'attitude actuelle du gouvernement dans les négociations pour les primes n'augure pas bien ! »

En 2015, le Conseil central avait mené une campagne d'éducation populaire pour dénoncer les politiques austéritaires et reconstruire des services publics à la hauteur. « Il faut reprendre ce flambeau », selon Dominique Daigneault, avec les groupes communautaires et les mouvements progressistes ». Le Conseil central « entend relancer le débat sur le genre de société qui nous éviterait de retomber régulièrement dans la crise et le chaos ». La bataille sera d'éviter que la sortie de crise ne se fasse encore une fois sur le dos des travailleuses, des travailleurs et de la population en général, qui a droit à des services de qualité offerts dans des conditions favorables.

TB ! Merci Dominique

Sommes-nous tous dans le « même bateau » ?

Ellen Russell, Mathieu Dufour — 2020-05-05T17:26:06Z

Mathieu Dufour et Ellen Russell, respectivement professeurs à l'Université du Québec en Outaouais et à l'Université Wilfrid-Laurier.

4 mai 2020 | Tenir bon — Bulletin numéro 4

« Nous sommes tous dans le même bateau » est la chanson thème de cette pandémie. Nous recevons beaucoup de discours sur la façon dont nous comptons tous les uns sur les autres. Cependant, ce qu'on ne dit pas, c'est que de profondes inégalités traversent la société. Si vous avez de bons emplois stables, des avantages sociaux, des congés de maladie, des protections syndicales et d'autres avantages, alors rester à la maison est une option réaliste. Or, beaucoup de gens aujourd'hui n'ont pas ce genre de bons emplois. Les travailleurs et travailleuses vivant au jour le jour dans l'économie précaire (restauration, tourisme, industries culturelles, etc.) ne sont pas dans la même situation. Le tableau est encore plus sombre ceux et celles qui sont confrontés à des barrières racialisées, sexospécifiques et d'autres.

Après des décennies de stagnation des salaires et d'inégalités croissantes, de nombreux travailleurs s'en sortent à peine. Le travail précaire, la médiocre rémunération dans de nombreux secteurs et l'endettement sont autant de phénomènes répandus. Avant le début de cette pandémie, beaucoup de gens vivaient déjà à la limite ; plusieurs sont maintenant en chute libre et sont obligés de prendre des décisions qui sont loin d'être avantageuses.

Dans les secteurs des services essentiels définis par le gouvernement, des milliers de personnes occupent des emplois précaires à bas salaires. Si votre survie économique est suspendue à un fil et que votre patron vous dit de rentrer au travail, vous n'êtes pas en mesure de débattre de la santé publique ou de nouveaux décrets gouvernementaux. Vous réalisez que vous exposez votre famille et le public à des risques en allant travailler. Si vous vous présentez au travail, c'est ce que vous le faites pour garder votre logement. Bref, les beaux discours qui ne traitent pas de l'insécurité économique chronique à long terme n'affrontent pas le problème. Ceux et celles qui sont coincés pour joindre les deux bouts s'attendent à autre chose. Si nous sommes « tous dans le même bateau » pour ralentir ce virus, nous devons être « tous dans le même bateau » pour créer une sécurité économique pour tous.

Le problème, c'est le système

Le collectif Tenir bon ! — 2020-04-28T20:31:00Z

Entrevue avec Marc-Édouard Joubert, président du Conseil régional FTQ du Montréal-Métropolitain

TB ! Comment cela se passe-t-il au Conseil régional ?

On soutient nos syndicats en lutte. On se tanne aussi d'entendre la même chanson : « on va revenir à la normale » ! Personnellement, je pense que la « situation normale », c'est ce qui a créé la crise actuelle : le délabrement du système de santé, les politiques négligentes en matière de prévention et de protection de l'environnement. Ça existait avant le coronavirus ! Il faudra de toute évidence éviter de perpétuer ce système générateur d'inégalités sociales.

TB ! Qu'est-ce que les syndicats de la FTQ ont en tête ?

Tout le monde est préoccupé par le danger de la pandémie, et aussi par les pertes d'emplois et de revenus. On aide nos membres à se retrouver dans le labyrinthe de la bureaucratie. Certes, on n'a pas le mandat de « gérer » la crise. Mais il nous faut s'entraider et agir de manière solidaire puisque c'est là la raison d'être de l'action syndicale.

TB ! Comment voyez-vous la stratégie du gouvernement ?

Legault cherche à fragmenter les salarié-s du secteur public. Chacun dans son coin, avec « ses » conditions », éparpillés dans des entités de travail coupées les unes des autres. Je suis évidemment en faveur d'augmenter les salaires scandaleusement bas des préposés, mais que dire des gens des cafétérias, de l'entretien, de la buanderie ? Ne sont-ils pas essentiels pour assurer la qualité des services publics ? En attendant, Legault nous accuse de bloquer les négociations ce qui l'a empêché de bonifier plus rapidement les salaires des préposé-es.

TB ! Est-ce qu'on va voir un sursaut de combativité cet automne ?

On a un peu de la misère à penser à cette après-crise qui se dessine déjà. La FTQ et ses syndicats affiliés sont pris dans le tourbillon de la défense des membres dans l'actuel contexte de pandémie. Il y a aussi le fait que la vie syndicale est atrophiée. C'est beau de faire des réunions ZOOM, mais cela ne donne pas le même résultat que lorsqu'on travaille et qu'on discute ensemble. L'énergie est complètement différente. Mais on passe à travers. Très bientôt, le comité du 1er mai (dont font partie la FTQ et le Conseil régional) va sortir avec quelques idées pour qu'on fête d'une manière qui reflète nos luttes actuelles et notre refus des politiques de l'État.

TB ! Est-ce qu'il y aura un Front commun du secteur public ?

Pour surmonter la tactique du gouvernement, ce Front commun est incontournable. Malgré quelques difficultés et réticences, on est plusieurs à penser que nous avons une opportunité. La population cerne davantage l'utilité véritable de notre filet social et des services publics. Il faut transformer ce sentiment populaire en faveur du secteur public et de ceux-celles qui le font fonctionner. J'espère qu'on va réussir à se coaliser avec les groupes populaires, et ce dans la durée. Et aussi, je souhaite qu'on puisse compter sur un appui fort et résonnant de la part des députés Solidaires dans ce qui sera sans doute une très dure bataille.

Revenir à l'essentiel

Pierre Beaudet — 2020-04-22T08:31:52Z

Bochra Manai est directrice de l'organisme communautaire Paroles d'excluEs, qui œuvre dans Montréal-Nord depuis près d'une quinzaine d'années. C'est un organisme qui travaille à plusieurs niveaux (mobilisations, plaidoyer, éducation populaire), en partant du principe que ce sont les citoyens et les citoyennes concernés qui doivent être au premier plan : « l'expérience montre que le changement vient de celles et ceux qui en vivent les conséquences et qui s'organisent pour la combattre par la prise de parole, l'action collective et la mise en commun des savoirs (1). Montréal-Nord concentre d'importantes communautés immigrantes, notamment haïtiennes, latino et maghrébines.

LUNDI 20 AVRIL 2020··

TB ! Comment cela se passe-t-il à Montréal-Nord dans cette période calamiteuse ?

On est inquiet, surtout chez des familles qui se retrouvent dans le dénuement (au moins 30 % de la population est en dessous du seuil de la pauvreté). Il y a aussi beaucoup d'aînés dans les résidences le long de la Rivière-des-Prairies, et qui sont particulièrement affectés.

Pandémie, pauvreté et discrimination, c'est un mauvais mélange…

Pour notre population immigrante (50 % de Montréal-Nord), les pratiques discriminatoires sont systémiques, se manifestant dans l'emploi, l'éducation, le logement, et aussi dans la santé. Des tas de gens ici souffrent de maladies chroniques (diabète, insuffisance cardiaque et respiratoire, etc.). Cela peut être relié à des problèmes de malnutrition. Les banques alimentaires sont très importantes, mais présentement, elles sont sursollicitées. L'impact est grave d'autant plus que les enfants, confinés à la maison, ne bénéficient plus des programmes nutritionnels administrés à l'école.

Ce sont surtout les femmes qui écopent…

Plusieurs familles sont monoparentales. Les mères qui ont encore un emploi ne savent plus comment faire avec les enfants à la maison. C'est pire dans les zones de plus grande pauvreté autour du boulevard Pie-Neuf ou dans le Nord-Est.

Beaucoup de gens ont perdu leur emploi…

Les gens ici sont surtout dans le secteur des services, du travail domestique, etc. D'autres sont micro-entrepreneurs, les chauffeurs de taxi notamment. En partant, c'est un travail instable, précaire, mal payé. Certains doivent continuer de travailler, alors que leur protection n'est pas assurée. D'autres peuvent se retrouver à la rue. Les aides promises par les gouvernements relèvent de programmes qui sont parfois difficiles d'accès pour des gens peu alphabétisés, ne maitrisant pas bien le français, sans ordinateur à la maison. Un exemple un peu triste pour illustrer cela : les « trousses pédagogiques » qui viennent des écoles et des cégeps ne sont pas vraiment accessibles pour un grand nombre de parents.

Et il y a aussi le problème d'aider les familles restées au pays…

La population d'Haïti dépend des fonds envoyés par des centaines de milliers de personnes de la diaspora, surtout au Canada et aux États-Unis. Montréal-Nord est plein de boutiques qui transfèrent de l'argent. Mais maintenant, la diminution des revenus fait en sorte que ces envois indispensables peuvent fortement diminuer.

TB ! Alors qu'est-ce qu'on fait ?

On fait ce qu'on faisait depuis longtemps, mais encore plus. On aide des familles qui sont encore plus vulnérabilisées, dont certaines sont sans statut. Parallèlement, on met en place des équipes de sensibilisation, d'information et de repérage des enjeux vécus, pour s'assurer que les gens comprennent qu'ils ne sont pas seuls. Par exemple, avec l'aide du Syndicat canadien de la fonction publique, on parcourt les rues de Montréal-Nord dans un camion bien visible avec des haut-parleurs qui diffusent un message de prévention. La police collabore parce qu'elle a compris que nous pouvions secourir des gens et éviter la délation entre voisins. En fin de compte, on essaie d'établir des ponts de solidarité pour revenir à l'essentiel, prendre soin les uns des autres, se respecter même sous la pression et la peur.

TB ! Qu'est-ce que les gens pensent de l'action du gouvernement ?

Pour les Haïtiens, on sait trop ce qui se passe aux États-Unis. En comparaison ici, c'est quand même mieux. Pour le moment, on est à Montréal-Nord plutôt reconnaissant des aides d'urgence. Pour autant, beaucoup de gens savent que la catastrophe actuelle vient de loin. Des milliers de préposés aux bénéficiaires dans les établissements et les CHSLD sont des immigrants, mal payés, mal protégés. Ils savent bien qu'il y a des dysfonctionnements graves dans le système de santé.

TB ! Est-ce que des interventions revendicatives vont revenir à l'ordre du jour ?

Jusqu'à un certain point, François Legault a convaincu les gens qu'il était effectivement le bon « père de famille ». Cela est peut-être en partie causé par notre culture communautaire, catholique, où on doit se tenir ensemble dans la grande famille. Mais on sent que cette unanimité est un peu factice. Par exemple, blâmer les syndicats parce qu'il n'y a pas assez de monde dans les CSHLD est un peu fort, alors qu'on sait que ce sont les coupures drastiques qui ont imposé au secteur de la santé depuis des années qui sont à la source du drame.

TB ! Comment aller plus loin ?

J'encourage les mouvements communautaires, les syndicats et les groupes de gauche à sortir de leur zone de confort. On ne peut pas se contenter de rester dans les sentiers battus, alors que le système tombe en morceaux. Les conférences virtuelles sont importantes faute de pouvoir réunir les gens, mais ce n'est pas assez pour beaucoup de monde qui n'est pas dans le merveilleux monde des ordinateurs. Il faut aller sur le terrain, autant qu'on peut et aussi, cela peut paraître banal, en étant présent, à l'écoute, prêt à donner un coup de main. Ce n'est pas, en apparence, très révolutionnaire d'aider les gens à recevoir leurs paniers d'épicerie ou d'aller à la pharmacie à leur place, mais dans une pandémie c'est cela notre humanité, notre éthique, notre vision du monde.

(1) Voir la présentation de l'organisme sur leur site : http://www.parole-dexclues.ca/

Notes pour une analyse matérialiste des migrations

Pierre Beaudet — 2020-04-22T08:01:40Z

Ces réflexions visent à ouvrir un débat sur le phénomène des migrations, au-delà des clichés habituels, souvent méprisants envers les immigrants, ou moralisants. En réalité, les migrations s'insèrent et constituent une composante à part du capitalisme globalisé contemporain. Combattre les conséquences terriblement négatives qui s'expriment sous la forme de discriminations, de violences et d'exclusions ne peut se faire sérieusement sans comprendre le processus en cours.

4 août 2018 | tiré du site de la Plate-forme altermondialiste

À l'origine

Depuis toujours, les humains migrent. La plupart du temps, ils le font par nécessité. Ou pour espérer mieux vivre ailleurs, même si, généralement, ils savent que cette mutation est périlleuse et coûteuse. Au tout début, c'est ainsi que la planète est colonisée à partir de l'Afrique. Par la suite, de grands mouvements de population se poursuivent, notamment de l'Asie vers les Amériques. Plusieurs sociétés par ailleurs se sédentarisent, créant l'agriculture et plus tard le monde urbain et l'État, en face d'autres groupements humains sans État. Principalement nomade, cet autre monde résiste cependant à l'usure du temps, coexistant avec le premier par toutes sortes d'intersections marquées par des périodes de coexistence et d'affrontements. Dans un passage lent entre la préhistoire et les temps « modernes » caractérisés par les grands empires, des populations se déplacent à la suite de conquêtes et d'expansions en Asie (Chine, Inde), au Moyen-Orient (Mésopotamie, Égypte), en Europe méditerranéenne.

Essor du capitalisme

Plus tard au quinzième siècle, l'histoire s'accélère. En périphérie des Empires dominants sur le plan international, l'Europe se transforme par des mutations économiques, politiques et culturelles, dans le développement d'une urbanité débordante. Un nouveau groupe social, la bourgeoisie (des « bourgs) réorganise le processus de la production. Comme l'explique Marx, cette nouvelle classe dominante s'approprie et marchandise le travail humain, qu'elle transforme en force de travail. Le monde rural est asservi à la ville par une immense expropriation qui rend une grande partie de la paysannerie obsolète. Cette longue transition met au monde le capitalisme.

Gestion des flux

De cela surgit une gigantesque migration. Les paysans rejoignent le petit peuple des villes et forment le prolétariat, qui n'a d'autre choix que de vendre sa force de travail aux capitalistes. Pour maintenir à la baisse le prix de cette force de travail, les nouvelles structures de l'État, sous l'influence du capitalisme, gèrent les flux. Ces politiques maintiennent une population rurale apte à nourrir le prolétariat, qui peut aussi être utilisée comme force de travail en réserve et qui s'ajoute à la masse de chômeurs et de semi-chômeurs. On s'assure que ce travail est discipliné en forçant les pauvres à se soumettre aux conditions terribles qui dominent les premiers segments du travail salarié. Les intellectuels au service de la classe dominante, Thomas Malthus par exemple, alertent l'État sur le danger que représente la prolifération de masses urbaines paupérisées. Ce dernier suggère à l'État capitaliste de les endiguer, de les contrôler et, surtout, de ne pas les aider à survivre et à se reproduire. Entre-temps, le capitalisme se développe d'une manière asymétrique. Il se segmente entre diverses sous-régions, dont certaines sont localisées au cœur du nouveau système urbain et industriel. D'autres régions restent en périphérie. Entre ces espaces, les populations se déplacent d'une manière que le capitalisme entend discipliner, par divers contrôles assurés par l'État.

Conquêtes, pillages et prédations

En consolidant son emprise sur la société, le capitalisme doit étendre son emprise. L'impératif de l'accumulation exige une expansion sans limites. Grâce au développement des moyens de transport, le capitalisme atlantique s'étend en Europe. L'Europe capitaliste met en place un vaste système d'échange inégal. L'industrialisation de l'Europe se fait en bonne partie par le travail des esclaves africains dans les plantations de coton et de sucre établies dans les Amériques une fois que les populations autochtones ont été dépossédées et parfois anéanties. C'est le sinistre triangle qui permet au capitalisme de se mondialiser. Entre-temps, le capitalisme s'étend à d'autres parties du monde. Des périphéries sont conquises et réorganisées (l'Inde par l'Empire britannique, l'Afrique par la France). Des colonies dites de « peuplement » sont mises en place pour expulser les « indigènes » et abriter les surplus de prolétaires européens. L'enjeu est encore plus fondamental dans les Amériques. La première vague de colonisation et le génocide subséquent des populations autochtones créent une nouvelle opportunité. On fait d'une pierre deux coups, en permettant aux dominants européens de dégager les populations en surplus et, surtout, de relancer l'accumulation par le travail de millions d'esclaves africains. L'industrialisation de l'Europe se fait en bonne partie par le travail des esclaves africains dans les plantations de coton et de sucre établies dans les Amériques. Les migrations organisées et forcées permettent de « rééquilibrer » le processus d'accumulation du capital.

La deuxième vague

Au tournant du dix-neuvième siècle, une nouvelle vague de migrations prend forme. D'une part, il faut absorber les flux immenses, aggravés par la croissance démographique (l'humanité franchit le cap du premier milliard d'habitants vers 1900). D'autre part, les nouveaux gisements de l'accumulation nécessitent des millions de bras. C'est ainsi que 65 millions de prolétaires européens affluent vers les Amériques (1880-1920). Ils proviennent des régions pauvres de l'Europe (Irlande, Italie, Portugal, Russie, etc.) et émigrent vers les États-Unis et le Canada, de même que vers l'Argentine, le Brésil et d'autres pays d'Amérique du Sud. Durant la première moitié du vingtième siècle, après d'énormes convulsions, l'État capitaliste réussit sa mutation « keynésienne », qui implique un certain compromis avec les classes populaires. Des vagues de migrations ont alors lieu de l'« est » (Union soviétique et périphérie) vers l'« ouest ». Les migrants continuent d'affluer de l'Europe pauvre vers les Amériques, mais cette situation se stabilise au tournant des années 1950. Toutefois, l'accumulation a toujours besoin de bras, qu'elle trouve notamment dans les Antilles et la Caraïbe, en Afrique du Nord, dans la périphérie proche et dans les pays colonisés. Au départ bousculée, cette nouvelle immigration s'insère dans les secteurs prolétariens comme la force de travail la plus exploitée et la plus opprimée. Les dominants, États et bourgeoisie, tirent avantage de la montée d'un nouveau racisme anti-immigrant qui éclate dans les pays capitalistes.

Les tendances actuelles

À la fin du xxe siècle, le capitalisme se restructure à travers le néolibéralisme. Les luttes prolétariennes au centre sont contenues. Dans le tiers-monde, des assauts militaires et économiques affaiblissent le front des peuples. D'emblée, on observe un immense flux migratoire (après une pause entre 1920 et 1960). Au début du nouveau millénaire, près de 250 millions (3 % de la population mondiale) sont des personnes immigrantes. En fin de compte, cette troisième vague s'inscrit au cœur du développement capitaliste de notre époque, à l'ère donc de la globalisation et du néolibéralisme. La globalisation implique un redéploiement planétaire, prenant la forme d'une abolition, au moins partielle, du temps et de l'espace. Les personnes migrantes sont définies comme celles nées dans un autre pays que celui où elles vivent. La population migrante est « captée » partout où elle est disponible, à la fois par la délocalisation des entreprises capitalistes et par celle, concomitante, de la force de travail, toujours dans l'optique de maximiser les profits, d'« externaliser » les coûts et de réduire les capacités de résistance des dominés. Le capitalisme contemporain repose sur un afflux gigantesque de nouveaux bras et de nouvelles têtes, d'une part pour répondre aux nouveaux besoins de l'accumulation, d'autre part pour faire face aux changements démographiques dans les pays capitalistes.

Une masse corvéable

À un premier niveau, le cycle actuel d'accumulation du capital requiert une abondante main-d'œuvre peu qualifiée, dans l'agriculture, l'industrie, la construction et les services privés et personnels. En Amérique latine, en Afrique et en Asie, de gigantesques surplus de population, provenant de la destruction de la paysannerie pauvre, s'accumulent dans ce que Mike Davis appelle la « planète des bidonvilles » [1]. Dans les pays capitalistes, il faut beaucoup de bras pour des emplois peu payés, peu gratifiants, souvent dangereux. Ces emplois, contrairement à ce qui était offert à la vague précédente d'immigration, ne sont pas dans l'industrie manufacturière, ne sont pas stables, ne sont pas syndiqués et sont très difficilement syndicables. La main-d'œuvre en question doit être mobile, précaire, dans une situation où les droits du travail et les droits sociaux en général sont ramenés à la baisse. Les immigrants, qui sont toujours plus vulnérables que les autres composantes des secteurs populaires, sont donc adéquats pour régler ce problème de main-d'œuvre à bon marché. En pratique, les droits des immigrants, même lorsqu'ils sont codifiés dans des conventions internationales, sont rarement respectés. Une autre dimension de cette « nouvelle » immigration de masse non qualifiée est liée aux réseaux criminalisés qui opèrent, avec la complicité relative des États, de vastes flux de travailleurs et de travailleuses, y compris dans les industries dites du sexe. À un deuxième niveau, le capitalisme a besoin de main-d'œuvre qualifiée et même très qualifiée. Il est alors rentable d'écrémer la main-d'œuvre qui a été formée aux frais d'autres pays. C'est un phénomène qui ne date pas d'hier, mais le processus s'accélère, d'autant plus que l'économie du savoir est celle où se concentre en grande partie l'accumulation du capital. Il faut des quantités industrielles de main-d'œuvre qualifiée en informatique, dans le biomédical, dans l'ingénierie.

Le « laboratoire » états-unien

Certes, ce phénomène est massif aux États-Unis. Présentement, on compte plus de trente millions d'immigrants « légaux » et probablement autant d'« illégaux ». Entre les légaux et les illégaux, la frontière devient poreuse, en raison de politiques qui soufflent à la fois le chaud (légalisation) et le froid (criminalisation) de façon à forcer ces immigrants à accepter des conditions inférieures aux normes acceptées. Selon diverses estimations, plus de 60 % des emplois non qualifiés aux États-Unis seront occupés par les immigrants d'ici dix ans. Chacun sait aujourd'hui ce qu'est la délocalisation. Une entreprise dans laquelle les charges de main-d'œuvre sont importantes va installer sa production dans des pays où les salaires sont plus bas, le travail plus flexible et les protections moins contraignantes, de manière à augmenter substantiellement sa marge de profit en faisant baisser le coût du travail. Mais, de par la nature en quelque sorte matérielle de leur activité, certaines entreprises ne peuvent pas délocaliser. Un chantier du bâtiment se trouve nécessairement là où le bâtiment sera utilisé, un restaurant là où vivent ses clients. Grâce à la présence des immigrés illégaux, ces entreprises trouvent sur place une main-d'œuvre qui est placée dans les mêmes conditions que celle du tiers-monde – salaires très faibles, flexibilité totale, absence de toute protection – en raison de la vulnérabilité sociale et administrative des personnes concernées. Devant cette situation, les dominants états-uniens déploient depuis plusieurs années diverses stratégies qui connaissent une sérieuse accélération depuis les évènements de septembre 2001.

L'ennemi

La restructuration en cours du dispositif du pouvoir inclut une stratégie qui comporte une forte dimension culturelle. Il faut créer un nouveau « climat » où la population doit accepter une sérieuse détérioration de ses conditions économiques, sociales et politiques. Ce qui implique une bataille systématique des idées. L'adversaire doit être diabolisé, déshumanisé, non seulement pour pouvoir l'éradiquer et le torturer en dehors de tous les dispositifs légaux internationaux, mais pour créer l'impression qu'il s'agit véritablement d'une bête à abattre. C'est, comme le politicologue conservateur états-unien, Samuel Huntingdon le dit, une « guerre des civilisations », la « nôtre » contre la « leur ». Or, jusqu'à un certain point, cette bataille ne se joue pas seulement à Kandahar et à Gaza. Elle se joue aussi dans les banlieues et les quartiers où se concentre l'immigration. Les opérations policières et sécuritaires s'intensifient, faisant entrer l'ensemble de la société dans une zone de non-droit : détention sans procès, constitution de listes noires, harcèlement, intimidation et, au pire, utilisation de moyens détournés pour placer les « suspects » dans des conditions où leur vie est à risque. Du coup, il faut construire cet ennemi. Cet immigrant est donc d'abord musulman, non seulement dans l'imagerie de la presse démagogique, mais aussi dans le discours réactionnaire d'une certaine classe intellectuelle qui le représente comme « pervers, rusé, non assimilable ». Ses pratiques sont incompatibles avec la modernité, avec les droits (ceux des femmes surtout). Et il faut, ni plus ni moins, le confiner, le surveiller, le contrôler et éventuellement, s'il n'accepte pas nos « valeurs », l'expulser. Les conséquences de cette évolution sont terribles. Le Patriot Act et d'autres législations liberticides permettent la détention sans procès de centaines de personnes. Plus encore, on assiste à la construction d'un climat de peur et de suspicion qui rappelle la chasse aux sorcières de l'époque maccarthyste.

Nouvelles migrations, nouvelles résistances

Devant ces immenses transformations, les mouvements populaires sont interpellés. Certes, le capitalisme globalisé réussit à fragmenter davantage la force de travail prolétarienne par le démantèlement du secteur public (privatisations), l'éclatement du travail salarié à travers l'espace, la dislocation des systèmes de protection sociale. La gestion des flux permet également de segmenter les classes populaires entre ceux et celles qui ont encore des droits et ceux et celles qui n'en ont pas. S'ajoutent à cela les législations liberticides, la remontée des idéologies racistes et xénophobes qu'on constate un peu partout. Néanmoins, on assiste dans plusieurs pays à de nouvelles articulations politiques et sociales. La lutte des sans-papiers en France, en Allemagne et en Angleterre, a surgi largement sur la base d'une revendication de droits, reconnue comme légitime et nécessaire par un important segment de la population dite de « souche ». Les coalitions sociales et politiques sont interpellées dans la mesure où il ne s'agit plus, comme c'était le cas dans le passé, de se battre avec et pour des minorités : les migrants sont de plus en plus une quasi-majorité, du moins dans certains secteurs économiques, et notamment dans les grandes villes. Au-delà de certains droits apparaît alors la question de la citoyenneté : qui est citoyen ? Qui ne l'est pas ? Ne devrait-on pas donner aux migrants le même statut (ou l'équivalent) que les autres catégories de la population, y compris les droits politiques ?

Le mouvement social interpellé

Fondamentalement, le capitalisme sous sa forme contemporaine, comme sous ses formes antérieures, se nourrit des migrations, dans son insatiable soif de prolétaires forcés à vendre leur force de travail, et ce, dans des conditions qui leur imposent de le faire au plus bas prix possible. On pourrait donc conclure, de manière simpliste et hâtive, que le problème ne pourra être résolu qu'avec l'abolition du capitalisme ! En réalité, la question des migrations, et plus concrètement la lutte des migrants, ne peut être renvoyée à cette semaine des quatre jeudis post-capitaliste ! Il faut donc insister sur l'importance des fronts de résistance multiples qui permettent de marquer des gains concrets, de renforcer la dignité des migrants et aussi de porter la bataille de leurs droits à un niveau global et politique. Ce qui implique de grandes alliances, bref, une insertion organique des revendications des migrants au cœur du mouvement social et politique de gauche. Pour que cela se fasse, il faut produire un discours cohérent, articuler un début de programme à court et à long terme, bref, construire un projet contre-hégémonique dont les composantes pourraient être :

• De lutter sans merci contre toutes les discriminations systémiques, légales ou informelles, contre les immigrants, ce qui va avec une capacité de répondre aux dimensions racistes de ces discriminations.
• D'adopter une posture d'accueil envers les réfugiés, victimes de ce grand désordre mondial.
• De participer et d'aider les résistances anti-impérialistes et démocratiques qui confrontent ce capitalisme prédateur, à la racine des migrations forcées qui affectent des millions de gens.
Enfin, tout en luttant contre le capitalisme à la racine des problèmes, il faut s'interpeller nous-mêmes et transformer des pratiques et des politiques discriminatoires souvent infiltrées dans les mouvements populaires, ce qui peut vouloir dire :
• Intégrer dans les mouvements et les luttes les immigrants et leurs revendications contre la discrimination, à tous les niveaux, tant dans les luttes concrètes (travail, logement, éducation) que dans le cadre de programmes de transformation plus larges.
• S'assurer de leur participation effective dans les mouvements et les structures, y compris au niveau de la direction et de la formulation des stratégies. Pratiquer de manière intelligente une action positive envers les camarades immigrants qui participent aux luttes.
• Constamment faire les liens qui s'imposent entre les mouvements populaires, les immigrants (la diaspora) et les mouvements de résistance des pays d'où les immigrants proviennent.

[1] Mike Davis, Le pire des mondes possibles. De l'explosion urbaine au bidonville global. Paris, La Découverte, 2007.