Presse-toi à gauche !

Dix raisons de renforcer la lutte anti-impérialiste contre le siège de Cuba et la vassalisation du Venezuela

Milton D'León — 2026-06-16T10:52:00Z

D'un point de vue anti-impérialiste, il est nécessaire d'amplifier la mobilisation internationale et nationale contre le siège et la menace militaire qui pèsent sur Cuba, ainsi que contre toute forme de domination néocoloniale au Venezuela. Nous donnons ici dix raisons pour lesquelles il est impératif de renforcer la lutte anti-impérialiste.

12 juin 2026 | tiré de Révolution permanente
https://www.revolutionpermanente.fr/Dix-raisons-de-renforcer-la-lutte-anti-imperialiste-contre-le-siege-de-Cuba-et-la-vassalisation-du

La nouvelle offensive impérialiste de Donald Trump contre l'Amérique latine pose des défis historiques à la classe ouvrière et aux peuples de la région. Washington avance une politique de recolonisation ouverte du continent, reprenant les postulats réactionnaires de la doctrine Monroe. Il les réactualise en formant le projet de former une soi-disant « Grande Amérique du Nord », une conception géopolitique qui vise à réaffirmer l'hégémonie des États-Unis sur l'ensemble de l'hémisphère. Dans des articles et des déclarations publiés par le Réseau international de La Izquierda Diario, nous avons dénoncé l'escalade des sanctions, les blocus et les menaces militaires contre Cuba, ainsi que l'attaque impérialiste du 3 janvier contre le Venezuela : une nuit infâme pendant laquelle Trump a transformé le pays en un protectorat en établissant une tutelle impériale sur des secteurs stratégiques de l'État vénézuélien. Ces événements s'inscrivent dans une stratégie impérialiste plus large destinée à discipliner l'Amérique latine et à reconfigurer la région selon les intérêts de Washington.

D'un point de vue anti-impérialiste, il est nécessaire d'amplifier la mobilisation internationale et nationale contre le siège et la menace militaire qui pèsent sur Cuba, ainsi que contre toute forme de domination néocoloniale au Venezuela. C'est pourquoi, en totale indépendance politique vis-à-vis des gouvernements de la région et dans une perspective ouvrière et internationaliste, nous donnons ici dix raisons pour lesquelles il est impératif de renforcer la lutte anti-impérialiste.

1. C'est le droit des peuples à l'autodétermination qui est en jeu

La première raison est élémentaire : aucun peuple ne devrait accepter qu'une puissance étrangère décide de son destin. L'impérialisme étasunien prétend s'arroger le droit de déterminer qui gouverne en Amérique latine, quel modèle économique doit être appliqué et quelles doivent être les limites de la souveraineté nationale. La menace permanente contre Cuba et les formes de tutelle politique et militaire imposées au Venezuela expriment précisément cela : la négation du droit des peuples à décider de leur propre avenir. La défense de l'autodétermination n'implique aucun soutien politique à un gouvernement. Il s'agit d'une position de principe face aux ingérences impérialistes. Lorsque Washington intervient, ce n'est pas pour libérer les peuples, mais pour les soumettre. Le Venezuela est le laboratoire militaire de ce qui attend Cuba si cette offensive n'est pas arrêtée. La défense de l'autodétermination des peuples constitue une tâche démocratique élémentaire que la classe ouvrière doit assumer en toute indépendance vis-à-vis des gouvernements et des classes dominantes nationales.

2. La menace d'une attaque contre Cuba vise à restaurer un capitalisme néocolonial

Le blocus économique, financier et énergétique imposé par les États-Unis n'a pas pour objectif d'améliorer les conditions de vie du peuple cubain. Comme nous l'avons souligné au sein du Réseau international impulsé par le Courant Révolution Permanente – Quatrième Internationale, l'objectif stratégique que poursuit Trump est de provoquer un effondrement économique et social afin de faciliter une transition contrôlée par le capital étasunien, en s'appuyant sur la collaboration de certains secteurs qui veulent restaurer un capitalisme néocolonial sur l'île. Trump et Marco Rubio ne cachent pas qu'ils recherchent un « changement de régime » favorable à leurs intérêts. La menace militaire et l'étranglement économique visent à accomplir par la force ce que des décennies de blocus n'ont pas permis d'obtenir : la subordination complète de l'économie cubaine aux intérêts du capital impérialiste. Les récentes menaces et le durcissement de l'encerclement économique font partie d'une stratégie destinée à ouvrir la voie à la recolonisation économique de l'île. Le Pentagone et les faucons de Washington cherchent à liquider ce qui subsiste des acquis de la révolution de 1959 et à recoloniser l'île des Caraïbes en y mettant en place, là aussi, un protectorat sur le modèle du Venezuela. Défendre Cuba face à cette agression revient à défendre le droit d'un peuple à ne pas redevenir une colonie à la disposition des États-Unis.

3. Le protectorat imposé au Venezuela crée un précédent extrêmement dangereux pour toute l'Amérique latine

Normaliser l'établissement d'un protectorat néocolonial au Venezuela revient à accepter que les États-Unis puissent établir des régimes sous leur tutelle en Amérique latine chaque fois qu'ils le jugent opportun. L'attaque du 3 janvier constitue une démonstration de force brutale visant à banaliser l'usage de la violence militaire directe dans l'hémisphère afin de renverser des gouvernements ou de provoquer une transition politique conformes aux intérêts de Washington. Par le contrôle des actifs à l'étranger et des ressources stratégiques et par une tutelle directe, Washington dicte actuellement la politique économique et sociale du pays. L'enlèvement du président vénézuélien au cours d'une opération militaire et l'installation d'un gouvernement collaborant politiquement, économiquement et militairement avec Washington constituent une manifestation extrême de cette logique de domination néocoloniale. Cette tutelle impérialiste vise à piller les ressources énergétiques et stratégiques du Venezuela, en ramenant le pays à un statut colonial moderne qui efface d'un trait les conquêtes historiques faites sur le terrain de la souveraineté nationale. Le message est clair : toute nation qui entre en conflit avec les intérêts stratégiques des États-Unis peut être soumise au moyen de pressions économiques, d'opérations politiques, d'interventions militaires ou de mécanismes néocoloniaux qui visent à mettre en place une tutelle étasunienne. Accepter cela reviendrait à ouvrir la voie à une nouvelle époque de vassalisation du continent et de protectorats impériaux en Amérique latine.

4. Trump réactualise la doctrine Monroe dans le cadre de la « stratégie de sécurité nationale » impérialiste des États-Unis

Pendant des décennies, Washington a tenté de masquer ses interventions derrière des discours multilatéraux et humanitaires. Désormais, Trump revendique sans détours le principe selon lequel l'Amérique latine constitue une zone d'influence exclusive des États-Unis. Sous l'administration de Donald Trump, les anciens objectifs réactionnaires de la doctrine Monroe – désormais complétées par le « corollaire Trump » - ont fait leur grand retour. Sans aucune retenue, Trump les réactualise dans le cadre d'un projet géopolitique : former une « Grande Amérique du Nord », soit un plan de subordination absolue visant à transformer toute la région en une arrière-cour de Washington, disciplinée par la force. Les menaces contre Cuba, le protectorat néocolonial au Venezuela et la militarisation croissante des Caraïbes font partie de cette stratégie. Il s'agit d'un véritable projet de domination hémisphérique, d'un programme global de recolonisation destiné à permettre aux États-Unis de mieux concurrencer des puissances comme la Chine ou la Russie, tout en plongeant dans la misère et la soumission les peuples latino-américains. Cependant, des puissances capitalistes comme la Chine ou la Russie ne représentent pas non plus une alternative émancipatrice pour les peuples latino-américains. Leurs relations avec Cuba et celles qu'elles entretenaient avec le Venezuela répondaient à leurs propres intérêts géopolitiques et économiques. On a d'ailleurs constaté qu'aucune des deux n'a élevé la voix face aux actions impérialistes des États-Unis.

5. Derrière la rhétorique de la « démocratie » et de la lutte contre le « narcotrafic » et les agressions impérialistes, se cachent les intérêts des grandes entreprises et des multinationales

Chaque intervention impérialiste vise à défendre d'importants intérêts économiques. Les multinationales de l'énergie, de la finance, de la technologie et de l'agro-industrie considèrent l'Amérique latine comme une source de ressources stratégiques qui doivent être placées sous le contrôle sûr des intérêts américains. Les réserves énergétiques du Venezuela, les ressources minières du continent (minerais critiques et terres rares), les routes commerciales et les marchés latino-américains sont au cœur de cette recherche de contrôle politique, économique et militaire. Lorsque Trump parle de « sécurité » ou de « stabilité », il parle en réalité d'offrir des conditions favorables au capital impérialiste. C'est pourquoi son discours sur la « démocratie » tient de l'imposture. À cela s'ajoute la militarisation du continent, justifiée par la rhétorique de la lutte contre le narcotrafic, qui sert à légitimer l'expansion militaire au nom du combat contre le trafic de drogue et le « terrorisme régional ».

La présence militaire directe des États-Unis se manifeste également à travers les accords conclus avec Noboa en Équateur et avec le gouvernement d'Arévalo au Guatemala, également sous prétexte de lutter contre le narcotrafic. Plus récemment, le Département d'État américain a annoncé que le « Primeiro Comando da Capital (PCC) » et le « Comando Vermelho (CV) » étaient désormais considérés comme des « terroristes mondiaux spécialement désignés », créant ainsi un prétexte pour élargir ses leviers d'ingérence politique et militaire au Brésil. La mobilisation anti-impérialiste est aussi une lutte contre la militarisation croissante de la région. L'expérience montre que ces politiques ne luttent ni contre le narcotrafic ni contre la violence ; elles dotent au contraire les États de nouveaux mécanismes répressifs et renforcent la présence militaire étasunienne sur le continent. La classe ouvrière et les peuples du continent ont le droit de vivre sans la menace permanente d'agressions militaires étrangères et sans une militarisation qui s'intensifie à grande vitesse.

6. L'offensive contre Cuba et la domination du Venezuela constituent une menace pour toute l'Amérique latine

Aucun pays ne peut considérer qu'il est à l'abri. L'histoire montre que chaque victoire impérialiste contre une nation latino-américaine renforce la capacité d'intervention des États-Unis contre le reste du continent. Ce qui se passe aujourd'hui à Cuba avec la menace militaire d'une invasion et le durcissement du siège économique tout comme le protectorat imposé au Venezuela pourraient demain se reproduire dans n'importe quel autre pays qui se trouverait en contradiction avec les intérêts de Washington. Il s'agit d'un avertissement adressé à toute l'Amérique latine : aucun peuple n'est hors de portée des pressions économiques, politiques ou militaires de l'impérialisme américain. C'est pourquoi la défense de Cuba et la lutte contre le protectorat au Venezuela ne relèvent pas seulement de la solidarité internationaliste ; elles représentent également une nécessité stratégique pour la classe ouvrière et pour l'ensemble des peuples latino-américains.

7. L'impérialisme impose aussi sa domination au moyen des droits de douane, du chantage économique et de la dette

L'offensive impérialiste ne se déploie pas uniquement sur le terrain militaire. L'administration Trump utilise les droits de douane, les sanctions économiques, le chantage commercial et les mécanismes financiers comme autant d'instruments de subordination des pays latino-américains. Le Mexique constitue un cas emblématique. Sous la menace de nouveaux droits de douane, le gouvernement de Claudia Sheinbaum a renforcé la militarisation de la frontière sud et durci les politiques de contrôle migratoire à l'égard de l'Amérique centrale, répondant ainsi aux pressions des États-Unis. Cette subordination s'exprime également à travers la réorganisation des chaînes de production, les relocalisations industrielles impulsées par Washington, le contrôle migratoire et la militarisation des frontières au service des besoins stratégiques des États-Unis. On a également observé ce phénomène au Brésil et en Colombie.

Parallèlement, les États-Unis interviennent ouvertement dans la vie politique des pays latino-américains, en finançant, soutenant ou promouvant des secteurs de droite alignés sur leurs intérêts. En Argentine, cela s'est manifesté de manière particulièrement explicite pendant la campagne de Milei : les États-Unis ont clairement fait comprendre que, si Milei ne remportait pas l'élection, ils refuseraient d'envoyer 40 milliards de dollars d'aides au gouvernement. Cela s'est également produit au Honduras avec l'ultra-conservateur Nasry « Tito » Asfura alors que Washington conditionnait ses aides à sa victoire électorale et à son alignement sur ses intérêts. Cette offensive passe également par les organismes multilatéraux comme le Fonds monétaire international (FMI). La crise de la dette réapparaît comme un mécanisme central de subordination, chaque renégociation ou refinancement étant lié à de nouvelles exigences d'austérité, à des réformes structurelles, à des privatisations et à des attaques contre les droits de la classe ouvrière et des secteurs populaires.

8. L'avancée de l'impérialisme renforce les gouvernements d'extrême droite de la région, qui s'attaquent aux travailleurs et aux classes populaires

L'un des aspects les plus graves de la situation actuelle est l'alignement de nombreux gouvernements latino-américains sur la stratégie étasunienne. Les gouvernements de droite de la région agissent comme des agents directs de la politique des États-Unis et soutiennent ouvertement l'agression contre Cuba ainsi que l'attaque contre le Venezuela. De Milei en Argentine à Noboa en Équateur et Bukele au Salvador en passant par des figures de l'extrême droite continentale comme Kast au Chili, Bolsonaro au Brésil, Keiko Fujimori au Pérou ou De la Espriella et l'uribisme en Colombie, tous se conforment aux exigences de la Maison Blanche, légitiment les sanctions, gardent le silence face aux menaces militaires ou collaborent activement aux plans de Washington. Le gouvernement dirigé par Delcy Rodríguez sous le protectorat instauré par l'intervention impérialiste au Venezuela apparait particulièrement cynique alors qu'elle participe à l'asphyxie de Cuba dans le cadre de sa soumission complète aux objectifs de Trump, une attitude applaudie par son opposante, María Corina Machado. Cette attitude rappelle les pires moments de subordination du continent et démontre les limites de classes dirigeantes nationales qui demeurent incapables de défendre ne serait-ce que les éléments les plus fondamentaux de la souveraineté nationale. Malheureusement, des gouvernements qui se présentent comme progressistes, comme ceux de Sheinbaum au Mexique, de Lula au Brésil et de Petro en Colombie, ont fini par accepter le blocus pétrolier contre Cuba.

9. La lutte anti-impérialiste est inséparable de la lutte de la classe ouvrière contre ses propres bourgeoisies nationales

Les sanctions, les blocus et les interventions frappent avant tout les travailleurs, les secteurs populaires et la jeunesse. L'expérience montre que ce sont les masses laborieuses qui paient le prix des agressions impérialistes en subissant la pauvreté, le chômage, les pénuries et la destruction des droits sociaux. C'est pourquoi la lutte anti-impérialiste ne peut être séparée de la défense des intérêts de la classe ouvrière et des couches exploitées. Les centrales syndicales, les mouvements sociaux, les organisations étudiantes et populaires ont un rôle décisif à jouer. La véritable résistance anti-impérialiste se construit par en bas, à travers la mobilisation indépendante des masses laborieuses. La lutte contre l'impérialisme demeure incohérente si elle n'affronte pas simultanément les bourgeoisies nationales qui agissent comme des partenaires subalternes de la domination impérialiste. La seule force capable de s'opposer efficacement à l'agression impérialiste est la mobilisation indépendante et internationaliste de la classe ouvrière et des peuples du monde. Dans cette lutte anti-impérialiste, les travailleurs, les paysans, la jeunesse et les peuples autochtones doivent aujourd'hui s'inspirer des extraordinaires mobilisations des masses boliviennes qui se soulèvent résolument contre les plans d'austérité, les pénuries et la misère imposés par le grand capital.

10. Seule la solidarité internationale peut vaincre l'offensive impérialiste

Il est nécessaire de lancer une vaste campagne internationale de solidarité avec Cuba et contre toute forme de protectorat néocolonial au Venezuela. Il est urgent que les centrales syndicales, les mouvements paysans, indigènes et populaires, les associations étudiantes, les organisations de défense des droits humains, les mouvements féministes, la jeunesse militante et toutes les organisations qui réclament de l'anti-impérialisme fassent leurs ces revendications et participent activement à cette lutte. Il faut rejeter l'offensive de Trump, la restauration de la doctrine Monroe et les projets de recolonisation promus par Washington en Amérique latine et dans les Caraïbes.

Il est fondamental que ceux qui, à l'intérieur même des États-Unis, luttent et se rebellent contre leur propre gouvernement impérialiste considèrent ce combat comme le leur. Une victoire de l'impérialisme contre les peuples opprimés renforce les exploiteurs du monde entier et représente également une défaite pour la classe ouvrière et les secteurs opprimés des États-Unis. De même, la classe ouvrière et la jeunesse d'Europe doivent s'opposer à la complicité de leurs gouvernements dans les agressions impérialistes et dans les politiques qui visent à vassaliser nos peuples.

Mener la lutte anti-impérialiste à l'échelle internationale permet d'unifier les luttes que nous menons en Amérique latine avec les résistances qui émergent au cœur même des pays impérialistes, de rompre ainsi l'isolement et de renforcer une lutte internationaliste capable de vaincre les projets de domination de la Maison Blanche et de ses alliés. La défense de Cuba et la lutte contre toute forme de tutelle impérialiste sur le Venezuela font partie d'un même combat : une lutte pour une Amérique latine libérée des ingérences étrangères, des blocus, des sanctions, des occupations militaires et de toute forme de domination néocoloniale. Cette lutte contre l'impérialisme qui opprime nos pays est indissociable de la lutte contre les bourgeoisies nationales qui agissent comme ses partenaires et ses relais locaux. Seule une perspective d'émancipation sociale, politique et économique de la classe ouvrière et des secteurs exploités pourra mettre définitivement fin à la dépendance, à l'oppression et à l'exploitation capitaliste, ouvrant la voie à une véritable libération de nos peuples.

Non à l'intervention militaire contre Cuba ! À bas le blocus et l'encerclement impérialiste des États-Unis !

Non à l'asphyxie énergétique ! Du pétrole pour Cuba dès maintenant !

Non au protectorat néocolonial imposé au Venezuela !

Impérialisme yankee hors de Cuba, du Venezuela et de toute l'Amérique latine et des Caraïbes !

Pour une grande mobilisation internationale de la classe ouvrière et des

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les élections présidentielles en Colombie : vers un second tour décisif pour l'Amérique latine

Thierry Parisi-Bienvenue — 2026-06-09T06:55:42Z

Les résultats du premier tour de l'élection présidentielle colombienne placent le candidat d'extrême droite Abelardo de la Espriella en tête avec une majorité de 2,84 % devant le nouveau chef progressiste du Pacto Histórico, Iván Cepeda. Celui-ci a obtenu 40,90 % des suffrages, soit un score qu'aucun candidat de gauche n'avait réuni à un premier tour.

31 mai 2026 | tiré d'Alter.quebec | Photo : Iván Cepeda & Abelardo de la Espriella, Credit photo : Own work, photo sur la Place Bolivar, CC BY-SA 4.0 / Olímpica Stereo, CC BY 3.0
https://alter.« quebec/les-elections-presidentielles-en-colombie-un-moment-decisif-pour-lamerique-latine/ »

En dépit de la progression de l'extrême droite en Colombie, le camp progressiste peut renverser les résultats du premier tour lors du second. Avec un taux de participation de 57,88 % pour le premier tour, on constate qu'il est encore possible de changer le vote en comptant sur la mobilisation des Colombiennes et des Colombiens dans le pays.

Effectivement, une proportion significative de l'électorat qui ne s'est pas prononcé lors du premier tour pourrait faire la différence, s'il sent l'urgence d'agir devant l'éventualité d'un gouvernement d'extrême droite à la tête du pays. Un tel gouvernement pourrait mettre en péril les récents progrès sociaux réalisés sous la direction de Petro, faisant ainsi régresser le pays vers une époque troublée que beaucoup aimeraient oublier.

À trois semaines du second tour des élections présidentielles, une différence de 2,84 % des votes entre Cepeda et de la Espriella n'est pas insurmontable. La gauche colombienne peut encore convaincre une partie des abstentionnistes et ainsi renverser le résultat du second tour. Nous reproduisons l'article que notre correspondant a publié le 4 mai dernier qui fait le point sur les propositions des candidatures.

La rédaction

Les élections présidentielles en Colombie : un moment décisif pour l'Amérique latine

À un mois du scrutin présidentiel, la Colombie traverse une période de turbulences politiques majeures, caractérisée par des fractures idéologiques béantes entre le camp progressiste et conservateur. Le climat de tension est exacerbé par une recrudescence alarmante de la violence armée. Une série d'attentats à l'explosif dans la région du Cauca, attribuée aux Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), a récemment coûté la vie à une vingtaine de personnes, réveillant les craintes sur la fragilité du processus de paix et l'incapacité de l'État à sécuriser ses périphéries. Dans ce paysage incertain, le retrait de Gustavo Petro redéfinit l'offre électorale à gauche, laissant place à l'émergence d'Iván Cepeda comme nouvelle figure de proue du camp progressiste.

Le maintien de la gauche au pouvoir ?

Malgré l'absence de Gustavo Petro dans la course présidentielle ou à la direction du Pacte historique, la gauche maintient une assise solide dans les sondages grâce à Iván Cepeda. Le profil de Cepeda est profondément ancré dans l'histoire politique du pays : fils de Manuel Cepeda — dirigeant du Parti communiste et élu de l'Union patriotique assassiné — il a bâti sa carrière sur la défense des droits humains et la lutte contre les structures de domination. Philosophe de formation et sénateur issu du Pôle démocratique alternatif, il incarne aujourd'hui l'espoir d'une continuité des politiques de transformation sociale.

Face à lui se dresse Abelardo de la Espriella, candidat d'extrême droite occupant la deuxième place dans les intentions de vote. Son programme, radicalement opposé à celui de la gauche, prône une dérégulation totale du marché et adopte une posture hostile envers les droits des femmes, notamment concernant l'accès à l'avortement. Cette confrontation dessine deux futurs radicalement différents pour la Colombie.

Alliances régionales et modèles de société

L'issue du scrutin entraînera des conséquences directes sur l'insertion diplomatique du pays :

L'option Cepeda : Elle signifierait un renforcement des liens avec le Brésil et le Mexique, piliers actuels de la gauche latino-américaine. La Colombie poursuivrait alors sa transition vers un modèle moins dépendant de l'extractivisme, axé sur la réduction des inégalités, la protection des minorités et la préservation de l'environnement.
L'option conservatrice : L'élection d'Espriella ou de Paloma Valencia ancrerait la Colombie dans le bloc des gouvernements de droite de la région. Ce modèle privilégie le libre marché, tend à nier l'urgence climatique et risque de perpétuer les disparités sociales affectant les classes les plus pauvres et les minorités.

Bien que le duel semble binaire, le paysage politique est marqué par une fragmentation notable due à la présence de nombreuses candidatures indépendantes et de petites coalitions. Si tous et toutes ne sont pas en mesure de gagner, leur capacité à conclure des alliances ou à bloquer certaines candidatures sera déterminante lors du second tour.

Un moment décisif pour l'Amérique latine

Le mandat de Petro a été marqué par une doctrine de lutte contre le narcotrafic privilégiant la vie et la paix sur la seule répression militaire. Un moment symbolique fort fut sa rencontre avec Donald Trump le 3 février dernier, démontrant qu'une coopération pragmatique est possible sans pour autant se soumettre à l'impérialisme américain traditionnel dans la région.

Néanmoins, la Colombie se trouve aujourd'hui dans une position de « dernier bastion ». Avec l'implantation de gouvernements d'extrême droite au Chili, en Argentine, au Salvador et en Équateur, le pays demeure, avec le Mexique de Claudia Sheinbaum et le Brésil de Lula, l'une des rares grandes puissances régionales encore dirigées par la gauche. Ce scrutin est donc perçu comme un test pour la survie du progressisme en Amérique latine.

La violence politique et l'influence du vote

L'insécurité pèse lourdement sur la campagne électorale. Le ministère de la Défense rapporte que les récentes attaques à l'explosif à Cali et Popayán ont fait 21 victimes. Ces actes sont liés aux activités de la FARC-EMC dirigée par Nestor Vera (alias Ivan Mordisco), un commandant qui avait rejeté les accords de paix de 2016 par méfiance envers l'État et crainte de perdre son contrôle territorial. Le contrôle des mines illégales et du trafic de coca constitue le nerf de cette guerre persistante.

Les groupes armés utilisent délibérément la violence pour influencer le scrutin. Dans la région du Cauca, les pressions et les menaces visent à manipuler le vote de l'électorat. Par ces méthodes, les FARC-EMC cherchent à affirmer leur souveraineté territoriale et à se placer en position de force face au gouvernement qui prendra ses fonctions le 31 mai.

Deux visions de la sécurité et de l'économie

Le débat électoral cristallise des approches sécuritaires et économiques diamétralement opposées :

Le camp progressiste : Iván Cepeda, bien qu'il condamne fermement les attaques, souhaite maintenir la stratégie de « paix totale » de Petro et poursuivre le dialogue avec les insurgés. Sur le plan économique, il défend les réformes de la santé, du travail et de l'éducation entamées par l'administration actuelle pour bâtir un modèle social plus durable.
Le camp conservateur : Inspirés par les politiques répressives du Salvador ou de l'Équateur, de la Espriella et Paloma Valencia prônent une réponse exclusivement militaire face aux groupes armés. Leur discours économique libertarien qualifie les mesures sociales de « gaspillage ». De la Espriella agite la menace d'une dérive vers un modèle dictatorial de type vénézuélien pour discréditer Cepeda, tout en soutenant ouvertement les interventions américaines et le renversement de Nicolas Maduro, au détriment de la souveraineté régionale.

La justice transitionnelle face aux tensions en Colombie

Pilier des accords de paix de 2016, la justice transitionnelle est issue de décennies de lutte menées par les victimes et les organisations de droits humains. Elle s'appuie sur la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) et la Comisión de la Verdad pour établir la vérité sur les crimes du conflit et favoriser la réconciliation nationale. Son but n'est pas seulement punitif, mais vise à restaurer le lien social dans une nation post-conflit encore très instable.

Dans l'effervescence électorale actuelle, cet édifice institutionnel est menacé. La justice transitionnelle reste un instrument fragile dont la survie dépend directement des rapports de force politiques. Si la JEP continue son travail d'enquête, l'avenir du processus de paix dépendra étroitement de l'idéologie du prochain exécutif. La reprise des hostilités par certains groupes armés fragilise chaque jour un peu plus les acquis de 2016.

Un mois pour décider

Le mois à venir est crucial pour la population colombienne. Ils doivent choisir entre deux trajectoires nationales incompatibles : la poursuite d'un modèle social négocié et réformateur, ou le retour à une politique de fermeté sécuritaire et de libéralisme économique débridé.

Malgré l'avance actuelle d'Iván Cepeda, deux facteurs pourraient faire basculer l'élection :

La propagande médiatique — Le camp conservateur utilise massivement les médias pour diffuser un discours basé sur la peur ;
L'impact de la violence : L'escalade des actions armées peut pousser une partie de l'électorat vers des solutions sécuritaires radicales.

Dans ce paysage tourmenté, la justice transitionnelle apparaît comme l'ultime rempart pour maintenir un espace de dialogue et éviter que le pays ne retombe définitivement dans la spirale de la guerre civile totale. Son efficacité future reste toutefois suspendue au choix que fera la population colombienne à la fin du mois.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Nettoyage social » et « pillage » par Coca-Cola : la réalité du Mondial au Mexique

Julien Delacourt — 2026-06-02T06:54:25Z

Alors que la Coupe du monde de football débutera le 11 juin dans la capitale mexicaine, de nombreux habitants dénoncent un phénomène de « nettoyage social » et d'accaparement par les géants Coca-Cola et Airbnb.

Tiré de Reporterre. Légende de la photo : Les militants anti-fifa dénoncent la touristification de Mexico avec la Coupe de monde de football. Au fond, le stade Banorte. Julien Delancourt / reporterre.

Devant l'esplanade fraîchement rénovée du stade Banorte, dans le sud de Mexico, un match de foot un peu particulier s'improvise. Sous les klaxons d'automobilistes agacés de la fermeture d'une portion de l'avenue du stade Azteca — nom original du lieu resté dans l'inconscient collectif —, quelques dizaines de militants ont peint les limites approximatives d'un terrain entre des graffiti « Anti-Fifa ». Aucun arbitre mais, au mégaphone, une commentatrice baptise les deux camps : « l'équipe contre la touristification », face à « l'équipe contre les expulsions ».

Le stade célèbrera le match d'ouverture de la Coupe du monde de football le 11 juin avec l'affiche Mexique-Afrique du Sud. La capitale mexicaine est une des seize villes hôtes de la compétition, organisée conjointement avec le Canada et les États-Unis. Avec 5 millions de touristes attendus à Mexico, le gouvernement y voit une promesse de développement économique et affiche son slogan « Le ballon rentre à la maison » sur tous les lampadaires jusqu'à Guadalajara et Monterrey — les deux autres sièges mexicains du Mondial. Mais de nombreux capitalinos (surnom des habitants de Mexico) ne partagent pas cet enthousiasme.

Le « pillage » par Coca-Cola

« Nous sommes des communautés en résistance », dit Natalia Laratrejo après avoir déserté les cages du stade improvisé. Casquette de la révolution cubaine sur la tête, elle est la coordinatrice du groupe Action communautaire de Santa Úrsula Coapa, quartier collé au stade Azteca. « Les mûrs sont à nous, alors dessinez vos idées pour qu'on les colle à l' “anti-fresque” de la résistance », explique-t-elle au mégaphone.

En plus des matchs de rue, le collectif utilise l'art et les symboles locaux dans sa lutte. Une trentaine de participants est donc invitée à composer une fresque qui sera exposée devant le stade quelques jours avant le début du Mondial, même si ces affichages sont souvent retirés en moins de 24 heures par la police. « On observe un processus de nettoyage visuel et social, alors on apporte un contre-récit, précise Natalia Laratrejo. L'eau est une des principales inquiétudes, donc on met des messages contre le pillage de Coca-Cola, qui a une concession d'eau souterraine pas loin d'ici. »

La marque étasunienne de soda, principale partenaire de la Coupe, est devenue un des symboles du mécontentement. Coca-Cola n'est pourtant pas le seul acteur privé à pomper les sous-sols de Mexico. La société Televisa, détentrice majoritaire du stade Banorte, exploite dans son enceinte un puits de 350 mètres de profondeur. L'eau étant un bien commun, l'entreprise s'est entendue avec le gouvernement local pour en reverser une partie aux riverains. Mais ces derniers s'inquiètent tout de même de l'assèchement de leurs puits.

Un « monstre capitaliste »

Sur un banc en marge du rassemblement, Guadalupe Castillo et María Estela Pérez font les comptes. Les deux voisines habitent Santa Úrsula Coapa depuis plus de trente ans. « Mettons qu'il y ait 100 000 personnes dans le stade [capacité réelle de 87 500], qu'on multiplie par 4 litres d'une chasse d'eau, calcule approximativement María Estela Pérez. Ça fait 400 000 litres par événement ! »

En ajoutant d'autres variables comme l'entretien de la pelouse, les besoins du stade s'élèveraient à plus de 2 millions de litres par match, soit près de la consommation journalière des 11 000 habitants du quartier. « C'est la réalité de vivre près de ce monstre capitaliste », ajoute Guadalupe Castillo.

Si les deux voisines reçoivent suffisamment d'eau en ce moment, leur municipalité aurait averti d'une réduction de l'approvisionnement à partir d'octobre. 83 % des 132 millions de Mexicains expérimenteraient des coupures d'eau à répétition, selon le Congrès international de la durabilité, qui réunit des chercheurs, des experts et des universitaires.

Avec Airbnb, « tout devient trop cher »
Victor, 30 ans, confirme ce constat. Concentré sur son dessin de géranium typique du quartier, il confie que l'eau vient souvent à lui manquer et que les points d'approvisionnement se font parfois siphonner par des camions-citernes privés. Mais son véritable combat, c'est la gentrification : « Les prix augmentent considérablement, s'indigne-t-il. J'ai déjà dû déménager pour aller vers le sud, toujours plus en périphérie parce que tout devient trop cher. » Pourtant fan de foot avec son maillot de l'Argentine floqué de l'iconique numéro 10 de Maradona, Victor déplore l'« industrialisation et la capitalisation » de ce sport.

Au Mexique, la Fédération internationale de football association (Fifa) cristallise des tensions grandissantes qui sont apparues avec le surtourisme. « Ça a explosé depuis la pandémie [de Covid-19], explique Vicente Moctezuma Mendoza, spécialiste de ces questions à l'Université autonome du Mexique. On voit de plus en plus de visiteurs du Nord global, beaucoup de “nomades numériques” en télétravail, qui cherchent à louer pour de courtes périodes. »

« Une explosion des prix du foncier »

Bouleversement de la vie communautaire, interdiction progressive des vendeurs de rue, hausse générale des prix… Souvent qualifié de « nettoyage social », ce processus est bien connu des habitants du centre de Mexico, où certaines zones ont vu les loyers augmenter jusqu'à 70 % en un an. Avec la Coupe du monde, la gentrification s'accélère aussi dans le sud de la ville.

« Après le Mondial au Brésil et les Jeux olympiques de Paris, on a vu une nette augmentation du nombre d'offres sur Airbnb dans ces endroits, observe Vicente Moctezuma Mendoza. On a assisté à une explosion des prix du foncier. » La plateforme de location de logements serait un moteur de la « touristification », une transformation des quartiers populaires en lieux pensés autour du tourisme.

60 expulsions par jour

Si Santa Úrsula Coapa est connu pour être le quartier ayant déjà résisté à deux Coupes du monde (1970 et 1986), la lutte des riverains est constante contre les mégaprojets. Depuis 2021, le groupe Action communautaire se bat contre une extension de 354 000 m² du domaine du stade pour construire hôtels, boutiques et stationnements. Pour les riverains, un tel projet est synonyme de menaces d'expulsion.

Hugo Torres, conseiller municipal de Benito Juárez, un arrondissement du centre de la capitale, affirme que 60 expulsions ont lieu quotidiennement à Mexico. Il a fait de la lutte contre les « cartels immobiliers » sa spécialité. « Tout commence par l'expulsion illégitime et parfois violente d'immeubles, ensuite par un réseau de corruption pour rendre les logements conformes aux plateformes de vente ou de location et cela aboutit à la gentrification. »

Pour le conseiller, il est clair que la plupart des expulsions récentes sont liées au Mondial. La maire de Mexico, Clara Brugada, affiche pourtant sa volonté de développer un « tourisme qui ne serait pas synonyme de déplacements ou d'expulsions ». Plusieurs lois d'encadrement des loyers, dont la hausse est limitée à l'inflation, et de déclaration obligatoire des Airbnb ont récemment été votées. « Il aurait pu y avoir plus de concertation citoyenne, mais c'est encourageant, estime Hugo Torres. On a également réussi à faire condamner certains policiers corrompus. »

Dernièrement, la cheffe du gouvernement capitalino a pourtant davantage communiqué autour d'une campagne, jugée de « cache-misère » par les militants anti-Fifa, visant à repeindre certaines façades et à embellir les rues.

Des tramways flambant neufs ont aussi été mis en service, revêtus de motifs d'axolotl, petit amphibien endémique de Mexico et symbole de la ville. Alors que les tramways s'enchaînent en face du stade, Natalia Laratrejo ne peut s'empêcher d'y voir de l'ironie : « On voit des axolotls peints sur tous les murs alors que son habitat, la zone lacustre, se meurt. » Un énième rappel, selon l'activiste, que ce Mondial est de toute façon inaccessible à la plupart des Mexicaines et Mexicains.

Presse-toi à gauche !

Dix raisons de renforcer la lutte anti-impérialiste contre le siège de Cuba et la vassalisation du Venezuela

1. C'est le droit des peuples à l'autodétermination qui est en jeu

2. La menace d'une attaque contre Cuba vise à restaurer un capitalisme néocolonial

3. Le protectorat imposé au Venezuela crée un précédent extrêmement dangereux pour toute l'Amérique latine

4. Trump réactualise la doctrine Monroe dans le cadre de la « stratégie de sécurité nationale » impérialiste des États-Unis

5. Derrière la rhétorique de la « démocratie » et de la lutte contre le « narcotrafic » et les agressions impérialistes, se cachent les intérêts des grandes entreprises et des multinationales

6. L'offensive contre Cuba et la domination du Venezuela constituent une menace pour toute l'Amérique latine

7. L'impérialisme impose aussi sa domination au moyen des droits de douane, du chantage économique et de la dette

8. L'avancée de l'impérialisme renforce les gouvernements d'extrême droite de la région, qui s'attaquent aux travailleurs et aux classes populaires

9. La lutte anti-impérialiste est inséparable de la lutte de la classe ouvrière contre ses propres bourgeoisies nationales

10. Seule la solidarité internationale peut vaincre l'offensive impérialiste

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les élections présidentielles en Colombie : vers un second tour décisif pour l'Amérique latine

Les élections présidentielles en Colombie : un moment décisif pour l'Amérique latine

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« Nettoyage social » et « pillage » par Coca-Cola : la réalité du Mondial au Mexique