Presse-toi à gauche !

Quelle politique électorale ? Un débat au sein de la gauche américaine

Dan La Botz — 2026-06-16T10:27:42Z

La gauche américaine débat une nouvelle fois de la manière dont elle doit s'engager dans la politique électorale.

Hebdo L'Anticapitaliste - 804 (11/06/2026)

https://lanticapitaliste.org/actualite/international/quelle-politique-electorale-un-debat-au-sein-de-la-gauche-americaine

Par Dan La Botz

Crédit Photo
DR

Ce débat semble prendre davantage de sens cette année, alors que les électeurEs se déclarant indépendantEs (45 %) sont plus nombreux que ceux se déclarant républicains (27 %) ou démocrates (27 %). La gauche pourrait-elle désormais proposer une alternative politique à ces électeurEs désabuséEs ?

Mazzocchi et la tentative de parti travailliste

La question a refait surface la semaine dernière lors de la conférence du centenaire de Tony Mazzocchi, organisée au Labor Center de l'université Rutgers, dans le New Jersey. Mazzocchi, dirigeant du syndicat des travailleurs du pétrole, de la chimie et de l'énergie atomique et figure centrale de la lutte pour une législation protégeant la santé des travailleurs dans les années 1960 et 1970, a été le moteur de la tentative de création d'un Parti travailliste américain en 1996. Les dirigeants syndicaux qui ont pris part à cette initiative ont pris la parole lors d'une table ronde organisée pour commémorer et célébrer le travail de Tony, qui a fourni un forum de discussion sur les stratégies électorales de la classe ouvrière.

Les États-Unis n'ont jamais eu de parti travailliste, de Parti socialiste ou de Parti communiste couronné de succès, c'est-à-dire capable de se présenter comme un concurrent sérieux pour le pouvoir politique au niveau fédéral. Le Parti socialiste a atteint son apogée en 1912, lorsque Eugene V. Debs, son candidat à la présidence, a recueilli près d'un million de voix, soit 6 % de l'ensemble des suffrages exprimés. Le Parti communiste a connu son apogée en 1932, lorsque William Z. Foster a recueilli 103 307 voix, soit à peine 0,3 % du total. Le Parti travailliste, que Mazzocchi a contribué à fonder, a été créé avec le soutien de plusieurs grands syndicats nationaux et de nombreux syndicats régionaux et locaux. Mais la direction du parti a hésité à présenter des candidats contre les démocrates lors des élections nationales et n'a jamais présenté de candidat à la présidence, craignant qu'un parti de gauche n'affaiblisse les démocrates et ne profite aux républicains. Le parti s'est essoufflé avec la mort de Mazzocchi en 2002 et a disparu en 2007.

Deux stratégies en débat

Aujourd'hui, comme par le passé, les militants et les organisations syndicales et de gauche présentent deux stratégies principales par rapport au parti démocrate.

Le Democratic Socialists of America (DSA), le plus grand groupe socialiste du pays avec 100 000 membres, a rejeté la formation d'un parti socialiste indépendant. Il soutient et travaille pour des candidats du Parti démocrate, en élisant certains d'entre eux, comme la députée Alexandria Ocasio-Cortez et le maire de New York, Zohran Mamdani. Jenny Brown, membre de l'équipe de Labor Notes, a défendu cette position lors de la conférence, arguant que les candidats du DSA sont des militants du mouvement qui se présentent en tant que socialistes. Le Working Families Party dispose certes de sa propre organisation électorale, mais il soutient lui aussi les démocrates. Les Leopolds, du Labor Institute, anciennement lié à Mazzocchi, préconisent de mener un travail de sensibilisation pour rallier à l'idée d'un parti travailliste les électeurs de la classe ouvrière désabusés des deux grands partis.

Pour sa part, le Parti vert, qui défend un programme écosocialiste, remporte certaines élections locales, présente des candidats aux présidentielles mais n'y a jamais obtenu plus de 0,7 % des voix. Il est ignoré par le DSA, le WFP et par l'extrême gauche.

Loin des régions progressistes, dans l'État républicain du Nebraska, Dan Osborn, mécanicien, ancien président de syndicat et leader d'une grève importante, se présente au Sénat en tant qu'indépendant — et il a une chance de l'emporter. Lors de la course pour l'autre siège du Sénat de l'État l'année dernière, les démocrates ont décidé de lui apporter une aide financière et il a remporté 47 % des voix. Bernie Sanders, socialiste démocrate et indépendant sur le plan politique, a salué Osborn pour sa campagne en faveur de la classe ouvrière. Osborn a qualifié le Sénat de « country club de millionnaires travaillant pour des milliardaires ». De toute évidence, il espère faire irruption dans ce club et le bousculer.

On pourrait dire qu'Osborn teste à lui seul l'idée d'un Parti travailliste, un Parti travailliste composé d'une seule personne pour l'instant. Une question est de savoir si la gauche, en quête d'une stratégie, pourra s'associer à des candidats issus de la classe ouvrière comme Osborn, s'il y en a davantage. Notre avenir réside-t-il là ?

Traduction Henri Wilno

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

États-Unis : « 2025, une année contrastée pour un mouvement syndical toujours en difficulté »

Kim Moody — 2026-06-16T10:27:14Z

Cela n'était pas censé se produire. Presque tous les experts prédisaient le déclin continu des syndicats. Donald Trump a fait tout ce qu'il pouvait pour les affaiblir : il a vidé de sa substance le Conseil national des relations du travail (National Labor Relations Board) ; licencié des dizaines de milliers d'employé·e·s fédéraux ; retenu des fonds destinés aux États « bleus » [démocrates] ; bloqué de nombreux projets d'infrastructure de Biden. Et, un peu trop tard, il a pointé du doigt, menacé un employé de Ford [lors d'une visite de l'usine de Ford dans le Michigan, qui avait fait une allusion au dossier Epstein]. Pourtant, les syndicats ont progressé.

Tiré de Inprecor
11 juin 2026

Près d'un demi-million de nouveaux travailleurs et travailleuses (463'000) ont été syndiqués en 2025. D'accord, ce n'était pas 1937, mais il s'agissait de la première augmentation de cette ampleur depuis 2008, année où la syndicalisation avait augmenté de 518'000 salarié·es.

Si la croissance des syndicats est nécessaire pour renforcer le pouvoir de la classe laborieuse, les chiffres en eux-mêmes n'apportent pas nécessairement un pouvoir supplémentaire à l'ensemble des travailleurs, ni même aux syndicats qui ont enregistré les gains les plus importants. Sans une organisation solide sur le lieu de travail, des membres engagés et une volonté d'utiliser le pouvoir des membres de cesser le travail, le rapport des force entre le travail et le capital ne changera pas. Comme nous le verrons ci-dessous, la croissance du nombre d'adhérents syndicaux ne s'est pas accompagnée d'une augmentation des grèves. De plus, les géants des secteurs qui ont connu la croissance la plus rapide au cours de la dernière décennie – en particulier la haute technologie et le commerce électronique – restent presque entièrement non syndiqués. Les avancées de 2025 sont certes les bienvenues, mais il en faut davantage.

Les syndicats se développent généralement en période de croissance économique. 2008 a marqué la fin d'une période de croissance, l'économie plongeant alors dans la Grande Récession, au cours de laquelle la représentation syndicale a perdu 852'000 adhérents. 2025 n'a toutefois pas été une année de croissance rapide. L'économie américaine connaît une période de croissance lente depuis une quinzaine d'années et 2025 n'a pas fait exception. Beaucoup, y compris Trump, citent la hausse du produit intérieur brut (PIB) réel au troisième trimestre par rapport au deuxième trimestre comme un bond « annuel » de 4,4%. Ce chiffre officiel est toutefois une fiction. La hausse réelle entre le deuxième et le troisième trimestre était de 1,1%. Pour des raisons connues uniquement du Bureau d'analyse économique (BEA) du gouvernement, celui-ci « annualise » la hausse en la multipliant par quatre afin d'obtenir un taux « annuel ». C'est ainsi que 1,1 devient 4,4. Étant donné que le chiffre « annualisé » du quatrième trimestre était de 1,4%, la croissance réelle de ce trimestre était inférieure à environ un tiers de point de pourcentage. Le taux annuel réel d'une année sur l'autre pour 2025, selon les propres chiffres du BEA, était de 2,2%.

***

La croissance de l'emploi s'est répartie à parts égales entre les secteurs public (236'000) et privé (227'000). Pour les travailleurs du secteur public fédéral et des États, il n'y a manifestement pas eu de croissance de l'emploi. La réduction massive des effectifs fédéraux par Trump a entraîné la suppression de 283'000 emplois, tandis que les employés des États ont perdu 16'000 emplois. Pourtant, 40'000 employé·e·s fédéraux et pas moins de 180'000 employé·e·s des États ont obtenu une représentation syndicale l'année dernière. L'AFSCME (American Federation of State, County and Municipal Employees) a affirmé le 18 février 2026 avoir connu une croissance de 5%, soit environ 65'000 membres en 2025, bien qu'elle ne précise pas combien d'entre eux étaient des employé·e·s des États. Des données empiriques suggèrent que ce sont les coupes sombres de Trump au niveau fédéral et la menace de réduction des aides aux États qui ont poussé un certain nombre de ces employé·e·s à se tourner vers les syndicats, alors même que Trump supprimait, de facto, de nombreux droits de négociation fédéraux dans la pratique. Une enquête plus approfondie est nécessaire pour déterminer comment les employé·e·s fédéraux et des États ont pu connaître une telle croissance en termes de syndicalisation. L'emploi dans les collectivités locales a toutefois augmenté de 132'000 personnes, et la couverture syndicale a progressé de 16'000 personnes.

La majeure partie de la croissance du secteur privé s'est concentrée dans la construction (84'000) et les services de santé et sociaux (78'000). À eux deux, ces secteurs représentent plus de 70% de l'augmentation de la couverture syndicale dans le secteur privé en 2025. Les rapports LM-2 du ministère du Travail [rapports financiers des syndicats américains qui doivent être soumis au ministère du Travail] concernant quelques grands syndicats font état de résultats inégaux pour 2025. Le syndicat des employés de service (SEIU) a gagné 87'837 membres, celui des travailleurs de l'automobile (UAW-United Auto Workers) 17'286 et celui des Teamsters (transport) 3440, tandis que le syndicat des métallurgistes (USW-United Steelworkers) en a perdu 20'058. Dans le secteur de la santé, le Syndicat national des infirmières (National Nurses Union) a, à lui seul, gagné environ 13'000 nouveaux membres entre mi-2024 et mi-2025. Dans le Michigan, le SEIU a obtenu la représentation de 32 000 aides à domicile employés dans le secteur privé en 2025, ce qui représente une part importante de l'augmentation du nombre de travailleurs et travailleusese de la santé syndiqués.

Les gains enregistrés dans le secteur de la construction ne provenaient toutefois pas de la construction de logements. Les investissements dans les constructions résidentielles privées ont chuté de 17,2% sur l'année ! Les hausses enregistrées dans ce secteur sont principalement dues à l'expansion des centres de données nécessaires à l'essor de l'intelligence artificielle (IA), alimenté principalement par les « Magnificent Seven » [Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, and Tesla], ces géants technologiques « superscalers ». Il convient de noter qu'il s'agit pratiquement du seul secteur dans lequel les investissements ont connu une croissance significative au sein de ce qui est devenu une économie à deux vitesses. Un pays où le stress au travail a accru la morbidité, avec l'apparition de maladies nouvelles et anciennes, et où le vieillissement de la population a stimulé l'emploi dans le secteur de la santé, favorisant ironiquement la croissance syndicale. Parmi les autres secteurs où la représentation syndicale a augmenté, on trouve les services de restauration (29'000), les professions libérales et techniques (24'000) et les télécommunications (20'000). Parmi ceux-ci, seuls les services de restauration ont connu une croissance de l'emploi. Les pertes importantes en matière de représentation syndicale dans le secteur privé ont été enregistrées dans les transports et les entrepôts (-100'000) ainsi que dans l'industrie manufacturière (-34'000). De toute évidence, les droits de douane de Trump n'ont pas sauvé l'industrie manufacturière américaine ni les emplois liés à la logistique.

***

La plupart des gains enregistrés dans le secteur privé ne provenaient pas non plus des élections supervisées par le NLRB [le NLRB supervise les votes de syndicalisation et de désyndicalisation dans le secteur privé : les travailleurs déposent une requête pour créer un syndicat si l'employeur refuse ; si une majorité est en faveur, le NLRB certifie le syndicat comme représentant exclusif]. Alors que les gains issus des élections du NLRB sont depuis longtemps modestes, l'affaiblissement de cette agence par Trump les a encore réduits en 2025. Seuls 83'000 travailleurs ont voté lors des élections supervisées par le NLRB l'année dernière, contre 142'000 en 2024, et environ 56'000 ont obtenu une représentation. Ainsi, seul un quart, voire moins, de l'augmentation du nombre d'adhérents syndicaux dans le secteur privé en 2025 pourrait provenir de cette source. Néanmoins, parmi les syndicats ayant déposé un nombre relativement important de demandes d'élection figuraient les syndicats du bâtiment IBEW (électriciens, 101) et IUOE (ingénieurs d'exploitation, 100), deux syndicats bien placés pour tirer parti de l'essor des centres de données. Le plus grand nombre de requêtes a été déposé par les Teamsters (282), suivis par le SEIU (133). L'augmentation de la reconnaissance syndicale dans le secteur privé n'est pas non plus due aux grèves. Selon l'ILR Labor Action Tracker, seules 18 grèves sur 298 visaient la reconnaissance syndicale en 2025.

Contrairement à ce que beaucoup pensent, l'augmentation de la syndicalisation, observée au fil des années depuis la fin de la Grande Récession, est principalement venue du secteur privé, qui est passé de 7'883'000 travailleurs en 2010 à 8'438'500 l'année dernière, soit un gain de plus d'un demi-million. La représentation syndicale dans le secteur public, en revanche, a baissé, passant de 8'406'000 à 8'039'100 au cours de cette période, avec quelques fluctuations après avoir atteint son pic en 2009 avec 8 ‘677'500 membres.

La composition démographique des syndicats a continué d'évoluer. Le nombre de femmes représentées par les syndicats a augmenté de 102'000, représentant près d'un quart des nouveaux travailleurs syndiqués. Bien que le nombre de travailleurs noirs représentés par les syndicats ait baissé de 92'000, soit 4%, le nombre de travailleurs latino-américains et asiatiques a augmenté respectivement de 180'000 et 159'000, représentant près des trois quarts de la croissance syndicale. La proportion de femmes et de travailleurs de couleur est passée de 66% en 2000 à 88% en 2025.

Mais les grèves ont diminué

En 2025, les syndicats ont commencé à se battre pour protéger leurs membres immigrés contre les attaques de l'ICE (Immigration and Customs Enforcement's) et l'expulsion. Davantage de travailleurs ont rejeté des propositions de convention collective jugées insuffisantes. Et les groupes de base de plusieurs syndicats ont continué à se battre pour le changement. Il s'agissait là d'évolutions importantes. La croissance du nombre d'adhérents syndicaux ne s'est toutefois pas accompagnée d'une augmentation des grèves. Selon l'ILR Labor Action Tracker de l'université Cornell, le nombre de grèves (hors lock-out) en 2025 s'élevait à 298, contre 365 en 2024 et 467 en 2023. Le nombre de travailleurs et travailleuses [engagés dans une grève] a également baissé, passant de 539'000 en 2023 à 293'000 en 2024 et à 290'000 en 2025. Le BLS (Bureau of Labor Statistics), qui ne recense que les grèves « majeures » mobilisant 1000 travailleurs ou plus, a signalé 30 grèves de ce type à partir de 2025, contre 31 en 2024. Mais le BLS recense 306'800 travailleurs pour ces 30 grèves seulement, contre 290'000 pour l'ILR pour l'ensemble des grèves. Cette différence s'explique par un double comptage des grévistes par le BLS, qui comptabilise deux fois les mêmes travailleurs s'ils font grève deux fois, etc., alors que l'ILR Tracker ne les compte qu'une seule fois.

Comme pour la représentation syndicale, les grèves qui ont eu lieu étaient fortement concentrées dans le secteur de la santé, tant public que privé. Le rapport de l'ILR indique que 29,4% des grèves ont eu lieu dans le secteur de la santé, le plus important, tandis que le rapport du BLS sur les grèves majeures en recense 12 sur 31 dans ce secteur. À elle seule, l'Union of Professional and Technical Employees, affiliée à la CWA (Communications Workers of America), a fait grève à quatre reprises en 2025 dans les établissements de santé de l'Université de Californie. En réalité, plus de la moitié des grèves majeures ont eu lieu en Californie. Le rapport de l'ILR a toutefois classé les grèves dans le secteur manufacturier en deuxième position avec 16,6%, suivies par celles de l'administration publique. Seules deux des grèves majeures recensées par le BLS concernaient le secteur manufacturier : celles de l'Association internationale des machinistes chez Boeing et Pratt & Whitney.

Une conséquence possible de cette baisse du nombre de grèves a été le recul des augmentations salariales moyennes négociées par les syndicats en 2025. Selon Bloomberg, si les augmentations salariales annuelles négociées par les syndicats sont restées bien supérieures aux niveaux de 3% d'avant 2020, elles sont passées de 7 à 8% par an en 2023 et 2024 à 5% au troisième trimestre 2025. L'indice des coûts salariaux du BLS pour les travailleurs syndiqués en 2025 montre également une baisse des gains salariaux totaux, passant d'une augmentation annuelle de 5,5% en 2024 à 4,3% en 2025. D'après cette mesure applicable à l'ensemble des travailleurs, et pas seulement aux membres syndiqués, les coûts salariaux étaient supérieurs à la moyenne tant dans le secteur de la santé que dans celui de la construction, très probablement en raison de la croissance de l'emploi et du mouvement syndical. Compte tenu de la guerre menée par Trump au Moyen-Orient, les prix vont certainement augmenter de manière significative pendant un certain temps. Si la dynamique des grèves et des hausses salariales continue de s'essouffler, celle de la croissance syndicale ne manquera pas de suivre.

***

Il est impossible de dire dans quelle mesure cela est dû aux actions de Trump, au ralentissement de certains secteurs de l'économie et à la croissance d'autres, ou simplement à la crainte de perdre les emplois que les gens parviennent à obtenir. Mais une grande partie de ce tableau contradictoire est due à la domination et à la pratique persistantes d'un syndicalisme d'entreprise bureaucratique.

Certes, les syndicats d'aujourd'hui sont souvent différents de ceux d'il y a quelques décennies : certains nouveaux dirigeants tiennent un discours ferme, les concessions sont plus rares et les hausses salariales restent supérieures au niveau d'avant la pandémie, même si, comme nous l'avons vu plus haut, elles ont ralenti ces deux dernières années. Les politiques et, dans une certaine mesure, les pratiques de nombreux syndicats en matière de protection des travailleurs immigrés sont bien meilleures que par le passé – en grande partie grâce aux changements démographiques au sein des syndicats. Regardez également du côté de Minneapolis, qui a servi de modèle de résistance aux sbires de l'ICE de Trump et inspiré des actions similaires ailleurs. On parle encore davantage de grèves générales ainsi que de mobilisation autour des actions May Day Strong [le 1er mai 2026, une coalition – sous le logo May Day Strong – refusait le « business as usual » en lançant le mot d'ordre « No School. No Work. No Shopping »].

On observe davantage d'activité au niveau de la base dans de nombreux syndicats et davantage de ripostes au niveau local. Les campagnes actives pour les conventions collectives sont plus courantes. Et la gauche socialiste au sens large existe désormais en tant que présence réelle, bien que modeste et souvent divisée, au sein des rangs de nombreux syndicats importants, même si cette présence manque d'une organisation et d'une direction cohérentes. En raison de ses divisions internes et de son orientation principalement électoraliste, le DSA (Democratic Socialists of America), en tant qu'organisation, semble incapable d'assurer cette direction. De plus, de nombreux militants de gauche se sont « infiltrés » ou ont pris l'initiative de s'impliquer dans des efforts d'organisation, parfois avec l'aide du Comité d'organisation des travailleurs d'urgence UE-DSA (Emergency Workers Organizing Committee (EWOC) et du projet indépendant Rank and File (organisation à la base). Les conditions sont réunies pour un changement et une nouvelle organisation, bien qu'une coordination bien plus importante et une organisation de la base soient nécessaires.

Mais il y a aussi l'héritage palpable du syndicalisme d'entreprise. Celui-ci se manifeste non seulement par la prudence de nombreux dirigeants syndicaux et dans le manque général de démocratie syndicale active, mais aussi dans les conventions collectives qui définissent les gains et les pertes en matière de conditions de travail. Cet héritage est clairement illustré par les clauses relatives aux « droits de la direction » et à l'« interdiction de grève », qui limitent le pouvoir sur le lieu de travail et l'initiative des travailleurs et travailleuses.

Les grèves sont, à de rares exceptions près, limitées aux moments où les conventions collectives arrivent à échéance et où de nouvelles sont négociées. Cela signifie que l'arme la plus puissante du mouvement syndical contre le capital se limite à un calendrier préétabli, comme le congrès du syndicat ou la réunion mensuelle des membres de la section locale. Pour le capital, il s'agit d'un événement prévisible auquel se préparer s'il prend au sérieux les menaces syndicales. Pour la bureaucratie syndicale, c'est une protection contre la pression exercée par la base pour qu'elle agisse pendant la majeure partie de la durée de la convention. Dans une large mesure, le nombre annuel de grèves est limité par le nombre de conventions collectives qui expirent au cours d'une année. Le faible niveau de grèves en 2025 était-il dû à un calendrier de négociations moins chargé ? Même les discussions sur une grève de grande ampleur, voire une grève générale, ont été formulées en termes de coordination des expirations de conventions. Que dirait Rosa Luxemburg d'une « grève de masse » aussi soigneusement planifiée ?

Comment pouvons-nous lutter contre la « crise du coût de la vie » qui évolue quotidiennement avec une telle limitation de nos actions ? Comment les travailleurs et travailleuses peuvent-ils résister, dompter ou contrôler l'intelligence artificielle lorsqu'elle menace d'éliminer ou de modifier leur travail en temps réel dans un tel carcan ? Pour que nos conventions collectives nous protègent réellement, nous avons besoin du droit de faire grève, de ralentir le rythme, de faire le strict minimum ou simplement de cesser le travail au moment de notre choix. Sans ces droits, la procédure de règlement des différends est isolée de l'action sur le lieu de travail à mesure qu'elle remonte la hiérarchie, et le pouvoir des délégués syndicaux est limité.

Nous avons également besoin du droit de définir le travail lui-même. La propriété ne devrait pas conférer le droit exclusif d'imposer la conception, le contenu ou le rythme du travail à ceux qui en assurent les profits. Le capital peut posséder l'usine (ou la plantation), mais il ne possède pas les travailleurs. Si les conventions collectives imposent certaines limites à l'autorité du capital en matière d'horaires, de santé et de sécurité, etc., elles laissent néanmoins à la direction le soin de définir le contenu et le rythme des tâches, ainsi que la capacité de les faire respecter. Nous accordons au caractère sacré de la propriété le droit de commander lorsque nous ratifions un contrat comportant une clause de « droits de la direction » et/ou de « non-grève » qui équivaut à une servitude volontaire. Il est temps de briser ces chaînes.

Il semble y avoir un calendrier chargé d'expirations de contrats importants en 2026, notamment dans les télécommunications, la construction, le raffinage du pétrole, l'industrie manufacturière, l'alimentation, la santé, la poste et l'éducation. Déjà, les infirmières en grève sur les deux côtes (Est, Ouest) ont montré l'exemple. Soulever la question de la suppression de ces clauses, même là où les chances de succès immédiates sont faibles, peut sensibiliser les membres à leur pouvoir potentiel. Si l'UAW compte vraiment lancer une grande offensive en 2028, ou si les membres peuvent pousser leurs syndicats à le faire, pourquoi ne pas exiger l'abolition de cette servitude et la suppression de ces deux clauses ? Que diriez-vous de « Libérons-nous en 2028 » !

Article publié par Tempest le 2 avril 2026 ; traduction-édition rédaction A l'Encontre

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Ils préfèrent qu'on disparaisse avant l'arrivée des touristes » : le Mondial 2026 chasse les sans-abri des villes hôtes

Théo Quintard — 2026-06-09T08:39:36Z

Alors que Philadelphie se prépare à accueillir la Coupe du monde de football, les personnes sans-abri sont déplacées au nom de la « mise en beauté » de la ville. « Ils préfèrent qu'on disparaisse avant que les touristes arrivent », dénoncent-ils.

Tiré de Reporterre.

Le visage émacié par des années d'errance dans la rue, Darnell (qui n'a pas souhaité donner son nom) observe en silence les préparatifs de la Coupe du monde [1] depuis le banc sur lequel il passe désormais la plupart de ses nuits. Sous les arbres du Lemon Hill Park, où une gigantesque fan zone est en train d'être construite pour célébrer les fastes du football, cet homme à la barbe grisonnante et aux vêtements usés par le soleil dit voir davantage de policiers et d'agents municipaux patrouiller dans le secteur.

Certains sans-abri qui vivaient près du parc auraient déjà été contraints de se déplacer plus loin, dans North Philly ou vers les berges moins fréquentées du fleuve. « Ils veulent faire de cet endroit une vitrine pour le monde entier, lâche-t-il en désignant les espaces où seront installés écrans géants, scènes et zones de restauration. Mais nous, ils préfèrent qu'on disparaisse avant l'arrivée des touristes. »

Derrière, les gratte-ciel du centre-ville se découpent dans la chaleur étouffante de cet après-midi de début mai. Entre les tours vitrées et les pelouses impeccables du parc, Darnell regarde le paysage se transformer sans avoir le sentiment d'y avoir encore une place. « La Coupe du monde, pour eux, c'est une fête. Pour nous, ça ressemble surtout à un compte à rebours avant qu'on nous chasse encore plus loin », souffle-t-il d'une voix éteinte.

L'espace de quelques secondes, Darnell jette un regard furtif vers les ouvriers affairés à préparer la fan zone puis lâche, amer : « Quand je vois les millions investis dans le football, je me demande comment une ville peut avoir si peu pour ceux qui y vivent. » La ville de Philadelphie n'a, pour l'heure, pas donné suite aux sollicitations de Reporterre.

Selon le dernier décompte annuel des autorités locales, 5 517 personnes vivent sans domicile fixe à Philadelphie. Une crise aggravée ces dernières années par l'explosion des loyers, le manque chronique de logements abordables ou encore l'épidémie d'opioïdes.

À quelques semaines du Mondial de football et du 250e anniversaire de l'indépendance des États-Unis, les associations venant en aide aux plus vulnérables redoutent une vaste opération de « mise en beauté » autour du stade du Lincoln Financial Field et des principaux sites destinés à accueillir les visiteurs du monde entier. Aucun plan précis de prise en charge des personnes sans domicile fixe ne leur a été présenté, nourrissant les craintes de nouveaux démantèlements de campements de sans-abri.

Le traumatisme de la visite du pape en 2015

« L'histoire montre que lorsque les intentions des autorités restent floues, cela se traduit souvent par des évacuations massives où les populations les plus précaires sont éloignées des quartiers centraux et touristiques », regrette David Fair, directeur exécutif de Turning Points for Children, une organisation à but non lucratif spécialisée dans la protection de l'enfance et l'accompagnement des familles vulnérables.

À l'origine de l'ouverture du premier centre d'hébergement pour sans-abri de Philadelphie en 1985, ce militant des droits civiques redoute que l'histoire se répète. Avec émotion, l'activiste de 74 ans se souvient comment des dizaines de personnes sans domicile fixe avaient été « chassées » du centre-ville lors de la visite du pape François en 2015. Onze ans plus tard, il redoute « un énorme pas en arrière » avec le retour d'une logique de gestion purement sécuritaire du sans-abrisme, à défaut d'un accompagnement durable et humain.

La municipalité avait pourtant promis le financement de 1 000 lits supplémentaires en décembre 2025, mais seuls 300 ont depuis été ouverts dans un centre d'hébergement géré par Self Inc., la plus importante organisation sans but lucratif offrant des logements d'urgence aux adultes célibataires à Philadelphie dans laquelle David Fair est président du conseil d'administration.

Les associations saluent les 100 millions de dollars (86 millions d'euros) débloqués par la ville en juin 2024 pour la construction de logements sociaux. Mais à plus court terme, beaucoup regrettent le faible soutien accordé aux équipes en première ligne qui accompagnent au quotidien les personnes sans-abri et souffrant d'addictions.

Doctorant en philosophie et militant pour le droit au logement, Sterling Johnson estime que Philadelphie cherche, au contraire, à « attirer davantage de capitaux mondiaux », quitte à privilégier les intérêts économiques des promoteurs immobiliers au détriment des habitants les plus précaires.

Sous son sweat vert barré de l'inscription « Go Birds, Fuck ICE, Free Palestine », ce militant pointe du doigt une ville qui mobilise de plus en plus d'argent public pour « préserver son image » plutôt que pour répondre durablement à la crise du logement. Rien qu'en janvier 2026, la municipalité de Philadelphie a dépensé 11,5 millions de dollars (9,9 millions d'euros) dans un programme d'embellissement urbain et de lutte contre les graffitis.

« La criminalisation voire la diabolisation des personnes sans-abri »

À Kensington, où vivent près de 40 % des sans-abri de la ville, des silhouettes hagardes errent sous les rails du métro aérien, entre campements de fortune, trottoirs délabrés et commerces abandonnés. Épicentre de la crise du fentanyl, du xylazine et de la médétomidine aux États-Unis, ce quartier au nord de Philadelphie, pourtant éloigné du stade et des fan zones du Mondial, pourrait lui aussi être visé par des opérations de « nettoyage » urbain, dans un contexte de durcissement policier et de craintes liées aux interventions de l'ICE, la police fédérale de l'immigration de Donald Trump.

« Notre plus grande inquiétude, c'est de perdre encore plus de vies », confie Susan Sheehan-Fasulo, la directrice générale bénévole d'Angels in Motion, une organisation qui vient en aide aux personnes souffrant d'addictions sévères aux drogues.

À l'arrière d'une voiture, les trois bénévoles de son association distribuent ce qu'elles appellent des « sacs de bienfaisance », remplis de produits alimentaires de première nécessité, ainsi que clémentines et bouteilles d'eau. Toutes craignent que les sans-abri de Kensington soient, par ricochet, « dispersés vers des quartiers résidentiels ».

« Cette Coupe du monde, c'est celle des plus riches »

Assistante juridique dans un cabinet d'avocats du centre-ville, Susan Sheehan-Fasulo dit en observer les premiers signes. « Les agents municipaux balayent les rues du matin au soir, principalement pour empêcher les gens de rester assis au coin des rues. Dès qu'ils arrivent, les gens comprennent qu'ils doivent partir. Parfois, ils utilisent même des souffleurs de trottoir ou des jets d'eau pour les déloger », raconte, désabusée, cette mère de famille dont la fille vit aujourd'hui dans la rue.

À en croire Jules Boykoff, auteur du livre Red Card : The 2026 World Cup, Sportswashing, and the Fifa Greed Machine (OR Books, 2026), les « méga-événements sportifs » comme le Mondial de football tendent à « amplifier la tendance déjà existante aux États-Unis : la criminalisation voire la diabolisation des personnes sans-abri ».

Ce professeur de sciences politiques à la Pacific University dans l'Oregon estime que ce type de compétition crée souvent un « état d'exception », marqué par « des politiques de surveillance et de maintien de l'ordre très étendues », progressivement « normalisées après la compétition ». Selon lui, les villes hôtes ont surtout intérêt à faire disparaître de l'espace public les populations les plus précaires avant l'arrivée des médias du monde entier, susceptibles de documenter « le manque d'humanité et les inégalités brutales qui contribuent précisément au sans-abrisme ».

À Philadelphie comme ailleurs, l'argent a toujours dicté les règles du jeu. Le front déjà perlé par quelques gouttes de sueur, Darnell finit par recompter lentement quelques billets froissés, élimés par les jours passés dans ses poches comme son visage l'est par des années de rue. Après un long silence, il esquisse un sourire fatigué avant de souffler : « De toute façon, cette Coupe du monde, ce n'est pas celle du peuple. C'est celle des plus riches. »

Des dirigeants d'extrême droite, dont l'ancien chef de l'ICE (douanes américaines), Greg Bovino, se réunissent au Portugal pour un « sommet sur la remigration »

Democracy now ! — 2026-06-09T08:31:00Z

Des centaines de militants d'extrême droite se sont rassemblés samedi au Portugal pour le « Sommet sur la remigration » annuel, qui prône l'expulsion massive des immigrés. L'ancien commandant de la police des frontières américaine Gregory Bovino et le leader nationaliste blanc Jared Taylor figuraient parmi les invités de marque, aux côtés d'élus des partis d'extrême droite allemands et espagnols. Dans une interview accordée avant l'événement, Bovino a cité le général en chef de l'Allemagne nazie, Erwin Rommel, comme une figure inspirante.

4 juin 2026 | tiré de democracy now !

« La remigration est essentiellement la réponse politique à la théorie du complot du “grand remplacement” », explique Charles R. Davis, journaliste basé à Vienne, en Autriche. Davis décrit le « grand remplacement » comme une théorie selon laquelle il existerait un « complot de l'élite mondiale, généralement mené par des Juifs », visant à remplacer les Blancs d'Europe et d'Amérique du Nord par des immigrés. « C'est un argument en faveur des expulsions massives », non seulement des immigrants récemment arrivés, mais aussi de « ceux qui ont été admis au cours des cent dernières années et qui, selon eux, n'étaient pas vraiment européens ou américains », explique Davis. « Cela trouve essentiellement ses racines dans l'idéologie nazie. »

NERMEEN SHAIKH : Au Portugal, des centaines de militants d'extrême droite se sont rassemblés samedi pour le « Sommet sur la remigration » annuel, prônant l'expulsion massive des immigrés. L'ancien commandant de la police des frontières américaine Gregory Bovino et le leader nationaliste blanc Jared Taylor étaient des invités de marque aux côtés d'élus du parti d'extrême droite et anti-immigrés AfD en Allemagne et du parti espagnol Vox. Parmi les autres participants figurait Stefano Forte, président du New York Young Republican Club.
Dans une interview accordée avant l'événement, Greg Bovino a cité le général en chef de l'Allemagne nazie, Erwin Rommel, comme une figure inspirante. Lors du sommet, Bovino a déclaré, je cite : « Si le modèle et la méthode de la police des frontières américaine sont source d'inspiration, alors c'est fantastique. »
AMY GOODMAN : Gregory Bovino a dirigé les opérations militarisées de répression de l'immigration menées par l'administration Trump à Chicago, Los Angeles et Minneapolis. Plus tôt cette année, il est apparu à Minneapolis vêtu d'un long manteau de laine olive que certains observateurs en ligne ont comparé, je cite, à « un manteau de cosplay nazi ». Le compte de presse du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, sur les réseaux sociaux l'a qualifié de « code nazi ».
Bovino a finalement été démis de ses fonctions en janvier après que des agents de l'immigration sous son commandement ont tué Alex Pretti, un infirmier de 37 ans travaillant pour l'administration des anciens combattants (VA), à Minneapolis. Pretti a été abattu deux semaines après qu'un agent de l'ICE a tué par balle Renee Good à Minneapolis.
Lors d'une interview à l'extérieur du soi-disant « Sommet sur la remigration » au Portugal, Bovino a critiqué l'administration Trump.

GREGORY BOVINO : La base n'est pas très satisfaite actuellement de ce qui se passe en matière d'immigration. Elle a voté pour des expulsions massives. Or, il n'y a pas d'expulsions massives. Il n'y a pas d'expulsions massives aux États-Unis en ce moment. Donc, ces électeurs de MAGA, ces 80 millions de personnes qui sont allées voter pour lui, ne sont pas très contents en ce moment.
AMY GOODMAN : Nous nous rendons maintenant à Vienne, en Autriche, pour nous entretenir avec le journaliste Charles Davis, qui écrit pour The Guardian et dirige également The Redoubt, où son nouvel article s'intitule « Pourquoi la presse a-t-elle ignoré un rassemblement des principaux fascistes du monde ? »

Charles, merci beaucoup d'être avec nous. Pourquoi ne pas nous parler de ce qu'est la remigration et de l'importance de la présence de Bovino à cet événement ?

CHARLES R. DAVIS : Oui, donc, la « remigration » est essentiellement la réponse politique à la théorie du complot du « grand remplacement ». Et la théorie du complot du « grand remplacement », comme je pense que beaucoup de vos téléspectateurs le savent déjà malheureusement, est l'idée qu'il existe une sorte de complot de l'élite mondiale, généralement menée par des Juifs, visant à remplacer les Européens blancs et les Nord-Américains blancs par des immigrants via une migration de masse. Le terme « remigration » a donc été popularisé il y a quelques années par un activiste autrichien nommé Martin Sellner. C'est également lui qui a contribué à populariser la théorie du complot du « grand remplacement ».

Et il s'agit essentiellement d'un argument en faveur d'expulsions massives, non seulement de criminels en situation irrégulière, comme le veut la rhétorique typique de l'administration Trump et des partis d'extrême droite ici en Europe, mais aussi de l'idée qu'il faut en fait en quelque sorte, inverser le cours du XXe siècle, que le problème ne concerne pas seulement les immigrants arrivés ces dernières années pour demander l'asile ou le statut de réfugié, mais aussi ceux qui ont été admis au cours des cent dernières années et qui, selon eux, n'étaient pas vraiment européens ou américains.

NERMEEN SHAIKH : Et, Charles, pourriez-vous expliquer pourquoi — vous l'avez mentionné tout à l'heure — pourquoi cette idée de remigration est-elle attribuée aux Juifs, ce complot mondial ?

CHARLES R. DAVIS : Eh bien, en fait, oui, dans mon article initial que j'ai écrit la semaine dernière, j'ai parlé à un professeur de l'université de Vienne nommé Daniel Sharp, qui m'a expliqué que cela trouve essentiellement ses racines dans l'idéologie nazie. Prenons l'Allemagne et l'Autriche, par exemple. L'idée que certaines personnes n'étaient pas allemandes ou autrichiennes, bien qu'elles aient vécu dans cette région depuis des centaines d'années et qu'elles aient la nationalité de ces pays, c'était tout à fait l'idée nazie. Et en fait, la remigration à l'époque, avant qu'elle ne débouche sur l'Holocauste, consistait à expulser les Juifs vers des endroits comme Madagascar.

Donc, quand c'est… quand c'est popularisé aujourd'hui, je veux dire, c'est pour ça que ça a provoqué une telle controverse il y a quelques années, quand Martin Sellner a rencontré des membres de l'Alternative für Deutschland. En 2023, le média allemand Correctiv a rapporté qu'il y avait eu une réunion secrète à Potsdam entre Sellner et des dirigeants de l'AfD. Et ça a provoqué des manifestations nationales, parce que les Allemands connaissent leur histoire, n'est-ce pas ? Ils savent ce qui se passe quand on commence à dire que certains Allemands sont plus allemands que d'autres.

Et je pense que ce qui est si alarmant à propos de ce sommet, c'est que ces personnes, y compris les députés de l'AfD qui y ont assisté, la députée de l'AfD Lena Kotré et la presse de l'AfD qui s'est présentée pour lui offrir une tribune, le font désormais au grand jour. Et je pense que c'est peut-être l'une des leçons qu'ils ont tirées de Donald Trump. Il les a à la fois enhardis et responsabilisés, et ils ont aussi appris que pour s'en tirer avec ce genre de choses et s'en tirer avec ce genre de politique folle, complotiste et, disons, de nettoyage ethnique, que l'on pourrait appeler « remigration » — pour s'en tirer, il ne faut pas organiser de réunions secrètes que la presse pourrait ensuite dévoiler. Il suffit de le faire au grand jour et de dire : « Il n'y a rien de scandaleux là-dedans. Nous faisons cela au grand jour. Nous nous organisons sur Facebook. » En fait, c'est là que j'ai entendu parler pour la première fois de ce sommet, grâce à des publicités payantes sur Facebook du groupe Reconquista, un groupe portugais d'extrême droite qui tire son nom de l'idée d'expulsions massives de musulmans de la péninsule ibérique au cours de l'histoire. Et donc, maintenant, tout est au grand jour.

Et si nous pouvons être reconnaissants à Greg Bovino pour quelque chose, c'est d'avoir attiré l'attention sur ce sujet et d'avoir clairement expliqué ce qu'ils entendent par « remigration ». Il ne s'agit pas simplement d'expulser les soi-disant clandestins.

Greg Bovino, lorsqu'il critiquait l'administration Trump, vous savez, je m'intéresse moins à ses propos aigris qu'au fait qu'il ait précisé qu'il estime à 100 millions le nombre d'« étrangers en situation irrégulière » aux États-Unis. Or, la plupart des experts crédibles vous diraient qu'il y en a 12 millions au maximum. Mais si vous avez suivi la campagne de 2024, vous avez peut-être remarqué que Donald Trump et JD Vance faisaient grimper ce chiffre un peu plus à chaque fois qu'ils prenaient la parole. Il a atteint 20 millions, puis 30 millions, et maintenant 100 millions. Et je pense que cela montre bien qu'ils ne cherchent pas seulement à expulser des gens sur la base de leur statut juridique. Il faut replacer cela dans le contexte d'une tentative visant à supprimer le droit du sol et à revenir en arrière au XXe siècle. Il s'agit de se débarrasser des personnes arrivées au cours des cent dernières années qu'ils définissent comme n'étant pas assez américaines ou pas assez européennes, dans le contexte européen.

NERMEEN SHAIKH : Pourriez-vous donc nous en dire un peu plus sur la manière dont Trump et son administration ont globalement promu et mis en avant cette idée, et en particulier sur le fait que le Département d'État s'est engagé à créer un bureau chargé de la remigration ? Où en est ce projet ? A-t-il été mis en place ? Et quel est son objectif ?

CHARLES R. DAVIS : Eh bien, vous savez, l'administration Trump, il y a toujours un petit jeu auquel se livre l'extrême droite. Il y a ceux qui, comme les personnalités publiques, disent : « Vous savez, la remigration, n'ayez pas trop peur. En fait, nous voulons simplement expulser les criminels. » C'est ce qu'a fait l'AfD après que leur réunion secrète avec Martin Sellner a été révélée il y a quelques années. Si vous consultez leur site web, ils disent : « Nous voulons simplement nous débarrasser, par exemple, des personnes qui ont commis des crimes violents, etc. » Et c'est la même chose avec l'administration Trump.

Je ne sais pas s'ils ont réellement réussi à mettre cela en place, mais tout ce département de la remigration qu'ils allaient créer au sein du Département d'État concernait ostensiblement l'auto-expulsion volontaire. Bien sûr, quand on les amène à parler franchement lors de sommets comme celui qui vient de se tenir ce week-end, on voit qu'il ne s'agit pas seulement de se débarrasser d'un certain nombre d'« étrangers en situation irrégulière », comme ils les appellent, ou d'amener les gens à s'auto-expulser. Je veux dire, ils amèneraient les gens à s'auto-expulser en créant un environnement si hostile et, je pense, en recourant à la force de l'État pour les faire expulser.

Et en ce qui concerne la remigration en Europe, le Département d'État américain a en fait cautionné cette théorie du complot du « grand remplacement ». Dans le document sur la stratégie de sécurité nationale des États-Unis publié en décembre dernier, l'administration Trump a averti que les non-Européens, majoritaires, étaient en train de prendre le contrôle de l'Europe et que les Européens étaient confrontés à une perspective sinistre d'effacement civilisationnel, et que, si les tendances actuelles se poursuivaient, le continent serait méconnaissable d'ici 20 ans ou moins. Or, vivant ici à Vienne, je peux vous dire que ce n'est pas vraiment ce qui se passe. Vous savez, il y a certainement plus d'immigrants ici qu'il y a 20 ans, mais l'idée que les Autrichiens blancs soient confrontés à une disparition de leur civilisation, c'est… c'est une théorie du complot.

Et je pense que ce qui me dérange tant dans la couverture médiatique de ce sujet et de l'extrémisme d'extrême droite en général, c'est que quand on en parle, on a l'air un peu fou.

Quand on dit que le visage de la politique d'expulsion de Donald Trump et un jeune leader républicain, Stefano Forte, se rendent en Europe pour rencontrer des personnes se décrivant comme des admirateurs d'Adolf Hitler, des gens que l'on peut à juste titre qualifier d'activistes néonazis, afin de discuter d'un plan de nettoyage ethnique, cela semble fou, car, vous savez, il faut reconnaître que certains médias en ont parlé — il n'y a pas que des gens comme moi — mais vous n'avez vu aucune couverture de CBS News, vous n'avez vu aucune couverture du Washington Post, et vous n'avez vu aucune couverture du New York Times. Et je pense que c'est un énorme problème, car The New York Times, en particulier, est une institution qui pourrait faire de cette affaire bien plus qu'un simple sujet d'actualité d'un jour, qui pourrait pousser l'administration Trump à répondre : quand a-t-elle réalisé que Greg Bovino était un sympathisant nazi ? — et faire pression sur les républicains de New York et d'ailleurs : êtes-vous d'accord avec Stefano Forte dans ses efforts pour forger une sorte d'alliance transatlantique néofasciste ?

AMY GOODMAN : Je voulais donc vous en savoir plus sur Bovino et vous demander pourquoi les gens devraient s'en soucier, puisqu'il a été évincé. Vous l'avez vu tweeter depuis Newark — beaucoup se sont demandé s'il était allé à Delaney — mais alors qu'il se rendait au Portugal : « Le sénateur Mullin » — il parlait du nouveau secrétaire du DHS — « et les autres ont essayé de gérer ces émeutes et… disons simplement que ça ne se passe pas très bien. Pour ceux d'entre vous dans la section des commentaires, donnez votre avis. Devrais-je m'en occuper moi-même ? La vie de ces agents est en jeu à cause de cette inaction. » Et puis vous avez — laissez-moi passer à Greg Bovino s'adressant à Newsmax au sujet de la grève de la faim à la prison de l'ICE de Delaney Hall à Newark.

GREGORY BOVINO : En ce qui concerne les installations, ces installations sont en fait — je pense qu'elles sont trop bien, ce sont des installations fantastiques. Ces détenus ont tout ce dont ils ont besoin. Mais ce dont ils ont vraiment besoin, c'est d'être expulsés. Et nous devons agrandir cet établissement pour pouvoir y accueillir encore plus de détenus. Carl, hé, j'ai entendu parler d'une grève de la faim, ce qui, tu sais, je pense que c'est de la désinformation de toute façon. Mais s'ils l'ont fait, eh bien, ça me va, parce que s'ils perdent du poids, on peut mettre encore plus de gens dans les avions pour les expulser.

AMY GOODMAN : C'était donc Bovino s'adressant à Newsmax. Et, bien sûr, il y a eu Tom Homan, le soi-disant « tsar des frontières », qui a nié l'existence d'une grève de la faim, mais qui a ensuite déclaré qu'il ferait nourrir de force les détenus. Et puis il y a Bovino qui dit : « Le monde entier vous regarde et soutient vos efforts pour tenir bon », s'adresse-t-il aux agents de l'ICE à Delaney. « Chacun d'entre nous veut être à vos côtés. J'ai parlé avec la Mean Green Team, ils vous envoient leur soutien et vous souhaitent bonne chance. » Il a également dit : « Agents de l'ICE à Delaney, tenez bon. » C'est extrêmement intéressant, étant donné qu'il les soutient tout en critiquant l'administration Trump. Votre dernier commentaire à ce sujet, sur le rôle qu'il joue ?

CHARLES R. DAVIS : Eh bien, oui, je pense qu'il s'exprime au nom de la base MAGA. Et je trouve intéressant que lorsqu'il critique l'administration Trump, il critique les « tsars » qui l'entourent. Ce sont toujours les mauvais conseillers. Il ne critique pas Stephen Miller ni Donald Trump. Et je pense qu'il a raison de ne pas le faire, car je pense que Stephen Miller et Donald Trump partagent le programme de remigration qu'il défend.

Et je trouve ça intéressant, puisque nous parlons de sa venue à Newark, ou du moins du fait qu'il ait fait croire qu'il viendrait. Vous savez, pendant plusieurs jours, les organisateurs de ce sommet avaient laissé entendre qu'ils auraient un invité spécial. Et dans les semaines qui ont précédé l'événement, je me suis demandé qui cela pouvait bien être. Je me suis dit : « Est-ce que ce sera un ancien présentateur de Fox News ? Est-ce que ce sera Nick Fuentes ? » Et puis Greg Bovino a posté sur X une photo de lui-même en train de faire ce qu'on ne peut décrire que comme un salut nazi. Et je crois qu'à ce moment précis, j'ai compris que c'était lui. C'est lui. Et j'ai vérifié la chaîne Telegram du sommet, et ils venaient juste de l'annoncer.

Et je pense que c'est ce qui est alarmant, car je pense qu'il exprime, sans filtre, ce que Stephen Miller et Donald Trump aimeraient dire, mais qu'ils en sont empêchés par leurs… les Susie Wiles, qui connaissent, encore une fois, cette sorte de danse fasciste, selon laquelle on ne peut pas le dire ouvertement. On peut y faire allusion en adoptant le terme de « remigration », mais quand le grand public vous demande ce que cela signifie, vous leur dites que ce n'est pas la chose effrayante que cela signifie en réalité, et que vous signalez ainsi à vos partisans d'extrême droite que vous-même y adhérez.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trump prive les immigrés de leurs droits, parfois même de leur vie, mais la résistance se poursuit

Dan La Botz — 2026-06-09T06:47:52Z

Aux États-Unis, l'administration Trump intensifie sa politique anti-immigrés. Malgré la répression, les mobilisations et les résistances se poursuivent.

Tiré de Inprecor
2 juin 2026

Par Dan La Botz

Alors que Donald Trump est occupé par une guerre contre l'Iran, ses projets concernant Cuba et la rénovation de la Maison Blanche, Stephen Miller, conseiller à la Sécurité intérieure et raciste d'extrême droite, œuvre sans relâche pour arrêter, emprisonner et expulser davantage d'immigrés et rendre l'Amérique plus blanche. Mais des responsables politiques, des avocats et des manifestantEs continuent de prendre des risques pour résister.

Une politique meurtrière

La dernière manifestation en date a eu lieu à Delaney Hall, un centre de détention de Newark (New Jersey), où des manifestantEs soutiennent la grève de la faim des personnes détenues. Celles-ci protestent contre la nourriture infestée d'asticots, la surpopulation, le manque de couvertures et l'insuffisance des soins médicaux.

Les Proud Boys, un groupe néonazi d'extrême droite, se sont présentés pour soutenir l'ICE (Immigration and Customs Enforcement) et affronter les soutiens des immigrés. L'ICE a malmené les manifestants, tiré des gaz lacrymogènes et arrêté certainEs militantEs. La gouverneure du New Jersey, Mikie Sherrill, une démocrate, a envoyé la police d'État sur place pour maintenir l'ordre et apaiser les tensions alors que l'ICE se retirait.

Les manifestations dans le New Jersey sont le reflet d'une lutte plus large qui se déroule à travers tout le pays. Officiellement, plus de 170 personnes sont décédées en garde à vue ou dans des centres de détention de l'ICE pour diverses causes entre 2003 et 2025. Les agents de l'ICE ont tué au moins quatre personnes, voire davantage, au cours du second mandat de Trump, et les tirs de l'ICE ont blessé au moins 17 autres personnes.

Privation des droits et départs contraints

Parallèlement, l'administration Trump prend des mesures pour s'assurer que les migrantEs, qu'ils soient en situation régulière ou irrégulière, se voient refuser des emplois, perdent leur couverture médicale, soient privés de crédits d'impôt et ne puissent pas inscrire leurs enfants en crèche. Miller espère ainsi persuader les migrantEs de partir – 80 % sont des personnes de couleur originaires d'Asie, d'Afrique ou d'Amérique latine – en rendant leur vie aux États-Unis insupportablement misérable. Des dizaines de milliers d'entre eux ont accepté des billets d'avion et des allocations et se sont auto-expulsés.

Les États-Unis ont connu une augmentation considérable d'autres « départs volontaires ». Entre janvier 2025 et mars 2026, les juges de l'immigration ont rendu environ 80 000 décisions d'auto-expulsion. Mais celles-ci résultent principalement de la coercition exercée par l'ICE ou les juges de l'immigration, ou sont dues aux conditions épouvantables dans les centres de détention pour migrantEs, ou à la menace d'un « renvoi vers un pays tiers », par exemple l'envoi d'une personne d'Amérique latine en République démocratique du Congo. Il n'est donc pas surprenant que de nombreux migrantEs choisissent de rentrer. Certains estiment que deux millions de migrantEs sont partiEs.

Le droit d'asile bafoué

En violation du droit américain et international, des demandeurs d'asile – des personnes qui craignent la violence dans leur pays d'origine de la part du gouvernement, de criminels ou dans le cadre de violences domestiques – ont été refoulés à la frontière américaine. La « politique de refoulement », mise en place sous la présidence de Barack Obama et poursuivie sous celle de Trump, a conduit au renvoi de centaines de milliers de personnes.

L'American Immigration Council, une ONG, rapporte que « certains ont attendu des années [au Mexique], contraints de vivre dans des conditions sordides et devenant la proie des membres des cartels. Beaucoup ont été violemment agressés, kidnappés, violés ou assassinés alors qu'ils attendaient leur chance d'exercer leur droit de demander l'asile ». Bien que plusieurs tribunaux inférieurs aient jugé cette politique illégale, la Cour suprême ne s'est pas prononcée et l'administration Trump l'a donc maintenue.

Dans le même temps, l'État de New York a établi de nouvelles règles exigeant que les agents de l'ICE se fassent connaître, restent à l'écart des écoles, des hôpitaux, des refuges et des lieux de culte, et interdisant à la police de coopérer avec eux. L'ICE, qui est un organisme fédéral, affirme qu'elle n'est pas tenue de se conformer aux lois de l'État.

Compte tenu de la situation, il est important que la résistance, sous toutes ses formes – législative, juridique et dans la rue –, se poursuive. Nous pouvons être sûrs qu'elle continuera.

Traduit par Henri Wilno pour l'Anticapitaliste

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Ezra Klein, Israël et la bascule des élites démocrates aux États-Unis

Gildas Le Dem — 2026-06-09T06:47:04Z

Ezra Klein, éditorialiste au New York Times, remet en question dans ses récents écrits le consensus pro-israélien qui a longtemps prévalu parmi les élites juives américaines. La montée en puissance de voix juives progressistes, notamment depuis le 7 octobre 2023, préfigure pour lui la possibilité d'une nouvelle approche, voire d'un changement substantiel dans la politique étrangère américaine vis-à-vis d'Israël, au moment où des figures de proue du Parti démocrate commencent à s'y opposer ouvertement.

Tiré de orientxxi
4 juin 2026

Par Gildas Le Dem

Février 2020. Ezra Klein en tournée pour la promotion de son livre Why we're Polarized
Wikimedia Commons

Ezra Klein, éditorialiste du New York Times et animateur d'un blog vidéo hébergé par le même journal (The Ezra Klein Show) est sans doute l'une des voix les plus influentes auprès de l'establishment démocrate états-unien. Né en 1984 en Californie, il est issu d'une famille juive intellectuelle, d'une mère artiste et d'un père professeur d'université. Depuis deux décennies, à travers ses blogs successifs, il a été l'un des acteurs centraux de la refonte du commentaire politique. C'est par exemple à ce journaliste qu'Hillary Clinton et Barack Obama avaient réservé des entretiens exclusifs en 2016-2017, elle sur sa défaite face à Donald Trump, lui sur son bilan.

Mais c'est aussi lui qui, dans un éditorial retentissant — et alors même que l'administration Biden lui avait offert un accès privilégié à des réunions stratégiques destinées à préparer la campagne de 2024 — avait exprimé son scepticisme sur la candidature du président sortant. Il avait ainsi ouvert la voie à la candidature de Kamala Harris dès le mois de février 2024.

Un nouveau maccarthisme qui passe mal

S'il est donc connu pour son ton incisif, l'éditorialiste et blogueur du New York Times ne s'est pour autant jamais beaucoup écarté de la ligne du Parti démocrate. Notamment pour tout ce qui concerne la politique étrangère des États-Unis, et plus spécialement encore la question israélo-palestinienne.

En juillet 2025, après la victoire de Zohran Mamdani à la primaire démocrate de New York, Ezra Klein publie un éditorial intitulé « Pourquoi les juifs américains ne se comprennent plus les uns les autres » (« Why American Jews No Longer Understand One Another »). Il rend compte du basculement d'une part de plus en plus significative des élites médiatiques démocrates qui, juives ou non, étaient autrefois alignées sur les positions pro-israéliennes.

En effet, si selon Ezra Klein une sorte de consensus ou de compromis historique s'était établi avant le 7 octobre 2023 chez les juifs américains, mêlant adhésion au libéralisme politique et attachement au sionisme, les tensions entre libéralisme et expansionnisme, idéal progressiste et réalité coloniale au Proche-Orient seraient devenues insolubles.

La répression des mouvements étudiants propalestiniens depuis fin 2023, mais aussi la véritable chasse aux sorcières instaurée par l'administration Trump à l'encontre de professeurs d'université et d'intellectuels imposent le constat d'un retour du maccarthysme https://orientxxi.info/etats-unis-d.... L'accusation d'antisémitisme associée et assimilée à la critique d'Israël, notamment à l'égard d'intellectuels juifs critiques comme Judith Butler, fonctionne, aux États-Unis comme une véritable arme.

Le soutien à Zohran Mamdani des jeunes juifs

D'autre part, pour le journaliste, l'aporie serait, en réalité, déjà tranchée parmi les juifs américains, du moins parmi les plus jeunes dont un bon nombre se sont engagés en faveur de Zohran Mamdani : « Beaucoup de jeunes juifs que je connais ont voté pour Mamdani. Ils n'ont pas peur de lui. Ce qu'ils redoutent, c'est un avenir où Israël serait un État d'apartheid régnant sur les ruines de Gaza et les bantoustans de Cisjordanie. Ils craignent les conséquences que cela pourrait avoir sur la violence antijuive à travers le monde. Ils craignent l'impact que cela aura — et a déjà eu — sur le sens même de l'identité juive. Leur attachement aux idéaux fondamentaux du libéralisme est plus fort que leur attachement à ce qu'est devenu Israël ».

Si un sondage sorti des urnes de CNN avait pu révéler que seul un tiers des électeurs juifs (32 %) avait alors apporté son soutien au nouveau maire de New York, une étude conjointe de Zenith Research et de Public Progress réalisée en juillet 2025 montrait que la proportion s'inversait avec l'âge, puisque plus des deux tiers (67 %) des juifs new-yorkais de moins de 40 ans projetaient de voter pour Mamdani.

Enfin, une étude de Samuel J. Abrams pour l'American Enterprise Institute, bien que très critique — voire hostile — à l'égard de ces électeurs juifs américains de gauche a montré que s'ils se sont tournés vers sa candidature, ils ne reniaient pas pour autant la tradition et l'histoire juives. Ces valeurs juives seraient reformulées dans le sens d'une éthique universaliste : « [elles] trouvent un écho auprès des jeunes juifs qui interprètent désormais le tikkoun olam — l'obligation juive de "réparer le monde" — sous l'angle de la justice sociale. Dans cette perspective, s'opposer à l'injustice systémique n'est pas seulement permis par le judaïsme, c'est une exigence ».

« De la rivière à la mer », un seul État pour tous

Le basculement dépasse l'élection new-yorkaise. Depuis le 7 octobre 2023, on a pu voir des figures emblématiques de la vie intellectuelle, artistique et politique juive emboîter le pas aux revendications de la jeunesse. On pourrait citer l'exemple de Tony Kushner. Le célébrissime dramaturge juif, gay et new-yorkais né en 1956, auteur notamment de Angels in America, avait ainsi entrainé dans son sillage 350 rabbins libéraux, et obtenu les signatures de l'acteur Joaquin Phoenix, du réalisateur Jonathan Glazer ou de l'intellectuelle juive altermondialiste Naomi Klein, dans la publication d'une tribune dénonçant en pleine page un « nettoyage ethnique » à Gaza dans le New York Times du 13 février 2025. Compagnon de longue date de l'association Jewish for Peace, ce même Tony Kushner se déclare désormais « plus proche » de positions comme celles du mouvement Boycott désinvestissement sanction (BDS). Ainsi Rashid Khalidi, historien et titulaire de la chaire Edward Saïd à Columbia a-t-il pu parler d'une « bataille perdue » pour l'establishment pro-Israël chez les intellectuels et plus encore la jeunesse américaine de gauche.

Moins d'un an après son éditorial, toujours dans le New York Times, une nouvelle publication d'Ezra Klein enfonce le clou. Dans une émission d'avril 2026 intitulée « Faire face à la “réalité d'un seul État” en Israël » (« Reckoning With Israel's ‘One-State Reality' »), le journaliste reçoit deux chercheurs spécialistes du Moyen-Orient, Marc Lynch et Shibley Telhami. Ezra Klein pose certes des limites à son propos, reconnaît un droit à la sécurité d'Israël après le 7 octobre, au point de justifier l'offensive contre le Hezbollah. Toutefois, il rompt avec la doxa en reconnaissant la valeur politique du slogan derrière lequel se sont rangés, en 2023-2024, de jeunes étudiants américains protestataires, et parmi eux des étudiants juifs : « From the river to the sea ».

« De la rivière à la mer », du Jourdain à la Méditerranée, donc. La formule peut surprendre, paraître provocante dans la bouche d'un éditorialiste juif qui n'a jamais vraiment pris ses distances avec les positions des dirigeants du Parti démocrate. Bien entendu, Ezra Klein n'entend pas appeler à fonder un État palestinien à l'exclusion des populations juives. Mais, bien plutôt, à reconnaître, comme le font les professeurs de science politique avec lesquels il dialogue ici, une réalité désormais à peu près indéniable : du Jourdain à la Méditerranée, des populations (juives et arabes) sont, de facto, assujetties au régime d'un seul État. Or celui-ci est fondé sur une base ethnoreligieuse qui ne reconnaît pas la possibilité d'un État palestinien, et colonise l'espace qui aurait pu servir de base territoriale à la Palestine.

Klein entend par là rouvrir le débat sur la solution « à un État ». Il cite les travaux de Michael Barnett, Nathan Brown, Marc Lynch et Shibley Telhami, publiés par les éditions de l'université de Cornell sous le titre The One State Reality : « La Palestine n'est pas un État en devenir, et Israël n'est pas un État démocratique occupant fortuitement un territoire palestinien. Tout le territoire situé à l'ouest du Jourdain constitue depuis longtemps un seul État sous domination israélienne, où la terre et les gens sont soumis à des régimes juridiques radicalement différents, et où les Palestiniens sont systématiquement traités comme une caste inférieure ».

Ce constat dressé, la question est de savoir s'il est encore possible de transformer un État national fondé sur une base ethnoreligieuse et la domination d'une population sur une autre, en un État binational sur des bases fédératives et de justice sociale reconnaissant un droit égal à tous. Et si cette formulation du problème avait pu apparaître controversée avant le 7 octobre 2023, les événements survenus depuis, en premier lieu l'occupation et le génocide commis à Gaza, en ont fait une réalité indéniable.

Pas d'armes pour Tel-Aviv

Il est évidemment trop tôt pour savoir si la position d'Ezra Klein, aussi centrale soit-elle à l'interface du monde intellectuel, médiatique et politique, constitue un point de rupture. Mais le débat a des conséquences radicales pour la politique étrangère américaine et les rapports des États-Unis à l'État israélien, son armement et le financement de ce dernier. Elle infuse dans le Parti démocrate, et pas seulement au sein de son aile socialiste. Outre la question du financement d'Israël, ce sont les positions du parti sur les violences exercées à l'encontre des Palestiniens qui ont été officiellement mises en débat par le Comité national démocrate réuni à La Nouvelle-Orléans en avril 2026. La proposition d'Allison Minnerly d'embargo sur les armes à destination d'Israël a certes été rejetée, mais les changements dans l'opinion publique, comme dans le monde intellectuel et médiatique, pèsent.

Au Sénat, lorsque Bernie Sanders, figure de l'aile gauche démocrate, et d'origine juive, s'est prononcé contre une nouvelle vente d'armes israéliennes, 39 autres membres du groupe démocrate du Sénat se sont joints à son vote, contre 14 au mois d'avril 2025. Le sénateur du Vermont a réuni autour de lui largement plus de voix (40 contre 7) que le chef de la minorité Chuck Schumer qui plaidait en faveur des ventes d'armes. Certes, sur ce sujet de politique étrangère, il est plus aisé pour les démocrates de tenir une telle position en étant dans l'opposition, mais l'évolution est patente. Aussi, Rham Emmanuel, ancien maire de Chicago et premier chef de cabinet de Barack Obama, à l'initiative du financement du Dôme de Fer, se déclare désormais hostile à tout financement des systèmes de défense israéliens.

Le 7 avril, lors d'un forum réunissant les membres de New York City Democratic Socialists of America (NYC-DSA), la représentante à la Chambre pour l'État de New York Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) s'était pour sa part prononcée en faveur d'un embargo sur tout type d'armes à destination d'Israël, incluant donc les armes défensives nécessaires au Dôme de fer. Si la position de l'élue démocrate sur Israël fait aujourd'hui l'objet de tant d'attention, c'est qu'elle est une candidate potentielle à la présidence et pourrait fédérer la gauche en 2028.

Le lobbying de l'Aipac mis en cause

Alexandria Ocasio-Cortez s'est aussi prononcée contre tout financement de la campagne des primaires démocrates par des comités d'action politique d'entreprises (PACs), et plus précisément par l'American Israel Public Affairs Committee (Aipac). L'Aipac est un puissant lobby visant à promouvoir les intérêts israéliens auprès des candidats ; il revendique plus de 5 millions de membres, et le soutien de plus de 70 organisations sionistes, est prisé par le Likoud et l'extrême droite israélienne. Son pouvoir de nuisance était jusqu'à il y a peu redouté, tant de l'establishment républicain que démocrate.

Il y a quelques années encore, l'Aipac et ses accusations d'antisémitisme pouvaient barrer la route à des candidats. Ce sont au contraire des représentants de l'establishment démocrate qui se trouvent menacés par les candidatures d'Abdul El-Sayed (dans le Michigan) et de Saikat Chakrabarti (en Californie, et plus précisément dans la circonscription autrefois détenue par Nancy Pelosi, ancienne présidente de la Chambre des représentants) pour les élections de mi-mandat de novembre 2026. Or, le premier, ancien conseiller de Bernie Sanders, comme le second, ancien stratège d'Alexandria Ocasio-Cortez, se refusent à se prononcer en faveur de la livraison d'armes, aussi bien offensives que défensives, au régime israélien.

Ces nouveaux candidats — ainsi que l'influenceur et podcaster de gauche Hasan Piker — prennent des positions de combat très classiques sur les droits à la santé publique, au logement, aux transports. Mais ils les articulent à des formes émergentes de radicalité, comme la lutte contre les exactions de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), les droits des transgenres attaqués par l'administration Trump, et à des positions anti-ethnicistes à l'encontre du régime israélien. De nouvelles figures émergent ainsi. Candidat au Sénat dans le Maine, Graham Platner, figure de la working class d'un État rural, vétéran de la guerre d'Irak en 2003, se prononce contre tout financement par l'Aipac. Il, parle ouvertement de génocide à Gaza et appelle à la cessation des offensives aussi bien au Liban que, bien sûr, en Iran. De marginale, la question israélo-palestinienne est devenue centrale.

Si le médecin d'origine égyptienne Abdul El-Sayed devait, par exemple, remporter le Michigan, le basculement serait significatif. C'est en effet dans cet État ouvrier que Donald Trump avait remporté lors des élections présidentielles de 2016 et de 2024 qu'en 2024, Kamala Harris avait été battue faute, notamment, de s'être prononcée contre le génocide à Gaza (selon un rapport interne au Parti démocrate). Le basculement signifierait que les nouvelles coalitions emportées par ces candidats démocrates anti-establishment ne sont pas le propre d'une sociologie électorale uniquement new-yorkaise. Il marquerait les prémices d'un possible changement de la politique étrangère américaine au Proche-Orient.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Faire du lien politique une structure : un projet de loi étasunien veut renforcer la coopération militaire avec Israël

Agence Média Palestine — 2026-06-09T06:46:22Z

Un article au sein d'un texte de loi étasunien, inscrivant une coopération accélérée des armées israélienne et étasunienne, pourrait rendre structurel le soutien politique à Israël.

2 juin 2026 | tiré de l'Agence Média Palestine
https://agencemediapalestine.fr/blog/2026/06/02/faire-du-lien-politique-une-structure-un-projet-de-loi-etasunien-veut-renforcer-la-cooperation-militaire-avec-israel/

Le soutien militaire étasunien à Israël remonte à sa création. Visant à permettre à leur allié de maintenir un « avantage militaire qualitatif » par rapport aux pays voisins, cette coopération s'accompagne d'un soutien politique féroce, mais est pourtant progressivement remise en cause par une opposition montante.

Ces critiques du soutien étasunien à Israël, déjà largement réprimées, pourraient être encore freinées dans leurs efforts par un nouveau texte de loi qui va au-delà des fondements traditionnels des relations de défense entre les États-Unis et Israël, liant structurellement les intérêts militaires et économiques des deux pays.

Faire structure d'un lien politique

La proposition, intitulée « Initiative de coopération en matière de technologie de défense entre les États-Unis et Israël », figure à l'article 224 de la version de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'exercice 2027, le texte annuel régissant la politique de défense américaine.

Les États-Unis et Israël coopèrent déjà sur des projets de défense, notamment des systèmes de défense antimissile tels que le Dôme de fer, mais la section 224 étendrait la coopération à presque tous les grands domaines des technologies militaires émergentes et pourrait créer un « verrouillage » entre les infrastructures militaires des deux pays par l'« intégration des réseaux » et la « fusion des données », tendant à une intégration nettement plus étroite des systèmes d'information militaires entre les deux pays.

Le texte contraindrait également le secrétaire américain à la Défense à désigner un responsable chargé de coordonner la coopération militaire entre les deux pays, chargé de « synchroniser les efforts de coopération entre les États-Unis et Israël », notamment « la recherche, le développement, les essais, l'évaluation, l'intégration et la coopération industrielle bilatéraux en matière de technologies de défense ».

Le texte de loi n'est pas encore adopté, mais les critiques s'inquiètent qu'il pourrait créer une relation d'interdépendance structurelle entre les deux pays et limiter le contrôle politique sur les relations en matière de défense et resserrer considérablement les liens entre les armées américaine et israélienne, renforçant leur coopération en matière de recherche, de production et de technologie dans le domaine de l'armement.

Sur Al Jazeera, le journaliste Caolan Magee affirme que “cette réglementation pourrait marquer un tournant majeur dans les relations entre les États-Unis et Israël, dépassant un modèle axé sur l'aide militaire américaine pour évoluer vers une intégration institutionnelle plus poussée entre les industries de défense et les forces armées des deux pays.”

Freiner l'inversement du rapport de force ?

Il n'est pas rare que le budget militaire annuel des États-Unis soit truffé de mesures en faveur d'Israël, et il n'est pas certain que la section 224 survive au processus législatif. Mais son inclusion dans la NDAA montre comment certains politiciens tentent de resserrer les liens entre les armées des deux pays, créant ainsi des liens industriels à long terme que les futures administrations pourraient avoir du mal à défaire.

Cette proposition de loi émerge dans un contexte de remise en question grandissante par la population du soutien étasunien à Israël, qui perpétue depuis bientôt 3 ans un génocide à Gaza, et accélère son annexion illégale des territoires occupés de Cisjordanie. Elle témoigne, paradoxalement, de la fragilité relative du soutien étasunien, et de l'intérêt pour Israël à entériner ce soutien dans des relations de dépendance mutuelle.

En février dernier, pour la première fois de l'histoire, le pourcentage de citoyen-nes des États-Unis “sympathisants avec les Palestinien-nes” (41%) a dépassé celui des “sympathisant-es avec les Israélien-nes” (36%), selon un sondage Gallup.

Un autre sondage, réalisé ce mois-ci par le New York Times et le Siena College, a révélé que 57 % des électeur-ices étasunien-nes s'opposaient à l'octroi d'un soutien économique et militaire supplémentaire à Israël.

Un autre sondage encore, publié la semaine dernière par l'Institute for Global Affairs, affirme que seuls 16 % sont favorables à la poursuite des livraisons d'armes à Israël sans restrictions supplémentaires. Trente-huit pour cent ont déclaré que les États-Unis devraient cesser complètement de fournir des armes, tandis que 24 % ont estimé que l'aide militaire devrait être subordonnée à la manière dont ces armes sont utilisées.

Face à cette contestation politique grandissante au sein de la société étasunienne, l'article 224 viendrait sécuriser et renforcer le lien entre les deux pays, rendant celui-ci imperméable aux aléas de la vie politique.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Quelle politique électorale ? Un débat au sein de la gauche américaine

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

États-Unis : « 2025, une année contrastée pour un mouvement syndical toujours en difficulté »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« Ils préfèrent qu'on disparaisse avant l'arrivée des touristes » : le Mondial 2026 chasse les sans-abri des villes hôtes

Des dirigeants d'extrême droite, dont l'ancien chef de l'ICE (douanes américaines), Greg Bovino, se réunissent au Portugal pour un « sommet sur la remigration »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Trump prive les immigrés de leurs droits, parfois même de leur vie, mais la résistance se poursuit

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Ezra Klein, Israël et la bascule des élites démocrates aux États-Unis

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Faire du lien politique une structure : un projet de loi étasunien veut renforcer la coopération militaire avec Israël

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre