Presse-toi à gauche !

Volte-face de PSPP : les indépendantistes ont raison de se sentir trahis

Climat Québec — 2026-08-18T20:33:40Z

Donner raison au discours fédéraliste ne permettra pas de rassembler les Québécois vers le projet de pays. La déclaration et le recul de PSPP aujourd'hui sont un grave aveu de faiblesse. Il s'est donc complètement discrédité.

18 août 2026

Sans surprise, c'est le retour des "conditions gagnantes", de l'attentisme et du provincialisme au Parti Québécois.

Après sa prise de position d'un référendum dans un premier mandat pour gagner l'électorat de sa course à la chefferie, le voilà qui tergiverse invoquant des prétextes complètement incohérents pour justifier le report de l'indépendance.

Pour PSPP, le régime canadien serait nécessaire pour se protéger de Trump, alors qu'on sait que le Canada ne s'est jamais gêné pour sacrifier le Québec pour favoriser ses intérêts. Marc Carney s'ajoute à tous ses prédécesseurs pour incarner ce mépris envers le Québec pour favoriser l'Ontario, l'Ouest ou Terre-Neuve dans toutes ses prises de position, notamment dans ses négociations avec Trump. En quoi cela serait-il une meilleure voie pour le Québec ? L'indépendance du Québec ne se réalisera pas grâce à de mauvais calculs électoraux ponctuels. Ce n'est qu'avec un leadership assumé et inspirant que la réussite sera possible.

Pour Climat Québec, c'est tout le contraire. L'indépendance est plus nécessaire et urgente que jamais, afin de protéger nos agriculteurs, nos services publics et notre territoire.
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'indépendance ne peut être qu'un changement fondamental anticapitaliste

André Frappier — 2026-08-18T16:23:28Z

Si le manifeste Nouveau Québec libre de Québec solidaire a pour objet de convaincre la population de la souveraineté, il ne va convaincre que les convaincu·es. On y parle de la fédération canadienne comme d'un tout abstrait qui n'a aucune volonté de concéder quoi que ce soit au Québec, et d'un Québec tout aussi abstrait des peuples du Québec, à l'exception des nations autochtones.

Il ne nomme pas les principaux acteurs au Québec que sont les syndicats, les mouvements féministes, en fait la classe ouvrière. C'est la même chose pour la définition du Reste du Canada : les syndicats et les mouvements sociaux qui luttent pour un changement social ne semblent pas exister.
Personnellement, je fais partie du Syndicat des Travailleurs et Travailleuses des Postes dont on peut dire qu'il est un syndicat très combatif.

Le texte mentionne des allusions vagues comme « Allons-nous encore une fois laisser le Canada sacrifier nos intérêts au profit de ceux de la majorité canadienne ? »

Mais de quoi parle-t-on ?

Le Canada est un État impérialiste dont l'économie est basée sur les multinationales qui œuvrent aussi au Québec. La population y est aussi exploitée qu'au Québec et cherche des issues. Il faut s'adresser aux principaux écueils. Quels sont-ils ?

La montée de l'extrême droite au sud de notre frontière change la sensibilité face à l'indépendance, qui devient une question secondaire ou, plus encore, qui affaiblirait le Canada face à la menace de Trump. C'est le type de questions auxquelles le texte de QS devrait répondre.

Paul St-Pierre Plamondon a décidé de reporter le référendum à une époque post-Trump dans une période où l'accalmie sera revenue. Mais il n'y aura pas d'accalmie dans la période à venir.

L'impérialisme américain n'abandonnera pas son rôle de prédateur après le départ de Trump. La crise climatique s'accentue dramatiquement et la montée de l'extrême droite se développe sur la planète.
Selon Jean-Pierre Valdebenito, « à mesure que les élections approchent, le PQ recule. Comme toujours. Il faut dire que, depuis sa création, c'est le même parti : un parti de gestion néolibérale du pouvoir provincial, qui ressort les vieilles recettes : conditions gagnantes, questions alambiquées et souveraineté-association par en haut. Son projet n'a jamais été un projet d'émancipation. Ni politique, ni économique, ni social, ni culturel. Son projet ne sait pas qui il affronte. L'indépendance qu'il propose ne libère pas : elle change simplement le cadre de gestion pour renégocier au jour 1 les conditions de notre dépendance. »

Il nous faut donc regarder quelles sont nos perspectives et voir que la réalisation de l'indépendance ne peut être autre chose qu'un outil de changement vers une société égalitaire.

Le texte de QS ne permet de répondre à aucune de ces questions. Il faut donc donner un argumentaire beaucoup plus élaboré et une perspective de changement social avec une vision internationaliste. L'indépendance ne peut être autre chose qu'un changement de société où le mouvement ouvrier et populaire prend le contrôle de sa destinée. Mais on ne pourra réaliser cet objectif seuls.

Dans un texte des Nouveaux cahiers du socialisme numéro 24 « Le Défi de lutter ensemble », Andréa Levy et moi avions élaboré une perspective qui se basait sur la combinaison de la lutte de la gauche canadienne, des nations autochtones et des forces sociales et populaires au Québec dont voici les grandes lignes.

Pour la gauche au Québec et au Canada, il importe de définir une stratégie de lutte commune et organisée pour se réapproprier le pouvoir dans l'État canadien. La lutte doit être commune parce qu'on ne peut au Québec réussir à créer une société égalitaire et indépendante sans faire face à l'État canadien et parce qu'une perspective écologiste ne peut se réaliser uniquement à l'intérieur de nos frontières. Le Québec a besoin de l'appui et de la collaboration des travailleurs et des travailleuses et des groupes populaires du Canada anglais, et ces derniers ne peuvent développer une perspective émancipatrice sans adhérer à une stratégie de lutte anticapitaliste commune avec les forces progressistes du Québec.

La crise environnementale et sanitaire nous place devant un défi incontournable. Nos sociétés doivent changer de cap, au Québec, au Canada et dans le monde entier. Nous ne pouvons laisser la classe capitaliste dominer le monde. Au Québec et au Canada, nous devons réfléchir aux moyens pour réaliser cet objectif à l'échelle continentale de l'Amérique du Nord, à tout le moins dans l'État canadien.

Les compagnies multinationales et institutions financières, de par leur contrôle financier, mettent une pression économique sur les décisions des gouvernements. En 2025, l'agence de notation Standard & Poor's avait abaissé la cote de crédit du Québec, d'AA- à A+. Elle invoquait un déficit persistant, une croissance de la population qui ralentit et la guerre tarifaire avec les États-Unis pour justifier sa décision.

Les institutions financières exercent donc un contrôle ou une pression sur les décisions politiques. La lutte nationale au Québec ne peut donc se concevoir comme le rapatriement des pouvoirs. Une telle conception aurait comme logique la reproduction des mêmes schèmes que ceux du capitalisme canadien, mais sous contrôle québécois. Cela fut en quelque sorte l'expérience du Québec inc. Mais finalement, les règles de l'économie mondialisée ont eu raison des Rona, Saint-Hubert, Cirque du Soleil et C Series de Bombardier qui sont devenus des avoirs étrangers.

Il ne faut pas confondre gouvernement et État. Le gouvernement n'est qu'un instrument qui demeurera limité, même s'il peut se situer à gauche dans certaines occasions, car il reste régi par les règles des corporations et des institutions financières, à plus forte raison dans un système économique mondialisé. Souvenons-nous du sort que la Banque centrale européenne a réservé à la Grèce (qui est pourtant un État souverain), qui a éteint les espoirs de la gauche de par le monde, suscités par l'accession au pouvoir de Syriza.

Le rôle dévastateur du PQ

Il ne faut pas penser que PSPP est une déviation de l'histoire du PQ.

Dans les années 1990, pendant que le gouvernement conservateur de Mike Harris en Ontario imposait des coupes profondes au système de santé en fermant des hôpitaux et en licenciant des milliers d'infirmières, les gouvernements du PQ sous Jacques Parizeau et Lucien Bouchard agissaient de la même manière et sabraient dans les budgets de la santé avec des fermetures d'hôpitaux et l'élimination de 12 000 postes d'infirmières.

En brimant les mouvements populaires, le PQ étouffait aussi la force mobilisatrice nécessaire à l'indépendance.

Les perspectives

Le recul de Paul St-Pierre Plamondon démontre sa couardise devant l'adversité, mais surtout que le PQ n'a aucun plan ni aucune stratégie pour réaliser l'indépendance sauf peut-être dans une situation où il naviguerait sur un long fleuve tranquille. Mais ce n'est et ne sera pas le cas.

Seul le programme de Québec solidaire concernant le processus d'assemblée constituante, un processus éducatif, démocratique et politique, peut permettre d'arriver à un changement de société. Mais pour réussir pleinement, les peuples doivent commencer à lutter ensemble.

André Frappier

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

30 ans après sa création : 9e Congrès international des recherches féministes dans la francophonie revient au Québec

Chaire Claire-Bonenfant — 2026-08-18T14:41:53Z

Québec 11 août 2026 – Trente ans après sa création à l'Université Laval, à Québec/Kepek, le Congrès international des recherches féministes dans la francophonie (CIRFF) revient à ses racines pour sa 9e édition. Sous le leadership de la Chaire Claire-Bonenfant – Femmes, Savoirs et Socié tés de l'Université Laval, le congrès se déroulera du 17 au 21 août 2026 sous le thème « (Ré)imaginer : francophonie, luttes et savoirs féministes ».

Tiré d'Alter Québec.

Une édition anniversaire qui conjugue mémoire et renouvellement

Cette édition anniversaire revê t une portée toute particulière, puisqu'elle marque le retour du congrès à son lieu de naissance, l'Université Laval, trente ans après sa création. A\ la croisée de la mémoire et du renouvellement, elle célèbre trois décennies de recherches féministes francophones tout en offrant une occasion privilégiée de réfléchir aux avancées, aux dé ]is et aux transformations qui ont façonné les féminismes au cours des dernières décennies et qui continueront d'en orienter l'avenir.

Trois axes au cœur du CIRFF 2026

Le CIRFF 2026 invite à (ré)imaginer les féminismes autour de trois axes structurants, qui guideront les ré ]lexions, les échanges et les dialogues tout au long du congrès :

(Ré) imaginer les féminismes en rapport à la francophonie : un axe qui envisage la francophonie comme un espace de circulation des savoirs, de dialogue critique, de solidarité et de rencontre des luttes, des savoirs et des expériences féministes francophones, tout en étant traversé par les rapports de pouvoir, les héritages coloniaux et les inégalités.

(Ré) imaginer les luttes féministes : un axe qui propose de ré ]léchir aux transformations des luttes féministes profondément ancrées dans les luttes sociales et les expériences vécues face aux inégalités, en mettant en valeur leur diversité et leurs convergences possibles, qu'elles émergent dans les milieux universitaires, militants ou organisationnels.

(Ré) imaginer les savoirs féministes : un axe qui interroge les processus de production, de diffusion et de légitimation des savoirs féministes – qui ne sont pas à l'abri de reproduire des injustices en hiérarchisant les savoirs et en marginalisant les perspectives des pays des Suds, des milieux militants ou communautaires – en accordant toute leur place aux voix et aux savoirs trop souvent dévalorisés, invisibilisé et marginalisé.

Un événement d'envergure internationale

Avec la participation de plus de 1 000 personnes provenant de plus de 30 pays de la francophonie et une programmation exceptionnelle réunissant plus de 101 panels et tables rondes, 51 colloques, 30 ateliers, 24 activités créatives, 9 présentations d'afaiches, 5 séances plénières ainsi qu'une dizaine d'expositions, le CIRFF 2026 s'annonce comme un rendez-vous incontournable. Tout au long de la semaine, les personnes participantes pourront également assister à une série d'événements en plénière et de possibilités de réseautage qui permettront de mettre en lumière de riches réflexions et des expériences féministes (découvrir un aperçu de ces temps forts ci-
dessous).

À propos du CIRFF 2026

Le Congrès international des recherches féministes dans la francophonie (CIRFF), créé en 1996 à l'Université Laval, fut le premier colloque international de recherche féministe tenu en français. Depuis, il s'est imposé comme un rendez-vous majeur, ayant eu lieu dans huit villes sur trois continents. Organisé par la Chaire Claire-Bonenfant – Femmes, Savoirs et Sociétés, en collaboration avec le Lab PROFEMS, le Réseau québécois en études féministes (RéQEF) et la Faculté des sciences de l'administration, l'édition 2026 du CIRFF réunira des personnes étudiantes, chercheuses, professeures, militantes, artistes et professionnelles provenant de près de trente pays. L'identité visuelle du CIRFF 2026 a été conçue par Isadora-Ayesha Lima.

Pour en savoir plus sur le CIRFF 2026 et découvrir la programmation, c'est par ici.

Attentat de Montréal : 3 idées reçues sur l'idéologie incel (lookisme)

Stephanie Lamy — 2026-08-18T14:41:03Z

À partir du manifeste du terroriste de Montréal, cet article déconstruit trois idées reçues sur les « incels » et les masculinismes. Il montre que le texte relève avant tout d'un projet de suprémacisme masculin, qui emprunte au biologisme, au marxisme et à l'extrême droite pour construire sa propre idéologie révolutionnaire.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/07/11/attentat-de-montreal-3-idees-recues-sur-lideologie-incel-lookisme/?jetpack_skip_subscription_popup

11 juillet 2026

Le 22 juin 2026, le policier Mohamed Lamine Benredouane, 34 ans, et le civil Michel Mizrahi, 68 ans, sont tués lors d'une fusillade dans le quartier Côte-des-Neiges à Montréal. Le tireur est ensuite abattu par les policiers. Quelques heures plus tard, un manifeste d'une centaine de pages est diffusé par Rebel News, un média canadien d'extrême droite. Le texte appelle explicitement à une insurrection armée au nom du suprémacisme masculin et expose un véritable programme politique destiné à recruter de nouveaux adeptes.

Depuis sa publication, une partie des commentaires s'attache pourtant moins au contenu du manifeste qu'à son classement idéologique : son auteur était-il « marxiste », « anticapitaliste , d'extrême droite ou simplement un homme en détresse ? Ces débats passent largement à côté de la cohérence du texte. Plutôt que de chercher à le faire entrer dans des catégories politiques préexistantes, il faut prendre au sérieux son architecture idéologique : un projet de suprémacisme masculin qui emprunte à plusieurs traditions politiques pour construire son propre programme révolutionnaire.

1. « Il n'est pas incel puisqu'il ne se revendique pas incel »
https://www.pressegauche.org/ecrire/?exec=article_edit&new=oui&id_rubrique=175#
Le premier obstacle pour comprendre les motivations du tueur tient précisément à la qualification d'« incel ». Si l'auteur ne se revendique pas explicitement de cette mouvance, il en reprend pourtant l'ensemble des mécanismes de légitimation de la violence.

Pour comprendre cette idéologie, il faut d'abord comprendre que le terme même d'incel (involuntary celibate, « célibataire involontaire », parfois traduit par « abstinent involontaire ) est en lui-même un outil de propagande. Il permet de revendiquer au nom d'un « nous » – celui de tous les hommes qui, un jour, se sont pris un râteau de la part d'une femme. C'est une manière habile de diluer l'extrémisme de l'idéologie incel, à savoir le lookisme, tout en favorisant le recrutement au sein de ce milieu, par le partage de cette expérience quasi universelle. Mais les incels ne sont pas davantage des célibataires involontaires que les jihadistes ne sont des moujahidin (« résistants »).

À titre personnel, j'évite d'utiliser le terme « incel » sans le contextualiser. Car il est impropre et génère de ce fait beaucoup de malentendus. Le cœur de l'idéologie n'est pas le « célibat involontaire », mais la croyance selon laquelle certains hommes seraient génétiquement opprimés – parce que « moches » – tandis qu'une minorité d'hommes monopoliserait l'accès aux femmes grâce à son capital génétique. Le lookisme. C'est ce terme qu'il convient de privilégier pour éviter de reproduire leur propagande.

Comme dans toute mouvance politique, des débats internes font constamment évoluer les positions. Ils portent, par exemple, sur les critères permettant de se revendiquer « incel », sur le degré d'agentivité qu'ont les femmes dans le choix de leurs partenaires forcément masculins (pour certains les femmes sont toutes puissantes, pour d'autres un cheptel à capter), ou encore sur la question de savoir si l'on peut être « involontairement abstinent » en étant mineur. Ils débattent également de la question de savoir si le looksmaxxing, un rite d'automutilation issu du milieu radical lookiste (« incel » ), constitue un milieu distinct ou non. Cela dit, le looksmaxxing, dont l'objectif principal est la compétition entre hommes (et non l'accès au corps des femmes), représenté par des prédicateurs comme Clavicular, met régulièrement en scène les râteaux qu'ils reçoivent et renforce, de ce fait, l'idée selon laquelle les oppressions seraient génétiquement organisées. Ces désaccords ne remettent pas en cause le noyau idéologique commun : l'oppression serait biologique, donc irrémédiable. C'est ce que les milieux radicaux désignent sous le nom de blackpill (« pilule noire »), c'est-à-dire l'idée qu'il n'existe aucune issue à cette prétendue oppression biologique.

Le manifeste reprend explicitement cette logique. Il oppose les common males (« hommes ordinaires ») aux favoured males (« hommes favorisés »), affirme que les femmes ne dispensent leur intimité qu'à « a select clique of males » (« un cercle restreint d'hommes ») et explique que les autres hommes seraient condamnés à l'exclusion parce qu'ils manqueraient de « true genetic value » (« véritable valeur génétique »). Plus loin, il résume lui-même cette doctrine : « The only thing we did wrong was to be born with the wrong genetics » (« La seule chose que nous ayons faite de mal, c'est de naître avec les mauvais gènes. »).

L'idéologie lookiste (incel) est donc une forme d'eugénisme qui justifie la violence à l'égard des femmes, des minorités de genre et d'autres hommes et les institutions garantes de la norme démocratique d'égalité.

La dimension couverte ou cachée de la propagande lookiste est d'ailleurs explicitée dans le manifeste. L'auteur appelle à produire une nouvelle propagande. Il recommande de créer des vidéos, de diffuser des brochures, de recruter les common males (« hommes ordinaires », qu'il considère comme génétiquement opprimés), tout en précisant qu'il ne faut « not use the terminology that I use here » (« ne pas utiliser la terminologie que j'emploie ici ») et qu'il convient de ne pas « directly associate yourself with me » (« vous associer directement à moi »). Il suggère ensuite de publier des contenus du type : « Can't get a girlfriend ? Don't know why ? It's not your fault. » (« Vous n'arrivez pas à avoir une petite amie ? Vous ne savez pas pourquoi ? Ce n'est pas de votre faute. »).

Le problème n'est donc jamais le célibat, mais le suprémacisme masculin d'un groupe d'hommes qui s'estime en droit d'user de la violence pour revendiquer une ressource : le corps des femmes, et qui produisent une propagande mensongère sur un supposé problème de solitude au masculin.

Les débats post-attentat qui psychologisent la « souffrance masculine », ou qui cherchent des réponses à cette prétendue « solitude masculine » – après l'attentat de Toront (2018), certains commentateurs avaient notamment évoqué l'accès aux sexbots ou encore le remboursement de l'achat d'actes sexuels par la sécurité sociale – participent paradoxalement à la diffusion du cadrage imposé par la propagande masculiniste. En construisant la condition masculine comme le problème central, ils invisibilisent les violences que cette idéologie exerce contre les femmes, les minorités de genre et, plus largement, contre l'ordre démocratique.

2. « Il n'est pas masculiniste puisqu'il s'attaque à d'autres masculinistes »

C'est probablement le contresens le plus répandu. Mais c'est aussi celui qui révèle le mieux les lignes de fracture au sein de ce qui est fréquemment présenté comme une « nébuleuse masculiniste » aux contours flous, mais aux attributs qui seraient homogènes.

Or, les radicalités politiques sont toujours traversées par des luttes doctrinales, à la fois en interne (voir ci-dessus les débats au sein des communautés lookistes) et entre différents milieux. Les milieux radicaux masculinistes n'échappent pas à cette logique.

Le manifeste consacre un chapitre entier à dénoncer ceux qu'il appelle les « swindlers » (« escrocs ») : les coachs en richesse (wealth swindlers), les coachs en musculation (weightlifting swindlers), les influenceurs de la masculinité (masculinity/ »alpha male » swindlers), les gourous de la mode (fashion swindlers), mais aussi les conservateurs, les spéculateurs ou encore les prédicateurs chrétiens. Selon lui, tous ces acteurs tromperaient les hommes en leur faisant croire qu'ils peuvent améliorer leur condition individuelle, alors que seule une révolution lookiste permettrait de renverser l'« État hypergame », c'est-à-dire un ordre social qu'il décrit comme entièrement organisé pour permettre à une minorité d'hommes, jugés génétiquement supérieurs, de monopoliser l'accès aux femmes.

Et cette rivalité entre milieux est d'autant plus marqué quand on comprend que les milieu radical lookiste s'est précisément construit contre les PUA (Pick-Up Artists), les coachs en séduction – ou, plutôt, des brigades du contournement du consentement des femmes -, et, plus largement, les entrepreneurs du développement personnel masculin. Le lookisme s'oppose à leur présupposé fondamental : celui selon lequel un homme pourrait modifier sa condition en travaillant sur lui-même. Ce n'est pas un hasard si Elliot Rodger, auteur de l'attentat d'Isla Vista en 2014 et figure héroïsée dans le milieu lookiste, était actif sur le forum PUAHate, un espace créé précisément en opposition aux Pick-Up Artists. Le manifeste reprend cette même logique lorsqu'il affirme que « weightlifting takes a great amount of time to do properly, and offers very little actual returns » (« la musculation demande énormément de temps lorsqu'elle est pratiquée correctement, tout en offrant très peu de bénéfices réels »).

Pour les lookistes, l'oppression est biologique. Les prédicateurs masculinistes qui prônent le développement personnel ne seraient donc que des imposteurs vendant de faux espoirs et conduisant les hommes à l'échec.

Le fait que l'auteur s'attaque à d'autres figures du masculinisme ne démontre donc nullement qu'il ne serait pas masculiniste. Il s'inscrit au contraire dans une lutte doctrinale pour définir la « bonne » lecture de la domination masculine et imposer une nouvelle orthodoxie au sein du champ masculiniste.

3. « C'est un manifeste anticapitaliste ou marxiste.
»
L'extrême droite, dont Rebel News, le média qui a publié le manifeste, a rapidement tenté de faire croire que le terroriste était de gauche. Suivi de près de chroniqueurs centristes, tels que Patrick Lagacé (Québec). Pour le prouver Lagacé avance : « Karl Marx est cité 13 fois ». Sans creuser davantage. Cette lecture superficielle participe pourtant d'une stratégie d'instrumentalisation du suprémacisme masculin (et, par extension, les violences fondées sur le genre) à des fins partisanes, alors même que le masculinisme peut circuler dans différents espaces politiques et constituer une idéologie extrémiste autonome.

Les communautés lookistes (dites « incels ») s'approprient depuis longtemps le vocabulaire de la redistribution des ressources. Mais la ressource qu'elles considèrent comme rare et injustement distribuée n'est ni la richesse ni les moyens de production : ce sont les corps des femmes, en particulier ceux des femmes jugées « génétiquement supérieures ». Ce détournement du langage marxiste s'inscrit dans une logique plus large de dévoiement des sciences et des sciences sociales visant à produire une apparence de légitimité, de scientificité, à la propagande masculiniste. Une stratégie de désinformation fondée sur le genre bien connue de celles et ceux qui étudient ces milieux radicaux depuis longue date.

Le manifeste emprunte effectivement massivement au vocabulaire marxiste. Il parle de bourgeoisie, de prolétariat, de base et de superstructure, cite Marx et Engels et reprend leur vocabulaire analytique. Mais, dans sa logique lookiste, les common males (« hommes ordinaires ») remplacent le prolétariat ; les favoured males (« hommes favorisés ») remplacent la bourgeoisie ; les plateformes pornographiques ou les applications de rencontres deviennent les nouveaux détenteurs des moyens contemporains de production de la sexualité. Autrement dit, les catégories marxistes sont vidées de leur contenu émancipateur pour être réorganisées autour d'un projet androcentré.

Le texte ne remet jamais en cause la marchandisation des femmes. Il reproche simplement que certains hommes en bénéficient davantage que d'autres. Il ne critique donc pas les rapports de domination ; il en revendique une autre distribution.

Ce n'est donc pas un manifeste marxiste. C'est un manifeste lookiste qui emprunte au marxisme son vocabulaire afin de donner une apparence théorique à un projet de suprémacisme masculin.

Le continuum de radicalisation masculiniste

Il faut enfin replacer le manifeste – ainsi que le choix du lieu de l'attaque – dans un écosystème plus large de radicalisation masculiniste. La fusillade s'est déroulée devant l'immeuble qui abrite le siège social d'Aylo, la maison mère de Pornhub. Le manifeste désigne explicitement comme cibles les sièges des entreprises pornographiques ainsi que les personnes qui « promeuvent activement la pornographie auprès du public ». Si les autorités n'ont pas confirmé qu'Aylo constituait la cible de l'attaque, ce choix est cohérent avec l'univers idéologique développé dans le texte.

Cette hostilité envers Pornhub et l'industrie pornographique s'inscrit dans un ensemble de milieux masculinistes violemment anti-pornographie : communautés NoFap (abstinence de la masturbation), certaines mouvances religieuses fondamentalistes, mais aussi tout un écosystème d'associations, de thérapeutes, de coachs et de professionnels de la santé mentale qui développent un discours centré sur une prétendue « addiction au porno », présentée comme une épidémie touchant les hommes. En France, on peut notamment penser aux associations Stop Au Porno ou encore We Are Lovers, lié au projet christofasciste de la famille Billot de Lochner et Pierre-Édouard Stérin.

Or cette prétendue épidémie d'« addiction au porno » ne fait pas consensus dans la littérature scientifique. Des usages problématiques de la pornographie existent et peuvent justifier une prise en charge clinique — on parle davantage de comportements sexuels compulsifs que d'« addiction » — mais la construction d'une crise sanitaire généralisée relève davantage d'un récit idéologique. À l'instar des paniques morales autour d'une prétendue épidémie de « fausses accusations » d'inceste ou de violences sexuelles, qui ont contribué à légitimer des pseudo-sciences comme le « syndrome d'aliénation parentale » ou les « faux souvenirs induits », ces discours produisent une apparence de scientificité au service d'un projet politique.

Ces espaces anti-pornographie constituent également des courroies de transmission vers des formes encore plus violentes de masculinisme. En normalisant des récits de dépossession masculine, en diffusant des explications biologisantes des rapports sociaux de sexe et en présentant les femmes comme une ressource rare accaparée par une minorité d'hommes, ils préparent un terrain idéologique sur lequel les doctrines lookistes peuvent ensuite prospérer. Plusieurs attentats lookistes sont aussi liés au milieu radical NoFap (Atlanta et Plymouth en 2021).

Cette continuité est de plus en plus prise en compte par les services de renseignement. En France, toutefois, la DGSI continue fréquemment de ranger ces milieux NoFap etc. dans la catégorie des contenus relatifs à la « santé mentale », reproduisant ainsi, au moins en partie, le cadrage psychologisant que mobilise la propagande masculiniste elle-même.

Enfin, le véritable contresens consiste donc à chercher si l'auteur est « de gauche », « d'extrême droite » ou s'il exprime avant tout une souffrance psychique. Ces catégories passent à côté du principe organisateur du manifeste : le suprémacisme masculin.

Le manifeste du terroriste de Montréal montre que les masculinismes ne sont pas simplement un sous-produit d'autres idéologies. L'offre idéologique masculiniste – c.a.d suprémaciste identitaire masculin – constitue aujourd'hui une matrice politique capable d'emprunter au biologisme, au marxisme, au pseudo-scientisme, à l'autoritarisme ou encore à certains répertoires de l'extrême droite afin de construire son propre projet révolutionnaire. C'est précisément cette plasticité idéologique qui explique pourquoi les violences que produisent les milieux radicaux masculinistes continuent d'être mal identifiées, alors même que leur cohérence doctrinale apparaît, elle, avec une remarquable constance.

Stephanie Lamy
Féministe, chargée d'enseignement, chercheuse
https://blogs.mediapart.fr/stephanie-lamy/blog/290626/attentat-de-montreal-3-idees-recues-sur-lideologie-incel-lookisme

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les réformes du droit du travail anti-salariées en Ukraine pourraient faire obstacle à l'adhésion à l'UE

Anne Siri Renå — 2026-08-18T14:38:17Z

L'Ukraine a officiellement entamé les négociations d'adhésion à l'UE, mais un nouveau projet de Code du travail — rédigé en grande partie sans la participation des syndicats — risque fort de compromettre ce processus.

Tiré de Entre les lignes et les mots

2 juillet 2026

Vitalii Dudin, avocat spécialisé en droit du travail et cofondateur de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social), affirme que cette réforme instrumentalise les contraintes liées à la guerre pour renforcer le pouvoir des employeurs au détriment des travailleurs. Atle Høie, secrétaire général d'IndustriAll Global Union, attire l'attention sur le fait que la trajectoire législative actuelle de l'Ukraine est incompatible avec les normes d'adhésion à l'UE, tout en soulignant que l'adhésion est encore loin d'être acquise. [AN]

La guerre en Ukraine rend presque impossible la recherche d'un terrain d'entente entre les partenaires sociaux, affirme Vitalii Dudin, avocat spécialisé en droit du travail ukrainien [1]. S'adressant à LO-Aktuelt (le principal journal syndical norvégien) lors d'un voyage d'étude à Oslo, il explique que le mouvement syndical a perdu une grande partie de sa capacité d'action depuis le début de la guerre, et que c'est précisément le moment choisi par les responsables politiques pour imposer une réglementation du marché du travail plus brutale.

La réforme du code du travail figure à l'ordre du jour des présidents ukrainiens depuis le début des années 2000. L'objectif déclaré a toujours été de moderniser la législation héritée de la période soviétique et de l'aligner sur les exigences du marché. De nombreux projets ont été débattus puis mis de côté au fil des ans, mais la conjoncture actuelle crée les conditions permettant au Parlement d'adopter un nouveau code. En janvier 2026, le gouvernement a approuvé le projet de loi n°14386 et l'a transmis à la Verkhovna Rada (le Parlement) pour une première lecture [2]. Ce code, qui compte 329 articles au total, est destiné à remplacer l'actuel Code du travail de 1971 [3].

Alors que la population est préoccupée par d'autres choses

Des dizaines de milliers de syndicalistes se battent en première ligne, et des millions de personnes ont fui le pays, devenant des réfugié·e·s.

Dudin lui-même est exempté du service militaire car il a un fils de moins de 18 ans qui a besoin de soins importants.

Il existe une asymétrie totale entre les salarié·e·s et les employeurs, affirme-t-il. Le droit de grève a été sévèrement restreint depuis l'instauration de la loi martiale [4].

Alors que la plupart des gens se demandent s'ils vont survivre à la guerre, eux et leurs familles, il n'est pas facile de se mobiliser contre une nouvelle législation du travail.

Irresponsable

Dudin estime qu'il est irresponsable de modifier le cadre législatif alors que l'Ukraine se trouve dans une situation aussi extrême. Une nouvelle législation du travail, qui s'appliquera également pendant la période de reconstruction, doit être adaptée au marché du travail de demain, et non à l'état d'exception actuel.

Zelensky a déclaré que l'Ukraine devait se préparer à deux ou trois années supplémentaires de guerre. Nous n'avons aucune idée de ce à quoi ressemblera l'économie lorsque la guerre prendra fin.

Si la proposition actuelle est adoptée par le Parlement, l'Ukraine se dotera d'une législation du travail qui renversera complètement les rapports de force entre employeurs et salariés. Il reviendra aux entreprises de définir ce qui est bon pour les travailleurs. Les responsables politiques parlent de flexibilité, mais dans la pratique, le risque sera supporté par les salarié·e·s.

M. Dudin est particulièrement préoccupé par trois points : l'affaiblissement de la sécurité de l'emploi, la surveillance accrue des salarié·e·s et le rôle futur du mouvement syndical. Les employeurs bénéficieront d'un contrôle accru sur les horaires de travail, et la nouvelle législation ouvre la voie à un recours plus large aux contrats temporaires.

Ce qu'il faut, dit-il, c'est une protection renforcée contre la discrimination, une véritable inspection du travail, un ministère du Travail indépendant et une législation qui protège les plus vulnérables [5].

Le rêve de l'adhésion à l'UE

L'Ukraine a officiellement ouvert cette semaine le premier volet de ses négociations d'adhésion à l'UE [6]. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a qualifié cette avancée d'énorme pas en avant, après deux années durant lesquelles le processus avait été bloqué par le Premier ministre hongrois de l'époque, Viktor Orbán.

Mais pour que l'Ukraine puisse adhérer à l'UE, elle doit d'abord réformer en profondeur sa législation du travail — un processus qui prendra un temps considérable.

Une future adhésion de l'Ukraine à l'UE nécessitera un cadre législatif totalement différent de celui qui est actuellement sur la table, affirme Atle Høie, secrétaire général d'IndustriAll Global Union (la fédération mondiale des syndicats de l'industrie) [7].

M. Høie a écrit à plusieurs reprises à la Commission européenne et à l'Organisation internationale du travail (OIT) [8] pour les pousser à faire pression sur l'Ukraine afin qu'elle s'aligne sur les normes internationales.

Cette réforme n'aurait pas été possible sans la guerre, affirme-t-il. Le pays subit une pression énorme exercée par certaines entreprises américaines qui cherchent à s'implanter dès la fin des hostilités [9].

M. Høie a récemment rencontré le seul parlementaire ukrainien issu du mouvement syndical et a ainsi pu obtenir des informations très récentes. Les syndicats continuent de se battre pour avoir accès aux projets de textes actualisés. L'UE et l'OIT contribuent à assurer le suivi.

Il ne croit guère que le pays puisse devenir membre de l'UE dans un avenir proche. Les discussions sur l'adhésion à l'UE visent probablement avant tout à envoyer à l'Ukraine les signaux les plus positifs possibles dans une situation extrêmement difficile — un pays qui a besoin de perspectives d'avenir.

Tout mettre en œuvre pour survivre

Des modifications de la législation du travail ont déjà été adoptées depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, suscitant de vives protestations de la part des organisations syndicales européennes. En 2022, une loi a été votée stipulant que les salariés des entreprises de moins de 250 employés perdent leur protection légale et que ces entreprises peuvent ne pas respecter les conventions collectives en vigueur [10].

M. Dudin souligne que le Code du travail actuel, qui date de 1971 et s'inspire des normes de l'ère soviétique, présente des faiblesses. Mais le changement doit se faire progressivement et par le dialogue, et non en bouleversant l'ensemble du système en temps de guerre.

Nous ne demandons pas que tout soit supprimé, mais que les changements soient différés jusqu'à la fin de la guerre. Nous avons besoin d'un large dialogue sur les règles nécessaires pour protéger les travailleurs dans un pays qui doit être reconstruit. Cette discussion n'a pas encore commencé. Pour l'instant, nous utilisons toutes nos ressources rien que pour assurer notre survie.

Anne Siri Renå est journaliste à LO-Aktuelt, le journal syndical de la Confédération norvégienne des syndicats (Landsorganisasjonen i Norge), publié par LO Media.

Source : Nye arbeiderfiendtlige regler kan hindre ukrainsk EU-medlemskap, LO-Aktuelt / FriFagbevegelse, 21 juin 2026.
Traduit avec notes pour ESSF par Adam Novak et Pierre Vandevoorde.
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79180

[1] Vitalii Dudin est un avocat ukrainien spécialisé en droit du travail, titulaire d'un doctorat en droit du travail et cofondateur de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social — Соціальний рух), une organisation socialiste démocratique ukrainienne fondée en 2015, active dans les grandes villes ukrainiennes, qui combine le soutien à la résistance ukrainienne avec la critique des mesures néolibérales mises en place en temps de guerre et la défense des droits des travailleurs. Voir Nataliia Lomonosova et Oleksandr Kyselov, « Social Movement (Ukraine) : Que se passe-t-il en Ukraine et pourquoi la solidarité de gauche est-elle importante ? », Europe Solidaire Sans Frontières, mai 2022.
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article62543

[2] Le Conseil des ministres ukrainien a approuvé le nouveau projet de Code du travail le 7 janvier 2026. Voir : Conseil des ministres de l'Ukraine, « L'Ukraine va se doter d'un Code du travail actualisé : le gouvernement approuve la décision », 7 janvier 2026.
https://www.kmu.gov.ua/en/news/ukraina-otrymaie-onovlenyi-trudovyi-kodeks-uriad-ukhvalyv-rishennia

[3] L'actuel Code du travail ukrainien date de 1971, de l'époque soviétique. Pour un historique plus complet des tentatives visant à le remplacer, voir SOKOLOVA Maria, « Syndicats, déréglementation et dialogue social : entretien avec Vitaliy Dudin », Europe Solidaire Sans Frontières. :
https://europe-solidaire.org/spip.php?article72639

[4] La loi n°2136, adoptée en 2022, a interdit les grèves, réduit les garanties sociales et annulé des dispositions clés des conventions collectives. Pour en savoir plus sur l'offensive générale menée en temps de guerre contre les droits du travail et la répression syndicale, y compris l'arrestation en avril 2025 du dirigeant de la Fédération des syndicats d'Ukraine (FPU), Hryhorii Osovyi, lors des négociations sur le Code du travail, voir Adam Novak, « Des dirigeants syndicaux ukrainiens arrêtés sous la pression d'un gouvernement néolibéral », Europe Solidaire Sans Frontières, 10 avril 2025.
https://europe-solidaire.org/spip.php?article74454.

En ce qui concerne plus particulièrement la législation de 2022, voir Federico Fuentes, « Ukraine : sous le couvert de la guerre de Poutine, Zelensky bafoue les droits des travailleurs », Europe Solidaire Sans Frontières, août 2022.
https://europe-solidaire.org/spip.php?article63769

[5] Pour l'analyse de Dudin concernant l'approche du nouveau gouvernement vis-à-vis du Code du travail et ses implications pour les travailleurs, voir Vitaliy Dudin, « Le nouveau gouvernement ukrainien : les réformes néolibérales menacent la solidarité en temps de guerre », Europe Solidaire Sans Frontières, 2025.
https://europe-solidaire.org/spip.php?article75720.

Pour une vue d'ensemble des pressions exercées par l'État et l'extrême droite sur la société civile et les organisations syndicales en 2025, notamment la saisie de la Maison des syndicats et la suppression des droits collectifs des travailleurs, voir Adam Novak, « Deux fronts : comment la Russie et l'État ukrainien ont exercé des pressions sur la société civile en 2025 », Europe Solidaire Sans Frontières, juin 2026. :
https://europe-solidaire.org/spip.php?article78992

[6] Les négociations d'adhésion de l'Ukraine à l'UE ont été officiellement ouvertes en juin 2024. Le processus a ensuite été bloqué pendant plus d'un an avant que le premier volet de négociation de fond — « Principes fondamentaux », couvrant l'État de droit, les institutions démocratiques et la réforme de l'administration publique — ne soit officiellement ouvert lors de la deuxième conférence d'adhésion à Luxembourg, le 15 juin 2026.

[7] IndustriAll Global Union est une fédération syndicale mondiale fondée à Copenhague en 2012, qui représente plus de 50 millions de travailleurs dans plus de 140 pays dans les secteurs des mines, de l'énergie et de l'industrie manufacturière. Atle Høie en est le secrétaire général depuis 2020.

[8] L'Organisation internationale du travail (OIT) est une agence spécialisée des Nations unies chargée d'établir les normes internationales du travail, de promouvoir les droits au travail et les conditions de travail dignes. Fondée en 1919, elle compte 187 États membres.

[9] Le secrétaire général d'IndustriAll, Atle Høie, a mis en garde en avril
2026 contre la volonté des multinationales d'acquérir ce qui reste de l'Ukraine, et a souligné que l'adhésion à l'UE exige le respect des normes de législation du travail. Voir IndustriAll Global Union, « Reconstruire l'Ukraine — mais pas sans ses travailleurs », 1er avril 2026.
https://www.industriall-union.org/rebuild-ukraine-workers-reconstruction

[10] Pour une analyse détaillée de cette législation et de ses implications, voir Oleksandr Skiba, « Les syndicats ukrainiens face à la crise en temps de guerre et aux défis de l'après-guerre », Europe Solidaire Sans Frontières, 28 mai 2025.
https://europe-solidaire.org/spip.php?article75166
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Russie : Des entrepôts aux banques, les attaques contre Wildberries révèlent la fragilité de l'économie

Agenzia Nova — 2026-08-18T14:36:55Z

Après les raffineries, les aéroports, les installations industrielles et les infrastructures ferroviaires, Kiev a commencé à frapper une plateforme qui joue un rôle central dans la vie quotidienne de la population et dans le fonctionnement des petites entreprises

9 août 2026 | tiré du site Entre les lignes entre les mots | Illustration de Katya Gritseva
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/08/07/russie-des-entrepots-aux-banques-les-attaques-contre-wildberries-revelent-la-fragilite-de-leconomie/

‍La campagne ukrainienne contre les centres logistiques de Wildberries a acquis une portée économique qui dépasse les dégâts matériels causés aux différents entrepôts. Le principal groupe russe de commerce électronique, autrefois pilier de l'économie, est devenu un maillon faible qui concentre à la fois la vulnérabilité de certaines infrastructures civiles, la dépendance de milliers de petites entreprises vis-à-vis des plateformes numériques, l'exposition du système bancaire et le besoin croissant du Kremlin de soutenir, avec des fonds publics, les entreprises touchées par la guerre. Depuis la mi-juillet, au moins sept sites de Wildberries ont été gravement endommagés, tandis que d'autres installations ont été évacuées ou temporairement mises à l'arrêt.

Selon des estimations fournies par la presse ukrainienne et occidentale, les attaques auraient compromis environ 10% de la capacité de stockage du groupe, détruisant des marchandises appartenant non seulement à la plateforme, mais surtout aux dizaines de milliers de vendeurs qui l'utilisent pour avoir accès au marché russe. Le 29 juillet, une nouvelle attaque a touché le centre logistique de Riazan, contraignant l'entreprise à suspendre ses opérations et à évacuer son personnel. Cette situation montre à quel point Wildberries est une cible économiquement plus importante qu'une entreprise commerciale ordinaire : la société traite environ 20 millions de commandes par jour et, avec son concurrent Ozon, constitue l'épine dorsale de ce que les autorités russes appellent « l'économie des plateformes ». Ces deux groupes assurent la distribution de biens et de services pour une valeur équivalente à environ 8,5% du produit intérieur brut russe et soutiennent, directement ou indirectement, quatre millions d'emplois, soit plus de 5 % de l'emploi national.

Frapper Wildberries revient donc à agir simultanément à plusieurs niveaux. Le premier est celui de la distribution. La destruction ou la fermeture d'un grand entrepôt oblige l'entreprise à réacheminer les commandes, les marchandises et le personnel vers d'autres sites, ce qui allonge les délais de livraison et augmente les coûts de transport. Dans un pays de la taille de la Russie, où le commerce électronique permet d'atteindre des villes et des régions éloignées des principaux centres de production, la capillarité du réseau logistique fait partie intégrante du modèle économique de l'entreprise. Le deuxième niveau concerne les petites et moyennes entreprises. De nombreux vendeurs ne disposent pas de leur propre réseau commercial et confient à Wildberries le stockage, la publicité, la vente, le paiement et la livraison des produits : en substance, ce qui se passe sur les marchés occidentaux avec Amazon.

La destruction des stocks peut donc se traduire par une perte immédiate de fonds de roulement : les marchandises ont été achetées ou produites, souvent à crédit, mais ne peuvent plus être vendues. Pour certaines entreprises, la question ne se limite pas au remboursement de la valeur des produits, mais porte également sur la capacité à continuer de payer les salaires, les impôts et les échéances de prêts. Les premières conséquences sont déjà visibles dans le système bancaire. L'établissement de crédit russe Sberbank a indiqué qu'environ 300 entreprises sinistrées avaient demandé une restructuration de leurs crédits et n'a pas exclu d'augmenter ses provisions pour couvrir d'éventuelles pertes. La banque a assuré que Wildberries et ses clients restaient financièrement solides, mais le simple recours à de nouvelles réserves montre que les effets des attaques ont commencé à se répercuter des entrepôts vers les bilans bancaires.

Un autre aspect à ne pas sous-estimer concerne l'intervention publique. Certains analystes indiquent en effet que le gouvernement russe examine actuellement des mesures de soutien en faveur de Wildberries et des entreprises opérant sur la plateforme. Les hypothèses envisagées comprennent des prêts, des allègements fiscaux et des subventions, un rôle central pouvant être confié à la banque publique VTB. Le Kremlin a confirmé que la question avait été débattue, tout en précisant qu'aucune décision définitive n'avait encore été prise. Une éventuelle intervention démontrerait à quel point la guerre impose à l'État russe une nouvelle catégorie de dépenses.

Moscou ne doit plus seulement soutenir l'industrie militaire, les régions frontalières ou les installations énergétiques touchées, mais aussi les grands acteurs de l'économie civile dont l'activité est devenue essentielle à la stabilité de la consommation et de l'emploi. Chaque rouble consacré aux indemnités, aux crédits à taux préférentiels ou aux allègements fiscaux représente une ressource soustraite à d'autres postes budgétaires, à un moment où l'économie russe affiche une croissance faible et où les pressions sur les comptes publics ne cessent de s'accentuer. Wildberries a déjà débloqué 40 millions de roubles (environ 457 000 euros) pour les personnes tuées ou blessées lors des attaques et a prévu des réductions sur les frais de stockage pour certains vendeurs. La société entend évaluer l'ampleur totale des dommages avant de définir d'autres indemnités. Ces mesures peuvent atténuer les effets immédiats, mais elles ne résolvent pas le problème des marchandises détruites, des commandes annulées et de l'exposition croissante en matière d'assurance et de risques financiers.

La participation éventuelle ide VTB au plan de sauvetage a alimenté des estimations radicales du côté ukrainien. Comme l'a rapporté récemment le quotidien britannique « The Guardian », Denys Shtilerman, porte-parole de Fire Point, fabricant d'armes ukrainien, a affirmé que la faillite de Wildberries pourrait entraîner celle de plusieurs banques russes, dont la VTB. L'objectif déclaré de ces attaques serait donc d'affecter non seulement la logistique, mais aussi le système financier connecté aux principales plateformes russes. En mai dernier, la VTB a acquis une participation initiale de 5% dans WB Bank, filiale financière de Wildberries, avec une option d'augmentation. Cet accord permet à la banque de la plateforme d'utiliser l'infrastructure et le réseau financiers de la VTB, renforçant ainsi l'intégration entre les paiements, les crédits, les comptes courants et les points de retrait de commandes. Cette relation rend la VTB vulnérable aux difficultés du groupe, mais ne prouve pas que la faillite de Wildberries entraînerait automatiquement celle de la deuxième banque russe.

L'impact dépendrait de l'ampleur des financements accordés, des garanties, des expositions vis-à-vis des vendeurs et des fournisseurs, ainsi que de la capacité de l'État à intervenir. VTB étant une banque publique, il est en outre probable que le gouvernement empêcherait une crise désordonnée, en transformant d'éventuelles pertes privées en une charge pour le budget public ou pour le système bancaire d'État. Le risque le plus réaliste n'est donc pas un effondrement immédiat de la VTB, mais une transmission progressive des pertes. Wildberries pourrait avoir besoin de nouveaux financements pour reconstituer ses stocks et indemniser les vendeurs ; les entreprises touchées pourraient ne pas être en mesure de rembourser leurs prêts ; la WB Bank pourrait enregistrer une détérioration de son portefeuille ; la VTB et la Sberbank seraient amenées à augmenter leurs provisions ou à accorder des moratoires. En cas de nouvelles attaques, ces effets pourraient se cumuler, augmentant le coût de l'intervention de l'État et réduisant l'offre de crédit pour d'autres secteurs.

Selon une information parue aujourd'hui dans le quotidien « Kommersant », Wildberries serait à la recherche de nouveaux espaces de stockage au Kazakhstan, une évolution qui montre que l'entreprise cherche des solutions pour pallier la vulnérabilité de son réseau. Le transfert d'une partie des marchandises au-delà de la frontière russe pourrait réduire le risque d'attaques, car une action ukrainienne sur le territoire kazakh entraînerait des conséquences politiques et diplomatiques bien plus graves. Le Kazakhstan ne représente d'ailleurs pas un marché entièrement nouveau pour Wildberries. Le groupe développe déjà de grands pôles logistiques à Astana et à Almaty, avec des investissements destinés à transformer le pays en une base pour son expansion en Asie centrale. Le centre d'Astana devrait atteindre une superficie d'environ 160 000 mètres carrés et être pleinement opérationnel en 2027.

Cette délocalisation entraîne toutefois des coûts importants. La plupart des commandes proviennent de Russie et un entrepôt situé au Kazakhstan implique des passages de frontière, des trajets plus longs et une plus grande complexité dans la planification des livraisons.

Même au sein de l'Union économique eurasienne – l'organisation économique supranationale dirigée par la Russie et dont fait également partie le Kazakhstan –, qui réduit de nombreuses barrières douanières, subsistent des coûts de transport, des contrôles administratifs, des frais d'assurance, la gestion des devises et la coordination entre différents réseaux nationaux. Une partie des marchandises pourrait être stockée au Kazakhstan en tant que réserve stratégique ou destinée aux régions russes les plus proches, mais il serait économiquement inefficace d'utiliser le territoire kazakh pour approvisionner de manière régulière Moscou, Saint-Pétersbourg ou les régions occidentales. Il en résulterait un réseau plus sûr mais moins efficace : des stocks plus importants, une duplication des entrepôts, davantage de kilomètres parcourus et des délais de livraison plus longs. Ces coûts pourraient être répercutés sur les vendeurs sous forme de commissions plus élevées, ou sur les consommateurs sous forme de prix plus élevés. Ce choix pourrait en outre avoir des implications politiques. Astana a intérêt à attirer des investissements et à renforcer son rôle logistique régional, mais pourrait subir des pressions pour éviter que le territoire kazakh ne soit perçu comme une arrière-base protégée de l'économie russe. Le transfert d'activités civiles ne viole en soi aucun principe, mais la situation deviendrait plus délicate si Kiev continuait d'accuser Wildberries de soutenir directement la logistique militaire russe.

Les attaques contre Wildberries illustrent l'évolution de la stratégie ukrainienne. Après les raffineries, les aéroports, les installations industrielles et les infrastructures ferroviaires, Kiev a commencé à viser une plateforme qui joue un rôle central dans la vie quotidienne de la population et dans le fonctionnement des petites entreprises. L'Ukraine affirme que les entrepôts servent également à distribuer des composants pour drones, des équipements radio et d'autres produits destinés aux forces russes ; Wildberries et le Kremlin réfutent cette version des faits et accusent Kiev de prendre pour cible des travailleurs et des activités civiles. D'un point de vue économique, l'efficacité de la campagne ne dépendra pas de la capacité à mener Wildberries à la faillite. Un tel résultat semble, à l'heure actuelle, improbable, surtout compte tenu de l'importance systémique du groupe et de la volonté de l'État de le soutenir. Le véritable résultat pourrait être plus progressif : contraindre la Russie à dépenser davantage pour protéger et reconstruire son réseau logistique, augmenter les réserves des banques, indemniser les entreprises, acheminer les marchandises vers des zones plus éloignées et rendre moins efficace un secteur qui, jusqu'à présent, avait continué à se développer malgré la guerre.

En 2025, les ventes en ligne en Russie avaient progressé de 28%, atteignant 11 500 milliards de roubles (environ 131,3 milliards d'euros). La pression exercée sur Wildberries touche donc l'un des rares secteurs encore caractérisés par un fort dynamisme, dans une économie qui perd progressivement de son élan. Le danger pour Moscou ne réside pas seulement dans la perte de quelques entrepôts, mais plutôt dans la possibilité que la guerre introduise une prime de risque permanente dans l'ensemble de l'économie des plateformes : des assurances plus coûteuses, des investissements reportés, des stocks en double, un crédit plus prudent et des demandes accrues d'aide publique. Wildberries survivra probablement à ces attaques, mais pourrait en ressortir comme une entreprise plus coûteuse à financer, plus complexe à gérer et davantage dépendante de l'État. C'est là, plus que l'hypothèse extrême d'un effondrement bancaire, le principal résultat économique que Kiev peut raisonnablement espérer obtenir.

‍Si vous désirez recevoir une information régulière sur la situation en Ukraine et les initiatives de solidarité, abonnez-vous gratuitement à notre newsletter. Pour s'inscrire, CLIQUEZ ICI.

Source : article publié par Agenzia Nova, 29 juillet 2026
Traduction par RESU-Belgique avec l'aide de DEEPL.
https://www.solidarity-ukraine-belgium.com/post/russie-des-entrepots-aux-banques-les-attaques-contre-wildberries-revelent-la-fragilite-de-leconomie

Afrique du sud : Les responsables de la xénophobie

Paul Martial — 2026-08-18T14:30:00Z

Si le déferlement de haine contre les ressortissants étrangers s'inscrit dans un contexte social catastrophique, il est aussi encouragé par des politiciens véreux.

11 juillet 2026

Le 30 juin, 300 manifestations ont été organisées à travers l'Afrique du Sud pour exiger le départ des migrants. Depuis que cette vague de xénophobie s'abat sur le pays, des centaines de spaza shops (petites épiceries de proximité) tenus par des étrangers ont été pillés et des agressions physiques ont eu lieu, entraînant l'exode de 25000 personnes.

Terreau social

Pour expliquer ces mobilisations de haine, la misère sociale est, à juste titre, souvent mise en avant. Près des deux tiers des Sud-Africains vivent sous le seuil de pauvreté dans ce qui demeure l'un des pays les plus inégalitaires du monde. En effet, 10 % de la population — dont la majorité est blanche — détient 93 % des richesses du pays. Le système post-apartheid, gangrené par la corruption et l'incurie, s'est montré incapable de répondre aux aspirations de la population, tandis que le chômage de masse nourrit le désespoir.

Une telle situation constitue un terrain idéal pour des organisations comme Operation Dudula. Celle-ci s'est fait connaître par des actions visant à interdire aux personnes étrangères l'accès aux hôpitaux. Plus récente, l'organisation March and March, née dans le KwaZulu-Natal et dirigée par l'ancienne animatrice de radio Jacinta Ngobese-Zuma, ne cesse d'associer les migrants à tous les maux du pays : chômage, délinquance, violence, etc.

Manipulation politicienne

Au-delà de ce marasme social, certains responsables politiques attisent la haine envers les étrangers et soutiennent, y compris financièrement, Operation Dudula et March and March. C'est notamment le cas de l'Inkatha Freedom Party, dont la base électorale est principalement zouloue, de l'ancien maire de Johannesburg Herman Mashaba, fondateur d'ActionSA, qui se revendique libertarien, ainsi que de Jacob Zuma, ancien président de la République contraint de quitter le pouvoir à la suite d'affaires de corruption d'une ampleur inédite. Tous cherchent à instrumentaliser ces mobilisations dans la perspective des élections locales prévues en novembre 2026.

Si les dirigeants de l'ANC appellent aujourd'hui au calme, leur responsabilité dans ce climat délétère est immense, comme l'a illustré la répression sur le site minier de Stilfontein en janvier 2025. Les autorités avaient alors laissé mourir de faim 93 mineurs clandestins tout en menant une campagne insistant sur leur origine étrangère. À force de matraquage médiatique, elles étaient parvenues à banaliser, dans une partie de l'opinion publique, le mépris de la vie de ces migrants.

La résistance s'organise

Face à ces évènements, un front réunissant 160 organisations syndicales, politiques, sociales, religieuses, coutumières et de défense des droits humains s'est constitué pour combattre ce qui est désormais qualifié d'« africaphobie ».

Les Economic Freedom Fighters (EFF) de Julius Malema, malgré les nombreuses critiques que l'on peut adresser à certaines de leurs positions, ont maintenu, avec un certain courage politique, une ligne de solidarité envers les migrants, en cohérence avec leur panafricanisme revendiqué.

Quant au mouvement Abahlali baseMjondolo, qui regroupe plusieurs centaines de milliers d'habitants des townships, il déclarait : « La xénophobie ne garantira pas une répartition équitable des terres et des richesses. Elle ne restaurera pas la dignité des opprimés. Une personne est une personne, où qu'elle se trouve. Un voisin est un voisin et un camarade est un camarade, d'où qu'il vienne. ». Puisse cette déclaration être entendue.

Paul Martial
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Féministes populaires, migrantes et diasporiques

Lilia Ferrer-Morillo — 2026-08-18T14:24:19Z

Nous, migrantes, noires, autochtones, pauvres, déplacées, réfugiées, persécutées, victimes de la traite, harcelées, clandestines, soignantes, cul propres, étrangères.

Tiré de Capire

3 juillet 2026

Lilia Ferrer-Morillo

Nous, apatrides sur la terre même qui nous a donné naissance, dont nous sommes arrachées et poussées, loin de chez nous, directement dans la gueule du requin,

Nous, qui vivons dans les favelas et souffrons de la misère, exclues par le système, analphabètes malgré nos diplômes et tous ces manuels qu'on nous jette à la figure à La Haye, et malgré les bureaucraties mises en place pour dévaloriser tout cachet qui ne soit pas celui du Nord mondial,

Nous, les « sudacas », du Sud sous-humanisé, de l'arrière-cour, effacées du canon et de sa superbe esthétique et de sa moralité suprémaciste, blancocentrique, hétéropatriarcale et régie par le capitalisme messianique mondial,

Nous, racialisées, traquées par des technologies policières biométriques qui scrutent nos os et nos généalogies jusqu'à trouver l'ADN mitochondrial qui nous géolocalise au sud du sud des périphéries mondiales et de leurs cicatrices coloniales,

Nous, les étrangères, victimes du « vote sous contrainte » et de l'avortement clandestin, exclues des statistiques publiées le lendemain dans des articles sensationnalistes, opportunistes, perfides et sanglants, qui nous criminalisent même après notre mort,

Nous, exilées par des menaces qui veulent déraciner de force notre auto-identité de genre. On ne peut pas faire marche arrière quand l'identité et la dignité sont autant menacées,

Nous, celles qui soutenons le marché immobilier et lui rapportons des bénéfices, un marché qui s'enrichit grâce à notre travail, à notre sueur et à notre absence de chez nous. Un marché immobilier asymétrique qui déréglemente vers le haut et asservit vers le bas,

Nous, diasporiques, déracinées, condamnées à l'exil par un système qui nous oblige à changer constamment de lieu de vie, à nous éloigner de nos origines et de notre identité communautaire et familiale, et à devenir des parias, des nomades et des errantes sur notre propre terre,

Nous, travailleuses marginalisées et précarisées, soumises à des conditions de travail marquées par la subordination et la prise en charge d'autrui, accusées d'être des paresseuses, même si notre journée de travail dure douze heures et que nous avons droit à un lit, mais pas à un salaire décent,

Nous, migrantes, réfugiées, apatrides, de la Grande Patrie, fières féministes issues des résistances et des révolutions historiques, contre-hégémoniques, plurinationales, diverses, combattantes infatigables, nous :

Demain, nous nous mettrons en grève pour montrer que, si nous croisons les bras, le Nord mondial s'effondrera !

Poem translated from Spanish by Luiza Mançano and revised by Helena Zelic
Translated by Liz Stern
https://capiremov.org/fr/culture-fr/migrer-est-un-droit-la-marche-mondiale-des-femmes-des-ameriques-lance-un-livre-sur-les-personnes-migrantes/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'Odyssée : À quoi sert Christopher Nolan ?

Geographies en mouvement — 2026-08-18T14:22:32Z

Budget délirant, casting cinq étoiles, voici les aventures d'Ulysse sur grand écran. Le débat est à la hauteur de l'événement et on s'écharpe gaiement, entre critiques de surface et louanges artistico-politiques. Beaucoup de bruit pour pas grand-chose ? (Manouk Borzakian)

Tiré du blogue de l'auteur.

La sortie en juillet du blockbuster de Christopher Nolan a déclenché un concours de purisme. C'est à qui dénoncera la plus grave des entorses à la « vraie » histoire d'origine, la plus affreuse des trahisons de L'Odyssée-AOP. Voyons Monsieur Nolan, les casques des guerriers grecs ne ressemblaient pas à ce drôle de truc à vertèbres intégrées que porte votre Agammemnon-Dark Vador ! Ni leurs bateaux ! Et les sirènes n'étaient pas des femmes-poissons mais des femmes-oiseaux ! Et qu'est-ce que c'est que cette histoire d'assaillants morts noyés dans un cheval de Troie échoué sur une plage ? Etc.

Le débat mériterait sans doute une analyse en termes de défense désespérée de la vérité vraie à une époque où elle manque cruellement. Mais, comme le rappelle – parmi d'autres – Benjamin Demassieux, cette juste préoccupation se trompe de symptôme en prenant pour cible une énième version d'un récit toujours-déjà protéiforme, aux auteurs probablement multiples, déjà criblé d'incohérences historiques à l'époque de sa première fixation sur papier et sujet à d'innombrables réinterprétations depuis vingt-cinq siècles.

L'autre débat stérile porte sur les raisons du succès de ce péplum de près de trois heures, quasi impossible à voir dans la version voulue par son réalisateur, faute d'écrans Imax en nombre suffisant. Avec plus de 1000 salles en France, une couverture médiatique digne du décès d'une princesse britannique ou d'une finale de Coupe du monde de football, un casting dont le budget permettrait de financer plusieurs dizaines de films indépendants, un échec commercial serait une anomalie économique – encore plus avec le coup de pouce de la canicule, qui attire les foules dans les salles obscures et climatisées.

L'Odyssée marche parce que tout au long de la chaîne de production et de distribution, du réalisateur imbu de lui-même au spectateur les doigts dans son paquet de popcorns, en passant par la production, le marketing, la distribution, l'exploitation et la presse dite spécialisée en mal d'événement, tout le monde s'accorde pour faire du dernier Christopher Nolan l'objet culturel incontournable de l'été et, si possible, le film de l'année – sans oublier ce blog, qui profite sans scrupules du délire collectif pour faire entendre sa petite voix au milieu de la discussion/cacophonie.

Identité retrouvée

Question plus intéressante (?), pourquoi l'envie d'adapter L'Odyssée s'est-elle emparée du réalisateur de Tenet, dont le plaisir de raconter des histoires emberlificotées semble se doubler depuis quelques films de celui de partager ses pensées profondes sur la marche du monde ? Et que tente de nous dire cette nouvelle adaptation d'un texte que beaucoup s'accordent à considérer comme l'un des fondements de la culture occidentale ?

À la première question, on pourrait répondre qu'une bonne part de la filmographie de Nolan doit quelque chose à L'Odyssée, y compris sa structure à tiroirs. Lenny, l'amnésique de Memento, Cobb, le rêveur d'Inception, mais aussi Bruce Wayne, le traumatisé de Batman Begins, tentent tous de réunir leur identité éclatée. Ils sont, comme l'écrivait Timothée Gérardin dans une monographie sur le réalisateur britannique parue en 2021, des « sédentaires contrariés ».

Ils aspirent à retrouver ou reconstituer un chez soi sur lequel fonder une stabilité spatiale et identitaire. Ulysse est la matrice de l'homme privé d'identité et de géographie, contraint de passer par mille et une épreuves le menant au dépouillement total pour, une fois son « moi » perdu – et même, chez Nolan, oublié –, revient finalement à la vie sociale et politique et retrouve son statut quand (presque) plus personne ne l'attend.

Au moment de s'attaquer frontalement au récit infusant son œuvre, à la manière de Guillermo del Toro adaptant Frankenstein en 2025, Nolan courait le risque de se casser les dents. Mais, conscient ou non de l'écueil, il semble y échapper en insistant sur un autre sous-texte. En 2026, le siège de Troie n'est pas une affaire de héros mythiques, mais une banale offensive militaire destinée à s'ouvrir des voies commerciales. Dans cette lecture géopolitique matérialiste, et donc résolument moderne au sens historique, Ulysse-Mat Damon incarne le vétéran.

Héros de guerre rongé par le remords, soldat traumatisé par la violence des combats, officier d'une armée impérialiste d'un autre temps, il traîne sa mélancolie et ses doutes. Il ne s'interroge pas seulement sur qui il est mais sur le sens de la quête entamée près de vingt ans plus tôt. Et sur celui d'une victoire qu'il a rendue possible par son habileté stratégique. Du cyclope à Charybde et Scylla, en passant par les Lestrygons et Circé, le reste d'arrogance du vainqueur disparaît un peu plus sous chaque nouveau coup du destin. Avec en conclusion sept ans chez Calypso-Charlize Theron, pour ce qui a tout d'une longue thérapie post-traumatique à base de fruit de l'oubli, le lotos – autre torsion du texte original, soit dit en passant.

La guerre, c'est moche

On peut trouver l'idée belle. Elle donne lieu à une scène de sac de Troie crépusculaire, Ulysse errant au milieu du massacre et distribuant quelques coups d'épée sans conviction, comme si, à peine la victoire acquise, le cœur n'y était déjà plus. On est loin de l'épopée et Nolan, en ramenant les tribulations d'Ulysse sur terre – Athéna-Zendaya, seule divinité de l'Olympe présente à l'écran, manque de flamboyance, pour dire le moins –, en valorise la dimension romanesque.

Alors que L'Iliade, récit épique par excellence centré sur le surhumain et monolithique Achille, a servi de matrice aux tragédies, on s'accorde pour voir dans L'Odyssée la mère du conte, voire du roman, objet littéraire bourgeois par excellence. Résultat : l'Ulysse de Nolan n'est pas loin de rappeler le Ron Kovic de Né un 4 juillet.

Mais le film ne semble jamais assumer tout à fait cette idée d'une fable dénonçant les atrocités de la guerre à travers le voyage introspectif de l'un de ses principaux protagonistes. Le massacre des Troyens, dont Ulysse est censé traîner le souvenir traumatique pendant dix ans, reste bien pâle en termes de cruauté – surtout si on le compare à la violence de la même scène dans le Troie de 2004, peut-être pas très subtil mais au discours anti-guerre cohérent. Et le combat contre les prétendants d'Ithaque, s'il n'est pas le bain de sang raconté par Homère, reste une exécution en règle de tous ceux qui se dressent entre Ulysse et son trône, traumatisme ou pas.

À l'arrivée, à force d'hésitations, on se demande ce que valent les remords de cet Ulysse. Comme avec Oppenheimer, la mauvaise conscience suffit-elle à se racheter après la catastrophe qu'on a causée ou facilitée ? Faute avouée à moitié pardonnée ?

Pareil pour Pénélope, apparaissant d'abord comme une femme volontaire, s'estimant capable et légitime pour diriger le royaume en l'absence d'un mari qui ne reviendra sans doute jamais. Quand son fils Télémaque, arrivé à l'âge adulte, évoque l'idée de monter sur le trône paternel, elle le renvoie sans sourciller à ses trois poils au menton : c'est elle la cheffe. Un personnage féminin aux accents féministes dans un film de Christopher Nolan, on croit rêver et, en effet, tout rentre vite dans l'ordre : Pénélope rembarre son fils présomptueux mais, dès que réapparaît Ulysse, elle tombe en pâmoison devant son mari courageux et musclé.

Progressisme made in Hollywood

En 2004, il était de bon ton de pourfendre la grosse brute Wolfgang Petersen, coupable de proposer une version vulgairement spectaculaire et très manichéenne de L'Iliade, respectant bien peu le texte d'origine – irrespect revendiqué par le scénariste David Benioff, surtout soucieux d'en mettre plein la vue au public.

En 2026, comme Christopher Nolan montre quelques signes extérieurs d'intelligence, on s'empresse de voir dans son Odyssée une relecture courageuse du mythe. Sans compter le casting d'une femme noire (Lupita Nyong'o) pour jouer Hélène et d'un homme trans (Elliot Page) pour incarner l'espion grec Sinon : ça fait hurler quelques trumpistes, quel courage ! Et l'idée d'un seigneur d'Ithaque envoyant un fils de pauvre faire la guerre à sa place : ça ne fait pas de mal de rappeler qu'il y a des injustices et que, parmi les privilégiés de ce monde, il y a de mauvais leaders, lâches et fourbes… mais aussi des bons, vaillants et charismatiques.

Dans la lignée du tournant des années 1980, après la parenthèse du Nouvel Hollywood, le réalisateur britannique se contente d'emboîter le pas à des générations d'auteurs vaguement progressistes sur quelques enjeux de façades, mais surtout soucieux d'ordre social et politique. L'Ulysse de 2026, emblématique de la bonne conscience hollywoodienne, est un bon père de famille qui, après des aventures dont il se serait bien passé, vient rétablir l'ordre et l'autorité dans sa maison.

À lire

Benjamin Demassieux, « Non, "L'Odyssée" de Christopher Nolan ne trahit pas l'œuvre d'Homère », The Conversation, 15/7/2026.

Timothée Gérardin, Christopher Nolan, la possibilité d'un monde, Playlist Society, 2021.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le Mouvement Onésime Tremblay distribue 3,000 billets d'un milliard de dollars

Denis Trottier — 2026-08-18T14:18:22Z

Lors la parade de la Fête nationale du 24 juin à Saint-Gédéon, le Mouvement Onésime Tremblay a utilisé un char allégorique, rappelant l'inondation des terres des cultivateurs autour du Lac-Saint-Jean, qui s'était produite 100 plus tôt, lorsqu'on avait fermé les pelles du barrage de L'Île Maligne.

Pour accompagner le char allégorique, le Mouvement a fait imprimer 3,000 billets de 1 milliard de dollars à l'effigie d'Onésime Tremblay. Ce dernier était à la tête des cultivateurs, dont les terres avaient été inondées en totalité ou en partie, sans même qu'on les ait achetées, ce qui était illégale. On n'avait même pas daigné les avertir que l'eau monterait et ne redescendrait plus, ce qui était odieux.

L'impression de ces trois mille billets visaient 3 objectifs :

– Le premier consistait à rendre hommage à Onésime Tremblay qui avait la plus belle terre du Saguenay-Lac-Saint-Jean, avec une forêt d'ormes de 5 pieds de diamètre. Il s'est tenu debout malgré la multinationale qui l'a ruiné, notamment par de longues procédures judiciaires et en lui offrant 7,000 dollars pour sa terre qu'il évaluait à 168,000 dollars. La compagnie, reconnaissant qu'elle avait été odieuse avec lui, lui avait offert un chèque en blanc, quelques années avant sa mort. Il aurait pu mettre le montant qu'il voulait. Il refusa en disant qu'il n'avait pas fait cette bataille pour l'argent mais pour conserver sa terre. Qui ferait ça aujourd'hui ?

Le second objectif était de rappeler que la compagnie Rio Tinto/Alcan ayant coupé environ 9,000 emplois, en refusant d'indexer pleinement ses retraités et en faisant le minimum en matière d'environnement et de protection des berges, notamment en refusant de s'occuper de l'érosion de Pointe Langevin, c'est plus d'un milliard de dollars qui ne sont plus investit chaque année dans l'économie du Saguenay-Lac-Saint-Jean. À cela il faut ajouter des avantages économiques de 600 millions par année, en ayant l'énergie la moins chère au monde.

Enfin, avec la distribution de 3,000 milliards de dollars symboliques, le Mouvement Onésime Tremblay soutient qu'alors que les écarts entre les ultras riches et le reste de la société ne cesse d'augmenter, il vaut mieux viser le bonheur commun, plutôt que le bonheur de quelques-uns.
Selon Denis Trottier, porte-parole du Mouvement Onésime Tremblay, leur action a été très bien reçue par l'ensemble de la population et il les remercie pour leur soutien.

Denis Trottier
Porte-parole du Mouvement Onésime Tremblay
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une première mobilisation à Baie-Comeau contre le projet GNL de Marinvest Energy

Mères au front Baie-Comeau — 2026-08-18T14:16:08Z

Baie-Comeau, le 17 avril 2026 - Près de 200 Nord-Côtiers et Nord-Côtières se sont rassemblés au Parc des pionniers hier après-midi pour clamer haut et fort leur opposition au projet de pipeline et de complexe gazier de la compagnie norvégienne Marinvest Energy.

Lors de cette première mobilisation baie-comoise en opposition à Marinvest, les Mères au front ont notamment dénoncé le manque d'information sur le projet : « La population de Baie-Comeau et du Québec n'a reçu aucune information officielle sur le projet et est tenue complètement à l'écart des discussions, alors que la compagnie rencontre nos élus depuis un an et demi ! Ce sont des journalistes et des groupes comme Mères au front qui ont dû enquêter et faire des dizaines de demandes d'accès pour obtenir des réponses. Cette situation a assez duré : nous demandons à Marinvest d'organiser une séance d'information publique ouverte aux citoyens, aux médias et aux élus », a affirmé Ashley Torres, coordonnatrice à la mobilisation de Mères au front.

L'évènement était organisé par les Mères au front de Baie-Comeau, qui suivent de près le dossier et s'inquiètent des impacts qu'un tel projet aurait sur leur milieu de vie : « Nous savons déjà que la somme des risques des projets de GNL dépasse celle de leurs avantages pour les populations locales. Des retombées économiques de courte durée, qui à terme profiteront à l'Ouest canadien et très peu à notre région, accompagnées de nombreux impacts sur la santé, sur la vie marine et sur l'environnement. C'est pas vrai que Baie-Comeau va accepter le projet le plus polluant de l'histoire du Québec ! » a affirmé Josianne Dubé, mère au front et résidente de Baie-Comeau.

Cette mobilisation donnait d'ailleurs suite à une série de séances d'information publique sur le projet Marinvest organisées par des groupes environnementaux : à Baie-Comeau en septembre dernier, en Abitibi au mois de mai et dans la communauté innue de Pessamit il y a une semaine à peine. « La dévastation environnementale que j'ai vue dans les yeux d'autres Autochtones ailleurs sur le continent suite à l'arrivée d'un pipeline sur leurs terres ancestrales, je ne veux pas la voir ici. Ici c'est chez nous, c'est Tshitassinan. C'est la terre que nos grands-parents ont tant aimée et elle doit être sauvegardée coûte que coûte. » a renchéri Natasha Kanapé Fontaine, artiste multidisciplinaire innue de Pessamit.

Pendant la manifestation, des intervenants ont rappelé les combats et victoires du passé contre d'autres projets d'énergies fossiles : « La population du Québec s'est historiquement positionnée comme un rempart contre l'expansion des énergies fossiles canadiennes. Si nous devons recommencer ce combat, cette fois-ci en nous dressant contre Marinvest Energy, vous pouvez compter sur nous ! », a conclu Louis Couillard, responsable de la campagne climat-énergie pour Greenpeace Canada.

L'évènement s'est déroulé dans une ambiance familiale et festive, avec des prises de parole de Natasha Kanapé Fontaine (artiste multidisciplinaire de Pessamit), de Marilène Gill (députée de la circonscription de Côte-Nord-Kawawachikamach—Nitassinan), de Shawn Bourdages (coordonnateur de la TROC Côte-Nord), de Julie Bérubé, Marie Lavoie et Josianne Dubé (citoyennes et Mères au front de Baie-Comeau), d'Ashley Torres (coordonnatrice de la mobilisation pour Mères au front) et de Louis Couillard (responsable climat et énergie pour Greenpeace Canada).

À propos de Mères au front | meresaufront.org

Avec plus de 30 groupes locaux principalement à travers le Québec, mais aussi au Canada et jusqu'en Belgique, Mères au front est un mouvement décentralisé qui regroupe des milliers de mères, grand-mères et allié·e·s de tous les horizons politiques, économiques, professionnels et culturels qui s'unissent pour protéger l'environnement dont dépend la santé, le bien-être et le futur de nos enfants. À travers leurs actions, elles demandent aux élu·e·s de mettre en place des mesures fortes et immédiates qui s'imposent pour répondre à l'urgence climatique et à la dégradation des écosystèmes. Nous osons faire de l'amour, de la beauté, de l'art, et de la colère maternelle, un levier inébranlable de transformation sociale et écologique !

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Aéroport de Saint-Hubert-Longueuil : « Nous sommes arrivés à ce qui commence… » (G. Miron)

Jacques Benoit — 2026-08-18T14:13:53Z

Le Courrier du Suddu 26 juin rapporte que le Conseil d'arrondissement de Longueuil du 18 juin a vu le dépôt par la Coalition Halte-Air Saint-Hubert d'une pétition de 6210 noms contre le développement actuel de l'aéroport de Saint-Hubert-Longueuil.

2 juillet 2026

On y apprend que 1526 des signataires habitent Longueuil (dont 267 s'identifiant de Saint-Hubert) et 671 vivent à Saint-Bruno-de-Montarville.

Dans les commentaires qui suivent l'article, des gens appuient cette action, mais aussi d'autres sont contre et la critiquent.

Comme je suis celui qui a déposé cette pétition au nom de la Coalition, je vais me permettre de répondre globalement à celles et ceux qui désapprouvent notre action.

Rappelons tout d'abord que le développement DASHL-Porter vise à faire passer le nombre de passagers de 11 000 actuellement à 4 millions par année, ce qui ajoutera à terme, par jour, une centaine de vols de ligne aux autres vols nolisés et à ceux des écoles de pilotage.

Les questions soulevées pour un développement ou non de l'aéroport Saint-Hubert-Longueuil ne relèvent pas de citoyen.ne.s content.e.s ou méconten.e.s ni d'un droit supposément acquis de l'aéroport parce qu'il était là depuis plus longtemps que les développements résidentiels qui ont suivi. Les questions soulevées concernent tous les aéroports enclavés ou non dans le monde : la pollution atmosphérique et le réchauffement climatique, qui n'ont pas de frontières. Ces deux questions, auxquelles on n'a pas accordé toute l'importance qu'on aurait dû par le passé, nous rattrapent maintenant.

Si la pollution peut parfois s'estomper à mesure qu'on s'éloigne de son point d'émission, ce qui ne la rend pas inoffensive pour autant, le réchauffement planétaire, lui, se cumule, et l'augmentation de la température planétaire cause les extrêmes météos qu'on voit sévir un peu partout dans le monde : par exemple, le dôme de chaleur en Europe avec ses longues canicules (12 jours consécutifs, atteignant 44 °C, parfois plus), augmentant le nombre de décès dus à la chaleur intense, surtout chez les personnes âgées et plus démunies ; un premier dénombrement parle de 1000 décès en trois jours, mais le décompte final risque fort de se situer entre 5 000 et 10 000 morts !

Il en va de même pour les rivières atmosphériques qui provoquent des pluies diluviennes et des inondations, comme en Colombie-Britannique en 2021, causant des dommages sans précédent aux biens personnels et à des infrastructures essentielles. Ce fut la pire inondation de l'histoire de la province causant des dommages assurés de 696 M$.

Et que dire des sécheresses à répétition, des tornades, des tempêtes de vent et de grêle qui dévastent tout sur leur passage, et causent d'importantes pertes de récoltes, entre autres aux producteurs maraîchers de la Montérégie…

Rappelons aussi :

• 2023, les feux de forêt lointains dont la fumée est pourtant venue jusqu'ici pendant plusieurs jours, rendant toute activité extérieure difficile, voire dangereuse ; et cette année, ces feux ont recommencé à colorier le ciel, au point où un enfant a demandé « Maman, pourquoi le soleil est malade ? » ;

• 2024, au Québec, où la seule queue de l'ouragan Debby qui nous a frappés, fut suffisante pour causer 2,7 G$ de dommages « assurés » (ce qui ne compte pas les dommages non-assurés)…
L'aviation, en croissance mondiale, fait partie des émetteurs importants de gaz à effet de serre (GES) qui causent tous ces extrêmes. La combustion d'une tonne de kérosène en altitude est de 2 à 3 fois plus dommageable pour le climat par rapport à une tonne brûlée au sol,multipliant ainsi par 2 ou 3 les émissions “standards” d'un voyage en avion, et rendant d'autant plus essentielle la réduction des émissions de l'aviation. Éviter de prendre l'avion arrive au sommet du palmarès des actions individuellespour réduire efficacement les émissions de GES.

C'est à cela qu'il faut penser avant tout nouveau développement de l'aviation partout dans le monde, et ici aussi, parce que ce qui se passe ici a des impacts ailleurs, et inversement.
Nous devons cesser d'ignorer les conséquences de ce que nous faisons. Si nous avons vécu mieux que nos grands-parents et nos parents, soyons conscients qu'il n'en sera pas de même pour nos enfants, et pire encore pour nos petits-enfants.

Il y a URGENCE d'agir dès maintenant et de réduire notre (sur)consommation en général, et d'énergie en particulier, si nous ne voulons pas leur léguer un monde de plus en plus invivable.
Lisez ce mémoire déposé en commission parlementaire l'automne dernier : https://www.groupmobilisation.com/reduire-pour-changer-changer-pour-reduire-pour-survivre/

Comme le dit son titre : nous devons réduire pour changer, et nous devons changer pour réduire… pour survivre.

Parce que nous sommes arrivés à ce qui commence !

Jacques Benoit, citoyen de Longueuil
Membre de GMob (GroupMobilisation)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

MRC d'Arthabaska : 50 hectares de terre agricole par éolienne sont en jeu !

Collectif — 2026-08-18T14:10:25Z

Des agriculteurs, des citoyens, des organismes du milieu et des scientifiques indépendants s'adressent à la CPTAQ pour protéger le territoire agricole de la MRC d'Arthabaska

Warwick, le 3 juillet 2026 —

Réunis à Warwick aujourd'hui, des agriculteurs soutenus par le Regroupement Vigilance Énergie Québec (RVÉQ), l'organisme Vents d'Élus et le Collectif scientifique sur la question éolienne ont rencontré les médias afin de faire connaître leurs positions à l'égard du projet de parc éolien dans la MRC d'Arthabaska.

Pour plusieurs agriculteurs présents, l'installation d'éoliennes sur leurs terres constitue un frein au développement de leurs activités et risque de compromettre la productivité de l'ensemble des entreprises agricoles avoisinant ce parc éolien.

« La CPTAQ doit rejeter l'idée reçue selon laquelle chaque éolienne n'occupe que moins de deux hectares de terre », affirme Louise Bourgeois, représentante des citoyens de la région membres du RVÉQ. Selon les fabricants d'éoliennes, la Fédération québécoise des municipalités (FQM) et l'Association des producteurs d'énergie renouvelable, un rayon de 400 mètres autour du mât des éoliennes constitue une zone d'accès restreinte où les activités agricoles sont limitées lorsque les machines sont en fonction — soit près de 50 hectares par éolienne où l'activité agricole est restreinte.

Rachel Falhman, porte-parole de l'organisme Vents d'Élus — un regroupement d'élus opposés à l'implantation d'éoliennes en terres agricoles et à proximité des zones habitées — précise que le rôle des municipalités et des MRC n'est pas d'accaparer une part toujours plus importante des terres agricoles pour financer leur propre développement. « Ce n'est qu'en travaillant de concert et dans le respect des zones agricoles que les municipalités pourront assurer, à terme et de façon pérenne leur développement », soutient-elle.

Pour sa part, Richard E. Langelier, du Collectif scientifique sur la question éolienne — un regroupement d'une quinzaine de chercheurs indépendants — souligne que l'implantation de parcs éoliens à proximité des résidences et des bâtiments d'élevage soulève des enjeux majeurs, tant du point de vue de la production laitière que de la santé, de la sécurité, de la valeur des propriétés et du respect des écosystèmes — des enjeux que les promoteurs semblent ne pas prendre en compte. Il rappelle que la CPTAQ a d'ailleurs conclu, dans une décision récente, qu'un projet de parc éolien était incompatible avec la protection du territoire agricole.

Les personnes et organismes présents à la conférence de presse ont indiqué qu'ils entendent faire valoir ces préoccupations lors de l'audience publique de la CPTAQ, prévue le 9 juillet prochain.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Éolien : Acceptabilité sociale ?

Jacques Tétreault — 2026-08-18T14:09:19Z

Dans le développement du secteur éolien de notre MRC, nous passons par toutes sortes d'informations contradictoires, voire très questionnables. Depuis deux ans maintenant, des citoyennes et des citoyens se présentent à la MRC aux rencontres des mairesses et des maires à chaque mois et posent des questions sur des sujets qui les inquiètent.

De façon générale, les réponses qu'ils reçoivent de la part des élus se veulent très rassurantes. Du genre : ne vous en faites pas, il n'y a pas de projets sur la table, vous aurez plusieurs occasions pour vous exprimer, il y aura un BAPE de toute façon, plusieurs autres étapes doivent être franchies avant que des projets soient acceptés par Hydro Québec, il n'y a pas de problèmes de santé associés aux éoliennes, les infrasons ne sont pas un problème, la dépréciation des maisons à proximité des éoliennes n'existe pas, etc.

Pourtant, des études existent et démontrent le contraire. Ces études devraient à tout le moins susciter de la part de nos élus plus de réserve dans la certitude apparente de leurs réponses.
Depuis deux ans, nous demandons que notre MRC se joigne aux autres municipalités et MRC qui exigent du ministre de l'Environnement la tenue d'un BAPE générique au Québec, ce qui répondrait une fois pour toutes à ces questions demeurées sans intérêt pour nos élus locaux.

Lors du conseil des maires du mois de juin dernier, un citoyen a demandé comment la MRC voulait mesurer l'acceptabilité sociale. Notre préfet a répondu diplomatiquement que cette notion était effectivement difficile à cerner. La question d'un référendum pour valider la position de la MRC a ensuite été soulevée. La réponse a été que, pour l'instant il n'en était pas question car la représentativité des mairesses et des maires autour de la table était suffisante et éclairée. On a même eu droit au calcul approximatif d'environ 165 élues et élus dans la MRC composant les conseils municipaux, ce qui à ses yeux était suffisant.

Pour fin de calcul, considérons qu'il y a environ 90 000 personnes habitant la MRC. L'ensemble des élues et élus représentent donc environ 0,2 % de la population.

Ajoutons aux élues et élus les quelques 500 personnes qui ont participé aux diverses consultations tenues depuis le début de cette saga, nous arrivons à 0,7 % de la population. Et cela en interprétant que toutes les personnes ayant assisté aux consultations étaient d'accord, ce qui est totalement faux.

Sans compter qu'il n'a jamais été question d'éoliennes lors de la dernière campagne électorale municipale de 2025. D'où tiennent-ils leur légitimité ?

Alors, lorsque nous lisons dans le Petit Journal de Saint-Hugues, une publication émanant de la MRC des Maskoutains qui affirme que les principes directeurs de la Vision du développement des énergies renouvelables sont 1- l'acceptabilité sociale, 2-Protection du territoire et des terres agricoles, 3-Emplacements adaptés et intégration paysagère, 4- Gestion durable du territoire, 5-Partenariat stratégique, 6-Redistribution équitable des retombées économiques et 7- Résilience du territoire, nous devons nous tenir à deux mains sur les barreaux de notre chaise pour ne pas tomber par terre.

Il serait temps que nous ayons des tribunes neutres et ouvertes afin de discuter du développement de cette filière sur notre territoire. Les élues et élus ont été rencontrés à plusieurs reprises par les gens de l'industrie afin d'entendre leur projet. L'autre côté de la médaille mérite autant de temps et d'énergie.

Ont-ils vraiment pris le temps de s'informer sur les désavantages ? Car il y en a.

Jacques Tétreault
Porte-parole du Comité Maskoutain Vigilance Éolienne.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Programme féministe écosocialiste pour les élections 2026

Secteur féministe d'Ecosocialistas/PSOL — 2026-08-18T14:02:15Z

Tiré de Programmes :

Camarades,

Dimanche prochain marque le début de la campagne électorale au Brésil, avec des élections prévues en octobre. Pour contribuer à ce moment, le secteur féministe d'Ecosocialistas présente le « Programme féministe écosocialiste pour les élections 2026 », une contribution à la construction de nos propres campagnes, que nous espérons pouvoir également soutenir d'autres candidatures engagées dans la lutte féministe.

Le document propose un féminisme de classe, antiraciste et écologique, qui articule la lutte contre le machisme et la LGBT+phobie avec les luttes pour la terre, pour l'eau et pour la santé et l'éducation publiques. Parmi ses principaux axes figurent : la participation politique des femmes, la lutte contre les violences de genre, une éducation non sexiste, les droits sexuels et reproductifs pour toutes les femmes, les filles et les personnes qui portent une grossesse, la création d'emplois et de revenus, et la justice climatique portée par les femmes dans la défense de leurs territoires.

Tiré de : https://www.ecossocialistas.com.br/2026/08/10/programa-feminista-ecossocialista-para-as-eleicoes-2026/
10 août 2026

Par le secteur féministe d'Ecosocialistas/PSOL

« On me demande comment je suis arrivée ici La vérité est que j'y ai toujours été »
(Territoire Ancestral – Kaê Guajajara)

INTRODUCTION

À l'occasion de nos premières élections en tant qu'écosocialistes, nous devons nous efforcer de présenter une base programmatique solide, que ce soit à travers les candidatures directement issues d'Ecosocialistas ou à travers les candidatures partenaires de notre courant.

Ce texte formule un programme féministe destiné à nourrir notre action électorale, un programme qui peut et doit être enrichi par nos différentes pratiques féministes.

Notre objectif est de porter des candidatures radicalement engagées pour mettre fin à toutes les formes d'exploitation, d'oppression et d'aliénation capitalistes.

LE PSOL ET SON RÔLE NÉCESSAIRE FACE AU MACHISME ET AUX VIOLENCES CONTRE LES FEMMES

Au Brésil, la culture machiste construite par le capitalisme patriarcal et par notre héritage colonial esclavagiste continue, aujourd'hui encore, de produire des taux élevés d'inégalité et de violence contre les corps socialement lus comme féminins, conséquence du manque d'équité dans de nombreux domaines. Chaque année, des centaines de femmes et de personnes LGBTQIAPN+ sont victimes de violences, la culpabilisation des victimes persiste encore dans de nombreux cas, l'avortement légal en cas de violence reste menacé, et la culture du viol continue d'être perpétrée. Nous étudions davantage, gagnons moins, travaillons énormément à la maison comme à l'extérieur, et pourtant nous restons largement sous-représentées en politique. Sur le marché du travail, nous occupons moins de postes de direction, tout en étant moins payées pour un travail équivalent. Il est urgent de changer cette réalité.

Ces inégalités s'inscrivent dans un contexte de forte polarisation politique, avec l'extrême droite néofasciste de l'autre côté. La combattre passe avant tout par la défense des droits des femmes. D'un côté, nous assistons à la montée d'un néofascisme portant sa vieille misogynie et son fondamentalisme religieux, désormais mis au service de nouveaux objectifs. De l'autre, les féministes, dans toute leur diversité, sont présentes dans les mouvements ruraux et urbains les plus variés, luttant pour la dignité et les droits. Si Bolsonaro a quitté le pouvoir, le projet de la droite conservatrice fasciste reste bien vivant — porté même par de nombreuses femmes qui utilisent la parité de genre pour faire avancer des projets allant à l'encontre des intérêts de 99 % des femmes.

Le PSOL est le parti qui s'est le plus mobilisé contre les violences machistes, LGBT+phobes, racistes et validistes, tout en donnant de la visibilité et de l'espace à la place croissante des femmes, dans toute leur diversité, en politique. Lors de ces élections, notre rôle ne sera pas différent. Nos candidatures doivent constituer des tranchées de résistance face à l'avancée de la droite conservatrice et fasciste, en mobilisant les femmes, les personnes LGBTQIAPN+, les populations noires, autochtones et quilombolas, en dialoguant avec la société dans son ensemble, en confrontant les idées et en semant une lutte féministe, antivalidiste, antiraciste, anti-LGBT+phobe, écosocialiste, de classe, anticapitaliste et révolutionnaire.

Il est essentiel que les candidatures et les mandats du PSOL travaillent à produire des changements réels dans la vie des femmes des villes, des campagnes et des forêts, dans toute la diversité de leurs existences et de leurs luttes. La présence du PSOL au sein des institutions doit dénoncer les limites de l'État capitaliste dans la garantie des droits des personnes opprimées et exploitées, et se faire la porte-parole des luttes des mouvements sociaux pour la conquête de ces droits.

Dans les luttes féministes, le PSOL doit défendre avec vigueur toutes les politiques qui avancent vers l'égalité de genre et le combat contre les violences machistes et LGBT+phobes. Mais il importe aussi de reconnaître que les luttes pour la terre, pour l'eau, pour le logement, contre les violences policières, les luttes antiracistes, autochtones et quilombolas, pour la santé et l'éducation publiques, les luttes pour le droit à la libre orientation sexuelle et à l'identité de genre en tant que droits humains et contre l'homo-lesbo-bi-transphobie, les luttes contre la précarisation croissante du travail et la perte de droits du travail (comme la réduction de la stabilité de l'emploi après le congé de maternité, l'assouplissement du droit à la crèche dans les entreprises de plus de 30 personnes salariées, l'augmentation de l'âge minimum de départ à la retraite — aggravée par la double journée de travail que subissent de nombreuses femmes, cumulant travail rémunéré et travail domestique et de soin des enfants et d'autres membres de la famille — et les difficultés d'accès au congé de maternité liées aux nouvelles formes de contractualisation comme le portage salarial forcé ou le travail intermittent), ainsi que tant d'autres, constituent des luttes fondamentales dans lesquelles les femmes occupent un rôle de premier plan, s'affirmant elles aussi comme des luttes féministes. Reconnaître cela est essentiel pour nous inscrire dans ces luttes et renforcer un féminisme radicalement puissant et divers, qui repositionne les féministes comme avant-garde de multiples luttes anticapitalistes, écosocialistes et, plus immédiatement, pour les droits.

Notre action en tant qu'écosocialistes doit s'appuyer sur un féminisme de classe, antiraciste, attentif aux particularités du Sud global et des économies périphériques, dans lequel les expériences des femmes dans toute leur diversité, ainsi que celles des personnes trans et travesties, sont mises en avant. Un féminisme écosocialiste, en dialogue avec les luttes écologistes féministes, avec les luttes du féminisme noir — à l'image de la lettre de la Marche des Femmes Noires pour la justice climatique lors de la Conférence des Parties (COP)30 — et avec le féminisme de la reproduction sociale, doit être capable de comprendre comment le genre, la race, la classe et l'ancrage territorial composent ensemble la synthèse des multiples déterminations à l'œuvre dans la crise climatique et civilisationnelle que nous traversons.

Nous ne parlons pas ici uniquement de sa facette la plus visible : le poids disproportionné qui pèse sur les communautés rurales confrontées au racisme environnemental face aux grands projets et aux crimes environnementaux soutenus par l'État néolibéral à visée extractiviste. Nous parlons aussi de la manière dont les femmes, et l'espace-temps de la reproduction sociale — représenté par le soin de la nature, des nouvelles générations et la production des biens nécessaires à la survie matérielle, spirituelle et affective — subissent une expropriation préalable, avant même les dommages environnementaux dont nous lisons les échos dans la presse. Ces femmes (et nous toutes et tous) perdent peu à peu leurs lieux, leurs territoires, leurs modes de vie et leur culture, perdant ainsi la possibilité même du bien-vivre.

Notre féminisme revendique l'héritage de Luisa Mahin, Thereza de Benguela, Esperança Garcia, Dandara dos Palmares, Aqualtune, Mariana Criola, Lélia Gonzalez, Angela Davis, Sojourner Truth, Claudia Jones et tant d'autres femmes noires qui se sont dressées contre le racisme et l'esclavage pour une vie émancipée. Nous revendiquons également Tybyra Tupinambá, Cassandra Rios, Marsha P. Johnson, Felipa de Souza, Xica Manicongo, Dandara dos Santos et tant d'autres personnes LGBTQIAPN+ qui ont lutté contre les violences LGBT+phobes et pour le droit d'exister. Nous revendiquons Flora Tristan, Clara Zetkin, Alexandra Kollontaï, Inessa Armand, Konkordia Samoïlova et tant d'autres qui ont uni la lutte féministe à la lutte révolutionnaire pour dépasser le capitalisme. Tuíra Kayapó, guerrière autochtone qui a stoppé pendant des années la construction du barrage de Belo Monte, machette à la main ; Margarida Alves, syndicaliste et travailleuse rurale ; Dilma Ferreira, assassinée dans le Pará après avoir dénoncé l'exploitation illégale du bois ; Nicinha, qui dénonçait les impacts environnementaux et sociaux du barrage hydroélectrique de Jirau sur le fleuve Madeira — ce sont des noms que nous rappelons pour revendiquer un féminisme populaire, ancré socialement aux côtés des secteurs les plus opprimés, qui ne renonce ni au renversement du capitalisme ni à la révolution.

L'oppression machiste a été utilisée et produite par le capitalisme comme l'un de ses piliers fondamentaux, main dans la main avec le mépris des droits humains. Maintenir les femmes opprimées et subordonnées permet de réduire les coûts de reproduction de la force de travail ; d'accroître l'exploitation et de tirer vers le bas les salaires de l'ensemble de la classe travailleuse ; de maintenir une division importante au sein de la classe, facilitant ainsi sa domination et son exploitation ; de garantir le maintien de la famille comme mécanisme essentiel d'assimilation de l'idéologie bourgeoise et patriarcale au sein des personnes opprimées ; et d'accentuer la déshumanisation et l'aliénation du prolétariat, réduisant ainsi sa conscience de classe et, par conséquent, sa capacité de révolte. S'engager dans la lutte pour l'égalité de genre, c'est s'engager dans la lutte pour l'écosocialisme et pour la liberté de tous les êtres humains. Sans féminisme, pas d'écosocialisme ; sans égalité, pas de liberté !

POLITIQUES PUBLIQUES ET ÉGALITÉ DE GENRE

Tout au long de l'histoire, les gouvernements capitalistes ont agi pour perpétuer les inégalités et les oppressions, et non pour les affaiblir, accordant ainsi peu d'attention à la garantie des droits des secteurs opprimés de la société, tels que la classe travailleuse et la paysannerie dans toute leur diversité — populations noires, autochtones, femmes et personnes LGBTQIAPN+. On peut dire que l'État capitaliste (l'État brésilien en particulier) a historiquement gouverné pour une minorité — une toute petite minorité —, investissant en général dans des politiques à caractère répressif et assistancialiste envers les secteurs opprimés et exploités. Nous devons comprendre que l'absence ou la rareté de politiques publiques pour ces secteurs constitue déjà en soi une politique publique visant leur soumission. C'est le cas, par exemple, des politiques publiques destinées aux femmes, comme en témoigne la forte responsabilisation des familles — et donc des femmes — en tant qu'instances de protection sociale.

Penser la disputation ou l'action politique sans prendre en compte les femmes, leurs besoins, les violences qu'elles subissent et leurs revendications spécifiques revient nécessairement à perpétuer une politique et un monde masculiniste et machiste. Penser et agir en politique exige de se demander : qui sont les femmes ? Comment vivent-elles ? De quoi ont-elles besoin ? Élaborer des politiques pour les femmes suppose : 1) de reconnaître la place qu'elles occupent dans la société en tant que principales, et souvent seules, responsables du soin et de la reproduction sociale, du fait du machisme structurel propre au capitalisme ; 2) de reconnaître que les femmes sont la cible de violences machistes, ce qui nécessite des politiques pour y faire face ; 3) de reconnaître que les femmes sont diverses, et qu'être blanche ou noire/non-blanche, cis ou trans, hétérosexuelle, lesbienne ou bisexuelle, jeune, adulte ou âgée, mère ou non, diplômée ou non, issue de la campagne ou de la ville, de la favela ou non, constitue une différence réelle, et que ces positionnements déterminent concrètement notre existence ; 4) de comprendre que la lutte contre le machisme exige et dépend d'une lutte menée conjointement avec l'écosocialisme et la révolution, en intégration avec les luttes antiracistes, LGBTQIAPN+, antivalidistes et écologiques, transformant la vie des hommes et des femmes (cis ou trans) au sein du capitalisme et vers son dépassement. Un monde d'écosocialisme et de liberté est un monde qui valorise et inclut la diversité et ses besoins.

Les politiques publiques peuvent contribuer à réduire les inégalités. D'abord, en reconnaissant que cette inégalité existe et qu'elle doit et peut être réduite ; ensuite, en intégrant la lutte contre l'inégalité de genre à l'agenda gouvernemental, aux côtés de la lutte contre les autres inégalités ; enfin, en identifiant comment et où ces inégalités se manifestent et quels en sont les impacts, afin de pouvoir planifier des stratégies d'action. L'identification concrète des formes que prennent les inégalités de genre permet de fixer des priorités d'action.

Mais il est également crucial, au-delà de ces actions ciblées, d'intégrer une lecture du genre à partir d'une perspective intersectionnelle, qui reconnaisse l'intersection entre classe, genre et race comme nécessaire à l'accumulation capitaliste. Développer un regard transversal dans l'ensemble des politiques sociales destinées au peuple est fondamental. Nous devons également prêter attention à l'augmentation des flux migratoires en provenance du Sud global et à la féminisation et à l'infantilisation croissantes de leur profil démographique, résultant de l'aggravation de la crise capitaliste et climatique, qui accentue la vulnérabilité des femmes et des enfants. Nous devons prendre en compte les barrières bureaucratiques, linguistiques et culturelles qui limitent l'accès de ces populations aux politiques sociales, ainsi que la précarité de leurs conditions de travail et de vie.

Nous considérons que les politiques publiques doivent constituer un espace privilégié dans la lutte contre l'inégalité de genre, car elles ont la capacité de s'articuler avec les autres sphères de la société et du gouvernement lui-même, permettant d'obtenir des gains substantiels pour l'amélioration de la vie des femmes. Il est important de ne pas concevoir les politiques publiques d'égalité de genre comme un compartiment isolé, sans lien avec les autres. Pour parvenir à une mise en œuvre efficace de ces politiques, une action est nécessaire dans de multiples sphères de la société : économie, environnement, agriculture, éducation, santé, citoyenneté, etc.

Élaborer des politiques publiques d'égalité de genre suppose de politiser les rapports sociaux et d'agir sur eux. Ainsi, penser des politiques pour les femmes et les personnes trans exige de comprendre comment se déroule la vie de ces personnes dans les différents espaces — au travail, dans l'éducation, dans les relations personnelles, etc. Cela requiert un regard attentif pour identifier les espaces sociaux où le machisme est ancré, et pour agir en vue de déconstruire l'inégalité de genre.

QUELQUES PISTES POSSIBLES

Nous présentons ci-dessous quelques idées et propositions accumulées, susceptibles d'être intégrées comme bases programmatiques pour les candidatures et les futurs mandats.

4.1. Démocratie et participation politique

La politique est l'un des espaces où nous restons encore les plus sous-représentées. Mais au-delà de la politique institutionnelle, il importe de proposer un autre type de politique : la politique collective. Il est donc essentiel de chercher à impliquer les femmes et les personnes LGBTQIAPN+ dans la construction politique. Il est fondamental de proposer des canaux de dialogue avec les femmes et les personnes LGBTQIAPN+, et d'élargir les espaces de participation politique populaire. Autrement dit, il ne suffit pas d'avoir des politiques pour les femmes, il faut aussi des politiques avec les femmes et les personnes LGBTQIAPN+, en leur permettant de décider elles-mêmes de leurs besoins.

La valorisation et l'élargissement des espaces de contrôle social (intervention de la société) dans les politiques sociales constituent une conquête historique inscrite par la Constitution de 1988, qui a défini des mécanismes de participation sociale dans l'élaboration, la gestion, le suivi et le contrôle des politiques publiques. « Rien sur nous sans nous ! » Il est donc important de garantir et d'élargir des espaces tels que les Conseils et les Conférences, avec une large participation féministe en particulier. Nous devons également travailler à créer des espaces politiques permettant aux secteurs opprimés de faire pression sur l'État capitaliste pour la garantie de leurs droits, tout en dénonçant les limites de celui-ci à cet égard. Dans notre action politique au sein des mandats, nous devons favoriser des espaces de démocratie radicale et populaire.

À cet égard, nous défendons :

– Des mandats participatifs, avec un canal direct de dialogue avec la population et les mouvements sociaux.

– La lutte pour garantir et élargir les espaces de démocratie populaire dans la prise de décision, permettant d'atteindre et d'impliquer les femmes et les personnes LGBTQIAPN+, à travers des Conférences, des Auditions Publiques et des cercles de discussion périodiques.

– L'intégration transversale des dimensions de genre, de race et d'orientation sexuelle dans les processus de planification, d'allocation des ressources et d'évaluation des politiques et des programmes.

4.2. Pour une vie sans violence

Chaque année, le Brésil continue d'afficher des chiffres alarmants de violences fondées sur le genre. Les cas de féminicides et de meurtres liés à la LGBT+phobie continuent de faire la une des journaux, touchant presque toujours des victimes noires et pauvres. Les politiques publiques peuvent et doivent intervenir pour garantir une société libérée des violences contre les femmes et les personnes LGBTQIAPN+.

À cet égard, nous défendons :

– La lutte pour améliorer le réseau d'accueil des femmes en situation de violence et garantir l'application effective de la loi Maria da Penha, dans une perspective qui interroge le punitivisme et l'incarcération des populations noires — massivement composées, dans ce cas, de jeunes hommes —, en s'attaquant aux racines structurelles de la montée des violences et à l'absence d'action de l'État à cet égard.

– L'élargissement et l'amélioration de l'accueil spécialisé des femmes et des filles victimes de violence, en luttant contre la revictimisation à laquelle elles sont soumises dans les espaces institutionnels.

– La coordination entre les différentes sphères de gouvernement pour garantir des « Salles Lilas » et des commissariats spécialisés dans l'accueil des femmes dans toutes les localités, avec des équipes pluridisciplinaires composées de femmes, disponibles 24 heures sur 24.

– La défense de la formation du personnel de santé et de la police à l'accueil des femmes en situation de violence.

– Le renforcement et la création de programmes offrant une prise en charge intégrale des femmes victimes de violence, tels que les Centres Spécialisés d'Accueil pour Femmes victimes de violence (CEAM), garantissant une assistance juridique, médicale et psychologique.

– La lutte pour l'augmentation des budgets destinés à la création de « foyers d'accueil temporaire » pour les femmes en situation de violence domestique.

– La création de programmes de formation professionnelle pour les femmes et les personnes trans/travesties en situation de violence, afin qu'elles puissent construire leur autonomie financière face à l'agresseur — élément fondamental pour surmonter cette situation.

– La mise en œuvre de campagnes de lutte contre les violences machistes informant sur les droits (lois) et les dispositifs disponibles (commissariats, foyers d'accueil, programmes de qualification professionnelle, etc.) et sur l'accompagnement des victimes de violence.

– La création d'un programme centré sur les violences contre les filles et les adolescentes, en particulier celles victimes de violence domestique ou en situation de risque.

– L'application effective de la législation sur les violences faites aux femmes (avec les ressources nécessaires) — loi Maria da Penha — et l'effectivité du droit à l'avortement légal (article 128 du décret-loi n° 2848/1940, Code pénal).

– La création d'un cadre légal définissant comme infractions administratives les actes, par action ou par omission, de LGBT+phobie commis par des agents publics.

– La lutte contre les violences policières et pour le droit à la maternité et à la vie des familles noires, autochtones et des quartiers populaires. Les vies noires et autochtones comptent !

– La reconnaissance des familles de la population carcérale — majoritairement composées de mères, d'épouses et de filles — en tant qu'actrices essentielles de la revendication des droits humains pour les personnes incarcérées, et l'accès de ces familles aux politiques publiques qui renforcent leur action.

4.3. L'éducation contre les oppressions

Comme le disait Paulo Freire, l'éducation seule ne change pas la société, mais sans elle, la société ne change pas non plus. Un système d'éducation publique luttant contre les inégalités de genre est donc indispensable. Il est essentiel de garantir l'accès des femmes, de la population LGBTQIAPN+ et des enfants de la classe travailleuse à tous les niveaux d'enseignement, tout en interrogeant la manière dont l'éducation est structurée dans les écoles et les universités, en défendant une éducation non sexiste.

C'est pourquoi nous défendons :

– La lutte pour une éducation publique, laïque, étatique, gratuite, de qualité, socialement engagée, non sexiste, non raciste, anti-LGBT+phobe et écologique dans les réseaux publics.

– La lutte pour la valorisation de l'histoire et des droits des femmes dans les programmes scolaires, ainsi que la lutte contre les conceptions préjugées, LGBT+phobes et racistes du savoir, de l'éducation et de la société.

– La défense de la formation du personnel enseignant et éducatif à une conception égalitaire de l'éducation, intégrant le débat racial, de genre et de sexualité — c'est-à-dire sur le racisme, le machisme et la LGBT+phobie en milieu scolaire.

– La défense d'une éducation engagée pour la préservation de la vie et de l'environnement, reconnaissant et valorisant les savoirs ancestraux autochtones et afro-brésiliens.

– La lutte pour garantir des crèches et des espaces d'accueil pour enfants dans les universités, et pour la formulation d'autres politiques de maintien à l'université pour les mères étudiantes, adossées au budget de l'éducation publique.

– La défense de la mise en place de quotas pour les personnes trans/travesties dans l'enseignement supérieur.

– La défense d'hôpitaux universitaires 100 % publics, gratuits et gérés par les universités elles-mêmes, avec développement de la recherche et de la prise en charge de la santé des femmes et des personnes LGBTQIAPN+, incluant la mise en place de services ambulatoires pour les personnes trans au sein des hôpitaux universitaires.

– La lutte pour des politiques de soutien à la production scientifique menée par des femmes et portant sur les femmes, adossées au budget de la science et de la technologie.

– La lutte pour un modèle éducatif créatif, émancipateur et libertaire, orienté vers une formation valorisant la diversité et luttant contre toute violence liée au genre et à l'orientation sexuelle.

4.4. Santé

L'accès à la santé doit être un droit garanti pour l'ensemble de la population, sans exception. Le Système unique de santé (SUS), conquête de la classe travailleuse brésilienne, doit être renforcé et défendu, tout en devenant toujours plus démocratique afin de garantir l'accès à la santé pour la population dans toute sa diversité, en assurant des politiques de prise en charge des femmes et des personnes trans/travesties. Les coupes budgétaires successives dans le financement du SUS pèsent lourdement sur la santé de milliers de femmes et de personnes LGBTQIAPN+.

C'est pourquoi nous défendons :

– Un SUS fort, public, universel et démocratique, avec une gestion publique mise en œuvre à tous les niveaux, la garantie de l'application des politiques d'équité et le renforcement des instances de contrôle social, avec investissement, recrutement par concours public et sans sous-traitance.

– Une allocation budgétaire spécifique pour les politiques de santé destinées aux populations spécifiques, telles que : la santé des femmes, la santé des populations noires, des personnes LGBTQIAPN+, des populations autochtones, des personnes migrantes et réfugiées, entre autres.

– La défense du renforcement de la recherche scientifique des universités publiques brésiliennes dans le domaine de la santé, et de son intégration avec le SUS et les hôpitaux universitaires des universités publiques.

– La lutte pour la légalisation de l'avortement, en l'abordant comme un enjeu de santé publique. Garantir la possibilité de recourir à l'avortement dans les cas prévus par la loi (viol et risque pour la santé de la femme) et défendre la légalisation de l'avortement dans tous les cas. Lutter pour la justice reproductive en tenant compte de ses dimensions raciales et de classe.

– La production de politiques publiques contre les violences obstétricales, largement pratiquées contre les femmes noires, autochtones et les personnes enceintes. Collecter des données sur les hystérectomies (ablation de l'utérus) réalisées sans consentement ou avec une faible indication médicale, ainsi que sur d'autres violences pratiquées pendant le suivi prénatal, l'accouchement et le post-partum contre les femmes et les personnes trans au sein du système de santé.

– La garantie de la mise en œuvre effective du principe d'équité au sein du SUS, afin d'assurer un modèle d'accompagnement qui reconnaisse les spécificités des différents groupes de population, tels que : les populations noires, LGBTQIAPN+, autochtones, quilombolas, riveraines, migrantes et réfugiées, entre autres.

– La reconnaissance de l'identité de genre des femmes trans, des personnes travesties, des hommes trans et des personnes non binaires, avec l'accompagnement de santé nécessaire pour ces personnes, notamment la garantie du nom d'usage dans les systèmes d'information et d'enregistrement, la formation des équipes de santé à l'accompagnement des personnes LGBTQIAPN+, et l'élargissement des services d'accompagnement du parcours de transition au sein du SUS.

– La lutte pour garantir et élargir les droits sexuels et reproductifs des femmes et des autres corps enceintes, durement attaqués par les blocs conservateurs du Congrès national.

– Le soutien à la création de politiques publiques de planification reproductive incluant les personnes LGBTQIAPN+ et le respect des différents modèles familiaux.

– La mise en place de protocoles de référence dans tous les centres de santé ruraux permettant d'identifier les contaminations aux pesticides, majoritairement signalées par les femmes (mères, épouses et filles) concernant la santé de leur famille.

– La garantie de l'accès à l'information sur les politiques de santé et d'aide sociale pour les personnes LGBTQIAPN+, à travers des campagnes de santé globale les incitant à prendre soin de leur santé.

– L'augmentation de l'investissement dans les campagnes et programmes de prévention du VIH/sida et des autres IST, et la facilitation de l'accès aux médicaments nécessaires à un traitement adéquat via le SUS.

– La lutte pour l'élargissement de la levée des brevets sur les médicaments contrôlés par les grandes entreprises pharmaceutiques, afin de les produire au Brésil à faible coût, au bénéfice de la population et en allégeant la charge financière du SUS.

4.5. Création d'emplois et de revenus (lutte contre la pauvreté)

Les études montrent que, malgré une insertion plus profonde des femmes dans l'emploi formel au cours des dernières décennies, la majorité des femmes et des personnes LGBTQIAPN+ demeurent en dehors du marché formel — et donc éloignées de droits du travail tels que la retraite, le treizième mois, le congé de maternité et autres, tout en supportant le coût de la conciliation entre travail rémunéré et tâches domestiques. Elles gagnent également moins que les hommes cis, connaissent un taux de chômage plus élevé et restent exposées au harcèlement moral, au manque de reconnaissance des métiers dits « féminins » et à d'autres formes de difficultés.

Il est donc essentiel de :

– Investir dans la formation de la main-d'œuvre féminine, afin de favoriser l'entrée de davantage de femmes sur le marché formel et de contribuer à l'augmentation des rémunérations dans les postes déjà occupés par des femmes.

– Garantir l'égalité salariale pour les femmes. Il demeure aujourd'hui courant que, pour un même travail, les salaires diffèrent entre femmes et hommes cis. Lutter contre l'inégalité raciale des salaires. C'est pourquoi nous défendons le principe « à travail égal, salaire égal ».

– Agir pour éliminer l'accès différencié à l'usage et au contrôle des ressources productives (travail, terre, capital, information, nouvelles technologies, ressources naturelles, etc.).

– Lutter pour l'égalisation des congés de maternité et de paternité, et pour la reconnaissance des familles homoparentales et des personnes trans dans l'accès à ces congés.

– Défendre la construction de laveries publiques, l'élargissement des espaces communautaires de garde d'enfants, des restaurants publics, des crèches et d'autres services visant à alléger la charge du travail reproductif domestique.

– Lutter pour mettre fin à la répression des vendeuses et vendeurs ambulants dans les villes, majoritairement des femmes noires, et garantir leur dignité.

– Garantir des aides pour la garde d'enfants aux personnes enceintes et, lorsque cela est possible, des crèches sur les lieux de travail.

– Garantir, lorsque cela est possible, que les femmes, les personnes non binaires et les hommes trans ayant des enfants bénéficient d'une priorité, lors du recrutement par concours dans la fonction publique, pour le choix du lieu et des horaires de travail.

– Militer pour l'obligation de l'égalité salariale et pour des quotas de genre dans les postes de direction de la fonction publique.

4.6. Femmes et nature

L'urgence climatique provoquée par les processus destructeurs du capitalisme sur l'environnement met en danger la vie de nous toutes et tous, mais plus particulièrement celle des femmes travailleuses, paysannes, noires et autochtones, ainsi que des communautés traditionnelles. Dans les villes, les femmes luttent pour assurer le bien-être de leurs familles face aux inondations, au manque d'eau, à la chaleur extrême et à la hausse du coût des aliments. À la campagne, les femmes affrontent la sécheresse, les pesticides et l'offensive du capital contre les terres de l'agriculture familiale. Dans les communautés riveraines, la sécheresse et la pollution des fleuves causées par l'exploitation minière sont devenues une menace pour la vie. Dans les forêts, l'avancée de la déforestation, des monocultures transgéniques et des incendies met en péril la vie des personnes et des animaux. À cela s'ajoute la violence avec laquelle la classe dominante agresse les peuples et les territoires autochtones et quilombolas, cherchant à les exterminer et à occuper leurs terres. La crise capitaliste avance à travers de nouvelles expropriations et la mise en péril de la reproduction sociale et de la vie elle-même. Dans tous ces biomes et communautés, les femmes se lèvent pour lutter, occupant des rôles de premier plan dans ces combats.

Agir sur ce front est essentiel. C'est pourquoi nous proposons :

– De favoriser les débats locaux avec les femmes pêcheuses, autochtones, quilombolas, forestières et rurales en général, sur les lois et politiques publiques utiles à chaque territoire — à l'image de la loi du Babassu Libre, qui garantit aux femmes l'accès aux zones de babaçu, même situées sur des propriétés privées.

– De lutter pour l'allocation budgétaire et pour des espaces de politiques publiques dédiés au renforcement de l'agriculture familiale, au développement de l'agroécologie, de la permaculture, de la production d'aliments biologiques accessibles à la population, parmi d'autres initiatives visant une production populaire d'aliments sains. Favoriser les partenariats entre les mouvements sociaux paysans (comme le MST et le MPA) et les gouvernements pour l'approvisionnement des cantines scolaires. Renforcer les jardins communautaires dans les villes. Défendre une réforme agraire populaire.

– De lutter pour l'interdiction du glyphosate et d'autres pesticides dont les effets nocifs sur la santé sont avérés. Lutter contre les organismes génétiquement modifiés et garantir des politiques favorisant la création de banques de semences populaires et communautaires.

– De défendre la création de plans d'atténuation des effets de la crise climatique dans les villes, le développement de solutions architecturales face aux pluies, la garantie de l'accès à l'eau et l'attention portée aux quartiers populaires et périphéries dans les programmes de prévention des catastrophes environnementales. Non au racisme environnemental.

– De faire pression pour renforcer le contrôle (et les sanctions) contre l'invasion des terres quilombolas et autochtones, ainsi que des réserves environnementales et des parcs. Lutter contre la déforestation et l'exploitation minière illégales.

– De garantir que, dans les zones touchées par de grands projets, les évaluations d'impact environnemental — préalables et postérieures — intègrent une dimension de genre, en tenant compte également de leurs impacts sur la vie des femmes.

– De renforcer les études et les politiques publiques sur la santé mentale des populations affectées par les barrages et les grands chantiers.

– De favoriser les occupations urbaines menées par des mères célibataires, au motif qu'elles donnent notamment une fonction sociale à des constructions déjà existantes, plutôt que de générer une demande supplémentaire pour les entreprises du bâtiment et les producteurs de ciment, de gravier, de chaux, de cuivre, etc.

– De rendre visibles les femmes collectrices de matériaux recyclables, en situation de vulnérabilité sociale, au regard du service essentiel qu'elles rendent par le recyclage.

– De renforcer les mouvements autochtone, noir, quilombola, paysan, riverain, des personnes affectées par les barrages, des collecteurs et collectrices de matériaux recyclables, environnemental et tous ceux qui se joignent à la défense de la nature et de la vie face aux offensives du capital.

« Peut-être que, plutôt que de chercher une inclusion dans ces normes qui nous violentent historiquement, nous pouvons être fières de participer, oui, à la destruction de certains modes d'existence qui n'admettent pas la multiplicité. En comprenant que, pour des personnes profondément blessées par les violences coloniales, l'une des formes de défense peut être précisément de tenter de resignifier l'idée de famille, de dieu, de respect et de responsabilité — et c'est là un chemin possible. Mais nous ne devons pas non plus oublier que renoncer à investir dans ces mêmes systèmes, créer d'autres mots, d'autres sens, constitue également une possibilité. Une partie du travail de décolonisation consiste précisément à ne plus attribuer une essence préalable aux structures organisées au nom de dieu, de la famille, au nom du bien — car c'est justement cette croyance qui nous pousse à les reproduire. Je souligne ce point pour rappeler que tout ne doit pas être resignifié ; peut-être existe-t-il des systèmes qui méritent véritablement d'être détruits. »

(Décoloniser les affects – Geni Nunez)

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pour une révolution énergétique écosocialiste

NPA - L'Anticapitaliste — 2026-08-18T14:01:04Z

Un projet d'émancipation éco socialiste ne peut faire l'impasse sur l'énergie tant celle-ci joue un rôle structurant et dévastateur dans le fonctionnement de nos sociétés.
L'émergence, l'accélération puis l'explosion de l'exploitation du charbon, du pétrole et du gaz sont indissociables du développement du capitalisme, du colonialisme, de l'industrialisation et de la marchandisation de toutes les sphères de la société.

Pour lire cette brochure, cliquez sur l'icône

INTRO : FACE À LA CATASTROPHE POUR ÉVITER LE CATACLYSME

LES CONTRAINTES

Ce que nous disent les travaux scientifiques
Les frontières de dangerosité sont franchies
Climat biodiversité : même combat !
Tout est lié
On ne règle pas le risque climatique en y rajoutant le risque nucléaire
Un impératif : abandonner les énergies fossiles (charbon, pétrole et gaz)
Les renouvelables : le choix du moindre impact

UNE VIE BONNE POUR TOUTES ET TOUS

L'énergie n'est pas une marchandise
La démocratie : planifier et décider ensemble

POUR SATISFAIRE QUELS BESOINS ?

Le soin, la gratuité, les services publics : créer du commun
Transporter moins, se déplacer autrement
Pas de technosolutionnisme
Financer la gratuité des transports en commun
Redonner une place de reine au vélo
Un nouveau logement, mieux habiter
Que produire ? Ou non ? Comment ?
Des secteurs d'activités socialement inutiles1
Quelques exemples de secteurs à repenser intégralement
Alimentation et agriculture

QUELLES ÉNERGIES ?

Différents scénarios existent
Le scénario de Négawatt peut nous inspirer
Quelle planification pour un « scénario écosocialiste 2050 » ?

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le néofascisme, un capitalisme d'État d'urgence ?

Ugo Palheta, Romaric Godin — 2026-08-18T13:57:46Z

"Celui qui ne veut pas parler du capitalisme devrait se taire à propos du fascisme". Cet aphorisme du philosophe Max Horkheimer livre à la fois une vérité fondamentale et un programme de travail. C'est ce programme dont Ugo Palheta discute dans ce nouvel épisode de son podcast "Minuit dans le siècle" avec Romaric Godin, journaliste économique à Mediapart, autour de son dernier livre : "Le problème à trois corps du capitalisme", publié récemment aux éditions La Découverte.

Pour comprendre la montée du néofascisme, compris ici comme un capitalisme d'État d'urgence, Romaric Godin montre qu'il faut le saisir comme l'expression d'une triple crise – économique, écologique et anthropologique – du capitalisme : une tentative de surmonter cette crise mais vouée à l'échec, au sens où elle ne peut entraîner que toujours plus de destruction pour les êtres humains et pour la nature ; toujours plus d' autoritarisme, de guerres, de prédations et d'aliénation.

1 août 2026 | tiré de contretemps.eu
https://www.contretemps.eu/neofascisme-capitalisme-crise-etat-urgence-podcast-romaric-godin/

Vaincre le néofascisme suppose donc de sortir du capitalisme, autrement dit de rompre radicalement avec l'organisation capitaliste de la production et de la vie.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Il n'y a pas de justice climatique sans justice migrante

Alexi Vicken, Kayayan Alvarado, Amel Zaazaa — 2026-08-18T13:17:41Z

Forces extractives et mobilités contraintes : analyse des responsabilités canadiennes dans les migrations latino-américaines.

Tiré du site web Observatoire pour la justice migrante

Date de publication :

13 juin 2025
Auteur.ice.s :

Alexi Vicken Kayayan Alvarado
Amel Zaazaa

Introduction

Dans un article précédent, nous avons examiné la définition du statut de réfugié telle que formulée dans la Convention de Genève, en montrant comment celle-ci exclut et invisibilise les personnes déplacées à cause des changements climatiques et de la dégradation de l'environnement. Or, cette dégradation n'est pas uniquement liée à la crise climatique globale. Dans de nombreux territoires du Sud global, elle est délibérément provoquée par des mégaprojets extractifs menés par des entreprises issues du Nord global : projets miniers à grande échelle, barrages hydroélectriques, monocultures industrielles, exploitation pétrolière et gazière, et bien d'autres.

Poursuivant cette réflexion, le présent article se penche sur la responsabilité de certaines entreprises canadiennes – notamment minières – dans les dynamiques de dégradation de l'environnement et de déplacements forcés dans le Sud global, en particulier en Amérique latine. Ironiquement, ce sont d'ailleurs dans ces mêmes pays que le Canada recrute des milliers de personnes comme main-d'œuvre temporaire dite “peu qualifiée”, dont plusieurs ont pu vivre, directement ou indirectement, les conséquences de cette violence environnementale.

Depuis plusieurs décennies, de nombreux défenseur.se.s de l'environnement, chercheur.se.s et organismes internationaux sonnent l'alarme sur les conséquences des projets extractifs menés par des entreprises canadiennes à l'étranger. Ces dernières contribuent à la dégradation des milieux de vie, à l'expropriation des terres et à la contamination de ressources essentielles, poussant ainsi des milliers de personnes à quitter leurs territoires. Ces déplacements forcés, souvent ignorés parce qu'ils échappent aux cadres juridiques internationaux (par ex. la Convention de Genève relative au statut de réfugié) ou prennent la forme de migrations internes peu visibles, sont pourtant le résultat direct de logiques extractivistes alimentées par des intérêts économiques occidentaux.

Alors que le Canada se présente sur la scène internationale comme un pays “exemplaire” en matière de droits humains et de protection de l'environnement, le soutien diplomatique qu'il accorde à ses entreprises minières à l'étranger soulève d'importantes contradictions. Dans ce contexte, il convient de s'interroger sur la capacité du Canada à maintenir une posture humanitaire crédible sans reconnaître sa part de responsabilité dans des dynamiques de déplacements forcés. D'autant plus que, pour un pays qui se positionne comme unleader dans la lutte contre les changements climatiques à l'échelle internationale, il est essentiel d'engager une réflexion approfondie sur les effets systémiques de ses pratiques extractives, ainsi que sur la cohérence de sa responsabilité internationale.

Les entreprises minières canadiennes à l'étranger : un empire discret ?

Le Canada occupe une place dominante dans l'industrie minière à l'échelle mondiale. Près de la moitié des sociétés du secteur dans le monde sont listées dans les bourses canadiennes, principalement à Toronto, qui accueille plus d'entreprises de ce domaine que tout autre marché au monde. En 2022, on recensait 730compagnies canadiennes opérant à l'étranger, dans 97 pays. En Amérique latine, près de 70% des activités d'exploitation seraient financées par des capitaux privés canadiens. Les actifs détenus par ces entreprises dans la région étaient estimés à 91,3 milliards de dollars en 2021. Il s'agit de la région du monde où les entreprises minières canadiennes détiennent le plus d'actifs à l'étranger et où elles génèrent la plus grande part de leurs profits.

Ce dynamisme s'explique en partie par les nombreux incitatifs fiscaux offerts par le Canada à son secteur extractif, comme le crédit d'impôt pour les activités réalisées à l'étranger. Les entreprises peuvent également obtenir des remboursements pour les dépenses liées à l'exploration de nouveaux gisements et projets hors du territoire canadien.

Mais le soutien gouvernemental au secteur extractif ne se limite pas aux incitatifs fiscaux. L'État canadien joue également un rôle actif dans l'expansion des entreprises minières à l'étranger à travers divers mécanismes politiques, juridiques et diplomatiques. En effet, le Canada est l'un des pays les plus prolifiques en matière de traités bilatéraux de libre-échange et de promotion et de protection des investissements,y compris avec de nombreux États d'Amérique latine. Ces accords permettent à des entreprises canadiennes de contester des politiques publiques de pays hôtes – notamment les législations environnementales ou sociales – devant des tribunaux d'arbitrage privés.

Rien qu'en 2021, des investisseurs canadiens ont lancé près de 30 recours contre divers Étatsen dehors de l'Amérique du Nord, dont 26 visaient divers pays d'Amérique latine (Venezuela, Colombie, Équateur, Guatemala, Pérou, entre autres). L'un des cas les plus médiatisés a été celui d'Eco Oro Minerals Corp, qui a intenté des poursuites contre l'État colombien pour 700 millions de dollars, invoquant des violations aux traités d'investissement.

Par ailleurs, les ambassades canadiennes soutiennent régulièrement les compagnies en conflit avec des communautés locales, en intervenant directement auprès des autorités gouvernementales ou en exerçant des pressions discrètes pour défendre les intérêts de ces entreprises. Ce soutien institutionnel est renforcé par les investissements publics d'agences comme Exportation et développement Canada (EDC), qui finance des projets extractifs, y compris dans des zones marquées par des violations des droits humains.

Enfin, le refus du Canada de se doter d'un cadre juridiquement contraignant pour encadrer la conduite de ses entreprises à l'étranger contribue à entretenir un climat d'impunité dans le secteur. Il est à souligner, à ce titre, queL'Ombudsman canadien pour la responsabilité des entreprises (OCRE), mis en place depuis 2019, ne détient aucun pouvoir d'enquête indépendant, ce qui affaiblit son rôle .

Pourtant, le gouvernement canadien a l'obligation légale de veiller à ce que les entreprises canadiennes respectent les normes environnementales et les droits humains énoncés dans les nombreux traités internationaux dont il est signataire. Cela implique de prévenir les abus, de faire l'objet d'enquêtes, et de tenir les entreprises responsables de leurs actes. Or, dans les faits, un écart important persiste entre ces engagements et la réalité sur le terrain. Les préjudices causés par les sociétés minières canadiennes, leurs filiales et leurs sous-traitants à l'étranger sont répandus et largement documentés à travers le monde. Malgré cela, les abus perdurent et les mécanismes de réparation demeurent insuffisants face à l'ampleur des violations.

Des abus répétés

Depuis plusieurs décennies, la présence d'entreprises minières canadiennes en Amérique latine est marquée par des abus répétés envers les communautés locales et leur environnement. Accaparement des ressources, pollution, absence de consultation populaire et criminalisation des défenseur.se.s du territoire : ces pratiques sont devenues la norme dans plusieurs pays où opèrent des minières canadiennes. Ces dynamiques s'inscrivent dans un climat régional d'impunité renforcé par des cadres juridiques faibles ou détournés. Qu'il s'agisse du Mexique, du Panama, du Brésil ou de la Colombie, les projets extractifs liés à des capitaux canadiens sont régulièrement associés à des conflits socio-environnementaux, alimentés par la corruption, le manque de transparence et la complicité d'autorités locales.

Le Guatemala illustre de manière particulièrement frappante les formes d'abus liées à l'industrie extractive canadienne. Attirées par une fiscalité avantageuse et des conditions d'investissement privilégiant les capitaux étrangers, plusieurs compagnies minières canadiennes y ont lancé des mégaprojets pour exploiter les ressources naturelles du pays, souvent sans respecter les droits fondamentaux des populations locales. Ce contexte a favorisé l'implantation de mégaprojets miniers souvent imposés sans consultation, en particulier dans des territoires autochtones, générant des conflits sociaux et des atteintes graves à l'environnement.

Les retombées économiques locales de ces mégaprojets sont limitées. Selon la loi minière guatémaltèque (Décret 48-97), adoptée en 1997 durant le gouvernement de tendance néolibérale d'Álvaro Arzú, les compagnies minières étrangères ne sont tenus de verser qu'une redevance de 1 % de la valeur brute de la production, répartie entre l'État central et les municipalités. En d'autres mots, les profits de ces projets restent concentrés entre les mains des investisseurs étrangers, tandis que les populations locales subissent les conséquences sociales, sanitaires et environnementales.

Parmi les cas les plus emblématiques des abus liés à l'industrie minière canadienne au Guatemala figurent les mines Escobal et Marlin, toutes deux implantées dans des territoires autochtones sans consultation ni consentement préalable. Dans les deux cas, les droits fondamentaux à la consultation et à la protection du territoire ont été systématiquement bafoués.

Le cas de la mine Escobal, dans le département de Santa Rosa (municipalité de San Rafael Las Flores), reflète clairement la violence structurelle liée à l'imposition de projets extractifs de capitaux canadiens dans le Sud global. Initialement exploitée par Tahoe Resources, puis reprise par Pan American Silver, la mine a suscité une opposition massive des communautés xinka locales. Celles-ci affirment n'avoir jamais été consultées, alors que la Convention 169 de l'OIT, ratifiée par le Guatemala en 1997, exige un tel processus pour tout projet affectant des peuples autochtones. Même si le Canada n'est pas signataire de cette convention, toutes les entreprises doivent respecter ce cadre dans les pays l'ayant ratifié.

Malgré cette obligation légale, la mine Escobal a été autorisée sans mécanisme de dialogue adéquat, déclenchant une vague de résistance communautaire qui a été violemment réprimée par la police et la sécurité privée de l'entreprise, à tel point qu'en 2013, un état de siège fut déclaré dans plusieurs localités de San Rafael las Flores à la suite d'affrontements entre des manifestants et des agents de sécurité privée de la mine. Sur ordre de Tahoe Resources, ceux-ci ont ouvert le feu sur des protestataires pacifiques, faisant plusieurs blessés graves et un mort. Les jours suivants, quatre leaders xinkas ont été portés disparus, et d'autres ont été arbitrairement emprisonnés. Les tensions et les menaces constantes ont poussé certains défenseurs de l'environnement à fuir leur communauté, comme en octobre 2024, où l'ancien président du Parlement xinka et sa famille ont été contraints de fuir le Guatemala en raison de menaces persistantes.

Le scandale de la mine Escobal prend davantage d'ampleur lorsqu'on apprend que l'ambassadeur canadien du Guatemala à l'époque, Hughes Rousseau, s'était rendu au palais national juste avant la déclaration de l'état de siège, pour signer l'accord d'investissement entre Tahoe Ressourceset l'ancien président Otto Perez Molina — aujourd'hui emprisonné pour corruption massive. Cet épisode met en évidence la complicité diplomatique du Canada dans des violations graves de droits humains commises contre des défenseur.se.s autochtones de l'environnement.

Au-delà de la violence physique, les communautés xinkas de San Rafael las Flores ont dénoncé une série d'impacts environnementaux majeurs : contamination des rivières, baisse du niveau des nappes phréatiques, élévation de la concentration d'arsenic dans l'eau et destruction de sites sacrés. Ces atteintes environnementales compromettent la santé publique et relèvent d'une violence climatique qui prive les populations locales de tout recours. Ces conditions ont conduit à des déplacements forcés d'habitants du village de La Cuchilla, où environ 80 familles ont dû quitter leurs terresen raison des dommages causés par les activités minières à leurs foyers et terres agricoles.

La mine Marlin, exploitée par la société canadienne Goldcorp dans les municipalités de San Miguel Ixtahuacan et Sipacapa (département de San Marcos), incarne elle aussi les dérives de l'extractivisme canadien imposé sur des territoires autochtones du Guatemala. Dès 2005, les communautés mayas mam ont dénoncé l'absence d'une d'un processus de consultation, alors qu'un référendum local démontrait un rejet massif du projet par les populations locales. Le gouvernement et l'entreprise ont ignoré le résultat de ce référendum.

Ce refus de dialogue a entraîné une mobilisation populaire, réprimée par la police et la sécurité privée de la mine. Plusieurs leader.euse.s communautaires ont été menacés, harcelés, agressés et certains ont échappé à des tentatives d'assassinat. La criminalisation des opposants a semé la terreur, entraînant des divisions communautaires profondes et, dans certains cas, des déplacements forcés.

Sur le plan environnemental, des études ont révélé une contamination des sources d'eau locales par des métaux lourds tels que l'arsenic, le mercure et le cuivre. Ces substances toxiques ont même été détectées dans les analyses de sang et d'urine de membres des communautés autochtones vivant à proximité de la mine. Les communautés ont signalé des cas de maladies cutanées et respiratoires, ainsi que des dommages structurels à leurs habitations dus aux explosions minières. Ces impacts ont compromis la santé publique et les moyens de subsistance agricoles, amplifiant leur vulnérabilité. En raison de la perte de leurs terres agricoles, la contamination et le climat de violence persistant, de nombreux habitants ont été contraints de migrer vers d'autres régions du Guatemala, voire d'autres pays, comme le Mexique ou les États-Unis.

Comme dans le cas de la mine Escobal, l'ambassade canadienne a apporté unsoutien diplomatique à l'entreprise canadienne Goldcorp, même lorsque celle-ci a été accusée de violations flagrantes aux droits humains par plusieurs institutions internationales, dontOXFAM et Amnistie Internationale.

Aujourd'hui, bien que les activités des mines Escobal et Marlin soient suspendues en attente de résolutions juridiques, les dommages causés — tant sur le plan social qu'environnemental — demeurent profonds et irréversibles.

Quel modèle de production canadienne ?

Ces exemples montrent comment le modèle extractif canadien repose sur des formes d'exploitation économique et environnementale profondément enracinées dans les inégalités Nord-Sud. Or, l'ironie est frappante : le Guatemala, fortement touché par ces dynamiques extractivistes, est aussi l'un des principaux pays d'origine des travailleurs agricoles temporaires recrutés au Canada, notamment au Québec. Ces hommes et femmes, parfois originaires de régions ayant subi des formes de violence climatique — possiblement liées à des mégaprojets financés par des capitaux canadiens — viennent ici occuper des emplois souvent précaires, mal protégés et sans perspective réelle de résidence permanente. Cette double logique de l'exploitation des ressources là-bas et de l'exploitation de la main-d'œuvre ici, invite à une réflexion plus large sur les liens entre extractivisme, migration forcée et politiques économiques canadiennes.

Dans le prochain article de cette série, nous nous pencherons sur les conditions spécifiques dans lesquelles les travailleurs migrants temporaires originaires du Guatemala, et plus largement de l'Amérique latine, migrent au Canada. Cette exploitation ne relève pas uniquement de dynamiques économiques ; elle s'inscrit également dans un système juridique et politique qui tend à minimiser la responsabilité de l'État canadien en matière de protection des droits de ces personnes.

Nous analyserons les stratégies et dispositifs législatifs mis en place pour déresponsabiliser l'État tout en maintenant un régime de travail migratoire hautement profitable, mais profondément inégalitaire. Ce prochain article mobilisera notamment les travaux du philosophe Olúfémi Táíwò, et en particulier son approche de la justice climatique et du concept de réparation, afin d'imaginer ce que pourrait signifier une véritable politique d'accueil canadienne, fondée sur la reconnaissance des responsabilités historiques et structurelles envers les populations déplacées par les crises environnementales et extractives que le Canada contribue à engendrer dans leurs territoires d'origine.

Références bibliographiques :

Asociación Pop No'j. 2020. « Ancestral Movements : Indigenous Territories and Migration ». Asociación Pop No'j. https://www.asociacionpopnoj.org/ancestral-movements-indigenous-territories-and-migration/

Balasundaram, Rahul. 2025. « Borders, Not Justice : Challenging Canadian Exceptionalism During the Climate Crisis ». Shado Magazine. https://shado-mag.com/articles/opinion/borders-not-justice-challenging-canadian-exceptionalism-during-the-climate-crisis/

Batz, Giovanni. 2023. « Extractive Industries in Guatemala : Historic Maya Resistance Movements  ». ReVista : Harvard Review of Latin America, 4 mars. https://revista.drclas.harvard.edu/
extractive-industries-in-guatemala-historic-maya-resistance-movements/

Bureau de l'Ombudsman canadien de la responsabilité des entreprises. 2023. «  Mandat de l'Ombudsman canadien de la responsabilité des entreprises ». Gouvernement du Canada.https://core-ombuds.canada.ca/core_ombuds-ocre_ombuds/mandate-mandat.aspx ?lang=eng

Canadian Network on Corporate Accountability. 2007. «  Dirty Business, Dirty Practices : How the Federal Government Supports Canadian Mining, Oil and Gas Companies Abroad ». Canadian Network on Corporate Accountability. https://www.halifaxinitiative.org/sites/default/files/DirtyPractices.pdf?utm

Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI). 2021. Eco Oro Minerals Corp. c. République de Colombie, décision sur la compétence, la responsabilité et les instructions relatives au quantum, Affaire CIRDI n° ARB/16/41, 9 septembre. https://climatecasechart.com/wp-content/uploads/non-us-case-documents/2021/20210909_ICSID-Case-No.-ARB1641_decision-1.pdf

Coumans, Catherine. 2013. «  Canada's Mining Dominance and Failure to Protect Environmental and Human Rights Abroad ». Mining Watch Canada.https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/441/CIIT/Brief/BR12253733/br-external/MiningWatchCanada-e.pdf

Environnement et Changement climatique Canada. 2023. «  Plan ministériel 2023-2024  ». Gouvernement du Canada. https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/organisation/transparence/priorites-gestion/plans-ministeriels/2023-2024.html

Guénette, Laurence. 2015. « Guatemala : violences, résistances et solidarités  ». Possibles, Printemps 2015. 88-107.https://revuepossibles.ojs.umontreal.ca/index.php/revuepossibles/article/download/311/316/

Hermann, Claire, et Miriam Shaftoe. 2025. « Xinka People Say “No” to the Escobal Mine  ». Earthworks, 8 mai. https://earthworks.org/releases/xinka-people-say-no-to-the-escobal-mine/

Hufstader, Chris. 2011. «  Marlin Mine : Violence and Pollution Lead to Call for Suspension ». Oxfam America, 17 octobre.https://www.oxfamamerica.org/explore/stories/marlin-mine-violence-and-pollution-lead-to-call-for-suspension/

F
Lakhani, Nina. 2023. « ‘Fighting a Huge Monster' : Mine Battle in Guatemala Became a Playbook for Polluters ». The Guardian, 18 août. https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/18/fighting-huge-monster-mine-battle-guatemala-playbook-polluters

Maurel, Chloé. 2019. « Le statut et la situation des réfugiés dans le monde, enjeu pour l'ONU ». Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique, nᵒ 142 (juillet) : 37‑59.

Mercer, David. 2012. « Gold mine drives wedge in Guatemala community ». Al Jazeera, 25 octobre. https://www.aljazeera.com/features/2012/10/25/gold-mine-drives-wedge-in-guatemala-community

Mertins-Kirkwood, Hadrian. 2022. «  On the Offensive : How Canadian Companies Use Trade and Investment Agreements to Bully Foreign Governments for Billions ». Canadian Centre for Policy Alternatives. https://www.policyalternatives.ca/wp-content/uploads/attachments/On%20the%20Offensive.pdf

Minville, Geneviève. 2022. « Migrant.e ou « réfugié.e » climatique ? Enjeux et ampleur d'une réalité souvent invisible ». Centre d'expertise sur le bien-être et l'état de santé physique des réfugiés et des demandeurs d'asile (CERDA).https://cerda.info/wp-content/uploads/2022/09/climate-induced_59355513-2.pdf

North, Liisa L. 2010. «  Bad Neighbours : Canadian Mining companies in Latin America ». Canadian Dimension, 31 décembre. https://canadiandimension.com/articles/view/bad-neighbours

Oxfam America. s. d. Guatemala : Conflict over mining fuels violence as companies fail to respect community rights. https://www.oxfamamerica.org/explore/issues/natural-resource-justice/guatemala-conflict-over-mining-fuels-violence-as-companies-fail-to-respect-community-rights/

Projet Accompagnement Québec Guatemala. 2014. «  Escándalos de la industria minera canadiense en Guatemala : español  ». YouTube, 14 juin.https://www.youtube.com/watch?v=2tzQp5AIxGI

Radio-Canada International. 2023. «  Indígenas xinca se enfrentan a una minera canadiense y al silencio de una defensoría ». Radio-Canada International, 15 juin. https://ici.radio-canada.ca/rci/es/noticia/1976602/indigenas-xinca-se-enfrentan-a-una-minera-canadiense-y-al-silencio-de-una-defensoria

Radwin, Maxwell. 2023. « How Canada's Growing Presence in Latin America Is Hurting the Environment  ». Mongabay.https://news.mongabay.com/2023/09/how-canadas-growing-presence-in-latin-america-is-hurting-the-environment/

Réseau canadien sur la reddition de comptes des entreprises (RCRCE). 2021. « Canada's Diplomatic Support for Mining Companies Overseas : The Case of Shin Imai v. Canada  ». RCRCE, 1er mars. https://cnca-rcrce.ca/2021/03/01/canadas-diplomatic-support-for-mining-companies-overseas/

Ressources naturelles Canada. 2025. « Incitatifs fiscaux pour l'exploitation et l'exploration minière ». Gouvernement du Canada. https://ressources-naturelles.canada.ca/mineraux-exploitation-miniere/exploitation-miniere-politique-fiscalite-industrie/fiscalite-miniere/dispositions-fiscales-propres-lexploitation-miniere?_gl=1*1stfven*_ga*MTI2NDk2Mzg0MC4xNjg5NzE0Mzk4*_ga_C2N57Y7DX5*czE3NDg5NTk4MDAkbzExJGcwJHQxNzQ4OTU5ODAwJGo2MCRsMCRoMA

Scur, Tara. 2014. « Canadian mining in Guatemala : Human rights at risk ». Amnesty International Canada.https://amnesty.ca/features/canadian-mining-in-guatemala-human-rights-at-risk/

Solano, Luis. 2015. «  Una red cuasi militar para proteger la mina Escobal  ». Plaza Pública, 7 avril.https://www.plazapublica.com.gt/content/una-red-cuasi-militar-para-proteger-la-mina-escobal

Veltmeyer, Henry et James Petras. 2011. « The Global Gold Mining Industry, Junior Firms, and Civil Society Resistance in Guatemala  ». Bulletin of Latin American Research 30 (1) : 24–39. https://www.jstor.org/stable/41238252

Woodin Hastings, Hayley. 2024. «  Controversial Canadian Silver Mine ‘Likely' To Reopen in Guatemala Despite Opposition ». Pulitzer Center, 26 février. https://pulitzercenter.org/stories/controversial-canadian-silver-mine-likely-reopen-guatemala-despite-opposition

Zaazaa, Amel, et Meritxell Abellan Almenara. 2024. « Les réfugiés climatiques, ces grand.es oublié.es de la convention de Genève ». Observatoire pour la justice migrante. https://observatoirepourlajusticemigrante.org/2024/09/24/les-refugies-climatiques/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le rapport sur l'antisémitisme qui efface un siècle de débats entre Juifs

Yves Winter — 2026-08-18T13:15:55Z

Une douzaine d'universitaires, membres du Jewish Faculty Network, tiennent à nuancer le récent rapport sur l'antisémitisme sur les campus et l'expérience étudiante (ACEE) publié par le gouvernement fédéral la semaine dernière.

L'auteur est Professeur agrégé, département de sciences politiques, Université McGill. 12 signataires soutiennent ce texte*.

Il existe une vieille blague juive : deux Juifs font naufrage sur une île déserte. Lorsqu'ils sont secourus, des années plus tard, les sauveteurs découvrent trois synagogues. Perplexes, ils demandent pourquoi. L'un des survivants explique : l'une est sa synagogue, l'autre est celle de son compagnon d'infortune et la troisième est celle où ni l'un ni l'autre ne mettrait jamais les pieds.

Les Juifs ne se sont jamais entendus sur ce que signifie être juif. Pourtant, ces désaccords sont de plus en plus perçus comme des preuves de haine.

La semaine dernière, le gouvernement fédéral a publié un rapport sur l'antisémitisme sur les campus et l'expérience étudiante (ACEE)⁠1. Commandé par le ministère du Patrimoine canadien et réalisé par l'Association d'études canadiennes, ce rapport a sondé environ 900 étudiants juifs.

Les chiffres sont alarmants. Près de 96 % des participants disent avoir vécu un incident antisémite ou en avoir été témoins au cours de l'année ; 70 % estiment que leur université ne prend pas le problème au sérieux. Le rapport documente des incidents troublants : des croix gammées dans les toilettes, du négationnisme de l'Holocauste en salle de classe, des étudiants ayant reçu des crachats pour avoir porté une étoile de David, un professeur qui aurait qualifié Hitler de héros.

Mais sous ces chiffres frappants et exemples d'antisémitisme choquants se cache une manœuvre partisane.

Le rapport traite l'opposition au sionisme comme une preuve d'antisémitisme.

Cette équivalence fournit aux établissements universitaires des motifs de sanctionner des professeurs pour ce qu'ils enseignent et de policer les étudiants selon leur manière de manifester.

Nous écrivons à titre de membres du Jewish Faculty Network⁠2, un regroupement d'universitaires juifs canadiens engagés pour la justice sociale. Cet engagement inclut la critique et l'opposition au sionisme.

Le rapport définit l'« antisionisme » comme un mouvement qui appelle à « l'effacement » ou à « l'annihilation » d'Israël. C'est incorrect, et cela revient à tenter de faire passer une position politique légitime pour un synonyme de haine avant même qu'une seule question n'ait été posée à des étudiants.

L'antisionisme est un courant de pensée juif séculaire, bien documenté, qui n'a jamais appelé à effacer ou à annihiler qui que ce soit. Les fondateurs du judaïsme réformé, au XIXe siècle, soutenaient que les Juifs formaient une communauté religieuse, et non une nation en attente d'un État. Quelques décennies plus tard, le Bund, ce mouvement socialiste juif de masse actif à travers l'Europe de l'Est, a fondé son programme politique sur le doikayt, l'idée selon laquelle la sécurité des Juifs repose sur l'égalité des droits là où ils vivent déjà, et non sur un État ailleurs. Des communautés hassidiques, notamment celle de Satmar, s'opposent à la souveraineté juive pour des motifs théologiques.

Demandez à une douzaine de penseurs juifs si le judaïsme est une religion, une culture ou une nationalité, et vous obtiendrez une douzaine de réponses contradictoires. Ce rapport, quant à lui, tranche la question par décret, et en écarte la moitié du même coup.

En définissant l'antisionisme comme un appel à l'annihilation ou à l'effacement, le rapport ne se trompe pas seulement d'histoire. Il exclut tout un pan de la pensée politique juive de la catégorie « juive » pour le reclasser sous la rubrique « menace ». Selon cette définition, nous ne sommes pas des Juifs dissidents. Nous sommes un problème.

L'enjeu est aggravé par la façon dont le rapport a recueilli ses données. Il a recruté des répondants juifs par l'intermédiaire de Hillel et de Chabad – les réseaux les moins susceptibles d'atteindre des étudiants juifs non sionistes ou antisionistes – et a exclu les groupes juifs non sionistes, comme Voix juives indépendantes. Un rapport qui ne parvient pas à entendre des Juifs comme nous, filtré par une définition qui présente nos opinions comme de la haine, ne mesure pas l'antisémitisme. Il ne fait que confirmer ses propres prémisses.

Le rapport ne cherche pas non plus à savoir comment l'expérience des étudiants juifs se compare à celle d'autres minorités sur le campus, un silence qui traite l'antisémitisme comme étranger au racisme plutôt que comme l'une de ses formes.

Les enjeux institutionnels sont sérieux. Le rapport recommande de traiter l'opposition contre le sionisme comme équivalente à l'hostilité envers les Juifs, sur la même échelle que le vandalisme et la violence physique. Il cite, comme preuve d'antisémitisme, des professeurs qui assignent des lectures propalestiniennes ou critiquent la politique israélienne. Dès lors que le contenu des cours et les opinions du corps professoral sont classés comme de l'antisémitisme au même titre que les croix gammées et les agressions, ils deviennent des motifs de sanction institutionnelle, une justification permettant à l'administration d'agir contre des professeurs qui enseignent l'histoire palestinienne ou qui critiquent la conduite de l'État israélien, et contre des étudiants qui s'organisent en solidarité avec les Palestiniens.

Cela ne signifie en rien que l'antisémitisme n'est pas aussi réel que d'autres formes de racisme sur les campus canadiens. Mais la définition biaisée de l'antisionisme donnée par le rapport, qui qualifie de haine un courant légitime et centenaire de la pensée politique juive, ne devrait ni orienter les politiques universitaires ni justifier des mesures disciplinaires.

* Les signataires de la lettre : Shira Avni, Université Concordia ; Michael Blum, Université du Québec à Montréal ; Danielle Bobker, Université Concordia ; Lara Breitstein, Université McGill ; Noah Brender, Collège Dawson ; Kevin Gould, Université Concordia ; Sara Kendall, Collège Dawson ; Itay Sapir, Université du Québec à Montréal ; Vanessa R. Sasson, Collège Marianopolis ; Jeremy Stolow, Université Concordia ; Katherine Zien, Université McGill ; Anya Zilberstein, Université Concordia

Notes

1. Lisez le rapport L'antisémitisme sur les campus et l'expérience étudiante (ACEE)

2. Consultez le site du Jewish Faculty Network (en anglais)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Contre les politiques des partis néolibéraux : mener une campagne électorale arrimée à la résistance populaire

Bernard Rioux — 2026-08-18T12:30:01Z

La ligne des partis néolibéraux dans ces élections est claire : défense de la concentration de la richesse, de la privatisation des services publics, dénégation de l'urgence de s'attaquer à la crise climatique, restrictions des droits démocratiques des organisations de la classe ouvrière et des classes populaires, nationalisme identitaire et refus de reconnaître la réalité du racisme systémique particulier auquel font face les peuples autochtones et la population immigrante. En somme, rien chez ces partis ne constitue un pas quelconque vers l'amélioration de la situation de la majorité populaire. C'est en s'appuyant sur la résistance ouvrière et populaire qu'une campagne électorale de la gauche pourra porter tous ses fruits.

La Coalition Avenir Québec ou quand Christine Fréchette veut faire oublier le bilan d'un gouvernement réactionnaire

Sur le terrain du coût de la vie, la seule mesure annoncée par le gouvernement Fréchette pour contrer la hausse du panier d'épicerie et des loyers visait les acheteurs d'une première résidence, une mesure trop étroite pour répondre réellement à la pauvreté vécue par les locataires et les personnes âgées. Sur le logement, alors que l'opposition réclamait un moratoire sur les évictions face à l'aggravation de la crise, le gouvernement a fait la sourde oreille. En santé, la trajectoire caquiste continue d'ouvrir la porte au privé et à la sous-traitance, une orientation que dénoncent les grandes centrales syndicales du réseau, qui réclament au contraire la revalorisation des CLSC comme points d'ancrage d'un système public, gratuit et universel. Les promesses d'un meilleur accès aux soins de santé ont été oubliées.

Sur le plan démocratique et syndical, le gouvernement a restreint la portée de l'action syndicale et a eu recours à des bâillons répétés en fin de session pour faire adopter des projets de loi contestés. En matière de condition féminine, si les groupes de terrain saluent l'adoption de la loi Gaby Renaud, ils signalent un manque persistant de places d'hébergement.

Sur la question nationale, la CAQ défend une posture autonomiste, revendiquant des pouvoirs accrus auprès d'Ottawa sans être parvenue à obtenir de gains significatifs. Sur l'environnement, le bilan gouvernemental est marqué par l'affaiblissement des cibles de réduction des GES et par le ralentissement de la transition hors des véhicules thermiques. En fait, la CAQ promet la croissance et un extractivisme négligeant complètement les limites de la planète.

Le Parti québécois, un projet de souveraineté ne remettant pas réellement en question le pouvoir canado-américain sur le territoire

Sous la direction de Paul St-Pierre Plamondon, le Parti québécois mise sur la question nationale, présentée comme le véritable enjeu de l'élection. Sur le plan économique, le parti s'engage à réformer le système d'aides publiques pour alléger le fardeau administratif et fiscal des PME. Son programme ne prévoit pas de redistribution structurelle de la richesse. Sur l'environnement, le Plan dévoilé en août 2026 consacre l'objectif de carboneutralité en 2050 et rehausse la cible intermédiaire de réduction des GES à 42,5 % pour 2034, tout en refusant explicitement de placer l'État au centre des solutions et en misant sur des incitatifs favorisant les véhicules électriques et le chauffage écoénergétique. L'ensemble de ces mesures s'inscrit dans la défense d'un capitalisme vert qui a démontré son incapacité à faire face à la crise climatique. En matière d'immigration, le programme du PQ prévoit de plafonner à environ 50 000 le nombre d'étudiants internationaux, de réduire sensiblement l'immigration temporaire et de maintenir l'immigration permanente à 35 000 par année. La rhétorique de PSPP sur les dangers de l'immigration pour l'avenir de la nation québécoise, présentée comme un facteur majeur de crise, a des effets délétères. Sur la question nationale enfin, le chef péquiste a lui-même situé un Québec souverain dans le prolongement des alliances économiques et militaires nord-américaines, une position qui articule l'indépendance à un nationalisme identitaire restrictif en matière d'immigration plutôt qu'à une rupture avec le cadre économique existant.

Le Parti libéral du Québec, la défense de l'unité canadienne et de l'héritage de Jean Charest en matière d'attaques contre l'État social

Devenu chef en février 2026, Charles Milliard hérite d'un parti qui assume pleinement son fédéralisme et se présente comme le gardien de l'unité canadienne, dans la continuité de l'héritage de Jean Charest. Sur le coût de la vie, le discours libéral attribue les difficultés du panier d'épicerie et du logement à la « bureaucratie CAQ » qui ralentirait les approvisionnements et les permis, et le parti mise sur une révision des taux d'imposition jugés moins compétitifs que ceux des autres provinces, assortie d'allègements fiscaux aux entreprises censés bénéficier indirectement aux salarié·e·s. En santé, le PLQ plaide pour une meilleure gestion administrative du réseau plutôt que pour un réinvestissement massif ou une remise en cause du recours au privé. Le logement demeure abordé essentiellement sous l'angle de la simplification réglementaire pour stimuler la construction privée, en phase avec les demandes de l'industrie immobilière.

Le Parti conservateur du Québec, le représentant de la droite extrême

Éric Duhaime pousse l'ensemble du débat politique vers la droite avec un programme d'ultralibéralisme économique assumé. En santé, le parti propose de libéraliser le réseau et de réintroduire les agences de main-d'œuvre privées. Il s'agit de la rupture la plus nette avec le consensus historique en faveur d'un système public québécois de santé. Sur l'environnement, le parti veut éliminer le marché du carbone et le Fonds vert, exploiter sans retenue les hydrocarbures québécois et miser sur l'énergie nucléaire ; il défend une ligne climato-sceptique assumée. Sur le coût de la vie, le PCQ propose une réduction progressive de la taxe sur la masse salariale des entreprises, associant la baisse du fardeau des ménages à un désengagement de l'État plutôt qu'à une redistribution de la richesse. La question nationale et la condition féminine demeurent secondaires dans l'argumentaire conservateur.

En somme, la droite néolibérale est un « réalisme au service des riches »

La résistance syndicale et populaire est multiforme, mais il faut porter cette résistance sur le terrain de la lutte politique

Face aux attaques que préparent les partis néolibéraux dans le cadre des élections d'octobre 2026, les mouvements sociaux québécois convergent vers un front de résistance dont la cohérence dépasse la simple juxtaposition sectorielle. Le mouvement syndical en constitue l'ossature : les neuf principales centrales, unies, ont dénoncé l'offensive antisyndicale du gouvernement de la CAQ, qui a cherché à réduire la portée politique de l'action syndicale et à restreindre le droit de grève. La CSN et la CSQ font de l'éducation une priorité nationale face au sous-financement chronique. La FTQ se porte à la défense des travailleuses et travailleurs migrants, alors que la CSD s'oppose au projet de recul de l'âge d'admissibilité au RRQ. Cette mobilisation syndicale rejoint une revendication démocratique transversale portée par seize organisations, syndicales et communautaires confondues, pour l'instauration d'un scrutin proportionnel dès 2026. Le mouvement du logement, structuré autour du FRAPRU et de la COLOC — plus de cent vingt organisations —, dénonce la flambée des loyers en exigeant le contrôle des loyers, dix mille logements sociaux par année et l'inscription du droit au logement dans la Charte, pendant que la Coalition solidarité santé combat la marchandisation annoncée du système de santé et réclame une assurance médicaments véritablement universelle. Le mouvement des femmes, par la voix de la Marche mondiale des femmes et de la Fédération des femmes du Québec, articule cette lutte à une critique plus large du capitalisme patriarcal, colonial et raciste, rejoignant ainsi le mouvement autochtone, dont l'APNQL, qui dénonce le mépris des gouvernements et des partis néolibéraux semant la haine contre les Premières Nations. Le mouvement étudiant et le mouvement de lutte contre la pauvreté, portés respectivement par la Coalition Interjeunes, l'UEQ et la FECQ d'une part, le Collectif pour un Québec sans pauvreté et le FCPASQ d'autre part, exigent une réforme fiscale progressive et un réinvestissement massif dans les services publics plutôt que dans la précarisation continue des populations les plus vulnérables. Enfin, le mouvement environnemental, à travers le Front commun pour la transition énergétique et la Coalition large sur l'énergie, s'oppose à la déréglementation énergétique en cours et réclame une planification publique et démocratique de la transition, capable d'atteindre la carboneutralité sans reporter le fardeau sur les classes populaires. Ce qui se dessine ainsi, à travers la diversité des enjeux, c'est une contestation d'ensemble de l'offensive austéritaire et privatisatrice des partis au pouvoir, où les revendications sectorielles convergent vers une exigence commune : un réinvestissement massif dans les services publics, une redistribution réelle de la richesse et un approfondissement démocratique, tant électoral que national.

Le défi de Québec solidaire — arrimer sa campagne politique à la résistance ouvrière et populaire

Québec solidaire doit profiter de cette campagne électorale pour contribuer au développement de cette résistance et à son unification, en portant ses revendications sur la scène électorale.
La campagne électorale de QS ne peut se réduire à des « stratégies de communication » se contentant de porter d'intéressantes revendications pour contrer le discours néolibéral. Québec solidaire s'est défini comme un parti des travailleurs et des travailleuses (voir son récent manifeste). Les intérêts des travailleurs et des travailleuses ne peuvent être défendus uniquement par des discours, même si ce travail n'est pas négligeable. Mais c'est en participant aux luttes, en s'associant aux combats qui sont aujourd'hui menés par les différents mouvements sociaux et en faisant preuve d'une solidarité sans faille que QS démontrera qu'il est un véritable parti des travailleurs et des travailleuses.

Les militant·e·s de Québec solidaire doivent agir, dans le cadre de cette campagne électorale, comme des soutiens actifs des mouvements sociaux et de leurs luttes. C'est seulement à cette condition que la nature de parti des travailleurs et des travailleuses sera largement connue, et qu'un vote pour ce parti pourra apparaître aux militant·e·s de ces mouvements comme la possibilité de la continuation de leurs combats sur le terrain politique et institutionnel. Ces activités ne sont pas du temps gaspillé : c'est le dépassement du travail de bouton de veste et la démonstration que les député·e·s que les électeurs et électrices vont élire se serviront de leur poste et de leurs ressources parlementaires pour soutenir l'organisation des travailleurs et des travailleuses et défendre leurs droits.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trump II et les guerres au Moyen-Orient : crise de l'ordre international et fragmentation du Sud global

Gilbert Achcar, Laurent Delcourt — 2026-08-18T12:13:59Z

Depuis la fin de la Guerre froide, les États-Unis façonnent le Moyen-Orient par des interventions militaires et un alignement avec Israël. La séquence Trump–Biden–Trump a renforcé la dynamique, à Gaza comme en Iran. Prévalent aujourd'hui la centralité états-unienne dans la région, la fragmentation de l'ordre international et la faiblesse des contre-pouvoirs, entre un Sud global divisé et des sociétés civiles peu à même de peser sur les rapports de force.

Tiré de Cetri

https://www.cetri.be/Trump-II-et-les-guerres-au-Moyen

Gilbert Achcar, Laurent Delcourt | 6 juillet 2026
Pays : États-Unis, Moyen-Orient & Afrique du Nord

Visionnez la vidéo de cet entretien.

L.D. : Depuis la fin de la Guerre froide, le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord ont été le théâtre d'interventions militaires répétées des États-Unis – de l'Irak à l'Afghanistan, en passant par la Syrie, la Libye ou la Somalie. Dans ce contexte, l'offensive conjointe avec Israël contre l'Iran et le soutien à la politique d'annexion et de nettoyage ethnique de l'État hébreu dans les territoires occupés marquent-ils un tournant dans la politique états-unienne au Moyen-Orient ? Plus largement, les relations entre Washington et Tel-Aviv relèvent-elles encore d'une alliance stratégique classique fondée sur des intérêts communs, ou traduisent-elles désormais une convergence politique et idéologique plus profonde ?

G.A. : D'abord, je dirais qu'il faut faire la part des choses entre les deux mandats de Donald Trump et celui de Joe Biden. Donald Trump représente sans nul doute une inflexion majeure dans la politique des États-Unis à l'égard du Moyen-Orient. Il a rompu avec une longue tradition bipartisane qui reposait notamment sur le refus de reconnaître un droit israélien sur les territoires occupés en 1967.

Jusque-là, les administrations américaines s'inscrivaient dans la logique de la résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations unies, dont les États-Unis avaient été l'un des principaux artisans. Cette résolution adoptait le principe de l'échange de territoires contre la paix. Pendant longtemps, la politique américaine s'est donc caractérisée par la critique du grignotage permanent de la Cisjordanie à travers la multiplication des colonies israéliennes, par le rejet de toute perspective d'annexion, ainsi que par la non-reconnaissance de l'annexion de Jérusalem-Est après son occupation par Israël. De même, les États-Unis n'avaient pas reconnu l'annexion du Golan décidée en 1981 par Israël sous gouvernement du Likoud.

Il existait donc une constante dans la politique américaine avec laquelle Donald Trump a tourné le dos dès son premier mandat. Son administration a reconnu l'annexion du Golan, déplacé l'ambassade des États-Unis à Jérusalem et fermé le consulat des États-Unis dans la partie arabe de la ville, entérinant ainsi, de fait, la reconnaissance de son annexion par Israël. Mais ce qui se passe aujourd'hui à Gaza n'a pas commencé sous Donald Trump. Cela s'est produit sous Joe Biden, qui avait pourtant été élu en affirmant notamment qu'il reviendrait sur les décisions de son prédécesseur, qu'il s'agisse des relations avec les Palestinien·nes, du déplacement de l'ambassade américaine ou encore de la reconnaissance d'une annexion considérée comme illégale au regard du droit international.

Premièrement, il n'a rien fait. Mais, deuxièmement, c'est sous sa présidence qu'a éclaté la crise de Gaza, à la suite de l'opération menée par le Hamas le 7 octobre et à la guerre génocidaire qu'Israël a engagée à partir de ce moment-là. Cette guerre s'est prolongée pendant près de deux années d'affrontements intenses, avant de se poursuivre jusqu'à aujourd'hui avec une intensité moindre. Joe Biden a apporté un soutien constant à cette guerre. À mes yeux, cela ne constitue toutefois pas, en tant que tel, une inflexion majeure de la politique américaine sous son mandat. Cela relève davantage des convictions personnelles de l'ex-président que d'une réorientation fondamentale de la politique des États-Unis.

Barack Obama, dont Joe Biden fut le vice-président, n'aurait sans doute pas apporté un soutien aussi inconditionnel aux opérations israéliennes après le 7 octobre. Il y a donc bien une dimension personnelle à prendre en compte. Biden est d'ailleurs le seul président américain à avoir affirmé plus d'une fois, et publiquement, depuis la Maison Blanche, être sioniste et en être fier. Plus encore qu'une sensibilité idéologique particulière de son administration, il s'agissait d'une posture idiosyncratique – qui lui était propre.

Et cela s'est traduit par ce que j'ai qualifié de première guerre conjointe entre les États-Unis et Israël. Washington certes n'a ni déployé de troupes au sol, ni engagé directement son aviation à Gaza. Dans ce territoire extrêmement exigu, l'armée israélienne disposait déjà de l'ensemble des moyens nécessaires pour conduire ses opérations. Mais les États-Unis n'en ont pas moins fourni à Israël les principaux instruments de cette guerre : les bombes. Des munitions d'une tonne et d'une demi-tonne, livrées par milliers, ont été larguées sur des zones urbaines densément peuplées. Dans ces conditions, l'ampleur des victimes civiles était inévitable. À cet égard, les discussions sur l'intentionnalité du massacre ou du génocide me paraissent largement hypocrites. Lorsqu'on recourt à ce type d'armement dans un espace aussi densément peuplé, il est évident que cela entraîne des pertes civiles massives. Voilà la réalité du problème.

Une fois revenu aux affaires, Trump a poursuivi sur cette lancée. C'est pourquoi les illusions qui ont précédé sa seconde investiture, puis l'ont accompagnée pendant plusieurs mois, relevaient d'une extrême naïveté. L'idée d'un Trump prix Nobel de la paix, d'un Trump fondamentalement anti-guerre qui allait mettre fin à tout cela, était profondément illusoire. Considérant la séquence Trump-Biden-Trump, on peut dire que jamais dans l'histoire des relations entre les deux pays, les États-Unis n'ont autant soutenu Israël.

Mais, parallèlement, jamais sans doute l'écart n'a été aussi grand entre cette politique et l'opinion publique américaine. On observe aujourd'hui une désaffection croissante à l'égard d'Israël, y compris parmi les Juifs américains. Cette évolution se manifeste également au sein du Congrès, où les voix critiques se multiplient. De plus en plus d'élus réclament un contrôle des livraisons d'armes à Israël, ainsi qu'un examen plus strict de l'usage qui en est fait.

Je dirais qu'actuellement les perspectives restent mitigées. Deux tendances contradictoires sont à l'œuvre. D'un côté, il y a la dynamique incarnée par cette succession de mandats – Trump, Biden, puis à nouveau Trump – qui témoigne d'une continuité forte dans le soutien américain à Israël. De l'autre, il y a le tournant observé dans l'opinion publique américaine, qui finit inévitablement par se répercuter au sein des institutions représentatives. Il faudra donc voir laquelle de ces deux tendances l'emportera. Pour ma part, je me garderai de tout pronostic sur l'avenir des relations entre Israël et les États-Unis. Mais j'espère que l'avenir verra s'exercer une véritable pression de la part des États-Unis sur l'État d'Israël. Sans une telle évolution, il sera très difficile d'obtenir ne serait-ce qu'un début de réalisation de ce à quoi le peuple palestinien aspire.

Venons-en maintenant à la situation en Iran. Vous montrez que Washington et le gouvernement Netanyahou ne poursuivent pas exactement les mêmes objectifs vis-à-vis de l'Iran. Comment analysez-vous à la fois leur convergence stratégique et leurs divergences, et jusqu'où les intérêts états-uniens et israéliens coïncident-ils et à partir de quel point entrent-ils en tension ou en contradiction ?

Contrairement à une impression largement répandue aujourd'hui après des décennies d'alliance stratégique entre les États-Unis et Israël, cette relation n'a pas toujours été celle que l'on connaît. Au moment de la fondation de l'État d'Israël, les États-Unis adoptent une position de neutralité et un embargo sur les armes à destination de l'ensemble des pays de la région. La première guerre qui suit celle de 1948 est celle de 1956, avec l'agression tripartite menée par Israël, la France et la Grande-Bretagne contre l'Égypte à la suite de la nationalisation du canal de Suez. Cette intervention est alors condamnée par les États-Unis, qui exercent une forte pression diplomatique et imposent le retrait des forces occupantes. Nasser en sera le principal bénéficiaire sur le plan politique.

En fait, la première guerre israélo-arabe dans laquelle les États-Unis soutiennent pleinement Israël est celle de 1967. À cette époque, le monde arabe connaît une forte radicalisation politique, marquée par le virage à gauche de nombreux mouvements nationalistes et leur rapprochement avec l'Union soviétique. Ces régimes mobilisent un imaginaire politique largement inspiré du socialisme.

Vu de Washington, Le Caire apparaît alors comme une sorte de « Havane du monde arabe », tandis que Damas suit une trajectoire jugée comparable. Les dirigeants américains y voient des régimes engagés sur une pente « cubaine », du nationalisme vers le socialisme. La défaite de 1967 constitue ainsi un revers majeur pour l'Égypte de Nasser et pour la Syrie alors dominée par l'aile gauche du Baas, avant la prise du pouvoir par Hafez el-Assad en 1970. Dans une région hautement stratégique en raison de ses ressources pétrolières, cette défaite infligée par Israël à des États en première ligne du discours anti-impérialiste est globalement perçue à Washington d'un œil favorable.

Reste que, si les États-Unis se sont satisfaits de cette victoire israélienne, la guerre a également fait apparaître un élément plus problématique du point de vue de Washington : l'occupation de la Cisjordanie au détriment de la monarchie jordanienne, alliée fidèle des États-Unis et de l'Occident. Cette évolution territoriale a d'emblée suscité des réserves de leur part. On voit donc émerger, dès cette période, une tension interne à une même séquence : des intérêts convergents face à des adversaires communs – l'Égypte et la Syrie –, mais aussi des intérêts divergents, notamment autour des conséquences territoriales du conflit.

Lorsque Israël cherche à prendre le contrôle de l'ensemble du territoire palestinien issu du mandat britannique, « du fleuve à la mer », du Jourdain à la Méditerranée, il va donc de soi qu'il ne s'agit pas d'un objectif américain en tant que tel. La relation entre les deux pays est plus complexe qu'on ne le présente souvent. Israël n'est pas le pantin des États-Unis, et l'inverse est encore moins vrai, malgré les fantasmes qui prêtent à Tel-Aviv la capacité de dicter la politique américaine.

Il existe certes une forte convergence stratégique, scellée par la guerre de 1967, qui fait des États-Unis le principal fournisseur d'armes d'Israël (auparavant, l'équipement militaire israélien provenait surtout de la France, notamment les avions Mirage fournis par Dassault). Cette dynamique s'accompagne toutefois, dès l'origine, de divergences. D'une part, Israël s'impose comme un allié stratégique de Washington, une plateforme militaire avancée au cœur d'une région où les intérêts américains sont majeurs. D'autre part, les États-Unis cherchent à préserver leurs relations avec les États arabes, ce qui entretient des tensions durables, en particulier autour de la question des territoires occupés.

On est toujours dans ce cas de figure, même si l'agression conjointe contre l'Iran révèle une convergence d'intérêts particulièrement forte. Il existe bien un ennemi commun, le régime iranien, mais les objectifs poursuivis ne sont pas exactement les mêmes. Donald Trump a clairement affirmé que la finalité américaine n'était pas de renverser le régime, mais d'obtenir un changement de comportement de sa part, sans transformation fondamentale de sa nature. À l'inverse, Israël vise explicitement l'effondrement non seulement du régime, mais de l'État iranien lui-même. Pour Israël, un tel effondrement modifierait profondément les équilibres régionaux en sa faveur. Pour les États-Unis, en revanche, un effondrement de l'État iranien comporterait un risque majeur de déstabilisation régionale, notamment dans le golfe arabo-persique, où leurs intérêts sont considérables. Il convient dès lors de se garder de toute lecture manichéenne : la configuration reste traversée de convergences partielles et de divergences stratégiques profondes.

On a néanmoins le sentiment que les États-Unis imposent aujourd'hui moins de garde-fous à Israël, lui laissant une large latitude pour poursuivre sa politique d'annexion et de nettoyage ethnique. N'est-ce pas là un changement significatif ?

Il y a un jeu que j'allais dire subtil, mais dont on peut se demander à quel point il l'est réellement, tant il apparaît plutôt grossier du côté de Benjamin Netanyahou. Il consiste à accompagner, en apparence, les initiatives de Donald Trump, à faire comme s'il adhérait à ses « projets de paix ». Netanyahou est même allé jusqu'à adhérer au « Conseil de la paix » créé par Trump, avec l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies – ce qui constitue, à mes yeux, probablement l'une des décisions les plus infamantes de l'histoire de l'organisation internationale. C'est tout à fait extraordinaire !

Netanyahou fait semblant de s'inscrire dans la dynamique voulue par Trump, tout en sachant que celle-ci va droit dans le mur. Que son plan dit de paix ne peut pas aboutir. Il sait aussi qu'il ne peut pas s'opposer frontalement à ce que souhaite Trump, compte tenu de la personnalité de ce dernier, mais il simule l'adhésion, tout en rejetant systématiquement la responsabilité sur le Hamas, en sachant bien que celui-ci ne désarmera pas. C'est ce qui, dans le calcul israélien, permettra ensuite de justifier la reprise de la conquête territoriale.

On observe ainsi une succession de phases : un accord de cessez-le-feu, puis un retrait partiel de l'armée israélienne, qui maintient malgré tout son contrôle sur environ 53% du territoire de Gaza, avant de l'étendre à près de 60%. Et cela va continuer : c'est le jeu auquel Netanyahou se livre. Il a d'ailleurs récemment annoncé la volonté de porter la surface contrôlée à 70%. On observe une logique similaire au Liban, où l'armée israélienne reproduit dans le sud du pays un schéma comparable à celui de Gaza : destruction systématique des zones habitées, déplacement des populations, et, de fait, processus de nettoyage ethnique. Tout cela repose sur une même anticipation : celle selon laquelle le Hezbollah ne désarmera pas, ce qui permettra ensuite de justifier le maintien d'une présence israélienne dans les zones occupées du Sud-Liban.

Du côté américain, en revanche, l'administration Trump, comme d'autres avant elle, aimerait bien pouvoir régler tout cela, à travers l'extension des accords d'Abraham – ce que l'on appelle la « normalisation » (même si ce terme ne me semble pas adéquat) des relations entre Israël et les États arabes, y compris le Liban et la Syrie. Il y a un décalage considérable entre cet objectif et la réalité des rapports de force sur le terrain.

Vous décrivez la guerre génocidaire menée par Israël à Gaza, puis désormais au Sud-Liban, avec le soutien moral, militaire et logistique des États-Unis, comme un moment charnière révélateur d'une profonde crise de l'ordre international et du droit humanitaire. En quoi ce moment, que vous qualifiez d'« entrée dans un règne de la barbarie ouverte », transforme-t-il la perception des puissances occidentales dans les pays du Sud global ? Comment ces sociétés reconfigurent-elles leur regard sur les puissances occidentales ? Peut-on finalement y voir les prémices d'une recomposition durable des rapports internationaux ?

Je crois que Gaza constitue effectivement un tournant. Mais il faut l'entendre comme le produit d'une accumulation sur le temps long, et pas uniquement comme un moment isolé. Gaza cristallise en réalité un processus plus ancien. Reste que cette guerre apparaît comme un point de bascule dans les relations internationales : celui du discrédit définitif de toute prétention occidentale à incarner un ordre international libéral fondé sur des règles, un mantra devenu dominant depuis que les États-Unis ont présidé à la fondation de l'ONU et des principales institutions de l'ordre international.

Cette architecture, pensée sous Roosevelt, s'est rapidement grippée sous Truman avec le début de la Guerre froide. Celle-ci a paralysé en grande partie le fonctionnement de cet ordre international, avant de s'achever avec l'effondrement de l'Union soviétique. Dans les années 1990, les États-Unis ont alors proclamé, sous la présidence de George Bush père, l'avènement d'un « nouvel ordre mondial » censé être de nouveau fondé sur le droit international. Mais cette promesse n'a pas résisté longtemps. Dès 1999, la guerre du Kosovo menée par l'OTAN s'est déroulée en contournant le Conseil de sécurité des Nations unies. Puis, à une échelle bien plus massive, l'invasion de l'Irak en 2003 a constitué une violation encore plus flagrante du droit international, y compris contre l'avis de plusieurs alliés majeurs des États-Unis, comme Paris et Berlin.

Malgré tout, la fiction de l'ordre international a perduré. D'une part parce que cette guerre avait suscité des divisions en Occident, et d'autre part parce que l'arrivée à la présidence de Barack Obama – opposant initial à l'invasion de l'Irak – a permis de réactiver un discours de retour au droit international.

Gaza met définitivement fin à cette fiction. D'autant que cette séquence intervient après la guerre en Ukraine, où le droit international a été constamment invoqué contre la Russie, et l'invasion unanimement condamnée en Occident au nom des règles de l'ordre international. À l'inverse, l'offensive sur Gaza, d'une brutalité supérieure à celle du conflit ukrainien, a bénéficié du soutien – à quelques exceptions près, marginales – des principales puissances occidentales. Pendant plusieurs mois, les grandes capitales ont même fait obstacle aux appels au cessez-le-feu, au nom du droit d'Israël à se défendre.

Du point de vue des pays du Sud global, le constat est celui d'un double standard manifeste. Malgré quelques exceptions gouvernementales, comme l'Inde de Narendra Modi, qui s'inscrit dans une convergence d'extrême droite assumée avec Israël, les gouvernements du Sud global observent que les capitales occidentales soutiennent une guerre qui, au regard de l'ampleur des destructions et du nombre de victimes, dépasse de loin toute logique de riposte ou de défense.

Dans le même temps, certains États du Sud cherchent à se réapproprier les instruments du droit international, notamment à travers l'initiative de l'Afrique du Sud devant la Cour internationale de justice, tandis que les institutions internationales sont de plus en plus contestées par les puissances occidentales lorsqu'elles visent leurs alliés plutôt que leurs adversaires. Les réactions diamétralement opposées suscitées par les mandats de la Cour pénale internationale visant Benjamin Netanyahou et son ministre de la défense, d'une part, et Vladimir Poutine, d'autre part, renforcent l'idée d'un double standard structurel. Cette situation alimente une remise en cause plus large des institutions elles-mêmes, pourtant largement façonnées à l'origine par les puissances occidentales, mais désormais contestées dès lors que leurs décisions entrent en contradiction avec leurs intérêts. Nous en sommes là : un monde à la dérive où règne de plus en plus la loi de la jungle.

Dans ce contexte, la seule grande puissance qui appelle aujourd'hui explicitement au respect du droit international est la Chine. Encore récemment, le ministre chinois des affaires étrangères a fait un discours qui appelait à replacer l'ONU et les règles du droit international au centre de la politique mondiale. Mais cela ne change rien au fait qu'on soit rentré dans une période très critique, inquiétante, du point de vue des rapports internationaux avec simultanément la guerre menée par la Russie en Ukraine, les guerres conduites par Israël contre ses voisins, et l'agression israélo-américaine contre l'Iran.

Vous évoquiez à l'instant la position de la Chine. Or, si l'on élargit la focale aux BRICS dans leur ensemble, on est frappé par la relative discrétion de leur réaction collective face à la catastrophe humanitaire à Gaza, aux destructions au Liban, mais aussi à l'intervention conjointe des États-Unis et d'Israël contre l'Iran. Comment expliquez-vous cette retenue ? Ne révèle-t-elle pas les ambiguïtés, les contradictions, voire les limites du projet multipolaire que les BRICS prétendent incarner au nom d'un ordre international plus juste et plus équilibré ?

Les BRICS constituent avant tout une coalition opportuniste. Les États qui y adhèrent le font pour des raisons diverses et variées. Mais il n'existe pas vraiment de projet commun au sein des BRICS : il s'agit d'une coalition profondément hétérogène sur le plan politique. La Russie, l'Inde, la Chine, l'Afrique du Sud et le Brésil sont des États qui ne partagent pas une vision commune des relations internationales. Et si l'on examine leur position à l'aune de leurs rapports avec Israël, cette hétérogénéité apparaît encore plus nettement.

L'Inde, par exemple, se projette aujourd'hui non seulement comme un soutien d'Israël, mais comme un allié de celui-ci, avec une convergence idéologique néofasciste assumée entre le gouvernement de Narendra Modi et celui de Benjamin Netanyahou. À l'inverse, l'Afrique du Sud entretient des rapports historiquement très hostiles avec l'État d'Israël. La Russie, de son côté, maintient de bons rapports avec Israël. La Russie de Vladimir Poutine a collaboré avec Israël, notamment durant son intervention en Syrie, en autorisant l'aviation israëlienne à y bombarder des positions iraniennes. La Chine adopte une posture plus ambiguë : elle parle au nom du droit international, formule des réserves et des critiques, mais continue d'entretenir des relations économiques et technologiques avec Israël, y compris dans certains secteurs liés aux industries de défense.

Dans ces conditions, je ne m'attendais pas une position ferme des BRICS sur ce qui se passe à Gaza et en Iran. La forte diversité des États membres empêche toute prise de position collective cohérente sur ce type de crise. Cela montre bien qu'il s'agit d'une coalition opportuniste non fondée sur des principes communs. Elle ne constitue pas en soi un progrès vers une véritable multipolarité politique. La multipolarité ne résulte pas des BRICS en tant que bloc, mais plutôt de dynamiques séparées : la montée en puissance de la Chine, la croissance de l'Inde, et l'affirmation politique de pays comme le Brésil ou l'Afrique du Sud. Au fond, ce sont davantage les trajectoires propres de ces États, pris individuellement, qui comptent dans la situation mondiale actuelle.

Face à l'escalade régionale en cours, le positionnement des États arabes apparaît lui aussi pour le moins ambigu, marqué par une relative passivité. Comment expliquer cette posture ? Et que révèle-t-elle des rapports de force actuels qui structurent la région ?

Il est clair que nous vivons une époque de profonde réaction à l'échelle mondiale. Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, la fin de la bipolarité et l'entrée dans ce qui a été appelé le « moment unipolaire », l'évolution du rapport de forces international nous a progressivement conduits à la situation actuelle, marquée par un retour de la loi de la jungle. Et dans cette jungle, au Moyen-Orient, les États-Unis apparaissent comme « la » puissance dominante, la vraie force d'attraction vers laquelle s'est opéré un basculement régional, renforcé d'ailleurs par la peur qu'ont inspirée aux régimes arabes les soulèvements populaires de 2011, puis les nouvelles vagues de contestation de 2019.

La région n'est plus structurée comme autrefois autour d'un clivage entre régimes pro-américains et régimes anti-impérialistes. L'Iran demeure la seule puissance régionale ouvertement hostile aux États-Unis. Il n'existe plus aujourd'hui de régime arabe s'inscrivant dans cette logique ; c'est même plutôt l'inverse. Cela explique en partie pourquoi les États arabes n'ont pris aucune mesure significative face à ce qui se déroule à Gaza. Le contraste est frappant avec leur attitude aujourd'hui qui consiste à verser des larmes de crocodiles et faire des déclarations hypocrites et celle qui était la leur lors de la guerre d'Octobre 1973. À l'époque, les pays arabes exportateurs de pétrole avaient décrété un embargo contre les États soutenant Israël, contribuant à déclencher une crise économique mondiale et une hausse brutale des prix du pétrole. Tout cela avait pesé dans la balance. Ce qui fait dire que si ces mêmes États avaient ne serait-ce que brandi la menace de recourir à nouveau à ce que l'on appelait alors « l'arme du pétrole », cela aurait sans doute eu un impact sur l'attitude des États-Unis et, par conséquent, sur la pression exercée sur Israël. Il n'en a rien été.

Le monde arabe est aujourd'hui dominé par les monarchies pétrolières, qui sont aussi les seuls États véritablement riches de la région. Or, ces monarchies craignent davantage l'Iran qu'Israël. Dans certains cas, notamment celui des Émirats arabes unis, on peut même parler d'une collusion manifeste avec Israël. L'Arabie saoudite adopte une position plus prudente en raison de sa taille démographique et de sa rivalité directe avec l'Iran, mais aucun de ces États n'a utilisé les moyens dont il disposait pour tenter de freiner le génocide.

La question se pose également du point de vue des sociétés. À d'autres périodes, la région aurait été embrasée par ce qui se passe à Gaza. Longtemps le sort des Palestinien·nes a entraîné de fortes mobilisations dans le monde arabe. Mais cette fois-ci, malgré l'horreur du génocide les réactions populaires sont restées limitées. Il y a bien eu des manifestations au Maroc et quelques mobilisations ailleurs, mais rien de comparable aux grandes vagues de solidarité du passé.

Cela s'explique, d'une part, par la violence de la répression exercée par les régimes. D'autre part, par une profonde démoralisation des sociétés arabes à la suite des défaites des mouvements de contestation de 2011 et de 2019. Et ce, d'autant plus que les espoirs de transformation et de changement de régime qu'ils portaient ont laissé place, dans plusieurs pays, à des guerres civiles, à l'effondrement des États ou à des crises prolongées. Le Soudan qui connaît une terrible guerre civile en constitue aujourd'hui l'exemple le plus tragique.

Tout cela pèse lourdement sur les consciences. À cela s'ajoute une forme d'accoutumance à l'horreur. L'horrible guerre en Syrie a provoqué des destructions et des pertes humaines considérables. Après des années de conflits ayant fait des centaines de milliers de morts (entre un demi-million et un million), une partie des populations a malheureusement fini par s'accoutumer à ces niveaux de violence extrêmes. C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre la relative passivité qui prévaut aujourd'hui dans une grande partie du monde arabe face à la guerre à Gaza, qui a déjà coûté la vie à plus de 75000 personnes en deux ans.

Malgré ce tableau sombre, voyez-vous néanmoins émerger de nouvelles formes de solidarité internationale et de résistances politiques susceptibles de peser sur les rapports de force régionaux ? Plus largement, comment reconstruire aujourd'hui des formes de résistance capables d'échapper aux logiques « campistes », qui conduisent souvent à cautionner des régimes autoritaires et théocratiques au nom de la lutte contre l'impérialisme ? Comment renouer avec une perspective véritablement internationaliste, fondée à la fois sur la solidarité entre les peuples et sur l'émancipation des populations concernées ?

Comme je l'ai déjà évoqué, la principale lueur d'espoir que je vois aujourd'hui, notamment pour le peuple palestinien, réside dans l'évolution des opinions publiques. Après l'élan initial de sympathie envers Israël qui a suivi le 7 octobre dans de nombreux pays occidentaux, on a progressivement assisté à un changement d'attitude. Une part croissante de l'opinion a pris conscience de ce qui se passait à Gaza : une guerre d'une violence extrême, un génocide au regard de l'ampleur des massacres, une destruction sans précédent par son intensité et son caractère systématique.

Cette prise de conscience a alimenté un mouvement grandissant de solidarité avec les Palestinien·nes dans les pays occidentaux. Ce qui est particulièrement important, c'est que cette évolution s'observe également aux États-Unis, y compris au sein d'une partie de la communauté juive américaine, notamment parmi les plus jeunes. De façon générale, cependant, je dirais qu'il n'existe aujourd'hui aucune raison objective qui incite à l'optimisme quant à l'évolution de la situation mondiale. Mais l'absence d'optimisme ne signifie pas l'absence d'espoir. Ce sont deux choses différentes. L'optimisme consiste à croire que le meilleur va nécessairement advenir. L'espoir repose plutôt sur la conscience qu'un potentiel de changement positif existe à condition que les conditions puissent être réunies pour le rendre effectif.

La question est donc de savoir comment transformer cet élan de solidarité, particulièrement visible parmi les jeunes de la génération Z à travers le monde (on l'a vu s'exprimer dans des pays très différents, du Népal au Maroc en passant par de nombreux autres contextes). Pour que cet élan débouche sur une dynamique durable, il faudra nécessairement voir émerger de nouvelles forces politiques organisées, porteuses à la fois d'une radicalité démocratique et d'une radicalité anti-impérialiste. Ces deux dimensions doivent être pensées ensemble.

Il ne suffit pas de s'opposer à tel ou tel impérialisme en faisant abstraction de la nature des régimes qui lui sont opposés. Cela suppose un véritable travail d'éducation politique et la construction de forces capables de s'opposer à l'impérialisme américain comme à l'impérialisme russe, sans pour autant apporter leur soutien à des régimes réactionnaires tel que le régime iranien. Défendre le droit des peuples ne signifie pas défendre automatiquement les gouvernements qui parlent en leur nom. Cela n'est valable que lorsque ces gouvernements expriment réellement une volonté populaire légitime et démocratique, ce qui est loin d'être toujours le cas.

La question s'est complexifiée depuis la fin de la Guerre froide. Le grand mouvement de solidarité internationale précédent celui de Gaza fut celui en soutien au Vietnam. Beaucoup s'identifiaient alors au peuple vietnamien dans sa lutte de libération nationale contre une invasion étrangère, ce qui n'empêchait d'ailleurs pas certain.e.s d'être critiques vis-à-vis du régime de Hanoï.

Mais par la suite, les conflits ont davantage brouillé les lignes : il est devenu possible – et nécessaire – de s'opposer à une intervention impérialiste sans pour autant soutenir les régimes en place, qu'il s'agisse de celui de Slobodan Milošević ou de celui de Saddam Hussein. Aujourd'hui encore, face à des régimes autoritaires ou réactionnaires, comme celui des mollahs iraniens, la tentation est forte d'appliquer la logique de « l'ennemi de mon ennemi est mon ami ». C'est précisément cette grille de lecture qu'il faut dépasser.

L'enjeu ici est de pouvoir condamner les politiques des États-Unis, d'Israël ou de toute autre puissance, sans pour autant nourrir d'illusions ou de sympathies envers les forces réactionnaires qui leur sont opposées. À mes yeux, l'enseignement fondamental est le suivant : si l'on est anti-impérialiste, c'est parce que l'on défend le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. L'anti-impérialisme n'est pas une fin en soi ; il découle d'un engagement plus fondamental en faveur de l'autodétermination des peuples et de la démocratie. Cette exigence doit être cohérente. Si l'on défend réellement le droit des peuples, alors celui-ci doit également s'exercer contre les régimes despotiques qui les dominent.

Dans votre analyse, vous insistez aussi sur la montée mondiale des extrêmes droites et des tendances fascisantes, en soulignant le rôle précurseur joué par le gouvernement Netanyahou dans cette dynamique. Comment cette évolution politique s'articule-t-elle avec ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient et avec la crise de légitimité de l'ordre international ?

Comme nous l'évoquions, depuis le tournant du siècle, et de manière accélérée, s'est ouverte une phase de profonde recomposition politique. La Grande Récession de 2008 a constitué un moment d'accélération majeur, tout comme, en Europe, la crise migratoire de 2015 liée à la guerre en Syrie. Ces évolutions se sont produites dans un contexte d'affaiblissement durable de la gauche après l'effondrement de l'Union soviétique, longtemps perçue – au moins symboliquement – comme son principal pôle de référence. Dans le même temps, le triomphalisme occidental de l'après-Guerre froide a contribué à un déplacement du terrain idéologique vers la droite.

Comme dans toute période de crise, la polarisation s'est accentuée, mais elle a surtout bénéficié à l'extrême droite. On observe ainsi, à l'échelle mondiale, l'essor de forces politiques que l'on peut qualifier de néofascistes, c'est-à-dire relevant d'une version modernisée du fascisme du 20e siècle, une version qui prétend jouer le jeu de la démocratie. Ces forces acceptent les règles du jeu lorsque le rapport de force leur est défavorable, mais cherchent à les subvertir lorsqu'elles disposent d'une position dominante.

Cette adaptation tient notamment au fait que les sociétés actuelles n'acceptent plus aussi facilement les projets ouvertement dictatoriaux ou totalitaires qui caractérisaient le fascisme italien ou le nazisme allemand. Les nouvelles extrêmes droites s'inscrivent dans les institutions démocratiques, tout en cherchant à les vider progressivement de leur substance lorsque le rapport de force le permet. S'il est défavorable, alors elles acceptent l'alternance en sortant de scène comme l'a montré le cas de Viktor Orban en Hongrie. Mais s'il leur est favorable, elles cherchent au contraire à consolider durablement leur pouvoir, en contournant les règles démocratiques, voire en truquant les élections.

Dans ce paysage, le Likoud, issu de la droite la plus radicale du mouvement sioniste, a joué un rôle précurseur. Arrivé pour la première fois au pouvoir en 1977, il s'est imposé comme l'une des principales forces de la vie politique israélienne. Avec le retour de Benjamin Netanyahou à la tête du gouvernement en 2009, le parti a poursuivi son glissement continu vers la droite. Et fin 2022, après une brève parenthèse, Netanyahou est revenu à la tête d'une coalition associant des forces que l'on peut qualifier non plus seulement de néofascistes, mais de néonazies : des acteurs assumant ouvertement un racisme radical et prônant l'épuration ethnique, ainsi que l'élimination de leurs adversaires.

Cette évolution s'inscrit bien sûr dans une dynamique mondiale plus large. Sous l'effet notamment de l'ascension de figures comme Trump, des pays qui avaient freiné l'extrême droite au 20e siècle en sont aujourd'hui devenus des foyers d'expansion. Presque aucun grand pays occidental n'y échappe désormais, dessinant une configuration qui rappelle, sous des formes nouvelles, les années 1920-1930.

Cela ne signifie pas pour autant que la situation soit désespérée. Des résistances existent et continuent de s'organiser. Ces dernières années ont montré plusieurs succès électoraux de la gauche, ainsi que des revers infligés à l'extrême droite. Ces évolutions constituent autant de raisons d'espérer. Mais la question décisive reste celle de la reconstruction des forces politiques organisées. C'est là que le bât blesse. Nous sommes dans une phase de recomposition où l'extrême droite a largement réussi à se restructurer, tandis que la gauche, et plus encore la gauche radicale, peine à se réorganiser. À ce stade, la gauche ne dispose pas encore d'un projet unificateur à l'échelle mondiale, comme ce fut le cas dans d'autres périodes historiques. C'est sans doute l'un des défis majeurs du moment.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Iran, Gaza... Brouillage sur la ligne entre Trump et Nétanyahou

Sylvain Cypel — 2026-08-18T12:12:16Z

Depuis plusieurs mois, les tensions entre le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou et le président états-unien sont palpables sur l'Iran, mais aussi sur Gaza. Si elles ne remettent pas en cause l'alliance stratégique entre leurs deux pays, elles reflètent en partie le rejet de la politique de Tel-Aviv par une partie croissante de l'opinion états-unienne.

Tiré d'Orient XXI Photo : Deux hommes assis dans une pièce élégante, l'un en costume bleu, l'autre en costume noir.
Washington, D.C., le 7 juillet 2025. Le président états-unien Donald Trump et le premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou s'entretiennent en privé dans la salle Vermeil à la Maison Blanche. Official White House / Daniel Torok

Par Sylvain Cypel, 3 août 2026

Ce 28 juillet, « Donald » (Trump) et « Bibi » (Benyamin Nétanyahou) se sont rencontrés à la Maison Blanche pour la huitième fois depuis le retour du président états-unien aux manettes. Et visiblement, Trump était d'humeur maussade. Formellement, la rencontre a été « positive et productive », a déclaré sa porte-parole. Traduction en langue non-diplomatique : ça s'est assez mal passé. Le premier ministre israélien, lui, l'a trouvée « empreinte de coopération totale et de soutien mutuel » (1). De fait, la rencontre a été peu amène pour Nétanyahou.

Mais celui-ci devait s'y attendre. Dans un entretien donné à Fox News juste avant leur entretien, Trump avait donné une idée de son regard sur son « partenaire ». Alors que Nétanyahou avait mené campagne pour clamer la découverte d'un nouveau site iranien de fabrication de matière fissile, sur le mont dit Pickaxe (mont de la pioche), Trump, encore sur Fox, avait minimisé le 28 au matin l'importance de cette supposée découverte : « Je n'ai pas besoin que Bibi m'en parle », avait-il lancé. Genre, c'est moi qui décide si c'est important ou pas. Surtout, la veille, il avait dit ceci : « Il y a une petite différence, mais nous sommes plutôt proches. (…) Franchement, nous sommes très gentils avec beaucoup de pays qui ne survivraient pas sans nous. Et vous savez qui ne survivrait pas sans nous ? Israël. » (2) Comment s'étonner qu'à la sortie de la rencontre entre les deux hommes, le journal israélien de référence Haaretz ait titré : « Irritation de Trump, désespoir de Nétanyahou : les sourires de la Maison Blanche masquent des divisions croissantes. »

Les trois options du président états-unien

Pour contrer ce sentiment de division, un officiel israélien, le lendemain de la rencontre, a fourni au journal états-unien en ligne Axios un exposé détaillé des « trois options » que Trump leur aurait exposé :

1. Parvenir à un accord avec l'Iran. Nétanyahou a fait part à Trump de son scepticisme.
2. Maintenir le blocus naval en augmentant la pression économique sur les Iraniens.
3. Une reprise avec intensification des frappes militaires.
(…) Le responsable israélien a déclaré que Trump avait exprimé son inquiétude quant à l'impact d'une guerre sur les marchés de l'énergie et l'économie mondiale (3).

Divers autres sujets ont été évoqués, en particulier l'importante réduction, sur dix ans, de l'aide militaire états-unienne à Israël. Nétanyahou aurait « donné pour instruction au secteur de la défense de travailler au développement d'un avion de chasse moderne d'ici une décennie pour que l'armée israélienne reste forte même si les Américains cessent de fournir des F-35 et d'autres avions sophistiqués ». Résumé de la version israélienne de la rencontre : rien de neuf et tout va bien.

Pourtant, ces dernières semaines, beaucoup de chroniqueurs internationaux avaient cru bientôt assister à une nouvelle extension guerrière d'une ampleur inédite au Moyen-Orient. Des responsables israéliens, en grand nombre, pronostiquaient « une opération américaine de grande envergure contre l'Iran pour le weekend [des 26-27 juillet], qui aurait probablement impliqué Israël » (4). Trump ne venait-il pas de déclarer qu'il envisageait « une attaque massive sans précédent, plus importante que jamais » contre l'Iran et ses infrastructures ? On était le 23 juillet. Le lendemain, virage à 180°. Il annonçait qu'il reportait toute frappe contre Téhéran. Explication : il « ne pensait plus que le moment soit venu ».

Allez savoir, avec Donald Trump ! Aux États-Unis, des commentateurs notaient que Trump, en réalité, ne faisait peut-être que suspendre l'attaque états-unienne sur l'Iran à la demande de ses généraux, qui lui avaient indiqué que leurs forces commençaient à se plaindre d'une pénurie croissante d'intercepteurs de missiles. Vrai ou faux, le motif pour ne pas reprendre les hostilités n'avait donc rien à voir avec un supposé retour à la diplomatie. Il s'agissait de renforcer les capacités militaires. D'autres versions circulaient aux États-Unis pour expliquer la volte-face de Trump : l'opposition de quasiment tous les États arabes du Golfe pour un nouvel engrenage guerrier venait au premier rang. L'Arabie saoudite, de nouveau attaquée par les houthistes yéménites, serait vigoureusement intervenue pour empêcher une escalade.

Israël, pays vassal

La veille de son revirement, Trump, alors en phase guerrière, avait aussi expliqué au site Axios que si les États-Unis lançaient cette attaque contre l'Iran, « Israël rejoindrait l'opération en deux minutes si je le leur demandais ». On appréciera le « si je leur demandais »… Bref, Trump rappelait à Nétanyahou qu'il était son vassal. Mais celui-ci, doucereux, lui rendait rapidement la pareille. Dans un entretien avec Fox News, le 26 juillet, le premier ministre israélien répétait ce qui était toujours son ambition, mais que Trump a publiquement abandonné, le changement de régime : « La guerre contre l'Iran cessera lorsque le régime s'effondrera ou s'affaiblira au point de comprendre qu'il doit mettre fin à son programme nucléaire, avec ou sans accord », (5) déclarait-il. Le message était implicite : « la guerre ne cessera pas lorsque vous le voudrez, mais lorsque nous aurons assouvi nos exigences », répondait « Bibi » à son « ami » Donald. D'ailleurs, pour être plus clair, Nétanyahou indiquait à la chaine états-unienne que si l'Iran attaquait fortement Israël, son pays réagirait très puissamment, « même si les États-Unis ne reprennent pas des frappes majeures ». Bref, nous ne vous demanderons pas votre autorisation.

Donald Trump a déjà eu plusieurs conflits avec Benyamin Nétanyahou, sans que jamais l'alliance ne se brise. Aujourd'hui, ce dernier entend mettre prioritairement l'avenir de l'Iran sur la table. Cet acharnement bénéficie d'un ample soutien de l'opinion israélienne. A contrario, aux États-Unis, les études indiquent, depuis des mois, une hostilité majoritaire de l'opinion, constante et croissante, à l'engagement même des États-Unis dans la guerre contre l'Iran. Le 27 juillet, l'agence Reuters écrivait que seul un tiers des États-uniens était favorable à la poursuite de cette guerre. Cinq jours plus tôt, un sondage de Politico avait montré que les « pro-guerre » avaient perdu 13 % en l'espace de deux mois. Au sein de la mouvance MAGA (Make America Great Again) elle-même,l'hostilité à cette guerre serait devenue (légèrement) majoritaire. Enfin, 49 % des États-Uniens sont favorables à l'arrestation de Nétanyahou s'il se rend aux États-Unis, ainsi que l'a réclamé le maire de New York Zohran Mamdani (6).

À l'inverse, les sondages en Israël montrent que la population juive, de manière massive, ne reproche pas à Nétanyahou de faire cette guerre mais de l'avoir mal menée et surtout pas remportée. Le 21 juin, une étude sur 3 644 personnes de l'Institut Agam, rattaché à l'université hébraïque de Jérusalem, indiquait que l'opinion israélienne considérait à 92 % les Iraniens comme les vainqueurs de cette guerre — ce qui, en l'état, est politiquement exact pour le régime, bien que les Iraniens en soient les principales victimes. Mais ils étaient aussi 63 % à rejeter le protocole irano-états-unien signé précédemment par Trump et qui prévoyait une cessation des combats. Bref, les uns veulent la fin de la guerre, les autres la guerre jusqu'à la capitulation de Téhéran. L'étude montre également une perte de confiance en Nétanyahou, y compris dans sa propre base : « Les électeurs du bloc de droite, bastion électoral du premier ministre Benjamin Nétanyahou, sont les plus sévères, 93 % d'entre eux estimant que l'Iran a remporté la confrontation (7). »

Gagner les élections à n'importe quel prix

Ces situations difficiles sur le plan intérieur, Nétanyahou et Trump s'y sont souvent heurtés. Mais l'un et l'autre, fin octobre puis début novembre de cette année, affronteront le verdict des urnes. L'enjeu n'est pas le même. L'élection législative est le principal vote en Israël, alors qu'aux États-Unis le scrutin de mi-mandat est indicatif d'une tendance, mais il est rarement suivi de tournants majeurs. Nétanyahou devra s'effacer s'il perd, sauf à provoquer une crise intestine inédite en Israël. Trump, lui, comme nombre de ses prédécesseurs, peut perdre l'élection au Congrès et poursuivre son chemin. S'il perd la seule majorité de la Chambre basse, il gardera l'essentiel des prérogatives d'un président. Mais si les démocrates s'emparent aussi du Sénat — ce qui reste peu probable —, Trump risque beaucoup de déboires.

Cette situation, où l'un souhaite mettre fin à une guerre sans dommage politique spectaculaire, ce qui lui permettrait de clamer l'avoir emporté contre toute évidence, peut-elle se combiner avec les « victoires totales » que le second a promises à son peuple et qu'il entend encore promettre ? Victoires contre les Palestiniens, les Iraniens, les Libanais, les Syriens, les houthistes, en attendant d'autres… La guerre, encore et encore, c'était la voie du triomphe au lendemain du 7 octobre 2023. C'est devenu le bouclier des dirigeants israéliens actuels, et tout particulièrement Nétanyahou, pour satisfaire son opinion.

Le fossé entre Trump et Nétanyahou n'est pas infranchissable, car chacun a besoin de l'autre, un peu ou beaucoup selon les circonstances. Mais ce fossé se creuse chaque jour dans les populations, l'états-unienne et l'israélienne. Du côté israélien, les perspectives sont compliquées. Amos Harel, le spécialiste des questions militaires et sécuritaires du Haaretz, s'interroge sur l'intérêt de Nétanyahou à la reprise de la guerre : « Si la guerre reprend contre l'Iran, Nétanyahou envisage d'annuler les primaires internes du Likoud [son parti, aujourd'hui dominant en Israël], s'épargnant ainsi le casse-tête d'une liste de candidats peu attrayante. » (8). Prélude possible, peut-être, à une tentative de repousser la date des élections législatives, lui qui, depuis le 7 octobre 2023, s'est toujours opposé à tout scrutin en « période de guerre » ?

Nétanyahou sait que la quasi-totalité de l'opinion juive israélienne soutient sa volonté de remettre sur la table la question du nucléaire iranien. Il sait aussi les hésitations de Trump et l'opposition des États du Golfe, même les Émirats arabes unis, pourtant les plus proches d'Israël, à une nouvelle guerre. Même si une offensive de plus haute intensité s'abat sur le détroit d'Ormuz et aboutit à sa fermeture totale, il sait que le gaz qu'Israël pompe en Méditerranée suffit à couvrir 58 % des besoins énergétiques de son pays.

L'accord sur le nucléaire saoudien

Ce qui préoccupe Nétanyahou, en revanche, c'est l'accord de développement du nucléaire civil signé entre Washington et Riyad le 22 juillet. Cet accord, Israël n'en a jamais voulu, du moins pas dans ses termes actuels. Israël a toujours exigé la signature d'une « normalisation » préalable des relations israélo-saoudiennes pour que l'Arabie soit autorisée au moindre développement nucléaire. Or celle-ci a signé cet accord avec les États-Unis sans qu'Israël puisse s'interposer. « MBS [le prince héritier Mohamed Ben Salman, qui dirige le pays] s'est désintéressé de toute perspective de normalisation [avec Israël], écrit Amos Harel (…). La signature de cet accord semble indiquer que l'influence de Nétanyahou sur Trump s'affaiblit » (9). Le lendemain, le président états-unien a laissé entendre que cet accord sur le nucléaire impliquait l'adhésion de Riyad aux accords d'Abraham, mais il est évident que l'Arabie n'y est pas prête.

Pour résumer, si l'alliance israélo-états-unienne continue d'être formellement indéfectible, les sujets de désaccord se multiplient. Prochain conflit attendu : Trump envisage de vendre à la Turquie des avions de chasse F-35, ce que les États-Unis lui refusent depuis 2019, et à quoi Israël s'oppose virulemment. Interrogé par la presse turque dans son avion officiel Air Force One, à la veille de sa rencontre avec Nétanyahou, Trump a répondu : « Personne ne me dit ce que je devrais vendre ou pas » (10). Ni à qui, probablement.

Quant à Gaza, après avoir laissé Israël saboter toutes les exigences de son « plan de paix » présenté fin septembre 2025, en déplaçant les populations, en s'emparant de plus encore des terres et en tuant un millier de Gazaouis, Donald Trump annonçait, le 31 juillet, la poursuite de la mise en œuvre de son « plan ». Rien de neuf, encore, mais le ton du contenu du document est inacceptable pour Israël. Il ambitionne un processus qui « garantirait le retrait complet d'Israël de la bande de Gaza » et de « lancer une voie politique crédible menant à l'autodétermination et à la création d'un État palestinien » (11). Ce plan contient d'autres points, notamment le désarmement du Hamas auquel ce dernier aurait consenti. Mais pour la classe politique israélienne, dans son immense majorité, et aussi pour l'opinion publique, ces deux mots, « État » et « autodétermination », sont inadmissibles. « Non à un État palestinien » est le ciment des débats publics. Même si on peut penser que ce nouveau « plan » n'aura pas plus de succès que les précédents proposés par Trump - le nombre de morts à Gaza a battu tous les records en août 2026 (plus de 150) -, les Israéliens commencent à se sentir très seuls. Et Trump a expliqué qu'il serait « très déçu » si Israël le bloquait.

Notes

1. Katya Rogers, « Behind closed doors, Trump huddles with Netanyahu and Zelensky », The New York Times, 28 juillet 2026.

2. Associated Press & Al Jazeera, « Trump expresses his frustration with Netanyahu before the White House meeting », 28 juillet 20.

3. Barak Ravid, « Inside Bibi's pivotal White House meeting with Trump », Axios, 29 juillet 2026.

4. Jonathan Lis, « Israel braced for major attack in Iran as Trump signals more time for talks », Haaretz, 25 juillet 2026.

5. Aaron Glick,« Iran war will end when regime fall's or ends its nuclear program », Jerusalem Post, 26 juillet 2026.

6. « Americans would back US arresting Netanyahu, poll shows, echoing Mamdani », USA Today, 29 juillet 2026.

7. Megan Messerly, « A politically impossible situation' : New poll shows Trump voters losing patience with Iran war », Politico, 22 juillet 2026.

8. Amos Harel, « Israel's security officials warn Netanyahu's political interests could reignite Iran war », Haaretz, 24 juillet 2026.

9. Amos Harel, op. cit.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Intersectionnalité : cinq domaines où elle transforme l'action syndicale

industriall-union.org — 2026-08-18T12:09:31Z

« Nous sommes toutes et tous engagé.e.s pour l'égalité », slogan de la conférence des femmes d'IndustriALL à Sydney (Australie), novembre 2025

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/08/02/intersectionnalite-cinq-domaines-ou-elle-transforme-laction-syndicale/
2 août 2026

Chaque syndicat ambitionne de représenter l'ensemble de la classe ouvrière. Or, toutes les travailleuses et tous les travailleurs ne partagent pas une seule et même réalité de travail. Une jeune femme migrante sous contrat temporaire peut se heurter à des obstacles différents de ceux rencontrés par un salarié plus âgé, en CDI et proche de la retraite. Si les syndicats négocient, syndiquent et mènent des campagnes en partant du principe que tous les salariés appréhendent leur travail de façon uniforme, certains de leurs membres seront toujours laissés pour compte.

C'est là que l'intersectionnalité prend tout son sens. Il ne s'agit pas d'une théorie abstraite mais d'une méthode de travail. Elle invite les syndicats à examiner qui sont réellement leurs membres, à identifier les recoupements entre les différentes formes de discriminations et d'inégalités, et à adapter leurs stratégies en conséquence.

Lors du 4e Congrès d'IndustriALL à Sydney, en novembre 2025, les affiliés ont adopté à l'unanimité une résolution féministe appelant à la mise en place de politiques intersectionnelles, là où des lacunes existent. Dans la foulée de la récente prise de position d'Atle Høie, Secrétaire général d'IndustriALLsur le sujet, la question suivante surgit de façon pragmatique : comment ceci s'exprime-t-il dans le cadre du travail syndical au quotidien ?

L"intersectionnalité en une phrase

Une approche intersectionnelle pose une question concrète : qui est délaissé et que peut faire le syndicat différemment pour l'inclure ?

Voici cinq domaines dans lesquels une telle démarche renforce les syndicats.

1. Négociation collective

La plupart des équipes de négociation abordent désormais l'écart de rémunération entre les sexes. L'approche intersectionnelle amène une question supplémentaire : quelles sont les femmes les plus défavorisées et pourquoi ?

La réponse est rarement standardisée. Il peut s'agir de femmes migrantes occupant des postes externalisés, de femmes sous contrat à durée déterminée exclues des primes ou encore de femmes plus âgées écartées des formations menant à une promotion. Par exemple, une convention collective peut garantir l'égalité de salaire de base alors que les travailleuses migrantes sous-traitantes restent exclues des primes, des opportunités de promotion ou des formations professionnelles. Une clause d'équité salariale qui les ignore fait bonne figure sur le papier mais laisse les plus grandes lacunes ouvertes.

L'avantage : un accord qui englobe les travailleuses et travailleurs les plus exposés au risque d'être laissés pour compte renforce l'ensemble de la convention. Lorsque les adhérents constatent que la négociation collective répond à leur réalité concrète, la confiance dans le syndicat grandit, tout comme la force collective.

2. Syndicalisation

Chaque syndicat sait où sa couverture s'avère la plus faible. L'intersectionnalité s'interroge sur les raisons pour lesquelles ces salariés n'adhèrent pas et considère la réponse comme un problème de syndicalisation, non comme un problème d'adhésion.

Des réunions programmées à des moments de la journée où les mères travaillant en horaires décalés ne sont pas disponibles. Des supports produits uniquement dans la langue majoritaire. Des recruteurs tous sortis du même moule. Chacun de ces éléments constitue un obstacle que le syndicat contrôle et peut éliminer.

L'avantage : une syndicalisation plus dense précisément dans les segments de la main-d'œuvre où les syndicats ont le plus de chances de se développer. Le Plan d'action 2025–2029d'IndustriALL engage ses affiliés à mettre en œuvre des stratégies visant à mobiliser et à syndiquer les jeunes travailleuses et travailleurs, les femmes, les cols blancs et le personnel en situation d'emploi précaire. Une approche intersectionnelle permet de traduire cet engagement en actions syndicales concrètes.

3. Éducation et formation

L'efficacité d'un délégué syndical dépend de sa capacité à identifier les difficultés auxquelles un adhérent est confronté. Un grief peut ressembler à un différend lié aux performances mais s'avérer, en réalité, être un cas de harcèlement aggravé par le statut migratoire du salarié ou par son type de contrat.

Une formation syndicale intersectionnelle permet aux délégués syndicaux d'acquérir une vision globale de la situation. Elle examine également l'accès à la formation elle-même : qui peut y participer, dans quelle langue, à quel moment et à quel coût.

L'avantage : des délégués syndicaux mieux armés pour résoudre les problèmes des membres et des programmes de formation destinés à forger la prochaine génération de dirigeants syndicaux issus de toute la diversité de ses adhérents.

4. Politique industrielle et Transition juste

Les mutations industrielles n'affectent jamais la classe ouvrière de manière égale. La transition vers une industrie plus verte et plus automatisée n'est pas neutre en termes de genre, ni en termes d'âge, de type de contrat ou de statut migratoire. Lorsqu'une usine ferme ou se réorganise, les collaborateurs les moins susceptibles d'être reconvertis et redéployés sont ceux qui ont des contrats précaires, ceux qui ont des responsabilités familiales les empêchant de déménager et ceux qui se trouvent déjà en marge du marché du travail.

Le Plan d'action est sans équivoque : une stratégie non sensible au genre face aux mutations technologiques et à la transition écologique fera reculer l'égalité entre les femmes et les hommes. Une politique sociale intersectionnelle implique de se demander, durant chaque négociation de transition, qui obtient les nouveaux emplois, qui bénéficie de la reconversion et qui est discrètement marginalisé.

L'avantage : une Transition juste qui soit véritablement juste. En identifiant les personnes qui risquent d'être exclues avant que les décisions ne soient prises, les syndicats sont mieux placés pour défendre toutes les travailleuses, tous les travailleurs touchés par les restructurations, et pas seulement les plus visibles.

5. Structures et direction syndicales

La résolution féministe appelle à un changement des rapports de force, des structures et des cultures au sein même des syndicats, et pas seulement dans leurs revendications vis-à-vis des employeurs.

Concrètement : collecter des données sur les personnes occupant des postes à tous les niveaux du syndicat. Confier aux structures consacrées aux femmes et à la jeunesse de véritables mandats, et non de simples rôles consultatifs. Se pencher sur les horaires de réunion, les déplacements requis et les attentes tacites qui écartent toutes les personnes dont la vie ne correspond pas au modèle traditionnel d'un responsable syndical.

L'avantage : une direction qui reflète la main-d'œuvre que le syndicat souhaite recruter et représenter. Les salariés sont plus enclins à s'impliquer au sein des structures syndicales dans lesquelles ils se reconnaissent et où ils pensent qu'ils auront leur mot à dire.

Les objections auxquelles il convient de répondre
« Nous n'avons pas les ressources nécessaires pour répondre aux besoins de tout le monde »

C'est l'objection que les dirigeants syndicaux soulèvent le plus souvent et elle mérite une réponse sans détours. Un syndicat peut adopter des politiques qui répondent bien aux besoins de la grande majorité de ses membres mais seulement en partie à ceux des autres, et ne disposer d'aucun budget pour des programmes spécifiques additionnels.

Premier élément de réponse : l'intersectionnalité ne constitue pas un ensemble de programmes particuliers. Il s'agit d'une question de plus à se poser dans le cadre du travail que le syndicat accomplit déjà. Les négociations ont lieu quoi qu'il arrive : avant de finaliser les revendications, demandons-nous qui est lésé par l'éventail des mesures proposées. La formation des délégués syndicaux se déroule de toute façon : vérifions que celle-ci ne soit pas uniquement à la portée des membres du personnel disponibles à certains moments de la journée et parlant la langue majoritaire. Poser ces questions ne coûte rien. Cette approche remplace justement le modèle qui consiste à proposer des programmes distincts pour chaque groupe.

Deuxième élément de réponse : la minorité partiellement protégée ne constitue pas un problème dissocié de celui de la majorité bien protégée. Prenons l'exemple d'une usine qui emploie 450 salariés permanents bénéficiant d'une convention collective solide et 50 agents d'entretien et manutentionnaires sous-traitants ne bénéficiant que de peu ou pas de protection. Aucun employeur ne s'en prend de front à ces 450 salariés. Cela reviendrait à entrer en guerre contre un syndicat puissant. Au lieu de cela, on externalise un peu plus chaque année : le nettoyage, puis la logistique, puis une partie de la production, jusqu'à ce qu'une main-d'œuvre moins chère effectue un travail comparable aux côtés des syndiqués. Dès lors, chaque négociation commence par la menace d'externaliser davantage d'activités. Les membres partant à la retraite ne sont pas remplacés. Les nouvelles recrues sont embauchées à des conditions moins favorables.

Les 450 salariés ne perdent jamais une bataille. Leur protection est sapée par les flancs et ce sont les 50 travailleuses et travailleurs non protégés qui constituent la brèche qui rend cela possible.

Venir en aide aux travailleuses et travailleurs précarisés n'est donc pas un acte de charité de la part de la majorité. Celle-ci élimine l'alternative moins coûteuse proposée par l'employeur. L'argument des ressources inverse la logique : ce qu'un syndicat ne peut se permettre, c'est de laisser cette brèche ouverte.

« Vouloir représenter tout le monde, c'est ne représenter personne »

Certains craignent que tenter de représenter tout le monde revienne à ne représenter personne. C'est un débat éculé qui confond complexité et division.

Un syndicat qui ne représente pleinement qu'une partie de ses membres a déjà fait un choix quant à ceux qui importent. Ce choix est ressenti par les personnes marginalisées et exploité par les employeurs qui les ont placées là. « Diviser pour mieux régner » n'est pas une stratégie syndicale. C'est une stratégie patronale.

L'intersectionnalité ne crée pas de divisions ; elle aide les syndicats à lever les barrières qui divisent la main-d'œuvre au départ. Lorsque les syndicats comprennent les différentes expériences de leurs membres, ils sont mieux armés pour construire une solidarité au-delà du genre, de l'origine ethnique, de l'âge, du statut migratoire, du handicap et de la situation professionnelle. Une solidarité plus affirmée conduit à des négociations plus solides, à une syndicalisation plus dense et à des syndicats plus puissants.

L'intersectionnalité n'impose pas aux syndicats de représenter tout le monde au détriment de qui que ce soit. Elle leur demande d'être suffisamment robustes pour représenter tout le monde en même temps. Il ne s'agit pas de diluer l'objectif. Il s'agit de l'objectif en soi.

« Nous sommes toutes et tous engagé.e.s pour l'égalité », slogan de la conférence des femmes d'IndustriALL à Sydney (Australie), novembre 2025

https://www.industriall-union.org/fr/cinq-domaines-intersectionnalite-transforme-travail-syndical

Five areas where intersectionality changes union work
We are all in for Equality, slogan from IndustriALL's women's conference in Sydney Australia, november 2025
https://www.industriall-union.org/five-areas-where-intersectionality-changes-union-work

Cinco áreas en las que la interseccionalidad transforma el trabajo sindical
“La igualdad : un compromiso colectivo”, lema de la Conferencia de Mujeres de IndustriALL celebrada en Sídney, Australia, en noviembre de 2025
https://www.industriall-union.org/es/cinco-areas-interseccionalidad-transforma-trabajo-sindical

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Bilan du Forum social mondial à Cotonou (Bénin)

2026-08-18T12:05:15Z

La 17e édition du Forum social mondial (FSM), programmée du 4 au 8 août 2026 à Cotonou, s'est finalement tenue du 6 au 8 août. Son échec, relatif puisque plusieurs centaines d'activités et de nombreuses rencontres ont pu se tenir, est avant tout le résultat d'une politique d'entrave menée par les autorités béninoises.

12 août 2026 | tiré du site du CADTM | Photo : Forum social mondial Cotonou août 2026. Photo Guillaume Durin de BreakFree Suisse (Creative Commons)
https://www.cadtm.org/Bilan-du-Forum-social-mondial-a-Cotonou-Benin

Les autorités béninoises ont lourdement entravé sa préparation et son déroulement. Le 21 juillet, une quinzaine de jours avant l'ouverture prévue du Forum, elles ont annoncé qu'elles ne l'autorisaient pas. Cette décision a conduit les principales organisations béninoises engagées dans sa préparation à annoncer, le 27 juillet, son annulation. Elle illustre le niveau d'intimidation exercé par les autorités sur certaines organisations de la société civile, dans un climat politique de plus en plus répressif.

Malgré cette annonce, les préparatifs se sont poursuivis, même s'ils ont été fortement perturbés. Les organisateurs locaux et régionaux espéraient encore obtenir un revirement du pouvoir à Cotonou, à commencer par le Ministre de l'Intérieur.

Malgré les efforts de concertation, les autorités béninoises ont finalement interdit la marche d'ouverture du FSM, prévue le 4 août, et refusé l'accès au campus universitaire où devaient se dérouler les activités. Elles ont empêché le déploiement de banderoles et d'affiches annonçant le FSM. Elles ont également bloqué aux frontières plusieurs caravanes venant en bus d'une quinzaine de pays de la région et porteuses de revendications sur le droit à la terre et à l'eau. Les visas d'une délégation d'opposant-es russes à Poutine ont été refusés.

Le 3 août, à leur arrivée à l'aéroport de Cotonou, deux délégués scandinaves, membres du Conseil international du FSM, et un délégué allemand ont été refoulés. Leurs passeports ont été saisis et ils ont été contraints de reprendre un vol vers l'Europe via Addis-Abeba. Ce n'est qu'après leur départ que leurs passeports leur ont été restitués. Selon les témoignages recueillis auprès de la délégation haïtienne, au moins trois déléguées haïtiennes ont subi le même traitement à l'aéroport de Cotonou. Au moins deux délégués ougandais ont également été refoulés vers Addis-Abeba.

Dans le même temps, les autorités laissaient entendre qu'elles pourraient finalement autoriser le FSM, éventuellement en décalant de quelques jours son ouverture. Cette politique d'incertitude a largement contribué à désorganiser la préparation du Forum et à intimider les organisations locales.

Le résultat recherché par les autorités a été en grande partie atteint. Les étudiant-es et, plus largement, la communauté universitaire, y compris sur le campus où devait se tenir le FSM, n'ont pas été informés efficacement. La population de Cotonou et plus largement du Bénin n'a pas davantage été informée ni invitée publiquement à participer aux activités. Les médias locaux, notamment ceux qui sont contrôlés ou fortement influencés par les autorités, n'ont pratiquement pas parlé du FSM, ni avant, ni pendant, ni après sa tenue.

Lorsque le Forum a finalement été autorisé, par une décision communiquée par les autorités le 5 août au soir, à peine 3 000 participant-es provenant de plus d'une centaine de pays ont pris part aux activités. Ce n'est qu'après avoir constaté que les activités se tenaient malgré tout, dispersées le 5 août dans plusieurs lieux de la ville, que les autorités ont ouvert l'accès au campus : une manœuvre qui a une fois de plus atteint son objectif, en éclatant le Forum entre des espaces séparés et en cherchant à briser la dynamique de convergence qui en constitue la raison d'être.

Les nombreuses caravanes venues des pays limitrophes ont été autorisées à rentrer au pays après plusieurs tracasseries et de longues négociations. Elles constituent toutefois un succès réel. Elles portaient les revendications de l'accès à la terre, à l'eau et mettaient en avant la souveraineté alimentaire, mais les échanges ne sont pas bien établis avec les autres organisations et réseaux qui travaillent sur ces questions en Afrique (exemple du réseau « souveraineté alimentaire » en Afrique du Nord, SIYADA) ou dans les autres continents. Les obstacles qu'elles ont rencontrés renvoient aussi aux entraves imposées par les autorités de différents pays africains à la circulation intra-africaine.

La signalisation sur le vaste campus universitaire a dû être installée à la hâte, dans des conditions très difficiles, au cours de la nuit du 5 au 6 août. Les courageux volontaires locaux et internationaux ont fait le maximum pour permettre au FSM de démarrer avec deux jours de retard. On les en remercie chaleureusement.

Plusieurs centaines d'activités ont néanmoins pu se tenir, sur une grande diversité de sujets. Mais l'absence d'un véritable effort de mise en commun des activités portant sur des thèmes proches a rendu les convergences très difficiles. Seuls quelques grands débats, réunissant un nombre important de participant-es, ont été organisés de manière unitaire par les organisations membres du Conseil international du FSM.

La participation du CADTM

Dans le cadre du programme du FSM, le réseau international du Comité pour l'abolition des dettes illégitimes (CADTM) était présent avec une délégation d'une quarantaine de personnes venues d'environ 25 pays de quatre continents. Les délégué-es africain-es étaient de loin les plus nombreux.

Conférence du CADTM à Cotonou le 5 août 2026. Photo Gabriella Lima (Creative Commons)
Le CADTM a organisé une douzaine d'activités publiques entre le 5 et le 8 août. La plus importante, consacrée à la nouvelle crise de la dette, a réuni environ 150 participant-es. Elle s'est tenue le 5 août dans un salon privé d'un hôtel, puisque le FSM n'était toujours pas autorisé ce jour-là. Les intervenant-es y ont dressé le constat d'une nouvelle vague de surendettement du Sud global. Les remboursements dépassent désormais les financements nouveaux : les transferts nets sont négatifs, autrement dit ce sont les pays endettés qui financent leurs créanciers, au prix de réductions de dépenses dans la santé, l'éducation et les services publics en général. Ce mouvement s'accompagne d'un approfondissement des conditionnalités imposées par le FMI et la Banque mondiale — austérité budgétaire, hausse des impôts indirects qui affectent principalement les classes populaires, gel des salaires, privatisations. Face à cette situation, les participant-es ont réaffirmé les revendications portées par le CADTM : la réalisation d'audits de la dette avec participation citoyenne, la suspension immédiate des paiements sans pénalités et l'annulation des dettes illégitimes, illégales, odieuses et insoutenables.

Le même jour, deux autres conférences du CADTM ont été organisées : l'une sur les atteintes aux droits des migrant-es coorganisée avec ATTAC Espagne, qui a réuni environ 90 participant-es, et l'autre sur les luttes féministes en Afrique, avec une soixantaine de participant-es.

À partir du 6 août, après l'autorisation tardive donnée par les autorités, le CADTM, comme les autres organisations participant au FSM, a pu organiser ses activités sur le campus pendant trois jours. Certaines ont réuni une soixantaine de participant-es, tandis que d'autres ont connu une participation plus limitée. Au total, plus de 500 personnes ont assisté aux différentes conférences organisées par le CADTM entre le 5 et le 8 août.

Enfin, lors d'un grand débat organisé le 6 août de manière unitaire par les organisations membres du Conseil international du FSM, Solange Koné, de Côte d'Ivoire, représentant le CADTM international, a été invitée à prendre la parole parmi les quatre principales conférencières, devant un public de plus de 600 personnes.

Malgré les obstacles considérables imposés par les autorités béninoises, la mobilisation des organisations locales, africaines et internationales a donc permis au Forum de se tenir. Mais l'ampleur des entraves, l'absence de communication publique, les refoulements et les restrictions imposées aux participant-es ont profondément limité sa portée. Au-delà du bilan de cette édition, ces événements constituent un avertissement sérieux sur la dégradation de l'espace démocratique et des libertés publiques au Bénin.

Des préoccupations largement partagées

Malgré les difficultés, un certain nombre de constats et de préoccupations sont revenus dans de nombreuses activités. De nombreux participant-es ont souligné la prise de conscience d'un tournant mondial marqué par la montée de la répression et de l'autoritarisme, l'émergence d'une nouvelle crise de la dette, l'aggravation du dérèglement climatique qui affecte déjà des centaines de millions de personnes, ainsi que la fragilité persistante des systèmes de santé. La progression du virus Ebola dans l'est du Congo a notamment été évoquée : il s'agit d'une maladie meurtrière à laquelle les entreprises pharmaceutiques accordent un intérêt très limité, en raison de la faible rentabilité commerciale des traitements et des vaccins destinés aux populations concernées.

Les échanges ont également porté sur la criminalisation croissante des populations LGBTQI+, ainsi que sur la répression des personnes migrantes, qui a occupé une place importante dans les discussions.

Ce que Cotonou révèle du processus FSM

Les entraves imposées par les autorités béninoises n'expliquent cependant pas tout, et il serait confortable de s'en tenir là. Face à un pouvoir qui interdisait, puis laissait espérer, puis interdisait de nouveau, la réponse est restée celle de la concertation et de l'attente d'un revirement, sans que ne soit assumée publiquement une position de fermeté rendant visible ce qui était en train de se jouer. Le choix, compréhensible, de ne pas envenimer les négociations en cours s'est payé d'une communication publique quasi inexistante : ni la communauté universitaire du campus, ni la population de Cotonou, ni l'opinion internationale n'ont été mises en mesure de comprendre, de réagir ou de faire pression au moment où cela pouvait encore peser. L'objectif recherché par les autorités — un forum invisible, désorganisé et coupé de la société béninoise — s'en est trouvé facilité.

Solidarité et exigences Il ne s'agit pas d'en rester au constat.

La première suite est la solidarité. Le CADTM exprime sa reconnaissance et son soutien plein et entier à toutes celles et tous ceux qui ont porté ce Forum à bout de bras : les organisations béninoises qui en ont assumé la préparation sous la pression, les volontaires qui ont travaillé toute la nuit du 5 au 6 août pour rendre le campus praticable, les délégués et déléguées qui ont été refoulés et déportés par les autorités béninoises, les 500 caravanières et caravaniers bloqués aux frontières qui à force de ténacité et de capacité de négociation ont atteint Cotonou et ont participé activement au FSM. Ce sont elles et eux qui restent sur place une fois les délégations étrangères reparties, et qui peuvent en payer le prix : le CADTM se tiendra à leurs côtés et réagira publiquement à toute mesure de représailles, poursuite ou intimidation qui les viserait.

La deuxième suite est une exigence adressée aux autorités béninoises : la levée des poursuites et pressions visant les personnes et des mouvements locaux, le remboursement des frais de voyage pour les personnes qui ont été refoulées et déportées vers leur pays d'origine, la garantie du droit de réunion et de manifestation.

La troisième suite relève du Conseil international du FSM, qui doit tirer les enseignements de Cotonou dans les prochains mois, sur les critères de choix du pays d'accueil comme sur les moyens politiques que le processus se donne pour ne pas éviter la répétition de l'expérience béninoise. Le CADTM prendra part à ce processus, en portant les échéances qui structurent déjà nos mobilisations : la nouvelle crise de la dette, les droits des personnes migrantes, la souveraineté sur la terre, l'eau, sur toutes les ressources naturelles et les biens communs, les luttes féministes, l'internationalisme, l'anti impérialisme, l'antifascisme, l'anticapitalisme, l'écosocialisme, la fin de toutes les formes d'oppression.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Malgré les dissolutions et procédures judiciaires,

Jacques Leclercq — 2026-08-18T11:39:19Z

Malgré les dissolutions et procédures judiciaires, la mouvance d'ultra-droite s'avère de plus en plus dynamique, tout en étant très composite. Si certaines composantes soutiennent le Rassemblement
national dans sa conquête du pouvoir, d'autres misent sur l'effondrement de la société et la guerre civile ethnique.

De nouvelles formes d'actions surgissent, le sectarisme d'hier faisant place à l'entraide entre structures. Ces militants s'investissent dans de nombreux secteurs, dont la culture, le sport, la musique, l'écologie, le féminisme, l'homosexualité, le masculinisme… ou les scènes de guerre
à l'étranger.

Après la mort de l'identitaire Quentin Deranque et avant les présidentielles, il devenait indispensable d'actualiser un état des lieux de l'extrême droite extra-parlementaire.

Jacques Leclercq, 70 ans, a été formateur. Chercheur indépendant, ce spécialiste
des extrêmes politiques a déjà publié onze ouvrages chez L'Harmattan.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Marxian Totality : Inverting Hegel to Expound Worldly Matters

Kaveh Boveiri — 2026-08-18T11:39:15Z

Cet ouvrage est la première monographie sur la conception marxienne de la totalité vue d'une perspective philosophique et sociopolitique. En se basant sur un grand nombre des œuvres classiques et contemporaines (en anglais, français, allemand, tchèque et italien), Boveiri élucide les caractéristiques de la totalité marxienne en se concentrant particulièrement sur sa méthodologie. Cette monographie a six chapitres. D'abord, elle argumente contre deux conceptions non dialectiques de la totalité, celle de Wittgenstein et celle de Schelling. Puis elle dépeint la totalité hégélienne en se concentrant sur La science de la logique. Ceci est suivi par deux chapitres, un discutant de la totalité selon Georg Lukács, l'autre selon Karel Kosík. Le cinquième chapitre démontre en détail les caractéristiques de la totalité marxienne. Le dernier chapitre discute de quelques implications méthodologiques de la conception présentée dans la monographie.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Migrer est un droit : la Marche Mondiale des Femmes des Amériques lance un livre sur les personnes migrantes

Marche Mondiale des Femmes des Amériques — 2026-08-18T11:39:10Z

03/07/2026
Tiré de Capire
https://capiremov.org/fr/culture-fr/migrer-est-un-droit-la-marche-mondiale-des-femmes-des-ameriques-lance-un-livre-sur-les-personnes-migrantes/

Dans les Amériques, les femmes migrent dans des conditions de plus en plus difficiles. Sur leurs territoires, elles sont poussées par les blocus économiques et la violence. Elles assurent l'accompagnement avant, pendant et après la traversée, et finissent par arriver dans des pays où leurs conditions de travail sont précaires et où les lois contre l'immigration sont de plus en plus strictes. Daniella Inojosa, de l'organisation féministe vénézuélienne Tinta Violeta, qui fait partie de la Marche Mondiale des Femmes (MMF) dans le pays, localise la racine de cette persécution. Elle dit que « les frontières sont une invention. Ces lignes n'existent pas sur terre. Ce n'est pas la nature qui les a mises en place, mais le pouvoir, afin de décider quels corps peuvent se déplacer librement et quels corps sont persécutés. Aucune femme ne peut être illégale dans aucune partie de la Terre ».

Le livre Nosso caminho : textos sobre mulheres migrantes [Notre parcours : récits sur les femmes migrantes] répond à ce contexte. Les textes de l'ouvrage rassemblent des processus collectifs de réflexion et de création sur les migrations. Il est organisé en trois chapitres : « Viver o caminho » [Vivre le parcours], avec des récits de vie et des enregistrements d'espaces virtuels de réflexion ; « Pensar o caminho » [Réfléchir sur le parcours], qui rassemble des essais ; et « Cantar o caminho » [Chanter sur le parcours], composé de nouvelles, de poèmes et d'illustrations. La coordination a été réalisée par Norma Cacho et Alejandra Laprea, du Comité international de la MMF, avec la collaboration de la Confédération Syndicale des travailleuses et travailleurs des Amériques (CSA-TUCA) et de l'organisation Migrantas, du Chili, et le soutien de l'organisation We Social Movements (WSM) et le Réseau Inspir. Le livre complet est sorti le 18 juin 2026 et est disponible en téléchargement en espagnol sur le site web de la Marche Mondiale des Femmes.

Lors du lancement, Norma Cacho a expliqué ce qui a poussé la Marche à réaliser cet ouvrage : « L'une des premières conclusions auxquelles nous sommes parvenues est de ne pas parler de « crise migratoire », mais de mettre en avant le fait que nous traversons une crise mondiale, une crise structurelle qui oblige les personnes à migrer dans des conditions très défavorables, les femmes en subissant les conséquences, mais aussi en assurant les tâches de soins là où elles se trouvent ». En plus de reconnaître la violence à laquelle sont confrontées les femmes immigrées, le livre cherche à « rendre visibles les résistances, les propositions et les paris des femmes immigrées dans n'importe quel espace dans lequel elles sont insérées, du Sud au Nord global », explique Norma.

Alejandra Laprea a affirmé le pari politique du texte :

La migration n'est pas un problème. Le vrai problème, ce sont les conditions qui nous obligent à migrer, les conditions auxquelles nous sommes soumises lors de la migration et les conditions dans lesquelles nous sommes reçues par les pays d'accueil, qui rendent nos vies précaires et suscitent des discours de haine. Migrer est notre droit, camarade, et notre lutte est de migrer dans des conditions dignes

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Travail contre intelligence artificielle, une critique marxiste du capitalisme numérique

André Prone — 2026-08-18T11:39:07Z

Chères lectrices, chers lecteurs,

J'ai le plaisir de vous proposer une offre militante avant parution en librairie courant octobre de mon livre : Travail contre intelligence artificielle, une critique marxiste du capitalisme numérique.

Contrairement à la plupart des livres consacrés à l'IA, celui-ci aborde la question à partir du travail, de ses transformations et des nouvelles formes de domination qu'introduit le capitalisme numérique.

De la machine à vapeur à l'intelligence artificielle générative, j'y défends l'idée que l'IA constitue aujourd'hui l'une des expressions les plus avancées de la contradiction entre capital et travail, mais que son avenir reste ouvert et dépendra des luttes sociales, syndicales et démocratiques à venir.

L'ouvrage est préfacé par Daniel Faïta, professeur émérite de linguistique à l'Université d'Aix-Marseille.

Je suis également heureux qu'il soit publié par les Éditions du Croquant, coopérative indépendante dont le travail contribue depuis de nombreuses années à faire vivre la pensée critique. Soutenir ce livre, c'est aussi soutenir une édition solidaire.

Bien cordialement et fraternellement à toutes et à tous

André Prone

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Travail essentiel, travailleurs jetables - Migrations, capitalisme et classes sociales,

Mostafa Henaway — 2026-08-18T11:39:04Z

« La frontière est toujours ornée d'écriteaux indiquant simultanément "Désolés, nous sommes fermés" et "Employés recherchés" »... D'Amazon à Dollarama, des élevages de poulets à Uber, un essai fouillé et émouvant sur les tendances migratoires actuelles, l'exploitation des travailleurs migrants et leur quête de justice.

L'essai Travail essentiel, travailleurs jetables - Migrations, capitalisme et classes sociales, de Mostafa Henaway, organisateur communautaire et chercheur à l'Université Concordia, paraîtra en librairie le 19 août prochain.

À propos du livre

Partout dans le monde, la figure de l'étranger est instrumentalisée pour susciter la peur et justifier un durcissement des frontières. En même temps, une part importante de l'économie mondiale repose sur le travail de personnes migrantes. En apparence contradictoire, ce système de gestion migratoire perpétue au contraire l'exploitation des pays du Sud par ceux du Nord, mais par d'autres moyens : certains pays sont ainsi devenus importateurs ou exportateurs de main-d'œuvre bon marché. En outre, le phénomène actuel de migration serait moins une « crise » que le résultat du fonctionnement normal d'une économie mondiale qui atteint sa conclusion logique.

Comment analyser et expliquer les tendances migratoires ? Pourquoi faut-il aborder les migrations sous l'angle des classes sociales, du capitalisme et de l'exploitation des travailleurs ? Le droit de l'immigration et la réglementation du travail sont-elles les deux faces d'une même médaille ? Mettant à profit son expérience d'organisateur communautaire et ses recherches approfondies, Mostafa Henaway nous emmène aux quatre coins du globe pour démonter la mécanique qui se cache derrière plusieurs enseignes bien connues. Des entrepôts d'Amazon à ceux de Dollarama en passant par Uber, les secteurs agricole, alimentaire et de la livraison, il analyse les programmes de travailleurs temporaires et les effets délétères de ce système construit pour marginaliser, exploiter et diviser.

Plus qu'une analyse implacable d'un système mondial d'hyper-exploitation, Travail essentiel, travailleurs jetables est aussi le récit des liens de solidarité qui unissent les travailleuses et travailleurs migrants dans leur quête de reconnaissance. Une lecture qui déroute les préjugés et qui rappelle que les travailleurs les plus marginalisés et les plus exploités de nos sociétés disposent d'un pouvoir immense, soit celui de mettre l'économie à genoux tant elle dépend d'eux.

« La frontière est toujours ornée d'écriteaux indiquant simultanément "Désolés, nous sommes fermés" et "Employés recherchés", me disait un migrant mexicain. C'est là le paradoxe auquel fait face la classe politique à un moment où les exigences des milieux d'affaires sont contredites par des concepts nativistes éculés. » - Mostafa Henaway

Louangé à l'international, le modèle canadien d'« impermanence permanente » est un système perfectionné de gestion migratoire qui garantit un apport constant de main-d'œuvre bon marché tout en consolidant une racialisation de la citoyenneté. - Harsha Walia, préfacière

À propos de l'auteur

Canadien d'origine égyptienne, Mostafa Henaway milite pour la justice migrante depuis plus de 20 ans en tant qu'organisateur communautaire au Centre des travailleurs et travailleuses immigrants de Montréal. Il est également chercheur et doctorant à l'Université Concordia.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'Ukraine, la Russie et les États-Unis. Panique d'un empire américain sur le déclin

Michel Seymour — 2026-08-18T11:39:00Z

Selon le récit occidental officiel, la guerre d'Ukraine aurait opposé deux seuls protagonistes : l'Ukraine et la Russie. Il s'agirait d'une agression russe non provoquée qui serait motivée par des ambitions expansionnistes. Dans cet ouvrage, Michel Seymour montre qu'il faut au contraire souligner le rôle fondamental joué par les États-Unis, car ceux-ci ont tout fait pour que cette guerre advienne et se poursuive, en se servant de l'Ukraine comme proxy. Les nombreuses provocations auxquelles ils se sont livrés ont en réalité placé la Russie sur la défensive et non à l'offensive. L'auteur documente ainsi patiemment une réalité très différente du discours officiel. Décrire cette autre explication comme étant de la désinformation russe équivaut, qu'on le veuille ou non, à faire taire toute parole dissidente. Cela ne peut qu'alimenter un discours irrationnel, manichéen et belliciste, caractéristique de toute propagande de guerre.

Michel Seymour est professeur honoraire de philosophie à l'Université de Montréal où il a enseigné pendant une trentaine d'années. Il a été président de la Société de philosophie du Québec, premier président du Regroupement des intellectuels pour la souveraineté et secrétaire au sein de l'exécutif syndical à l'Université de Montréal. Certains de ses ouvrages ont été primés par l'Association canadienne de philosophie, par la Fédération canadienne des sciences humaines et par l'Action nationale. (site web : michelseymour.org)

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'essai Travail essentiel, travailleurs jetables - Migrations, capitalisme et classes sociales, de Mostafa Henaway, organisateur communautaire et chercheur à l'Université Concordia, paraîtra en librairie le 19 août prochain

Les Éditions Écosociété — 2026-08-18T11:38:54Z

« La frontière est toujours ornée d'écriteaux indiquant simultanément “Désolés, nous sommes fermés” et “Employés recherchés” »... D'Amazon à Dollarama, des élevages de poulets à Uber, un essai fouillé et émouvant sur les tendances migratoires actuelles, l'exploitation des travailleurs migrants et leur quête de justice.

À propos du livre

Partout dans le monde, la figure de l'étranger est instrumentalisée pour susciter la peur et justifier un durcissement des frontières. En même temps, une part importante de l'économie mondiale repose sur le travail de personnes migrantes. En apparence contradictoire, ce système de gestion migratoire perpétue au contraire l'exploitation des pays du Sud par ceux du Nord, mais par d'autres moyens : certains pays sont ainsi devenus importateurs ou exportateurs de main-d'œuvre bon marché. En outre, le phénomène actuel de migration serait moins une « crise » que le résultat du fonctionnement normal d'une économie mondiale qui atteint sa conclusion logique.

« La frontière est toujours ornée d'écriteaux indiquant simultanément “Désolés, nous sommes fermés” et “Employés recherchés”, me disait un migrant mexicain. C'est là le paradoxe auquel fait face la classe politique à un moment où les exigences des milieux d'affaires sont contredites par des concepts nativistes éculés. » - Mostafa Henaway

Louangé à l'international, le modèle canadien d'« impermanence permanente » est un système perfectionné de gestion migratoire qui garantit un apport constant de main-d'œuvre bon marché tout en consolidant une racialisation de la citoyenneté. - Harsha Walia, préfacière

À propos de l'auteur

Introduction de Sarah Katz du livre de Mutasem Eleiwa : Gaza, au bord d'un temps incertain. Hiver 2025-2026

Sarah Katz — 2026-08-18T11:38:50Z

31 juilllet 2026 | tiré du site Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/07/30/introduction-de-sarah-katz-du-livre-de-mutasem-eleiwa-gaza-au-bord-dun-temps-incertain-hiver-2025-2026/#more-105964

Ce volume rassemble les textes d'analyse envoyés depuis Gaza à l'Union juive française pour la paix (UJFP) au cours des trois premiers mois de l'année 2026 par Mutasem Eleiwa.

Portraits de la situation vécue au ras du réel, des espoirs et des colères qu'elle suscite, et regards depuis ce point de vue sur les logiques géopolitiques à l'œuvre.

Le contexte
Gaza, dernier trimestre 2025, une trêve en trompe-l'œil…

Lundi 29 septembre 2025. Trump et Netanyahou s'affichent tout sourire à la Maison-Blanche pour annoncer leur « plan de paix » pour Gaza. Ce « plan » piétine totalement le droit international, car l'ONU n'y joue a priori aucun rôle, alors que c'est en principe sa fonction de rétablir la paix et d'envoyer des forces d'interposition.

Jeudi 9 octobre 2025. Presque deux ans jour pour jour après le début du génocide à Gaza, le « plan de paix » de Donald Trump est partiellement (première phase) approuvé par le Hamas et Israël et inaugure, en principe, un cessez-le-feu dans l'enclave palestinienne. Il s'agit de la première phase d'un plan qui en compte trois.

10 novembre 2025. Un mois après la trêve entre Israël et le Hamas, l'aide humanitaire à Gaza reste très largement entravée. Malgré ces obstacles, « le cessez-le-feu fragile […] offre un certain répit à une population épuisée », a salué le chef de l'Agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA).

17 novembre 2025. Le Conseil de sécurité adopte une résolution autorisant la création d'une force internationale de stabilisation dans la bande de Gaza. Le texte présenté par les États-Unis a été adopté par treize voix pour et deux abstentions (Chine et Russie). Le plan américain prévoit en particulier la création d'un « Conseil de paix » pour coordonner les efforts de reconstruction et d'une « Force internationale de stabilisation ».

Carte blanche pour un retour au 19e siècle, quand des dirigeants occidentaux se nommaient eux-mêmes administrateurs de territoires conquis par la force ? Soit Gaza devient protectorat colonial israélo-étasunien, avec un champ politique anéanti et à la merci des génocidaires, soit Netanyahou tue tout le monde ? Des voix s'élèvent néanmoins, quelques rares pays, et parfois l'ONU.

5 décembre 2025. Contre les ultimatums israéliens, l'Assemblée générale de l'ONU décide de prolonger jusqu'au 30 juin 2029 le mandat de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA).

8 décembre 2025. Les autorités israéliennes pénètrent de force dans les bureaux de l'Agence de l'ONU à Jérusalem-Est, où elles saisissent du matériel et remplacent le drapeau onusien par un drapeau israélien. Israël détruit aussi les locaux de l'UAW (le syndicat des travailleurs agricoles) et la banque de semences.

12 décembre 2025. L'assemblée générale adopte une résolution approuvant l'avis consultatif de la Cour internationale de justice sur les obligations d'Israël en Palestine.

Mais quand s'ouvre 2026, c'est bien la négation des droits et de l'existence même des habitants de Gaza, aggravée par la continuation des bombardements, qui définit la situation des Gazaouis. « La sécurité d'Israël n'est pas négociable ». Cette phrase ne s'adresse pas à Gaza, mais au monde. Elle proclame que les accords sont temporaires, les médiateurs de simples outils et les garanties des papiers sans valeur. C'est un retour explicite à la logique de la force nue : celui qui possède les armes écrit les règles, et celui qui ne les possède pas est sommé d'obéir ou de disparaître.

C'est dans ce contexte que Mutasem Eleiwa écrit inlassablement en direction des lecteurs français.

L'auteur : Mutasem Eleiwa

Mutasem Eleiwa est le correspondant local des projets solidaires développés à Gaza depuis 2016 par l'UJFP en direction des petits agriculteurs gazaouis. C'est sous son impulsion que grandira une solidarité « épaule contre épaule » entre des agriculteurs gazaouis et une association juive française, solidarité dont l'emblème sera le grand château d'eau siglé UJFP en son sommet.

Dans la situation extrême vécue depuis octobre 2023, l'équipe « UJFP-Gaza » continue à agir. Mutasem coordonne alors le soutien humanitaire. Au fil des mois l'équipe développe, dans les camps où sont massés les agriculteurs balayés de leurs terres, cantine collective, scolarisation, soutien aux groupes femmes. Dès l'automne 2024, elle soutient une reprise du maraîchage dans la région de Deir al-Balah.

Parallèlement, Mutasem Eleiwa écrit obstinément contre le silence et la désinformation pour décrire ce que vivent les Gazaouis et contribuer, comme acteur de la résistance de la société civile, à la compréhension des mécanismes qui broient actuellement Gaza.

Couvrant le premier trimestre 2026, période d'extrême maltraitance du langage, où est proclamé un cessez-le-feu imaginaire et envisagé un avenir pour Gaza sans Gazaouis, ce sont ses textes d'analyse que nous vous proposons.

Sarah Katz
Sarah Katz est membre du groupe Gaza de l'Union juive française pour la paix.

Mutasem Eleiwa : Gaza, au bord d'un temps incertain. Hiver 2025-2026
Editions Syllepse, Paris 2026, 152 pages, 10 euros
https://www.syllepse.net/gaza-au-bord-d-un-temps-incertain-_r_25_i_1187.html

La modération a bien meilleur goût

Jean-François Delisle — 2026-08-18T11:38:30Z

S'il y a une ligne de conduite bien ancrée et qui a valeur de dogme au sein des gouvernements occidentaux, c'est bien qu'il ne faut pas parler aux « extrémistes » palestiniens et ne reconnaître parmi les Palestiniens que les « interlocuteurs valables », c'est -à-dire que les groupes qui reconnaissent formellement l'État hébreu et renoncent, du moins en principe, au « terrorisme », c'est-à-dire au droit à la résistance armée. Cette exigence équivaut, en pratique, à exiger d'eux une capitulation préalable. Tant qu'à faire, pourquoi dans la foulée ne pas ordonner au gouvernement israélien de se désarmer lui aussi ? Pourtant, ces groupes (comme le Hamas) représentent des tendances importantes au sein de la société palestinienne.

Le raisonnement est le suivant :
« Négocieriez-vous-vous avec quelqu'un qui veut votre mort ? »

Ce prétexte fut utilisé pendant des décennies pour boycotter la centrale palestinienne, l'OLP (Organisation de libération de la Palestine) dirigée par Yasser Arafat, pourtant un authentique leader qui a réussi à maintenir la cohérence de l'organisation et était respecté, voire vénéré par son peuple et les gauches un peu partout dans le monde. Il s'efforça d'acquérir auprès des classes politiques occidentales une audience à l'endroit de la cause palestinienne. En vain.

Cette politique de boycott nous apparaît à la fois injuste et contre-productive parce qu'antidémocratique. Pour des classes politiques qui prétendent soutenir Israël qui serait « le seul État démocratique du proche-Orient », elle se situe aux antipodes de la démocratie. En effet, elle prive une partie importante de la société palestinienne d'une voix à des négociations qui devront bien se tenir un jour. Mais que vaudraient celles-ci en l'absence de joueurs de premier plan au sein de la société palestinienne ?

La délégation palestinienne aux futures (et définitives) négociations doit représenter de tous les courants politiques qui innervent cette société, sinon elles seront condamnées à l'échec.
Un autre désavantage de cet exclusivisme réside dans la radicalisation qu'elle entraîne chez une partie importante des Palestiniens. Les groupes exclus développent alors une intransigeance qui fragilise la position des groupes bon ententistes, qui passent alors aux yeux de plusieurs citoyens et citoyennes palestiniens pour les collaborateurs et des traîtres.

On n'en sort pas : reconnaître comme interlocuteurs crédibles des groupes armés qui bénéficient d'une audience importante au sein de la société palestinienne pousserait ces derniers à une certaine modération et par conséquent, atténuerait les divisions chez les Palestiniens, Au contraire, les démoniser ne mène qu'à l'impasse ; par conséquent, leur refuser une place à la table des négociations relève de la politique du pire.

Essayer d'imposer à la population occupée une délégation de complaisance équivaut à lui manquer de respect et à nier les principes démocratiques auxquelles les responsables occidentaux prétendent tant tenir. Palestiniens et Palestiniennes méritent mieux.

Jean-François Delisle

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Aller à l'encontre de son temps (Au Maroc comme au Québec)

Mohamed Lotfi — 2026-08-18T11:38:26Z

Rabat, 25 Juillet 2026

L'automne prochain placera le Maroc et le Québec dans une proximité singulière. À quelques jours d'intervalle, deux sociétés aux histoires, aux institutions et aux parcours démocratiques différents seront appelées à choisir ceux qui les gouverneront. Leurs réalités ne se confondent pas, pas plus que les défis auxquels elles sont confrontées. Mais les unes comme les autres se trouvent devant une même question, que reste-t-il de la démocratie lorsque le débat public se durcit, que la vérité devient une affaire de camps et que la pression du nombre tend à remplacer l'examen des faits ? Les contextes diffèrent, l'exigence, elle, demeure.

Mais au-delà des institutions et des échéances électorales, une démocratie repose aussi sur une disposition plus fragile et plus personnelle, la capacité de certains hommes et de certaines femmes à résister à l'esprit de leur temps. Cette résistance est particulièrement exigeante lorsqu'elle est exercée par ceux dont le métier consiste précisément à observer, à questionner et à dire ce que d'autres préféreraient parfois ne pas entendre. La liberté de la presse ne se résume pas à la possibilité de publier. Elle suppose une indépendance réelle à l'égard du pouvoir, des idéologies, des appartenances et même des certitudes de son propre camp. C'est cette liberté-là, celle qui oblige à regarder les faits avant de suivre le vent dominant, que ce texte voudrait interroger, au Maroc comme au Québec.

— -

À Rabat, je devais avoir dix-neuf ans lorsque j'ai compris ce que pouvait une plume. La révélation prit la forme d'un mur noir. Un vrai mur, noirci par l'incendie d'un café quelques jours plus tôt. Le café, lui, avait retrouvé sa vie. Les tables étaient de nouveau occupées, les tasses fumaient, les conversations reprenaient leur éternelle ronde entre football, politique et prix des légumes. Seul le mur extérieur était resté noir, comme si le feu avait tenu à laisser sa signature.

Je passais devant chaque jour. Cette tache de suie me dérangeait moins par son apparence que par ce qu'elle révélait. Personne ne semblait responsable. Était-ce au propriétaire de repeindre le mur ? À la municipalité ? Aux services de la ville ? La question paraissait dérisoire. Elle ne l'était pas. J'ai alors écrit quelques lignes dans L'Opinion. C'était mon premier article. Je ne dénonçais ni corruption ni scandale. Je ne faisais tomber aucun ministre. Je posais une question d'une simplicité désarmante. Qui devait réparer ce mur ?

Quelques jours plus tard, le mur avait disparu sous une couche de peinture fraîche. Je n'ai jamais cherché à savoir qui avait donné l'ordre. Le nom du peintre importait peu. J'avais découvert qu'un texte, si modeste soit-il, pouvait déplacer un fragment de réalité. Quelques lignes avaient suffi à rompre l'indifférence. À dix-neuf ans, cela ressemblait à un miracle. Je sais aujourd'hui que ce n'en était pas un. C'était simplement le rôle normal d'une presse libre, rappeler à chacun ses responsabilités, y compris lorsqu'il ne s'agit que d'un mur oublié au coin d'une rue.

Je crois que je suis devenu journaliste ce jour-là. Non parce que j'avais publié un article, mais parce que j'avais compris qu'observer est déjà une manière d'agir. La plupart des hommes regardent pourtant le monde comme on regarde la pluie tomber derrière une vitre. Ils observent, commentent, puis s'habituent. L'habitude accomplit ensuite son œuvre avec une efficacité redoutable. Elle transforme le scandale en décor, l'injustice en paysage. Peu à peu, les murs noircis disparaissent du regard. Puis les pauvres. Puis les prisonniers. Puis les étrangers. Puis les mensonges. À la fin, ce sont les hommes eux-mêmes qui deviennent invisibles.

Abdellatif Laâbi, grand poète marocain, écrivait dans son poème L'Usage de la liberté que « la première des libertés est la liberté de tout dire ». Cette liberté de la parole trouve un écho profond dans l'œuvre de Gaston Miron. Dans Un long chemin, le poète québécois évoque la nécessité de faire entendre une parole malgré les circonstances qui cherchent à la contenir. Il rappelle ainsi la liberté et la responsabilité qui accompagnent celui qui écrit. « Écrire pour ne pas périr », écrivait-il.

Chez Albert Camus, cette même exigence prend la forme de la révolte. La révolte naît lorsqu'un homme dit non. Ce refus n'est ni un caprice ni une posture. Il marque l'instant où une limite cesse d'être négociable.

Toute vocation intellectuelle commence peut-être ainsi. Refuser que l'habitude remplace la conscience. Refuser que le pouvoir écrive seul le récit de son époque. Refuser de considérer comme une fatalité ce qui n'est souvent que résignation. Aller à l'encontre de son temps ne signifie pas rechercher la contradiction pour elle-même. C'est préserver en soi une liberté suffisamment grande pour continuer à voir ce que les autres ne voient plus.

Les hommes qui m'ont toujours inspiré ne sont pas ceux qui savaient épouser l'esprit de leur époque. Ce sont ceux qui acceptaient d'en payer le prix pour lui résister. Les premiers recueillent volontiers les applaudissements de leurs contemporains ; les seconds suscitent l'incompréhension, parfois l'hostilité. L'histoire, pourtant, finit souvent par inverser les rôles. Les modes passent, les idéologies, les partis, les fidélités demeurent.

Chaque époque invente son propre conformisme. Il ne ressemble jamais à celui qui l'a précédé et se présente toujours sous les traits de la vertu. Tantôt il parle au nom du progrès, tantôt de la justice, de la modernité ou de la morale. Les mots changent ; le mécanisme reste le même. Il fixe les limites de ce qu'il est permis de penser, désigne les opinions respectables, distribue les indignations légitimes et les silences recommandés. Beaucoup s'imaginent alors exercer librement leur jugement, alors qu'ils ne font souvent que reprendre les certitudes de leur temps.

Il est d'ailleurs frappant de constater avec quelle facilité certains changent de convictions sans jamais éprouver le sentiment de se contredire. Ils appellent cela évoluer. Il arrive, bien sûr, que ce soit le cas. Mais il arrive aussi que cette évolution ne soit que l'art de suivre le vent dominant sans avoir à reconnaître qu'on lui obéit. Les girouettes ont toujours cru accompagner l'histoire ; elles n'ont fait que tourner avec les rafales.

L'indépendance est une discipline autrement plus exigeante. Elle oblige à accepter la solitude, à déplaire à ses adversaires, à ses amis, et à renoncer au confort des appartenances définitives. Celui qui refuse de devenir le porte-parole d'un camp finit presque toujours par décevoir tous les camps. Cette liberté a un coût. Il est élevé. Mais il demeure infiniment moins lourd que celui de la soumission intellectuelle.

J'ai toujours éprouvé une profonde admiration pour les journalistes qui résistent aux idéologies. Les idéologies procurent un confort trompeur. Elles dispensent de douter, fournissent des réponses avant même que les questions ne soient posées et réduisent le monde à une opposition rassurante entre les bons et les mauvais. La réalité, elle, se montre infiniment moins docile. Elle est complexe, contradictoire, souvent dérangeante. Elle échappe obstinément aux catégories que les doctrines voudraient lui imposer.

Le journaliste n'est ni un militant muni d'une carte de presse ni un procureur chargé de confirmer les certitudes de son public. Sa responsabilité est d'abord de servir les faits, même lorsqu'ils dérangent ses propres convictions. Son travail consiste moins à conforter qu'à interroger, moins à simplifier qu'à introduire de la nuance, moins à distribuer les bons et les mauvais points qu'à éclairer ce que les passions politiques s'efforcent d'obscurcir. La vérité ne se laisse jamais enrôler durablement. Dès qu'elle devient le monopole d'un camp, elle cesse d'être une recherche pour n'être plus qu'un slogan.

Cette exigence impose également une forme de retenue. Non pas la prudence de celui qui attend l'autorisation de parler, mais la discipline de celui qui mesure le poids des mots avant de les publier. Une information peut réparer un mur du domaine public noirci par le feu. Elle peut réparer une injustice ou détruire une réputation ; elle peut apaiser une société ou nourrir ses fractures. La liberté de la presse ne dispense donc jamais de la rigueur. Elle en est, au contraire, la première condition.

Les pouvoirs l'ont toujours compris. Ils redoutent moins les journalistes ouvertement hostiles que ceux qui demeurent véritablement indépendants. Les premiers confortent leurs partisans ; les seconds dérangent chacun parce qu'ils refusent d'appartenir à quiconque. Les méthodes changent avec les époques. Hier, on accusait le journaliste libre de troubler l'ordre public ; aujourd'hui, on le soupçonne de servir des intérêts étrangers, d'être immoral, corrompu ou ennemi de la nation. Les qualificatifs varient ; le procédé demeure. Lorsqu'il devient difficile de réfuter une idée, il est toujours plus commode de discréditer celui qui la porte.

Le danger le plus grave ne réside pourtant pas dans ces attaques. Elles sont presque aussi anciennes que le pouvoir lui-même. Il apparaît lorsque les citoyens s'y habituent. Lorsqu'un journaliste est poursuivi, réduit au silence ou emprisonné, et que l'indignation ne dure que le temps d'un cycle médiatique avant de s'évanouir dans l'oubli. À cet instant, la liberté cesse d'être un principe pour devenir une faveur accordée à ceux qui ne dérangent personne. C'est ainsi que les démocraties (qu'elles soient en construction comme au Maroc, ou plus anciennes comme au Québec) s'affaiblissent, et que les sociétés perdent, presque sans s'en apercevoir, le goût de la vérité.

Cette indépendance intellectuelle n'est pas une abstraction. Au Maroc, elle porte plusieurs visages, un des plus beaux, celui de Khalid Jamaï (1944-2021), ancien journaliste de l'Opinion.

En 1993, au cœur des années de plomb, alors que l'impitoyable ministre de l'Intérieur, Driss El Basri, semblait incarner un pouvoir auquel nul n'osait répondre, Khalid Jamaï publia dans son journal, une lettre ouverte restée célèbre sous son titre, Chkoun nta ? Elle répondait à une interpellation du ministre qui lui avait demandé, « Qui êtes-vous ? » après la publication d'un éditorial dénonçant des irrégularités électorales. La réponse de Jamaï dépassait sa personne. Elle rappelait une vérité essentielle, dans un État de droit, nul détenteur de l'autorité n'est au-dessus du questionnement. Aucun responsable public ne peut exiger l'obéissance là où il doit d'abord rendre des comptes.

Au Maroc, l'histoire du journalisme indépendant est aussi celle d'un lourd prix à payer. Ceux qui ont choisi de préserver leur liberté ont parfois perdu leur carrière, leur réputation et, dans certains cas, leur liberté, tout court. La répression, elle, a changé de visage avec le temps. À la censure directe ont succédé les poursuites judiciaires, les campagnes de discrédit et les pressions économiques. Les moyens diffèrent, mais la logique reste la même. Tout pouvoir préfère les journalistes qui l'accompagnent à ceux qui l'interrogent.

Le Québec a connu, lui aussi, de telles figures. Dans les années trente, alors que Maurice Duplessis consolidait son pouvoir et que l'influence du clergé pesait lourdement sur la vie publique, le journaliste et écrivain Jean-Charles Harvey refusa de courber l'échine. Après avoir été écarté de ses fonctions au gouvernement par Duplessis en 1937, il fonda à Montréal l'hebdomadaire Le Jour. Ce journal se voulait un journal de combat, attaché à la liberté de pensée, à la tolérance et au refus de l'intolérance sous toutes ses formes. Harvey n'hésitait pas à s'en prendre aux puissants, au conformisme intellectuel et à une presse qu'il jugeait trop souvent soumise au pouvoir.

Son parcours rappelle que la liberté de la presse ne se mesure pas seulement à l'absence de censure officielle, mais à la capacité d'un journaliste de parler lorsque parler coûte quelque chose. Harvey avait déjà payé cher son indépendance. Son roman Les Demi-civilisés, paru en 1934, avait provoqué une violente réaction du clergé et contribué à son départ du Soleil. Trois ans plus tard, son affrontement avec le pouvoir duplessiste le poussait à créer son propre journal.

Comme Khalid Jamaï au Maroc, Harvey incarnait ainsi une conception exigeante du métier de journaliste, non pas accompagner le pouvoir, mais lui rappeler qu'il doit pouvoir être questionné. À des époques différentes et dans des contextes profondément différents, tous deux rappellent la même chose, la liberté de la presse commence véritablement là où s'arrête la peur de déplaire aux puissants.

Le plus inquiétant n'est pourtant pas cette inclination naturelle du pouvoir. Elle est presque aussi ancienne que le pouvoir lui-même. Ce qui devrait davantage nous alarmer, c'est l'accoutumance des citoyens. Lorsqu'un journaliste est poursuivi ou emprisonné et que l'indignation ne dure que quelques heures avant d'être emportée par le flot des nouvelles, quelque chose se fissure dans la conscience collective. Le silence devient alors plus redoutable que la censure. La censure révèle la crainte du pouvoir ; le silence révèle la lassitude d'une société qui finit par considérer l'atteinte à la liberté comme un événement parmi d'autres.

Je repense souvent à ce mur noir de mes dix-neuf ans. Avec les années, il a cessé d'être un souvenir pour devenir une boussole. Chaque époque possède ses murs noircis. Ils ne sont pas toujours faits de pierre. Ils prennent la forme d'une injustice que l'on ne remarque plus, d'un mensonge répété jusqu'à paraître vrai ou d'une vérité que chacun connaît sans plus oser la dire. Le rôle du journaliste n'est ni de repeindre ces murs aux couleurs du pouvoir ni de les couvrir des slogans de l'opposition. Il consiste à empêcher que l'habitude les rende invisibles. Une plume ne retrouve sa raison d'être que lorsqu'elle révèle les fissures que le conformisme s'efforce de dissimuler.

L'automne prochain offrira une singulière coïncidence. À douze jours d'intervalle, les Marocains puis les Québécois sont appelés aux urnes. Deux sociétés, deux histoires, deux trajectoires démocratiques qui ne se confondent pas. Le Maroc poursuit, avec ses avancées et ses fragilités, la construction de son État de droit. Le Québec évolue au sein d'institutions démocratiques plus anciennes, mais n'est pas davantage à l'abri des dérives que favorisent la polarisation du débat public, la désinformation et le populisme. Les défis diffèrent ; l'exigence demeure.

À l'approche d'une élection, le véritable scrutin ne concerne pas uniquement les candidats. Il engage aussi ceux qui informent. Les journalistes, les éditorialistes, les analystes et les médias auront-ils le courage de résister à la facilité du sensationnalisme ? Aux séductions du populisme et aux opportunismes de circonstance ? Continueront-ils de vérifier lorsque les réseaux sociaux exigent de réagir dans l'instant ? Auront-ils la patience de nuancer lorsque les partis réclament des certitudes ? Accepteront-ils d'éclairer lorsque tant d'intérêts préfèrent obscurcir ?

L'actualité de Ceuta offre, à cet égard, un exemple particulièrement révélateur. Elle ne devrait pas être traitée comme une simple affaire marocaine, encore moins comme un sujet à instrumentaliser au gré des passions politiques ou des réflexes identitaires. Ceuta s'inscrit désormais dans un enjeu d'ordre mondial, où le Nord comme le Sud se trouvent placés devant leurs responsabilités. C'est précisément là que le rôle du journaliste prend tout son sens. Regarder les faits avec responsabilité, les replacer dans leur contexte, en mesurer les implications et refuser de les enfermer dans une lecture étroite ou partisane. À lui de situer Ceuta là où elle doit être, dans la complexité des rapports entre les sociétés, les frontières, les migrations, les intérêts et les responsabilités qui dépassent largement les seuls protagonistes immédiats. Ceuta arrive avant les élections législatives au Maroc.

Une démocratie en construction ne se mesure pas seulement à la régularité de ses élections. Elle se mesure aussi à la qualité de l'information qui précède le vote. Un citoyen privé de faits fiables demeure libre en apparence, mais il choisit dans l'obscurité. Les élections passent. Elles passent toujours. Ce qui demeure, c'est la confiance, ou la défiance, que les citoyens accordent à ceux qui les auront informés. Une presse qui abdique sa liberté affaiblit la démocratie ; une presse qui renonce à sa rigueur la livre aux marchands de certitudes.

Au fond, aller à l'encontre de son temps n'a jamais consisté à rechercher la contradiction pour elle-même. Il s'agit de résister lorsque le conformisme se déguise en évidence, lorsque le bruit prétend remplacer les faits et lorsque la partisanerie tient lieu de pensée. Le journaliste ne choisit pas son époque. Il choisit seulement de ne pas s'y soumettre.

C'est à ce prix qu'une plume cesse d'être un simple instrument d'écriture. Elle devient une conscience.

Mohamed Lotfi
Texte achevé à Montréal le 14 Août 2026

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Avez-vous trop chaud ou trop froid dans votre logement ? Ce qu'on vit dans nos logements, personne ne devrait le vivre

Collectif — 2026-08-18T11:38:20Z

Les membres du comité « Logement, froid et chaleur » de l'ACEF du Nord de Montréal : Yolande Ferron, Micheline Giroux, Renelle Lavallée, Roxana Mispireta, Robert Roussel, Daniel Tremblay, Carolle Imbeau et Émilie Laurin-Dansereau, organisatrice communautaire

Nous avons vécu récemment le premier épisode de chaleur extrême de l'été. Inquiète, la Santé publique montréalaise invitait alors la population à faire preuve de prudence, mais aussi d'empathie et d'entraide envers les plus vulnérables. Comment être prudent quand on vit dans un logement qui ne nous protège pas de la chaleur et qu'on ne peut rien faire pour y remédier ?
Nous sommes un groupe de locataires et nous vivons dans des logements privés et sociaux qui sont mal isolés et en mauvaise condition. À cause de ça, nous n'arrivons plus à payer nos factures d'Hydro-Québec parce qu'un logement mal isolé, ça coûte cher à chauffer. L'hiver, on a trop froid dans nos logements et trop chaud l'été.

Nous prenons la parole aujourd'hui parce qu'il est grand temps de dépasser les appels à la solidarité. Au Québec, un ménage sur 7 est en situation de précarité énergétique. Autrement dit, 16% de la population n'arrive pas à avoir l'énergie nécessaire dans son logement pour répondre à ses besoins de base, maintenir une température confortable et vivre dans la dignité. L'adaptation aux changements climatiques est un enjeu de santé publique qui ne doit pas reposer sur les épaules des individus.

L'inconfort à l'année

La chaleur extrême, on connait ça ! L'été, nos logements sont tellement chauds et humides qu'on a de la difficulté à bouger. On doit s'abrier de couvertures mouillées pour être momentanément plus confortable. Nous vivons cloitrés, fenêtres et rideaux fermés. C'est rendu que nous avons peur du soleil.

Si seulement l'inconfort se limitait aux vagues de chaleur. Et non ! L'hiver, nos logements sont tellement froids que nous devons ouvrir le four pour nous réchauffer. Nous dormons vêtus de nos manteaux et de nos tuques sous cinq couvertures. Nous vivons dans une seule pièce parce que c'est trop coûteux de chauffer l'entièreté de nos appartements pourtant petits.

Été comme hiver, pour survivre à la température, nous devons quitter nos logements pour nous réfugier ailleurs. Nous subissons les conséquences du froid et de la chaleur sans arriver à être confortable dans nos logements. C'est une souffrance de tous les jours.

Condamnés à rester hors de la pyramide de Maslow

Cette situation affecte notre santé. Nous sommes régulièrement malades. Bronchite, pneumonie, rhume, asthme, insomnie sont notre quotidien. Rester dans notre logement nous cause stress et anxiété. Le plus difficile, c'est de devoir nous adapter à une situation inacceptable.
Sans compter l'impact sur notre budget. Nos factures d'électricité explosent. Et nous devons faire des choix difficiles : manger ou se chauffer ? Payer nos médicaments rendus nécessaires par la situation ou payer Hydro-Québec ?

C'est le temps d'agir !

Pourtant, les solutions sont connues : augmentation des inspections, utilisation des bons équipements lors des inspections, instauration d'une température maximale dans les logements l'été, obligation des propriétaires à faire les travaux nécessaires pour que les logements soient salubres tout en protégeant les locataires, contrôle des loyers et bien d'autres.
Les locataires ont le droit de vivre dans des logements qui ne mettent pas leur santé en danger. On a besoin de solutions à long terme. Les gouvernements doivent prendre leurs responsabilités et régler le problème. Qu'attendent-ils pour agir ?

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Comptes rendus de lecture du mardi 18 août 2026

Bruno Marquis — 2026-08-18T11:37:57Z

Le courage et la joie
Catherine Dorion

Catherine Dorion ne prend pas à la légère la montée du fascisme chez nos voisins du Sud. Dans un style fluide, d'une lecture agréable, cet essai nous décrit la dangerosité de ce fascisme, que nous prenons encore trop à la légère, et l'importance de recréer des liens réels entre individus pour y résister. Sous forme de chroniques écrites l'an dernier, avec des retours en arrière tirés de souvenirs de famille et de nombreuses lectures, elle nous rappelle ce qu'a été le fascisme au cours du dernier siècle, sous Hitler, Staline, Pinochet et d'autres, et sa similitude avec les dérives autoritaires de Donald Trump. S'il m'est arrivé de tiquer sur quelques réalités historiques liées à la Deuxième Guerre mondiale, cet ouvrage n'en demeure pas moins un ouvrage brillant et instructif, éclairant et lucide, dont je ne peux faire autrement que de vous recommander la lecture.

Extrait :

J'ai repensé à mon aïeul Henri Malherbe, qui a subi des mois d'interrogatoires brutaux dans une prison obscure de Leningrad avant de fuir l'URSS. Il a été obsédé tout le reste de sa vie par un tableau du grand peintre russe Ilya Répine, intitulé Le visiteur inattendu, qui représente un ex-condamné, épuisé et sale, au moment où il pénètre dans sa maison à son retour d'exil. Il y est accueilli par des membres de sa famille interloqués - dérangés - par ce retour, eux qui ne l'attendaient plus et aux yeux desquels il était mort et enterré. Henri, qui avait réussi à ensevelir au fond de lui ses souvenirs de prison, a cependant voué toute sa vie un culte presque masochiste à ce tableau dont il collectionnait les reproductions. La crainte fondamentale de ne plus faire partie l'avait peut-être marqué plus profondément que celle de la mort.

La ligne de parti au Québec
Alexandre Dumas

J'ai vraiment beaucoup aimé cet essai. Il retrace l'histoire du Québec de 1867 à la fin du premier mandat de Legault en fonction de la ligne de parti, cette discipline voulant que les députés d'un même parti votent toujours en bloc en ne contredisant pas les positions officielles du parti. Inexistante au tout début, alors que conservateurs et libéraux se partageaient le pouvoir à tour de rôle, la ligne de parti s'est réellement imposée à partir de Duplessis, puis de Godbout, pour devenir en quelque sorte la norme de nos jours. Vous en apprendrez probablement beaucoup à la fois sur notre système représentatif et sur notre histoire.

Extrait :

Si un chef devait être désigné comme le principal artisan de la ligne de parti telle qu'on la connaît aujourd'hui au Québec, ce chef serait Maurice Duplessis. Joseph-Adolphe Chapleau et Omer Gouin ont fait certains efforts, mais n'ont jamais exigé une unanimité aussi absolue que celle qui caractérisera celle du « cheuf ». Sous Duplessis, la dissidence n'est plus permise. C'est un état de fait qu'on constate dès son arrivée en chambre comme chef de l'opposition.

Le Dernier Jour d'un condamné
Victor Hugo

Un homme, dont on ne connaît ni le nom ni le crime, est condamné à mort. Il rédige sous forme de journal, pendant les vingt-quatre dernières heures de sa vie, tout ce qu'il a vécu de l'extérieur et de l'intérieur depuis le verdict de son procès survenu six semaines plus tôt. Les détails de sa détention, de ses déplacements et de ses communications avec les représentants de la justice s'entremêlent avec les souvenirs de sa petite fille et de sa femme et d'autres souvenirs plus anciens. « Le Dernier Jour d'un condamné » est un roman plein d'éloquence et un vibrant réquisitoire contre la peine capitale.

Extrait :

Eh ! qu'est-ce donc que cette agonie de six semaines et ce râle de tout un jour ? Qu'est-ce que les angoisses de cette journée irréparable, qui s'écoule si lentement et si vite ? Qu'est-ce que cette échelle de tortures qui aboutit à l'échafaud ?

Un Français au Royaume des bestes sauvages
Paul Lejeune

Les Relations des jésuites sont probablement les plus importantes sources d'information que nous ayons sur les peuples autochtones et l'histoire de la Nouvelle-France au XVIIe siècle. Elles ont été écrites par des missionnaires de la Compagnie de Jésus de 1616 à 1672. L'une des plus intéressantes d'entre elles est probablement celle du révérend père Paul Lejeune, qui nous relate son périple avec une vingtaine de Montagnais (aujourd'hui Innus) pendant la chasse d'hiver de 1633 à 1634. Écrite dans le français de l'époque, elle nous décrit bien l'état précaire de ce peuple autochtone à l'arrivée des Européens. Les relations entre ce missionnaire, voulant les évangéliser, et les Montagnais l'ayant pris sous leurs ailes, avec leurs us et coutumes, souvent empreintes d'incompréhensions, sont parfois drôles, mais pour l'essentiel pleines d'humanité. Une très belle immersion dans ce monde lointain qui fut le nôtre.

Extrait :

J'ai déjà mandé que les Sauvages croyoient qu'un certain nommé Atahocam avait créé le monde et qu'un nommé Messou l'avait réparé. J'ai interrogé là dessus ce fameux Sorcier et ce vieillard, avec lesquels j'ai passé l'hiver ; ils m'ont respondu qu'ils ne sçavoient pas qui estoit le premier Autheur du monde, que c'estoit peut estre Atahocam, mais que cela n'estoit pas certain, qu'ils ne parloient d'Atahocam que comme on parle d'une chose si esloignée qu'on n'en peut tirer aucune asseurance, et défait le mot Nitatahokan en leur langue signifie, je raconte une fable, je dis un vieux conte fait à plaisir.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Anaximandre (env. 610-547 av. J.-C.). Né à Milet.

Guylain Bernier, Yvan Perrier — 2026-08-18T11:37:46Z

Anaximandre est un philosophe grec présocratique, né vers 610 av. J.-C. à Milet, une ville de l'Asie Mineure. Il est souvent considéré comme l'un des premiers penseurs à avoir réfléchi sur des questions cosmogoniques et métaphysiques. Disciple et élève de Thalès, à l'instar de ce dernier il cherchait le principe (arché) et l'élément des êtres. Contrairement à son maître, il soutenait que l'élément premier n'est pas l'eau mais bien plutôt une matière indifférenciée ayant pour nom l'infini (apeiron en grec ancien), l'indéfini, l'indéterminé qui se détermine peu à peu, « l'illimité en grandeur » (Bréhier, 2012, p. 41) (c'est-à-dire une substance sans commencement ni fin, riche de contraires qui sont destinés, tôt ou tard, à se séparer et à s'affronter[1]). En ce sens, la « substance primordiale » ne peut être attribuée à l'un des éléments connus sur terre (Burnet, 1919, p. 55). Seule l'infini (le chaos primitif ou la matière primitive), selon lui, est en mesure de produire, d'une manière constante et permanente, des éléments nouveaux. L'apeiron contient, enveloppe et gouverne tout. Pour lui, l'apeiron est une substance éternelle et indéterminée à partir de laquelle tout ce qui existe émerge et vers laquelle tout retourne.

Selon Anaximandre, le premier principe ne peut commencer, sous peine de n'être pas premier et, condition impérative à son existence, il doit contenir la totalité des éléments constitutifs des choses. C'est à partir de l'apeiron que se sont constitués les contraires comme le dur et le mou, le chaud et le froid, l'humide et le sec, le rude et le lisse, etc. Les contraires se séparent en se manifestant. La naissance des choses résulte par conséquent de la séparation des contraires. La mort correspond au retour des contraires dans cet infini qui les unit[2].

Il a inventé l'instrument à mesurer le temps : le gnômôn (le cadran solaire) (Diogène Laërce, 1999, p. 209). Il a eu l'idée de dessiner une carte de la terre, sous la forme d'un disque plat (un cylindre en forme de tambour) flottant dans l'infini et incarnant le centre du monde, avec des indications en vue de faciliter la navigation. Il s'agit là d'une représentation de la Terre en rupture avec la vision de Thalès qui la faisait supporter et entourer par les eaux[3]. Pour Anaximandre, la Terre « est à égale distance des extrêmes dans chaque direction », supposant qu'elle ne s'étire pas, ne se déséquilibre pas ou ne cherche pas à changer de forme (Burnet, 1919, p. 71). En plus, il s'est intéressé au cosmos et enseigna l'obliquité de l'écliptique. Il aurait dressé une carte céleste (Leclère, 1908, p. 22) et tracé les lignes des solstices et des équinoxes. Sa conception de la Terre et du Ciel était en rupture avec les modèles géocentriques et immobiles des explications antiques. Selon lui, les nuages sont de la vapeur d'eau, les étoiles du feu.

Anaximandre a également émis des hypothèses sur l'origine de la vie. Il a suggéré que les premiers êtres vivants étaient apparus dans l'eau et que les formes de vie plus complexes avaient évolué à partir de ces premiers organismes. Cela préfigure, dans une certaine mesure, certaines idées modernes sur l'évolution. Il s'agit là incontestablement d'une explication naturaliste de l'origine de la vie. À son avis, les hommes dérivent des poissons (Brun, 1968, p. 22 ; Leclère, 1908, p. 26)[4]. Il a aussi réfléchi sur des questions éthiques et politiques. À ce sujet, Laurent et Pradeau (2012, p. 88) affirment ceci : « Anaximandre transpose le juridique dans la cosmologie », suggérant probablement ici que les hommes doivent vivre selon la justice en respectant l'ordre cosmique.

Il est l'auteur d'un ouvrage intitulé De la nature, dont un fragment, reproduit par Aristote, a été conservé. Ce livre est considéré comme étant le premier traité philosophique. Son œuvre est connue par des fragments rapportés par d'autres auteurs philosophiques et historiques.

Conclusion

On peut le considérer comme un pionnier dans plusieurs disciplines en raison du fait qu'il « a conduit une réflexion sur le monde et sur l'homme en son sein » (Laurent et Pradeau, 2012, p. 89). Il s'est notamment illustré en géographie, en astronomie et en biologie. Il ne cherchait pas seulement à décrire un phénomène, il était plutôt curieux d'en chercher les causes (Laurent et Pradeau, 2012, p. 92).

Anaximandre a eu une influence durable sur la pensée philosophique et scientifique, ouvrant la voie à des réflexions ultérieures sur la nature de l'univers et l'origine des choses. Il est de plus considéré comme l'un des premiers à introduire une intuition abstraite du principe premier et à développer une cosmologie naturaliste.

Guylain Bernier
Yvan Perrier
21 juillet 2026
18h

Notes

[1] Apeiron (ἄπειρον) est un terme philosophique grec signifiant « illimité », « infini » ou « indéfini », qui a été popularisé par Anaximandre pour désigner le principe premier et indéterminé à l'origine de tout ce qui existe. Le terme « arché » (du grec ἀρχή) pour sa part est polysémique. Il désigne principalement le principe premier ou l'origine. Il est aussi utilisé comme préfixe pour signifier « premier/primitif » (archéologie). Apeiron est le mot grec qui signifie « indéfini », « sans limites », « illimité ». Arché est « source » ou « origine ».

[2] « Anaximandre de Milet, fils de Praxiadès, disait que l'infini est le principe (archè) des êtres, car c'est à partir de lui que naissent toutes choses et c'est vers lui que retournent toutes choses qui se corrompent. » (Aétius, Opinions, I, 3, 3 cité dans Brouillette, 2015, p. 41).

[3] Anaximandre s'est demandé si la Terre est soutenue par l'eau, comme l'affirme Thalès, qu'est-ce qui peut bien supporter l'eau ? D'où sa thèse que la Terre était un cylindre tout simplement suspendu dans l'univers.

[4] « ‘‘Il prétend qu'au début les êtres humains naquirent dans l'intérieur de poissons, et qu'après avoir été nourris comme les requins, et être devenus capables de se protéger eux-mêmes, ils furent finalement jetés sur le rivage, et prirent terre.'' […] Il appert de là qu'Anaximandre avait une notion de ce que l'on entend par l'adaptation au milieu et par la survivance des plus aptes, et qu'il se rendait compte que les mammifères les plus élevés ne pouvaient représenter le type originel de l'animal. » (cité dans Burnet, 1919, p. 73-74).

Bibliographie

Boudon, Brigitte. (2025). Les présocratiques : La puissance du mystère. Marseille, France, 67 p.

Bréhier, Émile. (2012). Histoire de la philosophie. Paris, France : Presses Universitaires de France, p. 37-45.

Brouillette, Xavier. (2015). Aux origines de la philosophie occidentale : Les présocratiques. Montréal, Canada : Les éditions CEC, 88 p.

Brun, Jean. (1968). Les présocratiques. Paris, France : Presses Universitaires de France, 128 p.

Burnet, John. (1919). L'aurore de la philosophie grecque. Paris, France : Payot & Cie, 436 p.

De Crescenzo, Luciano. (1999). Les grands philosophes de la Grèce antique. Paris, France : Éditions de Fallois, p. 39-45.

Diogène Laërce. (1999). Vies et doctrines des philosophes illustres. Paris, France : Le Livre de Poche, p. 209-211.

Dumont, Jean-Paul. (1988). « Anaximandre ». In. Les présocratiques. Paris, France : Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, p. 24-40 et 1188-1194.

Laurent, Jérôme et Jean-François Pradeau. (2012). « L'École de Milet : Thalès, Anaximandre, Anaximène ». In. Luc Brisson et al. (dir.). Lire les présocratiques. Paris, France : Presses Universitaires de France, p. 81-96.

Leclère, Albert. (1908). La philosophie grecque avant Socrate. Aris, France : Éditions Librairie Bloud & Cie., p. 22-26.

Ramnoux, Clémence. (1998). « Anaximandre (vers VIe s.) ». In. Dictionnaire des philosophes. Paris, France : Encyclopedia Universalis/Albin Michel, p. 68-69.

Voilquin, Jean. (1964). « Introduction ». In. Les penseurs grecs avant Socrate : De Thalès de Milet à Prodicos. Paris, France : GF Flammarion, p. 5-24 et 49-53.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Kenya : Résistance au capitalisme vert

Paul Martial — 2026-08-18T11:20:29Z

Les communautés autochtones résistent à un projet visant à instaurer, sur leurs terres, des crédits carbone qui modifieraient profondément l'économie pastorale.

4 juillet 2026

Les crédits carbone permettent aux multinationales de compenser leurs émissions de dioxyde de carbone en finançant des projets environnementaux. Au Kenya, le Northern Rangelands Trust (NRT) s'est spécialisé dans ce type d'activité. Il gère des « conservancies », c'est-à-dire des territoires dédiés à cette fin.

Un projet douteux mais …

Le NRT a lancé le Northern Kenya Grassland Carbon Project (NKCP). Il s'agit de vendre à des entreprises, comme Netflix ou Meta, des crédits carbone générés par son stockage dans les sols grâce à une reconfiguration des pratiques de pâturage.

Le projet couvre deux millions d'hectares, regroupant plus d'une dizaine de « conservancies », et concerne près de 100 000 personnes appartenant à différentes communautés, notamment les Rendille, les Maasai, les Borana et les Samburu. Ces populations font paître leur bétail selon des pratiques pastorales qui mêlent traditions culturelles et savoir-faire ancestral, en suivant les précipitations locales et régionales, lesquelles se raréfient sous l'effet du réchauffement climatique.

C'est précisément ce que le NRT entend modifier en instaurant un pâturage tournant planifié, qui permettrait, selon lui, de stocker 1,5 million de tonnes de carbone par an dans les sols. Or, les preuves scientifiques avancées par le NRT pour démontrer que ce système augmenterait le stockage sont, pour le moins, discutables. Le principal argument est que le pâturage libre pratiqué par les communautés dégraderait la qualité des sols. Cette thèse reprend la conception coloniale, selon laquelle les populations autochtones seraient incapables de préserver leur environnement.
Le Wall Street Journal indique que le NRT aurait déjà vendu près de six millions de crédits carbone, pour une valeur estimée entre 42 et 90 millions de dollars selon les prix du marché.

… lucratif

Ce projet dépossède les communautés pastorales de la gestion de leur cheptel au profit d'une gestion extérieure centralisée, qui déciderait où les troupeaux doivent paître et combien de temps. Le mode d'élevage traditionnel serait ainsi transformé en un système plus industriel et commercial.
Les mobilisations des communautés, soutenues par des ONG comme Survival International, ont toutefois permis de freiner le projet. L'organisme de certification Verra a suspendu à deux reprises ses procédures de vérification. Il a notamment été établi que le consentement libre et éclairé des populations concernées n'avait pas été obtenu.

Par ailleurs, le NRT s'arroge des prérogatives sur les terres en créant des conservancies en violation de la législation kényane, notamment du Community Land Act de 2016, qui reconnaît la propriété collective des terres par les communautés.

Le NRT exerce de fortes pressions sur les populations afin qu'elles acceptent son projet. Des transports en bus sont organisés pour conduire les habitants à des réunions au cours desquelles il leur est demandé de signer des contrats, alors même que beaucoup d'entre eux ne savent ni lire ni écrire. Un chantage financier est également dénoncé, alors que, par le passé, les montants versés et leurs bénéficiaires sont restés particulièrement opaques.

Les communautés pastorales du Kenya sont ainsi victimes d'une double peine. Elles subissent les conséquences d'un dérèglement climatique dont elles ne sont pas responsables, qui fragilise leur activité d'élevage, tout en étant contraintes de modifier leur mode de vie afin de compenser les émissions de gaz à effet de serre des multinationales occidentales.

Paul Martial
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La sortie du capitalisme est plus nécessaire que jamais

Daniel Tanuro — 2026-08-18T11:14:32Z

Selon le penseur écosocialiste Daniel Tanuro, on ne reviendra pas au monde d'avant, mais nous avons encore la possibilité de vivre, et de vivre bien. Encore faut-il sortir la finance, l'énergie et la production agricole des griffes du grand capital afin de permettre l'élaboration d'une politique globale en perspective d'une autre société, bonne, vraiment humaine, écosocialiste.

Tiré du site web de la revue Contretemps
24 juin 2026

Par Daniel Tanuro

Alors que l'Europe connaît sa seconde canicule printanière de l'année.

Alors que les conséquences sanitaires, agricoles, écologiques promettent d'être redoutables.

Alors que cet évènement météo extrême (comme les vagues de chaleur en Inde et dans l'Antarctique) est un signe que le réchauffement global dû principalement à l'usage des combustibles fossiles est en train de faire basculer la Terre dans une catastrophe irréversible.

Alors qu'il faudrait, comme face au Covid-19, mais de façon structurelle, adopter un plan public d'urgence pour 1) protéger les populations les plus fragiles et prendre soin du vivant ; 2) réduire drastiquement, tout de suite, les émissions de CO₂, CH₄, etc., dans la plus grande justice sociale possible, en commençant par bannir la déforestation et les productions, transports et services inutiles (jets privés, yachts, etc.).

Alors que l'aggravation continue de la situation montre clairement la nécessité de sortir la finance, l'énergie et la production agricole des griffes du grand capital afin de permettre l'élaboration d'une politique globale en perspective d'une autre société, bonne, vraiment humaine, écosocialiste.

Alors que tout cela saute aux yeux, en fait.

Pour aller plus loin
|
Climat, inégalités et lutte des classes

Les investissements de la finance dans les fossiles ont fait un nouveau bond en avant en 2025, et pas seulement aux USA : en Europe et en Chine aussi – et en Russie, évidemment.

Les membres du G7 se réunissent respectueusement (dans des locaux climatisés) autour du plus criminel, du plus fanatique, du plus stupide des négationnistes climatiques pro-fossiles, sans dire un mot du climat. Le comble : ils vont jusqu'à le féliciter d'avoir rétabli la paix (!) en Iran et se réjouissent avec lui du fait que le précieux pétrole pourra de nouveau s'écouler par Ormuz ! Cloportes !

Tous rivalisent pour développer l'IA dont les centres de données sont en passe d'avoir autant d'impact climatique que le secteur des transports (qui sera rapidement dépassé).

La Commission européenne, d'accord avec les gouvernements et sous la pression des industriels, continue comme si de rien n'était à détricoter les très insuffisantes mesures de régulation des émissions prises dans le cadre de son propre « plan vert » (moteurs thermiques, fuites de méthane, marché des droits d'émission : tout passe à la moulinette omnibus de la « simplification »…).

Un nombre non négligeable de médias continuent à mettre dans la tête des gens qu'il « fait beau temps » (cette absurdité est même répétée par des gens de gauche qui se réjouissent du soleil pour leur barbecue de fin d'année !).

Résultat anecdotique (quoique) : sous un cagnard digne du Péloponnèse au mois d'août, les avions de Ryanair continuent leur va-et-vient infernal au-dessus de mon jardin, comme si de rien n'était, et tout le personnel politique s'en réjouit, car « ça crée de l'activité ». Parfaite illustration de l'automate mortifère – le profit capitaliste – qui dévore la société jusqu'à son âme et se substitue à l'intelligence.

Mais le vent finira par tourner (métaphore climatique). Inévitablement, la catastrophe… ramènera la catastrophe à l'ordre du jour social et politique. Les premiers signes d'une inquiétude croissante se font jour dans les sondages, aux États-Unis. Quitte à adopter une position messianique, il faut tenir bon, en s'appuyant sur les sciences. Refuser le « réalisme ». Ouvrir des brèches dans le productivisme, partout où c'est possible. Secouer les grandes organisations, surtout les syndicats, pour coupler le social, l'écologique et le démocratique dans les luttes.

On ne reviendra pas au monde d'avant, non. L'Holocène – qui a permis l'éclosion de la civilisation – c'est fini, quoiqu'en disent officiellement les géologues. La hausse du niveau des océans (qui se poursuivra très longtemps, même si les émissions étaient arrêtées immédiatement) est irréversible. Les pertes de biodiversité (coraux, par exemple) et de fonctions écosystémiques aussi (en tout cas, à l'échelle humaine des temps).

Mais nous avons encore la possibilité de vivre, et de vivre bien, tous, dans un Anthropocène gérable, où la température moyenne de surface restera « bien au-dessous de +2°C » (Accord de Paris) et finira – dans 2 000 ans ! – par se stabiliser 1°C environ au-dessus du niveau de l'Holocène.

Voici la seule conclusion que l'on peut tirer de tout cela : le degré de « gérabilité » de cet Anthropocène, la Terre que nous laisserons à nos enfants et aux enfants de nos enfants, « pour les siècles des siècles », dépend de nos luttes maintenant contre le Moloch capitaliste. Ensemble, soyons courageux, déterminés, inventifs et joyeux dans la mesure du possible. « Frères humains qui après nous vivez, n'ayez le cœur contre nous endurcis ».

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Canicules : la rage et la tristesse. Et l'espoir, malgré tout

Christine Poupin, Daniel Tanuro — 2026-08-18T11:13:56Z

En moins de deux mois, l'Europe est frappée par trois canicules exceptionnelles par leur précocité, leur intensité, leur durée et leur extension géographique.

Tiré de Quatrième internationale
14 juillet 2026

https://fourth.international/fr/771

Par Christine Poupin et Daniel Tanuro

Les impacts sanitaires sont nombreux et dramatiques : troubles respiratoires dus notamment à la formation d'ozone (à partir des émissions d'oxydes d'azote des moteur thermiques – le taux de dangerosité de l'ozone a été dépassé en juin pour 300 des 450 millions d'Européen·nes) ; accidents cardio-vasculaires ; maladies infectieuses ; insuffisances rénales aiguës ; pollution de l'air par les fumées des feux de forêts. Ces conséquences viennent encore aggraver les inégalités sociales liées aux conditions de logement, de transport, de travail et de revenu. Les décès supplémentaires se comptent en milliers. Les régions les plus pauvres, où les possibilités de se protéger de la chaleur et de la pollution sont les plus faibles, connaissent des taux de surmortalité proches de 80%, similaires à ceux de la période COVID-19.

Les humains ne sont pas seuls à souffrir et à mourir. Les animaux d'élevage paient un lourd tribut, en particulier les bovins (physiologiquement inadaptés à de telles températures) et les volailles. On compte des dizaines de milliers de morts dans les « usines à viande » industrielles. Outre le choc éthique suscité par cette hécatombe, celle-ci s'inscrit dans le cadre plus large des conséquences graves de la canicule sur la production agricole et la souveraineté alimentaire. Avec des conséquences en cascade sur les prix à la consommation (déjà à la hausse du fait de la guerre de Trump - Netanyahou contre l'Iran). Ici aussi, les classes populaires sont les plus durement touchées.

Les impacts sur les milieux naturels terrestres et aquatiques ne sont pas moins dramatiques. Les chaleurs extrêmes, les sécheresses sévères, les incendies tuent en masse oiseaux, insectes, poissons, batraciens, mammifères… Les dégâts aux écosystèmes terrestres (forêts, bocages et zones humides notamment) sont les plus visibles, mais l'accélération de la transformation des milieux marins est inquiétante également. D'une manière générale, un nouveau coup dur est porté à une biodiversité déjà très fragilisée par l'agrobusiness, la pêche industrielle et l'industrie du tourisme. Par une sorte d'effet boomerang, ces secteurs subissent maintenant un choc en retour qui ne sera pas sans conséquences économiques globales.

Ces canicules s'inscrivent dans le contexte de phénomènes météorologiques extrêmes qui se multiplient aux quatre coins de la planète. Pour ne citer que les plus récents : en Inde, le mercure a indiqué 45°C au mois de mai ; en Chine, des typhons particulièrement violents provoquent de graves inondations dans le Guangxi, tandis que la canicule frappe le Xinyang ; la péninsule antarctique, en plein hiver austral, a connu des températures de +5°C, supérieures de 20 °C aux moyennes saisonnières…

Les spécialistes sont catégoriques : la plupart de ces événements n'auraient pas pu se produire sans le réchauffement global. On sait que celui-ci est dû principalement à l'accumulation dans l'atmosphère des gigantesques quantités de CO2 émises en brûlant des combustibles fossiles. Le mécanisme est parfaitement connu : du fait de la concentration croissante en CO2 et autres gaz à effet de serre, le système Terre connaît un déséquilibre énergétique croissant, qui génère des « ajustements » de plus en plus violents. Or, ce n'est qu'un début. Les océans absorbent la plus grande partie du surplus énergétique (90%). Le fait qu'ils connaissent en ce moment le premier semestre le plus chaud jamais enregistré vaut garantie de catastrophes futures encore plus violentes. A court terme, les effets seront démultipliés par l'arrivée d'El Nino (phénomène naturel dont l'intensité record n'est probablement pas sans lien avec le réchauffement des masses d'eau océaniques).

Le constat est sans appel : le réchauffement global est en train, maintenant, de faire basculer la Terre dans une catastrophe irréversible à l'échelle humaine des temps. Une catastrophe qui frappe plus particulièrement les pauvres des pays pauvres et les classes populaires des pays dits « riches ». C'est le premier message de la canicule.

Cette situation était prévisible, annoncée, notamment par les rapports successifs du GIEC. La réponse aussi est connue : il faut impérativement commencer tout de suite à faire chuter drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, et sortir au plus vite de l'usage des fossiles. Mais après les grandes proclamations de l'accord de Paris en 2015 (« maintenir la hausse de température bien au-dessous de 2°C tout en continuant les efforts pour ne pas dépasser 1,5°C »), le business as usual a continué. Il faut rappeler que l'accord ne faisait même pas mention des combustibles fossiles. Ses promesses de stabilisation du climat étaient basées à 95% sur des scénarios incluant le déploiement massif de la capture-séquestration du carbone, de la compensation des émissions, de la géo-ingénierie, du « charbon-propre » et du « nucléaire décarboné ». Les marchands de fausses solutions technologiques n'avaient qu'une chose en tête : faire croire qu'on pourrait stabiliser le climat autrement qu'en laissant les fossiles dans le sol. On voit le résultat…

Un système énergétique économe, basé à 100% sur les renouvelables, peut satisfaire les besoins humains réels, démocratiquement et solidairement déterminés, dans le respect des limites écologiques. Mais sa mise en place nécessite de faire décroître la consommation finale d'énergie, en supprimant les productions et les transports inutiles. Or, c'est de cela que le Capital ne veut à aucun prix. La démocratie, la solidarité, la satisfaction des besoins réels et le respect des limites écologiques sont plus incompatibles que jamais avec sa logique marchande de concurrence pour le profit. Productiviste par nature, enraciné historiquement dans les énergies fossiles, le système doit produire toujours plus en investissant dans des machines, et exploiter toujours plus le travail et la Terre afin de combattre le déclin tendanciel du taux de profit. De « transition énergétique », il n'est donc pas question. Plus de trente ans après le Sommet de la Terre (Rio 1992), la part des fossiles dans le mix énergétique global avoisine toujours les 80%, les émissions annuelles continuent d'augmenter. La logique absurde d'un automate hors de contrôle entraîne l'humanité vers l'abîme.

Voilà le deuxième message de la canicule : depuis la Révolution industrielle, le Capital est fossile, il le reste et entend continuer à l'être, quel qu'en soit le coût humain et écologique.

Au cours des dernières années, on assiste à un recul généralisé des politiques écologiques en général, climatiques en particulier (« green backlash »). La COP 28 (2022) avait adopté du bout des lèvres l'objectif d'une « transition pour quitter les combustibles fossiles » (« transitioning away from fusil fuels »). Blablabla. Les investissements dans le pétrole, le charbon et le gaz naturel continuent comme si de rien n'était. Les 65 plus grandes banques les ont même accru en 2024 et 2025.

Le backlash est brutal aux États-Unis, bien sûr, et pas seulement depuis Trump 2 - même s'il représente la pointe avancée du négationnisme et de l'obscurantisme le plus crasse. Mais le recul ne se limite pas à ce pays, et il a commencé avant janvier 2024. Dans son rapport de 2022, le Groupe de travail 3 du GIEC indiquait les réductions d'utilisation du charbon, du pétrole et du gaz naturel à respecter d'ici 2050 pour avoir une chance sur deux de rester sous 1,5°C (ou de ne pas trop dépasser ce seuil) : respectivement 95%, 60% et 45%, comparé à 2019. Les représentants des gouvernements ont escamoté ces chiffres clé du « résumé pour les décideurs » publié en 2023. Ils y ont substitué une formule vague, qui met un trait d'égalité entre les technologies de capture-séquestration et les énergies renouvelables. En Russie, Poutine a signé en 2025 un décret prévoyant une augmentation des émissions d'un cinquième jusqu'en 2035. Sans surprise, les monarchies pétrolières investissent à tour de bras.

Le recul n'épargne pas les soi-disant « bons élèves climatiques ». La Chine délocalise des productions « sales » vers l'Asie du Sud, brûle du charbon pour compenser les restrictions d'importations de pétrole et de gaz, et modifie son indicateur de décarbonation pour masquer le fait que sa promesse de pic des émissions fin 2025 n'est pas respectée. La Commission européenne, d'accord avec les gouvernements et sous la pression des industriels, détricote les très insuffisantes mesures de régulation des émissions de son propre « plan vert ». Interdiction de vendre des véhicules à moteur thermique au-delà de 2035, mesures contre l'importation de GNL en provenance de pays qui ne luttent pas contre les fuites de méthane, fin de la distribution de quotas d'émission gratuits pour les grandes entreprises du système ETS, sanctuarisation de l'Arctique : tout passe à la moulinette omnibus de la « simplification ». En pleine canicule, la Commission a même décrété que la fabrication de jets d'affaires est une production « durable ».

Face à la crise économique, toutes les puissances, grandes ou moyennes, rivalisent pour développer l'IA dont les centres de données représentent de véritables bombes climatiques. Toutes s'activent à choyer l'agrobusiness contre l'agriculture paysanne, les communautés rurales, les peuples indigènes et les écosystèmes. Toutes accélèrent aussi la course aux armements. Or, les guerres, dont les énergies fossiles sont un enjeu majeur, ont aussi un impact climatique et écocide lourd. Les émissions cumulées des industries d'armement et du fonctionnement des armées (non soumises à obligations de rapportage !) sont estimées à 5,5% des émissions mondiales (plus que celles de l'aviation civile et du transport maritime réunies).

Comble de l'ignominie : alors que les pays capitalistes développés sont les principaux responsables de la catastrophe ; alors que des centaines de millions d'êtres humains en Asie, en Afrique et en Amérique latine subissent déjà cinquante à cent jours par an de températures mettant en danger leur existence physique, la plupart des gouvernements des puissances grandes ou moyennes rivalisent d'ignobles mesures de traque, de rafle, de criminalisation, d'enfermement et de refoulement des migrant·es. Ni les enfants, ni les femmes enceintes ne sont épargnées.

Désigner ainsi des boucs émissaires a clairement pour but de détourner l'attention de l'échec des politiques climatiques capitalistes : selon le PNUE (Programme des Nations Unies pour l'Environnement), la probabilité de rester sous 1,5°C de réchauffement au 21e siècle - une obligation légale selon la Cour Internationale de Justice ! - varie entre 0% (à politique inchangée) et 21% (si tous les États concrétisaient les promesses de « zéro ne »… qu'ils laissent tomber allègrement). La probabilité de rester sous 2°C est à peine plus rassurante. Avec la politique actuelle, nous atteindrons les 3°C au cours de ce siècle.

Ces décisions des gouvernements sont conscientes et informées. Elles ne relèvent pas de la simple irresponsabilité mais de la criminalité climatique (cf. La tribune collective dans Le Mondedu 6 juillet 2026). Une criminalité de capitalistes-voyous décomplexés, qui se moquent ouvertement des décisions de justice, notamment celles de la CIJ (Cour internationale de Justice). Une criminalité d'État, de classe, raciste et machiste. Une criminalité de plus en plus encline à s'associer à l'extrême-droite (car la leçon de l'Histoire est là : pour le meurtre de masse, rien ne vaut les fascistes). Une criminalité d'un nihilisme absolu, absurde, prête à sacrifier la civilisation humaine et les richesses de la Nature sur l'autel du lucre le plus abject. Les super-riches ignares se prennent pour une espèce supérieure et s'imaginent que, devenus immortels, ils pourront continuer leur œuvre de mort sur la planète Mars. La pègre des bas-fonds se retrouve dans la finance, au plus haut niveau de la société bourgeoise, comme Marx l'avait pressenti.

Tel est le troisième message de la canicule : tournant le dos à la démocratie bourgeoise et à ses « valeurs », la droite discréditée s'allie à l'extrême-droite pour approfondir les politiques néolibérales destructrices et guerrières, au service de l'hubris des fossiles, de la finance, de l'agrobusiness et du luxe obscène des très riches, sur le dos des classes populaires.

A moyen et long terme, il n'y aura pas de retour en arrière. Ce qui est perdu est perdu. Les espèces disparues ne réapparaîtront pas. Les glaciers disloqués ne se reconstitueront pas. Les océans ne retrouveront pas leur niveau d'il y a un siècle (la montée annuelle des eaux est plus de deux fois supérieure aujourd'hui à celle qui était observée entre 1956 et 1975 !). L'Holocène, cette ère géologique qui a permis l'éclosion de la civilisation humaine, c'est fini.

Dans quoi sommes-nous en train de nous enfoncer ? Selon une étude récente, le « scénario optimiste » d'un « Anthropocène gérable » - moins de 2°C de réchauffement d'ici 2100, retour vers 2200 à une température un peu supérieure (1°C) à celles de l'Holocène - ne tient plus qu'à un fil. En réalité, la politique capitaliste nous engage sur une autre voie - « l'Anthropocène dangereux » : +3°C vers 2100, +3,5°C vers 2200. Les catastrophes d'aujourd'hui (à +1,4°C) montrent que cette dangerosité est à prendre très au sérieux. Mais ce pourrait être pire encore. Il pourrait suffire de quelques surprises (brusque chute de l'absorption de CO2 par les forêts, par exemple) pour que la planète dérape avant 2100 vers une hausse de température de plus de 4°C, sans qu'aucune action humaine ne puisse s'y opposer. « Anthropocène ingérable », selon les auteurs.

L'angoisse que les études de ce genre peuvent susciter est compréhensible. Il faut cependant la combattre en soulignant que ces projections sont faites sur base de scénarios du GIEC qui, tous, intègrent le dogme d'une croissance continue de la consommation d'énergie primaire, de la production matérielle et des transports. En d'autres termes, elles confirment que le sauvetage des conditions d'existence sur la Terre est rigoureusement incompatible avec la poursuite de l'accumulation capitaliste. (Le scénario dit « optimiste » n'échappe en partie à cette incompatibilité qu'en présupposant le déploiement massif des technologies d'apprentis-sorciers e la capture-séquestration.) Mais supprimez la contrainte de l'accumulation capitaliste génératrice d'inégalités croissantes ; acceptez la perspective d'une économie basée sur la satisfaction des besoins humains réels ; acceptez la priorité au « prendre soin » des gens et de la nature ; acceptez l'idée de supprimer les productions et les transports inutiles et nuisibles, en garantissant l'emploi et le revenu pour tous et toutes… Dans ce cas, les données changent du tout au tout, il y a de la lumière au bout du tunnel. Il ne suffit certes pas de le dire ! Mais il faut le dire car, en-dehors de cette vérité, il n'y a pas d'espoir.

C'est le quatrième message de la canicule : rien ne serait pire que de se résigner. Il est encore temps d'agir. Celui qui lutte peut perdre mais, à chaque étape de la catastrophe, la lutte, la solidarité, l'entraide font la différence.

Nous prenons acte du fait que la catastrophe est en marche et que la situation a changé, empiré. Il nous faut désormais articuler adaptation et réduction, c'est-à-dire protection immédiate contre les effets délétères du dérèglement climatique et lutte contre les causes, en premier lieu la combustion des énergies fossiles mais aussi la déforestation et l'agro-industrie. Mais les possibilités d'adaptation sont limitées. Pour les massifs coralliens, elles sont en train d'être dépassées. Il n'y a certainement pas d'adaptation possible à +3°C. La vérité est que, dès maintenant, chaque dixième de degré de réchauffement réduit les possibilités d'adaptation, pour la société et pour les écosystèmes.

A l'inverse de « l'adaptation » promue par les capitalistes comme moyen pour éviter la réduction des émissions (en fait, une maladaptation, comme dit le GIEC), nous voulons imposer les deux, en même temps. Ce qui implique une adaptation publique, démocratique, sociale, féministe, qui anticipe sur ce qu'on sait avec une quasi-certitude des développements climatiques futurs… Une adaptation conforme aux impératifs de réduction et non les fausses solutions individuelles et énergivores. Seule la mobilisation massive et déterminée peut imposer cette double urgence.

Construire mouvement de masse, internationaliste, pour la justice sociale et climatique

Un mouvement qui soit en prise avec les exigences populaires immédiates de celleux qui subissent de plein fouet les conséquences sociales, humanitaires et sanitaires de la fuite en avant productiviste.

Un mouvement qui ne capitule pas face aux criminels climatiques de la finance, de l'énergie ou de l'agro-industrie et exige leur désarmement, comme condition de l'élaboration d'une politique globale en perspective d'une autre société, bonne, vraiment humaine, écosocialiste.

Un mouvement qui permette de mobiliser pour des objectifs concrets et immédiats en ciblant prioritairement les consommations des très riches (jets privés, super yachts, quotas de voyages aériens…) ; en amplifiant et conjuguant les différents mobilisations contre des projets inutiles et destructeurs (infrastructures routières, méga équipements commerciaux, de transports, sportifs…) ; en menant campagne autour de revendications écologiques et sociales comme la gratuité des transports publics, l'agroécologie…

Un mouvement capable aussi, parce qu'il y aura d'autres canicules, de défendre un plan d'urgence, élaboré avec les premier·es concerné·es, pour protéger celleux qui sont frappé·es le plus durement - personnes âgées, enfants, femmes enceintes, malades chroniques… : plan d'isolation des bâtiments à commencer par les écoles, les hôpitaux, les bâtiments publics... ; végétalisation des agglomérations pour combattre les îlots de chaleur ; ouverture au public, aménagement des horaires de lieux où il est possible de se rafraîchir – bibliothèques, jardins et parcs, piscines… ; gratuité et adaptation des transports publics afin de réduire le trafic automobile pour faire baisser la pollution atmosphérique aux particules, à l'ozone, aux NOx...

De nouvelles alliances indispensables et possibles

Des mobilisations écosociales existent déjà. Les jeunes, les paysan·nes y sont déjà fortement présent·es. Avec les canicules, les premier·es ont fini l'année scolaire dans leurs établissements scolaires transformés en bouilloires thermiques et, pire, se disent qu'iels sont « peut-être en train de vivre l'été le plus frais du reste de leur vie ». Quant aux agriculteur·ices, iels voient souffrir et disparaître non seulement leur outil de travail, mais leur métier et leur vie.

Les femmes, sont majoritaires, et souvent à l'initiative de ces mobilisations. Les canicules, les placent plus encore en première ligne pour pallier aux dégradations des conditions de vie et de santé. En outre, si les vagues de chaleur ne créent pas les violences patriarcales, elles créent les conditions qui favorisent l'aggravation de situations déjà violentes. Selon une étude des Nations-Unies, avec un réchauffement de 2 °C, 40 millions de femmes et de filles supplémentaires risquent d'être victimes de violences conjugales chaque année d'ici 2090. Pas de féminisme sans lutte pour le climat, pas de lutte pour le climat sans féminisme !

Les vagues de chaleurs à répétition créent les conditions de nouvelles convergences

– > Par le passé, le mouvement climat a eu du mal à se lier réellement avec le mouvement ouvrier.

Aujourd'hui la question du travail, des conditions de travail et de la santé au travail sont objectivement centrales : les conditions déjà pénibles des travaux en extérieurs (construction, travaux publics, agriculture…) deviennent proprement insupportables, dangereuses voire mortelles, les locaux de travail sont inadaptés aux fortes chaleurs, les conditions de transport domicile travail sont dégradées… Les syndicats ont un rôle essentiel à jouer pour poser de manière collective, revendicative et mobilisatrice la question des conditions de travail, pour encourager l'auto-organisation des collectifs de travail pour élaborer les réponses adaptées et les imposer : droit de retrait, réduction des heures, pas de travail post 14h (midi solaire), pauses horaires de 10', télétravail, garantie du salaire…

Plus, le mouvement ouvrier à un rôle décisif à jouer pour lier la santé au travail, à la santé en général et en faire une priorité à décliner selon les secteurs d'activité.

Dans des secteurs industriels, le caractère terriblement concret et vécu de la crise actuelle, ouvre la possibilité de questionner non seulement les conditions de travail, mais l'utilité sociale des activités et productions au regard des effets sur la santé, l'environnement et… le climat. Elle offre une opportunité à saisir pour briser le consensus productiviste qui enchaîne encore trop souvent les organisations syndicales à la défense de productions écocides au nom de la défense de l'emploi.

Dans les activités de services, il s'agira de faire le lien entre la dégradation des conditions de travail et la dégradation des conditions d'accueil des usager·ères – élèves dans les établissement scolaires, usager·ères des transports…

– > La santé et le soins une question de choix de société.

Les hôpitaux, les services de santé et de soins (à domicile, soin aux personnes dépendantes) sont dégradés par des années de politiques libérales, de manque de moyens, d'absence de considération pour les personnels, les usagers, les patients.

Les canicules aujourd'hui, comme toute autre catastrophe sanitaire, ne font que mettre en évidence les effets désastreux de l'abandon public et du règne de la concurrence et de la marchandisation. Le système craque. Les inégalités de santé et d'accès aux soins déjà colossales, explosent.

Une mobilisation pour la santé et le soin, faisant le lien entre les différentes composantes - prévention, prise en charge et accès dans des services publics dotés de moyens et de personnel, santé au travail, santé environnementale... est une composante essentielle de la justice sociale et climatique.

– > Alors que les négationnistes les plus radicaux et les plus assumés livrent une véritable guerre ouverte aux sciences, que les décideurs politiques méprisent tous les avertissements fondés sur le consensus issu des travaux scientifiques, il apparaît impossible pour de plus en plus chercheur·euses de rester à l'écart des choix politiques, des choix de société. Le début de schisme croissant entre science et capital est une autre opportunité stratégique. Par exemple, plusieurs dizaines de scientifiques, médecins, chercheur·euses, philosophes et artistes, réclament une loi d'urgence climatique qui, entre autre, interdirait à toutes entreprises françaises de participer, en France ou ailleurs, à un nouveau projet fossile, qu'il s'agisse d'une mine de charbon, d'un puits de pétrole ou d'un gisement gazier, qui supprimerait « toutes les subventions aux énergies fossiles ». Le rôle de ce type de prise de position est immense pour crédibiliser les luttes pour une alternative écosocialiste, sans se substituer à l'auto-organisation, aux choix démocratiques.

– > Enfin les liens qui unissent le climato-négationnisme et l'extrême-droite sous ses différentes formes sont nombreux. De Trump à Millei en passant par Poutine ou les partis d'extrême-droite en Europe, tous musellent les lanceurs d'alertes et soutiennent des médias entièrement dédiés à la désinformation, tous sont des défenseurs acharnés des fossiles, et de l'extractivisme, des promoteurs fanatiques de l'IA, de l'industrie automobile et aéronautique, des industrie d'armement. Même s'ils ne sont pas les seuls, leur accession au pouvoir constitue toujours un saut qualitatif dans le pire des mondes, dans l'adaptation sélective au profit de leur minorité de privilégiés à la catastrophe dont ils sont coupables. Leur sexisme, leur racisme, leur haine anti-migrant·es, leur idéologie de la loi du plus fort... sont à l'exact opposé de ce dont l'humanité à besoin pour faire face à la pire crise créée par le capitalisme productiviste. La lutte pour le climat et la lutte antifasciste doivent se conjuguer.

On ne reviendra pas au monde d'avant, mais nous avons encore la possibilité de vivre, et de vivre bien en prenant soin de la beauté de la Terre

Il n'y a rien à attendre des gouvernements capitalistes. Les canicules, comme les autres catastrophes climatiques, le confirment : il faut rompre avec ce système et sa logique. Collectivement puisons dans les souffrances, le chagrin, la sidération, la colère, la perte … que nous avons éprouvées dans ces périodes extrêmes, la force, la détermination et la créativité à la hauteur de l'enjeu : soulevons-nous, unissons-nous pour préserver l'habitabilité du monde aujourd'hui et pour les générations futures. Ensemble, par nos luttes et notre organisation démocratique, imposons une alternative politique dédiée entièrement à cet objectif existentiel.

Le 13 juillet 2026

Christine Poupin et Daniel Tanuro sont membres de la Commission Écologie de la IVe Internationale.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Deux et quatre font un meilleur avenir

Christophe Chowanietz — 2026-08-18T11:13:13Z

Il est des chiffres que nous devrions tous connaître par cœur. Non pas ceux de l'inflation ou du chômage, qui influent sur notre quotidien sans pour autant menacer les fondements mêmes de nos sociétés. Ni les statistiques sportives que nous retenons pourtant si facilement. Je pense plutôt aux chiffres qui éclairent notre mode de vie et les bouleversements écologiques auxquels nous faisons face.

Deux, comme les deux tonnes d'émissions d'équivalent CO₂ qu'aucun être humain ne devrait dépasser dans sa consommation de biens et de services au cours d'une année, que ce soit pour se loger, se nourrir, se déplacer, se distraire, s'habiller, etc. À ce niveau d'émissions, nous augmenterions considérablement nos chances de limiter les pires conséquences du réchauffement climatique. Or, la moyenne mondiale dépasse aujourd'hui six tonnes par personne. Elle atteint environ 17 tonnes au Canada et aux États-Unis, et près de 10 tonnes au Québec. Évidemment, ces émissions augmentent avec le revenu. Plus vous êtes riche — peu importe que vous conduisiez une Tesla ou que vous vous désaltériez au kombucha —, plus votre empreinte carbone augmente.

Quatre, comme dans quatre voyages en avion au cours d'une vie. Ce n'est pas une règle gravée dans le marbre, mais un ordre de grandeur illustrant les calculs popularisés par l'ingénieur Jean‑Marc Jancovici lorsqu'il applique un budget carbone équitable à l'aviation. Peut-être en êtes-vous déjà, au milieu de l'été, à quatre voyages cette année, et probablement à bien davantage depuis votre tout premier vol. Pourtant, un simple aller-retour Montréal–Paris représente environ une ou deux tonnes d'équivalent CO₂ par passager. En un seul voyage, vous pouvez ainsi consommer l'essentiel de votre budget carbone annuel.

Pendant ce temps, l'empreinte climatique de l'aviation continue de croître, alors qu'on estime qu'environ seule 20 % de l'humanité a pris l'avion au moins une fois dans sa vie et que 2 à 4 % prennent un vol international au cours d'une année typique. Nous, les Occidentaux et les populations occidentalisées, avons un très sérieux problème de consommation de kérosène.

Le voyage en avion est devenu le symbole de ce qu'Ulrich Brand et Markus Wissen appellent le « mode de vie impérial » : l'illusion qu'une minorité de l'humanité peut vivre comme si les ressources de la planète et le travail des autres étaient sans limites. La minorité, c'est nous, la caste des Occidentaux dont le revenu annuel permet de passer Noël au Mexique et l'été en Europe ou en Asie. Pendant ce temps, d'autres qui jamais ne mettront les pieds dans un avion de ligne nettoient nos chambres d'hôtel à Cancún, fabriquent nos maillots de bain dans des ateliers de misère au Bangladesh ou déchargent nos bagages sur le tarmac de l'aéroport.

Depuis le début du 21e siècle, le trafic aérien mondial a augmenté environ six fois plus vite que la population. Les classes moyennes occidentales, mais aussi une partie des classes moyennes chinoises, ont progressivement adopté un mode de vie de globe-trotters avides de découvrir le monde. L'aviation illustre ainsi la manière dont un privilège autrefois réservé à une élite économique est devenu une norme sociale pour une partie privilégiée de la population mondiale, alors même que près de 80 % des êtres humains n'ont jamais pris l'avion.

Nous trouvons tous de bonnes raisons pour voler : une réunion d'affaires à Londres, un parent vieillissant à Paris, le mariage d'une meilleure amie en Toscane, une conférence à Tokyo ou simplement l'envie d'échapper à l'hiver. La question n'est pas de juger les individus, mais de reconnaître que si chacun revendique ce privilège, il ne peut plus être universalisé. Vu de 10 000 mètres, notre mode de vie impérial consiste à dire aux autres « faites comme nous, rejoignez la caste des hédonistes » alors même que la planète ne le permet pas. Nous ne pourrons jamais être huit milliards d'humains à voyager par avion.

Il ne s'agit pas de s'accuser mutuellement ni de faire des milliardaires nos seuls boucs émissaires. Certes, la planète se porterait mieux sans jets privés et mégayachts. Mais l'écocide ne relève pas uniquement des ultrariches. Il est aussi le produit des habitudes de consommation des sociétés les plus favorisées.

Évidemment, l'avenir de l'humanité ne dépend pas uniquement de nos choix de transport. En revanche, un monde juste et soutenable ne verra jamais le jour si le transport aérien continue d'échapper à toute réflexion sérieuse sur la sobriété. Pour les vols long-courrier, les autres options crédibles au kérosène demeurent extrêmement limitées. Tôt ou tard, il nous faudra donc accepter que la prospérité de demain repose moins sur l'accumulation de miles aériens et des stories sur Instagram à l'autre bout de la planète que sur une autre manière d'habiter le monde et de le découvrir.

Christophe Chowanietz, professeur de science politique, Cégep John Abbott

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un drapeau blanc en plastique ?

Michel Gourd — 2026-08-18T11:12:43Z

Une nouvelle proposition de traité sur la pollution plastique du président des négociations est accueillie par beaucoup de scientifiques et environnementalistes comme étant trop faible pour entrainer un vrai changement.

Le nouveau président des négociations sur le projet des Nations Unies d'un traité sur la pollution plastique, Julio Cordano, a publié le 8 aout un document de 19 pages incluant 31 articles présentant un nouveau projet d'accord. Cet ambassadeur chilien a été élu le 7 février à la tête du comité intergouvernemental de négociations (CIN) sur le traité plastique. Cela arrive après deux tentatives d'accords manquées, un à Genève en 2025 et l'autre à Busan en 2024. Ce projet de texte, qui reconnaît que la planète fait actuellement face à un niveau insoutenable de production de produits plastiques, qui devrait tout de même tripler d'ici 2060, n'inclut aucune proposition pour en diminuer la croissance. Pire, une cible globale de diminution de la production et de la consommation de plastique qui était demandé en 2024, a été remplacée depuis la rencontre de Genève par le respect d'une production soutenable.

Membre de l'Environmental Investigation Agency (EIA), Christina Dixon, affirme qu'il s'agit en gros du texte qui a été rejeté par la majorité des pays l'année dernière à Genève comme étant trop faible et pas assez ambitieux avec un peu de maquillage pour le faire sembler plus acceptable.
Biologiste marin britannique, Richard Thompson, expert de la pollution plastique, considère même cette nouvelle version comme étant légèrement plus faible que le projet de texte rejeté en 2025. Selon lui, il n'y a aucun intérêt à se mettre d'accord sur quelque chose de trop faible pour être efficace.

Pour un négociateur des îles Pacifiques de la Micronésie, Dennis Clare, il est question ici d'une guerre d'attrition. Les pays producteurs veulent en faire le moins possible et laisser traîner les discussions pour que les propositions les plus ambitieuses soient réduites au plus petit commun dénominateur. Si ce traité n'inclut pas des éléments essentiels pour la résolution du problème, un succès apparent pourrait, selon lui, se transformer avec le temps en une catastrophe environnementale.

Le directeur du programme de santé environnementale au sein du groupe de réflexion CIEL, David Azoulay, considère que ce document coupe à la racine l'effort juridique international visant à lutter contre la pollution plastique, livrant une proposition qui trahit non seulement les générations futures, mais aussi celles actuelles.

Les dangers des microplastiques

Les particules, connues sous le nom de microplastiques, sont aujourd'hui présentes presque partout. Une étude néerlandaise a montré que le fait de respirer de l'air pollué contenant ces particules pouvait affecter temporairement le système immunitaire.
Nous savons que nous y sommes constamment exposés, affirme l'immunotoxicologue à l'université d'Utrecht, Raymond Pieters, mais nous ne savons pas encore ce que cela signifie à long terme. Il a terminé en septembre 2025 un projet de recherche d'une durée de quatre ans financé par l'UE appelée POLYRISK pour mieux comprendre comment les microplastiques et les nanoplastiques (MNP) pénètrent dans l'organisme, à quel degré nous y sommes exposés, et comment ils affectent le système immunitaire au fil du temps.

Chaque année, on estime que l'équivalent de 200 à 600 piscines olympiques de microplastiques est rejeté dans l'environnement.

La chercheuse en toxicologie à l'université autonome de Barcelone, en Espagne, Alba Hernández, affirme que nous sommes exposés à ces microplastiques à travers l'air que nous respirons, ce que nous consommons et l'eau que nous buvons.

Selon une théorie testée, une exposition répétée pourrait déclencher une inflammation de faible intensité de petits foyers dans l'organisme, qui pourrait contribuer à des maladies chroniques et même du cancer.

Les microplastiques peuvent aussi présenter un risque plus indirect en captant des toxines environnementales comme des métaux lourds, des bactéries ou des virus et créer un effet cheval de Troie quand ces particules de plastique agissent comme des vecteurs transportant dans le corps ces substances nocives.

Une reddition ?

Ce document est le premier rendu public depuis l'échec des négociations en août 2025 et fait suite à des négociations informelles menées du 30 juin au 3 juillet à Nairobi, au Kenya.

Le nouveau négociateur en chef mentionne que c'est un document de référence informel ne constituant pas un texte négocié, ni agréé, mais faisant la promotion d'une approche équilibrée des points de désaccord traditionnels entre la très grande majorité des 183 pays de la planète et une poignée ayant d'importants intérêts dans la production de produits plastique.
Il y a en effet une majorité de pays qui réclament des mesures ambitieuses et juridiquement contraignantes pour limiter la production de plastique par l'humanité, confronté à quelques États producteurs de pétrole comme la Russie, l'Arabie saoudite, le Koweït et les États-Unis, s'opposant à de telles restrictions, qui cherchent à dévier les discussions sur la gestion des déchets.
De nouvelles négociations informelles préparatoires se tiendront du 27 au 30 septembre à Bangkok, en Thaïlande. Le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) prévoit que celles officielles se tiendront en mars 2027.

Julio Cordano semble actuellement engagé dans un processus pour obtenir un accord à tout prix, quels que soient les coûts environnementaux.

Michel Gourd

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Lutte des classes dans la fournaise

Luigi Pandolfi — 2026-08-18T11:12:07Z

Il fait chaud. Pour certains, ce n'est qu'une question de températures. Pour les classes populaires, en revanche, c'est déjà une question de santé et de budget : moins de revenus, des prix plus élevés, une plus grande vulnérabilité. « La forte vague de chaleur qui frappe l'Europe menace la santé des personnes, leurs moyens de subsistance et leur capacité à travailler », affirme Jessie Ruth Schleypen, économiste climatique chez Climate Analytics, à Bloomberg

Tiré d'Inprecor

Les plus pauvres sont les plus touchés

Ce qui semble être une urgence du moment constitue en réalité une tendance qui s'observe depuis des années déjà. Une étude publiée mercredi dernier dans la revue internationale Global Environmental Change montre qu'entre 2004 et 2022, les sécheresses et les vagues de chaleur ont déjà réduit de près de 3 % les revenus annuels moyens des ménages européens et ont plongé 5,6 millions de citoyen·nes supplémentaires dans la pauvreté. Et que, à l'avenir, si le plafond de 1,5 °C fixée par l'Accord de Paris n'est pas respectée, les revenus des ménages pourraient chuter de plus de 21 points de pourcentage d'ici la fin du siècle.

Le groupe le plus exposé est formé des 20 % les plus pauvres de la population. Ouvriers du bâtiment et de la logistique, journaliers, travailleurs·euses manuels qui subissent dans leur chair les effets du climat. Une question de position sociale. Celles et ceux qui travaillent dans des bureaux climatisés sont protégés, d'une certaine manière ; celles et ceux qui travaillent en plein air, non. Madrid est un cas emblématique : selon l'étude, la capitale espagnole a enregistré une baisse des revenus de près de 10 % ces dernières années, uniquement en raison de l'effet de la chaleur sur la productivité.

De graves problèmes pour l'agriculture et l'élevage.

En France et en Espagne, les cultures font les frais des températures record, de la pénurie d'eau et de la hausse des coûts de production. La situation en France est la plus critique : 72 départements sont en alerte rouge et des centaines de milliers d'animaux d'élevage, notamment de la volaille, sont morts en raison de ces conditions extrêmes.

Hausse des prix

En Espagne et au Royaume-Uni également, la chaleur réduit la productivité des élevages et de la production maraîchère et fruitière, ce qui met sous pression des chaînes d'approvisionnement entières. Parmi les cultures les plus touchées figure le maïs, pénalisé par la diminution des ressources en eau et l'incertitude quant aux rendements. Les conséquences se font déjà sentir sur les marchés : selon Euronext, les contrats à terme sur le maïs ont augmenté de 9 % depuis le milieu du mois, ce qui alimente les craintes d'une instabilité accrue des prix agricoles mondiaux, mais aussi l'appétit des spéculateurs.

Pendant ce temps, dans les villes, la demande en électricité explose. Mardi 23 juin, les prix européens de l'énergie ont atteint des niveaux records : partout, les climatiseurs tournaient à plein régime, le réseau était sous pression et l'offre était insuffisante. En Belgique, un pic vertigineux a été enregistré : 1 038 euros par mégawattheure.

La hausse des prix des denrées alimentaires et de l'énergie se traduit par une inflation accrue. Et pour les familles à faibles revenus — qui consacrent justement la majeure partie de leur budget familial à l'alimentation et au paiement des factures, sans possibilité de réduire d'autres dépenses —, cette hausse des prix a un impact immédiat et disproportionné. Selon les économistes, le changement climatique pourrait ajouter entre 0,3 % et 1,2 % par an à l'inflation mondiale à partir de 2035.

« On commence à voir se dessiner une situation où une nouvelle crise survient chaque année », affirme Maximilian Kotz, chercheur au Centre de supercalcul de Barcelone. Et ces crises ne touchent plus seulement des produits spécifiques : elles affectent des chaînes d'approvisionnement entières, de l'énergie aux transports, en passant par les assurances, l'eau et l'alimentation.

Une aubaine pour les spéculateurs

Mais ce n'est pas tout. La crise climatique est également devenue un nouveau foyer d'instabilité financière. Pour une partie du monde économique, les phénomènes extrêmes prennent une importance comparable à celle des crises géopolitiques. Certains opérateurs créent déjà des instruments financiers pour spéculer sur la fréquence et l'intensité des phénomènes liés à El Niño et aux anomalies climatiques. Les Finemore, responsable des investissements chez Moreton Capital Partners, a annoncé, à cet égard, la création d'un nouveau fonds dédié à la négociation des risques climatiques : « Nous nous sommes concentrés sur la situation de guerre en Iran. Le prochain phénomène sera El Niño. »

Un paradoxe évident : alors que la chaleur extrême réduit les revenus des travailleurs, augmente le coût de la vie et rend plus vulnérables ceux qui disposent de moins de ressources, une partie du secteur financier transforme ce même phénomène en opportunité de profit.

Et l'Italie ? La situation n'est pas meilleure. Selon un scénario de crise élaboré par Allianz, entre 2026 et 2030, le pays risque de subir une perte cumulée de près de 150 milliards d'euros de PIB. Le coup le plus dur toucherait les investissements, qui pourraient chuter de 12,8 % en raison de la réduction des marges des entreprises. Une combinaison qui ouvre la voie à une spirale de stagflation : hausse des prix, baisse de la productivité et augmentation du chômage. Avec une aggravation du déficit budgétaire estimée à 1,9 point supplémentaire du PIB.

La crise climatique fonctionne ainsi également comme un impôt social. Mais ce n'est pas un impôt progressif. Elle touche ceux qui ont le moins, avec des factures élevées, des denrées alimentaires et des crédits immobiliers plus chers, des jours de travail perdus et des risques sanitaires croissants. En résumé : la température augmente pour tout le monde, mais le coût de la chaleur continue d'être réparti de manière profondément inégale.

Cet article est paru dans le quotidien Il Manifesto, le 27 juin 2026. Traduit de l'italien par Marx21.ch

https://inprecor.fr/

Luigi Pandolfi
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Combien de morts ? Capitalisme : combien de profits ?

Frank Prouhet — 2026-08-18T11:11:35Z

Des milliers de morts, les femmes et les plus pauvres en première ligne : la canicule est le produit meurtrier du capitalisme fossile. La canicule a tué des milliers de personnes, alors que le bilan est partiel et provisoire. Mais elle n'est pas une catastrophe naturelle. Derrière chaque mort, derrière chaque degré supplémentaire, il y a un baril de pétrole qui fait les profits de Total, il y a un millionnaire qui perçoit ses dividendes, il y a un CRS qui lance une grenade à tir tendu à Sainte-Soline.

Photo et article tirés de NPA 29
26 juillet 2026

Un été meurtrier

Comme lors de la canicule d'août 2003, il faudra attendre des semaines pour connaître le nombre réel de morts. Mais un premier bilan de Santé publique France fait déjà état de 2 025 décès supplémentaires en une semaine, entre le 22 et le 28 juin. Un bond de 29,1 %. Le bilan final sera beaucoup plus lourd, car ces chiffres n'intègrent ni les décès liés à la vague de juillet ni ceux constatés tardivement en ville avec les déclarations papier. Or les décès à domicile, les moins bien comptabilisés, sont aussi ceux qui ont le plus augmenté : + 91 %. L'été 2026 s'annonce bien comme l'un des plus meurtriers depuis la canicule d'août 2003.

Des inégalités de genre et de classe

Selon l'Inserm, la canicule de 2003 avait provoqué près de 15 000 décès supplémentaires. La surmortalité était fortement liée à l'âge : de plus de 20 % chez les 45-54 ans à plus de 120 % chez les plus de 95 ans. Les femmes avaient été davantage touchées par la surmortalité : + 70 %, contre + 40 % pour les hommes. L'effet de l'âge a été souligné, les femmes étant plus nombreuses parmi les plus âgées, mais il faut aussi évoquer les retards de diagnostic selon le genre, notamment pour les pathologies cardiovasculaires décompensées. La chaleur est aussi un révélateur des inégalités sociales. Les quartiers parisiens les plus denses, les plus pauvres et les moins végétalisés étaient aussi ceux où la mortalité liée à la chaleur était la plus élevée, avec des températures nocturnes parfois de 5 à 8 °C supérieures à celles des espaces verts périphériques. Vivre sous les toits, ne pas pouvoir se payer un ventilateur, travailler dans le bâtiment ou vivre seul avec l'allocation aux adultes handicapés et prendre des antidépresseurs nuit gravement à la santé ! Le bilan de 2003 a ensuite été porté à près de 20 000 morts en France et 70 000 en Europe par l'étude Canicule, qui prenait en compte l'ensemble de l'été. Et les chercheurEs n'ont pas observé de « rattrapage » de la mortalité. Ces victimes ne seraient pas mortes quelques semaines plus tard sans la vague de chaleur !

L'exception devient la norme

La canicule exceptionnelle de cet été risque bien de devenir la norme. La planète s'est déjà réchauffée de plus de 1,2 °C, et la France de près de 1,7 °C. Les vagues de chaleur sont plus fréquentes, plus longues, plus intenses. Selon Nature Medicine, environ 47 690 personnes sont mortes de la chaleur en Europe en 2023. L'année 2022 avait été pire, avec plus de 60 000 décès. Et les projections sont glaçantes : les morts pourraient tripler d'ici la fin du siècle si le réchauffement atteint 3 ou 4 °C. On passerait alors d'environ 44 000 décès annuels à plus de 129 000 par an en Europe, selon une étude de The Lancet Public Health de 2024. Cela représenterait, à l'échelle du siècle, plus de deux millions de morts supplémentaires en Europe si les émissions ne sont pas fortement réduites et les politiques d'adaptation profondément renforcées.

Colère contre le capital ou paniques identitaires ?

Ils appellent ça l'insécurité. Bolloré, Le Pen ou Macron veulent nous convaincre que le danger est le migrant ou le jeune de banlieue. Pourtant, la menace la plus meurtrière est dans l'air que nous respirons, la bouffe qui nous pollue et maintenant la chaleur qui nous cuit. Les températures extrêmes tuent davantage que les violences entre personnes, qui ne représentent que 0,089 % des décès en France en 2020, en baisse par rapport aux 0,2 % de 1990. Les décès dus aux températures extrêmes étaient 3,3 fois plus nombreux que ceux dus aux violences entre personnes, tandis que les morts au travail sont 1,5 fois plus nombreuses que les homicides qui font la une des médias. Les faits divers plus que les coups de chaleur, c'est peut-être ça, l'hégémonie bourgeoise. La canicule n'est pas une catastrophe naturelle, c'est une catastrophe sociale du capitalisme fossile qui enrichit ceux qui la produisent.

Frank Prouhet
https://lanticapitaliste.org/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La crise climatique, c'est quoi ?

Denise Campillo, François Prévost — 2026-08-18T11:10:41Z

L'été a commencé en douceur au Québec, alors que l'Europe de l'Ouest étouffe sous la pire canicule jamais enregistrée. Ici, nous sommes chanceux cette année : quelques inondations, mais pas encore trop de feux de forêts, de vagues de chaleur, de tornades. Du moins pour le moment... Mais nous ne devons pas fermer les yeux : la crise climatique est là, et ne peut qu'empirer si nous ne faisons rien pour la freiner.

C'est quoi, la crise climatique ? C'est la hausse de la température de l'atmosphère à l'échelle de la planète, qui cause une augmentation de la température de l'eau des océans, qui à son tour perturbe la circulation des masses d'air. Il en résulte un dérèglement de la météo : les événements sont plus fréquents, plus violents, plus imprévisibles.

Pourquoi cette hausse de la température ? En grande partie à cause des émissions de gaz à effet de serre, les fameux GES, qui emprisonnent la chaleur dans l'atmosphère.

D'où viennent-ils, ces GES ? Essentiellement de la production et de la consommation des combustibles fossiles (pétrole, gaz, charbon) qui ont augmenté de façon très rapide depuis l'ère industrielle. Le progrès, le confort, la consommation, notre mode de vie ont un prix très lourd.
Depuis 50 ans, les scientifiques mettent les gouvernements en garde : il faut réduire les émissions de GES, revoir notre mode de développement, cesser de penser en termes de croissance infinie. Notre planète et ses ressources ne sont pas infinies, et une partie de l'humanité, surtout dans les pays défavorisés, subit directement les effets de notre économie axée sur la recherche du profit. La hausse du nombre de migrants et de personnes chassées de leur pays qui souhaitent venir se réfugier chez nous en est la preuve.

Et nous, dans les pays riches, nous vivons plus que confortablement (du moins une partie d'entre nous) en consommant selon nos moindres désirs sans trop nous poser de questions. Et nous faisons ainsi en toute insouciance empirer l'état du climat.

Deux questions se posent :

1 – Sommes-nous responsables de la crise actuelle ?
2 – Pouvons-nous l'enrayer ?

La réponse aux deux questions est OUI !

Mais que pouvons-nous faire ?

À petite échelle, nous sommes nombreux à essayer de ne pas trop polluer, de recycler, de composter, et ces gestes sont importants. Mais ils doivent être complétés par un effort pour ne pas gaspiller, pour consommer moins, pour favoriser l'achat local, pour réduire nos achats en ligne, pour pratiquer le transport actif et utiliser davantage le transport collectif (quand il existe) au lieu de l'auto solo, pour moins voyager...

Mais, bien sûr, l'énorme responsabilité revient à nos dirigeants qui, sourds et aveugles aux mises en garde des scientifiques, n'écoutent que les lobbyistes des grandes entreprises, notamment pétrolières et gazières, et des géants de la techno. Au lieu d'inviter ces entreprises à réduire leur empreinte carbone et à se tourner vers les énergies renouvelables en laissant sous terre une bonne partie des ressources fossiles, nos gouvernements ne parlent que de grands projets de développement axés sur la hausse de la production des énergies fossiles. Ce genre de projets suscite pourtant une vive opposition et plusieurs ont déjà été abandonnés devant les protestations d'un grand nombre de mouvements citoyens soucieux de l'avenir de leurs enfants.

Notre rôle, en tant que citoyens, est donc d'appeler nos élus à ouvrir les yeux, à écouter les avis des spécialistes (scientifiques divers, urbanistes, agronomes...) et des autorités mondiales (représentants de l'ONU, pape Léon...), et à cesser de promouvoir la croissance économique, qui est un leurre et ne sert qu'à enrichir quelques milliardaires pendant que le reste de l'humanité s'appauvrit et subit de plein fouet les effets du dérèglement du climat. Nos gouvernants ont aujourd'hui le devoir d'adopter des politiques fondées sur le bien commun et sur la justice sociale pour assurer l'avenir de l'humanité.

Denise Campillo et François Prévost
Roxton Falls

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Refuser la non-existence

Nyasha Karimakwenda — 2026-08-18T11:09:46Z

Malgré les efforts renouvelés visant à criminaliser et à effacer la culture queer, les Africains LGBTQ continuent de remettre en cause le mythe selon lequel leurs vies et leurs identités seraient, d'une certaine manière, « non africaines ».

Tiré de Entre les lignes et les mots

3 août 2026

En tant que féministe africaine qui lutte contre la manière dont les systèmes d'oppression s'efforcent de restreindre et de rabaisser, je m'intéresse aux fonctions de la violence. La violence, sous ses innombrables formes, sert à définir qui est considéré comme humain et qui ne l'est pas, qui est jugé digne de dignité et qui doit en être dépouillé. C'est un langage qui délimite le statu quo de la société ainsi que les limites des identités et des comportements acceptables. Comprise ainsi, la violence à l'encontre des corps africains queer est particulièrement insidieuse, car elle vise à modeler brutalement les personnes queer selon l'hétéronormativité — dans la vie et parfois dans la mort.

Les personnes queer africaines sont souvent confrontées à l'affirmation selon laquelle leur existence serait « non africaine » ; un produit détestable de l'influence occidentale. Ainsi, les dirigeants africains et d'autres acteurs déploient une énergie considérable pour tenter d'éradiquer la « queerness » à l'aide de divers outils de violence : rhétoriques, juridiques, politiques, physiques, religieux et sexuels. Tout en étant soumis à la violence et en vivant sous son spectre implacable, les personnes queer africaines doivent également trouver des moyens de résister. Il s'agit d'une existence liminale, mais qui démontre que les personnes queer africaines sont ancrées de manière permanente au sein du continent, malgré les efforts concertés visant à les effacer.

Sur le plan juridique, les dirigeants et les États africains ne cessent de renforcer leur projet d'effacement des personnes queer par le biais de lois répressives. En mars, le président du Sénégal a promulgué un projet de loi qui double les peines d'emprisonnement pour les relations entre personnes du même sexe et criminalise le militantisme en faveur des personnes queer. Récemment, le Parlement ghanéen a réactivé puis adopté le projet de loi sur les droits sexuels humains et les valeurs familiales, qui durcit les lois existantes, notamment en criminalisant l'identité queer et le militantisme en faveur des personnes queer. Ce texte attend désormais la signature du président John Mahama. Malgré les efforts juridiques visant à l'abroger, la sévère loi anti-homosexualité de 2023 reste en vigueur en Ouganda. En vertu de cette loi, les personnes qui se livrent à des activités homosexuelles s'exposent à la réclusion à perpétuité et à la peine de mort pour « homosexualité aggravée ». Sous le régime audacieux et panafricaniste du président Ibrahim Traoré, le Burkina Faso a criminalisé l'homosexualité en 2025.

Ces réformes juridiques sont encouragées et accompagnées par les discours enflammés de dirigeants africains qui ne cessent de répéter que l'homosexualité est « non africaine ». Défendant la nouvelle loi anti-LGBTQ du Sénégal, le président Ousmane Sonko a récemment déclaré : « Il existe une forme de tyrannie. Il y a huit milliards d'êtres humains dans le monde, mais il existe un petit noyau appelé l'Occident qui, parce qu'il dispose de ressources et contrôle les médias, veut l'imposer [l'homosexualité] au reste du monde. » Lorsque le gouvernement de Traoré a criminalisé l'homosexualité, Edasso Rodrigue Bayala, ministre de la Justice et des Droits Humai,s, a expliqué que cette mesure constituait « une réforme historique » reflétant « le respect des valeurs culturelles et la volonté de construire une famille burkinabé ». Fin 2023, le président burundais Évariste Ndayishimiye a déclaré que les Burundais·es homosexuel·les devraient être lapidés·e ou aller vivre dans les pays occidentaux, car elles et ils choisissent « Satan ».

Les dirigeants africains ne se rendent peut-être pas compte qu'ils s'appuient sur une forme particulière d'homophobie, figée par la domination coloniale à l'époque où les relations entre personnes du même sexe étaient criminalisées, et qu'ils la concrétisent. Ils ignorent peut-être qu'ils renforcent et ancrent l'idée d'une Afrique homogène, ce qui s'inscrit à nouveau dans un ancien projet occidental consistant à percevoir l'Afrique à travers un prisme simpliste. De plus, ils ignorent que les forces anti-droits d'aujourd'hui sont constituées de réseaux reliant des responsables politiques africains, des chefs religieux et des groupes fondamentalistes chrétiens des États-Unis, d'Europe et d'ailleurs.

Mais telle est la fonction de la violence. C'est un instrument imprécis qui exerce une répression visant à maintenir les structures de pouvoir. L'hostilité envers les personnes queer renforce tout particulièrement le patriarcat. C'est pourquoi, même dans des pays comme l'Afrique du Sud, où les droits constitutionnels donnent l'illusion d'une liberté pour les minorités en matière d'orientation sexuelle et d'identité de genre, des horreurs particulières sont réservées aux femmes noires queer. Elles sont violées, mutilées et assassinées pour avoir osé sortir du moule patriarcal. Parfois, cette violence est commise par des amis ou sanctionnée par des membres de la famille.

Face à la violence légitimée, les Africains·es queer mettent en œuvre des formes multiples de résistance politique qui inscrivent la « queerness » dans les registres de l'humanité africaine. En Ouganda, Clare Byarugaba a fondé la première section locale de l'association Parents and Families of LGBTIQ children (P-FLAG). Bien qu'elle vive constamment dans un état de vigilance et de danger, en tant que l'une des rares militantes ouvertement queer du pays, elle affirme : « Je me bats parce que je veux que celles et ceux qui viendront après moi aient un parcours plus facile, qu'elles et ils découvrent un Ouganda différent. » Au Botswana, une action en justice engagée par Letsweletse Motshidiemang, âgée de 24 ans, et soutenue par l'association « Lesbiennes, gays et bisexuel·les du Botswana » (LEGABIBO), a permis de dépénaliser l'homosexualité en 2019 en démontrant au tribunal les conséquences désastreuses de la pénalisation. En février de cette année, un cortège de personnes queer a fièrement défilé dans les rues du Cap pour célébrer la Pride, mais aussi pour attirer l'attention sur les crimes haineux et les inégalités subis par les personnes queer noires.

La recherche militante constitue un autre volet essentiel de la résistance queer. C'est ce que montre la recherche ethnographique de Stella Nyanzi, qui met en contexte la manière dont les Ougandais·es revendiquent fièrement leur double identité d'Africain·es et d'homosexuel·les en affirmant leurs identités et leurs noms cultivés localement, en répondant à l'appel de leurs ancêtres et en rappelant les pratiques homosexuelles précoloniales documentées dans le royaume du Buganda. Cette recherche constitue un contre-argument essentiel face aux affirmations selon lesquelles la « queerness » africaine n'existait pas avant le colonialisme et selon lesquelles le marqueur de l'africanité serait la cellule familiale hétérosexuelle et patriarcale.

Je cite ces exemples non pas pour dresser une liste optimiste des actions militantes queer africaines, mais pour mettre en lumière le travail lent, épuisant et souvent invisible qui consiste à refuser une violence considérée comme normale et acceptable. Cette remise en cause du statu quo est un moyen essentiel de se réapproprier les identités africaines de l'intérieur, de démystifier les affirmations fallacieuses et illégitimes sur les origines et l'influence occidentales, et de forger des solidarités africaines marginalisées. Il n'y a pas de conclusion toute faite, mais seulement une avancée progressive, pas à pas, dans la résistance à cette « non-existence » imposée.

Nyasha Karimakwenda
Nyasha Karimakwenda est unechercheuse féministe spécialisée dans les violences liées au genre en Afrique, rattachée aux Wellesley Centers for Women du Wellesley College.

https://africasacountry.com/2026/06/refusing-non-existence
traduit par DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« I wish I was a Lesbian »

Angela C. Wild, Francine Sporenda — 2026-08-18T11:09:16Z

Tiré de Entre les lignes et les mots

FS : Dans l'introduction du livre figure cette observation que « les femmes sont discrètement mais indiscutablement en train de s'éloigner des hommes » et de la maternité, suivant l'exemple du mouvement 4 B en Corée du Sud. « De nombreuses femmes réalisent maintenant qu'elles sont mieux seules ». Quelle est la principale raison de cet abandon des hommes, de l'hétérosexualité et de la maternité par les femmes ?

AW : Je vois beaucoup de choses qui se produisent en même temps, et de nombreux facteurs qui contribuent à cet exode hors de l'hétérosexualité.

Clairement les réseaux sociaux jouent un grand rôle dans ce mouvement parce que, partout où on regarde, il y a cette masse de femmes qui partagent leurs expériences. Tiktok est comme une session ininterrompue de prise de conscience féministe. Les femmes écoutent les histoires des autres femmes et rebondissent sur leurs vidéos, c'est incroyable et ça se propage. Le niveau de prise de conscience au sujet de la situation défavorable des femmes en relation avec des hommes se développe de façon exponentielle. Et il est impossible de nier ce que les femmes subissent en matière de violences masculines parce que cela se produit à une échelle énorme, et devant nos yeux, tout le temps.

Un des facteurs de cette prise de conscience est que la réalisation de l'exploitation des femmes dans l'hétérosexualité passe par les memes et des vidéos courtes. Il y a tellement de contenus online où on voit une femme portant un bébé, poussant un landau et en plus chargée de sacs, alors que le père se balade à côté, les mains dans les poches, sans se soucier de rien. C'est une anecdote mais les femmes réagissent à ce genre de contenu parce que ça reflète leur vie et la dynamique de leur mariage. Tout le monde maintenant semble savoir que les catégories démographiques les plus heureuses sont les hommes mariés et les femmes célibataires sans enfants. C'est très révélateur. Et j'ai remarqué que de plus en plus de femmes échangent entre elles entre générations. C'est une évolution très importante. Si une femme qui a des enfants vous conseille de ne pas en avoir, parce que ça va détruire votre vie là, pour la première fois, des femmes plus jeunes semblent écouter.

La maternité est un aspect important parce que la prise de conscience de notre oppression en tant que femmes augmente quand nous devenons mères. Durant cette phase, beaucoup d'hommes semblent régresser, se comportent comme des hommes-enfants, attendant qu'on prenne soin d'eux et refusant clairement de se comporter en adultes co-responsables d'un enfant. Ce n'est pas toujours clair si le mec a toujours été un parasite sans que les femmes le remarquent mais quand elles deviennent mères, de nombreuses femmes deviennent de facto le seul chef de famille. Beaucoup se demandent ce qu'elles font avec ce type qui veut seulement passer le week end avec ses potes, ou au golf, ou sur sa console de jeu, ou s'enterre sous une montagne de travail, ou les trompe.

Le refus de partager les tâches domestiques est particulièrement frappant ici. Je pense que cela représente la façon dont les hommes se considèrent comme socialement supérieurs aux femmes. A leurs yeux, leur valeur est telle qu'il est hors de question qu'ils s'abaissent à passer l'aspirateur ou à faire la vaisselle. C'est le rôle de la femme. Des hommes le disent ouvertement. Nous ne parlons pas ici des contenus extrémistes diffusés sur la manosphère mais des hommes ordinaires qu'on rencontre sur le net.

Les histoires médiatisées de violence masculine agissent comme un catalyseur : #MeToo, particulièrement en France, le « divorce alpin » et l'affaire Gisèle Pelicot, et ces 62 millions d'hommes abjects qui fréquentaient le site Motherless, et bien d'autres, ont mis en évidence qu'il est toujours dangereux pour les femmes d'être en contact avec des hommes, que nous ne savons jamais lequel passera à l'acte, et quand. Ces histoires sont privées mais aussi complètement politiques et publiques. Beaucoup de femmes réalisent que ça peut leur arriver. Ou que ça leur est déjà arrivé. Quand les femmes échangent entre elles plus librement, le caractère systématique du viol est mis en lumière et de plus en plus de femmes le voient. Et les commentaires des hommes en remettent une couche, et ça aussi les femmes le voient. Qui a été condamné dans l'affaire Epstein ? Au lieu de s'excuser, les hommes redoublent d'insultes et de menaces. A chaque femme qui est insultée dans les coms, notre prise de conscience s'accroit.

FS : Tu parles du parasitisme émotionnel et matériel des hommes (qui commence au niveau biologique même, parce que le poids de la reproduction est supporté par les femelles), l'incapacité des hommes à se responsabiliser émotionnellement et leur refus de partager les tâches domestiques et le soin des enfants. Le féminisme a échoué à changer les comportements masculins, donc il semble que la seule solution dont nous disposions soit de changer NOTRE comportement. Tes commentaires ?

AW : Tu as raison, le féminisme a été incapable de changer les comportements masculins. C'est parce qu'il est impossible de changer les gens ou leurs comportements. On ne peut pas convaincre les gens de faire des choses qu'ils ne veulent pas faire. Les gens changent si et quand ils le veulent. Si ce que le féminisme a essayé de faire est de changer le comportement des hommes, cette tentative était vouée à l'échec depuis le début parce que c'est impossible. Le seul pouvoir que nous détenions, c'est le pouvoir que nous avons sur nous-mêmes, le pouvoir de décider ce que nous voulons faire, et en ce moment, nous pouvons soit continuer à faire ce que nous avons fait jusqu'ici, soit changer notre propre comportement.

Prenons le problème à un niveau individuel. Comme toutes les survivantes de violences conjugales le savent, même si nous faisons tout pour sauver notre mariage, pour faire en sorte qu'il fonctionne, pour réparer un abuseur, pour éduquer, pour lui faire comprendre que nous méritons d'être respectées, que nous ne méritons pas d'être battues ou violées ou maltraitées ou contrôlées, il arrive un moment où on réalise que la seule issue, si nous voulons survivre, est de quitter l'abuseur. Alors nous partons, nous divorçons, nous reconstruisons notre vie et, le plus important, nous décidons de faire de soi notre priorité, nous reprenons contact avec des amies et la famille dont l'abuseur, cherchant à nous isoler, nous avait séparées. Nous travaillons à notre reconstruction, nous essayons de guérir. Nous nous débrouillons toutes seules. Nous devenons indépendantes.

C'est également vrai au niveau collectif. Pour paraphraser Sonia Johnson, les femmes ont essayé de réformer le patriarcat depuis pas mal de temps maintenant. Nous avons essayé d'éduquer, de discuter, nous avons changé de ton, nous avons reformaté notre vocabulaire, nous avons fait campagne, nous avons agi pour réformer le système patriarcal, nous avons milité pour que les lois changent, nous avons travaillé sans cesse pour que ces nouvelles lois soient appliquées, nous avons plaidé pour notre droit au respect, pour l'égalité, nous avons demandé nos droits, nous avons demandé que la violence des hommes envers nous cesse. Rien de très radical si l'on y réfléchit.

Les hommes ont accepté en traînant les pieds de changer quelques lois mais ils n'ont pas changé leurs comportements. Ils ne nous respectent toujours pas, ils ne nous traitent pas comme des égales, ils n'ont pas essayé de prendre des mesures préventives pour corriger ces abus. Non. Les hommes continuent à nous violer et à nous tuer.

Ce que cela met en évidence, c'est que les hommes ne veulent pas changer individuellement, et ils ne veulent pas non plus changer collectivement. Pourquoi voudraient-ils changer un système qui marche si bien pour eux ? Le patriarcat fonctionne parfaitement pour ce qui est d'extraire ce qu'il veut de nous, en toute impunité pour les hommes. Pourquoi voudraient-ils que ça change ? Et il n'y a rien que nous puissions dire ou faire qui puisse y changer quoi que ce soit.

Je dis qu'il est temps que nous arrêtions d'essayer. Il est temps de partir. Il est temps de vraiment décentrer les hommes, à la fois individuellement dans notre vie privée et collectivement dans notre activisme. Il est temps de nous donner la priorité, de nous concentrer sur nous-mêmes

Au lieu de supplier les hommes d'être un peu plus gentils, au lieu d'investir notre énergie sur eux et leur patriarcat, construisons ce que nous voulons et ce dont nous avons besoin dans ce monde. Johnson donne l'exemple de Roe versus Wade, elle explique que, pendant les années de la campagne pour le droit à l'avortement – que les hommes ont finalement accordé (et sont maintenant en train de nous enlever aux Etats-Unis) – les femmes auraient pu passer ce temps et investir leurs ressources pour se former à pratiquer des avortements. Etre autonome. Se passer de l'approbation des hommes et des lois. Parce que vraiment ! pourquoi devrions-nous leur demander l'autorisation d'avoir le contrôle de nos corps et de nos vies ?

J'aimerais mentionner l'exemple du combat de la critique du genre pour la reconnaissance légale des femmes au Royaume-Uni. Le mouvement de critique du genre s'est battu pendant dix ans pour qu'une cour de justice (la cour suprême, pas moins) reconnaisse que les femmes existent. Est-ce qu'on ne sait pas déjà que les femmes existent ? Vous imaginez les ressources qu'il a fallu déployer pour aboutir à une décision aussi évidente. La quantité d'énergie féminine, la quantité d'argent que les femmes ont dépensé pour payer des avocats (surtout des hommes). Pour que le patriarcat reconnaisse qu'on existe ! C'est une p… de blague.

Cette décision date maintenant d'un an. A ce jour, la plupart des organisations, conseils et autorités gouvernementales n'ont changé aucune des règles, ce qui les place dans une situation illégale. Ils s'en fichent. Ils ne veulent pas le faire. Combien de nouveaux procès il faudra ? Combien de millions encore à trouver pour aboutir à un résultat aussi décevant ?

Au lieu de dépenser toute cette énergie, tout ce temps et tout cet argent pour que la loi soit clarifiée, si nous avions construit et financé des refuges pour les violences conjugales, des associations anti-viol réservées aux femmes, travaillé pour construire les services dont nous avons besoin ? Si les lois patriarcales refusent de nous reconnaître, il est évident que nous devons agir en dehors des limites posées par ces lois. Financées par nous-mêmes, et underground.

Ca requiert un peu d'imagination de réaliser que nous pouvons faire tout ça sans les hommes, sans leurs lois et leur approbation. Mais nous le pouvons. Nous avons pu lever ces fonds après tout. Ils auraient pu être utilisés pour tout autre chose !

L'avantage de construire ces organisations de façon autonome, c'est que nous conservons ces ressources. Nous ne dépendons pas du patriarcat pour leur fonctionnement. Le but n'est plus de convaincre les hommes que nous méritons d'être protégées, le but c'est de nous protéger nous-mêmes.

Ce que je dis ici n'est pas nouveau. Dans tout le pays (au Royaume-Uni), des réseaux de refuges pour les femmes, des maisons des femmes, des centres d'aide aux victimes de viols, des centres d'appel pour lesbiennes ont été créés, ce sont des exemples de ce que les femmes de la deuxième vague féministe ont accompli au Royaume-Uni. Seulement une génération avant moi ! Ce n'est pas si vieux ! Mais si nous nous centrons sur les hommes et si nous choisissons de réformer le patriarcat, alors nous oublions ce que nous pouvons faire de façon autonome et comment le faire.

Nous devons nous souvenir de tout ça !

FS : De nombreuses femmes veulent abandonner l'hétérosexualité parce qu'elles ne la trouvent pas satisfaisante mais certaines voient ça comme un renoncement aux relations amoureuses et ont des difficultés à venir à bout de leur attirance pour les hommes. Pourquoi est-il difficile de se débarrasser de cette attirance ?

AW : C'est ce que nous appelons l'« hétérosexualité obligatoire » (compulsory heterosexuality), ou comphet en abrégé : l'incapacité des femmes à se penser en dehors de l'hétérosexualité, ou même de la questionner en tant qu'institution. C'est le résultat de l'hégémonie de la culture patriarcale et de sa propagande–une propagande si omniprésente que nous sommes souvent incapables de la reconnaître comme telle. Tous les systèmes de la société sont organisés pour favoriser la mise en couple avec les hommes : le système éducatif, la culture, les valeurs familiales, la pression par l'entourage, la religion, la pornographie, le système de santé, la loi, les normes sociales, l'économie et les violences systémiques envers les femmes. En fait, tous les systèmes patriarcaux sont construits sur l'hétérosexualité comme modèle normatif et existent en vue de sa mise en œuvre.

Presque partout dans le monde, c'est présenté comme naturel et inévitable. On apprend aux femmes que le mariage et la maternité sont leur destinée, et l'hétérosexualité est présentée comme désirable, socialement et sexuellement. Dès la naissance, nous intériorisons le mythe que nous sommes incomplètes sans homme. Quand on déconstruit ce mythe, on commence à le voir pour ce qu'il est : une forme de grooming de masse. Qui est si omniprésent qu'il devient invisible.

L'attraction qu'on apprend aux femmes à ressentir pour les hommes n'est pas innée comme on nous le dit. Nous sommes conditionnées dès l'enfance à trouver le Prince charmant désirable dans les films, les contes de fées, la culture people et les récits romantiques qui nous enseignent à ignorer les red flags (signaux d'alarme), à prioritiser les hommes et à les voir comme des protecteurs. On nous apprend que la sexualité hétérosexuelle est la sexualité par défaut et qu'elle est censée être épanouissante pour les femmes.

Quelle blague !

En réalité, la plupart des femmes n'ont pas d'orgasme quand elles ont des relations sexuelles avec des hommes. Le sexe androcentré PIV (penis in vagina) ou toutes les formes de sexe qui procurent du plaisir aux hommes : anal, fellation, étranglement etc. ne sont pas pour les femmes la meilleure façon d'avoir un orgasme. Les hommes ignorent généralement l'existence et l'importance du clitoris, beaucoup d'hommes ignorent son existence, ne savent pas le trouver ou simplement ne lui accordent aucune importance, ou à toute autre façon dont les femmes pourraient ressentir du plaisir, parce que — regardons les choses en face — plaisir des femmes est le cadet de leurs soucis.

On vend aux femmes l'idée que le couplage avec un homme est non seulement la meilleure option mais la seule. Entretemps, les femmes continuent à subir les violences, la coercition, le viol et les agressions dans les relations hétérosexuelles. On apprend aux femmes à désirer des hommes une sexualité qui est plus souvent au mieux médiocre, au pire coercitive et violente — parfois même mortelle. L'institution persiste non parce qu'elle bénéficie aux femmes mais parce que les femmes confrontées à ces réalités peuvent être amenées à réaliser qu'il n'y a absolument rien qui puisse justifier qu'elles s'associent aux hommes.

Mais bien sûr être féministe demande beaucoup de travail. Regarder en face les réalités de la violence masculine est dur. Et se confronter à l'hétérosexualité obligatoire dans notre vie — comprendre comment nous avons été conditionnées à nous coupler avec un homme — peut être le travail le plus ardu de tous.

C'est douloureux parce que ça implique de reconnaître les mensonges, la propagande et la violence qui restent si souvent cachées : les viols non identifiés comme tels, le contrôle au nom de l'amour, la coercition sous le masque de la romance. Ca oblige à repenser à des moments que nous préférerions oublier et à les déchiffrer sous un angle féministe — cette relation sexuelle pendant que je dormais, c'était un viol. Pourquoi suis-je encore mariée à cet homme ?

Cela signifie déconstruire l'internalisation. Aller contre notre culture, et souvent contre nos amis et notre famille. C'est un processus difficile émotionnellement, spécialement dans un monde qui gaslighte activement les femmes. Mais pour que nous puissions nous libérer, il n'y a pas d'autres solutions.

FS : On lit dans l'introduction du livre que le concept d'attraction sexuelle innée est plutôt récent. Peux-tu nous dire comment ce concept est né ?

AW : C'est fascinant d'observer comment des idées qui sont vues comme des idées universelles sont souvent construites historiquement.

Les historiennes féministes Sheila Jeffreys et Margaret Jackson datent la naissance du concept d'orientation sexuelle innée du 19ème siècle, comme backlash à la première vague féministe. Nous les appelons les suffragettes mais le terme est réducteur parce que le mouvement féministe de la première vague était énorme et ne se limitait pas à la lutte pour le droit de vote des femmes. Les féministes de cette époque avaient une compréhension approfondie du rôle de la sexualité et de la violence sexuelle masculine dans le système d'exploitation patriarcal. Ces féministes ont dénoncé la violence sexuelle masculine, la prostitution et la dépendance économique des femmes dans le mariage dans une société qui refusait l'indépendance financière aux femmes.

A la fin de la première vague, le nombre de femmes célibataires avait augmenté de façon significative au Royaume Uni, en partie à cause de la guerre et en partie suite aux changements d'attitudes sociales induits par le féminisme. Pendant la guerre, les femmes ont obtenu une indépendance sans précédent grâce à leur travail, leur autonomie financière et le fait qu'elles ont dû gérer seules leur famille. Bien qu'elles aient été stigmatisées, les femmes célibataires jouissaient d'une plus grande liberté et indépendance. Il y avait aussi beaucoup de lesbiennes dans le mouvement féministe. Après la guerre, cette autonomie a été vue comme une menace à l'autorité masculine traditionnelle et un backlash patriarcal a eu lieu qui s'est efforcé de renvoyer les femmes au mariage et à la domesticité.

La sexologie a émergé dans ce contexte de libération des femmes et de mise en cause des normes sexuelles dans la société victorienne et edwardienne. Des sexologues comme Havelock Ellis ont établi une classification des comportements sexuels, formant ainsi les conceptions modernes de la sexualité. Ils ont posé l'hétérosexualité comme norme et l'homosexualité comme une « inversion sexuelle » pathologique, représentant souvent les lesbiennes comme masculines. Selon les théories de ces sexologues, l'homosexualité était une caractéristique innée affectant un faible pourcentage de la population. Pour prouver leur théorie que la biologie et la génétique déterminaient les orientations sexuelles, ils sont partis à la recherche d'un « gène gay » dans le but de pouvoir finalement « guérir » l'homosexualité, en particulier chez les femmes. Havelock Ellis, souvent présenté à tort comme un champion des droits des femmes, était en fait un traditionaliste qui croyait que le rôle des femmes était d'être des femmes au foyer et était opposé au mouvement féministe et à l'indépendance des « nouvelles femmes ». Loin d'être en faveur des femmes, Ellis a renforcé les stéréotypes sur l'homosexualité féminine, attitude qui faisait écho à la rhétorique des antiféministes sur les « nouvelles femmes » des années 1890 et les suffragettes célibataires, décrites comme masculines, anormales et opposées à la féminité traditionnelle, au mariage et à la maternité.

Jackson et Jeffreys mettent en évidence que le concept d'une orientation sexuelle innée et inchangeable tel que construit par les sexologues victoriens sert à renforcer les structures patriarcales en pathologisant l'attraction sexuelle pour le même sexe et en promouvant l'hétérosexualité comme norme.

Il va sans dire qu'on n'a jamais trouvé de « gène gay » et que, en conséquence, la théorie des sexologues doit être considérée comme un système de croyances qui n'est fondé sur aucune preuve empirique. Les sexologues actuels admettent que la sexualité est complexe et que l'orientation sexuelle des êtres humains ne peut pas être expliquée par un seul facteur (biologie, développement ou environnement).

Il est frappant que les idées modernes sur l'orientation sexuelle procèdent d'un mouvement profondément hostile à la libération des femmes. Il est encore plus frappant que tant de lesbiennes et de féministes semblent avoir accepté ces idées sans se poser de questions.

FS : « Le fait que notre tueur numéro un est l'homme que nous avons choisi d'aimer et avec qui nous vivons amène à questionner la nature de l'amour », et vous dites que les féministes doivent questionner absolument tout. Mais quand on rappelle à des féministes que le questionnement de l'amour, de l'hétérosexualité, du couple hétérosexuel et de la maternité étaient déjà des thèmes standard de la seconde vague féministe, on se fait traiter d'extrémiste. Qu'est-ce que ça nous dit sur la situation actuelle du féminisme ?

AW : Appeler quelqu'un.e un extrémiste est un instrument de silenciation utilisé par les personnes qui ont un intérêt à ce que le statu quo ne soit pas questionné. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les femmes refusent ce questionnement de l'institution hétérosexuelle. La principale est que regarder notre oppression en face est douloureux. C'est dur d'analyser l'impact de l'oppression sur notre vie et de réaliser le degré de contrôle que les hommes exercent sur nous. Ce refus de tout questionnement peut procéder de l'admission de notre impuissance à changer la situation. De nombreuses femmes vivent dans une situation d'abus de pouvoir et de contrôle coercitif. On ne peut pas s'en rendre compte quand on est dans ce genre de situation, c'en est une caractéristique intrinsèque. Le déni est une stratégie de survie pour toutes les femmes.

Une fois qu'on accepte qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez les hommes et que c'est l'hétérosexualité elle-même qui est le problème, il faut agir. Il est impossible de rester dans une telle situation une fois qu'on en a pris conscience, et c'est pour ça que beaucoup de femmes résistent à cette prise de conscience. Le prix de la connaissance est l'action. Vous êtes responsable de ce que vous faites avec ce que vous avez appris.

FS : Tu dis que « à l'intérieur du système patriarcal, la possibilité d'une relation hétérosexuelle égalitaire est peu probable ». C'est ce que beaucoup de femmes hétérosexuelles refusent d'admettre, en arguant que « not my Nigel » (mon mec est différent). Comment une relation hétérosexuelle peut-elle être libre et équilibrée quand les hommes occupent une position dominante dans le reste de la société ? Peux-tu commenter sur le fait que les solutions individuelles ne peuvent pas remédier à des problèmes structurels, et que ces femmes jouent à la roulette russe ?

AW : La première hypothèse à examiner est celle-ci : est-ce que l'hétérosexualité est vraiment une bonne option pour les femmes ? Dans quelle mesure coûte-t-elle plus aux femmes qu'elle ne leur bénéficie ? C'est une question que nous devrions toutes nous poser si nous avons des relations intimes avec des hommes.

Il y a un mythe que nous entendons souvent : « j'ai la chance que mon mari/copain ne soit pas comme ça — pas violent, pas oppressif, pas un violeur. Il me laisse libre d'être féministe. Je suis libre de faire ce que je veux dans notre couple ». Aucun jugement ici, je sais ce que c'est, j'ai moi-même dit ça quand j'étais en hétérosexualité. Mais est-ce que c'est vrai ?

Peut-être que l'on a cette impression parce que, dans un contexte où les femmes peuvent difficilement éviter l'hétérosexualité, l'illusion de choisir un partenaire (du moment que c'est un homme) fait paraître ça acceptable.

Il ne peut pas y avoir oppression si c'est moi qui choisis mon mari, n'est-ce pas ?

Est-ce que l'oppression est moins oppressive si c'est vous qui choisissez votre oppresseur ?

Pas vraiment. L'institution reste la même.

Parce que l'institution hétérosexuelle est si totalement établie comme norme — soutenue par toutes les structures sociales, la famille, renforcée par le système fiscal et justifiée au niveau économique — les femmes s'y engagent quand elles sont jeunes sans y avoir vraiment réfléchi (c'est une des raisons pour lesquelles les hommes préfèrent les relations avec des femmes plus jeunes). C'est un schéma qui a été implanté dans votre psyché depuis la naissance ; le chemin est clairement tracé, chaque étape est mise en place et renforcée avant que vous soyez assez âgée pour formuler vos propres réflexions sur ce sujet.

On traverse tout ça et intériorise chaque étape : la féminité comme norme, avoir un boyfriend, « sortir » avec un mec, avoir des rapports sexuels avec lui, se marier, acheter une maison, avoir un premier enfant, un deuxième, et boum, avant que vous le réalisiez, vous êtes piégée. Comment en êtes-vous arrivée là ?

Au fil de cette chronologie, certaines maltraitances peuvent vous arriver : violences sexuelles, harcèlement, contrainte, violences physiques, etc.

Le viol est une réelle possibilité à chaque fois qu'on s'engage dans une relation avec un homme. Comme vous dites, c'est exactement comme un jeu de roulette russe. Ce n'est pas que tous les hommes vous violeront à chaque fois que vous êtes en contact avec eux — ça serait trop prévisible et les femmes se méfieraient. C'est leur imprévisibilité qui rend si difficile de voir les hommes en tant que classe comme nos oppresseurs. Après tout, certains sont gentils de temps à autre, n'est-ce pas ? C'est la condition même pour qu'une situation de trauma bondings'installe (lisez « Loving to Survive » avant de me répondre que le syndrome de Stockholm n'existe pas).

Devenir mère est un moment spécialement révélateur pour de nombreuses femmes. Non seulement c'est souvent le moment où les violences conjugales commencent ou s'aggravent mais c'est aussi quand les inégalités existant dans un couple — et les relations hétérosexuelles sont structurellement inégales — deviennent impossible à ignorer. C'est souvent le moment d'une prise de conscience aigüe, et c'est pourquoi tant de couples se séparent après une naissance. Les femmes réalisent le déséquilibre et le danger plus clairement, et elles partent.

Mais si la relation « fonctionne », c'est habituellement parce que la femme a investi énormément de temps et d'énergie pour la faire fonctionner — être accommodante, s'adapter et supprimer tout ce qui pourrait la perturber, souvent aux dépens de sa vie sexuelle, de ses désirs, de sa santé, de ses centres d'intérêts et de ses ambitions. Dans ce contexte, la menace constante de la violence physique peut aussi masquer la réalité plus progressive du contrôle coercitif.

FS : Tu dis que, « quand nous décidons que nous en assez d'être vidée de notre énergie, tuées, violées, vendues, commodifiées, engrossées, du vol de notre travail, de notre amour et de notre soutien émotionnel et matériel, le patriarcat perd le carburant qui lui permet de fonctionner. » C'est évident mais beaucoup de femmes semblent être incapables d'aller jusqu'au conséquences ultimes de cette réalisation, à savoir de rompre avec les hommes. Tu compares l'abandon de l'hétérosexualité à la déprogrammation pour sortir d'un culte. Peux-tu expliquer ?

AW : Pour continuer sur ma dernière réponse et répondre à ta question, je pense qu'arriver à se libérer consiste à arriver à un équilibre entre atteindre une relative sécurité et prendre pleinement conscience de la violence masculine. Dans mon expérience, il faut les deux.

Vous devez être en sécurité pour réaliser la magnitude de cette violence mais vous devez aussi avoir vu suffisamment de violences pour être capable de partir.

Dans les situations de danger, le cerveau est conçu pour vous protéger. Cela signifie que, dans les situations de violence, il va faire en sorte que vous surviviez dans le cadre auquel vous ne pouvez pas échapper, quoi qu'il en coûte. La dissociation et le déni entrent en jeu. Les femmes fonctionnent dans le cadre de l'hétérosexualité. Parfois nous fonctionnons très bien, et même mieux que quand nous décidons de partir, ce qui déclenche un PTSD.

C'est pourquoi ce n'est pas un processus facile ni linéaire. C'est pourquoi il se produit par étapes.

Etre capable de voir la nature de nos relations avec les hommes — à la fois collective et individuelle — requiert que nous soyons libérées d'eux, ou au moins capables de percevoir qu'il y a une option en dehors d'eux : un endroit où vivre, une façon de survivre et d'être en sécurité.

Sans tomber dans le paternalisme — (je suis passée par là et je parle d'expérience), je ne pense pas que les femmes hétérosexuelles puissent voir l'étendue de la violence masculine de la même façon que des célibataires ou des lesbiennes le peuvent. Nous devons protéger l'illusion que notre homme est ok. Ca ne peut pas être tous les hommes parce que ça ne peut pas être lui. Ca ferait de nous une victime, et c'est une pensée contre laquelle le cerveau résiste de toutes ses forces, pour préserver notre illusion de contrôle et d'agentivité.

Ca prend souvent des années pour les femmes qui ont échappé à des situations de contrôle coercitif de reconnaître à quel point elles ont été manipulées et plongées dans la confusion.

Comme l'hétérosexualité est une institution qui est partout, s'en déconnecter doit se produire à la fois dans la sphère individuelle privée et intime mais aussi requiert une déconstruction idéologique complète à l'intérieur du féminisme. Sinon, le processus reste partiel et instable.

FS : Le lesbianisme politique est un sujet de désaccords parmi les féministes, certaines le voient comme « inauthentique », un « acte d'appropriation », du « faux lesbianisme ». Et certaines font valoir qu'on ne peut pas « produire le désir sexuel sur demande » mais c'est évident que le patriarcat fabrique le désir de multiples façons. Quelles sont les façons dont le patriarcat fabrique le désir, chez les hommes comme chez les femmes ?

AW : Très contente que tu poses la question ! J'ai fait ma dissertation de Maîtrise sur ce sujet. Et c'est, je l'espère, le prochain sujet sur lequel je vais publier.

Les hommes utilisent le porno pour s'enseigner mutuellement, ainsi qu'aux garçons, que le viol (la violence et le pouvoir exercés sur une femme) procure du plaisir. La notion que le porno normalise le viol n'est pas une notion controversée dans le féminisme : quand ils ont des orgasmes en regardant des images de femmes violées, les hommes apprennent physiquement que c'est ça être un homme. Puissant et violent.

Les hommes fabriquent le désir sexuel chez les femmes en les soumettant à la violence sexuelle, c'est-à-dire au viol mais aussi en utilisant la pornographie et le BDSM. Vous connaissez le vieux slogan « ce qu'il lui faut, c'est une bonne b*te » quand les femmes ne sont pas soumises, ou au sujet des lesbiennes ? C'est littéralement ce qu'ils pensent.

D'abord il faut rappeler que, même si les femmes veulent absolument établir une distinction entre viol et sexe, en réalité ça n'a pas d'importance : les hommes ne voient pas vraiment la différence. Ils montrent constamment à quel point le consentement est une notion insignifiante pour eux. C'est ce que mettent en évidence les recherches de Dworkin dans « Intercourse », recherche pour laquelle elle a été vilipendée. Pour les hommes, les mots de « sexe » et « viol » sont interchangeables, ce qui montre qu'ils ne voient pas la différence entre les deux.

Ca doit être souligné parce que, même si pour nous le consentement est important et que le sexe et le viol ne sont pas la même chose, quand nous fonctionnons dans l'hétérosexualité, nous avons affaire à des hommes pour qui cette différence est sans importance.

Les hommes violent régulièrement les femmes et appellent ça du sexe. Les hommes ont des rapports sexuels avec leur femme endormie et appellent ça du sexe. Les hommes droguent les femmes et appellent ça du sexe. Les hommes violent les femmes en prostitution et appellent ça du sexe. Les hommes violent des enfants et appellent ça du sexe avec des mineur.es. Les hommes valident la notion du « devoir conjugal » (en France) et nient ainsi que le viol conjugal existe. Les hommes ont des « rapports sexuels » avec des enfants qui, par définition, ne peuvent pas consentir. Dans les rares cas où ils sont condamnés pour viol, les hommes ne comprennent pas parce qu'ils ne croient pas que ce qu'ils ont fait était mal. Les hommes inventent les perversions BDSM (jeu de viol, non-consentement consensuel, orgasmes forcés) pour faire disparaître la distinction entre viol et sexe, et qualifient ça de « JEU ». Les hommes imposent des rapports sexuels dans les relations consensuelles. Les hommes violent les femmes dans un cadre consensuel, ce qui rend difficile la réalisation de ce qu'ils nous ont fait. C'est ça la norme en hétérosexualité.

Mais au-delà de cette confusion, Dworkin explique que les hommes utilisent le sexe et le viol comme des instruments de soumission. Un « viol réussi », dans une perspective patriarcale, c'est un viol qui lie et soumet la victime à son violeur. D'une certaine façon, tous les viols sont des « viols correctifs ».

Une des choses les plus déroutantes pour les victimes de viol, c'est que notre corps peut avoir une réponse sexuelle même dans le cas d'un rapport non consenti. Sheila Jeffreys en parle dans « Anticlimax », de même que McKinnon et Millet.

L'orgasme est une réponse physiologique. Il est possible que le corps réagisse d'une façon qui peut être perçue comme un orgasme pour protéger le corps d'être déchiré. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il y a désir ou plaisir. C'est extrêmement confusant pour les victimes. De plus, comme le signale Jeffreys, il n'y a pas de mots pour nommer une réaction sexuelle négative (« réponse sexuelle traumatique » devrait probablement être l'expression employée).

Les hommes sont au courant de cette réaction physique involontaire et l'utilisent pour plonger la victime dans la confusion : « ce n'était pas un viol, vous avez aimé ça ». Ils utilisent fréquemment cet argument dans les procès pour viol, pour prouver que la victime était consentante.

Dans la pornographie, le récit est que les femmes répondent positivement à la violence masculine, et que le viol est source de plaisir pour elles. C'est ce qu'elles veulent, c'est ce qu'elles aiment. L'exposition des femmes au porno renforce ce message. Il apprend aux femmes à jouir de leur soumission.

Dans le monde du BDSM, les hommes infligent la souffrance, l'humiliation et l'impuissance avec le plaisir sexuel parce que cela lie la victime (la soumise) au perpétrateur (le dominateur). L'étude des milieux BDSM m'a appris que le viol fait intérioriser que le consentement, la douleur et l'humiliation sont sources de plaisir, et que les infliger aux femmes crée chez elles un désir pour ces pratiques violentes. C'est ce que les hommes nomment « fantasmes de viol ».

Mais les hommes utilisent constamment ces techniques BDSM en dehors du monde BDSM. Vous pouvez constater comment l'étranglement est devenu une pratique « normale » et mainstream, simplement en l'imposant aux femmes contre leur volonté.

Plus les femmes sont jeunes quand ces scénarios leur sont imposés, plus il est difficile de les changer. C'est la raison pour laquelle il est si important pour les hommes d'avoir des partenaires féminines jeunes.

FS : « Une lesbienne politique est quelqu'un qui a fait la connexion entre le privé et le politique » et « le lesbianisme existe en tant que basé sur l'égalité et la réciprocité ». Mais le mot hétérosexualité signifie « être attiré.e par quelqu'un qui est biologiquement différent ». Rechercher la différence et non la similarité est la formule de la sexualité hétérosexuelle, et c'est cette même différence qui est vue comme productrice de désir. Beaucoup de gens pensent que l'égalité n'est pas « sexy ». Peux-tu commenter ?

AW : Je pense que beaucoup de gens n'ont jamais réfléchi au problème dans ces termes mais oui, en fin de compte, la nature de la sexualité en patriarcat est l'inégalité, et c'est cette inégalité que les individus ont appris à érotiser, à trouver sexy.

Les hommes et les femmes ne sont pas égaux en patriarcat. Pas parce que cette inégalité est innée mais parce que le patriarcat fait en sorte que nos attentes et la façon dont nous sommes traité.es soient radicalement différents en fonction de notre sexe.

Quand nous parlons des rôles de genre, des stéréotypes de sexe–ces caractéristiques sont attribuées à l'un ou l'autre sexe, naturalisées jusqu'à ce que la majorité de la population les croie vrais.

– les hommes sont forts, des leaders, chefs de famille, providers, protecteurs.
– les femmes sont fragiles, inférieures, décoratives, naturellement faites pour le travail de care, femmes au foyer.

A l'origine de ces stéréotypes patriarcaux, il y a l'idéologie des « sphères séparées » du 19ème siècle, contre laquelle de nombreuses féministes se sont battues. Ils font leur retour actuellement avec le mouvement néo-masculiniste que nous appelons la manosphère, et son équivalent féminin, le mouvement tradwife. La persistance de cette idéologie à travers les siècles indique qu'elle a été assez largement intériorisée.

Cela n'est jamais plus vrai que dans l'acte sexuel. La popularité de « Fifty Shades of Grey » chez les femmes le prouve.

L'inégalité, ou plutôt la dynamique du pouvoir hiérarchique — l'homme au-dessus, la femme en dessous — est ce que pensent les gens quand ils pensent à la sexualité. Cette dynamique de pouvoir est ce que l'on nous a appris à considérer comme la sexualité. En fait, il n'y a aucun autre modèle d'interaction entre les personnes dans notre culture.

C'est pourquoi il est si difficile d'imaginer une sexualité qui n'érotise pas la dynamique de pouvoir et de domination et de subordination dans tous les contextes.

Est-ce que l'égalité est sexy ? Peut-on être excité par l'idée d'être avec quelqu'un qui est notre égal.e ? Comment ça fonctionnerait ? Les hommes semblent incapables d'envisager une telle possibilité, que ça soit dans un contexte hétérosexuel ou gay (le schéma top/bottom est issu de la culture gay).

Le lesbianisme ne garantit pas l'égalité mais c'est certainement le seul lieu où elle est possible. Les femmes qui choisissent d'être lesbiennes rejettent aussi la violence et l'inégalité qui vont de pair avec l'hétérosexualité, le BDSM, les jeux de rôles sexuels et les autres dynamiques de domination et de soumission. Pour créer un désir sexuel basé sur l'égalité, la réciprocité et le respect plutôt que sur la domination, la violence et le contrôle, cela implique de désapprendre et de créer à la place quelque chose de nouveau, de non-oppressif, de non-patriarcal où notre subordination en tant que femme ne serait pas renforcée dans l'acte sexuel.

FS : Les femmes peuvent avoir des liens très forts avec d'autres femmes sans qu'il y ait de relations sexuelles entre elles. Mais la vision patriarcale, c'est que c'est le fait d'avoir des relations sexuelles avec d'autres femmes qui fait qu'une femme est lesbienne. Tes commentaires ?

AW : Je pense que c'est un piège du patriarcat de définir les relations selon qu'elles sont sexuelles ou pas. En particulier pour les femmes. Il est important, crucial pour le patriarcat de définir clairement qui est disponible au droit d'accès sexuel masculin. Les titres de civilité (Madame, Mademoiselle) utilisés pour les femmes définissent leur statut marital : peut-elle être baisée ou non ? Est-ce qu'elle appartient déjà à un autre homme ? En Anglais, c'est seulement parce que les féministes l'ont demandé qu'on a un titre unique, Ms, dont le message est « ça ne vous regarde pas ». Je ne suis pas définie par mon statut marital et si je suis sexuellement la propriété d'un homme ou pas.

Une façon pour le patriarcat de se rassurer sur le fait que les femmes sont disponibles pour les hommes par défaut est de nous prédéfinir comme hétérosexuelles. Qu'une femme soit sexuellement active avec des hommes ou pas, elle est vue comme hétérosexuelle jusqu'à preuve du contraire. On assume que les femmes sont hétérosexuelles, qu'elles aient des relations sexuelles avec des hommes ou non.

Et même si deux femmes vivent ensemble, le patriarcat fera l'impossible pour nier qu'il s'agisse d'une relation lesbienne. C'est particulièrement visible si vous étudiez l'histoire des lesbiennes, où les lesbiennes ont été systématiquement effacées, leur lesbianisme occulté, des partenaires hétérosexuels souvent créés de toutes pièces. De nos jours, elles sont transitionnées et ne sont plus des lesbiennes parce qu'elles sont magiquement devenues des « hommes trans ».

Cette obsession de définir le lesbianisme seulement en termes sexuels est pour le patriarcat une façon d'effacer les lesbiennes. Certaines femmes disent que c'est le fait d'avoir des relations sexuelles avec des femmes qui fait d'une femme une lesbienne. Je ne pense pas que cela marche comme ça.

Avoir des relations sexuelles avec des femmes n'est pas en soi une garantie de lesbianisme. Le porno lesbien est un bon exemple de femmes performant des actes sexuels pour divertir les hommes qui ne sont PAS du lesbianisme. De plus, personne n'est sexuel tout le temps. Dons si l'activité sexuelle est le marqueur du lesbianisme, qu'est ce qui se passe si vous rompez avec votre amie, est-ce que vous devenez magiquement hétérosexuelle parce que vous avez cessé d'avoir des relations sexuelles avec une femme à ce moment particulier ?

Il doit y avoir une autre façon de définir le lesbianisme qui ne dépende pas — ou au moins ne dépende pas entièrement — de l'activité sexuelle ou du désir. Pour moi, une combinaison d'amour, de désir et d'engagement à vie à centrer les femmes est une bonne définition.

FS : De nombreuses lesbiennes disent qu'elles étaient entièrement ou majoritairement hétéro jusqu'à la quarantaine. Peux-tu expliquer ce qui a provoqué leur transition au lesbianisme ?

AW : Le poids de l'hétérosexualité obligatoire est très lourd sur les femmes et les filles. On élève toujours les filles pour en faire des épouses et des mères par défaut. La propagande culturelle reste très forte—et elle fait actuellement un retour en force avec les tradwives ; et il en va de même avec la pression sexuelle et les violences sexuelles que nous expérimentons – qui nous imposent l'hétérosexualité même si nous n'en voulons pas (c'est la principale fonction sociale du viol). Et bien sûr il y a le modèle pseudo-scientifique qui renforce le mythe de la sexualité « born this way » (sexualité innée), même face à l'absence de preuves.

L'idée que, pour être lesbienne, vous devez être née lesbienne relève de l'essentialisme biologique et renforce l'hétérosexualité obligatoire. Il faut le rappeler : il n'y a pas de preuve que l'orientation sexuelle soit innée. Personne ne va jamais voir son médecin pour faire un test sanguin, un scan cérébral ou une analyse d'ADN afin de vérifier si on est lesbienne. Personne ne fait tester ses enfants ou un nouveau-né. La vérité est que nous ne savons pas exactement pourquoi et comment nous sommes attiré.es par certaines personnes et pas d'autres, et si c'est en fonction de leur sexe ou d'autres facteurs. Et aucune science ne peut le prévoir.

Donc nous nous basons sur nos sentiments envers les autres personnes pour établir un schéma. Nous essayons de discerner si nous sommes toujours attirées vers un certain type de personne. Le texte d'Ananda Castano dans le livre analyse très bien ce processus, et je vous encourage à le lire.

Mais quelles que soient les expériences et les processus cognitifs que nous traversons lors de l'adolescence, ce que nous savons est qu'ils sont lourdement influencés par la pression très réelle que le patriarcat fait peser sur nous pour que nous nous associons avec des hommes, que nous nous pensions comme hétérosexuelles et que nous conceptualisions l'orientation sexuelle comme innée et inchangeable. Ce sont là les seuls faits vérifiables dans cette équation (pour plus d'information, lisez Adrienne Rich).

Par suite, quand nous grandissons, notre tendance est d'accorder une importance centrale à une supposée attraction pour les hommes et les garçons parce qu'elle est encouragée, intériorisée, imposée par le patriarcat, et de déchiffrer des sentiments forts envers les femmes et les filles comme de l'amitié parce qu'en patriarcat le lesbianisme est découragé et puni.

En réalité, la plupart des filles ont des relations très intenses et exclusives avec une fille durant leur enfance ou leur adolescence. Il arrive parfois que des relations sexuelles aient lieu entre elles. Très souvent, ces relations seront punies ou seulement vues comme une activité d'exploration, pas un facteur déterminant, pas un signe. La plupart des filles n'interpréteraient pas ça comme une indication de lesbianisme ; on nous dit que c'est « juste une phase ».

L'archétype du scenario lesbien, dans lequel nous sommes conscientes de notre attraction envers les filles depuis l'adolescence mais sommes forcées de vivre « in the closet », en essayant de la cacher est vraie pour certaines femmes. Mais le présenter comme le seul scénario nie le fait que l'hétérosexualité obligatoire nous maintient dans une fausse conscience et nous empêche de prendre conscience de qui nous sommes, de nos désirs et de notre passé. De nombreuses femmes ont ces expériences même si elles ne s'en souviennent pas. Chaque femme a le potentiel d'être lesbienne si elle fait ce choix — c'est-à-dire le potentiel de renier notre grooming à l'hétérosexualité.

Pour moi personnellement, l'idée d'être « née comme ça » m'a maintenue dans l'hétérosexualité bien plus longtemps que nécessaire. Je pensais : « mais si j'étais lesbienne, je le saurais depuis l'adolescence. Si j'étais lesbienne, j'aurais trouvé la voie. Si j'étais lesbienne, je n'aurais pas été mariée avec un homme ». Et chaque minute de plus où vous restez dans l'hétérosexualité prouve davantage le mythe, empêchant les femmes de voir qu'elles ont la possibilité de s'en libérer et de découvrir quelque chose d'autre.

Ce livre les encourage à le faire, à faire ce voyage si elles le veulent.

https://revolutionfeministe.wordpress.com/2026/07/04/i-wish-i-was-a-lesbian-2/
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'homosexualité au Sénégal : entre traditions, souveraineté et débat de société

Isboulah Diouf — 2026-08-18T11:08:21Z

Située au croisement des convictions religieuses, des traditions culturelles, du droit et des relations internationales, elle suscite régulièrement des discussions passionnées. Alors que certains défendent la préservation des valeurs considérées comme fondatrices de la société sénégalaise, d'autres mettent en avant la nécessité de garantir les droits et la dignité de chaque individu. Dans ce contexte, les récentes évolutions législatives ont ravivé un débat qui dépasse largement le cadre juridique.

20 juin 2026
Tiré de https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/06/20/lhomosexualite-au-senegal-entre-traditions-souverainete-et-debat-de-societe/?jetpack_skip_subscription_popup" class="spip_out" rel="external">Entre les lignes et les mots

Une société fortement marquée par les valeurs religieuses

Le Sénégal est souvent présenté comme un modèle de coexistence religieuse en Afrique de l'Ouest. La majorité de la population est musulmane, tandis qu'une minorité chrétienne participe pleinement à la vie nationale. Les guides religieux, qu'ils soient musulmans ou chrétiens, exercent une influence importante dans les débats de société.

Concernant l'homosexualité, la position des principales autorités religieuses demeure largement convergente. Celles-ci considèrent généralement cette pratique comme incompatible avec les enseignements religieux. À plusieurs reprises, des organisations religieuses ont appelé les pouvoirs publics à préserver les valeurs morales qu'elles estiment constitutives de l'identité sénégalaise.

Cette influence religieuse contribue à expliquer pourquoi la question de l'homosexualité suscite des réactions particulièrement vives dans l'opinion publique. Pour une grande partie de la population, il ne s'agit pas uniquement d'un débat juridique, mais également d'une question touchant aux fondements culturels et spirituels de la nation.

Un cadre juridique renforcé

Le droit sénégalais réprime depuis plusieurs décennies les actes qualifiés d'« actes contre nature ». Cette disposition du Code pénal a régulièrement fait l'objet de débats entre les défenseurs de son maintien et ceux qui souhaitent son évolution.

Les récentes modifications adoptées par l'Assemblée nationale ont renforcé les sanctions prévues par la loi. Les promoteurs de cette réforme estiment qu'elle répond à une volonté populaire et qu'elle traduit l'attachement du pays à ses valeurs culturelles et religieuses. Selon eux, le législateur a exercé pleinement sa souveraineté en adaptant la loi aux réalités et aux attentes de la société sénégalaise.

À l'inverse, plusieurs organisations nationales et internationales de défense des droits humains considèrent que ce durcissement législatif soulève des interrogations concernant les libertés individuelles et la protection des minorités. Ces organisations appellent régulièrement à une réflexion plus large sur les droits fondamentaux et la lutte contre les discriminations.

Une question politique toujours sensible

Au fil des années, la question de l'homosexualité s'est également invitée dans le débat politique. Les responsables publics sont régulièrement amenés à préciser leur position sur le sujet, notamment lors des campagnes électorales.

La plupart des formations politiques sénégalaises se montrent prudentes sur cette question. Beaucoup réaffirment leur attachement aux valeurs majoritairement défendues par la population tout en soulignant la nécessité de préserver la cohésion nationale.

Pour les responsables politiques, l'enjeu consiste souvent à trouver un équilibre entre les attentes d'une opinion publique majoritairement conservatrice et les sollicitations de partenaires internationaux qui défendent une approche davantage centrée sur les droits individuels.

Les enjeux diplomatiques

La question de l'homosexualité dépasse aujourd'hui le cadre strictement national. Elle intervient également dans les relations entre le Sénégal et certains de ses partenaires étrangers.

Plusieurs organisations internationales et gouvernements occidentaux encouragent depuis plusieurs années les États à renforcer la protection des droits des minorités sexuelles. Ces prises de position ont parfois suscité des réactions critiques au Sénégal, où certains observateurs estiment que les choix de société doivent relever exclusivement de la souveraineté nationale.

D'autres voix considèrent néanmoins que le dialogue avec les partenaires internationaux reste nécessaire afin de favoriser les échanges sur les droits humains et les libertés fondamentales.

Cette divergence d'approche illustre la complexité d'un débat qui met en relation des conceptions parfois différentes de la culture, du droit et de la place des traditions dans la société contemporaine.

Entre tradition et évolution de la société

Comme de nombreux pays à travers le monde, le Sénégal est confronté à des transformations sociales, culturelles et technologiques qui favorisent une circulation accrue des idées et des modèles de société.

Dans ce contexte, les débats autour de l'homosexualité reflètent plus largement les interrogations d'une société confrontée aux défis de la mondialisation tout en cherchant à préserver son identité propre.Les opinions demeurent diverses et parfois opposées. Certains considèrent que la protection des valeurs traditionnelles doit rester une priorité absolue. D'autres estiment qu'une réflexion plus approfondie sur les libertés individuelles mérite d'être menée.

Conclusion

Au Sénégal, la question de l'homosexualité demeure un sujet complexe où se rencontrent religion, culture, politique, droit et diplomatie. Les récentes évolutions législatives ont montré que le débat reste particulièrement sensible et qu'il mobilise des acteurs aux visions parfois divergentes.

Au-delà des prises de position, cette question continue d'interroger la manière dont la société sénégalaise entend concilier ses traditions, sa souveraineté et les défis d'un monde en constante évolution.

Isboulah Diouf

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Des bordels aux forums : paroles d'hommes »

Francine Sporenda, Zéromacho — 2026-08-18T11:06:33Z

À l'heure où la notion de consentement est ré-interrogée, comment justifier un consentement extorqué par l'argent ? Alors qu'est condamnée la virilité toxique, comment fermer les yeux sur les bordées de troisième mi-temps dont les intéressées nous disent toute l'horreur ? Comment ne pas relever l'insupportable nombre d'agressions, de viols, de féminicides subis dans les chambres closes ? Comment défendre encore un devoir prostitutionnel quand le devoir conjugal est aboli ?

Tiré de Entre les lignes et les mots

FS : Dans l'avant-propos, les éditrices écrivent que « les outils numériques ont reconfiguré le marché prostitutionnel ». Pouvez-vous donner des exemples et anticiper les conséquences de l'IA sur ce marché prostitutionnel ?

Les éditrices : Le patriarcat n'a de cessé de se reconfigurer et de s'adapter à tous les contextes : sa survie en dépend. Dans le cas de la civilisation industrielle et technologique, il existe même une forme de rétroalimentation : l'idéologie masculiniste nourrit le « progrès », qui en retour accélère les possibilités d'exploitation.

Aujourd'hui, les outils numériques ont profondément transformé l'industrie prostitutionnelle. Sites d'annonces, forums, géolocalisation, paiements dématérialisés ou transports à bas coût ont fait passer la prostitution d'un marché local et visible à une infrastructure mondialisée, discrète et accessible en quelques clics. Les logiques du e-commerce s'appliquent désormais aux filles et aux femmes : comparaison tarifaire, notation, optimisation algorithmique de la visibilité. Les forums jouent aussi un rôle central : ils permettent aux putards d'échanger des « bons plans », de s'initier entre pairs et de banaliser collectivement l'exploitation sexuelle.

L'intelligence artificielle accentue encore cette dynamique : hypertrucages pornographiques (« deepfakes »), génération automatisée d'images sexuelles, simulation de compagnes virtuelles… Tout cela participe d'une même logique de marchandisation et de simulation d'un accès illimité aux femmes. L'illusion de virtualité ne doit cependant pas masquer la réalité matérielle des violences car, derrière les écrans, l'exploitation et l'humiliation demeurent bien réelles.

FS : Dix ans après la loi Olivier-Coutelle de 2016, il y a 424 bordels déguisés en « salons de massage » rien qu'à Paris, qui prospèrent sans être autrement inquiétés par la police. Qu'est-ce que cela nous dit sur l'application de cette loi ?

ZéroMacho : L'application de la loi Olivier-Coutelle est insatisfaisante.

C'est souvent le cas en France : le législateur vote des lois, l'exécutif tarde à publier les décrets d'application, et les différentes autorités les appliquent plus ou moins, dans la mesure de leurs moyens et aussi de leur volonté. Ici, du côté de la police, le bât blesse sur ces deux points : d'une part, la loi a augmenté son travail, avec l'innovation que constitue la pénalisation des prostitueurs (Zéromacho n'utilise pas le mot « client », car ce serait valider une analyse purement économique de cette violence machiste qu'est la prostitution) mais les effectifs n'ont pas augmenté ; d'autre part, on peut douter de la motivation de certains policiers à s'en prendre à des hommes qui paient pour un acte de prostitution, c'est-à-dire des Français d'âge moyen qui leur ressemblent…

Ce que les policiers avancent le plus souvent pour se défendre est que leur travail s'inscrit dans la durée, car remonter des réseaux est long et qu'ils ont d'autres priorités, par exemple les adolescentes victimes de proxénètes. De toute évidence, des Chinoises d'âge mûr ne sont pas leur priorité, d'autant que, nous a-t-on répondu dans un commissariat, « personne ne se plaint ». En effet, les Chinoises en question sont gentilles et souriantes ; quant aux prostitueurs, leur mot d'ordre étant la discrétion, ils ont grand soin de ne déranger personne ! Résultat : la demande masculine reste dans l'angle mort des politiques publiques.

En outre, la loi Olivier-Coutelle était en avance sur les mentalités et, comme son volet pédagogique n'est pas davantage appliqué, beaucoup de gens croient encore que les bordels sont une bonne solution, car « les femmes sont en sécurité et au chaud », ou que « la prostitution évite les viols ».

Les éditrices : Cela nous pousse aussi à nous interroger sur les instruments produits en patriarcat. Si la loi est bel est bien féministe, son application doit se faire dans un monde d'hommes qui opère des résistances.

FS : Vous expliquez que ces bordels/salons de massage sont exploités « majoritairement par la mafia chinoise » et n'exploitent que des femmes chinoises ou thaïlandaises, en situation illégale et ne parlant pas (ou presque pas) un mot de français. Comment ces femmes sont-elles « tenues », totalement contrôlées par ces mafias ?

ZM : Comment le saurions-nous ? C'est à peine si nous avons des informations sur elles, par des bribes de conversation, compte tenu de leur faible maîtrise du français. En majorité, elles viennent du Liaoning, une province pauvre du nord-est de la Chine. Qu'elles soient prises dans des réseaux, c'est une évidence : comment seraient-elles arrivées à Paris ? Comment passeraient-elles d'un « salon » à un autre ?

Les éditrices : De manière générale, les biographies des femmes qui sont exploitées sexuellement sont marquées par la précarité et par les violences sexuelles précocement subies. Nul besoin de chaînes quand les traumatismes sont à l'action et que les dettes s'accumulent. Cette idée est celle qui contribue à laisser croire que la prostitution serait plus choisie que subie, mais c'est absolument faux. Aucune femme ne « se » prostitue librement, cette affirmation est un oxymore.

FS : Des forums existent où se retrouve la « communauté des prostitueurs » — car il s'agit bien d'une communauté, unie par une forme de solidarité. Les échanges sont souvent chaleureux et le vocabulaire qu'ils utilisent entre eux en témoigne : « collègues », « confrères », « camarades », « copains ». Selon vous, sur quelles opinions et attitudes partagées est fondé ce « male bonding » ?

ZM : Oui, ils forment une communauté, et les informations sur cette façon de se grouper sont la nouveauté qu'apporte ce livre. Les enquêtes sur les prostitueurs se fondent sur des interviews par des sociologues, avec le biais dû à la personne de l'enquêteur. Sur ces forums, les prostitueurs sont entre eux, dans un désir d'échange. Ce qui est frappant, c'est la hiérarchie entre les « sachants » et les « bleus ». Les nouveaux (sur le forum et dans les « salons ») sont timides et respectueux, les anciens les prennent parfois de haut, par exemple quand ils les accusent de casser le marché en ne marchandant pas assez ; ils se plaisent à raconter ce qu'ils ont fait avec telle femme dans tel « salon » puis dans tel autre.

Les éditrices : Leur opinion fondamentale est basée sur l'« entitrement » masculin, c'est-à-dire une conviction masculine d'avoir droit à tout. Quand on se construit en apprenant puis en choisissant de ne réserver son empathie qu'aux hommes et de la désactiver envers les femmes, qu'on décide de prendre du plaisir dans la domination et dans l'humiliation, et qu'on se persuade que soumettre les femmes est un marqueur de virilité, mais aussi qu'on s'excite sexuellement avec cet imaginaire… ça crée du lien ! Ce « male bonding » relève d'une fraternité masculine dont les femmes restent historiquement exclues nous ne sommes pas dignes d'être des sujets.

C'est ce qu'on retrouve dans les attitudes et les récits des putards de tous les coins du monde : le plaisir du pouvoir. Et dans la prostitution, l'achat de pénétration des femmes est un simple « péage ». Dans leur croyance, ils sont convaincus qu'elles sont là pour ça, pour réaffirmer leur virilité et, n'oublions pas, leurs prétendus « besoins ».

Selon eux (puisque ces femmes sont d'accord et qu'ils paient), ils ne sont pas des violeurs. C'est un vrai tour de magie.

FS : Vous montrez que ces hommes, dont la plupart sont en couple, ne sont pas intimidés par la possibilité d'être interpellés par la police et de devoir payer une amende mais qu'ils ont très peur que leur compagne et leur famille soient mises au courant. Je suppose que leur compagne est laissée dans l'ignorance quand ils reçoivent une amende, alors même qu'ils risquent de lui transmettre des MST ?

ZM : Aucun homme sur le forum n'a raconté avoir reçu une amende pour un acte de prostitution dans un « salon ». Ils font très attention à éviter tout soupçon de leur compagne.

FS : Généralement en couple, plutôt vieux… Peut-on dresser un portrait-robot psychosocial des prostitueurs ?

ZM : Ils se ressemblent, avec leur égoïsme forcené et leur manque d'empathie pour ce qu'endurent les « masseuses », à peine compensés par quelques déclarations hypocrites. Leur désir suffit à justifier leur pratique, avalisée par l'argent : « Je paie, donc j'ai le droit. »

Ils savent que c'est interdit, et cela leur procure le frisson de transgression qui augmente leur plaisir, mais ils savent aussi qu'ils ne risquent pas grand-chose, vu qu'aucun ne rapporte une descente de police suivie d'effet fâcheux pour eux.

Les éditrices : Pour reprendre l'idée d'une pancarte écrite par une militante pour la marche des survivantes à Paris le 12 avril dernier : ces hommes sont aussi « normaux » que Pelicot et les dizaines de violeurs recrutés sur le site Coco. Ils ressemblent aux hommes ordinaires de leur société. Ils peuvent être de tous âges, de toutes catégories socioprofessionnelles ou pychosociales. Ce qui est commun à tous ces hommes, c'est d'être socialisés dans une société qui a un traitement différencié et hiérarchique entre les sexes, qu'ils perpétuent cette violence sexuelle structurelle et structurante (ils n'altèrent pas l'ordre patriarcal) et qu'ils font le choix délibéré d'exercer cette violence.

FS : L'un des grands thèmes sur ces forums est la question du rapport qualité-prix des « prestations » proposées dans les salons et par les femmes prostituées : ces hommes veulent en avoir pour leur argent, ils comparent les différentes offres et ils sont prêts à négocier âprement avec les « mamasan » (tenancières de bordels) pour obtenir la meilleure offre. Ces forums sonnent un peu comme des Que Choisir du sexe tarifé : comment ne pas se faire avoir, comment négocier, « dégoter les bons plans », etc. Vos commentaires sur cette recherche du « mieux disant » prostitutionnel ?

ZM : Oui, ils se comportent en consommateurs, en amateurs de chair plus ou moins fraîche, plus ou moins ferme. Ils sont obsédés par les seins des « masseuses » et sont prêts à traverser Paris pour une « belle paire de loches non siliconées ». Comment mieux dire la chosification de ces femmes, la réduction à leurs zones sexuelles ? On a une impression de viande à l'étal avec une étiquette de prix fichée dedans… Plutôt qu'à Que choisir, c'est à des commentaires de restaurants que font penser leurs jugements.

FS : Ces hommes « testent la marchandise » et échangent des tuyaux à ce sujet. Que recherchent-ils, qu'exigent-ils prioritairement des femmes auxquelles ils ont affaire ?

ZM : Savent-ils ce qu'ils cherchent vraiment ? Entre leur demande sexuelle explicite et leur fréquente insatisfaction du résultat, il y a la place pour leur mal-être. En apparence, ils paient pour éjaculer mais en réalité c'est plus compliqué…

D'abord, ils diffèrent entre eux. Une importante minorité a pour objectif — et c'est la révélation de ce livre — de faire jouir la « masseuse » et ils paient, aussi incroyable que cela paraisse, pour lui faire un cunni. Ce qu'ils viennent chercher, c'est l'affirmation qu'ils sont un « bon amant ». D'où les phrases stéréotypées de ces femmes qui, outre leur talent de simulatrice, ont au moins appris ces mots de français : « Tu n'es pas comme les autres. Toi, tu es gentil. Reviens… »

Dans l'ensemble, ils viennent pour acheter, avec leur billet, un acte de domination qui prend une forme sexuelle. On trouve toute la gamme, du salaud qui s'autorise à brutaliser puisqu'il a payé, au timide qui ose à peine demander ; de l'égoïste centré sur son plaisir au « gentil » qui, certes, a éjaculé, mais ensuite veut en savoir davantage sur la femme, s'intéresse à sa famille, à sa vie, bref la paie aussi pour une conversation quasiment entre égaux…

Les éditrices : Chercher à dominer, c'est chercher à asseoir sa place d'homme patriarcal fonctionnel en patriarcat et à se situer par rapport aux autres hommes, tout le reste c'est de la mise en scène éventuellement couplée de tentative de dédouanement (l'acte de payer en est la marque principale, tout en étant la preuve de l'oppression exercée).

FS : Des rapports sans préservatifs sont souvent demandés par ces hommes, et d'après ce qu'ils racontent, la plupart des femmes acceptent ces « rapports nature » — certains salons sont même réputés pour ça. Dans le même temps, les femmes semblent continuer à se prostituer même si elles sont porteuses de MST — les prostitueurs doivent le savoir. Vos commentaires sur le niveau de criminelle irresponsabilité de ces hommes ?

ZM : Comment dire mieux que « criminelle irresponsabilité » ?

FS : Ces hommes se persuadent d'avoir fait jouir leur partenaire et d'être d'excellents amants, c'est même l'une des illusions (encouragée par les flatteries intéressées des femmes prostituées) que recherchent les prostitueurs dans ce genre d'échanges. Pourquoi cette importance accordée à la prétendue jouissance de la femme prostituée, comment peuvent-ils s'illusionner à ce point ?

ZM : Certes, ils se font des illusions mais c'est la règle dans le domaine de la prostitution. Ils achètent de l'illusion et sont souvent déçus d'avoir été escroqués : ils paient pour quelque chose alors qu'ils désirent autre chose. Ce qu'ils désirent ? Comme tout le monde, de l'amour, de l'affection, de la tendresse, de la considération… Comme tant d'autres hommes, ils sont mal dans leur corps, mal dans leur vie, mal dans leur couple. Néanmoins, ils choisissent la pire solution pour aller mieux — imposer leur désir à une femme — et le pire moyen — l'argent.

Les éditrices : C'est une quête d'alibi aussi : si je la fais jouir, ce que je fais n'est pas monstrueux. Il y a aussi ce rapport avec l'argent, certains hommes se persuadent que, grâce à eux, du fait qu'ils paient pour ce qu'ils considèrent très confortablement comme des services, ces femmes gagnent leur vie et donc leur autonomie. Quelque part, ils veulent croire qu'ils contribuent à leur émancipation.

FS : La plupart du temps, ces usagers de la prostitution sont déçus par leur expérience : « bâcle le travail », « aucune sensualité », « elle simule », etc. Comme vous le signalez, ils attendent que la femme rémunérée se comporte comme si elle ne l'était pas. Vos commentaires sur cette contradiction évidente ?

ZM : Comment pourraient-ils être satisfaits d'un acte de prostitution ? Ils veulent acheter quelque chose qui ne s'achète pas. Par exemple, ceux qui cherchent une GFE (girl-friend experience), c'est-à-dire une femme qui ferait semblant d'être leur petite amie. Ce qu'ils trouvent, c'est une femme qui joue la petite amie, uniquement pour de l'argent. Ce n'est pas en payant qu'ils trouveront une femme qui les aime et se sente bien avec eux : sans l'argent, ils ne sont pas « aimables », et ils le savent bien. Leur billet n'y changera rien. Quand ils sortent du bordel, ils retrouvent leurs problèmes et leur mal-être.

Les éditrices : En effet, on peut acheter un consentement, mais le désir ne s'achète pas.

FS : Claudine Legardinier signale que « le monde de la prostitution est un espace homosocial libéré des exigences égalitaires des femmes » et que ces hommes trouvent dans la prostitution « un monde où l'ordre ancien est restitué ». Vos commentaires sur cette résistance masculine à l'autonomie désirante/sexuelle des femmes ?

À l'ère de #Metoo, tout dans la prostitution est une négation des exigences des femmes. Les féministes se sont battues pour que le sexe n'ait pas à entrer dans le cadre de l'emploi ; pour avoir le droit de dire non, et de dire non à tout moment ; pour être délivrées du harcèlement ; pour sortir de l'assignation aux fonctions maternelle et sexuelle.

Or, qu'est-ce que la prostitution ? Un territoire d'exception pensé par des hommes pour leur garantir, à tout prix, ce qu'ils pensent être leur « droit sexuel » : je paye, tu t'exécutes ; je paye pour que tu te taises ; pour que tu n'aies pas le droit de dire non ; pour conserver la liberté de harceler, d'insulter, d'humilier ; pour ne pas me préoccuper que de mon propre plaisir.

Le système prostitutionnel est un fossile incompatible avec les exigences contemporaines. Le mouvement qui promeut le « travail du sexe », donc la réduction des femmes à la fonction sexuelle, est le moteur de l'opposition, une opposition à la mesure des avancées réelles qu'elles ont conquises ces dernières décennies.

https://revolutionfeministe.wordpress.com/2026/06/14/des-bordels-aux-forums-paroles-dhommes/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les dix ans du Modèle Nordique en France

Ingeborg Kraus — 2026-08-18T11:06:03Z

J'ai eu l'occasion de rédiger un article invitépour le journal allemand Tagespost sur les dix ans du modèle nordique en France. Voici ce texte, en version française

Tiré de Entre les lignes et les mots

18 juillet 2026

Des centaines de personnes manifestent actuellement à Paris pour l'abolition totale de la prostitution – et regardent avec incrédulité une Allemagne qui semble vouée à demeurer le bordel de l'Europe.

La prostitution rend les gens malades ! C'est un crime en France depuis dix ans : le 13 avril 2016, la loi abolitionniste a été adoptée, criminalisant les clients des prostituées, sur la base du modèle nordique. Dix ans plus tard, 500 personnes ont manifesté à Paris – pour l'abolition totale de la prostitution dans le pays. Tous les acteurs et actrices qui ont rendu cette loi possible ont pris la parole. Ce combat n'a pas été facile. Elle a été menée au-delà des clivages partisans, les socialistes y jouant un rôle de premier plan.

La loi a été adoptée à l'époque grâce aux témoignages poignants d'anciennes travailleuses du sexe qui ont eu le courage de dénoncer la violence, le sexisme et le racisme dont elles avaient été victimes.

En Allemagne aussi, de grandes manifestations ont récemment eu lieu pour réclamer une meilleure protection des femmes contre la violence masculine. 250 femmes éminentes issues de la politique, des affaires et de la culture ont présenté dix revendications au gouvernement fédéral. Ces revendications sont importantes et légitimes, mais la plus cruciale fait défaut : l'abolition de la prostitution ! Comment est-ce possible ?

Depuis la légalisation de la prostitution en 2002, l'Allemagne est devenue le bordel de l'Europe. Elle est devenue une plaque tournante de la traite des personnes. La prostitution et la demande ont explosé depuis lors. En France, l'on ne comprend pas que l'Allemagne n'ait toujours pas pris de mesures efficaces pour remédier à cette dérive.

Violence sexuelle à l'égard des femmes

La Confédération générale du travail (CGT), l'un des syndicats les plus importants et les plus anciens de France, a également pris clairement position : la prostitution ne peut être acceptée comme un travail alors que l'un de ses objectifs principaux est de lutter contre le sexisme. La prostitution repose sur le sexisme. La dignité n'est pas négociable. Sacrifier un groupe, c'est sacrifier toute une société. Le rôle du syndicat est de protéger tout le monde, a déclaré un porte-parole de la CGT. Il est donc incompréhensible que des syndicats allemands, tels que Verdi, continuent de parler de « travail du sexe » et ne remettent pas en question le « système prostitutionnel ».

En France, la prostitution est reconnue comme une forme de violence sexuelle à l'égard des femmes. Elle légitime la violence masculine et patriarcale, déshumanise les femmes et les réduit à l'état de marchandises. La prostitution légalisée fait obstacle à l'égalité entre les sexes et accroît la violence faite aux femmes dans l'ensemble de la société. La prostitution existe en raison de la vision patriarcale des femmes dans la société, selon laquelle elles sont subordonnées aux hommes.

Dans l'ensemble, tous les ministres, députés et invités venus du monde entier sont choqué-es par la situation en Allemagne. Notre pays affiche des résultats catastrophiques à cet égard. Une députée française a raconté ce qu'elle avait récemment vécu à Berlin. Visiblement choquée, elle a lancé cet avertissement : « Si on permet que l'on achète des femmes, alors il n'y a plus de limites. On peut tout acheter. Même des femmes enceintes. »

Des problèmes occultés

Ces réflexions ne semblent pas avoir atteint de nombreuses femmes politiques allemandes de gauche, telles que Ricarda Lang, Bärbel Bas et Franziska Brantner, qui ont exprimé leur solidarité avec Collien Fernandes. Collien Fernandes ferait bien de se trouver d'autres amis que ces politiciennes « pro-travail du sexe », qui pourraient même l'exploiter pour leur propre image. Ces soi-disant « féministes » portent une responsabilité historique dans le développement d'une industrie du sexe qui produit chaque jour des milliers de victimes d'exploitation sexuelle.

Les critiques ne visent pas uniquement les partis de gauche. Le ministre fédéral de la CDU, M. Prien, a demandé une nouvelle évaluation de la loi, ce qui prendra encore 18 mois. Elle a nommé Tillmann Bartsch, connu pour son opposition au modèle nordique, à la tête de cette « Commission de protection des prostituées ». Elle a constitué son équipe en conséquence. Elle avait également dirigé la dernière évaluation, qui n'avait abouti à rien et avait été critiquée pour son manque de rigueur scientifique. Cette évaluation sera elle aussi infructueuse. C'est une perte de temps et d'argent. Les problèmes seront une fois de plus dissimulés. En France, on se demande quel pourrait bien être l'objectif de telles décisions illogiques.

À l'époque, le mari de Collien Fernandes soutenait ouvertement le système de la prostitution et avait même été nommé « Pacha du mois » par le magazine EMMA. Elle se tenait à ses côtés en 2013 lorsqu'il parlait de sa nouvelle émission, « Qui veut baiser ma chum » : deux hommes veulent savoir lequel a la chum la plus « sexy ». Ils les envoient donc tous les deux dans une maison close pour voir combien de clients chacune arrive à racoler. Celle qui obtient le plus de clients gagne. C'est vraiment tordu, je me le demande ? Une émission comme celle-là et des déclarations de ce genre seraient illégales en France. En Allemagne, c'est considéré comme drôle et tout à fait normal. Cette culture allemande des maisons closes est en partie responsable du fait que de jeunes hommes deviennent des agresseurs.

Paresse politique

Collien Fernandes n'a pas contredit son mari à l'époque. Mais elle aurait dû le faire, puisqu'elle est elle-même devenue plus tard victime de ses fantasmes misogynes. Aujourd'hui, elle devrait exiger l'abolition de la prostitution et se distancier des « féministes » qui veulent rester complices du patriarcat. Ces femmes, après tout, se battentpour les droits des clients et des proxénètes en cherchant à leur garantir une impunité totale.

La prostitution n'est rien d'autre que ce que le mari de Gisèle Pélicot faisait avec sa femme : disposer à certains moments d'une femme immobile et soumise, avec laquelle on peut faire ce que l'on veut.

Il y a dix ans, la ministre française de la Condition féminine de l'époque, Madame Vallaud-Belkacem, a prononcé un discours remarquable à l'Assemblée nationale. Elle a évoqué une « paresse de la pensée » chez certains députés qui affirment que la prostitution a toujours existé. Ils refusent tout simplement d'imaginer autre chose. Si l'on appliquait cette idée à l'Allemagne, on pourrait dire que presque tous les députés font preuve de paresse sur cette question.

La cérémonie à l'Assemblée nationale s'est terminée par une table ronde au cours de laquelle des féministes ont annoncé leurs nouveaux combats : l'organisation OnlyFans et la pornographie en général. La lutte continue !

Et que fait l'Allemagne ? Grâce à nos femmes politiques incompétentes, nous demeurons le bordel de l'Europe. La triste réalité de cette étroitesse d'esprit est que des milliers de femmes en paient le prix chaque jour dans la prostitution, en subissant des violences sexuelles.

Honte à toi, Allemagne !

Ingeborg Kraus
Ingeborg Kraus est titulaire d'un doctorat en psychologie et est une psychotraumatologue de renommée internationale.
https://tradfem.wordpress.com/2026/...

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'État a failli à ses obligations envers les personnes prostituées et toutes celles rendues vulnérables par le système patriarcal de la prostitution

Mickey Meij — 2026-08-18T11:05:33Z

Chaque année, le 21 mars, l'Afrique du Sud commémore la Journée nationale des droits de la personne, un rappel poignant du passé tumultueux du pays et de son engagement à défendre les droits de tous et toutes ses citoyen-nes. Cependant, au milieu des célébrations et des réflexions, un groupe crucial demeure exclu et oublié : les personnes prostituées.

Tiré de Entre les lignes et les mots

4 août 2026

Une histoire de lutte

La Journée nationale des droits de la personne commémore le massacre de Sharpeville de 1960, au cours duquel 69 manifestant-es non armé-es ont été abattues par la police de l'apartheid alors qu'elles manifestaient contre les lois racistes sur les laissez-passer. Cet événement tragique a marqué un tournant dans la lutte de l'Afrique du Sud pour la démocratie et les droits de la personne.

Aujourd'hui, il est décourageant de constater que, malgré les progrès accomplis, les personnes prostituées continuent d'être victimes de violations flagrantes des droits de la personne. Leurs droits à la vie et à la dignité, consacrés par la Constitution, sont constamment bafoués.

Le système de la prostitution : un terreau fertile pour les violences

La prostitution est un système qui, par nature, perpétue l'inégalité, l'exploitation et la violence. Les personnes prostituées sont souvent victimes de violence physique et psychologique, de viol, voire de meurtre. La nature même de la prostitution prive les individus de leur autonomie, de leur dignité et de leur humanité.

L'échec de la démocratie

Dans une Afrique du Sud démocratique, il est inacceptable que les personnes prostituées restent marginalisées et exclues du débat sur les droits de la personne. L'incapacité du gouvernement à s'attaquer aux causes profondes de la prostitution, telles que la pauvreté, le manque d'éducation et le chômage, perpétue le cycle de l'exploitation.

Exemples de violations des droits de la personne

1. Meurtres et violence : Les personnes prostituées sont touchées de manière disproportionnée par les crimes violents, y compris les meurtres. Dans de nombreux cas, leurs décès restent impunis, et les auteurs sont rarement tenus responsables.

2. Arrestations et harcèlement : Bien qu'elles soient victimes d'exploitation, les personnes prostituées sont souvent arrêtées et harcelées par les forces de l'ordre, ce qui renforce encore leur marginalisation.

3. Manque d'accès aux services : Les personnes en situation de prostitution se heurtent fréquemment à des obstacles pour accéder à des services essentiels, notamment les soins de santé, les services sociaux et la protection juridique.

Besoin urgent d'une réforme législative

La modification de la loi sur la prostitution est une question urgente. Le système actuel perpétue l'exploitation et la violence, et il est impératif que nous adoptions un cadre juridique progressiste et prometteur pour protéger les droits de la personne des personnes en situation de prostitution.

De plus, en tant que signataire de divers traités internationaux, notamment la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDEF) et la Convention relative aux droits de l'enfant, l'Afrique du Sud a l'obligation contraignante de prévenir la prostitution et de protéger les droits de la personne de ses citoyens. L'article 6 de la CEDEF exige des États qu'ils prennent toutes les mesures appropriées pour réprimer toutes les formes de traite des femmes et d'exploitation de la prostitution. De même, l'article 34 de la Convention relative aux droits de l'enfant oblige les États à protéger les enfants contre toutes les formes d'exploitation sexuelle et d'abus sexuels. En ne s'attaquant pas aux causes profondes de la prostitution et en ne protégeant pas les droits des personnes prostituées, l'Afrique du Sud se soustrait à ses responsabilités au titre de ces traités, sapant ainsi son engagement à défendre les droits de la personne et la dignité de tous ses citoyens.

Le modèle d'égalité de Sankara

Le Modèle d'égalité de Sankara est un cadre juridique qui reconnaît la prostitution comme une forme de violence fondée sur le genre. Ce modèle accorde la priorité au bien-être des personnes prostituées en leur offrant un soutien et des services pour les aider à sortir du système. Il prévoit également :

– De tenir les auteurs responsables en sanctionnant ceux qui achètent des services sexuels et exploitent les personnes prostituées.

– De poursuivre en justice ceux qui tirent profit de l'exploitation des personnes prostituées, y compris les proxénètes et les tenanciers de maisons closes.

Alors que l'Afrique du Sud célèbre la Journée nationale des droits de la personne, il est essentiel de reconnaître les violations flagrantes des droits de la personne commises à l'encontre des personnes prostituées. La démocratie a failli à ce groupe, et il est impératif que nous, en tant que société, assumions notre responsabilité collective pour nous attaquer aux problèmes systémiques qui perpétuent leur exploitation.

Nous devons œuvrer à la création d'une société où toutes et tous les individus, y compris les personnes prostituées, sont traités avec dignité et respect. Cela exige un engagement à s'attaquer aux causes profondes de la prostitution et à veiller à ce que les personnes prostituées aient accès aux services et au soutien dont elles ont besoin pour reprendre leur vie en main.

En adoptant le Modèle d'égalité de Sankara, nous pouvons franchir une étape cruciale vers la protection des droits des personnes prostituées et la création d'une société plus juste et plus équitable pour tous.

Une déclaration de Mickey Meij, 22 mars 2025
Mickey's Blog
Traduction : TRADFEM
https://tradfem.wordpress.com/2026/07/05/letat-a-failli-a-ses-obligations-envers-les-personnes-prostituees-et-toutes-celles-rendues-vulnerables-par-le-systeme-patriarcal-de-la-prostitution/
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Journée mondiale de la lutte contre la traite des êtres humains : repérer l'exploitation pour mieux protéger les victimes

Amicale du Nid — 2026-08-18T11:04:47Z

La traite des êtres humains à des fins d'exploitation sexuelle constitue aujourd'hui l'une des formes les plus lucratives de criminalité organisée et l'une des atteintes les plus graves aux droits humains.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Elle ne se limite ni aux réseaux internationaux ni aux parcours migratoires. Elle repose avant tout sur l'exploitation de personnes rendues vulnérables par les violences, les inégalités, la précarité économique, les discriminations ou les parcours d'exil.

Pour l'Amicale du Nid, la lutte contre la traite est indissociable de la lutte contre le système prostitutionnel. L'expérience de terrain montre qu'une part importante des personnes en situation de prostitution sont en réalité victimes de traite à des fins d'exploitation sexuelle, sans être systématiquement reconnues comme telles.

La traite à des fins d'exploitation sexuelle : un système d'exploitation

L'article 225-4-1 du Code pénal définit la traite des êtres humains comme le fait de recruter, transporter, transférer, héberger ou accueillir une personne aux fins de son exploitation, notamment par la menace, la violence, la contrainte, la tromperie ou l'abus d'une situation de vulnérabilité. Pour les victimes mineures, ces moyens n'ont pas à être démontrés.

Dans le cadre de l'exploitation sexuelle, cette infraction se traduit par la mise à disposition du corps d'une personne au profit d'un tiers qui en retire un bénéfice économique. Les exploiteurs organisent leur contrôle par des violences physiques, sexuelles et psychologiques, la confiscation des revenus, l'endettement, les menaces contre les proches, les déplacements imposés ou encore l'isolement.

La traite ne se résume donc pas à un déplacement géographique : elle repose sur une relation durable de domination et d'exploitation.

Une économie criminelle mondiale

Selon les estimations internationales, la traite des êtres humains génère jusqu'à 150 milliards de dollars de profits chaque année, ce qui en fait l'une des activités criminelles les plus lucratives au monde. Près de 50 millions de personnes sont aujourd'hui victimes d'exploitation, dont 27 millions dans le cadre du travail forcé.

Ces chiffres donnent la mesure d'un phénomène mondial dont l'exploitation sexuelle constitue l'une des principales manifestations. Les femmes et les filles en sont les premières victimes.

Une réalité encore largement sous-identifiée en France

En 2024, les services de police et de gendarmerie ont enregistré 2 127 victimes de traite et d'exploitation des êtres humains. Les femmes représentent 63% des victimes recensées, tandis que 490 victimes sont mineures, soit près d'une sur quatre. Plus d'une victime sur deux est de nationalité étrangère, mais près de la moitié sont françaises.

Ces données ne reflètent toutefois qu'une partie de la réalité. Les victimes de traite à des fins d'exploitation sexuelle restent particulièrement difficiles à identifier. L'emprise exercée par les exploiteurs, les violences, la dépendance économique, la peur des représailles ou l'absence de confiance envers les institutions conduisent de nombreuses victimes à ne jamais être reconnues comme telles.

Une infraction lourdement sanctionnée

La traite des êtres humains est un crime ou un délit selon les circonstances. Elle est punie de sept ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende. Les peines sont aggravées lorsque les faits sont commis sur une personne particulièrement vulnérable, à l'encontre d'un·e mineur·e, en bande organisée ou lorsqu'ils s'accompagnent de violences. Dans les situations les plus graves, la loi prévoit jusqu'à la réclusion criminelle à perpétuité.

Malgré cet arsenal juridique, l'identification des victimes et les poursuites demeurent insuffisantes au regard de l'ampleur du phénomène.

Une réalité largement présente pour les personnes accompagnées

Les données recueillies par l'Amicale du Nid sont sans équivoque. Parmi les personnes rencontrées dans le cadre des actions d'aller-vers, 53% sont identifiées comme victimes de traite des êtres humains. Cette proportion atteint 42% des personnes accompagnées par l'association et 62% des personnes repérées à leur entrée dans un parcours de sortie de la prostitution.

Ces chiffres montrent que la traite n'est pas un phénomène « marginal » de la prostitution : elle en constitue l'un des principaux mécanismes d'alimentation. Ils soulignent également le rôle essentiel des associations spécialisées dans le repérage des victimes, dont beaucoup ne sont pas identifiées par les dispositifs de droit commun.

Repérer la traite pour garantir les droits des victimes

Identifier une situation de traite ne relève pas uniquement d'une qualification pénale. C'est une condition essentielle pour permettre aux victimes d'accéder à leurs droits : protection, hébergement, accompagnement global, soins, indemnisation, régularisation administrative lorsque cela est nécessaire, mais aussi accès au parcours de sortie de la prostitution.

L'expérience de l'Amicale du Nid montre que ce repérage suppose une expertise spécifique des mécanismes de l'exploitation sexuelle.

Repérer ces mécanismes, c'est permettre aux personnes concernées d'être reconnues comme victimes de traite, de bénéficier de la protection prévue par la loi et de construire un parcours de sortie durable de l'exploitation.

1. Découvrez le plan de lutte contre la traite des êtres humains (2024/2027)

2. Le rapport de la MIPROF (2024)

3. https://amicaledunid.org/actualites/journee-mondiale-de-la-lutte-contre-la-traite-des-etres-humainsreperer-lexploitation-pour-mieux-proteger-les-victimes/

4.Quatrième cycle d'évaluation
Mesures de prévention et de détection des vulnérabilités à la traite des êtres humains
Rapport d'évaluation France
Télécharger le rapport du GRETA(Groupe d'experts sur la lutte contre la traite des êtres humains) : GRETA_2026_11_FGR_FRA_fr.docx

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le langage genré de la douleur

Ponnari Gottipati — 2026-08-18T11:04:09Z

La douleur chez les femmes est façonnée par la biologie, les croyances culturelles et des systèmes de santé qui, historiquement, l'ont minimisée. Une réflexion personnelle sur la manière dont les femmes ressentent la douleur différemment, sont confrontées à des délais de diagnostic plus longs et reçoivent des soins de moindre qualité — et sur les raisons pour lesquelles croire les femmes qui souffrent est en soi un impératif clinique.

Tiré de Entre les lignes et les mots

28 juin 2026

En bref

— Les douleurs pelviennes chroniques bouleversent souvent la vie quotidienne des personnes qui en souffrent, affectant divers aspects de leur vie personnelle et professionnelle.

— La compréhension de la douleur dépasse le simple cadre des sensations physiques et englobe des interactions complexes entre des facteurs biologiques, psychologiques et environnementaux.

— Les disparités entre les sexes dans la perception de la douleur soulignent que les femmes ressentent souvent une douleur plus intense et chronique, mais que leur souffrance est fréquemment ignorée ou mal prise en charge dans les établissements de santé.

— Les biais de recherche dans les essais cliniques ont historiquement marginalisé les questions de santé féminine, entraînant des lacunes importantes dans la compréhension et le traitement des affections touchant principalement les femmes.

Je vis avec des douleurs pelviennes chroniques depuis plus de dix ans. C'est une sensation constante de lourdeur, et la douleur s'intensifie au fil de la journée. Rester assise trop longtemps, rester debout pendant de longues périodes, l'activité physique, les rapports sexuels… la plupart des choses semblent l'aggraver. Au fil du temps, cela a peu à peu transformé ma façon de vivre : ma façon de travailler, de faire l'amour, de voyager, de faire de l'exercice, et même de jouer avec mes enfants, ou encore de choisir mes vêtements.

J'ai commencé à tomber sur des témoignages similaires de femmes souffrantes, sur Internet. Elles décrivaient des années de douleur, on leur disait qu'il n'y avait rien d'anormal, et on leur donnait l'impression que tout était dans leur tête.

J'ai consulté plusieur·es médecins au fil des ans, principalement des gynécologues, qui ne trouvaient rien de flagrant à soigner. Les examens de routine ne révélaient rien d'anormal et la plupart de mes analyses étaient normales. On ne faisait pas beaucoup d'efforts pour aller au-delà de ce que montraient les examens standard. Et à un moment donné, la question a changé. On ne cherchait plus à savoir ce qui pouvait causer la douleur, mais pourquoi je la ressentais. Peut-être que le stress, l'anxiété ou mon mode de vie étaient les « déclencheurs » ?

Aucun·e des médecins que j'ai consulté·es ne l'a dit ouvertement, mais les conseils qui ont suivi ont clairement révélé leur opinion : si rien n'apparaissait sur un examen, c'était peut-être une douleur imaginaire. C'est là que j'ai réalisé que ma douleur n'était pas seulement quelque chose avec laquelle je devais vivre ; son existence même était quelque chose que je devais sans cesse prouver.

C'était frustrant de constater que, malgré ma formation en biologie, qui m'avait permis de comprendre mon corps au moins dans une certaine mesure, et malgré l'accès à des médecins, à des examens et à des soins dont beaucoup de personnes ne disposaient pas, je ne comprenais toujours pas pourquoi j'avais mal. Au fil du temps, j'ai commencé à douter de moi-même. C'était peut-être le stress. Peut-être que j'y accordais trop d'importance. Peut-être qu'il n'y avait vraiment rien de grave.

J'ai commencé à tomber sur des témoignages similaires de femmes souffrantes, sur Internet. Elles décrivaient des années de souffrance, se voyaient dire qu'il n'y avait rien d'anormal et avaient l'impression qu'elles s'imaginaient tout cela. Il était difficile d'ignorer cette tendance. Il ne pouvait pas être question que nous nous fassions toutes des idées.

C'est ce qui m'a amenée à réfléchir plus sérieusement à la douleur elle-même. Qu'est-ce qui détermine réellement la douleur : la biologie, l'esprit ou le monde qui nous entoure ? Et pourquoi semble-t-elle se manifester de manière si différente chez les hommes et chez les femmes ?

L'expérience de la douleur

La douleur n'est pas seulement un signal émis par des tissus endommagés, même si c'est souvent ainsi que nous la concevons. L'Association internationale pour l'étude de la douleur la définit comme une expérience à la fois sensorielle et émotionnelle. Des études d'imagerie montrent que la douleur active non seulement les zones sensorielles du cerveau, mais aussi des régions liées à la peur, à la mémoire et à la perception d'une menace. La douleur n'est pas seulement déterminée par les lésions, mais aussi par ce que nous anticipons, ce dont nous nous souvenons et le sentiment de sécurité que nous éprouvons.

Même lorsque la douleur est mesurée dans un environnement contrôlé (chaleur, pression, stimulation électrique), les femmes ressentent en moyenne la douleur plus tôt et la tolèrent moins longtemps que les hommes.

À un niveau fondamental, la douleur commence par des récepteurs spécialisés — des terminaisons nerveuses sensorielles réparties dans tout le corps — qui détectent une lésion potentielle. Ils envoient des signaux à la moelle épinière et au cerveau, où ceux-ci sont traités et perçus comme de la douleur. Les signaux empruntent différentes voies neuronales selon qu'il s'agit d'une douleur aiguë, sourde ou lancinante. Différentes parties du cerveau cartographient l'emplacement de la douleur, son intensité et la réponse émotionnelle qu'elle suscite.

La douleur n'est pas un processus à sens unique. Le cerveau peut également renvoyer des signaux pour augmenter ou diminuer la douleur, par exemple en libérant des endorphines, les hormones analgésiques de l'organisme. Ces hormones, ainsi que d'autres, agissent comme des messagers chimiques capables d'influencer la manière dont la douleur est traitée et l'intensité de l'inflammation. Même en tant que mécanisme biologique, la douleur n'est pas un processus simple et linéaire, mais le résultat de nombreux facteurs qui, ensemble, déterminent la façon dont nous la ressentons.

La douleur chez les femmes

Quel que soit le pays, la culture ou la pathologie, les femmes font systématiquement état de douleurs plus fréquentes, plus intenses et chroniques. La migraine en est un bon exemple. Les femmes en souffrent environ trois fois plus souvent que les hommes. La fibromyalgie en est un autre. De nombreuses affections douloureuses courantes, allant des douleurs articulaires et musculaires au syndrome du côlon irritable et aux névralgies, sont connues pour être plus fréquentes chez les femmes. Les femmes sont également plus susceptibles de signaler une douleur plus intense pendant et après une intervention chirurgicale. De plus, certaines affections douloureuses chroniques ne touchent que les femmes, comme l'endométriose, la cystite interstitielle et les douleurs de la ceinture pelvienne.

Ce qui m'a frappée, c'est que ces différences ne disparaissent pas en laboratoire. Même lorsque la douleur est mesurée dans un environnement contrôlé — chaleur, pression, stimulation électrique —, les femmes ressentent en moyenne la douleur plus tôt et la tolèrent moins longtemps que les hommes. Cela suggère que ces différences ne relèvent pas seulement de la façon de les signaler ou de les communiquer, mais qu'elles peuvent également refléter des variations biologiques sous-jacentes. Cela soulève la question suivante : les hommes et les femmes traitent-ils la douleur différemment ?

Hormones et voies de la douleur

Avant la puberté, les garçons et les filles réagissent à la douleur à peu près de la même manière. Mais les choses commencent à changer dès le début de la puberté. Les filles se plaignent d'une plus grande sensibilité à la douleur et souffrent davantage de douleurs chroniques que les garçons, ce qui laisse supposer que les hormones sexuelles pourraient jouer un rôle, même si ce n'est pas aussi simple que cela.

Les hommes et les femmes ne sont pas sur un pied d'égalité en matière de douleur, que ce soit dans la façon dont elle est ressentie ou dans sa durée.

Prenons l'œstrogène, la principale hormone qui définit le sexe chez les femmes. Ses taux fluctuent tout au long du cycle menstruel, et certaines recherches suggèrent que la sensibilité à la douleur chez les femmes varie en fonction de ces changements, bien que les résultats ne soient pas toujours cohérents. L'œstrogène semble augmenter ou diminuer la sensibilité à la douleur, selon la voie de la douleur sur laquelle il agit.

Des scientifiques se sont récemment intéressé·es à d'autres hormones, comme la prolactine, une hormone essentielle à la lactation et au développement des seins. Bien que ce domaine en soit encore à ses débuts, certaines études établissent un lien entre des taux élevés de prolactine et des voies nerveuses qui réagissent plus fortement à la douleur, exacerbant ainsi les affections douloureuses chroniques telles que la migraine chez les femmes atteintes d'endométriose, par exemple.

En revanche, la testostérone, principale hormone masculine, a été associée, dans certaines études, à une plus grande tolérance à la douleur. Ce phénomène a été observé tant chez l'être humain que chez l'animal. Mais là encore, le tableau n'est pas tout à fait clair, et les mécanismes sont encore en cours d'élucidation. Dans l'ensemble, nos connaissances actuelles, encore limitées, indiquent que certaines hormones sexuelles agissent sur des voies nerveuses spécifiques pour soit augmenter, soit diminuer la sensation de douleur, le premier cas s'appliquant principalement aux hormones dominantes chez les femmes.

Au-delà des hormones, il existe également des différences entre les sexes dans la manière dont la douleur est régulée dans le cerveau. Ce qui importe, ce n'est pas seulement l'intensité de la douleur ressentie, mais aussi la rapidité avec laquelle elle peut être atténuée une fois qu'elle a commencé. Des données suggèrent que les femmes, en moyenne, ne disposent pas de systèmes cellulaires et moléculaires internes aussi puissants que ceux des hommes pour bloquer les signaux de douleur, ce qui conduit à une douleur plus tenace et plus durable.

Vient ensuite le système immunitaire. La douleur chronique est étroitement liée à l'inflammation du système nerveux et les chercheurs commencent à réaliser que la signalisation immunitaire fonctionne différemment chez les hommes et les femmes. Les scientifiques tentent encore de comprendre ce que ces différences signifient, mais cela semble être une autre pièce de ce puzzle complexe.

Ce qui ressort de tout cela, ce n'est pas une explication unique, mais une tendance constante. Les hommes et les femmes ne sont pas sur un pied d'égalité en matière de douleur, que ce soit dans la façon dont elle est ressentie ou dans sa durée. Les femmes sont plus susceptibles de finir par vivre avec une douleur persistante, parfois pendant des années. Et pourtant, pourquoi leurs plaintes de douleur persistante sont-elles si souvent prises à la légère ?

Qui est cru, qui est soigné ?

Ces disparités entre les sexes se répercutent sur la manière dont la douleur est traitée au sein de nos systèmes de santé, de nombreuses études mettant en évidence des différences nettes et évidentes dans la prise en charge de la douleur chez les femmes. Aux urgences, les femmes attendent généralement plus longtemps avant de recevoir un traitement antidouleur et ont moins de chances de se voir prescrire des analgésiques puissants pour les mêmes symptômes. Leur douleur est également plus souvent considérée comme d'origine psychologique ou émotionnelle plutôt que comme un phénomène physique. La plupart de ces données proviennent de pays occidentaux, mais des études et des rapports à plus petite échelle suggèrent des tendances similaires en Inde également, en particulier en ce qui concerne les douleurs abdominales et pelviennes.

Il existe ensuite des douleurs que seules les femmes ressentent – des douleurs que la médecine a souvent négligé de prendre au sérieux. L'endométriose touche environ une femme sur dix en âge de procréer, mais obtenir un diagnostic peut prendre entre quatre et douze ans à travers le monde. Pendant toutes ces années, on dit à de nombreuses femmes que leur douleur est normale, exagérée ou simplement due au stress. Qu'est-ce que cela, sinon de l'indifférence ?

Lacunes dans la recherche

Une partie de cet écart entre les sexes tient à la manière dont les connaissances médicales se sont construites à l'origine. Pendant des décennies, les femmes ont tout simplement été exclues des essais cliniques. La recherche préclinique s'appuyait largement sur des animaux mâles, en partie pour éviter d'avoir à tenir compte des cycles hormonaux. Il en résulte que de nombreux modèles de douleur, critères diagnostiques et traitements ont été développés autour du corps masculin, puis appliqués de manière plus générale, sans grande adaptation.

L'écart se creuse encore davantage lorsque l'on examine les pathologies qui touchent uniquement les femmes. Il existe des lacunes importantes dans la compréhension de ces problèmes, en grande partie parce qu'ils restent peu étudiés.

Cela a plusieurs conséquences, notamment des erreurs de diagnostic lorsque les symptômes ne correspondent pas à ceux généralement observés chez les hommes. Par exemple, les femmes ont 50% plus de risques d'être mal diagnostiquées lors d'une crise cardiaque, car leurs symptômes ne correspondent pas à ceux « classiques » observés chez les hommes. L'ampleur de cette disparité est stupéfiante : une étude danoise de référence menée auprès de la population a révélé que les femmes sont diagnostiquées plus tardivement que les hommes pour 770 maladies différentes, avec un retard moyen de quatre ans.

Mais ce biais est particulièrement flagrant dans l'« intervalle diagnostique », c'est-à-dire le délai entre le moment où les patient·es signalent leur premier symptôme et celui où elles ou ils reçoivent un diagnostic. Des recherches récentes portant sur 208 millions de patient·es montrent que, pour 112 maladies aiguës et chroniques, les femmes attendent systématiquement plus longtemps qu'un diagnostic leur soit posé que les hommes.

La posologie des médicaments est une autre conséquence de ce biais de recherche. On a pris conscience relativement récemment que les femmes ne réagissent pas toujours aux médicaments de la même manière que les hommes. Une étude a révélé que les femmes avaient besoin d'environ 30% de morphine en plus que les hommes pour obtenir le même soulagement de la douleur après une intervention chirurgicale. Bien sûr, cela ne vaut pas pour tous les médicaments ni pour tous les types de douleur, et les données sont mitigées. Mais cela soulève un point dérangeant : la dose « standard » n'a jamais été aussi neutre qu'on le pensait, en particulier pour les femmes.

Les femmes sont également 50 % à 75% plus susceptibles que les hommes de subir un effet indésirable lié à des médicaments approuvés, et la raison est similaire. La plupart des essais cliniques n'incluent pas suffisamment de femmes, de sorte que les recommandations issues de ces études finissent par être basées sur le corps des hommes. Cela pousse les femmes plus près de la limite de ce qui est considéré comme « sûr ».

L'écart se creuse encore davantage lorsque l'on examine les pathologies qui touchent uniquement les femmes. Il existe des lacunes importantes dans la compréhension de problèmes tels que l'endométriose, les douleurs pelviennes et la ménopause, en grande partie parce qu'ils restent peu étudiés. Même en 2020, seuls 5% des fonds mondiaux consacrés à la recherche et au développement (R&D) ont été consacrés à la santé des femmes. Et sur ce montant, environ 80% ont été consacrés aux cancers spécifiques aux femmes. Le reste de l'argent couvre tout le reste, dont environ un quart est consacré uniquement à la fertilité.

Il ne reste donc que très peu de moyens pour les douleurs chroniques et les autres problèmes de santé auxquels les femmes sont confrontées au quotidien, en particulier les dysfonctionnements gynécologiques, les troubles auto-immuns ou les symptômes qui ne rentrent pas clairement dans une catégorie précise. Les femmes représentent la moitié de la population mondiale, mais d'une manière ou d'une autre, leur santé est encore souvent considérée comme secondaire.

La douleur et ses conséquences

Ce que j'ai appris de ma propre expérience, c'est qu'on ne peut pas faire disparaître la douleur en la niant ou en l'ignorant. Avec le temps, elle peut évoluer de manière à devenir plus persistante. Les neurosciences montrent qu'une douleur non traitée peut modifier la façon dont le système nerveux y réagit. Les voies de la douleur deviennent plus sensibles et se déclenchent plus facilement, un processus appelé « sensibilisation centrale », qui fait que la douleur est de moins en moins liée à la blessure initiale et devient plus difficile à traiter au fil du temps.

En attendant que la science rattrape son retard, un petit changement pourrait consister à croire les femmes lorsqu'elles parlent d'une douleur qui dure depuis des années.

C'est là aussi que la santé mentale entre en jeu. La douleur chronique multiplie par deux ou trois le risque d'anxiété et de dépression. Pourtant, la douleur est souvent écartée comme étant « juste de l'anxiété », plutôt que de reconnaître que l'anxiété peut être le résultat d'années de douleur non résolue.

En Inde, cette dynamique est particulièrement marquée car il existe une forte attente culturelle selon laquelle la douleur doit être réprimée. La douleur chronique touche environ un adulte sur cinq, mais à peine 5% d'entre elles ou eux consultent un spécialiste de la douleur. La douleur est considérée comme faisant simplement partie de la vie, un signe qu'il faut endurer, une épreuve de foi, voire le résultat du karma.

La douleur des femmes est particulièrement exposée à la normalisation, avec des couches supplémentaires de préjugés sociaux et culturels. Les femmes accordent rarement la priorité à leur santé et, lorsqu'elles se plaignent, elles sont ignorées par leur famille, par les cliniciens et par la société.

Pour celles qui cherchent à se faire soigner, et pour les femmes qui vivent avec la douleur depuis des années, cela a des conséquences très concrètes.

Où cela nous mène

Je ne pense pas que la « douleur genrée » ait une cause unique. Elle résulte d'une interaction entre la biologie, les croyances culturelles et le fonctionnement de notre système de santé. Chacun de ces facteurs modifie l'expérience de la douleur chez les femmes : la façon dont elles la ressentent, dont elles en parlent et le type de soins qu'elles reçoivent réellement.

En examinant chacun de ces éléments, il apparaît clairement qu'il existe encore de nombreuses lacunes dans les données — peut-être parce que ces questions n'ont pas été suffisamment posées. Ce qui est clair, cependant, c'est que la douleur chez les femmes a plus de chances de persister ; elles sont confrontées à des délais de diagnostic plus longs, à une prise en charge de la douleur moins efficace et à davantage d'obstacles à l'accès à des soins appropriés pour de nombreuses pathologies, en particulier gynécologiques.

Tout le monde ne peut pas se frayer un chemin à travers le système. Beaucoup d'autres vivent encore avec le même type de douleur, sans aucun espoir de trouver des noms et des réponses.

Ces retards ne font pas que prolonger la souffrance, ils ont aussi un impact sur la façon dont les personnes vivent leur vie. Ils modifient la relation que les individu·es entretiennent avec leur propre corps, un sentiment auquel je m'identifie profondément. Une douleur qui n'est pas prise au sérieux se répercute sur le travail, les relations et la confiance en soi. Au fil du temps, elle pousse les personnes à douter d'elles-mêmes.

Vivre avec la douleur m'a appris qu'être écoutée peut être tout aussi important que d'être soignée. En attendant que la science rattrape son retard, un petit changement pourrait peut-être consister à croire les femmes lorsqu'elles parlent d'une douleur qui dure depuis des années. Même s'il n'y a pas de solution immédiate, faire confiance aux personnes pour qu'elles connaissent leur propre corps et ne pas rejeter leur expérience n'est pas trop demander.

Après 12 ans passés à vivre avec cette douleur au quotidien, j'ai finalement obtenu un diagnostic pour mes douleurs pelviennes : le syndrome de congestion pelvienne (SCP). Il m'a fallu beaucoup de lectures personnelles et insister auprès d'un·e gynécologue pour qu'iel prescrive un examen spécifique afin d'identifier le PCS. Le simple fait d'avoir un nom pour cette affection, une raison, m'a apporté plus de soulagement que je ne l'espérais, avant même de penser au traitement.

Ce qu'il est difficile d'ignorer, c'est ceci : on estime que jusqu'à 30% des femmes souffrant de douleurs pelviennes chroniques sont atteintes du PCS. Et pourtant, ce syndrome est encore négligé lorsque des femmes se présentent avec des douleurs pelviennes inexpliquées en Inde.

J'avais les connaissances et les moyens nécessaires pour continuer à me battre. Tout le monde ne peut pas se frayer un chemin à travers le système. Et cela signifie que beaucoup d'autres vivent encore avec le même type de douleur, sans aucun espoir de trouver un nom et des réponses.

Ponnari Gottipati
Ponnari Gottipati est directrice adjointe de la recherche au L.V. Prasad Eye Institute à Hyderabad et membre du programme WomenLift Health Global.
https://www.theindiaforum.in/health/unequal-language-pain
Traduit par DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'utérus en échange d'un morceau de pain : un crime capitaliste dans les plantations de canne à sucre indiennes

Bayan Saleh — 2026-08-18T11:03:14Z

Dans les plantations de canne à sucre indiennes, les jeunes femmes sont contraintes de se faire stériliser si elles veulent conserver leur emploi. Cet ultra-capitalisme transforme le corps de la femme en une machine de production. C'est ce qu'écrit Bayan Saleh dans cet article

Tiré de Entre les lignes e les mots

29 juin 2026

Lorsque l'on parle de violence à l'égard des femmes, ce sont souvent des images bien connues qui dominent : coups, séquestration, meurtres.

Mais il existe une autre forme de violence, qui n'en est pas moins brutale : une violence qui se dissimule sous le masque du consentement libre et se cache derrière la nécessité économique. Cette violence se déroule loin des regards du public – dans les champs de canne à sucre et sur les tables d'examen de médecins qui ne s'enquièrent pas du consentement de la patiente, mais de sa capacité à payer l'intervention.

Ce que révèlent les enquêtes menées dans l'État indien du Maharashtra n'est ni un incident isolé, ni une défaillance passagère d'un système de travail qui pourrait être corrigée par une modification législative ici ou une campagne de sensibilisation là.

C'est l'un des visages du système capitaliste dans sa forme d'expression la plus frappante : le corps d'une femme n'est pas traité comme un corps humain, porteur de souffrance, de dignité et d'un droit à la sécurité. Il est traité comme une machine de production dont l'efficacité doit être optimisée et les pannes minimisées. Dans cette logique, le cycle menstruel n'est rien d'autre qu'un dysfonctionnement technique que l'on résout par la chirurgie.

Le système capitaliste transforme le corps de la femme en une machine de production

L'exploitation des femmes sur le marché du travail et la marchandisation de leur corps sont les deux faces d'une même médaille. Ce qui arrive aux femmes du Sud dans les usines textiles et les plantations de canne à sucre est l'expression la plus flagrante d'un système qui tire profit de la vulnérabilité des femmes et fonde ses profits sur leur désespoir.

Des enquêtes menées par le journal britannique The Guardian ont révélé les conditions de travail difficiles des femmes employées dans les champs de canne à sucre de l'État indien du Maharashtra. Il est rapporté que certaines d'entre elles subissent des pressions pour se faire retirer l'utérus afin de pouvoir travailler davantage d'heures sans interruption due aux douleurs menstruelles ou à une grossesse.

Selon cette enquête, ces femmes travaillent de longues journées pouvant aller jusqu'à 18 heures par jour. Elles effectuent des tâches pénibles, notamment la récolte de la canne à sucre, son transport et son chargement sur des camions et des tracteurs.

Les militantes soulignent que les salaires sont extrêmement bas et souvent inférieurs à 4 livres sterling (environ 35 couronnes danoises, ndlr) par jour. Si les tâches ne sont pas accomplies ou si les femmes s'absentent, elles s'exposent à des amendes ou à des retenues sur salaire. Cela accentue la pression exercée sur les travailleuses pour qu'elles acceptent ces conditions de travail difficiles.

« Le problème des règles » et la stérilisation forcée

Certaines militantes et défenseures expliquent que l'on fait croire à certaines travailleuses qu'une hystérectomie (ablation de l'utérus, ndlr) les libérera du « problème des règles » et leur permettra de travailler de manière plus régulière.

Même s'il n'y a pas, dans certains cas, de contrainte directe, les difficultés économiques poussent de nombreuses femmes à considérer cette opération comme leur seule chance de continuer à travailler.

La militante Manisha Vaingankar Tokle explique que les douleurs menstruelles ou la grossesse sont considérées comme une cause d'absentéisme au travail et donc de perte de revenus, ce qui pousse les femmes à faire des choix médicaux dangereux dans certains cas.

Selon des études menées par des organisations non gouvernementales locales en 2019, le taux d'hystérectomies pratiquées chez les femmes de la région de Beed atteignait environ 36%, contre une moyenne nationale en Inde d'à peine 3 %.

Des rapports locaux ont également révélé que plus de 13 000 travailleuses ont subi cette intervention sur une période de dix ans, parmi lesquelles des femmes de moins de 25 ans. Rien qu'en 2024, 843 femmes ont subi cette intervention avant la saison agricole, dont 477 âgées de 30 à 35 ans – un âge auquel cette intervention ne relève pas des normes médicales.

Bien que les autorités aient annoncé l'ouverture d'enquêtes et la mise en œuvre de réformes, les militantes affirment que les changements ont été insuffisants et que le problème persiste.

Des filles se marient dès l'âge de 12 ans et travaillent dans les champs

D'autres rapports indiquent que les mariages précoces et les grossesses précoces – associés à un travail pénible dans les champs de canne à sucre dès le plus jeune âge – aggravent également le problème. Dans certains cas, des filles âgées d'à peine 12 ans sont contraintes de se marier et de partir avec leur mari pour travailler dans les champs, où elles continuent à travailler dans des conditions difficiles, au moment de leurs règles, et tout au long de leur grossesse.

Les militantes décrivent ces conditions comme s'apparentant au travail forcé, les femmes n'étant pas autorisées à s'absenter, même pendant leurs règles, leur grossesse ou après un avortement. En cas d'absence, leur salaire est réduit ou elles se voient infliger des amendes supplémentaires.

Cette affaire a déclenché un vaste débat sur les droits des ouvrières agricoles en Inde et met en lumière l'exploitation économique ainsi que son impact sur la santé et les droits fondamentaux des femmes.

Une femme qui accepte de se faire retirer l'utérus pour garantir le revenu dont elle a besoin pour nourrir ses enfants n'a pas la liberté de choisir.

Cette absence de choix résulte d'un chantage capitaliste structuré, engendré par une législation du travail fragile, un système dominant de crédits agricoles et l'absence de tout filet de sécurité sociale.

*-*

Ce texte a d'abord été publié sur Ahewar.org. Ahewar.org est le site web d'Alhewar Almotamaden, l'une des plus grandes plateformes indépendantes arabes de médias et d'intellectuel·les de gauche. Fondée en 2001, cette plateforme publie des articles, des analyses et des débats sur la politique, la culture, les droits humains, les questions sociales et les idées progressistes.

La plateforme rassemble les contributions de milliers d'auteurs et d'autrices, d'intellectuel·les, de chercheurs/chercheuses et de militant·es arabophones. En raison de son profil laïc, démocratique et progressiste, elle a été bloquée au fil des ans dans plusieurs pays arabes et à majorité musulmane.

Bayan Saleh, 9 juin 2026
Bayan Saleh est une militante féministe de gauche et coordinatrice du Centre pour la condition féminine.
https://solidaritet.dk/livmoderen-som-pris-for-broed-en-kapitalistisk-forbrydelse-paa-indiens-sukkermarker/
Traduit par DE
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Contre-révolution moderne et fascisme

Norbert Holcblat — 2026-08-18T11:01:56Z

On connaît les premiers mots du Manifeste du parti communiste : « Un spectre hante l'Europe ». Aujourd'hui, deux « spectres » dotés d'une réalité matérielle, semblent hanter le monde capitaliste et peser sur les destinées de l'humanité : Donald Trump et l'intelligence artificielle (IA). Comment s'agencent-ils ? Vers quel monde sont-ils susceptibles de nous conduire ?

Tiré de A l'Encontre
7 juillet 2026

Les termes sont nombreux pour désigner la période que nous traversons. Dans un texte récent, l'historien Quin Slobodian et l'écrivain Ben Tarnoff en énumèrent de nombreux : « Diverses visions et différents cadrages concurrents ont été proposés. On a ainsi entendu parler de capitalisme d'État, de capitalisme de catastrophe, de capitalisme de plateforme, de capitalisme des goulets d'étranglement, de capitalisme vautour, de capitalisme en toile d'araignée, de capitalisme archipélagique, de capitalisme des gestionnaires d'actifs, de capitalisme de surveillance, voire de capitalisme de l'effondrement. Les théoriciens ont suggéré que nous vivons à l'ère du néo-féodalisme, du techno-féodalisme, du techno-libertarianisme, du techno-autoritarisme, du techno-populisme, du techno-fascisme, du fascisme de la fin des temps, du néofascisme, du fascisme néolibéral, du post-néolibéralisme, du paléo-populisme, du néopatrimonialisme, de l'hyperpolitique et de la géoéconomie. » [1] Pour leur part, ces deux auteurs proposent « muskisme » (ce qui mériterait discussion).

Le nombre de ces termes traduit peut-être une forme de désarroi face à quelque chose dont on perçoit mal la trajectoire et chacun d'entre eux a sans doute sa part de vérité mais souvent met l'accent sur un aspect particulier. Il apparaît préférable de se centrer sur la substance et la dynamique des processus actuels au-delà de leurs traits particuliers. L'expression utilisée par le juriste et philosophe américain Bernard E. Harcourt pour caractériser la présidence de Donald Trump, une « contre-révolution moderne » [2], apparaît la plus appropriée à cet objectif.

Une contre-révolution est en effet à l'ordre du jour, non seulement aux Etats-Unis mais à des degrés divers dans une large partie de la planète. Elle se caractérise par l'obsession d'effacer tout ou partie des acquis sociaux et idéologiques de la période de l'après Deuxième Guerre mondiale aux années 1980 ainsi que les aspirations émancipatrices qui perdurent. Et certains n'hésitent pas à en brandir la bannière. L'activiste pro-Trump Christopher Rufo a déclaré en avril 2025 au New York Times : « Ce que nous faisons est vraiment une contre-révolution. C'est une révolution contre la révolution. » (cité par Bernard E. Harcourt). Lors de la gigantesque manifestation d'extrême-droite du 13 septembre 2025 à Londres, Tommy Robinson, son principal organisateur, a lui aussi déclaré : « Nous sommes la contre-révolution. » [3] Dans un autre registre et plus ancienne cette proclamation du libertarien Murray Rothbard en 1992 [4] : « Nous sonnons le glas de la social-démocratie. Nous sonnons le glas de la grande Société. Et aussi celui de l'Etat-providence […] Nous effacerons de vingtième siècle ». Il est à remarquer que le président argentin Javier Milei a dénommé Rothbard un de ses trois chiens (qui portent tous les noms d'économistes néolibéraux qu'il considère comme des inspirateurs).

En France, dans la même veine, nous avons eu en 2007, la déclaration d'un dirigeant du patronat : « Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! » [5] Ces références, d'autres seraient possibles, justifient l'appréciation de Bernard E. Harcourt : « Les actions du président Trump au cours des cent premiers jours de son deuxième mandat constituent le dernier épisode d'une vaste contre-révolution moderne et cohérente, qui s'inscrit dans une perspective historique plus longue et dont la portée internationale est plus ample. » Pour Harcourt, cette contre-révolution est entamée aux Etats-Unis depuis plusieurs décennies, en particulier depuis la présidence de Ronald Reagan.

Contre-révolution ? Certes, il n'y a pas aujourd'hui de danger révolutionnaire pour les possédants (tout au moins dans les Etats du « Nord ») contrairement au contexte de la grande vague réactionnaire qui, de 1918 aux années 1940, a parcouru, entre autres, la Hongrie, l'Allemagne, l'Italie, le Japon, le Portugal, la Roumanie, … puis l'Autriche et à nouveau l'Allemagne, puis l'Espagne et enfin la France à la faveur de la défaite de 1940 (même si, à partir du début des années 1920, la poussée révolutionnaire consécutive à la révolution russe s'affaiblit). Vague qui a donné naissance à des régimes réactionnaires et dictatoriaux mais possédant chacun des caractéristiques propres notamment dans les modalités d'accession au pouvoir, les institutions et le dosage entre références à la tradition (et compromis avec l'ancien personnel politique) et oripeaux de rupture, voire de « révolution » (un des derniers avatars étant la « Révolution nationale » proclamée par le régime de Pétain). Malgré leur diversité ces régimes ont pu à l'époque tous être qualifiés de fascistes (même, si plus récemment, des historiens insistent sur leurs différences). Dans les années 1970, ont souvent également été dénoncées comme fascistes les dictatures militaires chilienne, argentine, brésilienne et uruguayenne, avant tout en raison de leur caractère répressif. La caractérisation de la dictature grecque (1967-1974) a fait débat (voir un rappel des positions de Nikos Poulantzas [6]).

Aujourd'hui, il est vrai que des composantes du courant MAGA aux Etats-Unis (Christopher Ruffo, Steve Bannon, Elon Musk à sa façon…) et des extrême-droites européennes considèrent l'évolution de la famille, la légalisation de l'avortement, des droits des LGTBI, l'immigration et le brassage des populations, … non comme des transformations sociétales ou le fruit de luttes de secteurs sociaux, mais comme le résultat d'une conjuration révolutionnaire des « wokistes » et des conspirateurs du « grand remplacement ». Complot, face auquel il serait urgent de réagir au risque d'altération définitive de la « civilisation blanche et occidentale ». Même si ce n'est pas l'analyse dominante dans les cercles des différents pouvoirs, ces élucubrations peuvent être plus ou moins reprises et instrumentalisées par divers courants politiques pour élargir leur base afin de servir leur visée contre-révolutionnaire car, si la révolution n'est pas un horizon proche, « la contre-révolution n'a pas besoin d'attendre une révolution imminente ; elle peut agir de manière préventive, en annulant les acquis passés et en réprimant la résistance » comme l'écrit Richard Donnely dans le texte précité sur Tommy Robinson (voir note 3). Surtout dans un contexte de crise systémique comme celui que traverse le capitalisme. Notons néanmoins que pour ce qui est du « Sud », les choses doivent être nuancées : depuis les « révolutions arabes » jusqu'aux mouvements récents au Sri Lanka, Bangladesh, Népal, Madagascar… des insurrections populaires ont bien renversé des gouvernements mais n'ont, à ce jour, pu mettre en place des alternatives aux classes dominantes qui ont conservé leur hégémonie à travers les militaires ou les nouveaux pouvoirs issus de la « société civile ». Dans certains de ces pays, le nuage révolutionnaire continue cependant d'être lourd de menaces et, par exemple, en Egypte, le maréchal al-Sissi en est certainement conscient.

Le sociologue et militant russe Ilya Budraitskis distingue pour sa part la contre-révolution de ce qu'il nomme « anti-révolution » : « L'anti-révolution tente d'empêcher une révolution imaginaire […] Cette révolution imaginaire qui se profile n'a pas de racines évidentes dans la société et ne dispose pas d'un sujet politique apparent doté d'une forte volonté […]. — Mais cette révolution imaginaire mène une existence à part entière dans la conscience des dirigeants de l'État. Et elle a été décrite par des experts dans des dizaines de documents. » [7] Si l'on transpose cette analyse en dehors de la Russie, on constate, en France par exemple, que les dirigeants et leurs médias ainsi que certains intellectuels dénoncent jour après jour des spectres supposés mettre en danger toute la vie sociale : le « wokisme », le « séparatisme islamique », l'« ensauvagement » des jeunes des périphéries urbaines, etc. Les forces policières, non seulement, surveillent en permanence ces phénomènes et les individus potentiellement considérés comme « suspects » mais se préparent à réprimer tous les « débordements ». Au même titre que certains thèmes MAGA évoqués plus haut, tout cela relève largement de la « révolution imaginaire ». La problématique de Budraitskis a des fondements et explique que l'« anti-révolution » puisse être plus progressive que les contre-révolutions que nous avons connues. Il paraît toutefois préférable de s'en tenir au terme de contre-révolution qui a plus de résonances historiques et politiques.

Donc contre-révolution mais contre-révolution moderne qui utilise toutes les nouvelles technologies pour construire un monde despotique au regard non seulement de la démocratie libérale bourgeoise mais du processus de production et de travail comme l'a décrit Juan Carbonell à propos de l'IA [8]. Marx a appliqué le terme « despotique » tant à au procès de production (« despotisme d'usine ») qu'à certains Etats comme l'Empire allemand bismarckien. On peut donc penser que pour caractériser la contre-révolution moderne dans ses différentes dimensions, l'expression « techno-despotisme » serait possiblement la plus appropriée.

. Partout, on constate à des degrés divers un rétrécissement de la démocratie libérale bourgeoise traditionnelle, une montée de la répression policière et des techniques de surveillance ainsi que de la militarisation, des attaques contre les acquis sociaux, un racisme de plus en plus exacerbé, des discours identitaires et nationalistes. Pour reprendre une expression de Claude Serfati à propos de la France, les Etats « se radicalisent »[ 9]. Et c'est le cas en Europe, y compris quand sont au pouvoir des « centristes » et des sociaux-démocrates. Dans certains pays (Pologne, Etats-Unis…), prospèrent les discours, les pressions, voire les décisions juridiques remettant en cause le droit à l'IVG.

. Ces éléments se combinent avec les caractéristiques du régime économique : déploiement des nouvelles technologies, apparition de firmes géantes interpénétrées avec les Etats et dont la position de force leur permet de percevoir des rentes, recul des mouvements syndicaux, explosion des inégalités… Relativisation, ignorance (voire négation ouverte pour Javier Milei et Donald Trump) des périls écologiques, de leurs implications de plus en plus immédiates pour l'humanité et de l'urgence à agir. Mais aussi déploiement sans précédent de l'empire de la marchandise avec une course aux innovations qui permet aux firmes de contrecarrer les pressions à la baisse du taux de profit, innovations que les citoyens doivent ingurgiter non seulement par esprit d'imitation mais parce qu'elles deviennent indispensables à la vie quotidienne (en synergie avec les politiques des Etats de destruction de services publics de proximité).

. Enfin, contrairement au discours « démocratique » en vogue dans l'Union européenne, la contre-révolution a une dimension sociale essentielle. Les régimes qualifiés d'« illibéraux » mènent des réformes néo-libérales – du même acabit que celles des pays « démocratiques » – comme la réforme du temps de travail en Hongrie, le report de l'âge de la retraite en Russie, l'assouplissement du droit du travail en Turquie, etc.

Plusieurs questions sont aujourd'hui posées :

. Quelles sont les forces motrices de la contre-révolution ?
. Comment s'articule-t-elle avec la situation économique ?
. Cette contre-révolution est-elle fasciste ?
. Et bien sûr, comment y faire face mais ce n'est pas le sujet de cette contribution.

1. Les forces motrices

Jusqu'à une date relativement récente, la responsabilité des tendances et pressions autoritaires était attribuée, par l'essentiel de la presse et bon nombre de politistes, à des forces d'extrême-droite « hors système », souvent qualifiées de « populistes », terme commode pour les mettre sur le même plan que des forces de gauche plus ou moins radicales, elles aussi qualifiées de populistes. Ces populistes s'appuyant sur le ressentiment réel ou supposé du « peuple » vis-à-vis des élites, de l'establishment ainsi que sur son nationalisme sous-jacent. Dans un certain nombre de pays (en Europe notamment), l'interchangeabilité croissante des partis politiques et la convergence de leurs politiques offrent à l'extrême droite l'occasion de séduire les électeurs et électrices en se positionnant en marge du consensus.

Il ne fait pas de doute qu'il existe dans diverses catégories populaires ce que Trotsky qualifiait de « désespoir contre révolutionnaire » [10], renforcé dans le monde actuel par le recul de l'organisation collective qui favorise l'atomisation des individus et/ou leurs replis sur des identités réactionnaires (raciales, religieuses ou autres). Ou pour le dire autrement, « l'extrême droite est en train de gagner la bataille du leadership de la frustration vers une radicalisation réactionnaire » [11], d'autant qu'elle sait faire un usage efficace d'internet et des réseaux sociaux. Mais est-ce que la pression d'en bas et de groupes « hors système » résumerait l'évolution actuelle ?

Dans un ouvrage consacré au Brexit et paru en 2021, deux sociologues français ont contesté l'interprétation courante du résultat qui y voit le résultat de la fracture entre les gagnants et les perdants de la mondialisation. Ils montrent comment des secteurs capitalistes importants, en fait une partie de la finance : les fonds d'investissement et les hedge funds, ont financé la campagne du Leave. Leur conclusion est claire : si une large fraction des classes populaires était opposée à l'Union européenne (UE), le financement du Leave montre, selon eux, que « les gagnants de la mondialisation n'ont pas perdu contre ses perdants, ce sont les gagnants qui n'étaient pas d'accord entre eux » [12]. Ils expliquent ainsi leur démarche : « …une part des sciences sociales critique a fait l'analyse du Brexit et de l'élection de Trump sous l'angle de la géographie sociale du vote et du ressentiment des classes moyennes et populaires blanches de secteurs désindustrialisés, discriminés et relégués, contre des élites urbaines, gagnantes de la mondialisation, souvent connectées entre elles à l'échelle régionale ou mondiale. Nous ne nous opposons pas à ces analyses, mais il ne faut pas uniquement comprendre ces deux événements historiques, le Brexit et l'élection de Trump, sous l'angle des raisons d'agir des votants. […] On a pensé qu'il fallait aller voir ce qui se passait du côté des dominants, comprendre quels ont été leurs intérêts, dans le cas du Brexit, comme dans l'élection de Trump. » [13]. La « deuxième finance » voyait dans les réglementations européennes un obstacle à leur libre activité et ses acteurs seraient favorables à un libertarianisme autoritaire. En tendance se dessinerait la fin du néolibéralisme. Certaines des conclusions des chercheurs (que Marlène Benquet a développées dans un ouvrage plus récent, La finance aux extrêmes, 2026) sont discutables tant sur les deux pôles de la financiarisation que sur la fin du néolibéralisme mais leurs travaux ont eu le mérite de montrer que les évolutions politiques ne sont pas uniquement le produit de la manipulation des foules par des démagogues mais le choix conscient de fractions du capital.

Leur démarche a été reprise par certaines analystes du trumpisme, voir en particulier « The Capitalist Interests Behind Donald Trump », Vladimir Bortun, Jacobin, 24/02/2026[14] Celui-ci souligne : « L'interprétation dominante du trumpisme le considère comme “une révolte venue d'en bas” menée par des groupes sociaux marginalisés et laissés pour compte par la mondialisation (néo)libérale. Il y a plus qu'un fond de vérité dans cette analyse (même si la part des électeurs issus de la classe ouvrière dont bénéficie Trump est souvent surestimée). Mais cela reflète-t-il toute la réalité ? […] Il se peut très bien que Trump ne soit là que pour son enrichissement personnel et celui de sa famille. Il se peut très bien qu'il ne dispose pas d'une idéologie cohérente en soi ni d'un véritable projet de classe. Mais le trumpisme dépasse la personne de Trump elle-même. Il englobe une coalition de fractions capitalistes ainsi que de fractions issues des classes subordonnées (tant petites-bourgeoises qu'ouvrières). »

Divers secteurs économiques apparaissent ainsi comme de plus en plus favorables à des pouvoirs qui ne prétendent pas les réglementer et augmenter leur taux d'imposition, même s'ils sont nationalistes et autoritaires : la finance la plus spéculative, les industries fossiles, les secteurs de l'armement et de la surveillance et, enfin, les grands groupes des nouvelles technologies. D'autres secteurs, sentant le sens du vent, sont prêts à s'accommoder des discours réactionnaires, de la perspective de politiques systématiquement antisyndicales (alors qu'en Europe les syndicats fonctionnaient souvent comme des « partenaires » dans le système de relations sociales), voire d'entorses à la démocratie actuelle avec ses limites. Le Medef (la principale organisation du patronat français) a significativement décidé d'inviter Javier Miliei à son rassemblement annuel (celui-ci aurait finalement décliné l'invitation). Aux Etats-Unis, Elon Musk ou Peter Thiel (Palantir, il s'est récemment établi dans l'Argentine de Milei) ne cachent pas leur activisme réactionnaire et autoritaire. En Inde, Narendra Modi est soutenu par les principaux secteurs capitalistes.

Etats et éléments des classes dominantes sont donc les principaux acteurs des processus actuels. Pour ce qui est des Etats, ils peuvent en être des acteurs actifs tout en se démarquant parfois de courants d'extrême-droite, à l'instar d'Emmanuel Macron se proclamant « progressiste ».

Divers arguments sont utilisés par les Etats pour justifier la course à l'autoritarisme, la surveillance des populations et la militarisation : le danger terroriste, les perturbations créées par les grèves et manifestations, la prétendue invasion des migrants (même si le « grand remplacement » et la « remigration » restent encore des vocables apanages de la droite extrême même si cette thématique infuse plus largement), le trafic de drogue, la petite délinquance, et, en Europe, les menées russes. Les textes législatifs et réglementaires s'empilent année après année. Le gouvernement français vient ainsi d'ajouter un nouveau dispositif à la panoplie déjà fournie des régimes d'exception avec l'« état d'alerte de sécurité nationale » qui pourrait être décrété pour deux mois, avant de passer devant le Parlement.

La deuxième élection de Donald Trump et son comportement représentent indéniablement un facteur d'accélération. D'autant qu'il revient au pouvoir avec des éléments de programme et des équipes non liées aux caciques du Parti républicain. Mais partout, les droites politiques « se droitisent » (la mainmise de Trump sur le Parti républicain avec mise au pas des critiques en est une illustration) et les droites extrêmes, hier marginalisées, sont de plus en plus fréquentées par les cercles dominants du capital. D'autant que, en Europe, celles de ces forces qui sont en situation d'accéder au pouvoir ont donné des gages sur deux sujets : l'Union européenne (UE) et le soutien à Israël (la dénonciation de la politique de ce pays étant désormais assimilée à de l'antisémitisme, le soutenir devient une preuve de non-antisémitisme). En Italie, le gouvernement Meloni concilie autoritarisme (avec l'adoption de plusieurs « paquets » de mesures sécuritaires) et une ligne économique libérale (voir sur ce site l'article de Fabrizio Burattini publié le 6 juillet 2026).

Cependant, même dans les Etats les plus avancés dans la voie de la contre-révolution, les dirigeants politiques restent encore (sauf en Chine qui ne relève pas de ce type d'analyse) soumis au processus électoral (la défaite de Viktor Orban aux élections parlementaires hongroises l'a montré). En 2002, deux politologues américains, ont défini ce type de régime par le terme d'« autoritarisme compétitif » [15]. Dans un tel système, un parti accède au pouvoir par une voie électorale plus ou moins démocratique puis érode le système de freins et contrepoids. L'exécutif remplit de loyalistes la fonction publique et les nominations clés – y compris le pouvoir judiciaire. Les médias, les universités et les organisations non gouvernementales sont ensuite attaqués pour réduire la critique publique et influencer les électeurs en faveur du parti au pouvoir. Les droits des partis d'opposition et ceux des citoyens sont rognés. Ce type de régime qui tend à se répandre persiste notamment parce qu'une forme tronquée et manipulée de multipartisme peut être plus gérable sur le plan interne et plus « présentable » au niveau international qu'un système de parti unique. Mais l'autoritarisme compétitif peut avoir plusieurs degrés : si Viktor Orban a perdu les élections, il est quasiment inimaginable que ce soit le cas de Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdogan fait actuellement tout pour l'éviter.

Un cas aujourd'hui extrême de réduction des droits doit encore être évoqué : celui des Etats dont les institutions sont considérées comme démocratiques par le mainstream mais où certains habitants sont réduits au statut de citoyens de seconde classe. C'est le cas de l'Inde de Narendra Modi pour les musulmans et les chrétiens considérés comme des populations moins légitimes que les hindous. Avec le soutien ou au moins la tolérance des autorités et de la police, Ils font l'objet d'une suspicion permanente et de violences. Pour caractériser cette situation, le chercheur Christophe Jaffrelot utilise l'expression de « démocratie ethnique » [16]. Cette qualification a été de longue date utilisée pour Israël (voir par exemple Alain Dieckhof, « Quelle citoyenneté dans une démocratie ethnique ? » [17]) : les non-juifs (essentiellement les Arabes palestiniens) y ont, de fait et partiellement, privés de droit et, depuis 1948, ont été considérés comme moins légitimes et discriminés. Cette situation a été proclamée par la loi du 19 juillet 2018 : « L'État d'Israël est l'État-nation du peuple juif, qui y exerce son droit naturel, culturel, religieux et historique à l'autodétermination. La réalisation de ce droit à l'autodétermination nationale dans l'État d'Israël est réservée au seul peuple juif ». Dans les territoires occupés, les discriminations et oppressions sont encore plus manifestes. Au-delà de ces deux cas emblématiques et modernes, d'autres Etats, à des degrés divers, discriminent des pans de leur population.

Au total, même dans les Etats couramment qualifiés de « démocratiques », la pente vers l'autoritarisme existe. Les exécutifs recourent de plus en plus au clientélisme, politisent directement la fonction publique, renforcent les forces de « l'ordre », réduisent les droits de manifestation et les espaces de contestation ainsi que les libertés universitaires, attisent le racisme tandis que la liberté des médias tend à être rognée en fonction du bon vouloir des groupes capitalistes qui les contrôlent. Par ailleurs, le spectre de la guerre est agité partout bien au-delà des guerres réelles (dont l'impact n'est pas négligeable).

La contre-révolution paraît donc avant tout menée par les appareils d'Etat, en conjonction ouverte ou non avec une extrême-droite qui n'est pas forcément représentée directement au pouvoir. Les différents Etats sont plus ou moins directement avancés dans le processus : la Grande-Bretagne, par exemple, l'est moins que la France, elle-même derrière les Etats-Unis, et surtout l'Inde, la Russie, la Turquie ou Israël. Mais, en France, l'accession à la présidence de la République de Marine le Pen ou Jordan Bardella (Rassemblement national) accélérerait fortement le processus vers l'autoritarisme et la « nationalisation » des droits sociaux, d'autant que la Constitution de la Ve République donne au président un poids beaucoup plus important que, par exemple, un chef de gouvernement italien comme Giorgia Meloni.

Ces développements sur les Etats et l'insistance sur la contre-révolution induisent peut-être un débat avec les analyses centrées avant tout sur l'extrême-droite et les forces néo-fascistes. Nous y reviendrons.

2. Comment s'articulent contre-révolution et situation économique ?

Dans un texte de novembre 2019 intitulé “The end of neoliberalism and the rebirth of history”, le « prix Nobel d'économie » Joseph Stiglitz souligne que « À la fin de la Guerre froide, le politologue Francis Fukuyama a rédigé un essai célèbre intitulé “La fin de l'histoire ?”. Selon lui, l'effondrement du communisme allait lever le dernier obstacle séparant le monde entier de sa destination finale : la démocratie libérale et l'économie de marché. Beaucoup partageaient cet avis. Aujourd'hui, […] l'idée de Fukuyama semble désuète et naïve. » [18].

Le thème de la fin du néolibéralisme est en vogue, notamment en France ; l'économiste et journaliste Romaric Godin écrit ainsi dans un ouvrage récent [19] : « Le projet néolibéral était celui d'une démocratie encadrée par le capitalisme, acceptant les règles jugées nécessaires à l'accumulation. […] La crise du néolibéralisme marque l'ouverture d'une période de séparation pour le couple démocratie-capitalisme ». L'auteur a cependant, par ailleurs, des formulations prudentes, expliquant que démocratie et capitalisme ne sont pas intrinsèquement liés et que la démocratie n'est acceptable par le capitalisme que si elle maintient le consensus nécessaire à son fonctionnement. Face à la crise du néolibéralisme depuis 2008, « l'option qui dessine alors est celle d'un Etat autoritaire matant les contestations, assurant la stabilité sociale et protégeant les intérêts du capital ». Pour Romaric Godin, la phase actuelle est celle d'un nouveau capitalisme d'Etat où l'Etat, au service du capital, se substitue au marché pour faciliter l'accumulation.

Il est exact que, depuis la crise de 2008-2009, le capitalisme est de plus en plus sous perfusion des Etats mais, même s'il le fait avec une certaine prudence, le lien entre néolibéralisme et démocratie mis en exergue par Godin est fort discutable. D'autres auteurs ont un point de vue contraire et s'appuient sur une histoire pluri-décennale. On citera un ouvrage au titre sans nuance : Le choix de la guerre civile. Une autre histoire du néolibéralisme [20] dont le premier chapitre est consacré au Chili de Pinochet, à la politique vantée par Friedrich Hayek, autre « prix Nobel » d'économie et inspirateur de Margaret Thatcher. Les auteurs passent en revue la longue histoire des penseurs néolibéraux depuis les années 1930 et des complaisances de certains (avec plus ou moins de réserves) envers les régimes fascistes de l'époque. Pour eux, « nous vivons le moment où le néolibéralisme secrète de l'intérieur (souligné par nous) une forme politique spécifique qui combine autoritarisme antidémocratique, nationalisme économique, concurrentialisme généralisé et rationalité capitaliste élargie. Cette gouvernementalité originale assume pleinement le caractère absolutiste, autoritaire et (si nécessaire) dictatorial du néolibéralisme sans ressembler au fascisme historique ». Deux points sont importants dans cette analyse : en premier lieu, le tournant autoritaire ne remet pas en cause le néolibéralisme mais s'inscrit dans la continuité ; en second, lieu, on se trouve face à autre chose que le fascisme « historique » (nous y reviendrons).

Sonner le glas du néolibéralisme semble prématuré. Pour l'heure, les classes dominantes sont à l'offensive remettant en cause plus ou moins frontalement, « zone » par « zone » et Etat par Etat tout ce qui réduit la liberté du capital. Un des premiers textes édictés par Donald Trump le 20 janvier 2025 a retiré les Etats-Unis de l'accord mondial sur la taxation minimale des multinationales, pourtant peu douloureux pour celles-ci. Trump poursuit une action destructrice des instances de contrôle et de régulation ; il est aussi un promoteur des crypto-monnaies. En Europe, les licenciements pleuvent dans l'industrie et les compressions des services publics s'accentuent tandis que dans de nombreuses capitales la spéculation et la hausse des loyers écartent les catégories populaires. Certes, la politique des Etats s'introduit désormais plus ouvertement dans les échanges commerciaux et, à un niveau moindre, dans l'investissement international voire dans l'encouragement à certaines activités (en premier lieu à ce qui relève de l'IA) mais cela ne signifie pas la fin de la mondialisation mais la lutte des différents impérialismes pour en fixer les conditions et/ou défendre leur « part du gâteau » dans ce « capitalisme de la finitude » [21] . Ceci dans un contexte où les Etats-Unis veulent conserver leur prééminence face à la Chine. Quant aux nouvelles technologies, elles conduisent à des formes renouvelées d'imbrication entre activités privées et Etat ; ainsi que l'écrivent Slobodian et Tarnoff, loin d'être libertarien, « un principe fondamental du muskisme est la fusion public-privé ; l'utilisation de l'État comme bailleur de fonds, facilitateur et filet de sécurité pour des projets à haut risque et à fort rendement – ce que nous appelons la symbiose étatique. On le voit clairement avec SpaceX, Starlink et Tesla. Musk est un critique acharné de la bureaucratie et de certains types de réglementation, mais certainement pas de l'État en tant que tel. Au contraire, il a systématiquement instrumentalisé l'État comme source de pouvoir et de profit. Il le fait en promettant d'aider les gouvernements à remplir leurs fonctions souveraines en s'appuyant sur ses infrastructures : une dynamique que nous décrivons comme la « souveraineté en tant que service » [22] La symbiose Etat-firmes numériques est renforcée par le facteur militaire : les nombreux exemples de collaboration entre ces firmes et les armées et polices montrent que « loin des fantasmes techno-libertariens selon lesquels les grandes entreprises technologiques s'autonomiseraient vis-à-vis de l'Etat, il existe un complexe militaro-numérique ». [23] D'ailleurs, Palantir malgré les tirades libertariennes de Peter Thiel vit largement en symbiose avec les Etats et leurs forces armées et policières.
3. Cette contre-révolution peut-elle être qualifiée de fasciste ?

Trump et les divers courants d'extrême-droite se présentent comme des forces de rupture par rapport au célèbre acronyme thatchérien TINA (« There is no alternative ») : cela a un écho certain dans un contexte de montée des inégalités où « ceux d'en bas » se sentent méprisés tandis que les gauches du capital (démocrates aux Etats-Unis, sociaux-démocrates en Europe) apparaissent au mieux comme impuissantes, au pire comme co-responsables de la situation. Comme il ne s'agit pas pour l'extrême-droite ni (bien sûr) pour la droite traditionnelle radicalisée de s'attaquer réellement aux inégalités et au pouvoir du capital, l'épouvantail agité est l'immigration, l'islam, les LGBTI… et, de façon aujourd'hui plus masquée, un prétendu complot juif.

Donald Trump, comme nous l'avons déjà signalé, se situe au confluent de la radicalisation étatique et de la montée des néo-fascistes. De façon générale, que dire de processus dans lequel l'évolution de l'État et des classes dominantes crée progressivement les conditions non seulement d'une participation au pouvoir (c'est déjà le cas dans bon nombre d'États) mais d'une prise de contrôle des institutions par des coalitions de politiciens de droite extrême et de néofascistes, respectant probablement les dress codes des autres politiciens (même si derrière eux se pressent des groupes moins civils) ? Ces coalitions pourraient d'ailleurs être hétérogènes sur certains terrains (discours plus ou moins national-social, par exemple) comme d'ailleurs l'étaient les partis fascistes de la première moitié du XX° siècle.

Les diverses déclinaisons du terme « fascisme » sont au centre de nombreuses analyses [24] souvent intéressantes mais paraissent au total discutables, à notre avis, pour décrire le processus contre-révolutionnaire moderne. Sauf à faire du fascisme un concept intemporel à l'instar de l'Ur-fascisme (le fascisme éternel) d'Umberto Eco [25]. Et à oublier qu'il s'agit d'une stratégie politique.

Comme l'explique Enzo Traverso (qui parle pour la période présente d'« une sorte de postfascisme »), « nous ne sommes pas devant une répétition de l'histoire, devant un retour au passé ; nous sommes confrontés à de nouveaux problèmes et à de nouvelles menaces, mais nous ne disposons que de concepts hérités du passé pour les analyser et les interpréter. C'est évidemment frustrant : ces mots ne décrivent pas bien l'incertitude de notre temps, qui semble annoncer une terrible tempête. » [26]

Il ne s'agit pas bien sûr de minorer les risques de la situation présente qui peut conduire à des situations aussi catastrophiques que certains des fascismes des années 1930. L'invasion de l'Ukraine, la guerre génocidaire de Gaza, les guerres par procuration pour les ressources de l'est de la RD du Congo en sont des exemples. Le refus ou la relativisation des impacts de la catastrophe écologique en cours en est un autre : malgré les proclamations et les conférences internationales, les fausses solutions et le business as usual l'emportent.

Il y a nécessité de comprendre les transformations en cours du capitalisme et leurs impacts politiques, sociaux et écologiques ainsi que sur les fractures au sein des bourgeoisies. Cela suppose de sortir du seul débat sur le « fascisme ».

Il existe cependant un argument qui peut justifier, malgré son caractère inadéquat et au-delà des analyses, l'utilisation du terme « fasciste » : il nous ramène à un terrain connu et est donc politiquement utile et pourrait ainsi permettre de mobiliser une résistance de masse. L'universitaire brésilienne Angela de Castro Gomes explique ainsi que le mot « fasciste » (tout en étant intellectuellement très discutable pour caractériser divers courants ou gouvernements actuels) « est une ressource efficace pour lutter contre de telles expériences, dans la mesure où, sur la base d'une mémoire historique partagée, il fonctionne très bien comme catégorie d'accusation » [27].

Quant à la conférence internationale antifasciste qui s'est tenue à Porto Alegre du 26 au 29 mars 2026 (dont il ne s'agit pas ici de discuter la façon dont elle a abordé telle ou telle question), sa déclaration finale affirme sans nuance : « Le système capitaliste-impérialiste traverse une crise profonde et un déclin économique, social et moral marqué. La réponse des puissances impérialistes à ce déclin a été la promotion du fascisme partout, l'imposition de politiques néolibérales, des agressions militaires contre les nations les plus faibles et leur recolonisation. » [28] (Fin juin 2026)

Notes

[1] Muskism as Fordism – LPE Project, traduction française sur A l'encontre, 28 avril 2026, Débat. Le « muskisme » comme « fordisme » ? – A l'encontre

[2] Bernard E. Harcourt,May 1, 2025 A Modern Counterrevolution – The Ideas Letter traduction française dans Esprit mai 2025, Une contre-révolution moderne | Revue Esprit

https://esprit.presse.fr/actualites...
[3] Richard Donnelly, “We are the counter-revolution” : Tommy Robinson and the remaking of British fascism” “We are the counter-revolution” : Tommy Robinson and the remaking of British fascism • International Socialism /Traduction française A l'Encontre, mai 2026

[4] A Strategy for the Right | Mises Institute

[5]Denis Kessler : « Il s'agit de défaire méthodiquement le programme du CNR »

[6] Panagiotis Sotiris, « Lire Poulantzas pour comprendre l'autoritarisme néolibéral et les extrêmes droites », Contretemps, 12 juillet 2023,Lire Poulantzas pour comprendre l'autoritarisme néolibéral et les extrêmes droites – Contretemps

[7] Ilya Budraitskis, « Dissident among dissidents : Ideology, Politics and the Left in Post-Soviet Russia”, 2022. Voir aussi The Extraordinary Adventures of Guy Fawkes – Journal #65

[8] « Un taylorisme augmenté. Critique de l'intelligence artificielle », de Juan Sebastian Carbonell, éd. Amsterdam, 2025

[9] Claude Serfati, « L'Etat radicalisé », Le Fabrique, 2022.

[10] Léon Trotsky, « le fascisme en tant que mouvement de masse est le parti du désespoir contre-révolutionnaire », Le tournant de l'Internationale Communiste et la situation en Allemagne, 26 septembre 1930

[11] Martín Lallana, Júlia Martí « Le pouvoir et l'urgence dans la crise écologique », Inprecor, 30 mai 2026 Le pouvoir et l'urgence dans la crise écologique

[12] Marlène Benquet, Théo Bourgeron, La finance autoritaire-Vers la fin du néolibéralisme, page 54, Raisons d'agir éditions, 2021

[13] Interview de Marlène Benquet & Théo Bourgeron, « Les classes dominantes ont financé les options politiques xénophobes, climato-négationnistes et sexistes qui ont conduit aux votes dits populistes »,01/02/2021 (site Quartier général)

[14] https://jacobin.com/2026/02/capital-trump-rogue-elephant-review

[15] Steven Levitsky, Lucan Way , “The New Competitive Authoritarianism”, Journal of Democracy, Johns Hopkins University Press, Janvier 2020.

[16] Le Monde, 3 mai 1919, En Inde, « la démocratie ethnique » de Modi

[17] Alain Dieckhof, « Quelle citoyenneté dans une démocratie ethnique ? », Confluences Méditerranée 2005, Quelle citoyenneté dans une démocratie ethnique ?

[18] Joseph Stiglitz, “The end of neoliberalism and the rebirth of history”, 26 novembre 2019, The end of neoliberalism and the rebirth of history – Social Europe

[19] Romaric Godin, « Le problème à trois corps du capitalisme », pages 208-209, La Découverte, 2026.

[20] Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval, Pierre Sauvêtre, Le choix de la guerre civile : Une autre histoire du néolibéralisme, Lux éditeur, 2022.

[21] Arnaud Orain , Le monde confisqué – Editions Flammarion, 2025

[22] Slobodian & Tarnoff, texte précité.

[23] Sebastien Broca, « Les noces de l'IA et de l'Etat », Le Monde diplomatique, avril 2026.

[24] Cf. pour la France les travaux d'Ugo Palheta avec pour les ouvrages les plus récents Comment le fascisme gagne la France, éditions La Découverte (2025) et La nouvelle internationale fasciste, Textuel, 2025..

[25] Umberto Eco, “Ur-fascism”, 1995 https://web.archive.org/web/20170131144504/https://www.nybooks.com/articles/1995/06/22/ur-fascism/ Traduction française “Comment reconnaitre le fascisme », Grasset, 2010.

[26] Enzo Traverso, avril. 2026- Article paru dans la revue Viento Sur.

[27 Le gouvernement Bolsonaro : ni fascisme ni populisme, autoritarisme radical

[28] Déclaration de Porto Alegre – Unité contre le fascisme et pour la souveraineté des peuples – Attac France

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le choix des mots : Cette supposée civilisation judéo-chrétienne

Bruno Marquis — 2026-08-18T11:00:58Z

L'historienne Sophie Bessis nous démontrait, dans un court essai publié l'an dernier, le caractère fallacieux du concept de « civilisation judéo-chrétienne », de plus en plus utilisé de nos jours, particulièrement au sein de l'extrême droite.

11 août 2026

(Ce texte a d'abord été publié dans l'édition de juillet du journal Ski-se-Dit.)

Ce concept manichéen, qui tend à recouvrir l'Occident d'une aura de respectabilité, en opposition avec l'islam, occulte en fait quelque 2000 ans de persécutions antisémites de la part du christianisme, mais aussi de rapports beaucoup plus harmonieux entre l'islam et le judaïsme au cours de cette même période. Il ne correspond d'aucune façon à la réalité historique qui devait nous mener à la Shoah, cette entreprise d'extermination systématique menée par l'Allemagne nazie et ses collaborateurs contre les juifs pendant la Seconde Guerre mondiale.

On devinera que cette supposée civilisation judéo-chrétienne n'inclut, comme pays « chrétiens », que les pays d'Europe de l'Ouest, les États-Unis et les pays de l'anglosphère, pays qui, à une époque pas si lointaine, rappelons-le, se proclamaient les représentants de la civilisation. Sont exclus, pour les bien de la cause, tous les autres pays chrétiens situés entre autres en Afrique et en Amérique latine, même s'ils sont en fait souvent beaucoup plus pratiquants.

Du côté du judaïsme, comme le rappelait récemment Pierre Dubuc dans L'aut'journal, l'État d'Israël n'a cessé de se vouloir un pays occidental et de se définir en fonction de cette seule appartenance. « Sa population venue du monde arabe, explique-t-il, s'est vue confinée dans une profonde marginalité intellectuelle et politique et dans un total déni d'existence culturelle. »

Le concept de civilisation judéo-chrétienne s'est progressivement installé dans notre discours depuis une quarantaine d'années, soit une vingtaine d'années après le procès d'Adolf Eichmann – qui fut l'un des principaux organisateurs de la « solution finale » – en 1961-1962. Il s'est agit d'une part de faire disparaître la responsabilité collective de l'Occident à l'endroit des juifs, puis d'expulser l'islam de cette « respectable » civilisation occidentale en supprimant son important apport culturel à l'Europe.

Se voyant rejeté par cette union factice du judaïsme et du christianisme, le monde arabo-musulman a graduellement refusé à son tour, malgré la réalité historique, de se reconnaître une filiation avec le judaïsme. Le traitement réservé à la Palestine en particulier et à plusieurs États arabes par l'État d'Israël depuis la Nakba, en 1948, avec la complicité des États-Unis et des pays d'Europe de l'Ouest, n'a fait que consolider cette approche.

Pourtant, rappelons-le encore une fois, jusqu'à l'époque coloniale, juifs et musulmans ont cohabité en terre d'islam de façon autrement moins violente que dans la chrétienté. Cette partie du monde comptait environ un million de juifs à la fin des années 1940. Ils sont aujourd'hui presque entièrement disparus.

Le grand remplacement existe bel et bien, en fait, mais il ne s'agit pas de cette théorie complotiste d'extrême droite promue par les Eric Zemmour et Mathieu Bock-Côté de ce monde et qui veut qu'une civilisation maghrébine ou africaine se substitue aux civilisations occidentales ; il s'agit bien plutôt, par le choix des mots, du remplacement de réalités historiques objectives par des concepts frauduleux centrés sur le mépris et le racisme – des concepts comme le concept de civilisation judéo-chrétienne.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

OTAN : un sommet plus payant que périlleux ?

Michel Gourd — 2026-08-18T11:00:23Z

C'est sans grande surprise que les membres de l'OTAN ont décidé à la suite de leur rencontre à Ankara, qui était tout sauf reposante, de ne pas donner de date fixe pour leur prochain sommet.

10 juillet 2026

Le sommet de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) à Ankara, les 7 et 8 juillet, s'est terminé par une preuve d'unité dans la salle de réunion où s'étaient retrouvés les chefs d'État et de gouvernement de l'Alliance. Les 32 alliés ont fini par s'entendre en séance plénière pour rappeler leur engagement face à l'article 5 du traité de Washington sur leur défense collective, réaffirmant qu'une attaque contre l'un d'eux est une attaque contre tous, et leur soutien inébranlable à l'Ukraine.

Pour en arriver à cette conclusion qui était loin d'être acquise, le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a du jouer de diplomatie et endurer l'incontinence verbale du président américain qui, comme à l'habitude, a dit tout et son contraire, sautait du coq à l'âne, parlant du détroit d'Ormuz, de ses tarifs, de Tik Tok, de l'IA et même du communisme, son nouveau sujet pour les élections de mi-mandat. Le secrétaire général a dû désamorcer des propos américains affirmant que la civilisation européenne était perdue par manque de contrôle de l'immigration et des éoliennes, demandant que le Groenland soit rendu aux États-Unis et voulant couper tout commerce avec l'Espagne gauchiste.

Donald Trump a aussi blâmé de nombreux pays de l'OTAN pour ses propres fautes, comme l'absence de soutien des Européens à sa guerre en Iran, alors qu'il ne leur avait pas demandé leur avis avant de commencer les hostilités et a plusieurs fois affirmées qu'il n'avait pas besoin de cette aide. Durant quelques interventions, le président, qui semblait d'ailleurs ne plus avoir toute sa tête, a présenté son homologue ukrainien, Volodymyr Zelensky, sous le nom de Poutine et confondu le pays du soleil levant avec l'Iran, déclarant que 111 missiles avaient été tirés par la République islamique du Japon contre un navire américain qui n'avait naturellement pas été touché. Commençant à insulter les membres de l'OTAN a son arrivée, il a heureusement terminé le sommet en le décrivant comme un grand succès, incroyable, un moment formidable où il y avait une immense unité et énormément d'amour. Il n'est tout de même pas certain si cette rencontre, censée montrer l'unité de l'OTAN, l'a plus renforcée qu'affaiblie.

Une OTAN plus solide et performante ?

Trump a tout de même pris des engagements qui ont fait de ce sommet une cause de réjouissance pour plusieurs pays membres. Au côté du président ukrainien, son homologue américain a affirmé qu'il allait autoriser l'Ukraine à fabriquer des missiles pour les systèmes Patriot, irremplaçable pour intercepter des missiles balistiques russes. Des accords techniques doivent cependant encore être conclus pour commencer à les produire. Le chancelier allemand, Friedrich Merz, a annoncé après cette rencontre que les États-Unis avaient approuvé la vente de missiles de croisière Tomahawk et de leurs lanceurs terrestres Typhoon. Avec les pays nordiques, l'Allemagne a de plus dit qu'ils feraient l'achat, pour plus de 2 milliards d'euros, de cinq drones de haute altitude et longue endurance Triton, à l'américain Northrop Grumman.

Les Alliés ont annoncé plus de 50 milliards de dollars de contrats et que plus de 250 milliards avaient été mis dans la défense en deux ans, désirant porter leurs investissements à 5 % de leur PIB d'ici 2035. Les Européens se sont aussi engagés à fournir sur deux ans à Kiev 140 milliards d'euros sous forme d'aide, de formation et d'équipements militaires, une moitié en 2026, l'autre en 2027.

Une dizaine de pays ont confirmé l'achat à l'industriel suédois Saab, de dix avions de guet aérien GlobalEye pour une somme pouvant atteindre de 3,8 à 4,3 milliards d'euros. Le premier ministre suédois, Ulf Kristersson, a affirmé à ce sujet que c'était un grand jour pour la Suède et pour l'Alliance atlantique.

Une initiative commune de sept pays pourrait aussi mener à l'achat, pour plusieurs milliards d'euros, d'une dizaine d'avions gros-porteurs fabriqués par Airbus qui permettent d'acheminer des équipements lourds.

Pas d'alternative à l'OTAN

On ne rappellera jamais assez que cette alliance politique et militaire unique au monde de 32 États membres, qui a duré plus de 75 ans, a retrouvé sa raison d'être après l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Il n'y a actuellement pas d'alternative à cette structure de défense collective. Bien qu'il ne soit que la moitié de celui des États-Unis, le budget militaire de l'UE atteint désormais les 600 milliards d'euros, est le deuxième au monde et va beaucoup augmenter dans les prochaines années. La peur de la Russie est le moteur principal de cette situation. Le chef d'État-major des armées, le général Fabien Mandon, a dernièrement augmenté un peu plus la pression en affirmant que la Russie a adopté, il y a quelques semaines de cela, une loi qui lui permet d'intervenir militairement à l'étranger pour protéger toute population russophone. La possible fuite en avant de Vladimir Poutine, coincé en Ukraine, tient les services de renseignements occidentaux en alerte.

Face à cela, le défi européen est non seulement industriel, mais aussi politique pour augmenter les budgets militaires qui permettraient de bâtir une base industrielle de défense et créer une culture stratégique commune. Les besoins militaires modernes sont trop complexes et dispendieux pour des pays de taille moyenne. Seules des structures comme l'OTAN permettent d'harmoniser les programmes industriels et définir des priorités communes. Au mieux, l'atteinte de l'autonomie militaire européenne devrait prendre plusieurs années.

S'il y a un sommet tous les ans depuis les années 2010, celui de cette année a fait réfléchir les dirigeants de l'organisme. Dans la situation géopolitique actuelle, chaque rencontre est un peu comme jouer à la roulette russe et peut causer beaucoup plus de dommage que de bénéfice. Publiée à la fin de la rencontre le 8 juillet, la déclaration finale ne mentionne donc pas la date de la prochaine réunion qui devrait avoir lieu en Albanie.

Michel Gourd

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« La nourriture est un droit, pas une marchandise »

Adama Bundu, Bianca Pessoa — 2026-08-18T10:58:34Z

Une jeune leader de l'Union nationale des agriculteurs et agricultrices du Canada revient sur les systèmes commerciaux et de l'OMC, la souveraineté alimentaire et le leadership des femmes paysannes.

13/07/2026 |
Tiré de Capire

Le système alimentaire mondial actuel n'est pas en faillite : il fonctionne exactement comme le veut le capitalisme. Ce système a transformé la terre, l'eau, les semences, le travail et la nourriture en marchandises axées sur le profit. Partout dans le monde, les communautés sont confrontées à l'accaparement des terres, à l'endettement, aux déplacements forcés, à l'exploitation du travail et à l'extraction prédatrice des ressources par les sociétés transnationales.

Les petites agricultrices et petits agriculteurs, les paysannes et les paysans, les pêcheuses et les pêcheurs, les peuples autochtones, les éleveuses et éleveurs ainsi que les travailleuses rurales et les travailleurs ruraux subissent une pression constante, pris en étau entre la hausse des coûts de production et la baisse des revenus, tandis que les grandes entreprises d'agrobusiness concentrent leur pouvoir à toutes les étapes du circuit alimentaire. Des institutions internationales telles que le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale et l'Organisation mondiale du commerce (OMC) jouent un rôle central dans ce processus, poussant les populations rurales et la nature elle-même jusqu'à leurs limites.

À travers les programmes d'ajustement structurel, la libéralisation du commerce, la privatisation et la déréglementation, ces institutions ont soumis les systèmes alimentaires aux exigences du capital mondial. Dans leurs accords et négociations, elles ont fait du profit, et non de l'alimentation des peuples, le principal directeur.

En mars 2026, La Via Campesina (LVC) s'est réunie à Yaoundé, au Cameroun, pour exprimer son opposition à la 14e Conférence ministérielle de l'OMC. Des représentantes et représentants d'Afrique, des Amériques et des Caraïbes, d'Europe, d'Asie et du monde arabe ont participé à une semaine de débats qui ont abouti à la Déclaration de Yaoundé : un appel au démantèlement du système commercial mondial actuel et à la construction d'un nouveau cadre pour le commerce international, fondé sur la souveraineté alimentaire, les droits humains et la solidarité internationale.

Le mouvement a toujours refusé de légitimer les conférences ministérielles de l'OMC par sa participation, considérant que cette institution n'a aucune légitimité pour gouverner l'agriculture et les systèmes alimentaires.

Aucune réforme ne pourra transformer l'OMC en une institution au service des peuples. Le moment est venu de construire un nouveau système qui place au premier plan la dignité, la souveraineté et le bien-être de tous les peuples

Adama Bundu, membre et coordinatrice des jeunes de l'Union nationale des agriculteurs et agricultrices du Canada [National Farmers Union – NFU], organisation qui intègre Via Campesina, a participé à cette rencontre à Yaoundé. Dans cet entretien, elle revient sur les alternatives que construit le mouvement paysan, sur la portée politique de la Déclaration de Yaoundé et explique pourquoi le leadership des femmes au sein des mouvements est essentiel pour approfondir la compréhension de l'organisation des peuples dans la construction d'un monde nouveau.

Nous considérons l'OMC comme un rouage du capitalisme. Outre le refus de dialoguer avec ces institutions, quelles alternatives les mouvements paysans et les organisations populaires sont-ils en train de construire ? Comment Via Campesina met-elle en pratique et comment construit-elle des systèmes commerciaux et alimentaires qui dépassent ces mécanismes capitalistes et s'y opposent ?

Le principe fondamental est que la nourriture est un droit, pas une marchandise. L'OMC considère les aliments, la terre, les semences, l'eau et même la biodiversité comme des produits de base pouvant être achetés, vendus et faire l'objet de spéculation. La souveraineté alimentaire rejette cette logique. Elle affirme que les peuples ont le droit de définir leurs propres systèmes alimentaires et que celles et ceux qui produisent et consomment des aliments doivent exercer un contrôle démocratique sur leur production, leur distribution et leur commercialisation. Cela inclut la récente tentative, dans le cadre de l'OMC, de transformer l'eau en une marchandise, allant même jusqu'à promouvoir la privatisation de l'accès des pêcheuses et des pêcheurs aux eaux de leurs propres régions.

Partout dans le monde, les mouvements paysans ont construit des alternatives basées sur le contrôle collectif, la participation démocratique et la relation bienveillante que les peuples autochtones entretiennent avec leurs territoires. Parmi ces initiatives figurent les programmes publics de stockage et de réserves alimentaires, qui garantissent des prix minimaux de subsistance pour les petites productrices et les petits producteurs ; la défense de l'interdiction de la vente de produits agricoles en dessous de leur coût de production ; des restrictions aux subventions à l'exportation ainsi qu'aux subventions agricoles accordées aux grandes entreprises ; la lutte contre la spéculation sur les commodities alimentaires [produits du commerce international] ; et la protection contre l'accaparement des terres et la privatisation de l'eau. Elles comprennent des initiatives en faveur de la souveraineté semencière, des coopératives, de la réforme agraire et des systèmes alimentaires locaux et régionaux qui privilégient les besoins des communautés plutôt que la production orientée vers l'exportation.

Au cœur de ces initiatives se trouve la remise en cause du modèle néolibéral, qui considère les aliments comme une marchandise et l'agriculture comme un espace d'accumulation de capital plutôt que reproduction de la vie. En revanche, les mouvements reconnaissent l'alimentation comme un droit humain et placent les agricultrices et agriculteurs, les travailleuses rurales et les travailleurs ruraux, les peuples autochtones, les pêcheuses et les pêcheurs ainsi que les communautés rurales au centre de la gouvernance démocratique des systèmes alimentaires.

Au Canada, l'un des exemples les plus significatifs de cette alternative est le système de gestion de l'offre [supply management], conquis après des décennies d'organisation paysanne et de lutte collective pour renforcer le contrôle local et régional des filières d'approvisionnement. Ce système a été mis en place pour protéger les productrices et producteurs contre la volatilité des marchés mondiaux de commodities et pour renforcer le contrôle local et régional de la production agricole. Malgré ses limites, il démontre qu'une agriculture durable ne devrait pas être gouvernée exclusivement par les intérêts des grandes entreprises ni par les forces du marché international.

Grâce à une régulation collective, ce système a contribué à stabiliser les revenus et les moyens de subsistance des agricultrices et des agriculteurs, à renforcer la sécurité alimentaire nationale et à préserver les capacités régionales de production agricole. La relocalisation des chaînes d'approvisionnement est essentielle pour faire face à la concentration des entreprises et au contrôle exercé par les multinationales tout en maintenant les richesses, les emplois et le pouvoir décisionnel au sein des communautés.

Cela signifie également défendre les terres agricoles, protéger les bassins versants et empêcher la privatisation des ressources essentielles. L'eau, tout comme la nourriture, est un bien commun et ne devrait jamais être traitée comme une marchandise. Alors que les intérêts des entreprises cherchent à contrôler toujours davantage les ressources en eau et les données agricoles, la lutte pour la souveraineté alimentaire doit également être une lutte pour le contrôle démocratique des systèmes écologiques qui rendent la vie possible.

La protection de la biodiversité est fondamentale. Mon parcours est lié à l'agroécologie et à l'agriculture régénérative, qui envisagent la production comme une relation avec la nature, et non contre elle. Dans un système agroforestier mis en place sur une ferme, c'est l'ensemble des écosystèmes qui doit fonctionner pour que la production soit durable. Cette approche renverse la logique du modèle industriel, qui traite la nature comme un intrant à exploiter et à optimiser au service du profit à court terme. Il ne s'agit pas d'un modèle agricole conventionnel, mais d'un paradigme orienté vers le bien commun.

La proposition de La Via Campesina étaye ces revendications sur des instruments internationaux relatifs aux droits humains et aux droits des peuples autochtones, tels que la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA) et la Déclaration des Nations Unies sur les droits des paysans et autres personnes travaillant dans les zones rurales (UNDROP). Elle défend le transfert des négociations sur l'agriculture vers des espaces multilatéraux inclusifs tels que l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) et le Comité des Nations Unies sur la sécurité alimentaire mondiale (CSA).

La question centrale est la suivante : qui décide ? Ni les intérêts des entreprises, les institutions financières, les fonds d'investissements, les multinationales de l'agrobusiness ni les négociateurs commerciaux dont la principale préoccupation est la rentabilité et l'accès au marché ne devraient pas décider. Ils ne parlent au nom de personne du mouvement paysan, qu'il s'agisse des travailleuses rurales et travailleurs ruraux, des peuples autochtones, des pêcheuses et pêcheurs, des éleveuses et des éleveurs ou des communautés rurales. Démocrater les systèmes alimentaires n'est pas une simple question de procédure : c'est une question profondément politique.

La récente rencontre organisée au Cameroun a réuni des organisations du monde entier, qui ont lancé la Déclaration de Yaoundé. Celle-ci propose un nouveau cadre pour le commerce international fondé sur la souveraineté alimentaire, les droits humains et la solidarité internationale, en s'appuyant sur l'UNDROP et l'UNDRIP. Quelle est l'importance de cette déclaration ? Et qu'apportent les femmes paysannes à cette vision ?

La Déclaration de Yaoundé marque la reprise d'un projet historique. Ce que nous observons aujourd'hui, c'est une prise de conscience de la violence du néolibéralisme. De plus en plus de personnes comprennent qu'il ne s'agissait pas d'une expérience ratée, mais d'un mécanisme conçu pour remplacer les projets décoloniaux qui cherchaient à construire la souveraineté économique à travers la réforme agraire, l'autodétermination des peuples autochtones, les investissements publics et le renforcement de l'agriculture nationale entre les années 1940 et 1980.

Lorsque ces projets étaient plus vivants, les puissances impérialistes ont réagi en imposant la libéralisation néolibérale des marchés. Même lorsque les pays accédaient formellement à l'indépendance, l'objectif restait de maintenir un contrôle colonial sur leurs économies et d'empêcher que la souveraineté alimentaire ne devienne une souveraineté sur la terre, puis une véritable souveraineté des peuples.

L'OMC est née de ce contexte politique. Elle est issue des programmes d'ajustement structurel imposés par le FMI et la Banque mondiale, ainsi que l'institutionnalisation de l'hégémonie du marché. Depuis lors, nous avons assisté à la concentration des richesses, l'affaiblissement des institutions publiques, l'aggravation de l'insécurité alimentaire, à la destruction écologique et au renforcement du pouvoir des multinationales.

C'est pourquoi cette déclaration est si urgente : parce que personne n'est plus disposé à accepter que le néolibéralisme ait pu constituer, à un quelconque moment, une réponse. On revient vers les mouvements qui existaient avant lui, renouent avec les savoirs et l'héritage de celles et ceux qui mènent cette lutte depuis des décennies. Cette transmission entre générations est fondamentale.

Elle représente également, de manière très spécifique, un réappropriation révolutionnaire du féminisme. C'est le capitalisme qui institutionnalise l'oppression et la violence de genre, exploitant à la fois le travail productif et reproductif, tout en refusant aux femmes l'accès à la terre, au crédit et au pouvoir de décision. C'est le capitalisme qui relègue les femmes dans l'économie informelle et dans les secteurs les plus précaires et les plus risqués de l'agriculture. La justice de genre doit être anticapitaliste, précisément parce que l'analyse matérielle montre que les femmes et les personnes de diversité de genre sont les plus vulnérabilisées par le système économique mondial.

Les femmes paysannes et les personnes de la diversité de genre sont souvent celles qui connaissent le mieux les circuits alimentaires locaux et les systèmes de commercialisation. Ce sont elles qui vendent sur les marchés, cultivent la terre, préservent les semences et font vivre les communautés. Elles portent non seulement leur propre capacité d'action politique, mais aussi la capacité politique collective de la communauté et des projets décoloniaux.

Ce qu'il y a eu de plus beau au Cameroun, c'est de voir que cela prend corps. Les femmes n'étaient pas reléguées aux marges de la rencontre. Elles étaient en première ligne, à la tête de mouvements agricoles dans différentes parties du monde. C'est le fruit de la construction d'un mouvement qui met au centre précisément les personnes les plus touchées par le système qu'il combat. C'est le fruit d'un travail politique conscient mené par La Via Campesina : nous construisons un mouvement véritablement durable et pérenne.

À quoi ressemblerait un système commercial véritablement basé sur la souveraineté alimentaire, les droits humains, la terre, les semences, l'eau et le care aux communautés selon le point de vue des femmes paysannes et des jeunes ?

Ce serait un système qui représenterait les intérêts des paysannes et des paysans, des peuples autochtones, des femmes, des personnes de diversité de genre, des jeunes ainsi que des travailleuses et travailleurs sans terre. Personne ne devrait se voir refuser l'accès à la terre. Nous devons défendre le principe selon lequel chaque personne a le droit de rester sur son territoire et de produire de la nourriture dans la dignité.

Son fondement reposerait sur des relations commerciales destinées à renforcer la souveraineté des peuples et des nations, et quand je parle de nations, je me réfère aux nations autochtones et à leur droit à l'autodétermination, non aux cadres hérités des États coloniaux. De nombreux États ont été construits sur des génocides, le vol de terres et la dépossession des peuples autochtones.

Il n'est pas possible de parler de souveraineté alimentaire sans reconnaître cette réalité. Les droits humains et les droits des peuples autochtones doivent être au cœur des relations commerciales, non pas comme un complément, mais comme leur principe directeur. Les mécanismes commerciaux ne peuvent pas être transformés en instruments de concurrence prédatrice et d'extraction ; ils doivent être au service d'objectifs éthiques et décoloniaux.

Un tel système protégerait également les marchés intérieurs. Il ne s'agirait pas d'un système mondial libéralisé et concentré, mais d'un système dans lequel chaque marché disposerait de l'espace nécessaire pour prospérer et dans lequel le commerce n'aurait lieu que lorsqu'il servirait les intérêts des peuples, sur la base d'échanges équitables. Les marchés des petits États insulaires vulnérables, des communautés de l'Arctique et de l'ensemble des pays du Sud global seraient renforcés, au lieu d'être submergés par des importations bon marché qui détruisent la production locale.

Fondé sur la solidarité internationale, le commerce deviendrait un instrument de bénéfice mutuel, dont les principes fondamentaux seraient l'égalité dans la prise de décision, une prospérité partagée et le respect des limites de la planète. Nous savons que la terre et les sols ne peuvent pas être exploités indéfiniment. Les peuples autochtones sont ceux qui le comprennent le mieux. Aujourd'hui, ils sont les gardiens de la plus grande partie de la biodiversité qui subsiste encore et les mieux placés pour conduire sa restauration.

Ce serait un système dans lequel les personnes pourraient rester sur leurs territoires sans subir la dépossession, sans être chassés par des inondations, des sécheresses ou des vagues de chaleur provoquées par des industries extractivistes qui n'assument aucune responsabilité pour les dommages qu'elles causent. Il serait également basé sur des systèmes alimentaires régionaux et des pratiques agroécologiques, plutôt que sur des chaînes d'approvisionnement mondiales contrôlées par de grandes entreprises.

Un système qui protège les petites productrices et les petits producteurs, les agricultrices et agriculteurs, les gardiennes et gardiens qui protègent la terre, les pêcheuses et pêcheurs, les éleveuses et éleveurs ainsi que les travailleuses rurales et travailleurs ruraux, et non l'agrobusiness. Une gouvernance du commerce qui place au centre les communautés historiquement colonisées et marginalisées, où les femmes, les personnes de la diversité de genre et les jeunes ne sont pas mis à l'écart des processus décisionnels. Les peuples ont le droit de décider de l'usage de leurs terres, non pas les dirigeants de l'agrobusiness installés dans des bureaux, qui n'auront jamais à assumer les conséquences de leurs décisions. C'est bien de cela qu'il s'agit.

Entretien réalisé par Bianca Pessoa
Traduit du portugais par Claire Laribe

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

IA : un nouveau rapport des Nations Unies parle de « nouvel impérialisme »

Kaveh Madani — 2026-08-18T10:57:42Z

Essentiellement, c'est l'ère de l'extraction du pétrole qui se répète. Les minéraux critiques sont le pétrole du 21ième siècle. Nous voyons une nouvelle forme d'impérialisme pour ainsi dire qui continue d'extraire des ressources (du sol). Les gens de ces contrées n'ont pas de VUS, ils n'ont même pas de chevaux ou de mules et nous prenons leurs ressources pour pouvoir conduire nos VUS en Amérique du nord tout en clamant que nous contribuons à un avenir plus propre.

Demcracy Now, 12 juin 2026
Traduction et organisation du texte, Alexandra Cyr

Introduction

Amy Goodman : (…) Nous commençons notre émission en démontrant comment la course à l'IA impacte l'environnement. Les grandes compagnies technologiques comme Amazon, Meta et Microsoft avec d'autres grands joueurs du secteur et certains gouvernements sont dans une course pour la construction de très grands centres de données qui fournissent l'énergie nécessaire au fonctionnement de cette technologie. On nous parle largement de ce qu'elle peut vouloir dire pour nos sociétés mais beaucoup moins de ce que représentent ces infrastructures bien matérielles avec leurs impacts environnementaux mesurables.

Une nouvelle enquête menée par des scientifiques des Nations Unies vise à changer cette orientation. On y découvre que la quantité d'eau requise pour leur fonctionnement équivaudra en 2030 aux besoins d'un milliard 300 millions de personnes. L'énergie requise équivaudra au triple de celle nécessaire au Pakistan, au Bangladesh et au Nigéria réunis dont la population combinée se monte à 650 millions de personnes. Déjà l'an dernier, en 2025, on estime que ces centres de données dans le monde ont consommé 488 terrawatts heure d'électricité. Si on parlait d'un pays, ce serait le onzième plus grand consommateur d'électricité au monde, autant que la France et encore plus que l'Arabie saoudite.

Les auteurs du rapport déclarent qu'il s'agit d'un problème de justice environnementale. 90% des activités liées à l'IA est concentré aux États-Unis, en Chine. C'est le reste du monde et les communautés dans ces pays qui portent le poids disproportionné des exigences de cette technologie en extraction de minéraux, de rebuts électroniques, de manque d'eau et plus encore.

Cette enquête a été exécutée par l'Université de l'Institut de l'eau, de l'environnement et de la santé des Nations Unies. Le rapport est intitulé : « Environnemental Cost of AI's Energy Use : Carbon, Water and Land Footprints ».

M. Kaveh Madani est maintenant avec nous. Il dirige l'Institut et il est le co-auteur du rapport. Antérieurement, il a été le directeur adjoint du département iranien de l'environnement et plus tôt cette année il a reçu le Prix de l'eau de Stockholm souvent appelé le Nobel de l'eau.

Soyez le bienvenu encore une fois sur les ondes de D. Now, Kaveh Madani. Pourriez-vous commencer par résumer vos résultats de recherche.

Kaveh Madani : Merci de m'avoir invité et pour votre intérêt pour le sujet.

Nous savons déjà que nous sommes face à la quatrième révolution industrielle qui va changer notre mode de vie, notre façon de travailler et de vivre. Quand il est question de l'IA, la plupart d'entre nous savons qu'il s'agit d'une technologie numérique, de quelque chose de virtuel comme si ça flottait dans les nuages là-haut quelque part. Nous avons tenté dans ce rapport de rappeler qu'il y a quelque chose de physique dans tout ça, des infrastructures énormes, une chaine de fournitures matérielles qui permet ces services innovants. Et si nous voulons connaitre notre impact il faut que nous sachions ce qu'est cette très longue chaine de fournitures qui commence avec l'extraction des minéraux critiques dans des zones pauvres de la planète et qui permet de fabriquer toutes ces technologies avec leur support matériel dont la construction des centres de données et des autres infrastructures nécessaires. L'opération de ces centres exigent des quantités considérables d'énergie et laissent une empreinte environnementale conséquente. Et à la fin de leur cycle de vie nous devons traiter aussi les rebuts électroniques produits.

Dans ce rapport nous mettons particulièrement l'accent sur les opérations et les quantités faramineuses d'énergies qu'elles requièrent. L'usage quotidien que nous faisons de l'IA nécessite une grande quantité d'énergie. Comme nous le savons, produire de l'énergie ne résulte pas qu'en empreinte carbone mais comme nous le disons dans ce rapport, cela exige aussi de l'eau, des territoires avec d'autres impacts écologiques auxquels nous ne portons pas souvent attention. Surtout quand nous nous concentrons que sur le carbone. Nous voulons aussi rappeler à la population ces impacts locaux.

Donc, si vous examinez les chiffres conciencieusement, vous vous rendrez compte de la consommation démesurée qu'exige la production et le fonctionnement de l'IA. C'est un défi majeur. Si nous continuons à utiliser cette outil comme nous le faisons en ce moment, et il semble que ce sera le cas, il faudra fournir toute cette énergie. Il y a beaucoup d'investissements dans les énergies renouvelables mais si l'augmentation de la consommation mène à un arrêt des pratiques de diminution de l'exploitation des énergies fossiles le processus de baisse des GES sera ralenti et même compromis ; ce n'est pas une situation favorable à la planète.

Dans ce rapport nous ne disons pas que l'IA est une mauvaise chose. C'est une technologie en elle-même. C'est comme un couteau : un chirurgien peut sauver des vies avec mais un meurtrier peut aussi s'en servir pour tuer ou blesser. C'est la façon de l'utiliser qui déterminera si c'est une bonne technologie pour l'humanité. Nous soulignons qu'il faut être pro actifs en organisant son usage et en pensant aux impacts si nous voulons que cette révolution soit durable et égalitaire.

A.G. : Je veux lire une déclaration que votre collègue Dr. Miriam Aczel, l'auteure principale de ce rapport a faite : « Ce qui nous a le plus surpris c'est de voir que des choix supposés être très corrects du point de vue des GES finissent par être les pires pour ce qui concerne les eaux et les territoires. Si nous continuons à apprécier l'IA que du point de vue des GES, nous pourrions penser que de se tourner vers les énergies renouvelables serait la solution. Ce serait résoudre un problème en en créant d'autres et souvent dans des endroits qui ne l'ont pas demandé ». Pouvez-vous réagir à cela ?

K.M. : Oui évidemment. La discussion sur les changements climatiques et les discours à ce sujet partout sur la planète sont concentrés sur les GES et c'est normal. Mais notre recherche montre que certaines des énergies renouvelables ont aussi un impact majeur, énorme sur les eaux et sur les territoires ; c'est massif. Par exemple, les biogaz sont de 70 à 400 fois plus importants que les énergies fossiles mais leur empreinte sur l'eau est aussi de 70 à 400 fois plus importante que certaines des énergies fossiles traditionnelles. Donc, en faisant des choix plus verts, avec moins d'empreinte carbone, cela ne veut pas dire que nous ne produisons pas d'autres impacts. Il faut comprendre comment faire les arbitrages quand vient le temps d'organiser les choses.

L'hydroélectricité est parfois présentée comme une énergie verte. Mais nous savons que construire des barrages hydroélectriques produit d'importantes empreintes écologiques. Les réservoirs émettent beaucoup d'évaporation et perdent beaucoup d'eau, donc une forte empreinte écologique liée à l'eau. Nous tentons ici, de rappeler que, premièrement il faut choisir les sources d'énergies qui conviennent à chaque communauté. Il se peut que l'hydroélectricité convienne au Brésil, au Canada ou en Norvège mais ce n'est pas nécessairement le cas en Californie ou en Iran d'où je viens. Il faut garder cela en tête.

Il faut aussi porter attention à l'augmentation de la demande d'énergie en cours. Après les accords de Paris, un de nos défis à été de réduire la production des GES en réduisant notre consommation d'énergie. Mais nous continuons à ajouter des énergies renouvelables tout en augmentant notre consommation. Nous ne progressons pas. La décarbonnisation ne sera un succès qu'à condition que nous sortions des énergies fossiles en même temps que nous augmentons notre consommation, que nous éliminions les énergies fossiles sur lesquelles nous nous appuyons. Il faut donc produire plus d'énergies renouvelables qui sont plus propres en pensant à où nous les installerons, d'où elles viennent, quelle communauté souffrira des conséquences. Si vous installez une centrale électrique ou un centre de données dans une région où l'eau est rare ou encore en manque, où les populations doivent se battre pour en avoir, où les cultivateurs, les communautés rurales et les groupes indigènes qui sont dans cette situation, vous leur imposez un coût supplémentaire. En général ces gens ne sont pas les premiers bénéficiaires des centres de données. Ils ne sont pas les utilisateurs de ces services. Ils n'en sont pas les investisseurs. Et nous pouvons voir, partout dans le monde, l'intérêt du secteur privé pour investir dans ce marché, des pressions pour des développements futurs et des placements qui ne sont pas conçus en pensant aux impacts et aux conséquences à long terme.

En avril nous aussi publié un autre rapport au sujet des matériaux critiques et leur extraction. Nous avons mis en lumière ce qui se passe en Afrique et en Amérique du sud où les populations souffrent de la pollution. Essentiellement, c'est l'ère de l'extraction du pétrole qui se répète. Les minéraux critiques sont le pétrole du 21ième siècle. Nous voyons une nouvelle forme d'impérialisme pour ainsi dire qui continue d'extraire des ressources (du sol). Les gens de ces contrées n'ont pas de VUS, ils n'ont même pas de chevaux ou de mules et nous prenons leurs ressources pour pouvoir conduire nos VUS en Amérique du nord tout en clamant que nous contribuons à un avenir plus propre. Mais, ainsi nous aidons les futures générations des pays riches aux dépends de la mort de certaines communautés pauvres dans le monde.

Tout ça, est très sombre mais c'est une réalité. Ça ne veut pas dire que (…) les minéraux critiques sont désastreux …

A.G. : (…) que demandez-vous Kaveh Madani ?

K.M. : Plus de transparence à l'avenir, plus de réflexion sur ces enjeux, plus de responsabilités tout au long de la chaine de production. Nous disons aussi qu'il n'y a pas que les gouvernements qui doivent prendre des décisions. Ils ont des responsabilités et nous, nous les utilisateurs.trices, nous pouvons aussi aider à un monde moins compétitif. Nous pouvons utiliser l'IA sans en avoir peur. Nous pouvons moins l'utiliser et avec plus de sens des responsabilités.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Entre féminisme et panafricanisme

Hilmelda Tenkeu — 2026-08-18T10:56:50Z

Une charte que vingt gouvernements africains viennent d'adopter défend d'un côté la souveraineté semencière et l'indépendance économique, tout en s'attaquant de l'autre aux droits à l'avortement et aux droits des personnes LGBTQ+.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/08/12/entre-feminisme-et-panafricanisme/
12 août 2026

J'ai lu le projet de Charte africaine sur la famille, la souveraineté et les valeurscomme on lit une lettre écrite par quelqu'un·e en qui on avait autrefois confiance. Pendant des pages entières, j'ai hoché la tête, j'ai même souri. Puis je suis tombée sur le passage qui concernait mon propre corps, et j'ai compris ce que ce document avait fait : il avait agrafé ensemble deux principes fondamentaux de ma vie que je pensais complémentaires, de sorte que pour conserver l'un, je devrais renoncer à l'autre. J'ai toujours pensé que mon panafricanisme donnait un sens et une légitimité à mon féminisme. Cette charte contredit cette idée.

Je suis panafricaniste. Je suis également féministe. La charte est conçue de telle manière que ces deux concepts ne peuvent cohabiter.

Laissez-moi vous parler de ce qui m'a particulièrement marqué. Lorsque la Charte aborde la question de l'alimentation, elle a raison. L'article 8 demande aux États africains de protéger les semences indigènes, de refuser les semences génétiquement modifiées non contrôlées, de cesser de criminaliser les systèmes de semences gérés par les agriculteurs/agricultrices qui nourrissent ce continent depuis des millénaires, et d'y consacrer des moyens financiers concrets — 10% des dépenses agricoles. Lorsqu'elle aborde la question des ressources naturelles, elle a encore raison : il faut supprimer les barrières tarifaires et non tarifaires au commerce intra-africain pour remédier à l'instabilité et à la lenteur de la croissance économique ; il faut cesser d'exporter des matières premières pour les racheter ensuite sous forme de produits finis. L'article 9 évoque le piège de la dette et notre dépendance à l'égard de la vente de matières premières non transformées. Même sa critique de la manière dont les traités sont élaborés — les séances tardives, les documents imposés aux délégations dans des langues et selon des délais destinés à les épuiser — décrit une situation dont j'ai été témoin chez les diplomates africain·es.Sur les semences, les minerais, la dette, le droit de l'Afrique à décider pour l'Afrique, la charte exprime des idées que j'ai passé ma vie à défendre.

Puis elle s'empare de mon utérus, et ce même mot, « souveraineté », se transforme en laisse.

L'article 4 enjoint aux gouvernements d'« identifier et d'abroger » tout instrument juridique qui, selon sa propre définition restrictive, « porte atteinte à la famille », puis énumère ce qui doit être supprimé : le droit à l'avortement, la légalisation de la prostitution, les « droits sexuels autonomes des mineur·es », tout ce qu'il classe sous la rubrique « idéologie du genre », ainsi que « l'agenda LGBT ». L'article 7, tout en défendant la préservation de la santé africaine et des savoirs traditionnels en matière de guérison, réaffirme qu'il n'existe « aucun droit international à l'avortement » et enjoint aux États de rejeter toute référence à la santé sexuelle et reproductive dans tous les accords qu'ils concluent. En clair, il s'agit d'une instruction visant à vider de sa substance leProtocole de Maputo,l'instrument même de l'Union africaine, qui permet à une femme d'interrompre une grossesse résultant d'un viol ou d'un inceste, ou qui risquerait de la tuer mentalement, financièrement ou physiquement. La charte définit le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme dans tous les documents juridiques, et le genre comme masculin ou féminin, et rien d'autre. Il ne s'agit pas là de la protection de la famille africaine. Il s'agit du contrôle des corps africains.

Voici donc mon problème, et je ne vais pas faire comme s'il n'existait pas : je veux la souveraineté semencière, la souveraineté des données et le Protocole de Maputo. La charte me dit que je ne peux pas avoir les trois. Je n'accepte pas ce postulat.

Il convient de préciser qui tire les ficelles. Un document accusant les droits sexuels et reproductifs d'être une « recolonisation déguisée » a été rédigé en collaboration avec Family Watch International, une organisation de l'Arizona que le Southern Poverty Law Center qualifie de groupe haineux, et dont le président forme des législateurs/législatrices africain·es à faire pression à l'ONU. Ce document a été défendu à la Chambre des représentant·es par un président qui a bâti la fin de sa carrière sur l'exportation de lois anti-homosexuelles. Et dans son dernier article, la charte cite sa source d'inspiration : la Déclaration du Consensus de Genève, ce projet américain de l'ère Pompeo/Trump dont elle reprend presque mot pour mot la ligne affirmant qu'« il n'existe pas de droit international à l'avortement ». Il s'agit d'une déclaration que le Cameroun, mon pays, ainsi que l'Ouganda, le Sénégal, le Bénin et d'autres, ont tous signée. Ce qui me dit que ma santé est une colonie est en soi une importation. L'ironie du sort, comme diraient les francophones.

Vingt gouvernementsont adopté la charte à Accra ; l'Afrique du Sud s'y est opposée, estimant que le texte était incompatible avec sa Déclaration des droits ou avec les droits au mariage égalitaire qu'elle accorde à ses citoyen·nes, et elle n'a pas été le seul État à s'abstenir. La liste complète des signataires n'a pas été publiée. L'homme qui a accueilli la conférence et y a prononcé le discours d'ouverture, qui préside la Conférence des présidents des assemblées législatives africaines (COSPAL) – l'instance continentale désormais chargée d'adopter la charte , est le même président qui a renvoyé le projet de loi anti-droits du Ghana pour un nouveau vote plus rigoureux. Lorsqu'un texte qui prétend parler au nom des aspirations des peuples africains ne peut même pas rendre publique sa propre liste d'invité·es, on comprend mieux à qui il obéit.

Je n'ai pas la solution, et il faut au moins reconnaître cette honnêteté. Mais je sais ce que je ne ferai pas : laisser les femmes et les personnes queer africaines devenir le prix à payer pour la dignité du continent. Interdire la recherche sur le gain de fonction et les pesticides toxiques n'a jamais nécessité de contrôler le corps d'une personne queer africaine. Être propriétaires de nos minerais n'a jamais nécessité qu'une femme meure d'une grossesse que nous avions le droit d'interrompre. Ces choses ne devraient pas être en contradiction. Quelqu'un·e avait besoin qu'elles le soient, pour que je sacrifie l'une afin de gagner l'autre.

Hilmelda Tenkeu
Hilmelda Tenkeu est une militante politique et féministe camerounaise qui œuvre dans le domaine de la politique panafricaine et suit de près les mouvements anti-droits dans l'Afrique francophone.
https://africasacountry.com/2026/08/between-feminism-and-pan-africanism

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Traduit par DE

L'Afrique, marché de drones pour les militaires ukrainiens

Leslie Varenne — 2026-08-18T10:55:31Z

Après avoir lu le Financial Times, les médias français, BFM, LCI, découvrent que des narcotrafiquants mexicains et colombiens se forment au pilotage de drones en Ukraine. Mondafrique l'avait publié en avril 2026 dans un article consacré à la pénétration des drones et dronistes ukrainiens en Afrique. À relire.

Tiré de MondAfrique.

La guerre d'Ukraine a transformé les formes de combat avec l'usage massif de drones sur le champ de bataille. Des milliers de soldats ont été formés à leur pilotage. Aujourd'hui, les militaires ukrainiens monnayent ce savoir-faire à l'international. Si l'Afrique constitue le principal marché, ils ont trouvé d'autres débouchés, des monarchies du Golfe aux cartels d'Amérique latine.

Récemment, dans un article publié dans La Libre Belgique et intitulé « Du Donbass à l'Afrique la nouvelle vague de mercenaires » , Nina Wilén et Sofie Rose alertaient sur les risques d'une démobilisation mal encadrée à la fin de la guerre en Ukraine. Les deux chercheuses estiment que 600 000 combattants russes et ukrainiens seraient concernés. Une masse critique d'hommes entraînés et surtout dotés de compétences militaires très recherchées. Un vivier idéal pour le marché mondial de la sécurité, voire de… l'insécurité.

Pour les dronistes ukrainiens, la reconversion n'a pas attendu un hypothétique cessez-le-feu. La transition est déjà en cours. Formés à grande échelle depuis 2022, ces opérateurs maîtrisent désormais un éventail complet de technologies : drones armés, reconnaissance, guerre électronique, frappes coordonnées, qui constituent le cœur des conflits modernes. Contrairement à d'autres spécialités militaires, ces compétences tiennent dans un sac à dos et s'exportent facilement.

Du front à l'export

Au départ, il s'agissait surtout de combattre les mercenaires de la société militaire privée Wagner, en affrontant la Russie là où elle était déjà implantée. Une sorte d'extension du front, version offshore. Ainsi, comme le rapporte le Kiev Post, des forces spéciales ukrainiennes, accompagnées d'opérateurs de drones, ont combattu aux côtés de rebelles syriens dès 2023.

En août de cette même année, le ministre ukrainien des Affaires étrangères d'alors, Dmytro Kuleba, promettait de « libérer l'Afrique de l'emprise russe » et lançait une contre-offensive diplomatique sur le continent. À la même période, l'unité de renseignement militaire ukrainienne « Timur » a mené une campagne pour traquer les combattants de Wagner au Soudan, en coopération avec les forces du général Burhan. Ironie de l'histoire : quelques mois plus tard, Moscou a reconnu le même Burhan comme autorité légitime. Les deux parties se retrouvèrent donc à combattre dans le même camp !

Soudan, Libye, Mali, Tchad

Très vite, les Ukrainiens ont élargi leur terrain de jeu. Une enquête récente de RFI met en lumière leur rôle en Libye. Selon plusieurs sources locales, plus de 200 officiers et experts ukrainiens seraient aujourd'hui déployés dans l'ouest du pays, notamment à Tripoli, Misrata et Zaouïa. Ils forment les forces locales à l'utilisation des drones et participent à une guerre d'influence plus large face à la Russie. Kiev en profite pour négocier des coopérations militaires contre un accès aux ressources énergétiques.

Au Mali, les instructeurs ukrainiens forment les rebelles touaregs à l'usage de drones artisanaux. D'abord contre les mercenaires de Wagner, puis, après leur départ, contre leur successeur, Africa Corps. Cette coopération a été particulièrement mise en lumière lors de l'attaque de Tinzaouaten en 2024, où ces nouvelles tactiques ont fait leurs preuves et été revendiquées avec fierté par la diplomatie ukrainienne.

D'autres pays africains sont régulièrement cités, même si le brouillard de la guerre et de la communication reste épais. Au Tchad, il s'agirait surtout d'un point de passage logistique vers le Darfour voisin. En République centrafricaine, bastion des forces russes, les rumeurs évoquent une présence ponctuelle. Quant à la République démocratique du Congo, elle est souvent mentionnée, mais les preuves concrètes restent difficiles à établir. Beaucoup d'ombres, peu de certitudes.

Une stratégie assumée pour un business prometteur

Si, jusqu'à présent, la présence des dronistes ukrainiens sur les théâtres syrien et africain n'était pas assumée par Kiev, la donne a changé à la faveur de la guerre en Iran. Face à la multiplication des attaques de drones iraniens Shahed utilisés par la Russie en Ukraine, plusieurs pays ont cherché des solutions rapides, efficaces et surtout moins coûteuses que les systèmes occidentaux. Or, dans ce domaine, Kiev dispose d'un avantage décisif : elle teste ses technologies tous les jours en conditions réelles.

C'est dans ce contexte que Volodymyr Zelensky a entrepris, fin mars 2026, une tournée express dans le Golfe. En quelques jours, le Président ukrainien a enchaîné les rencontres : Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar. L'objectif est clair : vendre une expertise « testée au combat » et proposer des solutions immédiatement opérationnelles. Plusieurs accords de coopération militaire ont été signés, certains sur une durée de dix ans. Au programme : formation, partage de technologies, développement de systèmes anti-drones et même perspectives de coproduction.

Mais ce voyage n'était qu'une formalité. Dans les faits, Kiev avait déjà pris les devants. Plus de 200 opérateurs de drones sont déployés dans la région pour former les armées locales et renforcer leurs capacités de défense. Le modèle change : il passe de la guerre de l'ombre à une offre structurée…

Cette offensive mercantiliste et diplomatique a profondément agacé Donald Trump. Début mars 2026, il a rejeté publiquement toute idée de coopération avec Kiev en matière de drones, affirmant que les États-Unis « n'ont besoin de personne » dans ce domaine et qu'ils disposent des meilleures technologies au monde. Il a même qualifié Zelensky de « dernière personne » à qui il demanderait de l'aide. À Washington, on voit d'un mauvais œil un partenaire dépendant devenir, à son tour, fournisseur de solutions militaires.

Quand les cartels passent en mode FPV

Mais groupes rebelles et États ne sont pas les seuls clients de ce nouveau marché et le modèle risque fort de sérieusement déraper. Depuis 2025, plusieurs enquêtes, notamment d'Intelligence Online, ont révélé que des membres de cartels mexicains et colombiens s'étaient formés en Ukraine. Les contrats ne sont pas officiels : il suffit aux narcotrafiquants d'intégrer la Légion internationale de défense territoriale de l'Ukraine, une unité créée en 2022, pour accueillir les volontaires étrangers venus combattre aux côtés de Kiev.

L'alerte est venue du Centre national de renseignement mexicain, qui a signalé aux services ukrainiens la présence de volontaires hispanophones aux profils suspects. Officiellement, ils viennent combattre. Officieusement, ils s'intéressent surtout aux modules de formation sur les drones. D'autant qu'en Ukraine, ces formations ne sont pas théoriques. Elles se déroulent en conditions réelles, avec un retour d'expérience immédiat. Comment contourner le brouillage électronique, voler à basse altitude, éviter la détection thermique, frapper en essaim : autant de compétences difficilement accessibles ailleurs.

Et les conséquences se font déjà sentir. Au Mexique, les cartels utilisent désormais des drones armés pour mener des attaques contre leurs rivaux ou les forces de sécurité. Certaines opérations recensées en 2025 montrent des frappes coordonnées, précédées de reconnaissance aérienne, très proches des tactiques observées sur le front ukrainien. Attaques contre des convois, largage d'explosifs, frappes ciblées. La guerre des cartels a changé d'échelle.

Agacement de Donald Trump

La colère de Donald Trump s'éclaire d'un nouveau jour, car les États-Unis en subissent de plein fouet les conséquences, à travers des incursions persistantes de drones le long de la frontière sud et au-dessus des installations militaires américaines. Au point que le NORTHCOM (commandement nord-américain) a mis sur pied des systèmes anti-drones déployables.

En Colombie, la tendance est similaire, même si elle reste plus diffuse. Là aussi, d'anciens combattants ou membres de groupes armés s'approprient progressivement ces techniques, dans un contexte où les drones étaient déjà utilisés, mais de manière beaucoup plus rudimentaire.

En d'autres termes, ce qui a été conçu pour affronter une armée régulière se retrouve désormais entre les mains d'acteurs non étatiques, avec tous les risques que cela comporte. Dans ce monde sans règles, où le droit international n'est plus qu'un lointain souvenir, ce marché-là est promis à un avenir radieux.

Pour la libération immédiate de Betty Lachgar, militante pionnière des droits des femmes et LGBT+ au Maroc

Comité de soutien FreeBetty — 2026-08-18T10:54:57Z

Le 10 août, cela fera un an que Betty, de son vrai nom Ibtissame Lachgar, est en détention, condamnée à 30 mois de prison ferme pour « atteinte à l'islam » à la stupeur du monde entier. Face à des accusations injustes, nous appelons à un rassemblement dimanche 9 août à Paris pour demander l'examen d'une grâce royale pour sa libération immédiate.

Tiré du blogue de l'auteur.

Le 10 août 2026, cela fera un an que Betty, de son vrai nom Ibtissame Lachgar, 51 ans, est en détention. Condamnée à 30 mois de prison ferme pour « atteinte à l'islam » à la stupeur du monde entier comme en témoignent les nombreuses mobilisations demandant sa libération sur la plateforme freebetty.org.

Son « crime » ? Avoir publié sur les réseaux sociaux une photo d'elle portant un t-shirt arborant le slogan « Allah is lesbian », acte qualifié par la justice marocaine de « blasphème », alors qu'il s'agit d'un détournement d'un slogan féministe historique : « J'ai vu Dieu. Elle est noire, communiste et lesbienne » du mouvement Les Gouines rouges en 1971 pour rendre visibles les lesbiennes et affirmer leur droit à l'amour. Ce message, devenu un symbole mondial, est aussi repris par des mouvements comme Black Lives Matter et des artistes comme Hugues Aufray, pour inclure les minorités discriminées.

Au Maroc, l'article 267-5 du Code pénal permet de condamner jusqu'à cinq ans de prison quiconque porte atteinte à la religion musulmane par voie électronique, une disposition souvent utilisée pour museler les défenseur·euses des droits humains. Dans un pays où les droits des femmes et des LGBT+ sont quasi inexistants, Ibtissame Lachgar milite depuis des années. Elle avait déjà publié une photo du t-shirt « Allah is lesbian » en 2022 pour dénoncer l'exécution de deux lesbiennes en Iran, puis en mai 2025 pour pointer du doigt l'instrumentalisation patriarcale de la religion.

Re-publiée fin juillet 2025 sur X par un internaute « patriote » et sortie de son contexte (supprimée depuis), il se félicitera par la suite de l'arrestation de Betty. Quelques heures avant son arrestation, Betty dénonçait déjà les milliers de menaces de viol et de mort qu'elle recevait, majoritairement d'hommes fondés sur un « référentiel religieux », menaces ciblant encore aujourd'hui ses soutiens : avocates, proches, mais aussi les organisations de défense des droits humains comme l'AMDH (Association Marocaine des Droits Humains).

Psychologue clinicienne et criminologue, Betty a co-fondé le Mouvement Alternatif pour les Libertés Individuelles (M.A.L.I.) en 2009 qui lutte pour les droits des femmes, et des personnes LGBT+, la liberté de conscience et de culte, notamment la dépénalisation de l'homosexualité, de l'avortement et de l'athéisme, des actes passibles de 3 à 6 ans de prison au Maroc.

Ses actions spectaculaires mais non violentes, destinées à ouvrir le débat sur des questions de société, ont marqué les esprits : un pique-nique en plein ramadan mettant un coup de projecteur sur la loi 222 du Code pénal interdisant la rupture du jeûne en public, un « kiss-in » de quarante personnes en 2013 devant le Parlement de Rabat en soutien à deux adolescents poursuivis pour « atteinte à la pudeur » pour une photo de baiser publiée sur Facebook, la coloration des fontaines en rouge à Rabat pour dénoncer les violences et la condition des femmes.

Les images du kiss-in notamment ont fait le tour du monde et conduit le collectif à lancer une pétition pour l'abrogation de l'article 489 du Code pénal, affirmant que « pénaliser les relations homosexuelles entre adultes consentants, c'est méconnaître une réalité sociale et nier la dignité humaine ».

La situation des personnes LGBT+ au Maroc reste dramatique. L'article 489 punit les relations sexuelles entre personnes de même sexe de six mois à trois ans de prison. De même, avoir des relations sexuelles hors mariage, vivre en en couple sans être marié·es, avorter, ne pas croire en Dieu…

Aucune reconnaissance légale n'existe donc pour les couples de même sexe, ni pour le changement d'état civil des personnes transgenres. L'ONU appelle régulièrement le Maroc à réformer sa législation, mais les réformes, comme celles du code de la famille fin 2024, restent largement insuffisantes. En 2016, après l'attentat d'Orlando, Betty a cofondé Shams-France pour venir en aide aux jeunes LGBT+ maghrébins en France.

Human Rights Watch avait par ailleurs dénoncé une clémence de la justice marocaine qui entretient l'impunité des agresseurs homophobes, accentuant les crimes LGBTphobes. « Au Maroc, la victime paie le prix de son agression », avait dénoncé Betty dans le journal Le Monde le 12 avril 2016.

Invitée dans le monde entier, Betty a participé à des Marches des fiertés en Europe et à des manifestations avec le mouvement FEMEN pour le mariage homosexuel. Elle a instauré au Maroc la « Journée internationale contre l'homophobie et la transphobie » le 17 mai. Parfois comparée aux FEMEN ou à Sinéad O'Connor pour son crâne rasé et leur courage, elle reste une activiste non violente défendant la liberté de conscience et le féminisme.

Mais son engagement ne se limite par aux actions publiques. À Rabat, elle hébergeait des personnes LGBT+ menacées, des migrants, et fournissait des pilules abortives à des femmes en détresse malgré l'interdiction totale de l'avortement. Elle a aussi aidé des dizaines de personnes transgenres à fuir le Maroc pour l'Europe, exposant sa propre liberté et sa vie.

Face à des accusations injustes de transphobie ou de soutiens proches de l'extrême-droite, son bilan est clair : elle a été la première à porter le drapeau trans au Maroc, milite depuis des décennies pour les droits des personnes transgenres et ses combats sont incontestablement progressistes. Elle dénonce elle-même le paradoxe d'attaquer une militante migrante, racisée, de culture musulmane et en situation de handicap. Comme le rappelle le Front Féministe International, Betty est une voix essentielle pour la défense des libertés individuelles, des droits sexuels et reproductifs et de la liberté de conscience. Une pétition #freebetty a réuni plus de 386 000 signatures demandant la grâce du roi Mohammed VI.

Malgré les appels d'Amnesty International, de la FIDH, de l'AMDH, du Front Féministe International et du PCF, toutes ces demandes de libération provisoire ont été à ce jour rejetées et la grâce royale sans suite, alors que son état de santé s'est gravement détérioré en détention.

En effet, les conclusions du rapport d'expertise établi par l'International Rehabilitation Council for Torture Victims (IRCT) rendues publiques le 10 juin 2026 sur sa situation médicale sont alarmantes. Elle souffre de douleurs chroniques atroces dans le bras gauche, séquelles d'un sarcome d'Ewing (cancer des os) diagnostiqué à l'âge de 20 ans.

Faute de soins adaptés, de prise en charge de la douleur et surtout de la pose d'une nouvelle prothèse humérale, opération qui n'est possible qu'à l'étranger, son état s'aggrave et elle risque l'amputation, voire des conséquences potentiellement mortelles. Toujours selon l'IRTC, les souffrances aiguës qu'elle endure et les conditions de détention (paracétamol pour toute médication, isolement prolongé, absence de matelas, seulement trois fois dix minutes de téléphone par semaine) constituent un traitement cruel, inhumain et dégradant et surtout, une torture au sens de la Convention des Nations Unies contre la torture.

À la veille du jour anniversaire de son incarcération le 10 août 2025, nous appelons à un rassemblement dimanche 9 août à 15h à Paris au Trocadéro Parvis des Droits de l'Homme, pour demander l'examen d'une grâce royale pour la libération immédiate de Betty Ibtissame Lachgar, l'accès en urgence aux soins spécialisés externes que son état de santé exige, le respect des obligations légales en matière de conditions de détention avec notamment un contact régulier avec ses proches, soit un traitement digne et une issue humanitaire à la hauteur du courage dont elle fait preuve dans les combats qu'elle mène.

Comité de soutien FreeBetty

Sources et liens

https://www.mediapart.fr/journal/international/040826/en-prison-pour-blaspheme-ibtissame-lachgar-risque-de-perdre-son-bras

https://charliehebdo.fr/2026/08/societe/feminisme/maroc-betty-lachgar-un-an-de-detention-et-dabandon/

L'état de santé d'Ibtissame Betty Lachgar au coeur d'une alerte internationale : les conclusions du rapport de l'IRCT rendues publiques, juin 2026, conférence de presse : https://fr.news.yahoo.com/maroc-soutiens-dibtissame-lachgar-inquiets-083358926.html

Actions du Front Féministe International : https://frontfeministeinternational.com/actions/

Pétition #freebetty : https://secure.avaaz.org/campaign/en/free_betty_loc/

FSM 2026 : Quand les Rois sauvent l'avenir : leçons de résilience béninoises pour le Québec

Isabelle Joy Béland — 2026-08-18T10:53:32Z

Sur le campus de l'Université d'Abomey-Calavi, un silence lourd pèse sur ce qui devrait être le cœur battant de l'altermondialisme. Pour la première fois depuis la création du Forum social mondial (FSM) à Porto Alegre en 2002, l'événement a failli s'éteindre, étouffé par une décision administrative. Alors que des caravanes de militants et de militantes sillonnaient les côtes de l'Afrique de l'Ouest depuis des semaines pour converger vers le Bénin, la nouvelle tombe : le gouvernement, en place depuis à peine quatre mois, interdit tout rassemblement.

Tiré d'Alter Québec.

Ce qui s'est joué dans les 48 heures suivantes à Cotonou n'est pas seulement une victoire pour la liberté d'expression c'est une leçon magistrale de souveraineté et de respect des autorités ancestrales qui devrait faire rougir nos démocraties nordiques.

Un Forum sous haute tension

Le FSM a pour objectif premier de créer un espace de rencontre ouvert pour approfondir la réflexion, l'échange d'expériences et l'articulation de mouvements sociaux qui s'opposent à la domination du capital sur l'humain. « Un autre monde est possible », clame le slogan. Mais à Cotonou, l'autre monde semblait se heurter à un mur de fer.

La première journée du 4 août fut officiellement annulée. Les caravanes, transportant des centaines de délégué.es du Togo, du Ghana et du Nigeria, du Cameroun, du Congo et plus ont été pour la plupart refoulées aux frontières ou bloquées sur les routes. Le refoulement aux frontières des aéroports a aussi débuté. Le motif invoqué par les autorités ? La sécurité et l'interdiction des rassemblements sur les places publiques et universitaires. Pour les délégué.es de l'international déjà sur place, le choc était total. On craignait que cette édition béninoise ne marque la fin d'une ère.

L'unanimité des Rois : le pivot du pouvoir

C'est alors qu'un acteur que l'on croit souvent, à tort, relégué au passé est entré en scène : les Rois du Bénin.

Au Bénin, la chefferie traditionnelle et royale n'est pas une simple curiosité folklorique. Ces chefs sont les gardiens de la terre, les détenteurs de la légitimité ancestrale et morale. Face à l'impasse entre le jeune gouvernement et les responsables de l'organisation du Forum, les rois ont fait bloc. Dans une démonstration d'unanimité rare, les 16 royaumes ont exprimé leur désaccord profond face à l'annulation d'un événement qui avait déjà mobilisé des centaines de personnes à travers le continent et le monde.

Le 5 août, en fin d'après-midi, l'incroyable s'est produit. Le gouvernement a cédé. L'inauguration a eu lieu, transformée par la présence solennelle et majestueuse des rois. Leur arrivée a marqué les esprits. Le respect qui leur était témoigné, tant par les militant.es de gauche qui sont pourtant historiquement méfiants envers les structures monarchiques que par la population, était palpable.

Ces rois, représentant les positions ancestrales, ont agi comme un contre-pouvoir moral ultime. Ils ont rappelé au gouvernement que l'accueil de l'étranger et le dialogue des peuples sont des valeurs qui précèdent et surpassent les décrets ministériels.

Le miroir déformant du Québec

En observant cette scène, je n'ai pu m'empêcher de faire un parallèle avec ma propre terre, le Québec. Nous nous targuons souvent d'être à l'avant-garde des droits et de la reconnaissance des peuples, mais où en sommes-nous réellement face à nos propres autorités ancestrales ?

Au Canada, et particulièrement au Québec, nous avons 11 nations autochtones, chacune possédant ses chefs traditionnels et ses structures de gouvernance. Pourtant, notre respect semble s'arrêter aux portes de la symbolique. Certes, nous intégrons désormais presque systématiquement une « reconnaissance de territoire » (Land Acknowledgment) au début de nos discours officiels. C'est un pas en avant, mais c'est un pas timide.

Le Bénin nous montre ce que signifie réellement « donner une place » aux chefs traditionnels. Là-bas, ils ne sont pas seulement consultés pour la forme, ils sont des acteurs politiques et sociaux dont la parole peut faire en partie plier un gouvernement.

Au Québec, invitons-nous systématiquement les 11 chefs autochtones à l'inauguration de nos grands forums nationaux/internationaux ? Leur donnons-nous un droit de regard réel sur la gestion des terres et des rassemblements ? La réponse est cruelle. Nous gérons encore nos relations avec les Nations Premières à travers le prisme de la bureaucratie, là où le Bénin les gère à travers le prisme du respect.

Pour un dialogue Nord-Sud bidirectionnel

On pense souvent que les pays du Nord descendent vers le Sud Global pour « enseigner » la gestion, la démocratie ou la logistique. Mon expérience au Bénin m'a prouvé l'inverse. Le Canada a tout autant besoin d'un dialogue avec le Sud Global que l'inverse.

Nous avons à apprendre sur la manière d'intégrer les autorités traditionnelles dans une vision moderne de l'État. Le modèle de souveraineté administrative que je suis venue présenter (inspiré de la Nation Crie) est un début de réponse, mais il doit s'accompagner d'un changement de posture mentale.

La résilience dont le Bénin a fait preuve lors de ce Forum n'était pas seulement logistique, elle était culturelle. En s'appuyant sur ses racines pour protéger un espace de dialogue international, le peuple béninois a montré au monde que la modernité ne doit pas se faire au détriment de l'héritage.

À mon retour au Québec, je ne rapporterai pas seulement des méthodes de gestion. Je rapporterai l'image de ces rois, debout devant une foule de militant.es, prouvant que la tradition peut être le plus puissant rempart de la liberté. Il est temps que le Nord cesse de regarder le Sud de haut, et commence enfin à regarder dans le miroir que l'Afrique nous tend.

Antisyndicalisme en Malaisie : Flex sous la loupe des investisseurs à l'approche de son AGA

IndustriALL Global Union — 2026-08-18T10:50:20Z

Les investisseurs institutionnels sont invités à faire pression sur Flex Ltd. quant aux pratiques antisyndicales exercées au sein de son usine de Penang, en Malaisie, alors que le fabricant de pièces électroniques se prépare à tenir son assemblée générale annuelle (AGA) à Austin, Texas, le 5 août prochain.

Tiré de Entre les lignes et les mots

En juillet 2025, les salariés de FlextronicsTechnology (Penang) SdnBhd, une filiale de Flex, ont organisé un scrutin secret portant sur la reconnaissance syndicale. Le taux de participation n'a pas atteint le seuil des 50% requis par la législation malaisienne, avec 424 voix manquantes ; 92% des votants se sont toutefois prononcés en faveur de cette reconnaissance. L'EIEUNR (Syndicat des employés de l'industrie électronique de la région nord) affirme que ce déficit s'explique par l'impossibilité d'accéder aux listes électorales, par des retards dans les transports et par le fait que les contremaîtres ont découragé la participation de la main-d'œuvre. Quatre-vingts personnes ont déposé plainte auprès de la police, affirmant avoir fait l'objet d'entrave au vote. Dans la foulée, IndustriALL a adressé un courrier à la Directrice générale de Flex, Revathi Advaithi, pour demander à l'entreprise de mettre fin à ces manœuvres, requête restée sans suite selon le syndicat.

Flex avait été désignée comme l'une des entreprises les plus éthiques au monde pour la troisième année consécutive en mars 2025, quelques mois avant le scrutin contesté. La multinationale a intégré l'indice S&P 500 ce 22 juin. Elle figure également parmi les fournisseurs d'Apple, d'après la liste des fournisseurs du géant informatique pour l'exercice 2023 (dernière version disponible).

En mars 2026, IndustriALL a déposé une plainte officielle auprès du Comité de la liberté syndicale de l'OIT, citant Flextronics Penang comme l'une des douze entreprises malaisiennes impliquées dans une pratique avérée de répression syndicale, en violation de la Convention n°98 de l'OIT, ratifiée par la Malaisie.

Un fossé entre la politique et la pratique

Le Comité sur le capital des travailleurs (CWC) de Global Unions met en relation syndicats et administrateurs de fonds de pension afin de faire respecter les droits fondamentaux du travail et les priorités syndicales dans le domaine des investissements. Le CWC a publié une note d'information sur Flex à l'intention des investisseurs en mai dernier. En juin, préalablement à l'AGA, il a organisé un webinaire destiné à ces mêmes acteurs, au cours duquel des représentants syndicaux ont exposé le contexte et fait le point sur la situation dans le pays. Cette démarche en deux temps a mis en évidence le fossé entre, d'une part, les engagements publics de Flex, comme une politique en matière de droits humains qui reconnaît de façon explicite la liberté syndicale, et d'autre part les allégations en provenance de Penang. Elle soulève également la question de savoir si les audits sociaux menés par la Responsible Business Alliance (RBA) pour le compte de Flex permettent de détecter ce type de risque.

Alexander Ivanou, Directeur de la section des technologies de l'information et de la communication (TIC) et de l'électronique chez IndustriALL, a déclaré :

« Nous regrettons que FLEX ait ignoré notre appel et que ces pratiques de travail déloyales aient conduit à l'échec du scrutin. Nous allons porter cette affaire au niveau international et exhorter le gouvernement malaisien à prendre des mesures fermes à son encontre en vue de garantir le respect de la Convention n°98 de l'OIT sur le droit à la syndicalisation et à la négociation collective. »

La plainte déposée auprès de l'OIT est toujours en instance devant le Comité sur la liberté syndicale. L'EIEUNR persiste à réclamer la tenue d'un nouveau scrutin, exempt de toute ingérence de la part de l'employeur.

https://www.industriall-union.org/fr/flex-scrutin-investisseurs-malaisie-brisage-syndicat-ag

Flex faces investor scrutiny over Malaysia union busting ahead of AGM
https://www.industriall-union.org/flex-investor-scrutiny-malaysia-union-busting-agm

Malasia : Flex se enfrenta al escrutinio de los inversores por sus prácticas antisindicales de cara a su asamblea general anual
https://www.industriall-union.org/es/flex-escrutinio-inversores-malasia-antisindicalismo-jga

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les travailleurs dont les performances sont insuffisantes pendant la campagne de récolte seront envoyés à l'armée

Victoria Leontyeva — 2026-08-18T10:49:35Z

Loukachenko a décidé d'utiliser l'armée comme moyen de sanction en cas d'échecs dans le secteur agricole.

Tiré de Entre les lignes et les mots

28 juillet 2026

Après avoir donné pour instruction aux autorités d'envoyer les participants « négligents » à la campagne de récolte servir comme simples soldats à la frontière sud, le ministre de la Défense, Viktar Khrenin, a expliqué comment son ministère comptait mettre en œuvre cet ordre. Siarhei Antusevich, vice-président du Congrès belarus des syndicats démocratiques (BKDP), a qualifié cette initiative d'absurde.

Le ministre de la Défense a réussi à recentrer le débat sur la formation des réservistes plutôt que sur le service militaire obligatoire, ce qui devrait au moins poser moins de problèmes lorsqu'il s'agira de traiter le cas des personnes que les autorités semblent désormais vouloir sanctionner par des obligations militaires pour des manquements présumés à leurs obligations professionnelles. Ces manquements seront apparemment déterminés par les officiers chargés du recrutement militaire, qui ont reçu pour instruction de se rendre directement « sur le terrain » et de travailler aux côtés des responsables locaux.

« Quant à ceux qui n'ont aucune intention de travailler, nous les convoquerons pour une formation militaire, où nous améliorerons leur préparation au combat, comme l'a exigé le président », a déclaré M. Khrenin.

Le ministre n'a pas expliqué qui récolterait les cultures pendant l'absence de ces travailleurs, malgré la pénurie actuelle de main-d'œuvre. Cela ne semble toutefois pas être son souci : quand l'ordre est de creuser depuis la clôture jusqu'à l'heure du déjeuner, on creuse.

Commentant pourSalidarnastsun énième exemple de contrôle manuel sur l'agriculture, Siarhei Antusevich, vice-président du Congrès belarus des syndicats démocratiques, a demandé à quel moment exactement l'armée et l'entraînement militaire étaient devenus une forme de punition ou de travail obligatoire qu'une personne doit purger.

« Il semble que ce soit exactement ce qu'elles sont devenues. Après tout, le but est d'y envoyer ceux qui sont jugés indisciplinés ou malhonnêtes. Ce qui reste flou, c'est qui déterminera le degré de cette prétendue indiscipline ou malhonnêteté, et sur quels motifs la sanction sera prononcée ».

« Nous avons déjà été témoins d'une situation assez similaire, en 2012. Loukachenko s'était rendu à l'entreprise de menuiserie de Barysaudreu, avait constaté l'ampleur du désordre qui y régnait — l'entreprise perdait un grand nombre d'ouvriers en raison des bas salaires et des mauvaises conditions de travail, alors que les travaux de rénovation n'étaient toujours pas achevés —, s'était mis en colère et avait ordonné que tout soit remis en ordre, que les responsables soient emprisonnés et qu'il soit interdit aux ouvriers de démissionner tant que l'ordre n'aurait pas été rétabli.

« Nous nous étions habitués aux accès d'excentricité de Loukachenko, mais même moi, je n'aurais pas pu imaginer qu'un décret officiel suivrait peu après. Il stipulait noir sur blanc que les travailleurs de l'industrie du bois n'avaient pas le droit de démissionner de leur plein gré sans l'accord écrit de leur responsable. Ils étaient également transférés de force vers des contrats de travail à durée déterminée sans droit de résiliation anticipée ».

« Je me souviens que beaucoup de gens l'appelaient le « décret de l'esclavage » En tant que syndicats indépendants, nous nous sommes battus pendant plusieurs années pour obtenir son abrogation. Il a finalement été aboli, juste avant la Conférence internationale du travail, apparemment pour que les autorités puissent démontrer leur « bonne volonté » et leur prétendue disposition à opérer des changements positifs dans le pays.

« La situation actuelle concernant des travailleurs agricoles prétendument négligents est similaire. Peu importe ce qui a été réellement dit, ce que cela signifiait, ou en quoi cela se rapporte à la loi et aux normes du travail établies. Les fonctionnaires ont salué et se sont empressés d'exécuter l'ordre ».

Il y a également une autre question. Si les autorités envoient des personnes qu'elles jugent coupables dans un endroit où elles auront accès à des armes, sont-elles certaines que ces travailleurs prétendument négligents deviendront soudainement des soldats disciplinés ?

« Dans l'ensemble, toute cette histoire est pour le moins étrange, même si je ne serais pas surprise qu'elle se concrétise bientôt sous la forme d'un décret officiel. Que dire de plus ? Voilà à quoi ressemble le régime féodal. »

À lire en bel et en rus

Victoria Leontyeva
https://www.salidarnast.info/post/workers-who-perform-poorly-during-the-harvest-campaign-will-be-sent-to-the-army
traduit par DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Sexisme en entreprise : ces « justifications » qui sont extraites de jugements condamnant des situations réelles…

M.P. — 2026-08-18T10:48:56Z

C'est à partir d'un travail de recension de près de 100 jugements et arrêts des juridictions judiciaires et administratives ces dernières années, ainsi que de décisions rendues par le Défenseur des droits, relatives au sexisme dans le monde du travail, qu'on peut mettre en évidence cette « jurisprudence de l'inacceptable en entreprise ». À VOMIR !

Tiré de https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/07/27/sexisme-en-entreprise-ces-justifications-qui-sont-extraites-de-jugements-condamnant-des-situations-reelles/?jetpack_skip_subscription_popup" class="spip_out" rel="external">Entre les lignes et les mots

Harcèlement Sexuel

« Je n'ai fait que raconter des histoires osées à caractère sexuel…
« C'était pour rire…
« l'humour grivois, c'est la culture gauloise…
« mes blagues déplacées sont ma technique de management…
« je ne pensais pas que cela aurait pu la heurter…
« je ne la visais pas elle en particulier, c'était pour tous les collègues…
« la salariée a cassé l'ambiance par son absence de sens de l'humour… »
Tous les termes en italiques sont extraits des décisions analysées…

Des excuses méprisables, ordurières…

Celles et ceux qui en ont été victimes, même collatérales, ont sûrement déjà entendu ce type d'excuses. Des excuses qui cachent le mépris, la volonté d'inférioriser sur la base du sexe ou de l'orientation sexuelle (je vous en remets un peu : « les gays, c'est tous des gonzesses », « pour monter en échelon, madame, il faut passer sous le responsable »), l'invisibilisation de la personne et des compétences (« dans les meetings, il remerciait les hommes pas les filles, elles systématiquement passaient à la trappe. Il oubliait les prénoms des collaboratrices, pas des collaborateurs »), tout un ensemble de techniques de domination que ceux que cela arrange cherchent à faire perdurer, la professionnelle étant réduite à une décoration sexuelle qui permet de mettre en valeur le « mâle » et sa puissante virilité, une chose (un « vide-couilles », un « sac à foutre ») dont on peut se servir à son aise et dont on ne comprend pas qu'elle ne serait pas consentante ou « fière » d'être ainsi remarquée.

Toutes ces « justifications » sont extraites de jugements condamnant des situations réelles. C'est à partir d'un travail de recension de près de 100 jugements et arrêts des juridictions judiciaires et administratives ces dernières années, ainsi que de décisions rendues par le Défenseur des droits, relatives au sexisme dans le monde du travail, qu'on peut mettre en évidence cette « jurisprudence de l'inacceptable en entreprise ».

C'est en effet ce que nous rappellent ces autorités juridictionnelles, qui retiennent explicitement les comportements sexistes dans le cadre de la relation de travail comme un élément d'aggravation de l'infraction principale (harcèlement sexuel et moral, mais aussi les autres infractions sexuelles), ou qui valident, de ce fait, la faute grave du licenciement de leur auteur pour ces comportements et en exigent la réparation.

Et c'est avec une belle unité que ces décisions le mentionnent ! Quel que soit le niveau de juridiction, quel que soit l'emplacement géographique, ils rappellent que ces propos, ces comportements, ces agissements, sont toujours anormaux et inadmissibles, quand ils ne sont pas sollicités ou agréés par la personne qui en est la cible.

Le sexisme est une atteinte au droit des travailleuses et des travailleurs à être respectés et aux principes d'égalité, qui sont des principes fondamentaux de notre Société.
C'est le message porté par le tableau de synthèse ci-dessous qui les a mis en cohérence les uns avec les autres.

Alors, il y a sûrement des contre-exemples, et ces décisions tracent aussi, hélas, le fait que ces comportements sont généralisés dans tous les secteurs professionnels, manifestant en cela le reflet d'un fait sociétal et la banalisation des violences à l'égard des femmes. S'ils relèvent de ce qu'il est convenu d'appeler le « sexisme ordinaire », ils ne bénéficient d'aucune reconnaissance d'excuses, à plus forte raison quand celles-ci marquent juste le point de vue biaisé de leur auteur.

Les juges l'affirment : ce que certains individus trouvent humoristique peut être humiliant pour d'autres, le ton de la plaisanterie ne saurait laisser penser à son auteur qu'il pourrait être exonéré de toute sanction, alors qu'il révèle, « au mieux une méconnaissance du respect dû à autrui et à sa dignité, au pire une volonté d'utiliser un biais pour lui porter atteinte ».

On ne saurait mieux l'écrire : « il ne faisait par ailleurs aucun doute que les gestes ainsi décrits avaient porté atteinte à la dignité de la plaignante en raison de leur caractère dégradant et humiliant, en la réduisant parce qu'elle était une femme à cet archétype encore trop répandu d'objet du désir sexuel des hommes », « que les faits commis, trop souvent banalisés, étaient cependant d'une gravité certaine et allaient à l'encontre des objectifs que la société avait fixés concernant la place des femmes et la modification des rapports homme-femme, notamment dans le cadre professionnel ; que de tels faits devaient par conséquent être sanctionnés de façon significative, à la mesure de l'enjeu que représentait pour le progrès social, l'évolution des consciences en la matière ».

Un « tableau à vomir »

On peut toujours questionner l'intérêt économique à laisser faire ces agissements en entreprises, que ce soit du point de vue du temps consacré de ce fait à ne pas travailler, ou encore de la démotivation des équipes et des personnes qui peut résulter de ces comportements ou de la baisse de productivité subséquente (notamment liée à l'absentéisme potentiel). Mais en vérité, leur mise en lumière, crûment et aussi brutalement que pour ceux qui les ont vécus, rappelle qu'il ne s'agit pas uniquement d'interdire et de proscrire ces comportements, mais surtout de rappeler que le sexisme est une atteinte au droit des travailleuses et des travailleurs à être respectés et aux principes d'égalité, qui sont des principes fondamentaux de notre Société.

Voici donc, en libre partage, le fameux « tableau à vomir ».

Merci à toutes celles et à tous ceux qui ont eu le courage de refuser de subir, à toutes les avocates et avocats qui ont soutenu et porté leurs droits ; qu'il puisse servir à édifier, à argumenter et à servir de base juridique pour permettre de continuer à lutter contre ces comportements !
Télécharger le tableau

https://www.souffrance-et-travail.com/magazine/dossiers/harcelement-sexuel/sexisme-jugements-situations-reelles/
M. P., inspecteur du travail

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

NUFAS : nous ne sommes pas un syndicat spécialisé dans les services funéraires ; nous sommes un syndicat de services

Amandla !, Vuyo Lufele — 2026-08-18T10:48:03Z

Il faut savoir que ce sont les travailleurs/travailleuses et leurs intérêts qui nous rassemblent. Or, l'intérêt des travailleurs/travailleuses, c'est le service, car sur le lieu de production, lorsqu'elles ou ils sont maltraités par leurs employeurs, la première chose à laquelle elles et ils pensent, c'est un syndicat. Une fois qu'elles ou ils ont rejoint un syndicat, elles et ils doivent obtenir ce qu'elles et ils méritent, c'est-à-dire le service.

Tiré de Entre les lignes et les mots

14 juillet 2026

Amandla ! : Vous avez parcouru un long chemin depuis que vous étiez secrétaire régional de la Numsa dans la province du Cap-Occidental. Vous avez été licencié par Irvin Jim parce que vous posiez trop de questions gênantes sur les avantages qu'il tirait de la Numsa Investment Company. Et je suppose que cela illustre en partie à quel point il est difficile de créer un nouveau syndicat en Afrique du Sud. Pouvez-vous nous raconter brièvement cette histoire ?

Vuyo Lufele : Depuis que j'ai quitté le Numsa, je n'avais qu'une seule idée en tête : créer un syndicat alternatif. Et cela a été un long parcours aux côtés d'autres camarades à travers tout le pays.

Nous avons commencé par essayer de créer un nouveau syndicat appelé le Syndicat des travailleurs/travailleuses de la métallurgie, des mines et des secteurs connexes d'Afrique du Sud (Mmawusa). Mais l'enregistrement s'est avéré être un véritable parcours du combattant. J'espère ne plus jamais avoir à me lancer dans une procédure d'enregistrement. Tout d'abord, pour s'enregistrer, le greffier exige que l'on dispose d'un compte bancaire. Or, pour ouvrir un compte bancaire, la banque exige que l'on dispose d'un certificat d'enregistrement. C'est le premier problème. Ensuite, pour l'enregistrement, il faut disposer de cotisations à jour. Mais pour que les employeurs puissent prélever les cotisations, ils exigent que l'on dispose d'un certificat d'enregistrement. C'est un autre obstacle qu'il faut surmonter.

Nous avons alors décidé de repartir à zéro et de rechercher un syndicat stratégique, discret mais officiellement enregistré. C'est ainsi que nous avons découvert le Syndicat national de tous les secteurs (Nufas) et que nous avons rencontré son secrétaire général. À l'origine, le Nufas avait été créé sous le nom de Syndicat national des centres d'appels d'Afrique du Sud (Nucsa). En 2023, en raison de la demande émanant d'autres secteurs, le syndicat a élargi son champ d'action et a changé de nom pour devenir la Nufas. À l'époque, il comptait environ 2 000 membres, dont environ 1 400 cotisant·es.

Mais cela n'a pas été une tâche facile. Il était difficile de nous faire confiance, car nous venions de cette très, très mauvaise expérience liée à nos luttes au sein de la Numsa. Elles et ils craignaient notamment que nous ayons des arrière-pensées. Le président pensait que je voulais devenir secrétaire général. J'ai été clair avec les camarades : je suis venu ici parce que nous voulons construire un syndicat alternatif. Nous voulons faire de Nufas un géant. L'AMCU est issu du NUM. Aujourd'hui, l'AMCU est plus grand que le NUM. Et je suis ici pour construire un syndicat qui puisse devenir encore plus grand que le Numsa, le plus grand syndicat d'Afrique du Sud.

Mais je sais que l'organisation est encore petite, qu'elle en est encore à ses débuts. C'est pourquoi, pour ma part, je souhaite contribuer à la gestion de l'organisation ; c'est mon domaine d'expertise. Je constate que le poste de secrétaire général adjoint, qui est vacant, est pourvu par le Comité exécutif national (NEC) conformément aux statuts. Pour ma part, j'apprécierais cela afin de pouvoir partager mon expertise avec le secrétaire général. Elles et ils ont répondu : « D'accord. »

Nous sommes arrivé·es avec environ trois ou quatre entreprises qui payaient leurs cotisations, et nous avons précisé que nous ne voulions pas de salaire provenant de cela. Une fois que nous générerons davantage de revenus, nous pourrons commencer à verser une allocation. Dès que l'on passe de 1 à 150 membres cotisants, on doit alors avoir droit à 1 000 rands. De 151 à 250, ce montant doit être de 5 000 rands. Et de 251 à 350, il doit être de 10 000 rands. De 351 à 450, il doit être de 15 000 rands, et nous estimons que cela doit constituer notre salaire de base.

A ! : Et que se passe-t-il si ces 150 personnes que j'ai recrutées décident de partir ?

VL : Ta prime disparaîtra aussi. Pour encourager nos camarades à l'échelle nationale, car nous avons 28 responsables réparti·es dans tout le pays : au Cap-Occidental, au Cap-Oriental, dans le Nord-Ouest, au Mpumalanga et à Sedibeng. Nous les avons rejoint·es l'année dernière, vers le mois de mai, et en l'espace de quelques mois, en février 2026, nous avons fait entrer plus de 3 000 membres dans l'organisation, portant ainsi son effectif à un peu plus de 5 000 membres.

A ! : Cela m'amène à une autre question. Dans ce pays, notre droit du travail est caractérisé par ce que l'on appelle une orientation majoritaire. Il favorise les syndicats majoritaires. Il a été conçu ainsi dans les années 90 afin d'éviter la fragmentation syndicale. Nous étions dans une période où nous voulions consolider le mouvement, on ne voulait donc pas faciliter la création de nouveaux syndicats. Mais c'était à une époque où les syndicats avaient une direction progressiste. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, alors que les dirigeant·es syndicaux sont devenu·es une bureaucratie, il est très difficile de créer un nouveau syndicat, car les syndicats majoritaires empêchent les petits syndicats d'obtenir des droits dans les entreprises. Je me souviens que lorsque Cédric Gina, le président du Numsa, a quitté le Numsa pour fonder le Syndicat libéré des métallurgistes d'Afrique du Sud (Limusa), il a finalement échoué. Et pourtant, il bénéficiait du soutien du Cosatu. Quelle est votre expérience aujourd'hui ?

VL : Il y a bien sûr cette question du majoritarisme, mais une avancée a été réalisée. Le Syndicat sud-africain des agents pénitentiaires (Sacoswu), qui syndique le personnel de l'armée et des services pénitentiaires, était en concurrence avec Popcru, affilié au Cosatu. Le Sacoswu avait du mal à se faire une place. Une affaire a même été portée devant la Cour constitutionnelle en 2021. L'arrêt a reconnu les droits des syndicats minoritaires. Il s'agit notamment des droits prévus à l'article 12, qui garantissent l'accès au lieu de travail, et de ceux prévus à l'article 13, qui autorisent le prélèvement des cotisations syndicales sur les salaires. Grâce à ces droits, il est possible de développer son syndicat de l'intérieur.

Cependant, la LRA permet également aux syndicats de conclure un accord sur le seuil de représentation avec les employeurs. Si ces derniers souhaitent fermer la porte une fois que le syndicat est entré, ils fixeront ce seuil. Mais aujourd'hui, le niveau de syndicalisation au sein des lieux de travail a baissé pour un syndicat, même s'il est seul. Vous constaterez qu'il syndique désormais moins de 50% de l'effectif total. Il leur est donc difficile de nous dire que nous devons d'abord atteindre les 50% alors qu'eux-mêmes n'en sont même pas là.

Nous menons donc actuellement des actions de syndicalisation sur les lieux de travail affiliés au Numsa. Par exemple, nous comptons près de 800 membres au sein de la compagnie de bus Golden Arrow. Et nous faisons pression pour devenir majoritaires.

A ! : Organisez-vous également des entreprises qui n'étaient jamais syndiquées auparavant ? Et syndiquez-vous les travailleurs/travailleuses en situation de précarité ? L'une des principales critiques adressées aux syndicats au fil des ans est qu'ils n'ont pas syndiqué les travailleurs/travailleuses en situation de précarité. Est-ce que Nufas les syndique ?

VL : Nous faisons les deux, dans la mesure où nous sommes encore une petite organisation. À l'heure actuelle, nous avons très peu d'entreprises non syndiquées dans nos registres. Mais elles arrivent petit à petit. La plupart des travailleurs/travailleuses précaires que nous représentons actuellement sont des agent·es d'entretien. Par exemple, chez Golden Arrow, où nous syndiquons les chauffeur·es de bus, vous constaterez qu'il existe un sous-traitant chargé du nettoyage.

Mais la plupart des entreprises sont celles qui nous ont suivis en quittant le Numsa. Par exemple, il y a une entreprise appelée Technical Systems. Numsa comptait environ 95 membres. Cette entreprise emploie plus de 300 travailleurs./travailleuses Les 95 membres de Numsa ont tous/toutes adhéré à notre syndicat, et le nombre de travailleurs/travailleuses syndiqué·es issu·es de cette entreprise est passé à 185. Et lorsque nous avons rendu service à cette entreprise, elles et ils nous ont dit : « Vous savez quoi ? Pendant 13 ans, nous étions avec Numsa. Vous n'êtes là que depuis quelques jours et vous avez déjà apporté un tel changement. Nous n'en revenons pas. »

A ! : Il existe un autre terrain miné pour tout syndicat. C'est l'un des éléments qui a causé la chute de Numsa : la question des prestataires de services. Les contrats conclus avec ces derniers ouvrent la voie à la corruption. Ils enrichissent la bureaucratie syndicale au détriment des adhérents. Comment parvenez-vous à gérer cela et à empêcher que cela ne s'installe au sein de votre syndicat ?

VL : Nous sommes toujours aux prises avec ce débat. C'est justement cette expérience avec les prestataires de services qui a conduit à notre exclusion de Numsa. Nous évitons cela à tout prix. Ce n'est pas chose facile, car nous n'avons pas de ressources, et nous savons ce qu'ils proposent. Et cette demande des travailleurs/travailleuses concernant les funérailles peut nous rendre folles/fous. Nous avons interrogé certains prestataires de services. Puis nous avons pensé que nous pourrions peut-être gérer cela en interne : mettre de côté certains fonds, plutôt que de nous aventurer sur le terrain des prestataires de services. Premièrement, c'est coûteux pour l'organisation. Deuxièmement, sommes-nous en sécurité ? Car les prestataires de services sont rusés ; ils identifient d'abord qui détient le pouvoir ici, afin de pouvoir ensuite rendre visite à cette personne en tête-à-tête.

J'ai été confronté à de nombreux prestataires de services, mais je l'ai déclaré à mes camarades. Alors que j'étais encore suspendu de Numsa, un prestataire de services m'a proposé de continuer à me verser mon salaire. J'ai répondu : « Non, non, non, non, je suis en suspension rémunérée. » Tout ce dont nous avions besoin, c'était d'une aide pour mettre en place ce projet. Je ne peux pas travailler de cette manière. C'est une situation difficile. Et quand on est seul·e, on comprend pourquoi tant de camarades tombent dans ce piège.

C'est un problème que nous n'avons pas écarté, mais nous devons nous asseoir autour d'une table et veiller à combler les failles qui pourraient nous conduire à la corruption.

A ! : Bien sûr, la position que tu adoptes te rend vulnérable, car à un moment ou à un autre, quelqu'un·e d'autre va se présenter au sein du syndicat et dire : « Je vous accorderai une couverture funéraire ; cette direction refuse de vous l'accorder. »

VL : Non, c'est certain. Et cette personne va remporter un franc succès, car les travailleurs/travailleuses veulent cette couverture funéraire.

A ! : J'aurais sans doute dû poser cette question plus tôt. Compte tenu de toute cette souffrance que vous endurez, compte tenu de tous ces défis auxquels vous êtes confronté·e, qu'est-ce qui vous a poussé à vous infliger une telle épreuve ? Qu'est-ce qui vous motive ? Qu'est-ce qui vous donne envie de vous lancer dans cette tâche extrêmement difficile qu'est la création d'un nouveau syndicat dans des circonstances qui sont elles aussi extrêmement difficiles ?

VL : La réponse n'est peut-être pas simple, mais j'ai moi-même vécu la situation où les travailleurs/travailleuses sont laissé·es dans une grande vulnérabilité, et où les dirigeant·es ont utilisé les masses salariées pour s'enrichir. Au sein du Numsa, nous avons constaté que les dirigeant·es ne se souciaient que de former des factions proches d'elles ou eux afin de s'enrichir. Des camarades clamaient haut et fort le socialisme, pour finalement découvrir que les travailleurs/travailleuses avaient été utilisé·es au profit de l'enrichissement personnel de certain·es.

Et ces personnes sont devenues majoritaires au sein du mouvement syndical, des dirigeant·es de cette trempe. Et tous ceux ou toutes celles qui rejoignent le syndicat verront cela comme une mode : pour obtenir quelque chose, il faut s'aligner sur des individu·es corrompu·es au sein de l'organisation.

Je dois dire que le Numsa n'est plus ce qu'il était. Voici ce qu'ont fait ces types : ils se sont débarrassés de tous ceux et toutes celles qui étaient contre la corruption et qui s'exprimaient haut et fort, mais qui possédaient également une expertise dans la représentation des travailleurs/travailleuses. Il ne leur reste plus que celles et ceux qui n'ont aucune capacité à défendre les travailleurs/travailleuses.

A ! : Quelles sont les principales différences entre Nufas et un syndicat qui a échoué, comme Numsa ?

VL : Avant tout, il faut savoir que ce sont les travailleurs/travailleuses et leurs intérêts qui nous rassemblent. Or, l'intérêt des travailleurs/travailleuses, c'est le service, car sur le lieu de production, lorsqu'elles ou ils sont maltraités par leurs employeurs, la première chose à laquelle elles et ils pensent, c'est un syndicat. Une fois qu'elles ou ils ont rejoint un syndicat, elles et ils doivent obtenir ce qu'elles et ils méritent, c'est-à-dire le service. Nous devons être un syndicat combatif qui représente les travailleurs/travailleuses et leurs intérêts. Cela ne sera pas facile. Je l'ai moi-même constaté, car nos capacités sont variées, mais nous devons renforcer ces capacités.

Tout d'abord, ce qui fait défaut aux syndicats aujourd'hui, c'est la formation des délégué·es syndicales/syndicaux. Aujourd'hui, tout dépend d'un·e responsable syndical·e. Un·e travailleur/travailleuse ne peut rien faire sans un·e responsable syndical. Et nous devons mettre fin à cela. Il faut former les délégué·es syndicales/syndicaux à un niveau leur permettant même de participer aux procédures de conciliation et d'arbitrage. Si nous parvenons à insuffler cet esprit, les responsables se consacreront davantage au recrutement, aux assemblées générales, etc. Ainsi, l'organisation sera vivante sur le lieu de travail, et non plus uniquement au sein de la CCMA et des conseils de négociation.

Deuxièmement, nous devons permettre des débats démocratiques internes vigoureux au sein de l'organisation. Nous ne pouvons pas nous méfier les un·es des autres d'emblée. Troisièmement, les dirigeant·es syndicales/syndicaux doivent respecter les statuts du syndicat, et le contrôle par les travailleurs/travailleuses doit devenir la clé. Les travailleurs:travailleuses ne doivent pas être mis·es à l'écart. Elles et ils doivent pouvoir exprimer leurs idées, leurs sentiments et leurs réflexions.

A ! : Tu as évoqué au début que c'était là le moyen de redynamiser le mouvement syndical en Afrique du Sud, compte tenu de la situation dans laquelle il se trouve actuellement. Et je pense que tout le monde constate qu'il est affaibli, tant en termes d'effectifs que de militantisme et d'organisation. Alors, qu'adviendra-t-il des grands syndicats actuels ? Envisages-tu un avenir où des syndicats plus militants comme le tien vont se développer et leur ravir leurs adhérent·es, ou bien les personnes vont-elles œuvrer au sein de ces syndicats pour les faire évoluer ? Comment imagines-tu ce changement ?

VL : C'est une question difficile, et je sais que ce changement ne se fera pas du jour au lendemain. Pour l'instant, nous n'envisageons pas d'adhérer à une fédération. Si nous adhérions à une fédération, nous serions contraint·es de nous concentrer sur un domaine particulier et de fusionner avec un autre syndicat. Car il y aura des principes qui régissent une fédération. Mais nous voulons construire un syndicat grand et fort, ouvert, comme l'est celui-ci, à d'autres secteurs. Si nous parvenons à défendre nos causes et à attirer davantage de travailleurs/travailleuses, celles et ceux-ci pourraient venir d'autres syndicats et nous rejoindre, et nous veillerons à préserver cette culture de construction. Il s'agit d'apporter le changement.

https://www.amandla.org.za/nufas-we-are-not-a-funeral-cover-union-we-are-a-servicing-union/

Traduit par DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Haïti - Entre abus et indifférence : le calvaire des clients de la Sogebank

Me. Louimann Maceus — 2026-08-18T10:42:39Z

Depuis plusieurs années, les relations entre les clients et les banques commerciales haïtiennes deviennent de plus en plus difficiles. Pour de nombreux usagers, accéder à leur propre argent est devenu un véritable parcours du combattant.

Port-au-Prince, Haïti, 5 Août 2026

Parmi les institutions régulièrement critiquées figure la Sogebank. De nombreux clients dénoncent des conditions d'accueil qu'ils jugent dégradantes : longues files d'attente sous un soleil accablant, manque d'informations, réduction des heures de service et fermeture des guichets alors que des dizaines de personnes attendent encore d'être reçues.

Épargner dans une banque devrait être un choix synonyme de sécurité et de confiance. Pourtant, plusieurs clients affirment vivre une expérience marquée par la frustration et le sentiment d'être traités avec indifférence. Le message est souvent le même : « Nou fèmen pou jodi a, nou pap resevwa moun ankò. » Après plusieurs heures d'attente, beaucoup repartent sans avoir pu effectuer la moindre opération.

Cette situation soulève plusieurs interrogations.

Comment les banques commerciales en Haïti déterminent-elles leurs heures d'ouverture et de fermeture au public ? Quels critères justifient la réduction progressive des heures de service dans certaines succursales ? Comment expliquer qu'une institution financière puisse limiter l'accès aux services bancaires à seulement quelques heures par jour alors que les besoins de la clientèle demeurent constants ?

Au-delà de ces questions, se pose celle de la régulation.

Quel est le rôle des autorités publiques dans le contrôle de la qualité des services bancaires ? Les droits des consommateurs sont-ils suffisamment protégés ? Les mécanismes de supervision permettent-ils de garantir que les établissements bancaires offrent un service conforme aux attentes légitimes de leurs clients ?

Les banques jouent un rôle essentiel dans le développement économique d'un pays. Elles assurent la circulation des capitaux, favorisent l'investissement et protègent l'épargne des citoyens. En retour, elles ont également une responsabilité envers leur clientèle : offrir un service accessible, efficace et respectueux de la dignité de chacun.

Personne ne devrait être contraint d'attendre des heures sous le soleil pour accéder à son propre compte bancaire. Personne ne devrait repartir sans explication après une journée entière passée devant une banque.

Il est temps que les autorités compétentes, notamment la Banque de la République d'Haïti (BRH), les organismes de protection des consommateurs et les institutions bancaires elles-mêmes engagent une réflexion sérieuse sur l'amélioration de la qualité des services offerts au public.

Le respect du client ne doit pas être considéré comme une faveur, mais comme une obligation. Une banque ne se mesure pas uniquement à sa solidité financière, mais aussi à la qualité de l'accueil qu'elle réserve à ceux qui lui confient leurs économies.

L'ordre, la transparence et le respect doivent désormais prévaloir dans le secteur bancaire haïtien. Les citoyens méritent des services à la hauteur de la confiance qu'ils accordent aux institutions financières.

Me. Louimann MACÉUS, Av
Président ECCREDHH

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'Organisme de Défense des Droits Humains ECCREDHH estime le gouvernement de facto nie toutes les bonnes conditions d'organisation d'élection libres en Haïti.

2026-08-18T10:42:03Z

Pétion-Ville, Haïti, le 28 juillet 2026

Nous sommes de plus en plus préoccupées par la situation dans laquelle le pays est plongé et nous sommes aussi conscientes que les échecs sont partagés entre les élites politiques, les élites économiques et les élites intellectuelles. En dépit de tout cela, le Gouvernement et le Conseil Électoral provisoire continuent à mentir à toute une population sur la tenue des élections.

L'organisation des élections exige des mises en place bien définies avec des objectifs clairs pour renouveler les personnels politiques. L'insécurité ; liste électorale ; Les Personnes déplacées ; localisations des centres de votes ; Formation des personnes ainsi que les logistiques.

Les conditions dans lesquelles plusieurs départements sont verrouillés par les groupes armés, comment des élections peuvent-elles s'organiser dans un tel contexte ?

Il est à noter que l'organisation des élections n'est pas un simple jeu politique dans la démocratie, elles sont un élément crucial d'anticipation des bouleversements politiques et de développement économique. Cependant, tenant compte de l'importance de tous les facteurs mitonnés ci-dessous, des élections mal organisées peuvent compromettre l'avenir.

L'exclusion par le déplacement forcé des populations

La crise sécuritaire a provoqué des vagues massives de migrations internes et externes qui faussent d'avance la représentativité du scrutin. Ce déplacement massif de la population constitue un élément majeur où des centaines de milliers de citoyens ont fui la zone métropolitaine de Port-au-Prince, de l'Artibonite, du plateau central vers d'autres départements. Tenir des élections sans un recensement complet de ces déplacés équivaut à spolier une large portion de la population de son droit de vote.

Des départements, des communes, des localités sont vidées de leurs électeurs réels. Les résultats ne reflétaient en rien la démographie et la volonté légitime des communautés locales.

La capture du scrutin par la criminalité organisée

Dans les territoires sous domination des groupes armés, le processus électoral perd sa nature démocratique pour devenir un outil de légitimation criminelle à travers lequel les citoyens vont devoir voter sous la force de contrainte. Dans les quartiers contrôlés par les gangs, le secret du vote et la liberté de choix n'existent pas. Les chefs de gangs dictent les résultats ou imposent leurs propres candidats.

De plus, cette capture entraînerait deux éléments :

a. Financement occulte des campagnes : Le manque de contrôle étatique favorise l'injection d'argent sale issu du kidnapping et des trafics dans les campagnes électorales, éliminant d'emblée les candidats intègres.

b. Interdiction de campagne pour les opposants : Aucun candidat indépendant ou issu de l'opposition ne peut mener une campagne physique ou rencontrer les électeurs dans les zones rouges sous peine d'exécution ou d'enlèvement.

Le déficit total de légitimité et le risque d'aggravation de la crise

Organiser un scrutin au forceps dans ces conditions n'apporterait aucune stabilité, mais aggraverait au contraire les bouleversements politiques :

Contestation inévitable des résultats : Des élus issus d'un scrutin entaché de fraudes matérielles et d'intimidation par les gangs ne possédaient aucune légitimité aux yeux de la population et de la communauté internationale. Ce qui, entre autres, gaspille les ressources financières de l'Etat. Les fonds limités de l'État et l'aide internationale seraient dilapidés dans un processus biaisé au lieu d'être prioritairement alloués au rétablissement de la sécurité nationale et des infrastructures humanitaires de base. De plus, les principes universels de transparence, d'inclusivité et de régularité des scrutins, inscrits dans les traités internationaux signés par Haïti, seraient ouvertement bafoués.

La restauration de la sécurité comme préalable absolu

Pour l'Organisme de Défense des Droits Humains ECCREDHH, la chronologie des priorités doit être réaffirmée avec force. Pas de démocratie sans souveraineté territoriale, le Désarmement et Justice. Ceci étant dit clairement que l'État doit impérativement reprendre le contrôle des axes routiers nationaux et des quartiers verrouillés avant de parler de calendrier électoral. Un climat de paix sociale, le démantèlement effectif des réseaux criminels et le jugement des auteurs de massacres sont les seuls fondements capables de redonner confia
nce à la population pour retourner aux urnes.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

En Colombie, fin de la parenthèse de gauche ?

Cyril Benoît — 2026-08-18T10:41:23Z

Il s'en sera fallu de peu. Avec moins d'un pourcent d'avance sur le candidat de gauche Iván Cepeda, l'avocat et hommes d'affaires d'ultradroite a été élu président de la Colombie lors du scrutin du 21 juin dernier.

Tiré de La chronique de Recherches internationales
http://www.recherches-internationales.fr/

CYRIL BENOÎT
CNRS, Sciences Po

Celui qui s'autodénomine le « tigre » aura mené sa campagne éclair et victorieuse sur la dénonciation de l'insécurité et la promesse d'en finir avec le premier gouvernement de gauche de l'histoire du pays et la mobilisation sociale qui lui a donné le jour.

Un scrutin serré, manifestation de la polarisation du pays

La principale caractéristique du scrutin est la forte polarisation électorale du pays. Dès le premier tour, alors que onze candidats se présentaient, Abelardo de la Espriella et Iván Cepeda recueillirent à eux seuls respectivement 43,74 % et 40,90 % des suffrages.

Cette concentration des votes sur les candidats d'extrême droite et de gauche a réduit le « centre » à la portion congrue. Ce désaveu est également celui d'Álvaro Uribe, l'ancien président (2022-2010) et figure tutélaire de la droite colombienne, qui voit ainsi son hégémonie s'effacer.

La division est également territoriale, Cepeda l'emportant dans la plupart des grandes villes, sur la côte pacifique, le nord caribéen et le sud-ouest amazonien, de la Espriella dans le centre andin et le nord-est.

Malgré le choc du résultat du premier tour, la campagne d'Iván Cepeda aura su mener une véritable remontada en un temps record, gagnant trois millions de voix supplémentaires en trois semaines. Cela n'aura toutefois pas été suffisant. De la Espriella l'emporte avec 49,66 % contre 48,70 % pour Cepeda, soit 251 000 voix de différence, le résultat le plus serré de l'histoire nationale.

Une nouvelle victoire pour la doctrine Donroe

L'arrivée au pouvoir d'un outsider tel que de la Espriella, si elle constitue en partie une surprise, n'est pas en soi une nouveauté dans la vie politique colombienne récente.

Elle n'est pas non plus une anomalie dans le paysage politique (latino) américain, mais s'inscrit bien plutôt dans une dynamique qui touche de nombreux pays de la région, depuis les États-Unis jusqu'au Chili en passant par le Salvador, le Costa Rica, ou précédemment le Brésil. De la Espriella s'inspire et partage de nombreux traits avec les leaders et présidents d'extrême droite de la région, mélangeant discours sur la réduction de la taille de l'État, esthétique militaire, références religieuses fondamentalistes ou encore volonté de construire des « mégaprisons » sur le modèle de celles de Nayib Bukele.

Mais le principal trait qu'il partage avec ses homologues est probablement son positionnement comme vassal de Donal Trump. En effet, s'il annonce rugir contre la gauche et la mobilisation sociale, ce sont plutôt entendre des miaulements que le « Tigre » fait entendre devant le président américain. De la Espriella a vécu plusieurs années aux États-Unis dont il est devenu citoyen en 2023. Affilié au Parti républicain, il a soutenu les campagnes de parlementaires de Floride et celle de Donald Trump à la présidence.

Un soutien que celui-ci lui a bien rendu, en intervenant directement dans la campagne électorale pour manifester son soutien. Une pratique désormais généralisée dans la stratégie états-unienne vis-à-vis de l'Amérique latine et qui vise à installer à la tête des pays de la région des fondés de pouvoir, tels que Javier Milei en Argentine, Daniel Noboa en Équateur ou Nasry Asfura au Honduras.

En signe de son alignement avec l'administration états-unienne, de la Espriella a notamment annoncé vouloir mettre en œuvre un « Plan Colombia 2.0 », du nom du programme contre-insurrectionnel mené entre 1999 et 2005 avec le soutien des gouvernements Clinton puis Bush Jr, au nom de la lutte contre le narcotrafic et au terrible bilan sur le plan des droits humains. Le président élu veut ainsi rouvrir les portes du territoire colombien aux forces armées états-uniennes. Au plan régional, la Colombie rejoindra dès le 7 août le « Bouclier des Amériques », la structure créée en mars dernier par Trump et qui regroupe les gouvernements alignés sur ce dernier, au nom de la lutte contre les cartels de la drogue.

Sur le plan migratoire, autre priorité de Donald Trump, de la Espriella aurait donné son accord pour que tous les Colombiens demandant l'asile aux États-Unis soient automatiquement rapatriés, selon des propos rapportés par le sénateur républicain Bernie Moreno.

Sur le plan diplomatique, le retournement est là aussi total. Gustavo Petro avait joué un rôle très actif pour dénoncer les massacres commis à Gaza et l'impunité d'Israël, en soutenant la plainte déposée par l'Afrique du Sud devant la Cour Internationale de Justice et en présidant avec celle-ci le Groupe de La Haye, une coalition de pays américains, asiatiques et africains pour le respect du droit international en Palestine. Abelardo de la Espriella a lui exprimé son admiration pour Benjamin Netanyahou et annoncé vouloir rétablir les relations diplomatiques, déplacer l'ambassade de Colombie à Jérusalem et sceller une « alliance stratégique contre le narcoterrorisme ».

Avec le passage à droite de la Colombie, c'est un pas important qui est franchi dans l'application de la doctrine « Donroe » de rétablissement d'une influence (voire d'une gestion) directe des États-Unis en Amérique latine. Le Mexique, l'Uruguay et le Brésil restent bien seuls pour faire entendre la voix d'un développement indépendant.

Poursuite de la polarisation après les élections

Bien que les électorats de Cepeda et de la Espriella soient loin d'être monolithiques, ce sont bien deux projets de société radicalement différents qui se sont affrontés lors du scrutin. Ces oppositions de fond se sont poursuivies même après le scrutin, encouragées en cela par la très faible différence de voix entre les deux candidats. Ce haut niveau d'affrontement tranche avec les précédentes phases de transition.

Ainsi, le traditionnel processus d'empalme, ou « raccordement » entre les équipes ministérielles sortantes et entrantes, a cette fois été présenté par de la Espriella comme une véritable chasse aux sorcières, visant à dénicher des preuves de « corruption » dans les différents ministères, afin d'engager des procédures judiciaires et jusqu'à l'extradition de Gustavo Petro aux Etats-Unis. De même, les premières mesures annoncées vont dans le sens d'un retour à une politique de la mano dura contre « la délinquance », en réalité contre la protestation sociale.

Le contenu anti-insurrectionnel de celles-ci ne trompe pas. En premier lieu, le rétablissement de l'Escadron mobile antiémeutes (ESMAD), corps policier coupable d'innombrables violences lors des immenses mouvements sociaux de 2019 et 2021, dissous par Petro. Deuxièmement, la création de « Blocs de défense pour la sécurité urbaine » et de « Premières lignes de sécurité », des groupes civils composés de vétérans et réservistes de l'armée et de la police et qui auraient pour mission de lutter contre la délinquance dans les grandes villes.

Quel chemin pour l'opposition ?

La victoire d'Abelardo de la Espriella marque-t-elle la fin de l'expérience de la gauche au pouvoir en Colombie, une brève parenthèse de quatre ans en plus de deux siècles de vie républicaine ? Le coup est réel et le revers d'autant plus rude qu'il était inattendu.

Rendue possible par les Accords de paix de 2016 entre le gouvernement et la guérilla des FARC et portée par l'explosion sociale de 2021, la victoire de Gustavo Petro l'année suivante a permis l'adoption de réformes de progrès social inédites dans les domaines du droit du travail, des retraites, de la répartition des terres ou de la santé, tout en donnant la voix à des secteurs historiques exclus et réprimés.

Malgré les immenses obstacles imposés par les pouvoirs traditionnels, mais aussi les limites, erreurs et errements du gouvernement, le progressisme est devenu un acteur central de la vie politique colombienne, réunissant près de 41 % des voix dès le premier tour et disposant des groupes les plus importants au Sénat et à la Chambre. Elle s'est par ailleurs dotée d'un instrument politique renforcé avec la création du Pacto Histórico comme parti « unique » de la gauche (issu de la fusion de six organisations, dont le Parti communiste).

Face à ce qu'ils dénoncent comme un « gouvernement paramilitaire » et une allégeance aux États-Unis, Iván Cepeda et Gustavo Petro ont annoncé ne pas reconnaître de la Espriella comme président et appelé à la désobéissance civile pacifique.

Le 7 août, date fixée pour la passation de pouvoir, marquera donc le début d'une nouvelle phase dans la vie politique colombienne. Celle-ci ne sera pas un retour en arrière, ni une restauration de l'ordre conservateur, mais une période lourde de défis et d'incertitudes, dans un pays marqué par une intense polarisation politique, sociale et territoriale.

Cette chronique est réalisée en partenariat rédactionnel avec la revue Recherches internationales à laquelle collaborent de nombreux universitaires ou chercheurs et qui a pour champ d'analyse les grandes questions qui bouleversent le monde aujourd'hui, les enjeux de la mondialisation, les luttes de solidarité qui se nouent et apparaissent de plus en plus indissociables de ce qui se passe dans chaque pays.
Site : http://www.recherches-internationales.fr/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Nicaragua : La dictature Ortega-Murillo n'est pas issue de la Révolution sandiniste

Mónica Baltodano Marcenaro — 2026-08-18T10:40:52Z

Nous publions ici un texte de Monica Baltodano, commandante guérillera de la révolution sandiniste (1979), aujourd'hui exilée et déchue de sa nationalité par la dictature du couple Ortega-Murillo. Le texte original a été publié deux jours avant le 47e anniversaire de la Révolution sandiniste, à l'occasion duquel Daniel Ortega a annoncé « qu'il n'y aurait plus d'élections au Nicaragua »(1).

Tiré de Inprecor
4 août 2026

https://inprecor.fr/nicaragua-la-dictature-ortega-murillo-nest-pas-issue-de-la-revolution-sandiniste

Par Mónica Baltodano Marcenaro

Chaque 19 juillet, le même débat refait surface. La dictature Ortega-Murillo s'obstine à se présenter comme l'héritière de la Révolution populaire sandiniste. Dans le même temps, une partie de l'opposition assume ce récit et finit par le renforcer en affirmant que le régime actuel n'est rien d'autre que la conséquence logique de la révolution de 1979.

Ces deux versions sont profondément erronées !

La dictature qui opprime aujourd'hui le Nicaragua n'est pas issue de la Révolution. Elle est née de la concentration graduelle du pouvoir, de l'abandon des principes démocratiques et de la détérioration éthique d'une partie de la direction, qui a fini par trahir les idéaux qu'elle prétendait représenter. La Révolution n'a pas engendré cette dictature. Ce sont les sept péchés capitaux de la politique qui l'ont engendrée.

La mémoire peut, elle aussi, être prise en otage

L'insurrection qui a conduit au triomphe de la révolution le 19 juillet 1979 n'a pas été l'œuvre exclusive d'une avant-garde, et encore moins d'un petit groupe de dirigeants. Ce fut une rébellion nationale contre un régime qui avait perdu toute légitimité. Des paysans, des étudiants, des ouvriers, des entrepreneurs, des religieux, des intellectuels et des citoyens sans appartenance politique y ont participé. Des milliers de jeunes ont même donné leur vie pour qu'elle triomphe. Comme c'est souvent le cas pour les grands événements historiques, la Révolution n'a été possible que lorsqu'elle est devenue inévitable.

Réduire cet exploit à la seule figure de Daniel Ortega constitue l'une des plus grandes falsifications de l'histoire récente du Nicaragua. Il suffit d'observer qui ont réellement été les protagonistes de la Révolution sandiniste et où ils se trouvent aujourd'hui. Bon nombre de ses dirigeants historiques ont rompu avec Ortega bien avant avril 2018. Ils ont été persécutés, emprisonnés, déchus de leur nationalité ou contraints à l'exil. D'autres sont morts en prison, victimes de la persécution de ce même régime qui prétend aujourd'hui s'approprier l'héritage [de la Révolution populaire sandiniste].

Rosario Murillo a compris depuis des années que la mémoire est aussi un lieu de pouvoir. Voilà pourquoi elle en a systématiquement écarté les protagonistes historiques et mis en place un appareil politique composé, dans de nombreux cas, de personnes qui n'avaient jamais participé à la lutte contre Somoza, voire d'anciens collaborateurs du régime somoziste renversé. L'ironie est dévastatrice : ceux qui ont combattu une dictature ont fini par être persécutés par une autre dictature qui parle en leur nom.

Les révolutions peuvent renverser une dictature sans avoir encore réussi à construire une démocratie

La Révolution de 1979 est née d'un large consensus national et d'une participation populaire extraordinaire, qui s'est exprimée à travers la « Croisade nationale d'alphabétisation », la santé communautaire, la réforme agraire et un essor exceptionnel de la culture, de l'éducation, de la musique et de la poésie. Elle a également fait émerger une citoyenneté beaucoup plus active qui, après la défaite électorale de 1990, allait trouver de nouvelles expressions dans les mouvements féministes, écologistes, municipalistes et de défense des droits citoyens.

Rappeler ce qui précède ne signifie aucunement prétendre que la Révolution ait été un processus parfait. Ce serait tout aussi faux que le récit officiel. Toute révolution comporte des zones d'ombre. La révolution nicaraguayenne ne fait pas exception.

Son histoire ne peut être analysée sans prendre en compte la guerre menée par l'administration Reagan, l'agression armée de la contre-révolution ou les tensions considérables auxquelles le nouveau gouvernement a dû faire face. Mais on ne peut pas non plus occulter ses propres erreurs : les violations des droits humains, la répression contre les communautés autochtones et paysannes, les restrictions aux libertés publiques et, surtout, la concentration croissante du pouvoir entre les mains d'un petit groupe de commandants. C'est peut-être là qu'a commencé à germer l'une des leçons les plus importantes que l'histoire a laissées en suspens.

La responsabilité, cependant, ne s'arrête pas là.

Après la défaite électorale de 1990, le Nicaragua a eu l'occasion de construire une démocratie républicaine solide. Mais les politiques économiques qui ont creusé les inégalités, l'incapacité à panser les blessures de la guerre et l'absence d'une véritable réconciliation nationale ont favorisé la résurgence du caudillisme sous les figures populistes d'Arnoldo Alemán et de Daniel Ortega. Parallèlement, il faut reconnaître la vocation démocratique de gouvernements tels que ceux de Violeta Barrios de Chamorro et d'Enrique Bolaños, qui n'ont jamais emprisonné ni persécuté leurs adversaires pour des raisons politiques.

L'histoire montre que les populismes autoritaires, qu'ils soient de droite ou de gauche, prospèrent lorsque les démocraties ne parviennent pas à répondre aux besoins de la population. C'est sur ce terrain fertile qu'Ortega a refait surface. Et, une fois ce processus enclenché, trop d'acteurs ont décidé de s'y conformer.

Seize ans plus tard, il est revenu à la présidence. Néanmoins, le régime qu'il a mis en place ne représentait plus la continuité d'une révolution mais le triomphe des véritables vices qui ont rendu possible la nouvelle dictature : le caudillisme, la corruption, l'arrogance du pouvoir absolu, la soif de se maintenir au pouvoir, le culte de la personnalité, le mensonge érigé en politique d'État et l'impunité en tant que système.

Aucune de ces pratiques néfastes n'est née en 1979. Elles se sont développées au fil des décennies jusqu'à aboutir au régime qui asservit aujourd'hui le Nicaragua.

Libéraux et social-chrétiens, conservateurs et contras ont pactisé. Le grand capital a privilégié la stabilité de ses affaires. Des fractions importantes des hiérarchies religieuses ont adoubé le nouveau caudillo. Les organismes internationaux ont minimisé les signes de détérioration institutionnelle et une partie de la communauté internationale est même allée jusqu'à présenter le modèle nicaraguayen comme un exemple de bonne gouvernance.

Pendant ce temps, Ortega démantelait une à une les garanties démocratiques, prenait le contrôle du système électoral, mettait au pas les autres pouvoirs de l'État et préparait l'instauration d'un régime familial.

C'est pourquoi il est intellectuellement réducteur d'affirmer que la dictature actuelle n'est qu'une simple conséquence de la Révolution.

Non !

Elle est également la conséquence du pacte conclu avec Arnoldo Alemán ; de la fraude institutionnalisée ; du silence du patronat ; de la complicité des religieux ; de l'indifférence de la communauté internationale ; des propres erreurs du sandinisme démocratique et de l'incapacité collective à défendre, à temps, les institutions républicaines.

Reconnaître cette responsabilité partagée n'atténue en rien la responsabilité de l'ortéguisme. Elle l'explique. Elle permet de comprendre comment une société peut perdre ses libertés petit à petit, jusqu'au jour où elle découvre qu'elles ont presque toutes disparu.

La rébellion d'avril 2018 a toutefois démontré que la mémoire démocratique restait vivante. Les barricades, les manifestations, l'organisation territoriale et même d'anciens slogans ont refait surface, exprimant la volonté d'une population qui a de nouveau dit basta ! Avec la participation de jeunes qui n'étaient pas encore nés en 1979 et d'anciens sandinistes qui se sont trouvés de nouveau confrontés à une nouvelle dictature. La lutte a cessé d'appartenir à une idéologie pour redevenir l'affaire de la nation.

C'est peut-être celle-là, la plus grande leçon de notre histoire récente.

Les dictatures ne s'imposent pas toujours par un coup d'État. Beaucoup se construisent lentement : par la concentration du pouvoir, la destruction des contre-pouvoirs institutionnels, la banalisation de la corruption et elles se nourrissent des complicités et des silences. C'est une vérité qui dérange, mais qui est indispensable si nous voulons offrir aux nouvelles générations une lecture honnête de notre histoire.

La révolution de 1979 restera peut-être dans les mémoires comme une révolution perdue, ainsi que l'a dit Ernesto Cardenal. D'autres la considèrent comme une révolution trahie. Peut-être ces deux affirmations contiennent-elles une part de vérité. Ce que l'histoire ne peut accepter, c'est que la dictature Ortega-Murillo soit présentée comme son dénouement inévitable.

Les révolutions n'engendrent pas inévitablement des dictatures. Ce qui engendre les dictatures, c'est l'absence de limites au pouvoir ; le refus des institutions de remplir leur rôle ; la peur devenue un mode de gouvernement ; et la décision de trop nombreux individus de s'en accommoder plutôt que de résister.

C'est tout cela qui a été le véritable germe de l'ortéguisme.

La leçon à tirer pour les nouvelles générations ne consiste pas à renoncer aux idéaux de justice sociale et de liberté qui ont mobilisé des milliers de Nicaraguayens en 1979. Elle consiste à comprendre qu'aucune cause, aussi noble soit-elle, ne justifie la concentration du pouvoir entre les mains d'un seul homme ou d'une seule famille.

Car la démocratie disparaît rarement du jour au lendemain. Elle se perd peu à peu, chaque fois qu'une société accepte que quelqu'un se place au-dessus de la loi.

Et elle se rétablit également peu à peu, lorsqu'un peuple décide que la peur ne gouvernera plus son destin.

Depuis l'exil, juillet 2026.

Kassandra. Billet de blog Mediapart, 21 juillet 2026.Traduction française : Collectif de solidarité avec le peuple du Nicaragua (CSPN).

Texte original en espagnol.

1. Daniel Ortega : « Aquí no volverá a haber elecciones » (Daniel Ortega : ici, il n'y aura plus d'élections) https://confidencial.digital/noticias/daniel-ortega-aqui-no-volvera-a-haber-elecciones/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'Amérique latine, otage des États-Unis de Trump

Ana Cristina Carvalhaes — 2026-08-18T10:40:17Z

La plus grande région des Amériques est la seule partie de la planète où Trump parvient à réaliser des avancées significatives vers les objectifs de sa politique de sécurité nationale.

Inprecor 746-747 - été 2026
24 juillet 2026

https://inprecor.fr/lamerique-latine-otage-des-etats-unis-de-trump

Par Ana Cristina Carvalhaes

Trump est confronté à d'importantes difficultés sur le front intérieur, où il s'efforce de limiter la défaite annoncée pour les élections législatives de mi-mandat, en novembre.

Les échecs de Trump

Non seulement sa popularité a reculé dans son pays avec le déclenchement de la guerre contre l'Iran, en collaboration avec son acolyte Netanyahou, mais il est également en train de perdre le conflit extérieur lui-même. À l'heure actuelle, la Maison Blanche s'efforce de dissimuler cette défaite humiliante. Sur le plan économique, la guerre douanière qu'il mène contre le monde entier n'a pas encore obtenu de résultats macroéconomiques favorables – en particulier la baisse des prix et le retour utopique des industries que les États-Unis ont délocalisées au cours des 35 dernières années. Elle pourrait bien ne pas du tout s'avérer gagnante.

Sur le plan, fondamentale pour Trump, de la compétition technologique avec la Chine, la situation semble dans l'impasse, malgré les mesures protectionnistes de grande envergure visant ses puces électroniques et l'IA – auxquelles Pékin répond par un discours conciliateur qui ne masque pas les mesures de rétorsion mises en place « œil pour œil, dent pour dent ».

Les avancées en Amérique latine

La seule région de la planète où Trump, ses amis milliardaires et l'extrême droite mondiale peuvent se réjouir de leurs avancées est, sans aucun doute, cette grande région du monde qui s'étend au sud du Rio Bravo mexicain, que les Yankees s'obstinent à appeler Rio Grande. L'Amérique latine est assiégée, jusqu'à présent avec succès, par les attaques colonialistes et autoritaires du dirigeant du monde. L'impérialisme hégémonique enchaîne les offensives, dans le but de construire le Bouclier des Amériques (1). Cette situation ne serait pas possible sans le soutien plus ou moins enthousiaste de larges secteurs des oligarchies bourgeoises des pays d'Amérique latine, qui opèrent un virage visible vers le néofascisme.

Ces gouvernements d'extrême droite ouvrent leurs territoires aux entreprises et aux troupes étatsuniennes, appliquent des plans d'ajustement ultralibéraux au service des bourgeoisies locales les plus rétrogrades et suppriment les acquis démocratiques et sociaux. L'objectif est d'éradiquer tout souvenir des progressistes, des pouvoirs qui ont mis en place, de façon même limitée, des politiques sociales, de respect des droits humains et de défense de la souveraineté nationale. Durant le seul mois de juin, Trump et l'extrême droite ont remporté dans la région trois victoires importantes. Ou, vu sous un autre angle, les mouvements sociaux et la gauche ont essuyé trois défaites consécutives, deux échecs électoraux – au Pérou et en Colombie – et un affrontement social direct perdu en Bolivie.

L'ombre s'étend

L'impérialisme hégémonique a déjà envahi l'Amérique centrale et les Caraïbes avec un contingent militaire sans précédent, grâce auquel il maintient, avec des alliés tels que Bukele au Salvador et Mulino au Panama, une domination totale dans la région. Il tente également d'étouffer Cuba et de faire avancer la restauration capitaliste – orientation à laquelle le dernier plan économique annoncé par le Parti communiste cubain semble se conformer.

Les stratèges de Trump incluent, dans la Grande Caraïbe (2), la Colombie et le Venezuela – actuellement secoué par des tremblements de terre aussi dévastateurs que le régime fantoche de Rodríguez est incompétent à faire face à cette tragédie. Depuis janvier, la terre de la révolution bolivarienne est devenue un protectorat colonial et la Colombie sera bientôt gouvernée par un extrémiste venu de nulle part, s'inspirant de Bolsonaro et Milei. Avec la victoire électorale très serrée de Keiko Fujimori au Pérou, la droite et l'extrême droite jettent sur l'Amérique du Sud l'ombre de gouvernements qui ne feront qu'aggraver la surexploitation, la corruption, les privatisations, la cession des terres, la dégradation de l'environnement, le pillage des ressources et une répression intense.

Une polarisation croissante

Sans minimiser cette réalité difficile et le recul que ces gouvernements représentent pour les peuples de la région, il faut examiner de plus près les contradictions. Et répondre à la question : ces récentes victoires garantissent-elles à l'impérialisme un « hémisphère occidental » (selon la formule du néofasciste au pouvoir à la Maison Blanche) pacifié, stable et soumis ? Ce qui se passe au Pérou et en Colombie semble montrer que ce n'est pas l'hypothèse la plus probable : dans ces deux pays, la gauche et les mouvements sociaux ont créé la surprise. Au Pérou, on n'aurait pas imaginé, avant la campagne électorale, qu'un représentant progressiste de province se hisse au second tour. Cet affrontement s'est soldé par un quasi-match nul qui annonce la poursuite de la crise de régime que ce pays des Andes traverse depuis des décennies. En Colombie, en plus de la probable fraude et de l'intervention éhontée de l'impérialisme dans la campagne électorale – avec un soutien financier et technologique à la vague de désinformation –, tout a été facilité par un système politique privatisé. Mais jamais un pôle de gauche n'a été aussi uni derrière une même candidature et n'a obtenu un score aussi élevé, ce qui laisse présager des suites difficiles pour le gouvernement de la Espriella.

En Bolivie, le résultat est plus difficile : on a assisté à la défaite d'un soulèvement paysan, indigène et ouvrier-populaire, mené pour la première fois depuis des décennies par des forces (divisées) différentes de l'ancien Mouvement vers le socialisme (MAS). Il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives, mais cette fragmentation – engendrée par l'autodestruction des dirigeants de l'ancien parti-mouvement –, et la difficulté incommensurable de renverser un gouvernement élu dans un contexte régional très défavorable, obligeront les protagonistes du soulèvement à se demander s'il n'aurait pas été plus prudent de reculer de manière organisée, après que le mouvement ait obtenu la précieuse victoire d'avoir bloqué les décrets néolibéraux sur les prix et la propriété foncière.

La bataille brésilienne

La prochaine grande bataille a déjà commencé au Brésil. Ce dernier, le Mexique et l'Uruguay sont actuellement les trois pays d'Amérique latine dont les gouvernements se situent, d'une manière ou d'une autre, à gauche. Il est crucial pour l'extrême droite mondiale, et pour Trump en particulier, de faire échouer Lula lors des élections d'octobre.

Il ne fait aucun doute que Trump et les géants de la tech vont reproduire au Brésil la guerre de désinformation qu'ils ont menée en Colombie. Le chef de l'impérialisme yankee a déjà déclaré son soutien – photos et publications à l'appui – à Flávio Bolsonaro, le fils aîné de l'ancien président putschiste, qui est le seul candidat viable à droite. Mais il y a plus : les États-Unis tentent de s'immiscer directement dans le vote des Brésilien·nes. C'est le cas sur la question de la sécurité publique, Trump ayant qualifié d'« organisations terroristes » deux organisations criminelles basées au Brésil, et en ayant renforcé, en vertu de la législation commerciale américaine, la guerre des droits de douane contre les produits du pays.

L'ingérence directe des États-Unis dans les affaires du Brésil est mal vue dans le pays, même au sein de certains secteurs de l'électorat du fils Bolsonaro. Mais les faiblesses et les limites des gouvernements du PT, et de Lula en particulier, auront un coût dans la campagne électorale. En particulier, il a soutenu le président Rodrigo Paz au plus fort de la révolte populaire bolivienne (3) et tergiverse au lieu de se débarrasser rapidement et sans pitié de ses membres qui sont impliqués dans des scandales financiers.

Rien de tout cela, cependant, ne doit empêcher l'ensemble de la gauche, des progressistes et des secteurs démocratiques d'Amérique latine et du monde entier de soutenir la candidature de Lula. Pour un nouveau mandat, contre le retour du néofascisme vert-jaune et international. Tout comme les pas du gouvernement cubain vers la restauration capitaliste ne nous empêchent pas d'être inconditionnellement aux côtés de Cuba dans sa lutte pour la souveraineté contre le géant du nord.

Unité contre l'impérialisme et l'extrême droite

En Amérique latine, plus que dans n'importe quel autre coin de la Terre à l'heure actuelle, la question de la souveraineté nationale face à l'impérialisme est un axe central du programme de résistance au néofascisme. Du Pacte historique4 de Colombie, désormais parti légalisé et bénéficiant du soutien de la moitié du pays, jusqu'aux coalitions larges de gauche au Pérou, en Argentine, au Chili, au Mexique, en passant par les résistant·es de l'héroïque Venezuela et d'Amérique centrale, nous avons besoin d'une union et de soutiens mutuels dans cette nouvelle période de lutte qui s'ouvre contre les gouvernements d'extrême droite (ou tout autre gouvernement à la botte de Trump) déjà en place. En espérant une victoire électorale contre Trump lors des élections de mi-mandat en novembre. ■

Le 2 juillet 2026

Notes

1. Initiative de coopération militaire présentée comme visant à lutter contre les organisations criminelles transnationales, en particulier les cartels de la drogue.

2. La Grande Caraïbe est constituée de quarante territoires comprenant un archipel d'îles de la mer Caraïbes, dont deux territoires français (Martinique et Guadeloupe), et une zone continentale de pays d'Amérique du Sud et Amérique latine, dont un territoire français (Guyane).

3. « Presidente Lula conversa por telefone com o presidente da Bolívia, Rodrigo Paz », Présidence de la République du Brésil, le 25 mai 2026, et « Lula felicita a Paz por encarar la crisis política en Bolivia mediante el diálogo », Agence d'Information Bolivienne, 30 juin 2026.

4. Le Pacto Histórico est le principal soutien de Gustavo Petro. Le parti résulte de la fusion des quatre principaux partis de gauche de la coalition du Pacte historique (2021-2025).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une nouvelle économie cubaine ?

Samuel Farber — 2026-08-18T10:39:37Z

Le 18 juin, Manuel Marrero Cruz, le Premier ministre cubain, a dévoilé un programme en 176 pointsvisant à restructurer radicalement l'économie cubaine. Devant l'Assemblée nationale du pouvoir populaire, M. Marrero a fait valoir que « la planification socialiste n'exclut pas les règles du marché, mais doit les intégrer et les réguler ». Comme il est d'usage dans l'État à parti unique qu'est Cuba, ce que les dirigeants politiques ne déclarent pas ouvertement peut s'avérer plus important que ce qui est explicitement énoncé.

10 août 2026 | tiré d'Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/08/10/une-nouvelle-economie-cubaine/#more-106660

Ainsi, Marrero n'a rien dit sur le fait que ces réformes étaient motivées par les ultimatums répétés du président Donald Trump et du secrétaire d'État Marco Rubio au gouvernement cubain, les enjoignant d'opérer des changements radicaux en faveur du marché et du capitalisme. Sans cela, Cuba risquerait de subir un durcissement encore plus drastique du blocus mis en place par Trump, qui comprenait notamment l'interdiction pour le gouvernement cubain d'importer du pétrole, prolongeant ainsi les coupures d'électricité dont souffre la population cubaine depuis des mois. De plus, Trump a exercé une pression effective sur plusieurs compagnies maritimes, telles que Hapag-Lloyd, et sur des chaînes hôtelières étrangères, comme l'espagnole Meliá, pour qu'elles se retirent de Cuba. Dans le contexte du soutien bruyant apporté par Trump au virage à droite de pays d'Amérique latine tels que l'Argentine, le Chili, la Bolivie, la Colombie et le Pérou, les mesures prises à l'encontre de Cuba doivent être considérées comme s'inscrivant dans ce que l'écrivain cubain Rafael Rojas a judicieusement qualifié de « voie vers une recolonisation de Cuba ».

L'un des éléments centraux des 176 réformes présentées par le Premier ministre Marrero consiste à rapprocher autant que possible les entreprises d'État cubaines des entreprises capitalistes classiques, tout en évitant que l'État cubain ne perde totalement le contrôle économique. Ainsi, bien que le gouvernement conserve une participation majoritaire dans les entreprises d'État, celles-ci pourront acquérir des actions dans d'autres entreprises et vendre leurs propres actions à tout investisseur, qu'il s'agisse d'étranger·es ou de Cubain·es résidant·e à l'étranger. Les entreprises créées avec des capitaux étrangers ne seront plus tenues de sélectionner et d'employer leur personnel par l'intermédiaire de l'État, qui agit comme une agence pour l'emploi monopolistique, et pourront importer librement de l'étranger tout ce dont elles ont besoin pour faire fonctionner leurs activités.

Étant donné que les coopératives seront également autorisées à importer directement de l'étranger, cette mesure portera un coup dur au monopole de l'État cubain sur le commerce extérieur. Compte tenu de la crise actuelle de l'agriculture cubaine — 80% des denrées alimentaires sont importées —, le gouvernement invitera les entreprises privées à investir dans des terres appartenant à l'État qui leur seront concédées en usufruit, c'est-à-dire qu'elles pourront être cultivées à des fins lucratives mais ne pourront être ni achetées ni vendues. D'autres mesures viennent compléter l'orientation clairement axée sur le marché des réformes proposées, telles que la suppression du contrôle des prix et le remplacement de la subvention universelle des produits de première nécessité par la « tarjeta » (carte de rationnement), dont la valeur était déjà en baisse, l'aide soumise à des conditions de ressources étant limitée aux personnes les plus vulnérables.

M. Marrero a également promis de réduire considérablement le nombre de secteurs dans lesquels les entreprises privées n'étaient pas autorisées à exercer leurs activités, en le faisant passer de 125 actuellement à 55. Jusqu'à présent, les « PYMES » (petites et moyennes entreprises privées) n'étaient pas autorisées à employer plus de 100 salarié·es. Cette limite va désormais être supprimée, tandis que les entreprises qui emploient plus de 100 salarié·es ne seront plus qualifiées de « PYMES », mais simplement d'« entreprises privées ». Marrero s'est également engagé à mettre en œuvre des propositions d'une importance cruciale qui n'avaient pas encore été appliquées, telles que la mise en place de procédures de faillite, de liquidation et de restructuration pour les entreprises enregistrant des pertes persistantes. L'introduction de la faillite en Chine en 1986 (puis précisée en 2007) a constitué une étape majeure dans l'évolution de ce pays vers une forme de capitalisme d'État.

Sans surprise, les travailleurs et travailleuses cubaines deviendront, dans ce nouvel ordre entrepreneurial, ses « agneaux sacrificiels », comme les a qualifiés l'économiste cubain chevronné Pedro Monreal. Dans son discours présentant les réformes, Marrero a clairement indiqué que les niveaux de salaire négociés par les travailleurs/travailleuses et leurs syndicats devaient dépendre de la capacité économique et financière de chaque entreprise, ce qui rendra très probablement caduques les niveaux de salaire fixés à l'échelle d'un secteur ou à l'échelle nationale. Sachant que ces syndicats ne sont pas libres mais totalement dépendants du Parti communiste et qu'il n'existe pas de droit de grève à Cuba, les réformes prévues sont de mauvais augure pour les travailleurs et travailleuses cubaines.

Les changements proposés par Cuba reflètent l'influence des réformes économiques mises en œuvre par la Chine après 1978 et par le Vietnam après 1986. Bien que l'État conserve le contrôle des secteurs stratégiques de l'économie, le rôle du capital privé et du marché sera considérablement renforcé. La perestroïka soviétique (restructuration économique) s'est accompagnée de la glasnost (libéralisation politique), mais cela n'a été le cas ni au Vietnam ni en Chine. Le gouvernement cubain n'envisage d'ailleurs pas du tout une telle orientation politique pour le pays. Bien sûr, il n'est pas du tout exclu que ces changements proposés dégénèrent rapidement en un système généralisé de détournements de fonds par les dirigeant·es et de corruption ouverte, donnant naissance à un régime de type Poutine sur l'île.

Ces changements proposés convaincront-ils Trump, Rubio et leurs acolytes de modifier leurs politiques actuelles à l'égard de Cuba ? Cuba deviendra-t-elle le « Venezuela 2.0 » ?

Outre l'absence de grandes richesses pétrolières à Cuba, l'île présente d'autres différences importantes avec le Venezuela. Tout d'abord, le régime cubain est plus solidement ancré dans la société cubaine que ne l'étaient les gouvernements vénézuéliens de Maduro, voire de Chávez. De plus, il n'existe pas d'opposition cubaine centrée sur un·e dirigeant·e vénézuélien·ne en particulier, à l'instar de María Corina Machado, qui a su rallier les Vénézuélien·nes sous sa bannière d'opposition (de droite). Mais surtout, Trump et Rubio ont des raisons de s'inquiéter d'un bain de sang majeur à Cuba qui provoquerait très probablement un afflux massif de réfugié·es vers le sud de la Floride. La grande majorité des réfugié·es vénézuélien·nes s'est retrouvée en Colombie et au Pérou (4,4 millions de personnes) plutôt qu'aux États-Unis (environ 600 000 personnes). Actuellement, l'administration Trump s'emploie à expulser des Cubain·es, dont plus de 4 000 ont été renvoyé·es au Mexique.

Enfin, l'administration Trump a bien d'autres soucis que Cuba. Contrairement à ce qu'affirme Washington, la situation en Iran n'est pas encore entièrement réglée, tandis que les élections de mi-mandat, lors desquelles le Parti républicain risque de perdre la Chambre des représentants et peut-être même le Sénat, approchent à grands pas. De plus, Trump doit se soucier des Cubano-Américain·es, majoritairement conservateurs/conservatrices, qui représentent environ 5% de l'électorat de Floride. Ces facteurs pourraient dissuader Trump de se lancer dans une nouvelle aventure impérialiste à l'étranger, du moins au cours des prochains mois.

Mais cela ne signifie nullement qu'il se contentera des récentes concessions économiques cubaines. En effet, le Département d'État a récemment qualifié les réformes proposées de « modestes » et de « signaux de fumée finalement superficiels », annonçant qu'il « continuerait à faire pression pour obtenir des réformes bien plus substantielles qui rendraient Cuba attractive pour les investisseurs ». Il est donc difficile de prédire si Trump modifiera de manière substantielle, voire abolira complètement, son blocus américain sévèrement renforcé, même en réponse à d'éventuelles nouvelles réformes cubaines.

Du côté cubain, le gouvernement pourrait ne même pas mettre en œuvre les changements proposés. En effet, de nombreuses et nombreux Cubains doutent qu'elles soient mises en œuvre, compte tenu des antécédents de leur gouvernement, qui a souvent promis bien plus qu'il n'était disposé à tenir. Cependant, la situation est différente cette fois-ci, car le gouvernement américain menace très sérieusement les dirigeantes cubains s'ils ne modifient pas leurs politiques. Bien sûr, il pourrait y avoir une passivité, voire une résistance, de la part de la bureaucratie, motivée par des ambitions administratives et par des craintes concernant la sécurité de l'emploi de ses membres. Du côté de la demande, les investisseurs étrangers ou cubains résidant à l'étranger pourraient ne pas être intéressé·es par des investissements à Cuba en raison d'un manque de confiance dans les systèmes politiques et juridiques cubains en tant que garants des droits de propriété. De plus, le mauvais état des infrastructures cubaines — indispensables à l'efficacité des transports et à la fourniture effective d'électricité, d'assainissement, d'eau et d'autres services publics — pourrait dissuader les nouveaux investissements étrangers.

Le peuple cubain n'a eu son mot à dire ni sur le maintien de l'ancien ordre bureaucratique antidémocratique, ni sur la conception des nouveaux mécanismes du capitalisme d'État. Les manifestations nationales, pour la plupart pacifiques, du 11 juillet 2021, ainsi que les manifestations plus locales qui ont suivi, ont conduit à l'emprisonnement de plus d'un millier de Cubain·es, dont certain·es ont été condamné·es à de longues peines de prison, mais n'ont pas abouti à une démocratisation du pays. Il est temps qu'une Assemblée constituante élue démocratiquement décide elle-même de la nature d'un système post-communiste, et s'il s'agira d'un capitalisme d'en haut ou d'une démocratie politique et économique d'en bas.

Un tel nouvel ordre économique devrait-il avoir un coût intolérable en termes de contrôle accru des États-Unis et d'inégalités croissantes ? Devrait-il également affaiblir les services publics de santé et d'éducation en les privatisant au profit des plus aisé·es ? Malgré leur déclin considérable, la plupart des Cubain·es y sont toujours très attaché·es. C'est au peuple cubain, et non au marché, qu'il revient de trancher démocratiquement ces questions d'une importance capitale.

Samuel Farber, 31 juillet 2026
https://fpif.org/a-new-cuban-economy/
Traduit par DE

Cuba, una nuova economia
Le modifiche economiche proposte convinceranno l'amministrazione Trump a cambiare la sua attuale politica aggressiva nei confronti di Cuba ?
https://andream94.wordpress.com/2026/08/04/cuba-una-nuova-economia/

¿Una nueva economía cubana ?
https://vientosur.info/una-nueva-economia-cubana/

L'absence d'une stratégie alternative au sein de la gauche

Ali Arayici — 2026-08-18T10:37:59Z

En France, la campagne pour l'élection présidentielle, qui se tiendra du 18 avril au 2 mai 2027 pour un mandat de cinq ans, bat son plein. Au sein de la gauche, divers efforts sont déployés pour s'unir autour d'un candidat unique.

Comme à chaque élection, le même discours est repris dans toutes les composantes de la gauche. Pour gagner, ils doivent s'unir à tout prix. Cependant, aucune opinion n'est exprimée quant à la nature ou aux limites d'une telle union, et aucun plan concret n'est élaboré.

Ce point de vue repose sur une conception très fragile de l'union, selon laquelle les bases électorales ne seraient que des blocs interchangeables et simplement additionnables. Cette stratégie fait abstraction de la nécessité d'un véritable programme articulé autour d'une vision de changement radical. Notre histoire politique a démontré à maintes reprises que la victoire ne s'obtient pas simplement en réunissant les appareils des partis ou en harmonisant leurs logos, mais en créant une dynamique. Et une telle dynamique exige un leadership déterminé, courageux, capable de porter des projets, de rassembler la population et de mener les masses. Aujourd'hui, le plus grand problème auquel la gauche est confrontée est celui du leadership. De plus, l'essence même de l'ADN de la gauche réside dans sa rupture avec les systèmes dominants — il s'agit là d'une attitude de radicalisme de principe, souvent étouffée au nom de l'unité « sacrée » réclamée par de nombreux commentateurs contemporains.

UNION SUR L'ÉQUILIBRE DES POUVOIRS

Aujourd'hui, la situation est très différente. Les options politiques pour 2027 doivent être examinées dans les moindres détails, dans un contexte bien éloigné du choc et de l'urgence qui ont déclenché les élections anticipées. Par exemple, comment élaborer un programme cohérent et clair si des personnalités aux opinions très divergentes et se nourrissant d'une antipathie réciproque, telles que Jean-Luc Mélenchon, le leader de La France insoumise (LFI), et François Hollande, député de la Corrèze et ancien président de la République, s'unissent sous la même bannière ?

Compte tenu du contexte particulier de l'année 2027 et des divergences d'opinion entre les différents partis, la mise en œuvre d'un projet unique et unifié n'est guère réaliste. En réalité, les appels à l'unité « à tout prix » servent avant tout à rassurer les élites politiques et médiatiques face à la gauche réformatrice — qui prône une « rupture avec le statu quo » — et qui s'impose comme une force dominante de ce côté-là de l'échiquier politique.

Présenter cet appel comme la seule garantie de la victoire ressemble davantage à une tactique utilisée pour cibler La France Insoumise (LFI) qu'à une véritable stratégie. Ce slogan met de côté les débats de fond. Il prive les électeurs d'une véritable possibilité de choix. Pire encore, certains partis pensent pouvoir s'en sortir sans proposer de véritable programme, au-delà de l'« unité de la gauche ».

L'OBJECTIF : VAINCRE L'EXTRÊME DROITE

Le premier tour des élections présidentielles de 2027 offrira à chacun l'occasion de clarifier ses positions et, avant tout, de déterminer quelle option le peuple français privilégie : la gauche, qui prône une « rupture avec le statu quo », ou le social-libéralisme ? L'option la plus convaincante pourra ainsi profiter d'un effet d'entraînement au second tour pour prendre un nouvel élan — une telle dynamique ne verrait pas le jour s'il n'y avait qu'une seule liste de candidats.

En particulier au second tour — tout comme en 2017 et en 2022 —, une alliance naturelle et spontanée se formera parmi les électeurs autour du candidat ayant une chance d'être élu, afin de battre Marine Le Pen, leader de facto du Rassemblement national (RN), parti d'extrême droite, raciste et fasciste, ou Jordan Bardella, président du parti et député européen. Peu importe que ce candidat soit issu du centre-droit ou de la gauche. L'objectif est d'empêcher qu'un candidat d'extrême droite, raciste et fasciste ne devienne gagnat ou gagnante

VERS UN PROGRAMME RADICAL

Aujourd'hui, la gauche a besoin d'un changement en profondeur. Cette approche semble être la seule façon de relever les défis de notre époque. Les électeurs accepteront-ils cette voie pour opérer un véritable changement de cap, ou choisiront-ils de se contenter du statu quo conservateur malgré le risque de voir l'extrême droite l'emporter à terme ? L'avenir nous le dira.

L'histoire politique montre que les candidatures axées uniquement sur le compromis ne parviennent pas à créer une dynamique suffisante contre l'extrême droite ou le néolibéralisme. Par exemple : aux États-Unis et au Chili, les candidats « modérés » ont échoué. Par la suite, des partis d'extrême droite et fascistes sont arrivés au pouvoir dans ces pays. Lorsqu'une proposition clivante, telle que celle du mouvement identitaire, est avancée, la stratégie de préservation du statu quo est inévitablement mise de côté.

En conséquence, pour que la gauche dans son ensemble puisse gagner le soutien des couches sociales et s'y intégrer, elle a besoin d'un programme radical, clair et facilement compréhensible à leur intention. La gauche doit produire et présenter clairement de nouvelles idées en faveur du changement. Dans ce contexte, elle doit élaborer de nouveaux programmes et les défendre ouvertement devant l'opinion publique.

En d'autres termes, plutôt que de se positionner uniquement comme un rempart contre les partis d'extrême droite, racistes et fascistes, la gauche doit impérativement rallier le soutien autour de projets démocratiques répondant aux besoins fondamentaux des pauvres, des opprimés et de la classe ouvrière. Pour y parvenir, elle doit clairement privilégier des propositions concrètes, cohérentes dans leur domaine, porteuses de résultats et bien structurées, ainsi que les faits, plutôt que des compromis vagues qui n'ont aucune chance d'aboutir.

* Ali Arayici
Ecrivain et universitaire
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Si Mélenchon veut gagner

Vincent Presumey — 2026-08-18T10:37:20Z

Le 29 juin dernier, Jean-Luc Mélenchon a rencontré le groupe France Industries dans un « diner discret » dont toute la presse a fait état. France Industries est officiellement un lobby patronal, créé récemment en 2018, se désignant comme « la représentation unifiée de l'industrie française », et selon le Parisien les représentants de Dassault, Thalès, et Renault, donc le cœur des secteurs de l'armement et de l'automobile, ont tenu à être du repas. Précisons que ces « industriels » sont, tout comme les agro-industriels, avant tout des capitalistes financiers.

11 août 2026 | tiré du site Arguments pour la lutte sociale
https://aplutsoc.org/2026/08/11/si-melenchon-veut-gagner-par-vp/

Dans la foulée, on apprenait que le MEDEF a convié les candidats suivants à le rencontrer publiquement le 27 août prochain : Le Pen, Retailleau, Philippe, Attal, Gluksmann (bien que celui-ci ne soit pas encore officiellement candidat définitif), et J.L. Mélenchon. Jusque-là, celui-ci expliquait depuis 2012 que les rencontres avec le MEDEF, c'était bon pour le PS.

Selon lui, sa discussion avec les patrons, complétant sans nul doute d'autres rencontres plus officieuses, se serait faite sur un terrain excellent : une « vraie discussion » sur leurs relations réciproques quand il sera président.

Si cela nous indique, au cas où on se serait imaginé le contraire, que J.L. Mélenchon n'a pas l'intention d'exproprier les grands capitalistes, cela veut-il dire que les patrons des principaux trust industriels français pensent quant à eux sérieusement à Mélenchon président ?

Rien n'est moins sûr : ce qu'ils accréditent là est sa candidature, qui occupe bien le terrain dans le cadre de la division à gauche, ce qui explique que le MEDEF invite aussi R. Glucskmann, lequel représentera la « gauche non mélenchoniste » qu'il en soit, au final, le candidat, ou pas.

Selon les militants de LFI, le but de Mélenchon est de gagner, donc de battre au passage le RN qui est aux portes du pouvoir. Mais qu'en est-il pour Mélenchon lui-même ? Veut-il gagner ? En réunit-il les conditions ?

Cette rencontre avec les patrons ne répond pas à la question, car ce n'est pas dans cet électorat, au demeurant réduit, mais influent, qu'il fera des voix. Incontestablement, J.L. Mélenchon est au moment présent le plus fort des candidats de gauche.

En dehors de lui, nous avons d'une part les soi-disant « sociaux-démocrates » qui entendent poursuivre la politique antisociale de Hollande et du produit de Hollande que fut Macron. Si Glucksmann a l'acquis du soutien que lui a porté le PS lors des Européennes et du bon résultat que, sous l'impact populaire de la question ukrainienne, cette combinaison lui a procuré en juin 2024, sa candidature à la présidentielle n'est pas de même nature, car elle implique non que le PS le porte, mais que le PS se soumette au candidat. D'autres « sociaux-démocrates » sont sur les starting blocs, tels que Cazeneuve, etc., et, à part et il faudra peut-être y revenir, Ségolène Royal.

Finalement, tout le monde sait très bien que François Hollande décidera, sans doute début décembre, s'il entreprend de liquider tous les autres, bénéficiant de son statut d'ancien président de la V° République, qui, dans ce régime, est un facteur décisif, quitte à se retirer, ou pas, ensuite, pour Edouard Philippe, selon les rapports de force.

La fonction des candidatures « sociales-démocrates » a été essentiellement, à ce jour, d'interdire au PS de s'inscrire dans quelque tentative de processus unitaire que ce soit, d'affaiblir ainsi le Nouveau Front Populaire et donc de placer à nouveau ce parti et ses réseaux d'élus locaux devant le choix d'exister à gauche ou d'aller vers sa liquidation. Ce qui, il faut bien le dire, a été très utile à la stratégie de J.L. Mélenchon.

Le projet de primaire, porté notamment par Olivier Faure et par l'APRES, a fait long feu avec le vote court d'un petit nombre d'adhérents du PS – moins de 13 000 …- le 9 juillet dernier. Ce projet ne pouvait réussir qu'en se reliant aux luttes sociales et à la question des législatives, ce qui ne fut pas le cas. Son effacement a entrainé, de manière claire et honnête, le retrait de la candidature de Clémentine Autain, et placé en crise la candidature théoriquement maintenue de Marine Tondelier pour les Ecologistes. François Ruffin avait annoncé par avance se maintenir en l'absence de primaires, mais ses 500 signatures d'élus ne sont pas acquises. Potentiellement il peut représenter un certain danger pour J.L. Mélenchon, sur une ligne largement similaire sur le fond.

Par ailleurs, dans une sorte de fuite en avant qui interroge, le vote interne du PCF, quoi que partagé et diversifié dans le détail, a validé l'hypothèse d'une candidature de Fabien Roussel. Rappelons que, dans les représentations ayant court à LFI, c'est un complot mettant en avant Benoit Hamon en 2017, et un autre complot propulsant Fabien Roussel en 2022, qui, seuls, expliquent que Mélenchon ne soit pas allé au second tour où il aurait immanquablement gagné à la place de Macron face à Marine Le Pen (2022 : Le Pen 23,15%, Mélenchon 21,95%, Roussel 2,28%). Mais lorsque les adhérents du PCF avaient opté pour cette candidature en 2021, c'était l'expression d'une volonté d'exister en tant que parti indépendant relevant du mouvement ouvrier. Aujourd'hui, ceci apparaît comme une fuite en avant droit dans le mur.

Pour compléter le tableau, plusieurs candidatures pour « témoigner » et montrer au public qui sont les « révolutionnaires » sans servir à rien, voire soutenir Poutine contre les peuples, se préparent : la candidature de LO, véritable institution de la V° République, est rodée et acquise, le NPA-R et Révolution Permanente vont tenter le coup, apparemment pas le PT mais on verra.

Le NPA-A aurait pu mener un combat pour l'unité pour gagner, mais s'est préalablement, et sans rien avoir en échange, désisté pour Mélenchon, qu'il prend pour l'expression d'une chose appelée « la radicalité », j'y reviendrai.

Il est clair que la disproportion est totale entre toute cette poussière et la candidature Mélenchon, très forte de la faiblesse de toutes les autres, et d'autant plus faibles qu'elles sont nombreuses, à gauche. Mais une telle disproportion ne fait pas la victoire, reposant sur la faiblesse des autres. Quelles sont les forces propres de la candidature Mélenchon ?

Il dispose d'une base conséquente qu'il appelle désormais « le nouveau peuple », qui correspond à la population et à la jeunesse des villes de banlieues et, dans une moindre mesure, des centres-villes, et s'identifie, en termes d'images, à la population d'origine immigrée des banlieues, bien qu'en réalité l'attitude électorale majoritaire de cette dernière soit l'abstention, suivie du vote Mélenchon qui, en effet, y écrase tous les autres.

Au mieux, la mobilisation de cette base sociale et électorale le met entre 10 et 15% et ne suffit pas à elle seule. La condition d'un passage au second tour est un vote de gauche unitaire et défensif plus large en sa faveur. Ce qui ne va pas de soi, et, surtout, a déjà une histoire sur laquelle il nous faut rapidement revenir.

En 2012, la candidature Mélenchon était celle du Front de gauche, réunissant des secteurs issus du PS, le PCF et quelques autres, et apparaissant comme un regroupement unitaire susceptible de s'agrandir, pour mener une politique de gauche réelle, en rupture avec ce que l'on appelait le « social-libéralisme ». Avec 3 984 822 voix, 11,1%, en quatrième position, elle faisait un bon score, et le désistement immédiat, pour battre Sarkozy, de Mélenchon en faveur de Hollande fut un facteur clef de la défaite de Sarkozy, sans s'attendre à une politique de Hollande répondant, fut-ce a minima, aux besoins sociaux.

Et comme cette politique fut bien pire encore, Mélenchon, alors représentant des courants de gauche souhaitant « refaire une vraie politique de gauche », avait un boulevard, et pouvait sérieusement envisager gagner en 2017.

Mais c'est alors qu'il prit son tournant « populiste » et lança LFI. Le mot « radicalité », cher au NPA-A, recouvre la confusion entre une orientation « réformiste de gauche et unitaire », celle de 2012 sans laquelle Mélenchon n'aurait pas été lancé comme présidentiable, et le choix du populisme en rupture avec le mouvement ouvrier, la gauche et la démocratie, opéré depuis 2016.

Le Front de gauche fut liquidé, le PCF ne voulant pas d'un cadre unitaire permanent et large et Mélenchon entendant y substituer la « construction du peuple » par un mouvement sans courants ni orientations, tout entier voué au Chef, lui. Les apparences sont qu'ainsi, il est passé à 7 212 951 voix, 19,58%. Mais les apparences sont fausses : ce n'est pas la proclamation de la « France insoumise » et l'orientation populiste qui expliquent ce résultat, c'est l'amplification du regroupement spontané, unitaire, pour gagner à gauche, amorcé en 2012 et produit par le rejet de la politique de Hollande, qui y a conduit. Cependant, l'orientation populiste et le refus d'appeler à l'unité ont freiné cette poussée, car Mélenchon ne pouvait qu'être gagnant à appeler à l'unité avec Hammon (6,38%).

Dans la poussée populaire du vote Mélenchon de 2022, les couches prolétariennes et précarisées tenaient une grande place. Or, en 2018-2019, le mouvement des Gilets jaunes fut la plus grande explosion prolétarienne en France depuis la grève générale de mai-juin 1968, et on pouvait penser que le discours « populiste » de Mélenchon en 2017 devait aller à sa rencontre. Or, ce ne fut absolument pas le cas, pour une raison de fond : Mélenchon visait la présidence de la V° République et pas son renversement, sur lequel s'orientait initialement, de façon révolutionnaire, le mouvement des GJ marchant sur l'Elysée.

Les présidentielles de 2022 se présentaient donc, au départ, moins favorablement et plus dangereusement, la déception des GJ laissant, une fois la fraternité des ronds-points partie et l'atomisation revenue en force, le vote RN s'étendre dans ce qu'il est convenu d'appeler la « ruralité ». A Aplutsoc, nous avons alors opté pour le boycott actif, avec des camarades issus du PCF comme Pierre Zarka et Pierre Goldberg, jugeant que la recherche par le mouvement réel d'une nouvelle offensive sociale ne pouvait pas passer par le piège de la présidentielle, mais seulement le contredire.

Mais les conditions créées par l'irruption de la guerre à grande échelle en Europe, le 24 février 2022, ont déterminé la masse de l'électorat de gauche, principalement socialiste ou abstentionniste, à voter Mélenchon au premier tour pour éviter à tout prix une victoire possible de Marine Le Pen face à Macron au second tour (Macron 58,8%, Le Pen 41,45% : l'élection de Marine Le Pen est désormais une possibilité réelle), et avec l'espoir de le porter au pouvoir malgré toutes ses contradictions déjà largement ressenties.

Dans ces conditions, Mélenchon obtenait 7 712 520 voix, 21,95%, soit la grande majorité des voix de gauche (Jadot 4,43%, Roussel 2,28%, Hidalgo 1,75%, Poutou 0,77%, Artaud 0,56%).

Ce vote utile massif a masqué les pertes importantes, par rapport à 2017, dans les couches les plus populaires et précarisées, au profit de Marine Le Pen et de l'abstention, dans l'électorat de Mélenchon, en recul profond dans ce que l'on appelle « la ruralité ». Par exemple, dans une très ancienne petite ville industrielle, bastion syndical et socialiste autrefois, Commentry, Mélenchon en tête en 2017 est passé largement derrière Le Pen en 2022, alors que le maire menant une politique ouvrière et démocratique sera réélu en 2026.

Une politique non pas populiste, mais unitaire et démocratique, associant le soutien à l'Ukraine comme à la Palestine (la Palestine réelle, pas le fétiche « Palestine »), un fonctionnement démocratique, une opposition sincère au bonapartisme, au présidentialisme et à l'autoritarisme, de la part de Mélenchon, qui pouvait virtuellement se développer à partir de 2012, aurait assuré sa victoire, sinon en 2017, du moins en 2022, voire avant lors de la crise des Gilets jaunes.

Mélenchon a eu droit à des exposés, jeune, sur le front unique ouvrier quand il était à l'OCI, en 1969-1973. Toute son orientation repose sur le refus de cette méthode, parce que le populisme repose sur l'ego, le principe du chef, et la sélection d'une cour composée exclusivement d'imbéciles, ou, ce qui revient au même, d'intelligents qui font les imbéciles en présence du chef, renouvelée et maintenue en fidélité par des purges périodiques.

Compte tenu du capital politique accumulé même s'il n'en veut pas : la dynamique unitaire de rupture à gauche initiale (2012), le rassemblement populaire pour une vraie politique sociale (2017), le vote utile du peuple de gauche (2022), encore aujourd'hui Mélenchon pourrait gagner. Le veut-il ? Et son orientation le permet-elle ?

Très clairement, son orientation ne le permet pas, car, outre le capital politique accumulé que je viens de rappeler, il y a aussi le passif, le lourd passif, accumulé et qui nécessiterait une orientation et des méthodes sincèrement démocratiques et unitaires pour être surmonté. Sous le premier quinquennat Macron, Mélenchon a perdu l'électorat « Gilets jaunes » largement parti chez Le Pen. Sous le second quinquennat Macron, la brutalité de facture stalinienne a continué à lui aliéner de larges secteurs à gauche, et, fait d'une immense portée symbolique, il est le candidat dont une majorité de juifs ont peur, réellement peur.

Et ce n'est pas parce qu'il dit soutenir la Palestine. Et ce n'est pas uniquement parce que la droite et les médias ont utilisé à fond l'accusation d'antisémitisme, afin, dans le même temps, de « dédiaboliser » le RN. C'est en raison de l'orientation populiste que les saillies antisémites, qui en sont une composante qu'il s'agisse du populisme mélenchonien dans sa version 2017, dite « nationale-populiste », ou dans sa version 2022, dite « décoloniale », se sont multipliées sur un terreau marqué par le soutien à Bachar el Assad, dictateur génocidaire, à Poutine, autre dictateur génocidaire, et à Xi Jinping (dictateur génocidaire).

Il ne serait pas difficile à Mélenchon, si c'était sincère, d'exprimer contrition et peine devant cette catastrophe et de retourner l'opinion : faire peur aux juifs et faciliter un vote RN parmi eux ! Ce ne serait pas difficile …

… ce ne serait pas difficile, mais le populisme autoritaire l'interdit (outre le propre fond d'antijudaïsme chrétien qui transparait dans plusieurs propos de J.L. Mélenchon).

C'est ici que prend tout son relief la provocation de Grenoble. On résume : Barbara Butch est une disck-jokeuse ciblée par l'extrême droite parce que lesbienne, grosse revendiquée, et juive. Elle a signé à un moment donné un texte pour la loi Yadan en croyant s'opposer à l'antisémitisme, puis l'a regretté publiquement. Elle a aussi animé une réception à l'ambassade de France à Tel-Aviv. La LFI a entrepris d'appeler à lui pourrir ses concerts parce que « c'est une sioniste », avec à Grenoble un tract représentant un drapeau LGBT ensanglanté frappé de l'étoile de David. Bref, toute l'imagerie antisémite a été, inconsciemment on peut le supposer, mobilisée pour une agression organisée de son concert. Depuis, la gène monte largement dans des secteurs de LFI, mais Mélenchon observe un silence olympien, là où il lui serait si simple de dire « c'était une connerie ».

Ce n'est pas tout : des témoignages sur la dimension masculiniste et homophobe évidente du petit chef local de LFI à Grenoble se multiplient. Une photo suffira amplement.

Que ce soit volontaire ou non, nous sommes là dans le registre de la main tendue à Soral et compagnie, qui se félicitent d'ailleurs de ce genre d'exploits de la part de LFI – le registre de la convergence « antisioniste » « des beaufs et des barbares », comme le théorise Houria Bouteldja, c'est-à-dire l'alliance rouge-brune : pour le dire tout net, la contamination fasciste.

Tout cela, faut-il le préciser, n'a strictement rien à voir avec les Palestiniens, et tout à voir avec un univers de signaux codés et de sous-entendus qui sont en parfaite cohérence avec le soutien à Bachar el Assad et autres. Bref, nous avons là une main tendue vers une certaine extrême droite.

En parfaite cohérence aussi avec le masculinisme des milieux « opposants russes » que Mélenchon et LFI se prévalent de soutenir. Et avec la culture qui n'a plus rien de « trotskyste » que la garde prétorienne veillant au plein contrôle de LFI, qu'est le POI, de plus en plus poutinien et stalinisant, entretient – rappelons que la promotion du POI dans les sphères dirigeantes de LFI s'est faite en 2022 lors de son soutien à Adrien Quatennens sur une question de violence conjugale …

C'est donc pour des raisons de fond – l'attachement viscéral au populisme et au bonapartisme autoritaire, dont l'anticapitalisme tronqué, pour qui mange avec les patrons du lobby France Industrie, nécessite des ennemis que sont « les sionistes » – que J.L. Mélenchon se garde bien de dire quoi que ce soit de cette affaire de Grenoble, laissant Houria Bouteldja et plein d'autres répéter à tue-tête que ce ne fut qu'un « non-évènement » monté en épingle par « les merdias ».

Mais ce faisant, J.L. Mélenchon perd des voix, et ne peut pas ne pas le savoir. Le soupçon d'antisémitisme, fondé car il joue avec et ne fait rien pour le dissiper réellement, le soutien aux dictateurs sanguinaires, les méthodes antidémocratiques, la violence des petites frapettes machistes, tout cela est de plus en plus connu par un peuple de gauche qui n'est pas composé d'idiots qui voteront toujours utile quoi qu'il arrive, mais qui a une mémoire, celle de ses défaites, causées par le stalinisme et le social-libéralisme, et qui veut la démocratie.

Vous aurez remarqué une chose : je ne fais pas de la recherche des voix musulmanes le moteur du jeu malsain du mélenchonisme avec l'antisémitisme. Que, comme bien d'autres avant eux, de droite à gauche, des cadres locaux LFI passent des alliances avec des mouvements religieux antilaïques, antidémocratiques et antiféministes, et que ces menées possibles soient d'autant plus confortées par la théorisation populiste sur le « nouveau peuple », est une chose, mais cela ne veut pas dire que la cause des dérives mélenchoniennes proviendrait, en somme … de son adaptation aux musulmans !

Cette adaptation supposée a d'ailleurs des limites évidentes, car, comme l'ensemble des travailleurs, des jeunes, des précarisés, de ce pays, les musulmans ont besoin de l'unité pour gagner contre le racisme, les politiques antisociales, le RN et la V° République.

Non, la source de toutes les dérives autoritaires, masculinistes, antisémites, n'est pas à la base dans l'électorat d'origine immigrée considéré, pas toujours à raison d'ailleurs, comme musulman, elle est dans l'orientation populiste rompant avec le mouvement ouvrier, la gauche et la démocratie, choisie par Mélenchon en 2015-2016 quand il s'est pris pour le Chavez français.

Que ce soit avec un Kuzmanovic qui emmenait Mélenchon à Moscou en 2018 dans l'espoir déçu d'être reçu par Poutine, ou avec un Kotarac passé au RN quelques jours après avoir été félicité par Chikirou pour sa participation à une conférence en Crimée occupée avec tout le gratin de l'extrême droite, ou, à présent, avec une Houria Bouteldja et autres « indigénistes », que ce soit, donc, dans sa version tricolore ou dans sa version « métissée », le populisme et le type de mouvement que veut être LFI n'ont pas varié, et conduisent donc aux mêmes dérives, et déterminent la même politique internationale, j'y reviendrai, le tout applaudi dans tous les cas par la garde prétorienne POI.

Ce que j'écris là peut faire de la peine ou hérisser des militants sympathiques et sincères de LFI qui sont la majorité, lesquels d'ailleurs ont appris à éviter les situations internes lourdes de conflits et de purges. Sur les réseaux sociaux, il est frappant de constater que la violence, dans une large mesure fondatrice, de LFI en 2017 (ce fut le lieu principal d'apprentissage du populisme autoritaire, et ce n'est pas là que les voix ont été massivement gagnées !), revient en force et en mode absolutiste : ralliez-vous à nous car hors de nous pas de salut, taisez-vous et obéissez. Mélenchon a fixé novembre 2026 comme date limite des ralliements inconditionnels, comme par hasard juste avant le moment où Hollande annoncera sa propre candidature.

Alors que la situation dans le PCF, chez les Ecologistes, et y compris dans le PS, permettrait à une organisation démocratique menant une politique unitaire pour gagner d'y rallier de larges secteurs, LFI découpe et suscite l'autoproclamation de factions ralliées à « la seule solution », comme « les Verts populaires » – où Sandrine Rousseau, dont on connait la sensibilité au machisme, est interloquée par le fameux « non-évènement » de Grenoble. Là où pourrait aller de l'avant la marche de l'unité pour gagner, nous avons la stratégie du salami à la stalinienne.

La masse du peuple de gauche n'est pas née de la dernière pluie et elle ne ralliera pas une injonction à la soumission, car elle est réellement, elle, insoumise, et c'est comme telle qu'elle peut se rassembler.

Donc, il résulte de tout ce qui précède que le rassemblement unitaire de premier tour, permettant d'accéder au second tour, est loin d'aller de soi pour Mélenchon. Au contraire, il a réuni à ce jour les conditions pour que, le moment venu, François Hollande ait un espace. Cela, alors que la victoire du NFP en 2024 et le programme adopté par celui-ci avaient montré que l'unité pour gagner était possible, et non pas la division entre deux vieux mâles présidentiables, parfaitement modélisés sur les institutions de la V° République.

A supposer que cet obstacle soit franchi, la question du second tour elle aussi se présente mal. On le sait, les sondages donnent Mélenchon plus mauvais candidat possible face à Marine Le Pen. Bien sûr, les sondages valent ce qu'ils valent. Il y a tout de même là une terrible ironie de voir des militants LFI entrainés à dénoncer le « barrage », la « gauche castor », l'appel à s'aligner pour éviter de mettre le RN au pouvoir, et dont les imprécations à ce sujet traduisaient aussi un réel ras-le-bol de la base contrainte à la « discipline républicaine » et à voter pour le moins pire face au pire, miser désormais sur cette discipline et se tenir prêts à qualifier de traitres tous les réticents, tous les hésitants et tous les honteux, leur enjoignant, une fois de plus, la soumission.

Mais l'analyse anticipée d'un éventuel second tour Le Pen/Mélenchon doit être faite sur la base de données plus profondes que les sondages et les réflexes militants.

La raison fondamentale pour laquelle la situation se présente mal, toutes choses égales par ailleurs, dans ce cas de figure, est la suivante : il est transparent, à qui veut se donner la peine de voir l'éléphant au milieu de la pièce, que ce scenario est celui sur lequel misent Poutine et, sinon l'erratique Trump, en tous cas J.D. Vance et Elon Musk, pour faire élire Marine Le Pen.

Oui, de leur point de vue, comme pour de larges secteurs du capital, Mélenchon doit servir à faire élire Marine Le Pen.

Il doit donc, premièrement, écraser, conjointement avec François Hollande (probablement), tout mouvement propre unitaire et combatif à gauche, tout aligner, et, deuxièmement, faire peur dans les chaumières par des exploits tels que la mort du jeune fasciste Quentin Derranque à Lyon ou la provocation contre le spectacle de B. Butch à Grenoble.

Dans ce jeu, les médias Bolloré (liés à Moscou) et autres, diaboliseront LFI, et les militants souffrant de cette diabolisation et indignés de se faire traiter d'antisémites seront enjoints à faire faire silence dans les rangs.

La condition pour que cela marche jusqu'au bout, en laissant de côté ici les surprises que la lutte des classes va sans aucun doute nous réserver bien heureusement, serait que Mélenchon maintienne la même ligne jusqu'au bout.

S'il paraît s'apaiser et jouer à l'homme consensuel, ce ne sera pas pour réaliser l'unité des forces sociales, démocratiques, féministes et écologistes, mais pour s'entendre avec France Industrie et faire le néo-gaulliste, sur une ligne de politique étrangère soi-disant anti-américaine et réellement favorable à l'ordre impérialiste multipolaire de Poutine, Xi et Trump – comme Marine Le Pen.

Dans un tel second tour, les forces internationales du capital – Washington et Moscou, et Beijing derrière Moscou – miseront sur Le Pen dans l'espoir d'avoir en France une V° République forte écrasant les luttes sociales et démocratiques, et les grands capitalistes français, France Industrie comprise s'alignant avec le MEDEF sur la voie tracée par la FNSEA, suivront. Le gros des forces médiatiques et financières fera passer Le Pen.

Je le dis clairement et hautement tout de suite : dans ce cas de figure, je serai pour appeler à voter Mélenchon, contre Mélenchon, contre ce piège, parce que la situation sera plus instable pour le capital, malgré lui, s'il était élu, chose peu probable, dans ces conditions. Et il faudra, dans les organisations syndicales, prendre les mêmes précautions de sécurité et de préservation quel que soit le résultat !

Mais la lutte des classes est tout à fait capable de nous éviter ce mauvais film, et en particulier, vu les exigences climatiques et féministes adressées actuellement à l'Assemblée nationale, elle est capable de mettre au centre autre chose que l'élection présidentielle : l'élection d'une assemblée souveraine adoptant les lois d'urgence climatique et sociale dont la majorité a besoin.

Si Mélenchon voulait gagner, battre le RN et en finir avec la V° République, outre les petites phrases sincères qu'il saurait émettre sur la tragédie de la peur juive envers lui, il ferait deux choses :

en politique internationale, mettre le soutien à l'Ukraine et le combat pour renverser Trump et Poutine au centre (et ce serait là d'une utilité réelle, immédiate, pour les Palestiniens !) ;
-en politique nationale, appeler toutes les composantes du NFP à se réunir pour imposer la loi d'urgence climatique et défaire le budget que prépare Lecornu avec le RN, l'UDR, LR, Horizons et Renaissance, et exiger des élections législatives pour une assemblée souveraine et constituante appelée à en finir dans ce pays avec la monarchie présidentielle, 237 ans après 1789.
Unité, démocratie, rupture avec toutes les dictatures, et il gagnera, mais alors il ne gagnera pas comme sauveur suprême, mais comme simple mandataire de l'euthanasie de la V° République.

Mélenchon veut-il cela ? Manifestement non puisqu'il n'en prend pas la voie. Mais alors, vers quoi se dirige-t-il ? Que signifierait un résultat qui serait le RN au pouvoir avec une opposition de gauche sous hégémonie de LFI inchangée ? Qu'est-ce que Poutine et Vance peuvent espérer de mieux que Le Pen présidente et Mélenchon tyranneau de l'opposition de gauche ? Ce serait là une défaite sociale radicale. Et la similarité de leurs politiques étrangères laisserait, de plus, ouvert le champ des cohabitations rouge-brunes à la manière du petit chef de Grenoble …

Nous n'en sommes pas là. La colère s'accumule dans le pays, elle risque de déferler en septembre et de tout bousculer. Dans l'affrontement social, la politique de front unique, de front commun pour organiser des comités d'action, interpellera Mélenchon sans se soumettre à lui. C'est le contraire, c'est de lui qu'il faut exiger la soumission à la volonté populaire et démocratique. S'il faut le mettre au pouvoir, on ne demandera pas gentiment, on imposera, en toute indépendance.

Mais, en politique, il ne faut jamais postuler des impossibilités existentielles. Je le dis avec force pour conclure cet article : si Mélenchon rompt avec le poutinisme en politique internationale, avec le refus de la confrontation unitaire des courants politiques, s'il s'écarte du populisme antidémocratique et renoue avec la lutte des classes, alors la victoire est certaine. Certaine. C'est là un gros argument, non ?

Vincent Présumey, le 11 août 26.

Sur le projet de loi allemand punissant la négation du droit à l'existence de l'État d'Israël

Etienne Balibar — 2026-08-18T10:35:51Z

Étienne Balibar propose ici une réflexion critique sur les relations entre droit, mémoire historique et conflit israélo-palestinien, à partir de l'examen du projet de loi porté en Allemagne visant à sanctionner pénalement la négation du droit à l'existence de l'État d'Israël. L'auteur interroge les présupposés juridiques et moraux d'une telle disposition, qu'il juge susceptibles de brouiller les distinctions entre critique politique, antisionisme et antisémitisme. Comment alors redéfinir la place des États européens dans la protection des populations juives et dans l'appréhension du conflit au Proche-Orient ?

9 juin 2026 | tiré d'alencontre.org

Le Land de Hesse, par la voix de son Ministre-Président, soumet ces jours-ci au Bundesrat un projet de loi qui vise à combler ce qu'il considère être une lacune du droit allemand : alors que le « droit à l'existence » de l'État d'Israël a pu être présenté comme relevant, en République fédérale, de la « raison d'État » (Staatsräson), ce qui en fait un principe quasi-constitutionnel, aucune loi ne viendrait sanctionner la négation de ce droit (Leugnung des Existenzrechts Israels), que ce soit sous la forme directe d'un appel à sa destruction, ou sous la forme indirecte d'une mise en question de sa souveraineté territoriale ou de ses règles d'appartenance au corps des citoyens. En introduisant une sanction pénale punissant cette « négation », le projet de loi viendrait donc lever une contradiction entre les principes sur lesquels repose l'identité constitutionnelle (Verfassungsidentität) de l'Allemagne démocratique d'après 1945, et l'ordre juridique qui y trace les limites entre l'acceptable et l'intolérable en matière de polémique publique. Il constituerait par là-même une intervention forte dans le contexte actuel d'une remontée de l'antisémitisme (en Europe et dans le monde), que les auteurs du projet de loi présentent comme une conséquence directe de l'agression terroriste du 7 octobre 2023 envers les Juifs israéliens.

Je voudrais expliquer ici, dans les limites d'un petit article, pourquoi je pense que cette initiative repose sur des présupposés erronés, ce qui fait qu'au lieu de contribuer à la protection des Juifs en tant qu'individus et en tant que communautés (y compris les Juifs israéliens), elle ne peut que leur faire tort moralement et les mettre en plus grand danger. Je le fais en tant qu'intellectuel européen pour qui toute inflexion de la politique allemande en matière de droit et de moralité revêt une importance particulière, non seulement en raison des liens personnels qui m'attachent à ce pays, mais parce que (nous en sommes tous conscients) une décision de l'Allemagne portant sur la façon dont doivent être affrontés le passé, le présent et l'avenir de l'antisémitisme comporte, inévitablement, une signification exemplaire pour tout le continent. Je ne prétends pas dicter leur conduite aux citoyens d'Allemagne, mais – parmi d'autres – j'espère pouvoir être entendu d'eux.

Je formulerai deux grandes objections au projet de loi du Land de Hesse. Chacune mériterait évidemment de longs développements historiques et philosophiques, mais doit d'abord être énoncée au niveau des principes.

Première objection. Le projet de loi ne survient pas de façon isolée. Il prend place dans un ensemble de démarches parallèles, sinon concertées, après d'autres récemment proposés en Italie et en France, qui pour l'instant n'ont pas abouti mais sont toujours envisagées. Et, comme les autres, il se réfère à une situation dont le trait distinctif serait l'assaut du Hamas contre la population israélienne, à la fois expression du « nouvel antisémitisme » (dont on nous dit que le ressort est l'antisionisme) et point de départ d'une vague d'agressions contre les Juifs dans le monde, en raison de leur lien « essentiel » avec l'État d'Israël. Or cette description n'est pas seulement unilatérale, elle aboutit à inverser la hiérarchie des causes et des actions dans la situation qui règne en Israël-Palestine, et plus généralement au Moyen Orient. Il n'est évidemment pas question pour moi de contester que les attaques du 7 octobre, accompagnées de crimes de guerre et contre l'humanité, relèvent du terrorisme (dont il convient cependant d'analyser soigneusement les origines et les objectifs). Et moins encore de les approuver (y compris au regard des intérêts historiques du peuple palestinien). Mais – même si l'on discute la pertinence de termes comme celui de « génocide », avancé par des Tribunaux internationaux, des agences de l'ONU, des ONG, des juristes et des historiens éminents – seule une partialité et un aveuglement extraordinaires peuvent masquer le fait que la violence déchaînée par l'État d'Israël (avec le soutien des États-Unis, mais aussi, de facto, de nos États européens) constitue aujourd'hui le fait le plus grave et auquel il est le plus urgent de porter un coup d'arrêt.

Les Israéliens peuvent toujours se croire exposés au risque d'extermination (ce que vient souvent encourager la rhétorique de leurs ennemis), mais ce sont les Palestiniens qui font face à l'extermination réelle, aux « pogroms », à l'éradication de leur culture et à la dévastation de leur cadre de vie. Cette situation a des racines anciennes et complexes, mais elle franchit sous nos yeux un seuil qui engendrera des conséquences dévastatrices, pour tous les acteurs et pendant des générations. Elle nous impose des devoirs auxquels il serait à la fois déshonorant et désastreux de nous soustraire. Toute initiative politique, surtout venant d'un État comme l'Allemagne, qui aboutit à effacer cette réalité et à lui substituer le récit apologétique au moyen duquel l'État d'Israël justifie sa fuite en avant dans la barbarie, ne peut que nourrir les causes qui entretiennent l'antisémitisme.

En écrivant ceci, je ne songe nullement à contester qu'on assiste dans le monde au développement d'un antisémitisme qui prend pour prétexte les « crimes d'Israël » pour viser les Juifs en tant que peuple lui-même « mondial », dans ses traditions, ses institutions et ses représentants. Au contraire, je suis persuadé que ce qui se passe en ce moment en Palestine va favoriser le clash of civilizations, c'est-à-dire les amalgames ethnico-religieux, qui peuvent être revendiqués de bonne foi par les intéressés mais aussi manipulés par des « messianismes » antagoniques. Il me paraît d'autant plus important que les États démocratiques s'efforcent de ne pas confondre la protection des Juifs avec le soutien (même tacite) aux politiques israéliennes en cours, de façon à pouvoir défendre le droit et la justice sur ces deux terrains à la fois, malgré toutes les difficultés que cela comporte.

Deuxième objection. Non seulement l'expression de « droit à l'existence d'Israël », qui constitue la pierre d'angle de l'argumentation soutenant le projet de loi et le critère de sa mise en œuvre, ne recouvre pas un concept clair, mais, sous les apparences d'une référence incontestable au droit international, elle masque de graves équivoques constitutionnelles, qui se fondent sur l'occultation des conditions dans lesquelles cet État a été créé et qui continuent d'affecter sa légitimité. C'est encore plus manifeste depuis que, en 2018, la Knesset a passé une loi qui pose que, dans les limites de la Palestine historique (y compris, par conséquent, les « territoires occupés » et colonisés depuis 1967), le « peuple juif » est le seul à jouir du droit d'autodétermination et dont les membres disposent d'une pleine citoyenneté. C'est ce qui a entraîné logiquement les déclarations récentes du gouvernement israélien excluant par principe toute constitution d'un État palestinien au sein de ce que les théoriciens sionistes appellent Eretz Israël.

Notons au passage que ceci retentit immédiatement sur l'interprétation de slogans tels que « From the River to the Sea », qui peuvent sans doute faire l'objet d'utilisations antisémites, mais qui au départ font partie du discours des partisans du Grand Israël, avant que les militants palestiniens ne cherchent à le retourner contre eux pour symboliser leur résistance à l'occupation.

Deux principes fondamentaux, dont la validité dépasse de loin la situation d'Israël, mais qui s'y appliquent directement, me semblent devoir être ici invoqués. Le premier c'est que le « droit à l'existence » des peuples précède le droit à l'existence des États et a priorité sur lui, en tant que le second est le moyen de garantir le premier si certaines conditions de légitimité sont réunies, concernant à la fois l'exercice de sa souveraineté sur un territoire et une population donnés, et la compatibilité de son droit avec celui des autres peuples. Le second principe, c'est que dans l'ordre international actuel (régi par la Charte des Nations Unies) le « droit à l'existence » d'un État quel qu'il soit n'est pas un absolu, mais dépend du caractère suffisamment démocratique du régime qui donne forme à cet État (sinon les États totalitaires, coloniaux, fondés sur la ségrégation raciale, etc., pourraient eux aussi se prévaloir d'un « droit à l'existence »). Or force est de constater que la constitution de l'État d'Israël, ainsi que son évolution vers un régime d'oppression systématique d'une population discriminée, brutalisée, éliminée sur son propre territoire, ont rendu ces conditions de plus en plus douteuses et problématiques.

Puisque nous sommes ici à la limite même de ce qui risque de rendre notre argumentation insupportable à certains lecteurs, essayons d'être aussi prudents et rigoureux que possible.

L'État d'Israël n'a pas été créé (et reconnu en 1948 par les Nations Unies) en raison seulement du fait qu'il devait fournir un refuge aux masses de rescapés de l'extermination nazie que les autres États ne voulaient pas accueillir. Il était l'aboutissement d'une histoire complexe, conflictuelle et même violente, d'émigration et de colonisation au service de l'idée d'un « État juif » dont il existait cependant plusieurs concepts. Incontestablement la nécessité de « réparer » autant que possible les effets de la Shoah pour les survivants du génocide lui conférait une légitimité morale, dont il tente encore de se prévaloir aujourd'hui. Mais cette légitimité n'effaçait pas la nécessité de faire droit en même temps à l'existence d'un autre peuple, également (et même à certains égards plus effectivement) « chez lui » sur la terre de Palestine. C'est-à-dire la nécessité d'un partage de souveraineté, entendu de façon territoriale ou autre, selon une formule constitutionnelle à inventer. Faute de quoi le « peuple juif » constitué en nation sous le nom d'Israël ne serait pas autre chose qu'un conquérant et un oppresseur. Or dès le début, cette constitution était grevée d'un envers d'injustice, que résume le nom de la Nakba, la « catastrophe » symétrique infligée par le nationalisme juif (ou « sionisme ») aux Arabes autochtones. Et cette catastrophe à la fois politique et humanitaire, bien loin de s'atténuer au cours des 78 ans d'existence de l'État d'Israël, y a franchi des seuils qualitatifs et quantitatifs qui la rendent pratiquement irréversible. Sa continuation et son achèvement – l'élimination d'un peuple et de ses droits au profit d'un autre – sont devenus la raison d'être de cet État. Les conditions de la légitimité originelle n'ont plus rien d'évident.

De ce tableau terrifiant – accumulation d'injustices de plus en plus irréparables –, nous ne devons pas tirer la conclusion que la « destruction d'Israël » constituerait une solution du problème que son histoire n'a cessé d'aggraver. Il est probable au contraire qu'elle le rendrait plus insoluble, dans la forme d'une guerre généralisée et interminable, ponctuée de massacres et de vengeances dont nous voyons aujourd'hui les prodromes. Mais nous devons tirer la conclusion que la survie, à long terme, des Israéliens comme « nation juive » engendrée par l'histoire avec ses tragédies dépend d'une transformation radicale de son État actuel, de façon à en extirper l'apartheid et le colonialisme. Et – ce qui est le plus important de tout – nous devons en conclure que le droit à l'existence du « peuple juif » en Israël (c'est-à-dire en Palestine) est plus que jamais indissociable de la reconnaissance, de la restauration et de l'institution du droit à l'existence de l'autre peuple, le peuple palestinien arabe avec qui il forme un complexe inextricable, mais insupportablement inégal. C'est pourquoi il ne faut pas, que ce soit sous forme de loi ou de discours officiels, entretenir la confusion que recouvre l'expression de « droit à l'existence d'Israël », qui sous-entend le « droit » d'un régime fondé sur l'exclusion d'une partie de sa population, ni en interdire la remise en cause. Il faut au contraire ouvrir sans restriction dans l'opinion publique de tous nos pays, et si possible en Israël même, la question de savoir quel État peut exister (et mérite d'exister) en Palestine « historique » et à quelles conditions il pourrait remplacer celui qui, aujourd'hui, est en train de créer les conditions de son autodestruction en même temps qu'il dévaste son environnement.

À ces considérations, déjà très longues et pourtant trop courtes au regard du problème posé, je demanderai la permission d'ajouter encore deux remarques.

La première, c'est que je suis parfaitement conscient du caractère discutable de beaucoup des assertions contenues dans les lignes précédentes. Je ne demande pas qu'on les accepte sans examen. Je demande au contraire qu'elles soient examinées, évaluées, confrontées aux informations que nous recevons de Gaza, de Cisjordanie, du Liban, d'Israël même, de façon à ce que nous, Européens, apportions une contribution à la résolution du problème israélo-palestinien, au lieu de l'enfoncer dans la catastrophe. C'est pourquoi j'objecte à une loi qui aurait pour effet, en sanctionnant l'ordre établi, de rendre cette confrontation impossible et même criminelle.

La deuxième, que je me décide à formuler malgré l'obstacle de ma qualité d'étranger en Allemagne (ou plutôt de « demi-étranger », comme tout citoyen Européen), est celle-ci : l'exposé des motifs de la loi, reprenant de façon transparente le thème de la « culpabilité allemande », parle de la nécessité de « protéger les descendants des victimes de l'Holocauste », et plus généralement la « vie juive » contre l'antisémitisme et les violences qu'il peut entraîner, en apportant à l'État d'Israël une garantie d'existence inscrite dans nos propres constitutions. Qu'il faille faire de la lutte contre l'antisémitisme (et contre tous les racismes) un principe fondamental en Europe est une évidence politique en même temps que morale. Mais ramener pour l'essentiel la question de la protection des Juifs et de la vie juive à la défense d'Israël contre les ennemis qui le poursuivent ou qu'il se crée, n'est-ce pas une façon à la fois peu courageuse et peu efficace de nous défausser de notre responsabilité en la déléguant à un autre État ? N'est-ce pas à nous, Allemands, Français, Européens, qu'il incombe de procurer à nos concitoyens juifs un « foyer sûr » (eine sichere Heimstätte), là-même où leurs parents ont fait l'objet d'une tentative d'annihilation ? Il se peut que le souci de l'avenir d'Israël, où vivent tant de Juifs d'origine européenne, fasse partie de la lutte contre l'antisémitisme. Mais il se peut aussi que, dans les circonstances tragiques où nous sommes, une critique radicale du devenir impérialiste de l'État d'Israël et du genre de « judéité » qu'il essaye d'imposer, en soient la condition. (Etienne Balibar, « Sur le projet de loi allemand punissant la négation du droit à l'existence de l'État d'Israël », Les Temps qui restent, Numéro 9, Printemps (avril-juin 2026). Disponible sur https://lestempsquirestent.org/fr/numeros/numero-9/sur-le-projet-de-loi-punissant-la-negation-du-droit-a-l-existence-de-l-etat-d-israel-soumis-au-parlement-allemand-par-le-ministr)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Ukraine : Après les manifestations : pouvoir, capital et économie de défense

Adam Novak — 2026-08-18T10:32:32Z

Depuis le 16 juillet, des Ukrainiens sont dans les rues. La cause immédiate est le limogeage de Mykhaïlo Fedorov — ministre de la Défense depuis six mois, et auparavant l'architecte de la stratégie drone de l'Ukraine en tant que ministre de la Transformation numérique. Le président Zelensky a nommé à titre intérimaire Yevhenii Khmara, chef du Service de sécurité, au poste de ministre de la Défense. En quelques heures, les villes ukrainiennes se sont remplies de pancartes en carton. [1] Les manifestations ont atteint leur point culminant le 17 juillet, avec plus de 10 000 personnes rassemblées à Kyiv, ainsi que des manifestations simultanées dans plus d'une douzaine de villes et au sein de la diaspora. Sous la pression, Zelensky a limogé le commandant en chef Oleksandr Syrsky le 21 juillet et l'a remplacé par le général Mykhaïlo Drapatyi, un commandant réformateur qui avait publiquement soutenu le programme de Fedorov. Fedorov a ensuite rejeté l'offre de Zelensky de vice-premier ministre chargé des innovations militaires, exigeant d'être réintégré au poste de ministre de la Défense. Les manifestations entrent désormais dans leur neuvième journée consécutive, moins nombreuses mais toujours sans dénouement. [2]

Le cadrage dominant dans les médias occidentaux présente cette crise comme un conflit entre modernité technologique et direction militaire de type soviétique — Fedorov le technocrate réformateur face à Syrsky le conservateur centralisateur. Ce cadrage saisit quelque chose de réel. Mais il sert aussi les intérêts matériels d'une fraction particulière de l'élite ukrainienne contre une autre.

24 juillet 2026 | tiré d'Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79516

Deux fractions, une économie de guerre

L'Ukraine, dans sa cinquième année de guerre totale, a développé une économie de défense sans équivalent avant 2022. En 2025, les capacités de production de l'industrie de défense ukrainienne ont été multipliées par 35 depuis le début de l'invasion — passant de 1 milliard de dollars (€0,9 milliard) à 35 milliards de dollars (€31,6 milliards) — les fabricants nationaux représentant 76 % de l'ensemble des marchés publics de défense, contre 44 % en 2024. [3] Cette base de production va bien au-delà des drones FPV — qui représentent à eux seuls plus de 60 % des pertes russes, avec une capacité de production de plus de 8 millions d'unités par an assurée par plus de 160 entreprises, dont quelques-unes liées aux Solidarity Collectives anarchistes qui fournissent des équipements létaux et non létaux aux soldats anti-autoritaires. L'Ukraine est également devenue, selon les termes d'Ukrainska Pravda, un producteur quasi-monopolistique dans plusieurs domaines connexes : drones intercepteurs (capacité de production multipliée par huit en 2025, atteignant 100 000 unités ; au début 2026, la production quotidienne de drones intercepteurs FPV atteignait 950 à 1 500 unités) ; systèmes robotiques terrestres (multiplié par six, à 252 millions de dollars (€228 millions) en 2025) ; systèmes de guerre électronique tactique (croissance de 215 %) ; drones navals (avec une portée de 1 500 km, responsables de la destruction ou de l'endommagement de près de 90 navires russes) ; et capacités de frappe en profondeur, notamment le missile Flamingo. Le marché des technologies de défense englobe également les logiciels de champ de bataille, le ciblage assisté par intelligence artificielle et les systèmes de navigation autonome. Dans les drones intercepteurs, la robotique terrestre et les drones navals, l'Ukraine n'a pas de concurrent équivalent — bien que la Russie comble son retard dans la production de drones FPV et conserve une supériorité technologique dans certains systèmes de guerre électronique et de brouillage. Dans aucun de ces domaines l'industrie de défense occidentale n'offre d'équivalent éprouvé au combat. C'est cette base technologique accumulée — construite par le bas, grâce à l'initiative civique et à la production distribuée, sans équivalent dans les industries d'armement occidentales — que ces industries cherchent désormais à absorber.

Deux fractions de la classe capitaliste ukrainienne se disputent le contrôle de cette économie, les conditions de ce contrôle, et les intérêts qu'il servira.

La première peut être qualifiée de libéraux du drone. Fedorov en est la figure la plus visible, mais la fraction est plus large : elle englobe le secteur technologique et les jeunes entreprises qui ont émergé autour de l'État numérique sous Zelensky, les investisseurs dans les technologies militaires, et ceux dont le modèle économique repose sur l'avantage comparatif de l'Ukraine dans la production distribuée de drones et la guerre asymétrique. Leur intérêt authentique pour un effort de guerre axé sur la technologie — plus de drones, moins de mobilisation de masse, initiative distribuée plutôt que commandement centralisé — correspond directement à leur position économique. Ils recherchent l'intégration aux industries d'armement occidentales dans des conditions favorables à l'Ukraine, la préférence nationale dans les marchés publics de défense, et le développement de marchés d'exportation fondés sur le savoir-faire ukrainien. Les réformes de Fedorov en matière d'appels d'offres concurrentiels et son audit qui a mis au jour €6,5 milliards de surfacturations dans la défense [4] étaient de véritables acquis — qui menaçaient aussi directement les revenus de ceux dont la position repose sur des marchés publics opaques.

La seconde fraction est la clique des courtiers en marchés publics gravitant autour du président Zelensky — ceux dont la position économique repose non sur la production ou l'innovation, mais sur le contrôle des flux de contrats de guerre entre l'État et ses fournisseurs. Il ne s'agit pas d'un groupe monolithique mais d'un ensemble de réseaux imbriqués ancrés dans la structure de commandement militaire, les anciens ministères de la défense et les systèmes de patronage politique reconfigurés au cours de la guerre. Yuri Levchenko, du parti populiste de gauche Narodovladdia (Parti travailliste du pouvoir populaire), les nomme dans une déclaration publique : des ministres sous enquête du Bureau national anticorruption (NABU), des protégés de figures longtemps associées à des marchés publics corrompus, et un Premier ministre qui a exercé les fonctions de directeur général pour l'oligarque et député Ihor Yeremeev. [5] Lorsque Syrsky a publié le 10 juillet une note sur Telegram affirmant que la situation militaire était « loin d'un tournant », il défendait non seulement une doctrine stratégique, mais une structure de commandement dont les relations contractuelles avaient été perturbées par les réformes de Fedorov.

L'élite ukrainienne est opportuniste et les lignes entre ces fractions sont floues. Mais le conflit structurel est réel, et la position de Zelensky — pris de plus en plus entre ces deux fractions à mesure que sa légitimité de guerre s'érode et que la question de la succession post-guerre commence à façonner les comportements — est le terrain sur lequel il se joue.

Les limites de l'offre libérale

Les libéraux du drone ont raison sur la stratégie militaire. L'Ukraine ne peut pas gagner par la mobilisation de masse et le commandement centralisé face à un adversaire disposant de réserves de main-d'œuvre bien supérieures. Vitaliy Dudin, de la gauche radicale Sotsialnyi Rukh (Mouvement social), l'exprime avec précision : la Russie peut se permettre d'énormes pertes humaines ; l'Ukraine ne le peut pas. Une stratégie de défense efficace doit compenser l'infériorité numérique par l'avantage technologique, la production distribuée et la capacité d'adaptation rapide. [6] Sur ce point, les manifestants ont raison de défendre ce que Fedorov construisait.

Mais le programme économique des libéraux du drone est l'inverse de ce dont l'Ukraine a besoin. Leur modèle est à faible fiscalité, dérégulé et tourné vers l'exportation : l'entrepreneuriat à la Silicon Valley appliqué au secteur de la défense, avec une intégration aux industries d'armement occidentales présentée comme un partenariat d'égaux. Ce n'en est pas un. Si certaines entreprises ukrainiennes de drones se développeront à l'international, la plupart seront absorbées par des corporations d'armement ouest-européennes incomparablement plus grandes et mieux connectées. Le secteur artisanal domestique de drones — ce réseau dispersé d'ateliers et de producteurs civiques qui constitue l'un des véritables acquis de la mobilisation populaire ukrainienne depuis 2022 — ne survivra pas intact à la consolidation sectorielle. Le capital se concentre ; l'avantage spécifique que l'Ukraine a construit, enraciné dans l'initiative locale distribuée et le savoir, sera capturé par des entités disposant de ressources financières et de connexions politiques bien supérieures. Un modèle libéralisé à faible fiscalité accélère ce processus. Ce dont l'Ukraine a besoin, c'est du contraire : le contrôle national de la base technologique qu'elle a développée, la capacité publique à fixer les termes de tout partenariat avec l'industrie étrangère, et un cadre fiscal qui maintient à l'intérieur de l'Ukraine le surplus généré par le savoir-faire ukrainien.

La fraction de l'élite libérale a également de nombreuses défaillances concrètes. Le nouveau système de contrats de Fedorov — la réforme qui a reconfiguré les conditions de service des soldats — a été vivement critiqué par la gauche et depuis le front. Taras Bilous, historien, rédacteur en chef de la revue de gauche Spilne (Communs : Journal de critique sociale) et soldat depuis 2022, est direct : « son nouveau système de contrats, c'est de la camelote. Les conditions de démobilisation et de report sont injustes pour ceux qui servent déjà depuis plus d'un an. » [7]

Les libéraux du drone offrent certainement une stratégie militaire plus efficace et moins meurtrière que la clique des courtiers. Mais ils n'offrent pas de droits sensiblement plus importants à ceux qui se battent effectivement. Le modèle de guerre asymétrique réduit les morts inutiles au niveau stratégique ; il ne règle pas la question de savoir qui contrôle les conditions de service, qui décide de la rotation, qui peut contester les décisions d'un officier commandant, ni si la famille d'un soldat a un droit légal à des prestations lorsqu'il meurt. La conscription ukrainienne est si corrompue que les hommes des classes moyennes, et quasiment n'importe qui disposant de 10 000 dollars (€9 000), peuvent acheter une exemption.

Bilous soutient le limogeage de Syrsky — qui « microgérait les lignes de front, et dont les décisions ont entraîné des pertes inutilement élevées » [8] — et se montre prudemment positif à l'égard de Drapatyi, qui a assumé sa responsabilité personnelle pour une catastrophe survenue sur un terrain d'entraînement en juin 2025 en démissionnant, avant d'être réintégré. Ce geste de responsabilisation est authentique et rare dans l'establishment militaire ukrainien. Il ne règle pas pour autant la question structurelle des droits démocratiques au sein des forces armées.

La position de la gauche et sa difficulté

Vitaliy Dudin de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) identifie le cadre correct : il ne s'agit pas principalement de savoir quelles personnes occupent quels postes, mais de quel État l'Ukraine est en train de devenir sous la pression d'une guerre prolongée, et dans l'intérêt de qui. [9] S'opposer à l'influence croissante du commandement militaire sur le gouvernement civil ne signifie pas cautionner le programme néolibéral de Fedorov. La modernisation technologique ne peut pas devenir « un prétexte supplémentaire pour restructurer l'État de manière néolibérale ». Le secteur de la défense doit servir la société plutôt que les monopoles privés ; l'innovation doit renforcer les capacités publiques, les conditions de travail décentes et la responsabilité démocratique — « et non enrichir une nouvelle génération d'oligarques ou d'investisseurs étrangers ». Le programme de Levchenko, issu d'une tradition populiste de gauche différente, aboutit à des conclusions convergentes : taxation progressive de la fortune, nationalisation des entreprises stratégiques, lutte réelle contre les réseaux de corruption dans les marchés publics, et — une proposition concrète saisissante — déploiement obligatoire des machines des oligarques de la construction pour édifier des fortifications militaires. [10]

Comme le savent partout les militants de gauche, avoir la bonne position n'est qu'une partie de la solution. La difficulté est d'organiser un mouvement progressiste. Sotsialnyi Rukh ne dispose pas actuellement d'une figure publique ayant un bilan crédible de prises de position sur l'organisation militaire — doctrine de commandement, droits des soldats, questions institutionnelles que la crise a placées au cœur de la vie politique ukrainienne. Plusieurs membres de SR qui ont rejoint les forces armées ont depuis quitté l'organisation ; Dudin lui-même bénéficie d'une exemption légale de la conscription.

Ce que Sotsialnyi Rukh a accompli est d'une nature différente, et ne doit pas être minimisé. La même semaine où éclataient les protestations Fedorov, Sotsialnyi Rukh et ses organisations alliées étaient déjà dans la rue pour s'opposer à une multiplication par près de quatre du tarif des transports publics à Kyiv — de 8 hryvnias (€0,16) à 30 hryvnias (€0,59) par trajet — une mobilisation dans laquelle Dudin lui-même a conduit l'audition civique qui a inscrit la question à l'ordre du jour public. Le conseil civique a voté pour exiger un retrait de la mesure ; la question reste ouverte mais n'est pas close. [11] Les protestations restent faibles en nombre absolu, mais la présence de Sotsialnyi Rukh sur les réseaux sociaux a connu une croissance exponentielle — signe que son travail analytique trouve un public que sa capacité de mobilisation dans la rue n'a pas encore rattrapé.

L'extrême droite est également présente dans les protestations Fedorov, dès le deuxième jour, avec quelques individus portant des pancartes au nom d'Andrii Biletskyy — fondateur d'Azov, dirigeant du Corps national, commandant du 3e Corps d'armée — comme remplaçant préféré de Syrsky. Aucune déclaration formelle sur les protestations n'a été émise par Svoboda, le Secteur droit ou le Corps national en tant qu'organisations ; la présence d'extrême droite a opéré comme une tendance au sein du mouvement plus large, non (encore) comme un courant séparément organisé. Cette distinction importe moins qu'il n'y paraît. Une tendance qui nomme Biletskyy sans proposer d'autre programme façonne déjà le contenu politique de la protestation sans avoir besoin de se déclarer. La question de savoir qui remplace Syrsky — sur quels critères, choisi par qui, responsable devant quoi — n'est pas une question de personnel secondaire. C'est le contenu politique de la crise, et l'extrême droite a déjà sa réponse simple.

Ce qu'il faut dire

Les protestations ont démontré quelque chose d'important : dans des conditions de guerre, la pression publique organisée peut encore imposer des concessions sur des questions civiles et de direction militaire. Le limogeage de Syrsky n'aurait pas eu lieu au moment où il s'est produit sans les manifestations de rue. Cela compte. Cela signifie que le terrain politique est plus ouvert que ne le suggèrent les restrictions aux libertés civiles en temps de guerre.

La fraction des libéraux du drone utilisera cette ouverture pour consolider sa position. Si Fedorov est réintégré — ou si des figures alliées sont placées à l'État-major et au ministère de la Défense aux côtés de Drapatyi — ils seront mieux positionnés pour le prochain tour de lutte au sein de l'élite, y compris la succession politique qui suivra le départ éventuel de Zelensky. Cette succession façonne déjà le comportement des élites, même si elle n'est pas nommée ouvertement.

La gauche radicale ukrainienne refuse de choisir entre ces deux fractions, et défend ce qu'aucune d'elles ne défendra : le contrôle national de l'économie de défense, la taxation des super-profits, de véritables droits pour les soldats incluant le droit de contester les décisions de commandement par des voies institutionnelles, et la responsabilité démocratique de l'armée devant la société plutôt que devant toute fraction de la classe politique. Les soldats qui sont sur le front et aussi dans la rue depuis 2022 — défendant l'Ukraine, subissant des méthodes de mobilisation que Bilous décrit à juste titre comme corrodant la culture démocratique de la résistance, mais aussi en établissant un syndicat et d'autres structures représentatives démocratiques — méritent une gauche politique capable de parler à leur expérience avec autre chose que des principes généraux. Construire cette capacité est aussi urgent que toute autre tâche à laquelle la gauche ukrainienne et le mouvement international de solidarité sont confrontés.

Adam Novak

Notes

[1] Pour un compte rendu des protestations dans leurs premiers jours, des organisations impliquées et des revendications politiques formulées, voir Adam Novak, « Ukraine : les rues posent des questions auxquelles les dirigeants ne peuvent pas répondre », ESSF, juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79460

[2] Espreso TV, « У Києві дев'ятий день вимагають повернути Федорова в Міноборони », 24 juillet 2026, https://espreso.tv/suspilstvo-u-kievi-devyatiy-den-trivae-mirna-aktsiya-z-vimogoyu-povernuti-fedorova-na-posadu-ministra-oboroni

[3] Conseil national de sécurité et de défense d'Ukraine, « Ukrainian Defense Industry : Scale, Effectiveness, Results », 2026, https://www.rnbo.gov.ua/en/Diialnist/7384.html ; Ukrainska Pravda, « Engineers, missile strikes and high technology : can Ukraine produce more weapons in 2026 ? », 4 janvier 2026, https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2026/01/04/8014603/

[4] Euromaidan Press, « Fedorov's audit exposed $7.2 billion in overspending », 17 juillet 2026, https://euromaidanpress.com/2026/07/17/

[5] Yuri Levchenko, « Ukraine : Un gouvernement oligarchique nouveau-vieux de « serviteurs » », ESSF, 17 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79500

[6] Vitaliy Dudin, « Le limogeage de Fedorov n'est pas la question principale. L'avenir de l'Ukraine l'est », ESSF, 18 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79457

[7] Taras Bilous, post Facebook, cité dans Mikael Hertoft, « Zelenskyy's dismissal of Mykhailo Fedorov as Ukraine's defence minister triggers crisis and public protests », Solidaritet, traduit pour ESSF, 19 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79471

[8] Taras Bilous, cité dans Johanne Oleah Hovland et Eva Sapieżyńska, « Ukraine : « La vraie question est de savoir quel type d'État l'Ukraine est en train de devenir » », Klassekampen, traduit pour ESSF, 23 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79502

[9] Vitaliy Dudin, « Le limogeage de Fedorov n'est pas la question principale. L'avenir de l'Ukraine l'est », ESSF, 18 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79457

[10] Yuri Levchenko, « Ukraine : Un gouvernement oligarchique nouveau-vieux de « serviteurs » », ESSF, 17 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79500

[11] Olena Tkalich, « Kyiv : le conseil civique municipal appelle à l'annulation de la hausse des tarifs de transport », ESSF, 16 juillet 2026, https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article79426

Derrière une neutralité apparente, la Chine renforce sa politique autoritaire en dehors de ses frontières

Hassan El-Khansa — 2026-08-18T10:30:53Z

Le 1er juillet dernier, est entrée en vigueur en Chine la loi sur l'unité ethnique. Promulguée par le président du pays, Xi Jinping. Elle s'inscrit dans une continuité historique d'homogénéisation culturelle et politique autour de la majorité Han, désormais soutenue par un appareil de surveillance et de contrôle technologique sans précédent, tout en projetant sa puissance sur ses voisins.

Tiré d'Alter Québec. Illustration : Dessin de Xi Jinping, président chinois. Crédit photo : j4p4n via Openclipart.

L'assimilation culturelle accélérée

Cette récente loi comprend des dispositions qui contribuent au processus de sinisation forcée des minorités ethniques : primauté du mandarin comme langue d'enseignement obligatoire et des caractères chinois dans l'espace public, responsabilisation des parents à l'éducation de « l'unité ethnique » à leurs enfants, droit de signalement ouvert pour tout citoyen. Elle prétend simplement renforcer l'adhésion à la nation chinoise parmi tous les groupes ethniques de la société chinoise. La loi interdit d'ailleurs de manière vague et ambiguë « tout acte qui sape l'unité ethnique ou crée des divisions ethniques », ce qui facilite une application arbitraire et une répression, particulièrement chez les minorités qui subissent déjà une surveillance accrue de l'État chinois.

Dans la dernière décennie, Xi Jinping a renforcé l'autoritarisme de l'État en combinant une centralisation du pouvoir, des technologies de surveillance avancées et le contrôle des populations. La province du Xinjiang, à majorité ouïghoure et musulmane, en est un exemple parfait, où règne un climat d'assimilation culturelle : surveillance gouvernementale massive, camps de « rééducation » pour les dissident.es, contrôle et restriction des pratiques culturelles et religieuses.

Donnant davantage la primauté à l'ethnie et à la culture Han, cette loi soulève des inquiétudes quant à l'accélération du processus d'assimilation culturelle qui a lieu en Chine et la perte de l'autonomie régionale précédemment accordée aux minorités mongole, ouïghoure et tibétaine. Ces préoccupations s'inscrivent dans une suite de répressions de soulèvements de minorités ethniques.

Le renforcement de la surveillance chinoise à l'international

La loi dispose également d'aspects encore plus troubles, dont l'extraterritorialité de son application. L'article 63 de cette dernière stipule qu'elle peut tenir juridiquement responsable des personnes ou des organisations situées en dehors de la Chine, réputée pour son espionnage et sa surveillance de dissident.es à l'étranger.

Cette loi renforce les inquiétudes quant à la portée de la surveillance chinoise à l'international, considérant l'érosion de l'autonomie politique et des libertés civiles de Hong Kong au cours des dernières années. Elle ne porte pas nécessairement à conséquence, sauf s'il s'agit de pays qui ont des traités d'extradition avec Pékin. Alors, des activistes qui se trouveraient dans ces derniers risqueraient d'être déporté.es vers la Chine.

Goliath qui s'en prend à plus petit que lui

Le renforcement de la répression de citoyen.nes de Chine s'accompagne d'une politique étrangère de plus en plus coercitive envers ses voisins. Depuis 2022, Taïwan subit une pression militaire et politique chinoise d'une ampleur sans précédent. Xi Jinping maintient une rhétorique de « réunification » avec l'île, considérée comme une province chinoise. Il n'exclut pas le recours à la force militaire pour parvenir à cet objectif, de nombreux analystes estimant la possibilité d'une invasion à l'horizon de 2027.

Les exercices militaires chinois autour de Taïwan se sont multipliés depuis cette période. Ils simulent notamment des opérations d'encerclement, de blocus maritime et de frappes contre des infrastructures stratégiques, comme les exercices Strait Thunder-2025A et Joint Sword en 2024.

En mer de Chine méridionale, Pékin revendique la majorité de cette zone maritime stratégique au moyen de la « ligne en neuf traits », une revendication contestée par plusieurs États voisins. Après avoir construit de nombreuses îles artificielles au cours de la décennie précédente, la Chine poursuit désormais leur militarisation en y aménageant des installations militaires, consolidant ainsi sa présence dans une région où ses revendications territoriales demeurent fortement contestées.

Ces ambitions territoriales se heurtent également au Japon. La Chine maintient une présence maritime accrue autour des îles Senkaku, revendiquées par Pékin sous le nom de Diaoyu. Ses activités aériennes dans la région ont entraîné plusieurs interceptions par les forces japonaises. Ces incursions ont provoqué une multiplication des tensions diplomatiques et sécuritaires entre Tokyo et Pékin.

Une majorité de la population taïwanaise ne souhaite pas être intégrée de force à la Chine. Une telle annexion de Taïwan constituerait une violation au 21e siècle du droit à l'autodétermination. Elle rappellerait les précédents historiques de l'expansion territoriale chinoise, notamment la prise de contrôle du Tibet au début des années 1950, qui était précédemment une république indépendante.

Derrière l'enjeu territorial de Taïwan, il y a aussi une importance critique pour l'économie mondiale, puisque l'île domine la fabrication des semi-conducteurs les plus avancés au monde. Une crise dans le détroit de Taïwan, voire une prise de contrôle forcée de l'île, pourrait provoquer des perturbations majeures dans les chaînes d'approvisionnement mondiales. Sur le long terme, une crise à Taïwan risquerait d'accroître la fragmentation technologique mondiale et d'intensifier les rivalités économiques entre la Chine, les États-Unis et les autres puissances asiatiques, qui se spécialisent dans le secteur des semi-conducteurs. Washington et Tokyo ont affirmé être prêt à intervenir militairement pour défendre l'archipel en cas d'invasion chinoise, alimentant le risque de conflit armé ouvert dans la région de l'Asie-Pacifique.

Aux sources de la sinophobie

L'affirmation croissante de la puissance chinoise et sa politique de pression envers ses voisins augmentent le risque de conflits armés ouverts dans la région, dont les conséquences pourraient être majeures pour les populations civiles. Elle nourrit la sinophobie et la haine réciproque envers les Japonais.es, particulièrement dans un contexte de baisse de confiance dans les relations entre les deux pays depuis l'élection de Sanae Takaichi au Japon.

L'attitude de la Chine exacerbe des tensions historiques entre les peuples asiatiques. Elle alimente les discours xénophobes et est déjà utilisée comme levier sinophobe par l'extrême-droite japonaise notamment. La recrudescence des tensions et des conflits militaires dans plusieurs régions du monde n'épargne pas l'Asie.

Liban. Une autre stratégie pour sortir de l'impasse

Ziad Majed — 2026-08-18T10:30:16Z

Pris dans les rivalités entre les États-Unis, Israël et l'Iran, le Liban n'a que peu de marge de manœuvre. Mais l'accord-cadre signé le 26 juin 2026 entre Beyrouth et Tel-Aviv sous l'égide de Washington est loin d'offrir une perspective de retour à la paix et à la libération du territoire libanais. D'autres tactiques sont pourtant possibles.

Tiré d'Orient XXI.

En cet été 2026, le Liban demeure pris entre deux orientations antagonistes. La première prolonge la stratégie militaire du Hezbollah, étroitement liée aux priorités régionales de l'Iran et conduite en dehors des institutions de l'État. La seconde mise sur l'administration états-unienne pour obtenir le retrait de l'armée israélienne des zones qu'elle occupe dans le sud du pays et engager la reconstruction.

Cette polarisation appauvrit le débat national en érigeant l'arsenal du Hezbollah et la supériorité israélienne en réalités indépassables. Les choix se trouvent ainsi réduits à deux formes de subordination : l'alignement sur les décisions iraniennes ou le recours à une médiation états-unienne dont les priorités coïncident largement avec celles de Tel-Aviv.

Le Hezbollah a contribué à cette impasse en conservant ses armes après la libération du Sud-Liban en 2000, au terme de vingt-deux années d'occupation et de résistance, puis en intervenant dans la guerre syrienne à partir de 2012 et, enfin, en ouvrant depuis 2023 des « fronts de soutien » à Gaza et à Téhéran. Ces décisions ont engagé un pays politiquement fracturé et plongé dans une profonde crise économique et des confrontations régionales dont le parti maîtrisait de moins en moins le rythme et l'issue.

Parallèlement, l'escalade israélienne, l'urbicide dans le Sud et la banlieue de Beyrouth, le déplacement forcé d'un million de personnes, le meurtre de plus de quatre mille Libanais et l'occupation de dizaines de villages ont confirmé la stratégie de Tel-Aviv. Elle est inscrite dans les logiques historiques israéliennes d'expansion territoriale, de nettoyage ethnique et de destruction. Les incursions des années 1960, les invasions de 1978 et de 1982, jusqu'au siège de Beyrouth, l'établissement pendant deux décennies d'une bande frontalière occupée, la doctrine de bombardements massifs dite « Dahiyeh » en 2006, et la préparation de dizaines d'assassinats et d'opérations telles que celle des bipeurs en 2024 témoignent d'une volonté israélienne persistante de soumettre l'espace libanais à une surveillance et à une menace récurrente, tout en présentant ces offensives comme « défensives ».

Un accord asymétrique

Dans ces conditions, la prudence reste indispensable face à l'asymétrie militaire, à l'ampleur prévisible des dégâts et à l'impunité dont Israël continue largement de bénéficier. Mais toute stratégie devrait s'appuyer sur une lecture lucide des ambitions de Tel-Aviv, plutôt que sur l'illusion qu'une modification de la seule conduite du Liban suffirait à garantir la stabilité.

L'accord-cadre signé le 26 juin 2026 entre l'État libanais et Israël, sous l'égide des États-Unis, reflète à la fois cette asymétrie et cette illusion. Le retrait israélien complet, le retour des déplacés et la reconstruction des villages détruits y demeurent subordonnés au désarmement du Hezbollah, tandis qu'Israël conserve une large marge d'interprétation de ses « exigences sécuritaires » et de son « droit à agir ».

Le Liban est tenu de produire des « résultats rapides et vérifiables », alors que les engagements israéliens restent conditionnels ou flous. L'accord entérine ainsi le rapport de force issu de la guerre davantage qu'il ne contribue à l'atténuer ou à le faire évoluer.

Vance contre Rubio

Les circonstances de sa signature révèlent, par ailleurs, la concurrence entre deux démarches états-uniennes. La première, portée par le vice-président J. D. Vance et liée aux négociations entre Washington et Téhéran, reconnaît à l'Iran un rôle politique dans le règlement de la guerre au Liban. La seconde, coordonnée par son rival pour la présidentielle de 2028, le secrétaire d'État Marco Rubio, privilégie la pression exercée sur le Hezbollah et les autorités libanaises, en misant sur la supériorité militaire israélienne pour imposer un nouvel ordre politique.

Le processus risque donc de rester suspendu entre des engagements libanais difficiles à mettre en œuvre et des obligations israéliennes constamment différées.

Le pouvoir libanais a cherché à empêcher l'Iran de parler en son nom et à retrouver une place dans la négociation. Mais le tête-à-tête avec Israël, sous médiation exclusivement états-unienne, a surtout déplacé le centre de dépendance. La carte que Téhéran devait perdre a été confiée à Washington et, plus précisément, à Rubio et au courant de l'administration états-unienne le plus proche des positions israéliennes.

L'application de l'accord demeure dès lors incertaine. Le transfert des armes du Hezbollah à l'État suppose un compromis intérieur, lui-même tributaire des compromis irano-états-uniens. La pression militaire israélienne affaiblit matériellement le parti chiite, mais conforte aussi, au sein de sa base populaire, l'argument qui lie le maintien de l'arsenal à la perpétuation de l'occupation et d'un danger existentiel pour la communauté chiite. Le processus risque donc de rester suspendu entre des engagements libanais difficiles à mettre en œuvre et des obligations israéliennes constamment différées.

L'administration du président Donald Trump accentue encore cette fragilité. Sa conception des relations internationales privilégie la transaction, la force et une souveraineté à géométrie variable, particulièrement lorsqu'il s'agit des États et des entités les plus vulnérables. Ses positions sur Gaza, toujours soumis à l'entreprise génocidaire israélienne, le Groenland, le Venezuela ou l'Ukraine traduisent une vision dans laquelle les territoires et les populations deviennent des objets de négociation entre puissances. Les appels adressés par Trump au président par intérim syrien Ahmed Al-Charaa pour qu'il intervienne au Liban contre le Hezbollah inscrivent, de la même manière, le pays dans un espace régional exposé à de nouveaux conflits et à des arrangements issus de la violence et de la violation du droit international.

La perspective d'une bande frontalière occupée

Le maintien d'une zone sous occupation israélienne au Sud-Liban dépasserait, par ailleurs, le cadre d'un dispositif militaire provisoire. Il prolongerait le déplacement des habitants, retarderait une reconstruction extrêmement difficile, paralyserait l'agriculture et le commerce, et placerait les terres comme les ressources hydrauliques méridionales sous une menace et un chantage permanent. Les déclarations israéliennes rapportées à l'hiver 2026 évoquaient déjà une présence d'une durée indéterminée. (1)

Une telle dissociation territoriale prendrait rapidement, au Liban, une dimension sociale et politique inquiétante. Elle renforcerait le sentiment d'abandon d'une partie de la population, ainsi que des discours d'une autre partie présentant la guerre avec Israël et ses conséquences comme une « affaire chiite » plutôt que comme une question nationale.

Briser ce cercle vicieux nécessite l'articulation de plusieurs dynamiques. Elle associerait un dialogue libano-libanais sur les armes du Hezbollah et la stratégie nationale de défense, une négociation sur le cessez-le-feu et le retrait israélien des territoires occupés et un retour des déplacés, une coordination avec les États engagés dans la médiation entre Iraniens et États-Uniens, de même qu'une initiative diplomatique et juridique de plus grande ampleur.

Jouer la carte du multilatéralisme diplomatique et du droit

La diplomatie gagnerait parallèlement à dépasser le parrainage exclusif de Washington, sans nécessairement le contrarier. La coordination avec l'Arabie saoudite, l'Égypte, le Qatar, la Turquie et le Pakistan pourrait être complétée par des échanges avec la France, l'Union européenne, la Chine et d'autres puissances. Cette diversification offrirait certes peu de garanties immédiates, mais elle réduirait l'isolement du Liban et replacerait le retrait israélien, la reconstruction et les compensations dans plusieurs espaces de négociation.

L'enjeu consiste donc à rassembler les instruments dispersés dont dispose le pays : la diplomatie, le dialogue national, les recours juridiques et les contacts internationaux.

Les relations avec la Syrie constituent un autre volet de cette politique. L'occupation israélienne de territoires appartenant aux deux pays, la délimitation des frontières dans la Bekaa et au Nord, le statut des fermes de Chebaa occupées par Israël depuis 1967 (2), le dossier des détenus syriens au Liban (3), le retour des réfugiés syriens dans leur pays et les projets de développement économique appellent la mise en place d'un cadre bilatéral durable. La coopération permettrait de dépasser aussi bien l'ancienne logique de tutelle que les projets visant à faire à nouveau de la Syrie un instrument d'intervention dans les équilibres libanais.

La disposition la plus préoccupante de l'accord-cadre entre le Liban et Israël figure dans son article 13, par lequel les parties s'engagent à suspendre « les actions jugées hostiles ou préjudiciables dans les enceintes politiques et juridiques internationales ». Cette clause pourrait entraver les démarches de l'État libanais concernant le meurtre par Israël de milliers de civils, les attaques ciblées contre les secouristes et les journalistes, les destructions systématiques d'infrastructures et de villages entiers, et les dommages agricoles et environnementaux.

Sa portée apparaît d'autant plus importante que plusieurs procédures internationales ont montré qu'il était possible de contester, au moins partiellement, l'impunité dont Israël a bénéficié. Les démarches engagées devant les juridictions internationales, comme les plaintes déposées dans certains pays contre des membres de son armée, ouvrent des voies que le Liban aurait intérêt à préserver.

L'atout de la Cour pénale internationale

Une première option consisterait à relancer le débat sur l'adhésion du pays à la Cour pénale internationale (CPI). Cette démarche pourrait établir la compétence de la Cour à l'égard des crimes commis sur le territoire libanais et offrir un cadre judiciaire durable, malgré les pressions diplomatiques états-uniennes qu'elle ne manquerait pas de susciter. Mais, après tout, Donald Trump n'est pas éternel.

La deuxième option concerne la documentation. La constitution d'une base nationale réunissant photographies, vidéos, témoignages, rapports médicaux, images satellitaires, expertises balistiques, actes de propriété et évaluations environnementales permettrait de préserver les preuves des crimes israéliens et de préparer des dossiers susceptibles d'être utilisés devant différentes juridictions. Les publications officielles de l'armée israélienne et de ses membres pourraient également contribuer à l'identification des unités, des responsables, des lieux d'opération et des crimes commis.

Les juridictions nationales et les mécanismes de compétence universelle constituent une troisième option. Selon les législations concernées, les victimes libanaises possédant une autre nationalité pourraient déposer plainte pour les crimes commis contre leurs proches ou leurs biens. La présence de binationaux dans l'armée israélienne peut également ouvrir des possibilités de poursuites dans des pays tiers. De telles initiatives supposeraient une coordination étroite entre avocats, associations libanaises et organisations internationales, et leur portée dépasse l'éventualité d'un jugement rapide. Elles peuvent restreindre les déplacements des personnes mises en cause, accroître le coût politique des opérations militaires, préserver la mémoire judiciaire des faits et consolider les demandes de réparation.

Retrouver une capacité d'action

Le bilan des deux stratégies libanaises exclusives suivies jusqu'ici apparaît sévère. Le Hezbollah a perdu une part importante de ses capacités sans parvenir à protéger le Sud contre l'occupation et les destructions. Quant au gouvernement, il a retrouvé une place formelle dans les négociations, mais à l'intérieur d'un cadre largement déterminé par Washington et Tel-Aviv.

L'enjeu consiste donc à rassembler les instruments dispersés dont dispose le pays : la diplomatie, le dialogue national, les recours juridiques et les contacts internationaux avec tout acteur prêt à soutenir les démarches destinées à mettre fin à l'occupation israélienne. Aucun de ces leviers ne saurait, à lui seul, infléchir les dynamiques en cours. Leur articulation pourrait toutefois accroître les marges de manœuvre du Liban et contenir certaines des tensions politiques internes.

Notes

1- « Le 27 février, le ministre israélien de la défense [Israël Katz] a dit que les forces israéliennes allaient “rester pour une durée indéterminée” dans une zone tampon à la frontière entre Israël et le Liban ». À lire dans « Liban - Rapport annuel 2026 », Amnesty International, 21 avril 2026.

2- NDLR. Bande de territoire de 25 km2 occupée par Israël et située à la frontière entre le Liban et le territoire syrien du plateau du Golan.

3- NDLR. Environ 2 000 Syriens sont détenus au Liban. Parmi eux, plusieurs centaines font l'objet de poursuites pour « terrorisme » ou pour des agressions visant les forces de sécurité libanaises. D'autres encore sont détenus, dans l'attente d'un procès, pour avoir appartenu à des groupes armés ou jihadistes ayant combattu le régime de Bachar Al-Assad. Depuis le renversement du régime Assad en décembre 2024, la question des détenus est l'un des principaux points de friction entre le Liban et la Syrie. Un accord entre les deux pays a néanmoins été signé en février 2026 et, en juin, 128 détenus syriens ont été livré à Damas.

Les cafards, Modi et la fin de la peur

Aman Sethi — 2026-08-18T10:29:33Z

Les récentes manifestations de jeunes en Inde, surnommées « les cafards », ont neutralisé les principaux outils de gouvernance du régime au pouvoir : la peur, l'aliénation et la division.

Tiré de Entre les lignes et les mots.

Sa mère craignait qu'elle ne se fasse tabasser par la police. Son père allait certainement l'en empêcher, alors elle est partie sans le prévenir. Sa sœur, qui venait de se marier, l'a surprise en insistant pour l'accompagner.

Les voilà donc : Rachna, âgée de 21 ans et vêtue du modeste tailleur-pantalon noir qu'elle portait pour donner des cours particuliers, et Mamta, 23 ans, vêtue d'un sari et portant encore ses bracelets de mariée. Simples filles d'un ouvrier payé à la journée et d'une femme au foyer, elles se retrouvaient au milieu de dizaines de milliers de jeunes comme elles, à 2 heures du matin un samedi, à Jantar Mantar, ce cadran solaire et observatoire du XVIIIe siècle qui sert depuis longtemps de point de ralliement et de refuge spirituel aux manifestations démocratiques en Inde.

Les sœurs ne connaissaient personne d'autre parmi les manifestant·es ; elles n'étaient jamais venues auparavant à Delhi,

la ville la plus dangereuse d'Inde pour les femmes. Elles étaient épuisées par le voyage, submergées par la foule qui les entourait, mais ravies d'avoir pris le train depuis leur domicile, non loin du Taj Mahal à Agra, jusqu'à la capitale nationale indienne pour participer à la plus grande manifestation de leur jeune vie.

« Nous allons rester ici aussi longtemps qu'il le faudra », a déclaré Rachna, en nouant nerveusement sa longue queue de cheval en un chignon serré. « J'ai dit à ma didi qu'on dormirait ici, dans la rue, jusqu'à ce que le ministre de l'Éducation démissionne. »

Il y a deux mois, le Cockroach Janata Party (CJP) indien n'était qu'une blague sur Internet née d'une remarque irréfléchie du président de la Cour suprême indienne, qui avait comparé une partie de la jeunesse indienne au chômage à des cafards. La semaine dernière, le CJP a remporté la plus grande victoire politique du pays depuis douze ans : il a contraint l'influent ministre de l'Éducation à démissionner à la suite d'une vague massive de manifestations, dont un sit-in qui a duré plusieurs semaines, en réaction à des fuites répétées de sujets d'examen.

En mai, plus de deux millions d'étudiant·es ont passé le test national annuel d'éligibilité et d'admission (National Eligibility cum Entrance Test) afin d'avoir une chance d'étudier dans une prestigieuse faculté de médecine. L'examen s'est déroulé en 13 langues différentes dans plus de 5 000 centres d'examen sous haute sécurité, mais il est apparu quelques jours plus tard que le sujet avait été divulgué à l'avance et vendu pour des centaines de milliers de roupies à des étudiant·es souhaitant tricher. L'examen a été annulé et reprogrammé pour le mois suivant.

Par ailleurs, pendant trois jours en juin, près de trois millions de candidat·es, dont Rachna et Mamta, ont passé un examen visant à recruter 32 679 agent·es de police pour l'État de l'Uttar Pradesh – soit un taux d'admission de 1%. Quelques jours plus tard, une publication virale sur les réseaux sociaux a affirmé que cette épreuve avait également fait l'objet d'une fuite. Cette fois-ci, les autorités ont démenti les rumeurs et arrêté un jeune homme responsable de la publication, mais pour les 99% de candidat·es qui n'ont pas décroché de poste, la rumeur était désormais devenue une réalité.

« J'ai passé l'examen pour devenir agente de police », a déclaré Rachna. « Moi aussi », a ajouté Mamta. « Mais le sujet avait fuité. C'est toujours comme ça », ont-elles déclaré en chœur. « Le ministre de l'Éducation doit partir. »

Douze heures plus tard, leur souhait fut exaucé : Dharmendra Pradhan avait démissionné. La foule se dispersa peu après, laissant derrière elle une série de questions. Qui étaient ces jeunes ? Pourquoi leurs manifestations avaient-elles abouti, là où d'innombrables autres n'avaient pas réussi à obtenir la moindre concession du régime autoritaire du Premier ministre Narendra Modi ? L'énergie dégagée par ces manifestations se traduirait-elle par des gains électoraux pour l'opposition, ou aboutirait-elle à un « changement significatif » – quoi que cela puisse signifier ?

Il est désormais communément admis que le succès de cette manifestation en particulier s'explique par la trahison perçue du gouvernement Modi vis-à-vis de la logique qui sous-tend les aspirations indiennes : travailler dur, réussir ses examens, décrocher un emploi, intégrer la classe moyenne. En refusant de relier cette rébellion à celles qui l'avaient précédée, notamment celles concernant les droits des citoyen·nes musulman·es, les manifestations n'ont pas ébranlé le régime en profondeur.

Pourtant, les entretiens menés avec celles et ceux qui ont campé à Jantar Mantar suggèrent que le préjudice causé au régime de Modi va bien au-delà de la perte d'un simple ministre. Les manifestations « Cockroach » à Delhi et dans les villes et villages de tout le pays ont donné naissance à une solidarité nouvelle et inattendue qui a neutralisé les principaux outils de gouvernance du régime de Modi : la peur, l'aliénation et la division.

Le pacte faustien de Modi

Lorsque Narendra Modi a accédé au pouvoir en 2014, son régime a proposé aux industriels, à l'intelligentsia, à la classe moyenne hindoue urbaine et à l'électorat rural en ébullition de l'Inde un pacte faustien : fermez les yeux, et en échange, nous ferons tout ce qu'il faudra pour transformer l'Inde en une économie moderne et capitaliste, à la hauteur des aspirations croissantes de sa population jeune.

« Tout ce qu'il faudra », s'est-il avéré, signifiait sacrifier tout et tout le monde – institutions démocratiques, minorités religieuses, droit de vote et citoyenneté, terres agricoles et agriculteurs/agricultrices, forêts et habitant·es des forêts, rivières et celles/ceux qui les considèrent comme sacrées – sur l'autel de la réduction drastique de l'impôt sur les sociétés, du démantèlement du droit du travail et des codes environnementaux, de l'octroi d'avantages aux grandes entreprises indiennes et de la tentative de transformer l'Inde en un État théocratique hindou.

Mais jusqu'à récemment, alors même que l'économie indienne vacillait et stagnait et que les rangs des chômeurs/chômeuses gonflaient, ce pacte s'est révélé étonnamment durable.

La société indienne n'était pas préparée à l'hyperviolence déchaînée par le Parti du peuple indien (Bharatiya Janata Party) au pouvoir, ses militants, ses milices et la puissance des forces de sécurité militarisées de l'Inde. Pendant près d'une décennie, elle s'est repliée dans un état de choc tandis que des milices hindouistes suprémacistes traquaient et lynchaient ouvertement des musulman·es, que la police faisait irruption dans les universités et brutalisait les étudiant·es, que le pouvoir judiciaire refusait la libération sous caution aux détracteurs:détractrices du régime emprisonné·es sur la base d'accusations fallacieuses, que la commission électorale privait de leurs droits électoraux des millions d'Indien·nes, et que des soldats paramilitaires appréhendaient des milliers de musulman·es, les accusaient d'être des immigré·es clandestin·es venu·es du Bangladesh et, dans certains cas, leur bandaient les yeux, les attachaient dans des gilets de sauvetage de mauvaise qualité et les jetaient à la mer le long de la frontière maritime entre les deux pays.

La violence d'État a été amplifiée, justifiée et célébrée par les partisan·es du régime, y compris dans une grande partie des médias, tandis que les manifestations étaient qualifiées d'œuvres de terroristes, de traîtres et d'antinationaux, et dispersées par des policiers et des paramilitaires maniant matraques, gaz lacrymogènes et fusils à plombs. Les militant·es de gauche étaient qualifiés de maoïstes, les universitaires et les écrivain·es de séditieuses/séditieux, les agriculteurs/agricultrices de terroristes khalistanais, et les musulman·es présenté·es comme des agent·es du Pakistan.

« Ce régime a conditionné les personnes à être lâches. Car quand il n'y a rien d'autre en jeu, c'est votre vie. C'est tout simplement votre vie. Il n'y a rien de moins que cela en jeu », a déclaré Neha Bora, responsable étudiante au sein de l'association de gauche All India Students Association, qui a mené une grève de la faim de 23 jours dans le cadre du soulèvement.

« Ils nous conditionnent pour que, lorsqu'ils commettent des massacres dans ce pays, tout le monde ait tellement peur que personne ne puisse prendre la parole pour les autres. Mais ce qui a été inculqué peut être désappris. Et à chaque instant qui s'offre à nous, à chaque chance et à chaque occasion qui se présente, nous devons désapprendre cela. »

Désapprendre la peur

Alors que la mousson s'abattait sur Delhi, les signes de ce « désapprentissage » étaient omniprésents. Dans les bus, les taxis et les pousse-pousse, dans les salons de thé, les échoppes de cigarettes et les rares espaces verts de la capitale, toutes les conversations tournaient autour des manifestations exceptionnelles qui se déroulaient à Jantar Mantar. C'étaient là le genre de discussions complexes, riches en nuances et parfois frustrantes qui ont longtemps caractérisé la politique de rue, mais qui s'étaient tues au cours des douze dernières années.

« J'ai voté pour Modi et maintenant j'ai honte », a déclaré Subhash Yadav, un chauffeur de taxi originaire du Bihar, un État de l'est de l'Inde, qui vit à Delhi depuis plusieurs années. « Le chômage est énorme, des documents sont divulgués, et si quelqu'un ose ouvrir la bouche, il est immédiatement emprisonné. »

Pendant des années, a expliqué M. Yadav, il se considérait comme un « andh-bhakt », c'est-à-dire un adepte aveugle. Son dévouement envers Modi s'est accru lorsque le BJP a tenu une promesse de longue date : construire un temple hindou gigantesque dans la ville d'Ayodhya, à l'emplacement d'une mosquée musulmane du XIIIe siècle qui avait été démolie par les militants du BJP dans les années 1990.

« Vous voyez, les personnes aspirent à ce qu'elles n'ont pas », a déclaré Yadav. « À l'époque de [le prédécesseur de Modi] Manmohan Singh, nous avions des emplois, alors nous voulions le temple. Maintenant, nous avons le temple, mais plus d'emplois. À présent, nous avons besoin d'emplois. »

À proximité du lieu de la manifestation, les rues étaient recouvertes d'affiches et de graffitis anti-régime. En fin de journée, Tolstoy Marg – la principale artère menant au site – était bondée de jeunes femmes et d'hommes portant ces sacs à dos usés et bas sur le dos qui caractérisent celles et ceux qui consacrent des années de leur jeunesse à se préparer aux concours indiens.

Sur le site même de la manifestation, un réseau de bénévoles guidait du mieux qu'il pouvait la foule autour d'une grande scène animée par des bénévoles et Abhijeet Dipke, ce jeune homme qui avait lancé le compte Instagram du Cockroach Janata Party comme une blague d'humour noir [dark joke], avant d'être suivi par des dizaines de millions d'Indien·nes convaincu·es que la crise de la démocratie indienne allait bien au-delà de la fuite de sujets d'examen.

« Le gouvernement ne comprend pas ce qui se passe ici. Il pense que cette manifestation n'est qu'une broutille », a déclaré Saveen Gulia, qui vit à Jantar depuis dix jours, après avoir quitté son travail de pose de câbles Internet à fibre optique dans la campagne de l'Haryana et sauté dans un train avec un drap et trois t-shirts pour participer à la manifestation. Gulia a expliqué qu'il ne connaissait personne à son arrivée sur le site de la manifestation, mais qu'il s'était très vite retrouvé dans un monde qu'il n'aurait jamais cru possible.

« Les hindou·es, les musulman·es, les sikhs, les chrétien·nes, tous et toutes vivent ensemble comme une famille », a-t-il déclaré, semblant encore un peu incrédule face à cette expérience de coexistence pacifique. « J'entendais souvent les médias dire : « Les musulman·es sont comme ça, les musulman·es sont comme ça ». Mais quand je suis arrivé ici, j'ai découvert que si l'on traite bien les personnes, elles vous traitent bien en retour. Mieux que bien même : nous nous traitions tous et toutes comme des membres d'une même famille. »

Gulia a accusé les réseaux sociaux et les « chambres d'écho » en ligne – dont l'essor a coïncidé avec les douze années au pouvoir du BJP – d'avoir « ruiné cette fraternité ». Le régime a mis en place un corps professionnalisé de trolls en ligne qui ont sans relâche érodé l'idée selon laquelle les hindou·es et les musulman·es ne peuvent pas coexister pacifiquement dans une société aussi complexe que l'Inde, et encore moins être ami·es.

Ces trolls déclenchent des vagues d'indignation à propos de choses apparemment insignifiantes, comme une publicité pour une lessive montrant un garçon musulman et une fille hindoue jouant ensemble à Holi. Leur délégitimation d'un sentiment aussi intime et profond que l'amitié a conduit une génération de jeunes, comme Gulia, à passer la majeure partie de leur vie sans jamais vraiment rencontrer quelqu'un·e d'une autre religion.

Au fil des conversations à Jantar Mantar, les jeunes installé·es sous des tentes de fortune ont exprimé leur surprise, leur joie et leur enthousiasme face à des rencontres avec des inconnu·es auxquel·les elles et ils n'auraient jamais songé à parler, avec lesquel·les elles et ils n'auraient jamais imaginé se lier d'amitié, ni – alors que la répression s'intensifiait – protéger contre des policiers brandissant des matraques qui, selon certaines allégations, auraient été munies de clous.

« Chaque soir, des intervenant·es venu·es notamment de l'université Jawaharlal Nehru nous expliquent ce qu'est le capitalisme, ce qu'est le socialisme, et pourquoi l'Inde est telle qu'elle est », a déclaré Neha Dahat, une jeune diplômée de 22 ans qui occupe son premier emploi à Delhi. Neha Dahat avait passé les dernières nuits sur le lieu de la manifestation, dormant à peine pour pouvoir écouter le défilé de politicien·nes de l'opposition, de militant·es et d'universitaires qui s'adressaient à la foule jusque tard dans la nuit, puis se réveillait tôt pour rentrer chez elle, prendre une douche, se changer et se rendre au travail, avant de revenir chaque soir à la manifestation.

« Chaque matin, je me réveille en me disant : « Hier soir, j'ai entendu quelque chose de nouveau, j'ai appris quelque chose de nouveau ». Avant, je pensais avoir suffisamment lu. Mais ensuite, quelqu'un·e au rassemblement mentionne un/une auteur/autrice, et je me dis : « Maintenant, je dois lire ça. Maintenant, je dois lire davantage. » Les yeux de Dahat se sont illuminés lorsqu'elle a désigné une bibliothèque de fortune mise en place par la Fédération des étudiant·es de l'Inde, où, selon ses dires, elle dévorait des livres. Il était évident que, bien qu'elle participe à une manifestation officiellement consacrée au caractère sacré des concours, c'était la première fois qu'elle se retrouvait au sein d'une communauté de lecteurs/lectrices s'intéressant à des idées allant au-delà d'un programme scolaire.

« J'ai découvert que j'aimais rencontrer de nouvelles personnes, écouter différents points de vue, comprendre leur façon de penser », a-t-elle déclaré. « Je pense que je dois faire preuve de plus d'ouverture d'esprit, aller à la rencontre des personnes, de celles et ceux qui vivent au plus près de la réalité, de celles et ceux qui sont venu·es ici de très loin. »

En tant que militante étudiante chevronnée, Bora, membre de l'Association des étudiant·es de toute l'Inde, a déclaré avoir été frappée par le nombre de personnes entassées à Jantar Mantar qui manifestaient pour la première fois.

« Ce sont toutes des personnes qui, d'habitude, restaient chez elles et nous traitaient d'antinationaux », a-t-elle déclaré. « Si la télévision leur avait dit que celles et ceux qui étaient assis·es ici étaient des militant·es de gauche, une cabale de George Soros ou quoi que ce soit d'autre, elles et ils l'auraient cru. Mais c'est cette manifestation qui leur a permis de ne pas croire de telles choses. »

« Vous devez comprendre que toutes ces personnes que l'on qualifiait d'antinationaux auparavant, et que vous acceptiez comme telles, dont vous regardiez les procès publics à la télévision et croyiez ce qu'on en disait, auxquels vous participiez, que vous critiquiez sur les réseaux sociaux – toutes ces personnes que l'on qualifiait d'antinationaux et auxquelles vous croyiez, c'est vous qui êtes cette personne. Et si aujourd'hui vous ne les croyez pas parce qu'on vous traite d'antinationaux, alors peut-être qu'elles ne sont pas antinationaux non plus. »

Se moquer de Modi

La réalisation la plus intrigante des douze années passées par le BJP au pouvoir est peut-être d'avoir su maintenir intacte la popularité personnelle de Modi.

En parcourant Delhi, on aperçoit le visage barbu du Premier ministre sur les panneaux d'affichage, aux arrêts de bus, aux stations-service, à l'aéroport et à la gare. Dans les entretiens que j'ai menés au fil des ans, les gens ont déploré l'état de la nation, les folies de certains ministres et de la bureaucratie, mais se sont tus lorsqu'on leur a demandé leur avis sur Modi – souvent par instinct de survie, étant donné qu'il est devenu monnaie courante pour la police d'arrêter celles et ceux qui l'auraient insulté, même dans des groupes WhatsApp privés.

Alors même que le mécontentement gagnait en force, que des pans de plus en plus larges de la société se rebellaient sous le poids d'un régime de plus en plus arrogant, le gouvernement et les médias dociles ont insisté sur le fait que Modi était un dirigeant populaire, que lui seul pouvait redresser l'Inde, et que toute résistance était vaine.

Pourtant, pendant 36 jours en juin et juillet, les dizaines de milliers d'étudiant·es rassemblé·es à Jantar Mantar ont brisé le redoutable culte de la personnalité de Modi. Les jeunes le considèrent désormais, lui et ses lieutenants, au mieux comme des vieillards déconnectés de la réalité, au pire comme des objets de ridicule. Les manifestant·es réclamaient peut-être la démission du ministre de l'Éducation, mais c'est clairement Modi lui-même qui était la cible de leur colère.

« Quand Modi a peur, il monte les hindou·es contre les musulman·es », tel était l'un des slogans les plus répandus à Jantar Mantar, auquel on répondait : « Quand Modi a peur, se cache derrière la police » [When Modi is frightened, he pits Hindus against Muslims / When Modi is frightened, he hides behind the police].

Mais le slogan que l'on entendait le plus souvent dans les rues bordant le lieu de la manifestation, généralement sous la forme d'un cri aigu qui perçait le vacarme de la manifestation, était une petite chanson en hindi qui commençait par le truisme selon lequel la feuille du neem est amère, pour que la foule réponde ensuite en rugissant une réplique imprononçable visant directement le Premier ministre.

S'il y avait un espace propice à la réflexion au milieu de ces journées et nuits grisantes de rébellion, c'était le long du mur d'enceinte est du site de la manifestation.

Là, les visiteurs/visiteuses étaient invité·es à griffonner des messages sur une grande feuille blanche sur laquelle étaient imprimés les visages d'étudiant·es au teint frais venus de tout le pays. Certaines de ces photos étaient des portraits de type « photo d'identité », tels que les exige le système d'examens indien : fond blanc, le visage occupant 80% de l'image, centré de manière à ce que les deux oreilles soient clairement visibles. D'autres photos offraient un aperçu de leur vie en dehors du train-train de la préparation aux examens : une guirlande lumineuse derrière une jeune fille du Tamil Nadu vêtue d'un salwar kameez scintillant, un jeune homme du Rajasthan debout devant des rideaux à motifs de feuilles que sa mère avait peut-être choisis, le sourire radieux d'une jeune fille du Madhya Pradesh ; le regard ironique mais déterminé d'un jeune homme s'efforçant manifestement de garder son sérieux tandis qu'un homme d'âge mûr, à l'arrière-plan, se penche pour lacer ses chaussures.

Ces jeunes gens souriant·es, ont déclaré leurs proches et leurs ami·es, se sont donné la mort en raison du stress lié à la nécessité de repasser les examens médicaux dont les sujets avaient fuité.

« Mes ami·es, vous étiez comme nous », disait une note écrite en hindi. « La société, le gouvernement et les circonstances ont cherché à vous dépouiller de votre humanité, vous avez mené une révolution qui a imprégné ce monde. Nous nous reverrons. »

Aman Sethi, 31 juillet 2026

Aman Sethi est rédacteur en chef d'OpenDemocracy. Avant de nous rejoindre, il était rédacteur en chef adjoint au HuffPost. Auparavant, il a occupé les fonctions de directeur de la stratégie chez BuzzFeed, de directeur de la rédaction chez Coda Media, de rédacteur en chef du HuffPost India, de rédacteur en chef adjoint à l'Hindustan Times, ainsi que de correspondant à l'étranger (Afrique) et de correspondant dans l'État du Chhattisgarh pour le journal The Hindu. Ses reportages primés, réalisés tant en Inde qu'à travers le monde, ont abordé certaines des questions les plus urgentes de notre époque, telles que les migrations, l'accaparement des terres, les droits du travail, la santé publique, le nationalisme, la démocratie et l'insurrection. Il est l'auteur de l'ouvrage documentaire « A Free Man », salué par la critique.

Iran : Premier test de leadership pour Mojtaba Khamenei : vengeance ou négociation ?

Reza Bidrani — 2026-08-18T10:28:51Z

Les signaux contradictoires de Mojtaba Khamenei concernant la vengeance et la négociation révèlent des tensions entre les « principistes », les pragmatiques et l'institution du velayat-e faqih.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Mojtaba Khamenei s'oriente-t-il vers une confrontation plus directe avec les États-Unis, ou la logique des intérêts du régime finira-t-elle par l'emporter sur les slogans de vengeance ?

Alors que les tensions entre Téhéran et Washington s'intensifient, le nouveau guide de la République islamique a diffusé des messages contradictoires, ravivant le débat sur l'équilibre des pouvoirs entre :

– les principistes (en anglais hardliners),

– les pragmatiques

– l'institution du velayat-e faqih (l'autorité du Guide suprême).

Dans des entretiens avec plusieurs sociologues et analystes, Radio Zamaneh examine le premier test de leadership de Mojtaba Khamenei et les perspectives de prise de décision en République islamique.

Après la signature, le 17 juin 2026, du mémorandum d'Islamabad par le président américain Donald Trump et le président iranien Massoud Pezeshkian, il semblait que les pragmatiques avaient pris l'ascendant dans la lutte interne entre les ailes pragmatique et idéologique du pouvoir en place en République islamique, et que l'Iran émergeait des flammes de la guerre.

Pourtant, lors des funérailles d'Ali Khamenei, le guide suprême de la République islamique tué au combat, les partisans les plus radicaux du régime ont tellement attisé les soifs de vengeance et de représailles que le climat politique s'en est trouvé bouleversé.

Lors des funérailles et de l'inhumation de Khamenei, les orateurs, les participants et les manifestants ont réclamé à plusieurs reprises l'assassinat de Donald Trump.

Ce discours a désavantagé les pragmatiques tels que Pezeshkian, Mohammad Bagher Ghalibaf et Abbas Araghchi, tandis que les négociations avec les États-Unis étaient perçues comme une « trahison du sang du leader martyr ».

Le soir du 10 juillet, Ali Khomeini, petit-fils du fondateur de la République islamique, a déclaré dans un discours prononcé au mausolée de Fatima Masumeh à Qom :

« Négocier ne signifie pas la paix avec les États-Unis. La négociation est elle-même un champ de bataille. Quiconque adresse un message d'amitié aux États-Unis a une bouche vile et impure. »

Mojtaba Khamenei

Le lendemain, le 11 juillet, Mojtaba Khamenei publia un message à l'occasion des funérailles et de l'inhumation d'Ali Khamenei. S'adressant à son père, il écrivit :

« Nous jurons de venger votre sang pur et celui de tous les martyrs de ces deux guerres, versé par ces criminels infâmes. Cette vengeance est l'exigence de notre nation et doit être accomplie. Ces criminels, dont l'identité est connue de tous, du plus haut au plus bas échelon de la hiérarchie, emporteront leur rêve d'une mort paisible dans leur lit jusqu'à la tombe. »

Dans un message précédent datant de fin juin, où il évoquait son acceptation du mémorandum, il avait écrit :

« En principe, j'avais un avis différent. Cependant, étant donné que le président, en sa qualité de président du Conseil suprême de sécurité nationale, m'a donné l'engagement, en son nom et au nom des autres membres, de sauvegarder les droits de la nation iranienne et du Front de résistance, et qu'il en a explicitement assumé la responsabilité, j'ai autorisé l'accord. »

Dans son dernier message, il a toutefois menacé d'assassinat les responsables politiques et militaires américains et israéliens, rendant considérablement plus difficile pour Pezeshkian et Ghalibaf de transformer le mémorandum signé en un accord définitif.

Au-delà du contenu menaçant du message de Mojtaba Khamenei, l'attaque menée par la République islamique contre trois navires marchands dans le détroit d'Ormuz le 7 juillet – avant même les funérailles d'Ali Khamenei – a déclenché des frappes américaines contre des cibles militaires dans le sud de l'Iran le 9 juillet, jour des obsèques. Ces frappes ont marqué le début d'une série de violents bombardements américains ces derniers jours contre les côtes et les régions méridionales de l'Iran, de Chabahar à Bushehr et au Khuzestan.

Cette nouvelle situation, près d'un mois après la signature du mémorandum d'Islamabad, a considérablement réduit les perspectives d'un accord entre l'Iran et les États-Unis – un accord qui, aux termes du mémorandum, était censé être conclu dans un délai de 30 jours.

L'escalade des tensions entre la République islamique et les États-Unis — malgré l'approbation du mémorandum d'Islamabad par 11 des 12 membres présents à la réunion convoquée pour l'accepter ou le rejeter — démontre combien il est difficile pour Mojtaba Khamenei de se détacher de l'héritage politique de son père.

Certains observateurs politiques estiment néanmoins que le climat qui régnait à la mi-juillet était largement dû aux funérailles d'Ali Khamenei. Pour exercer pleinement le pouvoir, au lieu de demeurer dans la clandestinité comme Oussama ben Laden ou Abou Bakr al-Baghdadi, Mojtaba Khamenei a besoin d'un accord avec les États-Unis.

Pourtant, le caractère idéologique de la République islamique, conjugué aux attentes de sa base militante fervente, a longtemps fait obstacle à toute normalisation des relations avec les États-Unis. Les attentes populaires entravent souvent l'action des dirigeants politiques, limitant leur marge de manœuvre.

L'hésitation de Mojtaba Khamenei entre

– la préférence du Conseil suprême de sécurité nationale pour la négociation

– l'appétit belliqueux des militants sur le terrain
témoigne de son manque de marge de manœuvre : il dirige un gouvernement anti-américain, mais on attend de lui qu'il dépasse ce seul cadre.

Ali Afshari : L'institution de Velayat-e Faqih ne supportera pas le coût d'une « retraite tactique »

Cet analyste de la politique iranienne a déclaré à Radio Zamaneh qu'il ne fallait pas surestimer l'opposition entre les radicaux et les modérés au sein de l'actuel pouvoir dirigeant de la République islamique :

« La dichotomie entre radicaux et modérés n'est pas profondément ancrée dans la République islamique. Elle a sa place, certes, mais seulement comme facteur secondaire, et n'influence pas les décisions fondamentales. La structure décisionnelle de la République islamique est essentiellement concentrée autour d'un point central : l'institution du velayat-e faqih. Cette institution repose sur un mouvement totalitaire dont l'idéologie est un fondamentalisme islamique chiite. Ce mouvement a porté M. Khomeini au pouvoir avant la révolution ; de son leadership est née l'institution du velayat-e faqih ; et sous le premier Khamenei, cette institution s'est développée sur les plans organisationnel et institutionnel. »

Selon Afshari, cette institutionnalisation constitue le principal fondement des positions radicales. Pourtant, il est dans l'intérêt de l'institution de ne pas l'affirmer ouvertement, mais de guider ces formes d'extrémisme en partie en coulisses. À certains moments, les exigences de la gouvernance l'obligent également à faire preuve d'opportunisme tactique.

Afshari soutient que la base sociale qui appuie le velayat-e faqih ne peut comprendre ce calcul tactique. La République islamique privilégie en fin de compte les intérêts du régime à une conduite inspirée par l'Achoura et axée sur la défense de ses valeurs idéologiques. Il a poursuivi :

C'est pourquoi nous observons un cycle de « belligérance stratégique » et d'« opportunisme tactique ». À certains moments, cela empêche le guide suprême d'adopter ouvertement des positions identiques à celles des conservateurs, mais les décisions du système finissent par s'aligner sur les leurs. Lorsque le système est contraint de négocier ou de reculer d'une manière ou d'une autre devant le « Grand Satan », ni le guide ni l'institution du velayat-e faqih n'ont à en payer le prix politique. Les conditions sont donc aménagées de sorte que les forces présentées comme influencées par l'Occident ou révisionnistes effectuent ce repli tactique.

« La prise de décision institutionnelle » permet au dirigeant suprême d'échapper à ses responsabilités.

Afshari, s'exprimant sur la manière dont l'institution du velayat-e faqih se dérobe à ses responsabilités et sur le rôle que jouent les partisans radicaux de la République islamique en son sein, a ajouté :

Du point de vue du velayat-e faqih, ni l'accord sur le nucléaire iranien (JCPOA) ni le mémorandum d'Islamabad ne sont conformes aux idéaux et aux valeurs de la Révolution islamique. Ils doivent être présentés comme des événements ponctuels imposés aux dirigeants du système, qui les ont acceptés par simple opportunisme.

Plus récemment, des responsables affirment que des « décisions institutionnelles » sont prises au sein du Conseil suprême de sécurité nationale. Cela permet au Guide suprême de se soustraire à toute responsabilité quant aux décisions du système.

À mon avis, l'approche de Mojtaba Khamenei concernant le mémorandum d'Islamabad a jusqu'à présent reflété celle d'Ali Khamenei concernant l'accord sur le nucléaire iranien (JCPOA).

Afshari estime que la mobilisation des radicaux vise à empêcher toute normalisation des relations entre l'Iran et les États-Unis et à préserver l'orientation fondamentalement conflictuelle de la politique étrangère. Cependant, les radicaux n'ont pas entravé le processus décisionnel du système. Ce dernier a signé le mémorandum, et la plupart des signataires soutiennent également une confrontation militaire dans le détroit d'Ormuz dans les conditions actuelles.

Les radicaux accentuent également la pression sur les révisionnistes, ce qui permet à l'institution du velayat-e faqih d'équilibrer les forces au sein du pouvoir.

Taghi Azad Armaki : De l'accent mis par Mojtaba sur la « vengeance » à l'appel de Mostafa à la « patience »

Contrairement à Ali Afshari, Taghi Azad Armaki, professeur de sociologie à l'université de Téhéran, ne considère pas l'accent mis par Mojtaba Khamenei sur la vengeance comme une preuve définitive de son rapprochement avec les radicaux et de son éloignement des politiques prônées par les modérés de la République islamique. Il a déclaré à Radio Zamaneh :

« M. Mojtaba Khamenei a perdu son père, sa femme et d'autres proches lors de l'attaque israélienne et américaine ; une réaction radicale de sa part était donc prévisible. Je comprends l'appel à la vengeance dans son dernier message comme une réaction verbale à l'injustice subie par sa famille. Je ne pense pas qu'il soit tombé sous l'influence des radicaux, car ces derniers ne sont pas particulièrement nombreux en Iran et la plupart des religieux ne partagent pas leurs positions. Ils tentent de placer Mojtaba Khamenei sous le contrôle du Front Paydari (Front pour la stabilité de la révolution islamique/Front de la Fermeté), existe depuis 2011, principaliste, Ahmadinejad en est membre).

Le message incisif du nouveau dirigeant était également une réaction aux funérailles de son prédécesseur, d'autant plus que les médias d'État en ont exagéré l'ampleur. Quiconque est coupé du monde ne peut en comprendre les réalités. En définitive, un message aussi dur était naturel, mais cela ne signifie pas que le nouveau dirigeant de la République islamique soit passé sous l'emprise des radicaux. »

Mostafa Khamenei, frère aîné de Mojtaba Khamenei

Trois jours après le message de Mojtaba Khamenei, le 14 juillet, son frère aîné Mostafa s'est adressé à un rassemblement de partisans du gouvernement à la Grande Mosquée de Téhéran. Évoquant l'assassinat d'Ali Khamenei et la réponse appropriée, il a déclaré : « Face à cette immense calamité, la question de la patience se pose, comme le souligne le Coran. » Il a ensuite ajouté :

« La patience, au sens propre, consiste à endurer cette immense calamité de manière à poursuivre notre chemin avec fermeté et droiture jusqu'à atteindre notre but final. La patience n'est donc aucunement incompatible avec la vengeance et la confrontation avec les malfaiteurs de ce monde qui ont participé à ces crimes odieux. »

Bien que les propos du fils aîné aient semblé contradictoires, son message principal était probablement l'accent mis sur la « patience ». Son objectif probable, en exhortant ceux qui réclamaient vengeance pour Ali Khamenei à rester patients, était de calmer le climat politique tendu parmi les partisans les plus fervents du système – un climat qui les avait conduits à insulter Pezeshkian et Araghchi lors des funérailles de Khamenei.

Azad Armaki a décrit les propos de Mostafa Khamenei lors de la cérémonie commémorative en l'honneur de son père à Téhéran et son rôle politique potentiel dans les conditions actuelles :

« Je crois que le rôle de Mostafa Khamenei dans la politique iranienne est plus déterminant que celui de Mojtaba. L'ayatollah Khamenei a confié les cérémonies funéraires à son fils aîné, Mostafa, et, comme nous l'avons vu, ce dernier a également dirigé la prière funéraire pour son père au mausolée de l'imam Reza. De plus, lors de la cérémonie commémorative de son père, Mostafa Khamenei n'a pas repris les propos des radicaux et a tenu des propos modérés. Globalement, je pense que la société évolue vers la modération plutôt que vers la vengeance. Si Mostafa et Mojtaba ne parviennent pas à un accord, nous pourrions assister à une scission au sein de la famille Khamenei, entre radicaux et modérés. Cependant, je ne crois pas que Mojtaba Khamenei se soumettra aux exigences du Front Paydari, car les conditions qui ont poussé la République islamique à négocier avec les États-Unis demeurent. »

Un sociologue principiste : l'ancien modèle de Velayat-e Faqih ne peut plus perdurer

Radio Zamaneh s'est également entretenu avec un sociologue proche du camp principiste, ou conservateur. À la question de savoir si, compte tenu des événements de 2025-2026, Mojtaba Khamenei « resterait en vie assez longtemps pour diriger le système de manière normale », le sociologue a répondu :

« Je ne souhaite pas me prononcer sur les chances de survie du dirigeant actuel. Mais je ne crois pas que le velayat-e faqih puisse perdurer sous la forme qu'il a connue sous le deuxième dirigeant de la République islamique. Nous sommes entrés dans la troisième ère de la République islamique, et cette troisième république manque de cohésion politique. Le guide suprême ne bénéficie plus du même soutien populaire, et le clergé ne perçoit plus cette institution de la même manière qu'auparavant. »

Le sociologue a indiqué que de nombreux partisans influents du second dirigeant du régime ont été tués lors du récent conflit. La société iranienne, dans son ensemble, n'est plus la même qu'à la fin des années 1980, époque où elle était prête à accepter la forme de pouvoir suprême en vigueur depuis 37 ans. Elle est lasse de ce « leadership idéologique ». Aujourd'hui, l'État doit subvenir aux besoins matériels fondamentaux de la population ; la situation est radicalement différente de celle des décennies précédentes.

Hamid Asefi : Les extrémistes finissent par se soumettre au noyau dur du pouvoir

Cet analyste politique iranien , a été arrêté en mars 2026, cinq jours après le début de l'attaque américano-israélienne contre la République islamique. Il partage globalement l'avis d'Ali Afshari et de Taghi Azad Armaki. Bien que Mojtaba Khamenei ait repris les appels à la vengeance lancés par la foule lors des funérailles dans son dernier message, Asefi estime qu'il finira par prendre ses distances avec les conservateurs si les intérêts du régime l'exigent. Il a déclaré à Radio Zamaneh :

En République islamique, le principe d'« opportunisme » peut tout bloquer. Lorsque les fondements du système sont menacés, l'opportunisme prime sur l'idéologie et toute autre question de prestige. La République islamique est un régime aux multiples voix.

L'une d'elles, favorable à la négociation, s'est fait entendre au sein du Conseil suprême de sécurité nationale. La plupart des membres du Conseil ont approuvé des négociations avec les États-Unis, et M. Mojtaba Khamenei a accepté cette décision.

Mais le Guide suprême doit conserver le courant intransigeant qui s'oppose à la négociation car,

– d'une part, il sert de levier pour attaquer les rivaux et régler les comptes entre factions ;

– d'autre part, il mobilise les partisans et s'empare de la scène politique.

Cependant, dans les décisions majeures, les courants intransigeants n'ont aucune influence réelle. Lorsque le noyau dur du système opte pour la négociation, un accord ou toute autre solution qui déplaît aux intransigeants, ces derniers peuvent protester, mais dans les faits, ils sont mis en échec.

Asefi considère le Conseil suprême de sécurité nationale comme l'un des piliers du pouvoir, l'autre étant le Bureau du Guide suprême.

Ce noyau a le dernier mot et se concentre actuellement sur les négociations.
Asefi affirme qu'il reste difficile de comprendre pourquoi la vengeance a pris une telle place lors des funérailles du deuxième dirigeant de la République islamique et pourquoi les négociations ont ensuite dégénéré en affrontements militaires.

Il estime néanmoins que les deux camps semblaient préférer une confrontation militaire avant la prochaine série de négociations, espérant ainsi améliorer leur position de négociation.

Source : https://en.radiozamaneh.com/38253/

Quand Israël invente des faux « antisémites », les vrais antisémites se préparent à sévir !

Yorgos Mitralias — 2026-08-18T10:27:44Z

Pas de doute, l'« antisémitisme » version Netanyahou, fait rage par les temps qui courent ! La preuve ? Israël, l'État hébreu qui prétend représenter tous les juifs sur la planète terre, est « le plus haï du monde » de l'aveu de J.D. Vance, le vice-président de Trump qui aime affirmer que son gouvernement est le plus pro-israélien de l'histoire des Etats-Unis !

Par Yorgos Mitralias, 13 août 2026

L'affirmation est suffisamment grave pour mériter une explication, d'autant plus que les dirigeants de cet État israélien martèlent sans arrêt que ceux qui critiquent, et a plus forte raison « haïssent » leur pays, sont des « antisémites » patentés. Alors, comment est-on arrivé à ce que pratiquement tout le monde s'est reconverti a cet « antisémitisme » ? Et qui en est le grand responsable ?

Evidemment, le grand responsable est l'Etat d'Israel, ses politiques et surtout ses actes. Et incontestablement, c'est le génocide toujours en cours des Palestiniens de Gaza qui a tellement choqué et ému l'humanité entière au point de lui ouvrir les yeux une fois pour toutes sur la vraie nature coloniale, raciste et barbare de l'État sioniste. Cependant, le génocide -en direct- des Palestiniens n'explique pas tout. Il y a eu aussi les très « mauvaises fréquentations » de cet État israélien et de ses dirigeants. Ses dirigeants qui à l'instar de Netanyahou lui-même qui n'ont pas hésité à s'allier à tout ce qu'il y a comme racaille raciste, nostalgique ou héritière des régimes antisémites exterminateurs et génocidaires de Juifs, afin d'appliquer leurs politiques, dont celle qui consiste a déclarer la guerre a ceux qu'ils appellent « antisémites » parce qu'ils « osent » critiquer leur dérives criminelles, racistes et assassines. Ce n'est pas donc une surprise que c'est exactement la fine fleur de l'extrême droite européenne au passé violemment antisémite comme le néonazi AFD allemand , le VOX franquiste espagnol ou le RN pétainiste français qui deviennent les meilleurs soutiens d'Israël et les premiers à persécuter et qualifier d' « antisémite » toute personne, juifs inclus, qui oserait critiquer les politiques criminelles de ce pays. En somme, le monde à l'envers...

Comme par exemple, ils l'ont fait contre le juif Edgar Morin, le grand sociologue et philosophe Français dont l'œuvre, la vie et les actes ont marqué la deuxième moitié du XXe siècle, l'accusant d' »antisémitisme » parce qu'il avait osé co-signer en 2002, un texte titré « Palestine-Israel : le cancer » comprenant des phrases comme celui-ci : « Les juifs d'Israël, descendants des victimes d'un apartheid nommé ghetto, ghettoisent les palestiniens. Les juifs qui furent humiliés, méprisés, persécutés, humilient, méprisent, persécutent les palestiniens. Les juifs qui furent victimes d'un ordre impitoyable imposent leur ordre impitoyable aux palestiniens. Les juifs victimes de l'inhumanité montrent une terrible inhumanité. Les juifs, boucs émissaires de tous les maux, ‹ bouc-émissarisent › Arafat et l'Autorité palestinienne, rendus responsables d'attentats qu'on les empêche d'empêcher. » (1) Les procès intentés par les acolytes de l'Etat sioniste en service commandé, ont duré quatre ans avant d'aboutir à l'acquittement des trois accuses, dont Edgar Morin qui vient de nous quitter juste un mois avant son 105e anniversaire, non sans avoir répété qu'il était « ahuri et indigné » par le « carnage » commis par Israël à Gaza.

Mais, celle qui est restée dans l'histoire comme « l'affaire Morin » ne devrait plus surprendre. La fabrique à inventer des faux antisémites tourne actuellement a plein rendement. La raison est simple : Les juifs très critiques de l'État d'Israël ou même antisionistes, sont desormais légion dans la Diaspora. A tel point que les philippiques anti-israéliennes et antisionistes d'un ex-président du parlement israélien (!) et ex-président de l'Organisation Sioniste Mondiale ( ) comme l'a été Avrum Burg ne fassent plus l'impression qu'ils mériteraient. D'un Avrum Burg qui n'a pas peur de déclarer que « le sionisme c'est du racisme » et qu'il définit a l'aide des phrases lapidaires suivantes les conditions nécessaires pour une paix durable au Moyen Orient : « Une paix juste exigera de l'État d'Israël qu'il reconnaisse officiellement la Nakba, qu'il assume la responsabilité de l'expulsion de centaines de milliers de Palestiniens en 1948, qu'il mette en place un mécanisme approuvé de retour ou d'indemnisation, qu'il démantèle les structures profondes de l'occupation, qu'il assure l'égalité des droits entre la mer et le Jourdain, et qu'il instaure un partage équitable des ressources et des terres. Telles sont les conditions nécessaires à la paix elle-même, et il ne s'agit ni de cadeaux ni de gestes de générosité. Tout accord qui renoncerait à ces fondements ne serait qu'un armistice, un répit temporaire qui, à terme, donnerait naissance à la prochaine guerre. Cent ans de mépris israélien pour les structures profondes du conflit, et les dizaines de milliers de tombes de part et d'autre, en témoignent » (2)

Mais, attention : à force d'avoir choyé et d'avoir couvé l'œuf du serpent raciste et neonazi, l'Etat sioniste est en train de voir ce serpent sclore et grandir : il y a seulement quelques jours, le tres populaire parmi les Républicains de Trump et grand ténor de l'extrême droite nord-américaine et mondiale Tucker Carlson et ses amis ouvertement racistes et néonazis, et cette fois véritablement antisémites, viennent d'annoncer qu'ils sont en train de préparer un troisième parti américain dont les juifs auront tout à craindre...

Alors, rien de mieux dans ce contexte morose, que de voir l'admirable Union des Progressistes Juifs de Belgique (UPJB) donner la parole à la palestinienne Dima Issa pour célébrer, avec un discours inspiré et émouvant, les héros de l'insurrection du Ghetto de Varsovie. Et aussi, de rappeler par un texte écrit juste après sa mort à l'automne 2009, ce qu'était le seul survivant parmi les chefs de l'insurrection de ce Ghetto, l'antisioniste et ami du peuple palestinien Marek Edelman qui reste, maintenant plus que jamais, une epine dans le flanc de ceux qui sont les vrais antisémites, les génocidaires israéliens...

Notes

1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Morin_(France)

2. Voir Avram Burg Les oiseaux nés en cage croient que voler est une maladie : https://wordpress.com/2026/05/19/un-appel-a-la-revolution-des-guerres-justes-a-la-paix-juste/

Dima Issa pour la commémoration du ghetto de Varsovie*
« Quand je regarde cette assemblée — des personnes réunies pour se souvenir, pour honorer le courage, et pour inscrire un refus dans l'oubli — je me rappelle que ce moment lui-même est le fruit de la résistance. La possibilité de se rassembler, de parler librement, et de commémorer celles et ceux qui ont résisté à la tyrannie pendant la Seconde Guerre mondiale existe parce que ceux qui nous ont précédés ont refusé de se soumettre.

C'est donc un honneur pour moi d'être ici aujourd'hui pour rendre hommage à leur courage.

Grandir Palestinienne signifie grandir avec des histoires — des histoires de villages qui n'existent plus, de maisons qui vivent encore dans la mémoire, de familles dispersées à travers les frontières mais qui continuent de porter une identité commune. Mais c'est aussi une histoire de persistance : celle de personnes qui refusent de disparaître, qui refusent que leur histoire soit effacée.

À bien des égards, notre survie — comme celle de nombreux peuples opprimés — est indissociable de la résistance.

Aujourd'hui, nous commémorons les combattants du ghetto de Varsovie en 1943.

Ils connaissaient l'immense force qu'ils affrontaient. Ils savaient que les conséquences seraient terribles. Et pourtant, ils se sont levés.

Leur résistance n'était pas seulement un acte de lutte armée. C'était une déclaration de dignité. Un refus d'accepter l'humiliation et l'extermination.

La répression brutale qui a suivi nous rappelle le prix immense que peut exiger la résistance. Mais elle nous rappelle aussi que la dignité, une fois défendue, traverse les générations.

Je veux vous dire quelque chose qu'on n'entend pas souvent dans les médias — des médias souvent biaisés en faveur des colonisateurs. L'histoire des résistances dans le monde, et en particulier celle du ghetto de Varsovie, fait partie de notre mémoire collective en Palestine. C'est même un point de lumière au milieu de cette période sombre.

Le peuple palestinien a appris de l'humanité du ghetto de Varsovie une leçon essentielle : quelles que soient les circonstances et quels que soient les résultats, il ne faut pas se soumettre, il ne faut pas capituler. La résistance, c'est la survie — et si elle n'est pas la survie pour soi-même, elle devient la survie pour ceux qui viennent après.

Nous avons appris d'eux à ne pas rester en file en attendant notre tour dans l'anéantissement. Nous avons appris à déranger, à refuser l'ordre imposé. Et si nous ne survivons pas, alors au moins ceux qui sont à la fin de la file survivront.

Pour les Palestiniens, cette leçon résonne profondément.

Depuis plus de septante huit ans, les Palestiniens luttent pour défendre leur existence, leur terre et leur mémoire collective. Même ici, loin de notre patrie, ce combat continue.

À Bruxelles et à travers la Belgique, beaucoup d'entre nous se mobilisent depuis l'assaut genocidaire sur Gaza. Nous marchons, nous organisons, nous prenons la parole — non pas par haine, mais par engagement envers la justice, la dignité et la protection de la vie humaine.

Car la résistance, au fond, est une défense de l'humanité.

Et lorsque nous évoquons la Seconde Guerre mondiale en Belgique, nous devons aussi rappeler une vérité essentielle : les communautés juives elles-mêmes ont résisté.

La résistance juive en Belgique montre que les communautés juives n'ont jamais été des victimes passives. Elles ont organisé des réseaux de sauvetage, caché des enfants, fabriqué de faux papiers et participé à la lutte armée.

Cette histoire nous rappelle quelque chose d'essentiel : la résistance n'appartient à aucun peuple ni à aucune identité. C'est une réponse humaine universelle face à l'injustice.

Se souvenir de cette histoire nous invite aussi à réfléchir aujourd'hui à une autre idée : la libération de l'identité juive des projets politiques qui prétendent parler en son nom, et le refus de son instrumentalisation au service d'un projet colonial.

L'identité juive est riche, diverse, et enracinée dans des siècles de culture, de religion et d'histoire. Elle ne peut et ne doit pas être réduite à une idéologie politique ou à un projet d'État construit sur les corps des peuples.

La paix véritable ne peut pas être fondée sur la suprématie ethnique ou la domination. La paix se construit sur la pluralité — sur une mosaïque de peuples partageant une terre dans la dignité et l'égalité.

Pendant des siècles, la région que nous appelons le Moyen-Orient fut un espace où musulmans, chrétiens (moi même étant d'une famille catholique !) et juifs vivaient côte à côte, formant une civilisation riche et complexe.

Notre espoir pour l'avenir doit s'inspirer de cette histoire.

Pas un avenir fondé sur l'exclusion ou la supériorité, mais un avenir fondé sur la justice et le respect mutuel.

Honorer celles et ceux qui ont résisté à Varsovie, en Belgique, et ailleurs dans le monde, ce n'est pas seulement se souvenir de leur courage.

C'est faire vivre le principe qui les guidait :

Que la dignité doit être défendue.
Que l'injustice doit être combattue.
Et que la lutte pour la justice appartient à toute l'humanité. »

*. https://wordpress.com/2024/04/30/discours-de-la-commemoration-2024-de-linsurrection-du-ghetto-de-varsovie/#comment-73602

Marek Edelman 1919-2009
par Yorgos Mitralias

10 Novembre 2009

Marek Edelman, décédé le 2 octobre à l'âge de 90 ans, n'était pas n'importe qui. Il était le dernier survivant de l'« Atlantide perdue du Bund, cet immense mouvement socialiste ouvrier d'avant-guerre des Juifs d'Europe de l'Est. Il était l'un des rares survivants et, en même temps, le commandant en second de l'héroïque soulèvement du ghetto de Varsovie. Il était un militant de l'opposition clandestine au régime stalinien de Pologne et cofondateur du syndicat ouvrier « Solidarité ». Il était un fervent partisan de la lutte du peuple palestinien et une épine dans le pied de l'État sioniste, qui le haïssait plus que tout au monde. Et c'est parce que Marek Edelman était à la fois tout cela et bien d'autres choses encore qu'il incarnait ce que le barbare XXe siècle avait de meilleur à offrir...

En avril 1943, les nazis décident d'en finir avec le ghetto de Varsovie, dans lequel il ne reste plus que 60 000 de ses habitants affamés, les 450 000 autres ont déjà été déportés vers les camps d'extermination. C'est alors qu'une poignée de jeunes, principalement des sionistes et des communistes, membres de l'Organisation juive de combat (Z.O.B.) décident de résister. C'est le soulèvement armé du ghetto, dont le commandant en second est Marek Edelman, âgé de 23 ans : « Nous savions très bien qu'il était impossible de gagner. Face à deux cent vingt jeunes hommes mal armés, il y avait une armée toute-puissante. Nous n'avions qu'une seule mitrailleuse, quelques pistolets, quelques grenades à main, des bouteilles d'essence et deux mines, « l'une d'entre elles qui n'a même pas explosé ».

Et pourtant, la lutte de ces 220 hommes contre la Wehrmacht, les deux mille SS et leurs collaborateurs ukrainiens a duré trois semaines entières ! Avec Edelman à la tête après le suicide du chef Mordechai Anielewicz. L'artillerie nazie et les chars rasent le ghetto, les SS incendient tout à l'aide de lance-flammes dans cet enfer sur terre. Ce qu'en dit Edelman ? « Ce ne sont pas les Allemands qui nous ont vaincus, mais les flammes. » Le 10 mai 1943, Edelman s'échappe par les égouts avec les treize derniers combattants. Un an plus tard, il participe à l'insurrection de Varsovie qui coûte la vie à 200 000 de ses habitants tandis que les nazis réduisent la ville en ruines...

Après la guerre, Marek n'émigre pas en Israël. Il reste en Pologne (« il fallait bien que quelqu'un reste pour s'occuper des morts »), fait des études de médecine et devient un cardiologue réputé (des pauvres) à Łódź. Il adhère au Parti communiste polonais, mais le quitte rapidement, dénonce l'antisémitisme du régime et la bureaucratie, et participe à l'opposition clandestine au sein du Comité de défense des ouvriers (KOR). En 1981, il soutient les grèves, est l'un des cofondateurs du syndicat Solidarité, passe quelques jours en prison et refuse de célébrer l'anniversaire du soulèvement du ghetto sous la loi martiale du général Jaruzelski.

Fidèle toute sa vie aux principes du Bund ouvrier, socialiste et antisioniste dès sa jeunesse, et dernier Mohican de ce que fut le « Yiddishland révolutionnaire » des millions de militants prolétaires en Russie, en Pologne, en Lituanie, en Autriche-Hongrie et dans le reste de l'Europe de l'Est, Edelman n'a jamais cessé de dénoncer l'État d'Israël, avec lequel il ne voulait entretenir le moindre rapport. « De quel peuple juif nous parlent-ils ? », a-t-il déclaré un jour au journal israélien Yediot Aharonot. « Israël a été créé sur les ruines de cette immense culture juive séculaire qui s'épanouissait entre la Vistule et le Don. La culture israélienne n'est pas la culture juive. Quand on veut vivre parmi des millions d'Arabes, il faut se mélanger à eux, laisser l'assimilation et le métissage faire leur travail ».

L'État d'Israël détestait Marek Edelman parce qu'il incarnait le rejet vivant de tous ses péchés et crimes ancestraux. Il était la figure la plus célèbre et la plus emblématique d'un passé, celui du mouvement socialiste et ouvrier antisioniste d'avant-guerre de la majorité des Juifs de la diaspora européenne, dont le sionisme – et Israël – a tout fait et continue de tout faire pour effacer toute trace de celui-ci de l'histoire, voire des bibliothèques ! Et à la question d'une journaliste israélienne qui lui demandait s'il craignait que sa propre mort ne fasse oublier le soulèvement du ghetto de Varsovie, Edelman avait répondu : « Non. Cet événement a laissé de très nombreuses traces dans l'histoire, la musique, la littérature et l'art. C'est en Israël que notre mémoire risque de s'effacer. Pour vous, les Israéliens, la guerre des Six Jours (1967) a été l'événement le plus marquant de l'histoire juive contemporaine. Vous pouvez compter sur un État, sur des chars et sur un allié américain tout-puissant. Nous, nous n'étions alors que 200 jeunes, avec tout au plus 6 revolvers pour armes, mais nous avions la supériorité morale. » Etlorsque la journaliste a tenté de minimiser le rôle des collaborateurs juifs dans le génocide, un Edelman cinglant l'a remise à sa place : « C'est là votre philosophie israélienne, celle qui consiste à croire qu'on peut tuer 20 Arabes pourvu qu'un Juif reste en vie. Pour nous, il n'y a de place ni pour un peuple privilégié ni pour une Terre promise »...

Le fait que Marek Edelman ne soit plus parmi nous ne signifie pas pour autant qu'il appartienne à un passé qui commence à s'éloigner derrière nous. Sa vie exemplaire est pleine d'avenir, car elle inspirera toujours l'humanité opprimée qui lutte pour sa libération en brandissant comme étendard ses propres paroles : « En prenant les armes contre ceux qui voulaient nous exterminer, nous nous sommes accrochés à la vie et sommes devenus des hommes libres » !

Comme il l'avait souhaité lui-même, quelques jazzmen suivaient son cercueil alors que le cortège funèbre traversait ce qui était autrefois le ghetto de Varsovie...

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'écologie de la dépossession

Diana Kruzman — 2026-08-18T10:26:54Z

Fin avril de l'année dernière, des responsables israéliens ont laissé trois notifications informant Bassem Mansour, un agriculteur de la communauté palestinienne de Deir Istiya, dans le nord de la Cisjordanie occupée, que trois de ses parcelles d'agrumes empiétaient sur les limites de Wadi Qana, une réserve naturelle protégée.

Photo et article tirés de NPA 29
11 juillet 2026

Ces notifications ordonnaient à Bassem Mansour d'arracher immédiatement ses jeunes arbres, sous peine d'« arrestation, de poursuites judiciaires et de sanctions ». Bassem Mansour, comme de nombreux autres agriculteurs palestiniens de la région, a été contraint d'arracher ses jeunes arbres. Six mois plus tard, à quelques kilomètres seulement des parcelles d'agrumes de Bassem Mansour, l'avant-poste colonial israélien d'El Matan a célébré son intégration officielle en tant que quartier de la colonie plus vaste de Karnei Shomron.

Lors de sa fondation en 2000, l'avant-poste de colons se trouvait à l'intérieur des limites de la réserve, en violation de la loi israélienne, mais en 2014, le gouvernement israélien a discrètement redessiné les limites de Wadi Qana afin d'exclure la parcelle de 25 acres sur laquelle se trouve l'avant-poste.

Et bien qu'El Matan rejette régulièrement des eaux usées non traitées dans la vallée protégée située en contrebas, la ministre israélienne de la Protection de l'environnement [Idit Silman] a assisté à la cérémonie d'intégration, au cours de laquelle elle a souligné l'importance de cette mesure pour l'expansion juive dans la région. « Notre présence sur le terrain […] déterminera la sécurité de l'ensemble de l'État d'Israël », a-t-elle déclaré lors de cet événement.

L'utilisation par Israël des terres protégées est l'un des éléments de ce que l'on appelle souvent le sionisme « vert » ou « écologique », qui postule que la protection de l'environnement est essentielle au maintien du caractère juif du territoire. Sur le papier, l'objectif des réserves naturelles israéliennes est de protéger la flore et la faune indigènes, tant à l'intérieur des frontières de 1948 qu'en Cisjordanie occupée.

À la suite d'un décret militaire de 1970 accordant à l'armée le pouvoir de réserver des terres en Cisjordanie pour la création de parcs ou la préservation de la nature, l'armée a chargé l'Autorité israélienne de la nature et des parcs (INPA), un organisme gouvernemental relevant du ministère de la Protection de l'environnement, d'administrer en son nom les parcs de la zone C [sous contrôle total israélien, définie lors des accords d'Oslo], qui constitue la majeure partie de la Cisjordanie. La mission officielle de l'INPA est de « préserver et gérer le caractère particulier des paysages typiques à travers tout le pays, dans l'intérêt de tous les habitants », et Israël a étendu les limites de plus d'une douzaine de réserves en Cisjordanie au cours des cinq dernières années, notamment celle de Wadi Qana, au service de cet objectif déclaré.

Le « sionisme vert » permet ainsi à l'État d'Israël de dissimuler son occupation du territoire et le nettoyage ethnique des Palestiniens derrière le discours progressise de l'écologisme, en mettant en avant les initiatives de plantation d'arbres et les réserves naturelles comme preuve du rôle indispensable d'Israël en tant que gardien de la terre. Les experts et les organisations de défense des droits des Palestiniens affirment depuis longtemps que ces « mesures de protection » environnementales ne sont qu'un prétexte utilisé pour justifier l'expulsion des Palestiniens de leurs foyers, tandis que les colonies israéliennes illégales sont autorisées à se multiplier. Wadi Qana, par exemple, est entouré de sept colonies de ce type. Comme me l'a expliqué Alon Cohen-Lifshitz, de l'organisation israélienne de défense des droits en matière d'urbanisme Bimkom, l'objectif principal des autorités israéliennes en créant des réserves naturelles est « de limiter le développement des Palestiniens et d'empêcher l'accès aux bergers et à leurs troupeaux… Elles utilisent l'aménagement [environnemental] comme un outil pour faciliter la mainmise sur davantage de terres ».

L'instrumentalisation de l'écologie par Israël remonte à sa fondation. Par exemple, le Keren Kayemeth Le-Israel – Fonds national juif (JNF), une association à but non lucratif fondée en 1901 par Theodor Herzl, le père du sionisme politique moderne, a mené une politique de « verdissement du désert », en plantant des pins à travers le désert du Naqab (ou Néguev) et en chassant les éleveurs bédouins au passage. Aujourd'hui, le JNF possède plus de 13% des terres en Israël, qu'il interdit aux non-juifs de louer, et a planté des centaines de millions d'arbres, qui ont historiquement servi à masquer les villages palestiniens détruits lors de la Nakba de 1948 et sont toujours utilisés pour empêcher les « invasions » palestiniennes et permettre une « mainmise ferme » sur les terres, selon les termes de documents du gouvernement israélien. Afin de promouvoir cette action, le JNF-USA a déposé la marque « Éco-sionisme », qu'il décrit comme « l'un des mouvements environnementaux les plus fructueux du XXIe siècle ».

Cette affirmation, dans laquelle des organisations et des organismes gouvernementaux israéliens se présentent comme les défenseurs de la nature, suit un schéma familier que la juriste Irus Braverman qualifie d'« exceptionnalisme écologique », selon lequel l'État se présente comme le seul capable de sauver l'environnement, souvent des dommages prétendument causés par les peuples indigènes. Dans ce cadre, les responsables israéliens et l'INPA « apparaissent comme les forces civilisées qui sauvent des animaux non humains innocents des actes criminels et inhumains des Palestiniens », a écrit Irus Braverman dans son ouvrage de 2023 intitulé Settling Nature : The Conservation Regime in Palestine-Israel (University of Minnesota Press). Ce positionnement est similaire à celui d'autres gouvernements coloniaux de peuplement lors du déplacement des peuples autochtones, m'a expliqué Ghada Sasa, politologue et militante palestinienne. Par exemple, en Tanzanie, le peuple autochtone masaï a été chassé de ses terres ancestrales pour faire place à l'extension des parcs de safari, et le parc national de Yellowstone, aux États-Unis, a été créé dans le cadre d'une poussée d'expansion vers l'ouest qui a entraîné le déplacement des peuples Crow, Blackfeet, Bannock, Nez Perce et Shoshone. En Israël/Palestine, environ 25% du territoire a été placé sous la juridiction de l'INPA, un pourcentage encore plus élevé que dans des pays fortement tributaires du tourisme lié à la faune sauvage, tels que le Kenya et l'Afrique du Sud.

Les prétentions d'Israël en matière de gestion environnementale contredisent sa destruction bien documentée de l'environnement, comme son détournement des eaux du Jourdain ; son défrichage de terres pour la construction du mur de séparation, qui s'est depuis révélé catastrophique pour la faune sauvage ; sa protection des colons alors qu'ils arrachent des oliviers en Cisjordanie ; et son empoisonnement des terres agricoles à Gaza et au Liban au phosphore blanc. Depuis octobre 2023, les effets toxiques sur la santé et l'environnement du génocide à Gaza, notamment le bombardement des infrastructures d'assainissement et l'anéantissement quasi total des terres agricoles, ont donné lieu à de nouveaux appels visant à faire de l'écocide un crime de guerre. Les prétentions d'Israël en matière de gestion écologique sont également contredites par le fait que bon nombre des atteintes à l'environnement attribuées aux Palestiniens, telles que le brûlage des déchets (dont un député d'extrême droite de la Knesset a préconisé qu'il devienne un délit passible de la peine de mort) ou l'abattage d'arbres, résultent du fait de vivre sous occupation et de ne pas avoir accès à des systèmes adéquats d'élimination des déchets ni à un approvisionnement en carburant. Parallèlement, les Palestiniens ont une empreinte carbone inférieure à celle des Israéliens, consomment beaucoup moins d'eau et sont plus vulnérables aux effets du changement climatique.

De plus, Israël agit souvent selon des motivations politiques, plutôt qu'environnementales, lorsqu'il prend des décisions en matière d'écologie. Un article de 2023 publié dans la revue Parks a révélé que la majorité des réserves naturelles de Cisjordanie avaient été créées « sans justification biologique suffisante » ; environ un tiers d'entre elles étaient simultanément désignées comme terrains d'entraînement militaire, tandis qu'un autre tiers servait à l'extension des colonies israéliennes voisines. Dans les zones d'entraînement militaire, l'armée « y pénètre littéralement avec des chars et des hélicoptères […] pour se préparer à envahir Gaza ou d'autres endroits », a déclaré à Jewish Currents Mazin Qumsiyeh, l'un des coauteurs de l'article et directeur de l'Institut palestinien pour la biodiversité et la durabilité. « Il est donc évident qu'il ne s'agit pas de protection de la nature. Il s'agit d'une utilité pour l'armée israélienne et du nettoyage ethnique des Palestiniens. »

Wadi Qana offre un exemple particulièrement frappant de la manière dont ces dynamiques se concrétisent sur le terrain. Pendant la majeure partie des cent dernières années, cinquante familles palestiniennes ont vécu dans la vallée, y entretenant des oliveraies, des vergers d'agrumes et des potagers. La première colonie israélienne de la région, Karnei Shomron, a été fondée en 1977 sur les collines surplombant la vallée. Six ans plus tard, l'armée israélienne a déclaré la zone réserve naturelle, ce qui signifiait que les agriculteurs palestiniens qui y vivaient n'avaient plus le droit de construire de nouvelles structures ni de planter de nouveaux arbres. Dans le même temps, les colons ont continué à construire. Les eaux usées provenant des sept colonies établies au cours des années suivantes ont chassé la plupart des habitants de la vallée dans les années 1990.

En 2006, plusieurs des plus grandes colonies ont été équipées d'installations de traitement des eaux usées, et les familles d'agriculteurs palestiniens qui avaient quitté la vallée ont pu y revenir. Mais leur retour a été marqué par de nouvelles destructions. Tout au long des années 2010, l'INPA a détruit les canaux d'irrigation palestiniens et déraciné des milliers d'arbres ; pendant ce temps, les colons ont construit des routes traversant la zone protégée pour relier les colonies à de nouveaux avant-postes. Bien que certains aient finalement été inculpés pour atteinte à l'environnement dans la réserve, en 2015, les autorités israéliennes, cherchant à relier les colonies d'El Matan et de Ma'ale Shomron, ont commencé à construire une nouvelle route qui trancherait la réserve en deux, séparant de nombreux agriculteurs palestiniens de leurs terres. L'impact des constructions des colons à Wadi Qana montre comment les réserves naturelles sont utilisées pour faire avancer la politique de colonisation israélienne en Cisjordanie, a expliqué Mazin Qumsiyeh. Bien que la région soit effectivement riche en biodiversité, les colonies israéliennes détruisent les habitats d'espèces menacées, telles que le crapaud à pattes en forme de pelle syrien, qui, en Cisjordanie, ne se trouve que dans un seul étang de la région de Wadi Qana. « À cause des colonies et de leurs infrastructures, nous assistons à une lente destruction de l'environnement », a déclaré Mazin Qumsiyeh.

Ce schéma s'est répété dans toute la Cisjordanie. Alors que certaines zones — telles que al-Arqoub près de Bethléem et Wadi al-Quff près d'Hébron — sont classées en réserves naturelles car elles constituent de précieux réservoirs de biodiversité et de beauté naturelle, l'INPA a tendance à donner la priorité aux colonies plutôt qu'aux communautés palestiniennes vivant sur ces terres, voire à la nature elle-même. Cela signifie que les mêmes lois utilisées pour justifier l'expulsion des Palestiniens de ces zones sont souvent ignorées lorsque les colonies nuisent à l'environnement, a expliqué Mazin Qumsiyeh. À Wadi Qana, l'INPA a collaboré avec l'administration municipale de la colonie de Karnei Shomron pour aménager un parc de loisirs destiné aux colons. Comme le relate l'ouvrage d'Irus Braverman, l'objectif, selon les termes de l'ancien président du conseil municipal de Karnei Shomron, est de transformer la réserve « en jardin de Karnei Shomron ».

Les réserves naturelles ne sont qu'un outil parmi d'autres utilisé par l'État d'Israël pour consolider son contrôle sur les terres palestiniennes, ont souligné les experts avec lesquels je me suis entretenu. Mais comme l'a expliqué Irus Braverman, il est particulièrement important de reconnaître l'écologie comme une stratégie distincte de contrôle colonial en raison de son caractère invisible. « La nature est puissante précisément parce qu'elle se présente comme apolitique », m'a-t-elle confié. Une telle représentation, a-t-elle fait valoir, masque le rôle politique que jouent les discours environnementaux. Ce processus, souvent appelé « greenwashing », peut compliquer la tâche des organismes internationaux et des observateurs occasionnels lorsqu'il s'agit de dénoncer et de contester la dépossession.

Pendant ce temps, à Wadi Qana, et plus largement en Cisjordanie, les processus de dépossession foncière ne montrent aucun signe de ralentissement. En janvier, Israël a saisi 170 acres près de Wadi Qana et les a déclarés terres d'État, ce qui précède très souvent la création de nouvelles colonies. Par ailleurs, la recrudescence des violences commises par les colons a accru la pression sur les familles palestiniennes restantes. Othman Odeh, un responsable de la communauté palestinienne d'Ayun Khirbet Qara, qui regroupe une douzaine de familles vivant à Wadi Qana, m'a confié que depuis le 7 octobre, les colons se sentent encouragés à étendre leurs activités d'élevage à Wadi Qana, sachant que l'INPA n'interviendrait pas, malgré l'interdiction légale de faire paître du bétail dans les réserves naturelles protégées. Depuis août de l'année dernière, trois familles palestiniennes ont quitté la vallée après avoir subi des harcèlements répétés de la part des colons, qui font paître leurs vaches dans la vallée et détruisent les cultures de la communauté. « La situation est catastrophique », a expliqué Othman Odeh. « Les attaques quotidiennes et organisées contre les agriculteurs, la destruction de leurs cultures et de leurs oliviers, ainsi que le vol de leurs troupeaux sont insupportables. Nous sommes confrontés soit au déplacement, soit à la mort. »

Article publié sur le site Jewish Currents le 9 juillet 2026

Diana Kruzman 11 07 2026

https://alencontre.org/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le Conseil de la paix a échoué ; cette institution devrait être supprimée

Samer Jaber — 2026-08-18T10:26:09Z

L'Agence Média Palestine propose une traduction de cette analyse de Saber Jaber, militant politique et chercheur spécialisé en économie politique à Royal Holloway, Université de Londres. « La question palestinienne devrait être ramenée dans le cadre des Nations unies et réancrée dans le droit international.«

Tiré de Agence média Palestine.

Jeudi, le président américain Donald Trump a annoncé que le Hamas avait accepté de déposer les armes et de passer à la phase suivante de l'accord de cessez-le-feu à Gaza. Cette annonce a été accueillie favorablement par différents acteurs régionaux ; le président américain l'a qualifiée d'« accord historique ».

Le problème est que ce désarmement a peu de chances d'avoir lieu. En effet, le Hamas a clairement indiqué que la remise de ses armes ne se ferait qu'à condition qu'Israël respecte les obligations qui lui incombent dans le cadre de cet accord, ce que ce dernier n'a pas fait depuis sa signature en octobre dernier. Le Conseil de la paix, organe chargé de superviser le cessez-le-feu et la reconstruction de Gaza, ne fait rien pour pousser Israël à se conformer à ses engagements.

C'est l'un des nombreux échecs de cette instance, qui n'a guère de résultats à présenter après six mois d'existence. Elle ne dispose ni des pouvoirs, ni des moyens financiers, des mécanismes d'application, de la légitimité juridique au sein du système juridique international nécessaires pour remplir le mandat qu'elle s'est elle-même fixé. Loin d'ouvrir la voie à une désescalade, elle a donné l'illusion d'un progrès diplomatique qui sert de couverture politique à la poursuite du génocide israélien à Gaza.

La seule façon d'avancer serait de dissoudre ce conseil et de restituer cette responsabilité aux Nations unies.

Aucun résultat

Le Conseil de la paix a été créé en vertu de l'article 9 du plan de paix en 20 points proposé par Trump pour Gaza en octobre dernier. Son mandat consiste à superviser un organe technocratique palestinien temporaire chargé de la gestion de Gaza, ainsi qu'une Force internationale de stabilisation (FIS) composée de forces de maintien de la paix multinationales. En théorie, ce conseil est chargé de superviser la reconstruction de Gaza et le retrait progressif d'Israël. Dans la pratique, il n'a enregistré aucun progrès concernant ces deux processus.

Malgré les promesses grandiloquentes de l'administration Trump concernant la transformation de Gaza en un paysage urbain moderne, aucune avancée n'a été enregistrée dans ce sens. La majorité de la population vit toujours dans des conditions épouvantables, sous des tentes.

Le mois dernier, le conseil d'administration a réduit le plan de reconstruction à un projet pilote près de Rafah, à proximité de la frontière égyptienne, zone placée sous le contrôle de Palestiniens qui collaborent avec Israël. Israël serait chargé de contrôler les Palestinien.nes autorisé.es à séjourner dans cette zone de développement.

Pire encore, le Conseil tente de s'octroyer le droit de confisquer les biens palestiniens ou de les utiliser « gratuitement ». Cela témoigne de sa volonté de servir de façade au vol continu des terres palestiniennes par Israël.

Le retrait israélien – l'autre processus majeur que le Conseil devrait superviser – a été pratiquement oublié. Au lieu de cela, Israël continue de tuer des Palestinien.nes lors de bombardements réguliers et d'empiéter sur de plus en plus de terres palestiniennes.

Depuis le début du cessez-le-feu en octobre dernier, Israël a tué plus de 1 100 civil.es palestinien.nes et continue de démolir des habitations palestiniennes et de déplacer sa « ligne jaune », étendant ainsi son contrôle à environ 70 % du territoire de Gaza, contre 53 % au début du cessez-le-feu.

Le Conseil de la paix n'a pris aucune mesure contre ces pratiques coloniales israéliennes et n'a publié aucune déclaration publique les condamnant.

Dans le même temps, le Conseil rend les Palestinien.nes responsables de cette absence de progrès. Son haut représentant, Nickolay Mladenov, a qualifié le Hamas d'« obstacle principal » à la mise en œuvre du cessez-le-feu, alors qu'aucune attaque palestinienne n'a été enregistrée depuis son entrée en vigueur.

Ce parti-pris révèle la véritable fonction du Conseil : non pas rétablir la paix, mais servir de couverture à l'occupation en cours.

Le Conseil de la paix maintient également des dispositifs permettant à Israël de contrôler le flux de l'aide humanitaire vers Gaza. Le plan de Trump stipule que ni le Hamas ni Israël ne doivent interférer dans l'entrée et la distribution de l'aide humanitaire, pourtant l'armée israélienne continue de déterminer à la fois la quantité et la nature de l'aide autorisée à entrer dans la bande de Gaza.

Les principaux pays européens et la Chine ont refusé de rejoindre le Conseil pour la paix. Les États qui avaient initialement manifesté leur volonté de contribuer à la Force internationale de soutien (ISF) ont depuis gelé ou retiré leurs engagements.

Ce manque de confiance se traduit également par des défaillances dans le financement. Malgré une promesse initiale de 10 milliards de dollars de la part des États-Unis et de 7 milliards supplémentaires de la part d'autres pays, le compte de la Banque mondiale ouvert pour le Conseil n'aurait reçu aucun versement. Au lieu de cela, il ne repose que sur quelques millions de dollars déposés sur un compte privé chez JP Morgan, dont une grande partie a été consacrée aux salaires et aux frais administratifs plutôt qu'à la reconstruction ou à la protection des civils.

Le retour de l'ONU

Le signe le plus flagrant de l'échec du Conseil de la paix est peut-être le fait qu'il cherche à se doter d'une immunité judiciaire. Dans un projet de résolution, le Conseil semble vouloir obtenir des protections pour ses membres et ses organes administratifs, notamment le Bureau du Haut Représentant, les technocrates palestiniens, les forces militaires internationales et les prestataires non résidents.

En d'autres termes, le Conseil souhaite agir au-dessus des lois. L'objectif est clair : imposer une structure de gouvernance étrangère qui masque la colonisation israélienne de Gaza derrière un organisme international.

L'existence d'un tel organisme est une honte internationale, et il faut y mettre un terme.

La réponse appropriée consiste en une mobilisation collective des États qui soutiennent la solution à deux États et le règlement pacifique du conflit israélo-palestinien, afin de ramener le processus sous l'égide des Nations unies. Les factions palestiniennes devraient être à l'avant-garde de cette initiative.

L'ONU devrait assumer ses responsabilités et retirer toutes les fonctions du Conseil pour les transférer vers des organes onusiens existants.

Les détracteurs pourraient rétorquer que l'ONU n'est pas parvenue à résoudre le conflit israélo-palestinien depuis plus de sept décennies. C'est vrai. Mais cette plate-forme offre un cadre juridique international qui base son action sur le droit international et permet d'identifier facilement les violations. Cela fournit une structure et des leviers juridiques que les Palestinien.nes peuvent utiliser pour continuer à faire valoir leurs droits.

De plus, il existe une agence spécialisée des Nations Unies – l'UNRWA – qui s'occupe des problèmes des réfugié.es palestinien.nes et qui est la mieux à même de répondre aux immenses besoins d'une population déplacée et appauvrie. Le retour de l'UNRWA est important, non seulement en tant qu'organisme de prestation de services, mais aussi en tant qu'entité chargée de protéger les droits et le statut des réfugié.es palestinien.nes.

L'ONU et ses organes associés ont mis en place des mécanismes de responsabilité et de transparence susceptibles de limiter au maximum l'utilisation abusive des ressources nécessaires à la reconstruction de Gaza. Si la fin de l'occupation dépend de la volonté politique des grandes puissances mondiales, le cadre de l'ONU maintient le statut juridique de Gaza en tant que territoire occupé et protège les droits de la population occupée.

L'ONU peut également jouer un rôle dans le déploiement de la Force internationale de stabilisation (FIS). Cette force devrait être déployée non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie, afin de protéger les Palestinien.nes contre les attaques des colons. Le fait de conférer un mandat de l'ONU à la FIS encouragerait davantage de pays à contribuer à sa création et aiderait à constituer une coalition plus large de pays engagés dans la stabilisation et la protection de Gaza et de la Cisjordanie. Cela pourrait constituer une première étape en vue du retrait d'Israël de ces territoires occupés.

La communauté internationale doit agir sans tarder. Il faut mettre fin au Conseil de la paix et restituer l'entière responsabilité de Gaza à l'organisation des Nations unies. L'ONU doit être habilitée à jouer un rôle moteur dans tout accord futur.

Le maintien de la situation actuelle à Gaza signifie la poursuite des souffrances des Palestinien.nes et l'aggravation des conditions, ce qui rend la région inhabitable et ouvre la voie à l'expulsion forcée des Palestinien.nes de leurs terres. Ce dont nous avons besoin de toute urgence, c'est d'un mécanisme placé sous l'égide de l'ONU, immédiatement opératoire et fondé sur le droit international.

Traduit par L.G.

Source : Al Jazeera

Comprendre la campagne menée par Israël pour détruire les camps de réfugiés palestiniens en Cisjordanie

Qassam Muaddi — 2026-08-18T10:25:12Z

Israël s'est engagé à occuper un autre camp de réfugiés en Cisjordanie, comme il l'a fait à Jénine et à Tulkarem. Une nouvelle incursion dans le camp de réfugiés de Qalandia montre clairement que la campagne israélienne ne vise pas seulement à mettre fin à la résistance palestinienne, mais aussi à s'attaquer à ce que ces camps représentent.

Tiré de France Palestine Solidarité. Photo : Les soldats israéliens arrêtent et agressent des Palestiniens lors de leur raid sur le camp de réfugiés de Qalandia, Jérusalem-Est occupée, le 6 août 2026 © Quds News Network

Les camps de réfugiés palestiniens de Cisjordanie font à nouveau la une de l'actualité après que l'armée israélienne a lancé une nouvelle opération de grande envergure contre le camp de réfugiés de Qalandia, situé au nord de Jérusalem, aux portes de Ramallah. Tard dans la nuit de mardi, les forces israéliennes ont pénétré dans Qalandia après l'avoir bouclé, puis ont procédé à l'arrestation de dizaines de Palestiniens et mené des interrogatoires sur place, tout en distribuant des tracts menaçant les Palestiniens d'arrestation s'ils entreprenaient la moindre action contre les forces israéliennes.

Lors d'une précédente incursion à Qalandia en mai dernier, les soldats israéliens avaient ordonné aux habitants de « faire leurs valises et de partir dans un pays européen », et avaient invoqué à plusieurs reprises le nom de « Jénine » alors qu'ils parcouraient le camp. Les habitants ont interprété cette référence à Jénine comme une menace directe, compte tenu de la destruction du camp de réfugiés de Jénine, situé au nord de la Cisjordanie.

Le raid actuel sur Qalandia est survenu quelques jours après que le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, eut annoncé qu'il avait donné l'ordre à l'armée d'occuper « un autre » camp de réfugiés en Cisjordanie, reproduisant ainsi l'occupation par Israël de trois camps de réfugiés dans le nord de la Cisjordanie au début de l'année 2025. À l'époque, l'armée israélienne avait déplacé l'ensemble de la population des camps de réfugiés de Tulkarem et de Nur Shams, à Tulkarem, ainsi que du camp de réfugiés de Jénine, à Jénine, soit au moins 40 000 personnes. Ces personnes n'ont jamais été autorisées à regagner leurs foyers et sont toujours déplacées à ce jour, beaucoup d'entre elles continuant de subir une crise humanitaire.

Au cours de la destruction des camps par Israël, les forces israéliennes ont rasé une grande partie des habitations des résidents, creusant de larges chemins de terre au cœur du tissu urbain, soi-disant pour créer des « voies sécurisées » permettant aux forces israéliennes d'opérer. En réalité, cela s'inscrit non seulement dans les tentatives d'Israël de « remodeler » l'architecture des camps, mais aussi de les éliminer complètement en tant que tels, pour les transformer en extensions urbaines des villes voisines et faire disparaître ce qu'ils représentent.

Depuis 2021, les camps de réfugiés de Jénine, Tulkarem et Nur Shams constituaient des bastions pour les groupes de résistance armés locaux, mais une répression israélienne sévère à l'encontre de ces groupes a abouti au dépeuplement massif des camps.

Mais l'assaut contre ces camps de réfugiés a des implications qui vont au-delà d'une simple répression des groupes de résistance palestiniens. La population déplacée était déjà réfugiée depuis sept décennies, et ces camps ont joué un rôle majeur dans l'histoire de la lutte palestinienne, revêtant une forte valeur symbolique pour les Palestiniens — et pour Israël. C'est cet aspect de ce que représentent les camps de réfugiés qui en fait une cible permanente dans toute la Cisjordanie.

Des décennies de résistance

Les 19 camps de réfugiés palestiniens de Cisjordanie ont tous été créés entre 1948 et 1950 pour accueillir les Palestiniens qui avaient été déplacés de force de leurs foyers dans ce qui est devenu le territoire d'Israël proprement dit lors de la Nakba. L'Office de secours et de travaux des Nations unies (UNRWA) a loué des parcelles de terrain pour établir ces camps dans le cadre de baux de 90 ans, faisant ainsi de l'ONU le titulaire légal des droits immobiliers sur ces camps, qui n'ont jamais été agrandis. Pour les masses de réfugiés qui avaient tout perdu, ces camps sont devenus leur seule option de logement, dans des conditions de vie précaires, marquées par la pauvreté et la surpopulation, auxquelles s'ajoutait la stigmatisation sociale liée à la dépossession.

Depuis au moins 2017, les responsables israéliens font pression pour la fermeture de l'UNRWA, l'agence des Nations unies chargée des camps de réfugiés palestiniens. Benjamin Netanyahu a affirmé que l'UNRWA perpétuait le problème des réfugiés palestiniens, prolongeant ainsi le conflit. En janvier 2025, alors qu'Israël se préparait à envahir les camps de Jénine, Nur Shams et Tulkarem, son gouvernement a ordonné à l'agence des Nations unies de quitter ses locaux à Jérusalem, après l'avoir bannie du pays par la loi.

À la fin des années 1950, les premiers groupes de résistance palestiniens ont commencé à émerger dans les premiers camps de réfugiés à travers le Moyen-Orient. En Cisjordanie, la résistance armée palestinienne a commencé à prendre forme à la suite de l'occupation israélienne de 1967, principalement dans les camps de réfugiés.

Au milieu des années 1970, le camp de Jénine a vu naître l'un des groupes les plus influents de Cisjordanie : les « Panthères noires », un groupe paramilitaire lié au Fatah qui s'est illustré lors de la première Intifada de 1987. C'est dans le camp de réfugiés de Balata, aux abords de Naplouse, que la première étincelle de l'Intifada s'est propagée depuis le camp de réfugiés de Jabalia, à Gaza, vers la Cisjordanie.

Une dizaine d'années plus tard, lors de la deuxième Intifada du début des années 2000, les camps de réfugiés sont devenus des bastions pour les branches armées des factions palestiniennes, en particulier les camps de Balata et d'al-Ain à Naplouse, ainsi que ceux de Tulkarem et de Jénine. Ce dernier a été la cible d'un siège et d'une campagne de bombardements israéliens qui ont duré dix jours en 2002. L'une des dernières opérations israéliennes menées contre un camp palestinien pendant la période de la deuxième Intifada a visé al-Ain en 2008, réprimant les combattants palestiniens bien après la fin de l'Intifada dans la majeure partie du reste de la Cisjordanie.

Bien plus qu'un bastion militant

Au fil des ans, la résistance à Israël est devenue une caractéristique majeure de l'identité collective des camps de réfugiés, où des Palestiniens issus de différents milieux sociaux forgeaient de nouvelles communautés articulées autour de l'idée de dépossession et de marginalisation. Bien que ce soit la résistance de masse ou celle des groupes armés qui ait rendu célèbres les camps de réfugiés de Cisjordanie, c'est autre chose qui a constitué le cœur de leur identité et qui a, en premier lieu, créé les conditions propices à une culture de la résistance.

En mars de l'année dernière, Mondoweiss a interviewé des réfugiés palestiniens qui avaient récemment été chassés de leurs foyers dans le camp de Jénine. Halima, une femme d'une soixantaine d'années qui séjournait dans une école transformée en centre d'accueil dans la ville de Jénine, a expliqué les liens communautaires qui unissaient les résidents du camp, tout en décrivant le moment où elle l'avait quitté.

« Je ne supportais pas la vue de cette destruction… Ça me brise le cœur, car tout le camp est comme ma maison, et tous les résidents sont comme ma famille », a déclaré Halima. « Plusieurs familles, sur plusieurs générations, vivaient dans le même immeuble, alors les portes de nos maisons étaient toujours ouvertes les unes aux autres. Si l'un d'entre nous manquait d'un ingrédient pour cuisiner, d'un médicament ou de quoi que ce soit d'autre, il n'avait qu'à entrer chez son voisin et demander ce dont il avait besoin. C'est tout simplement notre mode de vie. »

« J'ai grandi en ayant conscience que ma famille avait été chassée de Haïfa, et cette conscience est un trait commun de notre identité de réfugiés », a poursuivi Halima. « Où que nous allions, nous la portons en nous : être originaire du camp de réfugiés de Jénine signifie que je partage avec tous les habitants du camp le fait d'être née réfugiée, et cela nous lie les uns aux autres où que nous allions. »

D'une certaine manière, les camps de réfugiés ont donné naissance à un nouveau type de communauté palestinienne, où la cause de la dépossession des Palestiniens était au cœur de leur identité collective. Plus précisément, il s'agit de la cause des réfugiés palestiniens et du souvenir de la Nakba de 1948.

« Un camp de réfugiés est une concentration de l'aspect non résolu de la cause palestinienne », a déclaré à Mondoweiss Abdul Rahim Al-Shaikh, professeur d'études culturelles à l'université de Birzeit. « Les camps de réfugiés ont toujours été des lieux marginalisés, toujours exclus des services publics, avec des niveaux de pauvreté élevés. Cela a toujours fait des camps de réfugiés un rappel de la dépossession originelle du peuple palestinien, et a fait des camps eux-mêmes des bastions de la résistance. »

C'est pourquoi l'offensive israélienne en Cisjordanie se concentre sur les camps de réfugiés alors qu'elle s'apprête à annexer « de manière décisive » le territoire et à éradiquer toute forme de résistance qui s'y trouve. Non seulement en raison de l'activité militante que les camps ont engendrée pendant des décennies, mais aussi pour ce qu'ils représentent : la mémoire vivante de la Nakba, leurs structures sociales collectivistes, une conscience forgée autour de la dépossession — et la culture de résistance qu'ils engendrent.

Traduction : AFPS

La débâcle Trump-Netanyahu : un monde de dommages collatéraux

David Finkel — 2026-08-18T10:24:13Z

Peut-être que Donald Trump a été mal compris : lorsqu'il a promis que la guerre contre l'Iran se terminerait par une « capitulation sans condition », nous n'avions pas réalisé que cela signifiait que ce serait lui qui « capitulerait ».

Tiré de Inprecor
1 juillet 2026

https://inprecor.fr/la-debacle-trump-netanyahu-un-monde-de-dommages-collateraux

Par David Finkel

Mais sérieusement, au milieu des incertitudes qui tourbillonnent quant à savoir si la guerre est vraiment terminée et ce qui va suivre, il y a certaines choses sur lesquelles nous devons être clairs. Premièrement, il s'agissait d'une guerre impérialiste odieuse aux conséquences mondiales effroyables, un véritable déluge de dommages collatéraux.

Deuxièmement, une fois la guerre déclenchée, il était essentiel que les États-Unis et Israël soient contrés dans leurs visées de conquête totale de la région. Nous devons affirmer haut et fort que ce n'était pas seulement une « guerre choisie par Trump », comme le disent de nombreux démocrates, mais qu'elle méritait d'être perdue.

Troisièmement, nous affirmons cela sans aucune sympathie pour le régime iranien meurtrier, qui a à son actif des massacres et des exécutions de sa propre population depuis des décennies, y compris cette année, alors même que Trump se contentait de proférer des paroles creuses selon lesquelles « l'aide est en route ».

Quatrièmement, la rupture violente entre les administrations mafieuses de Trump et de Benjamin Netanyahu est bien réelle, et revêt une importance tactique pour la lutte de solidarité avec la Palestine.

Sur le plan stratégique, cependant, le partenariat américano-israélien reste intact — et pourrait être renforcé de manière désastreuse par une proposition d'« Initiative de coopération en matière de technologies de défense entre les États-Unis et Israël » figurant dans le projet de loi de 2027 sur l'autorisation de la défense nationale, visant essentiellement à fusionner leurs opérations militaro-industrielles.

Anatomie d'une débâcle

Trump et certains de ses conseillers sont furieux contre Benjamin Netanyahou qui aurait poussé le président américain à lancer la guerre en lui faisant miroiter des promesses absurdes de victoire militaire instantanée, d'effondrement rapide du régime iranien et de mise en place d'un gouvernement fantoche sur le modèle du « Venezuela 2.0 ».

Au final, Trump s'est résigné à la réalité, sans avoir réalisé quoi que ce soit de ce qu'il avait promis avec arrogance au début de l'opération « Epic Fury ».

Une partie de la base MAGA est furieuse contre Trump d'avoir déclenché la guerre ; de nombreux faucons néoconservateurs pro-israéliens, et même certains « centristes pragmatiques », y compris des démocrates, lui en veulent de ne pas avoir persévéré pour « aller jusqu'au bout » ; les marchés financiers étaient au bord de la panique face à une hémorragie économique mondiale si la guerre se poursuivait ; et, surtout, la population américaine croulait sous la flambée inflationniste provoquée par cette guerre que les gens considèrent, à juste titre, comme dépourvue de tout objectif constructif.

En Israël — où la majorité de la population juive, depuis le 7 octobre 2023, s'est tragiquement habituée au génocide en Palestine et aux souffrances catastrophiques au Liban —, lorsque la guerre a éclaté, la popularité de Trump a largement dépassé celle de leur propre Premier ministre.

Avec le « protocole d'accord » entre les États-Unis et l'Iran, la position politique de Trump en Israël s'est effondrée. Quant à Netanyahou, il a besoin d'une guerre permanente pour préserver sa coalition composée d'extrémistes de droite, de fondamentalistes religieux et, pour l'essentiel, de colons pogromistes néonazis, ainsi que pour maintenir en suspens ses propres procès pour corruption. Et la principale opposition apparente en Israël dénonce Netanyahou non pas pour avoir déclenché la guerre, mais pour avoir accepté l'« humiliation » du cessez-le-feu dictée par les États-Unis.

Pour ce gouvernement israélien, il est donc essentiel de faire capoter l'accord entre les États-Unis et l'Iran et de forcer la reprise de cette guerre ruineuse. C'est la raison principale pour laquelle Israël continue de bombarder le Liban, faisant des dizaines de victimes civiles chaque jour, immédiatement après avoir annoncé un énième accord de « cessez-le-feu ».

Conséquences mondiales

Il faudra du temps pour voir où cela mènera dans la politique régionale plus large des États-Unis, d'Israël et de l'Iran, ainsi que dans l'économie mondiale. Mais ne perdons pas de vue que les peuples du Moyen-Orient (comme certains appellent l'Asie occidentale) et du monde entier sont des dommages collatéraux de cette débâcle impérialiste.

Les effets à long terme du blocage du détroit d'Ormuz ont des répercussions sur la famine dans les pays du Sud qui ne seront pleinement connues que dans au moins un an. Et cela à un moment où une phase de « super El Niño » dans l'océan Pacifique peut affecter l'agriculture par des perturbations climatiques massives.

La campagne d'occupation et d'annexion menée par Israël dans le sud du Liban menace l'existence même de l'État libanais. À Gaza et en Cisjordanie, le peuple palestinien sert de sacrifice humain sur l'autel du colonialisme de peuplement et de l'indifférence des États-Unis et de l'Europe.

Si le régime iranien a gagné la guerre — du moins en termes de survie et de contrôle du détroit d'Ormuz, ainsi que de promesses d'allègement des sanctions et de subventions massives à la reconstruction de la part des États du Golfe —, ce n'est pas le cas du peuple iranien. Plus d'un million d'Iranien·nes se retrouvent au chômage, et des milliers, voire des dizaines de milliers, ont été assassinés par le gouvernement au début de cette année.

Et rappelons-nous qu'il y a un an — avant la « guerre des douze jours » de 2025, avant les massacres de manifestant·es et avant la guerre la plus récente —, le président iranien avertissait la nation que la capitale, Téhéran, devrait être « évacuée » car elle finirait par manquer d'eau, comme s'il existait un endroit où la population pourrait se réfugier.

Les crises internes de l'Iran contredisent le scénario avancé par certains experts en géopolitique, ainsi que par une partie de la gauche anti-impérialiste qui devrait pourtant mieux savoir, selon lequel l'Iran serait désormais devenu une « quatrième puissance mondiale ».

La guerre américano-israélienne contre l'Iran est un nouvel exemple du fait que l'impérialisme crée des problèmes qu'il ne peut résoudre. Une fois encore, la défaite américano-israélienne dans cette guerre et la rupture partielle entre les États-Unis et Israël sont à saluer — et si tout cela affaiblit l'emprise mortelle de Trump sur la politique américaine, tant mieux.

Mais il ne faut pas se faire d'illusions : cela n'ouvrira pas automatiquement la voie, dans un avenir proche, à des solutions progressistes, lesquelles nécessiteront des mouvements de masse, des mobilisations populaires et des politiques alternatives qui restent à organiser.

Publié par Solidarity le 27 juin 2026

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Etats-Unis. Trump, le nationalisme autoritaire et la résistance (1)

Ashley Smith — 2026-08-18T10:23:33Z

Le président Donald Trump représente un danger clair et immédiat pour les citoyens et citoyennes des États-Unis et du monde entier. Son régime nationaliste autoritaire a déclenché une guerre de classes empreinte de préjugés sur le plan intérieur et d'un impérialisme prédateur à l'extérieur. La menace que représente Trump est aujourd'hui encore plus grave, alors qu'il entre dans la crise la plus profonde de ses deux mandats. Celle-ci est le résultat de scandales qui se multiplient, tels que l'affaire des « dossiers Epstein », ainsi que de ses défaites face à la Chine dans sa guerre commerciale, face à la classe ouvrière de Minneapolis qui s'est opposée au déploiement de l'ICE, et face à l'Iran dans ce qui est peut-être la guerre impérialiste la plus mal conçue de l'histoire des États-Unis.

Tiré de A l'Encontre
15 juillet 2026

Par Ashley Smith

The Apprentice.

La cote de popularité de Trump s'est effondrée, les divisions se sont multipliées au sein de la direction et de la base du mouvement MAGA, et le Parti républicain est en bonne voie de perdre les élections de mi-mandat [le 3 novembre 2026]. S'il perd, Trump deviendra un « canard boiteux », fera l'objet d'une procédure de destitution et, une fois hors du pouvoir, sera poursuivi pour ses multiples délits et crimes. Trump est désormais une bête blessée. Il tentera de truquer les élections d'automne, de gouverner par décrets, de s'octroyer, ainsi qu'à sa famille, l'immunité judiciaire, et d'utiliser l'État comme une arme contre le Parti démocrate, les juges et la résistance populaire. Les États-Unis entrent dans une période de chaos, de crise constitutionnelle et d'affrontements encore plus amples, d'une importance historique pour le monde.

Un monstre parmi tant d'autres

Trump n'est pas un cas unique. Il est l'une des manifestations de la nouvelle extrême droite qui s'est levée dans un pays après l'autre. C'est un symptôme morbide de notre époque, marquée par de multiples crises capitalistes qui se recoupent : la récession mondiale, les rivalités interimpérialistes, notamment entre les États-Unis et la Chine, le réchauffement climatique, les migrations de masse, la multiplication des pandémies telles que la Covid et Ebola, ainsi que les inégalités croissantes au sein des pays et entre eux. Les classes capitalistes et leurs partis traditionnels n'ont trouvé aucune solution à la crise organique du capitalisme mondial. En conséquence, ils se sont discrédités aux yeux de la petite bourgeoisie, de la classe ouvrière et des opprimé·e·s. Cette crise de légitimité a déclenché deux phénomènes : d'une part, une résistance de masse de la part de ces différentes classes et groupes sociaux et, d'autre part, une profonde instabilité politique et une polarisation.

Cette résistance s'est avérée politiquement hétérogène, couvrant tout l'éventail allant des révoltes de petits entrepreneurs de droite aux soulèvements des travailleurs et des opprimé·e·s. Pour la gauche, les luttes de classe et sociales progressistes, du Printemps arabe aux vagues de résistance aux États-Unis, ont revêtu une importance capitale. Ces mouvements ont été les plus importants depuis les années 1960 et présentent un contenu de classe plus proche de celui des années 1930, exprimant la colère face aux profondes inégalités économiques et sociales de notre époque. Mais en raison de la faiblesse tant de la gauche que des organisations de lutte de classe et sociale, les révoltes progressistes ont subi de terribles défaites, allant de la contre-révolution au Moyen-Orient et en Afrique du Nord à la « trahison » par des gouvernements réformistes élus et à la cooptation par les partis de l'establishment. Ni cette contre-révolution ni cette cooptation n'ont stabilisé la société et la vie politique où que ce soit. Les différentes classes ont continué à chercher des solutions à leur situation difficile, ce qui a accentué la bipolarisation politique entre la gauche et la droite.

La principale bénéficiaire de cette bipolarisation a été la droite. La gauche révolutionnaire est bien trop faible pour proposer une alternative. Quant à la gauche réformiste, une fois élue, elle se retrouve piégée dans un État capitaliste en pleine récession-stagnation mondiale et contrainte soit d'abandonner ses promesses, soit d'appliquer une austérité à visage humain, soit de se retourner contre les classes populaires qui l'ont élue.

La capitulation de Syriza face à l'UE en est l'exemple paradigmatique. C'est donc la droite qui en a récolté les fruits. Les partis nationalistes autoritaires de droite représentent au mieux une minorité du capital ; ils sont principalement l'expression d'une radicalisation petite-bourgeoise. Ils ont trouvé un ancrage au sein des couches atomisées, vaincues et démoralisées de la classe ouvrière.

Mais leurs « solutions », fondées sur une guerre de classes, le sectarisme et la recherche de boucs émissaires, n'ont pas réussi à résoudre les crises du système ni à répondre aux griefs populaires. Ils n'ont donc pas été en mesure d'établir des régimes stables, même dans des États dictatoriaux. Deux exemples le prouvent : Xi Jinping a été confronté à un soulèvement de masse contre sa politique brutale « zéro Covid » et Poutine a été menacé par un coup d'État organisé par le groupe Wagner. Dans les démocraties bourgeoises, lorsque la nouvelle droite a été confrontée à des crises gouvernementales, certains ont été tentés de se tourner vers un régime autoritaire, à l'instar de Bolsonaro au Brésil, qui a tenté d'organiser un coup d'État après avoir perdu les élections afin de se maintenir au pouvoir. Il a échoué. En réalité, pratiquement aucune démocratie bourgeoise n'est tombée sous le coup de telles tentatives.

Au contraire, les anciens partis capitalistes ont exploité l'échec des réformistes et de la droite pour revenir au pouvoir, souvent en adoptant des éléments du programme des nationalistes autoritaires, notamment leurs attaques contre les migrant·e·s. Mais une telle « triangulation » ne fait que confirmer les arguments de la droite, lui donnant un nouveau souffle. La domination bourgeoise étant instable, les États capitalistes dans leur ensemble deviennent de plus en plus autoritaires, imposant leur pouvoir par la coercition et non par la construction d'un consensus. Dans le même temps, ils se montrent de plus en plus agressifs sur la scène internationale, ce qui est un trait présent des puissances impérialistes. Nous assistons ainsi à la montée d'un autoritarisme concurrentiel au sein des États et entre eux.

Un monstre d'une dangerosité sans pareille

Trump n'est peut-être qu'un autoritaire parmi d'autres, mais il a eu un impact historique international en raison de la place centrale qu'occupe l'impérialisme états-unien dans l'économie mondiale et le système géopolitique. Il est donc essentiel de saisir la véritable nature de Trump et de son projet nationaliste autoritaire. Comme l'a fait valoir Sam Farber, il s'agit d'un capitaliste lumpen, un milliardaire corrompu issu des franges semi-légales de la classe dirigeante, à peine distinguable d'un parrain de la mafia. Il a fait fortune dans l'immobilier, une activité capitaliste notoirement spéculative, qui repose sur le recours à l'endettement et est sujette à la criminalité. Il a déposé le bilan à onze reprises et a passé la majeure partie de sa vie d'adulte à poursuivre en justice ses divers adversaires et amis, et à être poursuivi par eux.

Jusqu'à l'administration Obama [2009-2017], il n'avait joué aucun rôle central au sein des deux partis capitalistes des Etats-Unis, faisant des dons aux deux pour faire pression en faveur de ses projets entrepreneuriaux. Mais il a toujours affiché des tendances d'extrême droite, notamment la xénophobie, le racisme et le sexisme. Trump s'était depuis longtemps positionné comme un nationaliste économique, attaquant des pays comme le Japon dans les années 1980 pour avoir « escroqué » les États-Unis. Il a associé cela à une stratégie raciste consistant à faire des travailleurs immigrés des boucs émissaires. Il s'est rendu tristement célèbre pour sa campagne haineuse contre les « Central Park 5 » [avril 1989, jugement 1990, accusation abandonnée en 2002], cinq hommes noirs condamnés à tort et emprisonnés pour le viol d'une femme. Et, comme l'a révélé le scandale Epstein, il s'est livré à des abus sexistes contre des femmes, ce qui a donné lieu à plusieurs accusations de harcèlement sexuel et de viol.

Il s'est constitué une large audience grâce à son émission de télévision sadique, The Apprentice, dans laquelle il maltraitait systématiquement les capitalistes en herbe qu'il formait, leur lançant avec jubilation « vous êtes viré » lorsqu'ils échouaient. Il a encore renforcé sa réputation singulière de « milliardaire ordinaire » en participant à des combats de catch professionnel. Il l'a encore développée dans le tout nouveau sport violent du pays, les arts martiaux mixtes (MMA), supervisés par l'Ultimate Fighting Championship de Dana White [proche de Donald Trump qui a organisé pour son anniversaire un spectacle de MMA devant la Maison Blanche ; Dana White est dans le conseil d'administration de Meta, le groupe dirigé par Mark Zuckerberg].

Trump n'a rejoint le Parti républicain qu'après l'élection de Barack Obama. Il a diffusé sa théorie du complot raciste selon laquelle selon laquelle Obama serait né au Kenya et ne serait donc pas éligible à la présidence. Il a trouvé un terreau fertile pour ces absurdités racistes au sein de la petite bourgeoisie en pleine radicalisation, traumatisée par la Grande Récession [2008-2010]. La frange libertarienne du Parti républicain avait saisi cette colère pour donner naissance au mouvement Tea Party [2009, Sarah Palin sera candidate en 2016], qui s'opposait à la loi sur les soins abordables d'Obama, dénonçait les plans de sauvetage du grand capital et appelait à la réduction du déficit et de la dette. Trump s'est fait connaître au sein du Tea Party, caractérisé par un mélange contradictoire de libertarianisme, de populisme de droite ainsi que de conservatisme social.

Les partis capitalistes à l'américaine

Trump a tiré parti de la nature particulière des partis capitalistes du pays pour prendre le contrôle de l'un d'entre eux, le Parti républicain. Il a imposé au GOP [Grand Old Party] un régime personnaliste et clientéliste et l'a transformé en un parti de la nouvelle extrême droite. Ni le Parti républicain ni le Parti démocrate ne sont des organisations de membre. On ne devient républicain ou démocrate qu'en remplissant un formulaire d'inscription sur les listes électorales et en cochant la case correspondant à l'un des deux partis. Les électeurs ne paient pas de cotisation, n'assistent pas aux réunions et ne jouent aucun rôle dans l'élaboration des politiques. Ils se contentent de voter pour les candidats qui leur sont proposés sur la liste électorale.

Ces partis singuliers ne sont pas vides de substance, comme l'affirme Paul Heideman dans son ouvrage par ailleurs très perspicace Rogue Elephant. How Republicans Went from the Party of Business to the Party of Chaos, Verso, novembre 2025. Au contraire, comme le démontre Kim Moody dans Breaking the Impasse : Electoral Politics, Mass Action, and the New Socialist Movement in the United States (Haymarket, 2022) ils sont tous deux étroitement contrôlés par des donateurs capitalistes, des élites bureaucratiques du parti et des politiciens entrepreneuriaux. Les donateurs et les bureaucrates du parti financent les candidats, garantissant ainsi leur élection et leur réélection. Les défaites des candidats sortants sont assez rares. Si quelques-uns succombent face à des challengers, un pourcentage stupéfiant de 96% d'entre eux ont été réélus en 2024, un taux constant depuis 1964.

Au XXe siècle, le Parti républicain s'est imposé comme un parti capitaliste conservateur, le principal parti du grand capital. Il s'est constitué une base électorale au sein de l'immense petite bourgeoisie, qui possède plus de 33 millions de petites entreprises et emploie près de la moitié de l'ensemble des salaarié·e·s. Il attire également les travailleurs conservateurs. Et il s'est constitué une base militante au sein des églises évangéliques. Depuis Ronald Reagan, le parti s'est progressivement orienté vers la droite dure, proposant un mélange toxique de néolibéralisme, de fondamentalisme chrétien et de conservatisme social. Il est devenu le fer de lance d'une réaction politique visant à rétablir les hiérarchies de classe et sociales remises en cause par les mouvements sociaux et de classe des années 1960.

Le Parti démocrate, en revanche, s'est positionné depuis Franklin Delano Roosevelt [mars 1933-avril 1945] comme le parti capitaliste modéré. Bien que financé par les grandes entreprises, il a su séduire les travailleurs/travailleuses syndiqués, les populations opprimées et, de plus en plus, la nouvelle classe moyenne composée de cadres et d'élites professionnelles. Historiquement, il a proposé des réformes progressistes afin de récupérer les luttes de classe et sociales, d'empêcher la formation d'un parti ouvrier indépendants et de défendre l'ordre établi. Ce n'est pas un parti social-démocrate [au sens historique], mais un parti capitaliste. Alors que le Parti républicain a toujours été l'« équipe A » du capital américain, le Parti démocrate a toujours été son « équipe B ». Lorsque les républicains se discréditent, le capital se tourne vers les démocrates pour endiguer les luttes venues d'en bas et rétablir l'ordre établi avec quelques modifications mineures.

La classe capitaliste, en période de consensus relatif, a réparti ses dons entre les deux partis, conservant ainsi son influence sur chacun d'eux. Elle-même et ses factions ont penché d'un côté ou de l'autre pour faire valoir leurs intérêts lorsqu'elles ont été confrontées à des luttes venues d'en bas ou à une crise économique.

Par exemple, à la fin des années 1970, les capitalistes se sont unis au sein de la Chamber of commerce and business Roundtable pour soutenir Ronald Reagan [1981-1989] et le Parti républicain afin de mener une guerre de classe, d'écraser les syndicats, de démanteler les réformes obtenues par les mouvements des années 1960, de surmonter la stagflation et de rétablir la rentabilité et la croissance du capitalisme états-unien. Reagan et son successeur, George Bush père [1989-1993], ayant discrédité ce projet, le capital a soutenu Bill Clinton [1993-2001] et le Parti démocrate afin de lui donner un visage plus humain, de consolider le néolibéralisme au niveau national et de le généraliser à l'échelle internationale.

Jusqu'à la Grande Récession, les deux partis, quelles que fussent leurs divergences mineures, défendaient un projet néolibéral commun, qualifié de Consensus de Washington. Sur le plan intérieur, ils ont réduit les impôts des riches et des entreprises, démantelé la réglementation des activités commerciales et mis à mal ce qui était qualifié d'État-providence. À l'étranger, ils ont adopté une stratégie globale visant à superviser le capitalisme international. Ils ont tenté d'asseoir leur hégémonie sur les États du monde entier, s'ouvrir de force leurs marchés aux transnationales américaines, de protéger leurs droits de propriété et de faire respecter cet ordre par la force militaire, en renversant les soi-disant « États voyous » comme l'Irak et en prétendument stabilisant les pays ravagés par le néolibéralisme comme Haïti. Leur objectif était de consolider un monde unipolaire ancré aux États-Unis et supervisé par les institutions géopolitiques et économiques qu'ils avaient créées après la Seconde Guerre mondiale : l'ONU, l'OMC, le FMI et la Banque mondiale.

La mainmise de Trump sur le Parti républicain

La crise organique du capitalisme a brisé ce consensus néolibéral et impérialiste. Ce projet n'assure ni la croissance ni la rentabilité du capital américain, ni ne garantit la suprématie impériale des États-Unis face à la Chine. Et, comme il a conduit à des inégalités sociales et de classe extrêmes, il a perdu le soutien populaire au niveau national. Trump en a profité pour prendre les rênes du Parti républicain.

Le succès de Trump contraste fortement avec l'échec de réformistes comme Bernie Sanders à faire de même au sein du Parti démocrate. Ces derniers sont en désaccord avec l'engagement de ses donateurs, de ses bureaucrates et de ses responsables politiques en faveur du capitalisme et de l'impérialisme. Si ces réformistes parviennent à se faire élire, ils constituent l'exception, et non la règle. Ils sont soit contraints d'abandonner leur radicalisme, comme l'a fait Alexandria Ocasio-Cortez, soit sont condamnés à rester en marge du parti, avec peu de moyens d'influencer son orientation et ses politiques, sans parler de faire adopter les réformes qu'ils défendent, comme le Green New Deal.

Trump se trouve dans une position différente au sein du Parti républicain. Bien qu'il soit un outsider, c'est un milliardaire tout à fait attaché, à l'instar de l'establishment républicain, au capitalisme et à l'impérialisme. Il disposait donc d'une voie beaucoup plus dégagée pour prendre le contrôle du parti. Malgré tout, son succès n'était pas acquis d'avance. Sa première campagne pour l'investiture présidentielle du parti en 2016 a débuté comme un projet de pure vanité. La majeure partie du soutien des entreprises allait à Jeb Bush, un descendant de l'establishment du parti et dernier survivant de la dynastie des Bush. Trump a donc été contraint de financer lui-même sa campagne pour les primaires. Il ne disposait d'aucune équipe, si ce n'est sa famille, ses employés et ses associés. Il pensait n'avoir que peu de chances de remporter les primaires.

À sa grande surprise, il a trouvé un écho électoral grâce à un antilibéralisme extrême. Il s'est présenté comme indépendant de toute influence, a prétendu défendre les petites gens, a fustigé les groupes opprimés, en particulier les personnes de couleur et les immigrés, a rejeté le libre-échange au profit du protectionnisme, s'est opposé aux « guerres sans fin » menées par l'establishment bipartisan en Irak et en Afghanistan. Il a proposé de restaurer le bon vieux temps et ses hiérarchies fondées sur la race, le genre et la nation.

Ce projet nationaliste autoritaire se résumait à ses slogans : « Make America Great Again » et « America First ». Ceux-ci ont trouvé un écho auprès de la base du Parti républicain, composée de petits entrepreneurs en pleine radicalisation et de travailleurs conservateurs en difficulté, qui en voulaient aux élites, à leurs institutions et à leur projet « mondialiste ».

Mais Trump n'aurait pas remporté l'investiture républicaine sans la scission amère entre l'establishment du parti, représenté par Jeb Bush, et les figures du Tea Party, tels que Ted Cruz [alors sénateur du Texas] et Marco Rubio [Floride]. Ces deux factions prônaient un programme néolibéral impopulaire axé sur la mondialisation, l'internationalisme libéral, l'austérité – y compris la privatisation de la Sécurité sociale – et une réforme de l'immigration visant à régulariser les flux de main-d'œuvre migrante. Trump s'est opposé à tout cela. L'establishment et le Tea Party, incapables de s'unir autour d'un seul candidat, ont dispersé leurs forces entre 17 candidats, permettant ainsi à Trump de remporter de justesse une victoire serrée. Au final, il n'a réussi à obtenir qu'un peu moins de 44% des voix lors des primaires, l'un des scores les plus bas de l'histoire de celles-ci.

En tant que candidat désigné, il n'était pas préparé à mener une campagne sérieuse. Dépourvu d'équipe de campagne et disposant de peu d'alliés, il a été contraint de s'appuyer sur l'appareil bureaucratique et l'establishment du Parti républicain, allant jusqu'à nommer son opposé diamétral, Mike Pence [alors gouverneur de l'Indiana], un homme très conventionnel, comme candidat à la vice-présidence. Lors de l'élection présidentielle, il a affronté l'incarnation vivante de l'impérialisme néolibéral, la détestable Hillary Clinton. Le monde des affaires n'a pas soutenu Trump pendant la campagne. La majorité des dons des entreprises est allée à Hillary Clinton. Elle a récolté près de 1,2 milliard de dollars, un chiffre deux fois supérieur aux 600 millions de dollars récoltés par Trump.

Trump a mené une attaque sexiste et populiste implacable contre son bilan désastreux [en tant que secrétaire d'Etat de 2009 à 2013]. De son côté, Hillary Clinton s'est tirée une balle dans le pied ; elle a ignoré les États clés, a pris l'appui des travailleurs syndiqués pour acquis et s'est plutôt adressée à la nouvelle classe moyenne des banlieues. Elle a tristement qualifié les électeurs de Trump de « panier de déplorables », s'aliénant ainsi la petite bourgeoisie désenchantée et la classe ouvrière conservatrice par son élitisme méprisant. Malgré tout, rares étaient ceux, y compris Trump lui-même, qui s'attendaient à ce qu'il l'emporte. Il n'avait même pas rédigé de discours de victoire. Ainsi, lorsqu'il a battu Hillary Clinton, il a été aussi stupéfait que tout le monde. Mais il n'a pas remporté le vote populaire, qu'il a perdu de deux points de pourcentage, 46% contre 48%. Il n'a accédé à la présidence que grâce au collège électoral [constitué par les grands électeurs], un système non démocratique.

Le premier mandat

Le premier mandat de Trump a été un mariage forcé avec l'establishment républicain. Il n'avait pas de programme abouti, mais seulement ses propres instincts et une poignée d'alliés comme Steven Bannon et le « prince noir de la réaction », Stephen Miller. Le reste de son équipe provenait du cœur du Parti républicain et des milieux du capital transnational. En conséquence, son mandat fut marqué par un véritable chaos, enlisé dans des luttes de factions, des désaccords programmatiques et des crises.

Dès le premier jour, la nouvelle administration a peiné à élaborer une stratégie économique et impériale cohérente. Steve Bannon et ses partisans appelaient l'administration à se retirer des accords de libre-échange tels que l'ALENA et des institutions internationales néolibérales comme l'OMC, à renier ses engagements envers des institutions impériales telles que l'OTAN, à imposer des barrières commerciales protectionnistes à la Chine et à privilégier des relations « transactionnelles », même avec les alliés de Washington. Mais cette faction nationaliste au sein du cabinet a été mise au pas par la faction « mondialiste » menée par les républicains modérés, des banquiers comme Gary Cohn [ancien de Goldman Sachs de 2006 à 2017] qui avait voté pour Hillary Clinton, l'ancien PDG d'Exxon Rex Tillerson, ainsi que le triumvirat des généraux John Kelly, H. R. McMaster et Jim Mattis.

Ces derniers prônaient une version traditionnelle, quoique plus musclée, de l'internationalisme républicain. De plus, Trump s'est heurté à la bureaucratie d'État qui a bloqué ses propositions les plus extrêmes. Par exemple, des garde-fous bureaucratiques l'ont empêché d'utiliser le ministère de la Justice comme une arme contre Hillary Clinton. Cela a conduit à son hostilité envers ce qu'on appelle l'« État profond ».

En conséquence, Trump n'a pas pu remodeler le gouvernement comme il l'avait fait avec le Parti républicain. Ses garde-fous ont tenu bon. Mais il a tout de même mis en œuvre une version radicale du néolibéralisme traditionnel. Il a réduit les impôts des riches et allégé la réglementation pesant sur les entreprises. Il a intensifié la guerre bipartisane en cours contre les migrant·e·s. Ce n'est pas lui qui l'a déclenchée. Rappelons qu'Obama a expulsé plus de personnes que n'importe quel autre président de l'histoire des États-Unis. Mais Trump a abandonné le consensus capitaliste en faveur d'une réforme globale de l'immigration au profit d'une attaque raciste sans vergogne et sans détours contre les migrant·e·s, en particulier les musulmans et les Arabes. Il a étendu le mur frontalier de Bill Clinton, utilisant la pandémie comme alibi pour fermer entièrement la frontière. Il a mis en place une nouvelle politique de séparation des familles, arrachant les enfants à leurs parents dans le cadre de la procédure d'expulsion.

Son plus grand revirement a consisté à abandonner la grande stratégie de Washington, qui consistait à superviser le capitalisme mondial, au profit d'un impérialisme unilatéral. Il a mis en place des droits de douane protectionnistes face à la Chine, renégocié l'ALENA, adopté une relation hostile et transactionnelle avec tous les États, et dénigré verbalement les institutions multilatérales telles que l'ONU, l'OMC, le FMI et la Banque mondiale. Dans l'ensemble, le monde des affaires ne l'a pas soutenu, si ce n'est de manière opportuniste sur les questions de baisses d'impôts et de déréglementation. Les transnationales, notamment Apple, sont notamment restées attachées à la mondialisation. Après le soutien apporté par Trump aux Proud Boys et à d'autres milices d'extrême droite lors de la marche « Unite the Right » à Charlottesville [août 2017], qui s'est soldée par le meurtre de Heather Heyer, les entreprises ont pris leurs distances avec Trump.

Sa présidence a sombré dans une succession de crises. Il a fait l'objet d'une procédure de destitution pour avoir tenté de pousser le président ukrainien Zelensky à enquêter sur Biden et son fils Hunter. Il a fait l'objet de quatre enquêtes pénales et d'une mise en accusation. Et il a complètement mal géré la pandémie. Alors qu'il finançait des entreprises pour trouver un vaccin, il a abandonné les mesures de confinement afin de relancer l'activité économique, condamnant ainsi plus d'un million de personnes à la mort. Après que le meurtre raciste de George Floyd [mai 2020 à Minneapolis] par la police eut déclenché le plus grand mouvement de protestation de l'histoire des États-Unis, paralysant des villes entières, les jours de Trump étaient comptés. Il a incité les milices d'extrême droite et la police à réprimer les manifestations et a même menacé de déployer l'armée, en violation de la Constitution. Mais cette initiative a été bloquée par ses propres généraux.

Il s'est présenté aux élections présidentielles de 2020 comme un homme déjà condamné. Il allait affronter l'homme de l'establishment capitaliste, Joe Biden, qui avait facilement battu Bernie Sanders pour remporter l'investiture démocrate. Biden a battu Trump dans la course aux fonds, avec 1,6 milliard de dollars contre 1,1 milliard. Biden l'a battu au vote populaire par 51,3% contre 46,8%, et a remporté le collège électoral par 306 voix contre 232. Trump a été le premier président depuis George Bush père à ne pas remporter un second mandat. Bien sûr, Trump a affirmé avoir gagné, mais avoir été dépouillé de sa victoire, faisant du déni électoral un article de foi du mouvement MAGA jusqu'à ce jour.

Il a immédiatement lancé une campagne visant à renverser les résultats électoraux, qui a culminé avec le putsch des « ventres de buveurs de bière » le 6 janvier 2021. La bureaucratie d'État, les hauts gradés de l'armée, les deux partis et la classe capitaliste l'ont fait échouer. Les forces de sécurité ont réprimé l'insurrection, les deux partis se sont unis pour initier une destitution de Trump une deuxième fois, et les grandes entreprises lui ont retiré leur soutien et leurs financements, signifiant ainsi leur hostilité face à sa tentative chaotique de démanteler la démocratie bourgeoise. Facebook, Twitter et Instagram l'ont banni de leurs plateformes. Il a laissé derrière lui une crise profonde que le Parti démocrate était déterminé à surmonter.

Les échecs de Biden

La plupart pensaient que Trump était bel et bien fini. Il a fait l'objet de quatre mises en accusation pénales. L'une de ces affaires s'est soldée par une condamnation pour 34 chefs d'accusation de falsification de documents commerciaux visant à dissimuler des paiements versés à la star du porno Stormy Daniels pour acheter son silence. Il faisait également l'objet d'une enquête pour son rôle dans la tentative de coup d'État. Pour couronner le tout, il a été reconnu civilement responsable des abus sexuels et de la diffamation dont a été victime Jean Carroll. Tout le monde, sauf Trump, pensait que tout cela sonnait le glas de sa carrière politique.

La résurrection de Trump et son retour au pouvoir sont entièrement imputables à Biden et au Parti démocrate. Pour surmonter les crises de Trump et le déclin relatif et continu de l'impérialisme américain, Biden a prôné une nouvelle stratégie de keynésianisme impérialiste. Celle-ci visait à rétablir l'hégémonie du Parti démocrate, à mobiliser à nouveau les alliés de Washington contre la Chine et la Russie, et à réindustrialiser les États-Unis. Cette stratégie n'a pas réussi à surmonter les crises organiques du système et a exacerbé les inégalités sociales et de classe.

Biden cherchait à neutraliser la menace de l'extrême droite MAGA de deux manières. Premièrement, il a poursuivi en justice les acolytes de Trump, tels que Steve Bannon, ainsi que les émeutiers du 6 janvier, démantelant ainsi efficacement des groupes comme les Proud Boys. Deuxièmement, il s'est efforcé de répondre aux revendications économiques que Trump avait exploitées pour remporter la présidence en 2016. Il a maintenu les droits de douane de Trump face é la Chine, mis en œuvre une politique industrielle par le biais du CHIPS and Science Act afin de stimuler l'industrie de haute technologie. Il espérait adopter des réformes légèrement progressistes pour atténuer les inégalités de classe et sociales. Il espérait que tout cela générerait de nouveaux emplois bien rémunérés.

La « Bidenomics » a échoué sur tous les fronts. Si ses plans de relance ont effectivement relancé la croissance, la plupart des bénéfices sont allés à la classe capitaliste. Pire encore, cela a contribué à déclencher une flambée de l'inflation, portant un coup dur au niveau de vie de la petite bourgeoisie, de la classe laborieuse et des pauvres. Les réformes de l'administration visant à réduire les inégalités ont été bloquées par l'opposition du Congrès, et celles qui ont été adoptées étaient soit insuffisantes, soit, comme le crédit d'impôt pour les enfants, n'ont pas été renouvelées. En conséquence, Biden a vu l'inflation et l'austérité aggraver les inégalités de classe et sociales au cours de ses deux dernières années au pouvoir.

De surcroît, les républicains ont instrumentalisé l'afflux de migrants à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, alors que ceux-ci s'attendaient à ce que Biden l'ouvre et les accueille. Biden n'a rien fait de tel ; il a expulsé plus de migrants que Trump ne l'avait fait pendant son premier mandat. Mais beaucoup ont tout de même réussi à passer, en particulier dans les États frontaliers. Les républicains en ont tiré parti. Ils ont acheminé par bus des dizaines de milliers de migrants vers des villes et des États démocrates, obligeant ces collectivités à débourser des millions pour héberger et prendre en charge ces personnes désespérées, alors qu'ils ne faisaient pratiquement rien pour le reste de la classe laborieuse multiraciale. Les républicains ont tiré parti du ressentiment prévisible pour accuser les démocrates de refuser de fermer la frontière. La combinaison des griefs économiques et politiques a fait chuter la cote de popularité de Biden à un peu plus de 40%, niveau auquel elle s'est maintenue pendant les trois dernières années de sa présidence.

La réaffirmation par Biden de la suprématie impériale des États-Unis n'a guère connu un meilleur sort. Il a connu un départ chaotique avec son retrait désorganisé d'Afghanistan, mettant fin à la plus longue guerre de Washington par une défaite, marquée par le retour des talibans au pouvoir à Kaboul. Il a redressé la barre en ralliant les alliés des États-Unis pour soutenir l'Ukraine face à la tentative de l'impérialisme russe de provoquer un changement de régime et d'imposer une domination semi-coloniale sur le pays. Mais Biden a gaspillé ces acquis en collaborant avec Israël dans leur guerre génocidaire conjointe à Gaza. Ce faisant, les États-Unis ont perdu toute crédibilité quant à leur prétention de défendre ce qu'on appelle l'ordre international fondé sur des règles. Ils ont opposé leur veto à des résolutions des Nations unies, se sont opposés à la Cour pénale internationale et ont violé leur propre loi Leahy [du nom du sénateur Patrick Leahy], qui interdit de fournir une aide aux pays violant les droits de l'homme en toute impunité. En réalité, Biden a transformé les États-Unis en un « État révisionniste » menant ce qu'Adam Tooze a qualifié de « démolition contrôlée de l'ordre de l'après-guerre froide des années 1990 ». Au lieu de superviser la mondialisation néolibérale, il a tenté d'établir des alliances géopolitiques, économiques et militaires engagées dans une rivalité entre grandes puissances avec la Chine et la Russie.

Avant même que sa sénilité ne s'installe, Biden était voué à la défaite. Sa remplaçante de dernière minute, la vice-présidente Kamala Harris, a mené une campagne sans substance vantant leur bilan désastreux. Le monde des affaires l'a globalement soutenue ; davantage de milliardaires l'ont soutenue que Trump. Harris a levé 1,6 milliard de dollars, contre 1,1 milliard pour Trump. Trump a toutefois recueilli le soutien d'une minorité de capitalistes, notamment dans les secteurs de la haute technologie, des cryptomonnaies, de l'industrie pétrolière et des entreprises à ancrage national. L'homme le plus riche du monde, Elon Musk, a pratiquement sauvé les finances de la campagne en injectant 277 millions de dollars (Business Insider, 6 décembre 2024) de sa vaste fortune dans ses caisses. Bien qu'il ait perdu la course aux fonds, Trump a remporté une victoire serrée face à Kamala Harris. Mais il n'a même pas obtenu la moitié des voix, la battant avec 49,8% contre 48,4% du vote populaire et avec 312 contre 226 membres du collège électoral. Seul Trump pouvait prendre cela pour un véritable mandat. (Ce texte est issu d'un rapport fait fin juin ; traduction rédaction A l'Encontre)

Ashley Smith collabore régulièrement au magazine et groupe Tempest Collective.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Etats-Unis. Trump, le nationalisme autoritaire et la résistance (2)

Ashley Smith — 2026-08-18T10:23:01Z

Trump est revenu au pouvoir cette fois-ci avec un programme bien plus abouti, défini dans le Projet 2025 de la Heritage Foundation. Il a également constitué un cabinet fidèle composé de personnalités de droite dure, d'escrocs et d'individus peu recommandables, unis pour satisfaire le moindre de ses caprices. Les capitalistes, y compris la majorité de ceux qui ne l'avaient pas soutenu pendant la campagne, se sont ralliés à lui, déterminés à se défendre contre ses menaces, à acheter de l'influence et à protéger leurs intérêts.

Tiré de A l'Encontre
Par Ashley Smith, 15 juillet 2026

Nouvelle escalade dans la guerre avec l'Iran ? (Capture de vidéo)

Trump revient en force

Si la deuxième administration Trump est plus unie que la première, elle reste en proie à des contradictions programmatiques et à des divisions entre factions. Par exemple, le Projet 2025 lui-même contient des articles contradictoires sur la mondialisation : l'un prônant son maintien, l'autre préconisant son abandon au profit d'un protectionnisme extrême. Des conflits similaires existent au sein de son personnel. Certains, comme Musk avant qu'il ne soit chassé du DOGE, soutiennent la mondialisation et l'immigration, tandis que Peter Navarro [économiste, directeur de l'Office of Trade and Manufacturing Policy de 2017 à 2021] plaide en faveur des droits de douane les plus extrêmes et Stephen Miller pour la fin totale de l'immigration. Trump trône au sommet de ces contradictions.

Ainsi, la deuxième administration Trump est un régime nationaliste autoritaire, unifié par un dirigeant charismatique qui oscille entre un amalgame de positions. Celle qu'il adopte dépend de la dernière personne à qui il a parlé, de ses propres impulsions et de son obsession à conclure des accords pour faire avancer ce qu'il perçoit comme étant les intérêts américains, qui sont le plus souvent ses propres intérêts, personnels et familiaux, en matière de profit et de pouvoir. Dans l'ensemble, la classe capitaliste a adopté une relation transactionnelle avec Trump. Contrairement à Reagan, il ne guide pas la classe dirigeante vers un nouveau projet hégémonique capable de restaurer la suprématie capitaliste américaine.

Néanmoins, Trump a tenté de transformer l'État en un État autoritaire. Fort de la théorie de l'exécutif unitaire [qui affirme que l'article II de la Constitution assure au président une autorité complète et de fait incontrôlable sur les divers secteurs de l'exécutif] qui confère au président un pouvoir quasi illimité, Trump a gouverné principalement par le biais de décrets présidentiels, et non en faisant adopter des projets de loi par le Congrès. Son seul succès sur ce front a été l'adoption de ce qu'il a appelé le « Big Beautiful Bill » [budget]. Il a éliminé autant que possible ses ennemis au sein de l'État profond. Il a limogé ceux qu'il jugeait déloyaux, notamment au sein de la CIA, du FBI, du ministère de la Justice, du département d'État et du département de la Défense. Il a supprimé l'USAID (Agence fédérale pour le développement international, mise en place par John Kennedy). Il a ensuite utilisé la bureaucratie d'État ainsi remaniée comme une arme contre ses adversaires politiques, les ONG et la gauche, en particulier les militants de la solidarité avec la Palestine. Et il s'en est servi pour disculper ses partisans, en accordant des grâces aux personnes condamnées pour l'insurrection du 6 janvier.

Trump a également tenté d'imposer sa vision autoritaire de la nation aux institutions publiques et privées. Il a déclaré ni plus ni moins qu'une guerre culturelle contre l'éducation. Utilisant la menace de suspendre les financements fédéraux comme moyen de chantage, il a imposé la suppression des programmes de diversité, d'équité et d'inclusion. Il a tenté de contraindre les institutions à mettre fin aux programmes enseignant l'histoire exploiteuse et oppressive du capitalisme américain, et les a au contraire obligées à adopter un programme scolaire conservateur et patriotique qui « blanchit » son passé et son présent.

Il a agi de la même manière envers des institutions publiques telles que le Smithsonian Museum et le Kennedy Center. Et ce qui est peut-être le plus inquiétant, c'est qu'il a eu recours à des poursuites judiciaires et à des accusations infondées d'antisémitisme pour contraindre les grands médias à embaucher de nouveaux rédacteurs en chef de droite, comme Bari Weiss, qui est désormais à la tête de CBS News, à censurer, voire à licencier des journalistes, et à suivre la ligne de son parti sur les événements nationaux et internationaux. Même le divertissement grand public n'est pas à l'abri. Sa Commission fédérale des communications a approuvé la fusion de Paramount et HBO par le milliardaire de droite David Ellison [le fils de Larry Ellison qui possède la firme Oracle].

Parallèlement, Trump a mis en œuvre un néolibéralisme extrême sur le plan intérieur. Il a vidé de leur substance des ministères fédéraux entiers, comme celui de l'Éducation, réduit les impôts des riches, démantelé les réglementations limitant le pouvoir des entreprises, révoqué les droits syndicaux des fonctionnaires fédéraux, réduit les programmes sociaux et détourné l'attention de cette attaque de classe en désignant de manière vicieuse des boucs émissaires parmi les opprimés, en particulier les immigrés, la communauté trans et queer, ainsi que les personnes de couleur, notamment les Afro-Américains. Il s'agit ni plus ni moins d'une guerre de classe empreinte de fanatisme. Sa nature brutale a été illustrée de manière dramatique par le déploiement de milliers de soldats de la Garde nationale dans le cadre d'une occupation sans fin de la capitale nationale, Washington DC, soi-disant pour lutter contre la criminalité (qui était pourtant en baisse), mais en réalité pour tester sa capacité à imposer un régime autocratique.

Sa principale ligne d'attaque a visé les immigré·e·s. Des secteurs entiers du capital, de l'agroalimentaire aux entreprises de construction et de services, s'y opposent car ils dépendent entièrement de la main-d'œuvre sans papiers. Néanmoins, Trump a injecté 75 milliards de dollars dans l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) au cours de son mandat, lui accordant un budget annuel de près de 28 milliards de dollars, soit à peu près l'équivalent des dépenses annuelles du Canada en matière de défense. Il s'en est servi pour recruter des milliers de nouveaux agents de l'ICE et de la police des frontières et les déployer à travers le pays afin d'arrêter, de placer en détention et d'expulser les travailleurs sans papiers.

Son mode de gouvernance par décrets présidentiels a mis en péril un ordre constitutionnel déjà peu démocratique. Déjà, trois nouvelles études majeures ont établi que Trump a fait basculer les États-Unis dans une direction autoritaire (NPR, 20 mars 2026). Et corrompue, qui plus est. Il a utilisé sa présidence pour s'enrichir, enrichir sa famille et ses acolytes, ce qui fait de son administration de loin la plus corrompue de l'histoire des États-Unis. Au cours de la seule première année et demie de son mandat, Trump et sa famille ont engrangé près de 4 milliards de dollars grâce à divers dons, procès et transactions commerciales. Ils ont réalisé plus de 1,4 milliard de dollars rien qu'avec les cryptomonnaies.

À l'étranger, il a abandonné la grande stratégie de Washington consistant à chapeauter le capitalisme mondial. Ce faisant, il a réduit à néant ce qu'on appelle « l'ordre fondé sur des règles ». Il a remplacé le consensus de Washington en faveur du libre-échange par le protectionnisme, à travers sa guerre tarifaire lancée le 2 avril 2025, jour dit de la « Libération ». Au lieu des institutions multilatérales de Bretton Woods et des alliances militaires telles que l'OTAN, il a adopté une relation transactionnelle tant avec ses amis qu'avec ses ennemis. Il a mis en œuvre une nouvelle stratégie d'impérialisme prédateur et unilatéral, que lui-même et son secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, appellent « la doctrine Donroe ». Ne se souciant plus d'obtenir le consentement de ses alliés, cette stratégie définit un plan non pas d'hégémonie mondiale, mais de domination. Elle promet tout d'abord de se tailler une sphère d'influence en Amérique latine et d'en exclure les rivaux, en particulier la Chine, qui est devenue le principal investisseur et partenaire commercial de la région.

Trump concède de fait des sphères d'influence similaires à la Chine et à la Russie dans leur « étranger proche ». Mais cette stratégie n'empêchera pas les conflits entre les États-Unis et ces puissances impériales, surtout lorsque leurs intérêts se chevauchent et s'opposent, par exemple au sujet de Taïwan, de l'Ukraine et de l'ensemble du Moyen-Orient. Rappelez-vous que la dernière époque où les grandes puissances se taillaient des sphères d'influence s'est achevée avec la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, le coup d'État de Trump au Venezuela et la guerre contre l'Iran ne sont qu'un avant-goût de ce qui pourrait être bien pire à venir. Il a déjà menacé de provoquer un changement de régime à Cuba, d'annexer le Groenland et d'intégrer le Canada en tant que 51e État de Washington. Pour préparer ce projet, il a porté le budget militaire à 1000 milliards de dollars et a proposé 1500 milliards de dollars pour l'année prochaine.

Collaboration, complaisance et capitulation des élites

Face à cette offensive, le capital, la bureaucratie d'État, les institutions dirigeantes et le Parti démocrate n'ont dans un premier temps opposé que peu de résistance. La plupart des entreprises ont tiré profit du néolibéralisme extrême de Trump. Et plutôt que de s'opposer à son protectionnisme, elles ont noué une relation de transaction avec lui, s'efforçant d'obtenir des dérogations et des exceptions afin de pouvoir maintenir leurs chaînes de production et d'approvisionnement internationales. Elles comptaient sur le fait que, confronté aux conséquences désastreuses de ses politiques, il ferait marche arrière. Il l'a fait à plusieurs reprises, notamment en matière de droits de douane. Face à la panique qui régnait sur les marchés obligataires et boursiers, il les a abaissés de manière générale. Cela lui a valu le surnom de TACO – « Trump Always Chickens Out » (Trump se défile toujours).

L'administration publique n'a opposé pratiquement aucune résistance alors que des pans entiers de l'État étaient démantelés. Les tribunaux n'ont guère contribué à endiguer cette offensive. La majorité de droite à la Cour suprême, triée sur le volet par Trump, s'est pour l'essentiel contentée d'entériner ces mesures, lui accordant par exemple l'immunité contre toute poursuite pour tout acte officiel accompli pendant son mandat. Les établissements d'enseignement supérieur prestigieux ont pratiqué une capitulation et une soumission préventives, en censurant le corps enseignant et les étudiants, en supprimant les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion, et en s'adaptant aux coupes drastiques dans les financements fédéraux. Les démocrates ont suivi leur conseiller James Carville et ont adopté sa stratégie de l'opossum, consistant littéralement à ne rien faire, à faire le mort, à laisser Trump se discréditer lui-même, puis à récolter les bénéfices électoraux lors des élections de mi-mandat de 2026 et des élections présidentielles de 2028.

Toutes ces institutions étatiques et civiles n'ont commencé à tenir tête à Trump qu'après la montée de la résistance populaire de masse. Dans la foulée, les tribunaux de première instance ont commencé à se prononcer contre les violations des droits des immigrés commises par Trump, et la Cour suprême a même invalidé l'imposition anticonstitutionnelle de droits de douane par ce dernier. Harvard a finalement tracé une ligne dans le sable lorsqu'elle a été confrontée à une attaque existentielle visant son financement, réussissant à faire condamner Trump devant les tribunaux. Et enfin, les démocrates ont commencé à s'opposer à Trump. Mais ils ne l'ont pas fait pour galvaniser la résistance, mais pour la coopter. Ils ont mis en garde contre toute réponse aux provocations de Trump par des manifestations perturbatrices, préconisant plutôt de faire confiance aux tribunaux et de voter pour eux lors des élections.

Pire encore, l'opposition des démocrates à Trump accepte fréquemment ses conditions antidémocratiques. Par exemple, ils ont riposté à son découpage électoral des circonscriptions du Congrès par une campagne similaire de leur part. Désormais, chaque parti tente de truquer les élections en sa faveur, coopérant de manière antagoniste à la chute de la démocratie. Même leur récente opposition au financement de l'ICE s'avère réactionnaire à y regarder de plus près. Tout ce qu'ils exigent, c'est que les agents reçoivent davantage de formation et ne portent pas de masques. Ce faisant, ils se font un plaisir de financer ces voyous pour qu'ils poursuivent leur règne de terreur. D'une manière générale, le parti s'en prend principalement à Trump depuis la droite, le fustigeant pour avoir sapé le capitalisme et l'impérialisme américains. Quant à proposer une alternative positive, le mieux qu'ils aient trouvé, ce sont des promesses de s'attaquer à la crise du pouvoir d'achat avec une version réchauffée du keynésianisme impérialiste de Biden. Au mieux, ils visent à rétablir le statu quo ante que la grande majorité méprise.

La résistance

La véritable résistance à Trump est venue d'en bas, et non d'en haut. Cela n'a rien de surprenant. Alors que Trump a radicalement enrichi la classe dirigeante, y compris les entreprises qui soutiennent le Parti démocrate, il a réduit le niveau de vie de la grande majorité et s'est livré à une chasse aux sorcières contre les opprimé·e·s, en particulier les migrant·e·s et les personnes trans. Il n'a jamais bénéficié du soutien de la majorité et une importante minorité s'est organisée contre son régime dès les premiers jours. Cette couche a rassemblé les travailleurs/travailleuses et les opprimé·e·s, en colère contre tout, de l'autoritarisme au déploiement massif de l'ICE dans les villes à travers le pays, en passant par l'opposition à la guerre contre l'Iran, qui a fait grimper le coût de la vie en raison de l'inflation. Sans surprise, les taux de popularité de Trump se sont effondrés. Près de 60% de la population désapprouve son gouvernement. Une majorité s'est même retournée contre ses politiques économiques et d'immigration, qui lui valaient auparavant un soutien majoritaire.

Tout cela a déclenché une résistance populaire de masse qui a déferlé sur le pays. Elle s'est exprimée de trois manières principales. Tout d'abord, elle a donné lieu à une mobilisation au sein des communautés et sur les lieux de travail, ainsi qu'à des manifestations de masse contre le déploiement de l'ICE dans les grandes villes multiraciales et « multinationales ». Tout le monde savait bien à l'avance que cela allait arriver. Les militant·e·s pour les droits des immigré·e·s ont mis en place des réseaux d'intervention d'urgence pour suivre les mouvements de l'ICE et organiser des manifestations de masse afin de défendre toute personne prise pour cible. En conséquence, partout où Trump a déployé l'ICE, une résistance multiraciale issue de la classe laborieuse s'est levée. Une opposition massive a affronté l'ICE dans une ville après l'autre, de Los Angeles à Chicago et, surtout, à Minneapolis.

La deuxième manifestation de cette résistance est l'organisation nationale Indivisible. Deux militants du Parti démocrate, Leah Greenberg et Ezra Levin, l'ont créée au cours du premier mandat de Trump, l'ont mise en veille sous Biden, puis l'ont relancée au cours des deux dernières années. Indivisible a été le fer de lance des trois manifestations « No Kings ». Il s'agit des plus grandes journées de manifestation de l'histoire des États-Unis, au cours desquelles des millions de personnes ont défilé dans des villes à travers tout le pays.

À l'instar de ses fondateurs, les responsables locaux des 2500 sections d'Indivisible sont des progressistes du Parti démocrate. Par conséquent, les revendications programmatiques d'Indivisible sont réduites, limitées à l'opposition à Trump et au Parti républicain, et excluent toute opposition au génocide à Gaza, que leur parti a perpétré aux côtés d'Israël. Leurs manifestations ont eu tendance à attirer des libéraux plus âgés, plus blancs et aisés, agissant en tant qu'individus isolés. On y trouve très peu de militants, malgré la présence de nombreux syndiqués. Et la tribune des orateurs est dominée par des responsables politiques du Parti démocrate. Ainsi, Indivisible a organisé un front populaire visant à canaliser les manifestants vers la campagne électorale et à les inciter à voter pour le Parti démocrate lors des élections de mi-mandat.

L'expression ultime, et peut-être la plus significative, de la résistance de la classe ouvrière est la coalition May Day Strong. Elle a été lancée par le Syndicat des enseignants de Chicago, qui a mené des grèves militantes non seulement pour des revendications économiques, mais aussi pour des revendications de justice sociale. May Day Strong a reçu le soutien de nombreux grands syndicats ainsi que d'organisations de défense des droits des immigrés, d'ONG de gauche, ainsi que de formations alignées sur le Parti démocrate comme Indivisible. Elle a appelé à plusieurs manifestations de masse de la classe ouvrière, notamment le 1er mai, une fête des travailleurs célébrée partout dans le monde mais largement oubliée aux États-Unis, sauf par la gauche et les organisations de solidarité avec les migrant·e·s.

Au cours des deux dernières années, la coalition a remis le 1er mai sur le devant de la scène grâce à deux journées de manifestations massives menées par les syndicats. Cette année, elle a appelé à des actions en réponse à l'appel lancé depuis Minneapolis avec le slogan « Pas de travail ! Pas d'école ! Pas de shopping ! », associé à un autre : « Les travailleurs passent avant les milliardaires ! ». Ces actions ont mobilisé davantage de travailleurs et ont même donné lieu à des manifestations massives d'enseignants à Madison et en Caroline du Nord, qui ont paralysé leurs systèmes scolaires. L'objectif déclaré de nombreux membres de May Day Strong et de son réseau est une grève générale, déjà annoncée pour le 1er mai 2028 par l'UAW (United Auto Workers). Il s'agit en grande partie d'un radicalisme verbal, qui ne s'appuie pas sur une organisation ni sur la capacité de concrétiser cet appel.

« May Day Strong » a le potentiel de devenir la principale formation de résistance de la classe laborieuse, un front uni contre Trump et la classe des milliardaires. Mais, dans le même temps, ce mouvement est contrôlé par les dirigeants syndicaux, la bureaucratie des ONG, ainsi que par Indivisible et sa stratégie politique consistant à soutenir les démocrates – une approche de front populaire qui détournera les militants de la rue et des luttes sur le lieu de travail, et réorientera leur temps, leur argent et leur énergie collectifs vers la campagne en faveur d'un parti capitaliste autoproclamé.

Le régime de Trump en crise

Ainsi, Trump a dû faire face à une résistance croissante sur le plan intérieur ainsi qu'à une opposition grandissante à l'étranger. Ces forces lui ont infligé trois défaites dévastatrices qui ont plongé son régime dans la crise. Premièrement, contrairement à la plupart des États du monde, la Chine a déjoué le bluff de Trump dans la guerre commerciale. Elle a interrompu ses exportations de métaux et de minéraux de terres rares. Des secteurs entiers du capital états-unien en dépendent pour fabriquer des aimants, des batteries, des composants électroniques et d'autres technologies dites vertes. Avec l'interruption des approvisionnements chinois, des secteurs industriels entiers ont été menacées de fermeture. Confirmant son surnom de « TACO », Trump a rapidement fait marche arrière et abaissé les droits de douane, plongeant toute sa stratégie impérialiste dans le chaos. Surtout après la visite humiliante de Trump à Pékin, l'establishment craint désormais qu'il ne conclue un accord avec son principal rival, ne trahisse Taïwan et n'affaiblisse la domination des Etats-Unis sur la région Asie-Pacifique.

Deuxièmement, la classe ouvrière multiraciale de Minneapolis a contraint Trump à renoncer à son déploiement massif de l'ICE dans les grandes villes du Parti démocrate. Minneapolis est une ville syndiquée, marquée par un passé et un présent militants de grèves, berceau du soulèvement autour de la mort de George Floyd et épicentre de la lutte des peuples autochtones. Ainsi, lorsque Trump a déployé des milliers d'agents de l'ICE, la ville entière s'est soulevée pour résister, surtout après que ceux-ci eurent tué René Good et Alex Pretti. La résistance a culminé avec des manifestations et des grèves de masse qui ont paralysé la ville. L'establishment capitaliste et les responsables politiques ont paniqué et ont appelé Trump à faire marche arrière, ce qu'il a rapidement fait. Il a retiré l'ICE et limogé la très impopulaire directrice du Département de la Sécurité intérieure, Kristi Noem, ainsi que le commandant en chef de la police des frontières, Greg Bovino, un aspirant nazi. Trump les a remplacés par son « tsar des frontières », Tom Homan, qui a orchestré un retrait tactique de ce déploiement massif vers d'autres régions. Mais Trump n'a pas renoncé à son programme d'expulsions massives. Homan est revenu à une version renforcée des tactiques qu'il utilisait lorsqu'il dirigeait l'ICE sous Obama : surveillance, arrestations ciblées, incarcération dans les nouveaux camps de concentration de Trump et expulsions accélérées.

Troisièmement, le régime iranien a infligé à Trump sa pire défaite à ce jour. Trump a lancé sa guerre contre l'Iran par orgueil et par stupidité. Grisé par le succès de son coup d'État au Venezuela, il pensait, dans son délire, pouvoir faire de même à Téhéran. Mais l'Iran n'est pas le Venezuela. C'est un État aguerri qui a écrasé chaque vague de résistance populaire, tout récemment en janvier dernier lorsqu'il a massacré des milliers de personnes. C'est également une puissance impérialiste régionale qui a collaboré avec son allié, la Russie, pour noyer la révolution syrienne dans le sang. Et le régime supervise son soi-disant « Axe de la résistance » dans son propre intérêt, avant tout pour assurer la pérennité de son pouvoir, quelle que soit sa rhétorique anti-impérialiste.

Ainsi, le régime de la République islamique n'a pas cédé, malgré le massacre de ses dirigeants, y compris de son potentat théocratique, le Guide suprême, l'ayatollah Khamenei. Au contraire, le Corps des gardiens de la révolution islamique a consolidé son pouvoir derrière le fils de Khamenei et lancé une contre-offensive de frappes de missiles et de drones contre les États-Unis, Israël et les États du Golfe. Plus important encore, il a fermé le détroit d'Ormuz, une voie maritime internationale essentielle pour le transport du pétrole, du gaz naturel, des produits pétrochimiques et des engrais. Cette fermeture a immédiatement fait grimper l'inflation et menacé de plonger l'économie mondiale dans la récession. Face à un échec total, Trump a accepté un cessez-le-feu, puis un protocole d'accord qui a mis fin à la guerre et ouvert la voie à des négociations en vue d'un règlement à long terme, ce qui n'empêche pas de possibles rebondissements militaires.

Mais le mal pour Trump est fait. Il n'a atteint aucun de ses objectifs impérialistes. La popularité de Trump s'est effondrée. La guerre a également divisé la direction du mouvement MAGA, d'anciens alliés de Trump, comme l'antisémite Tucker Carlson, le dénonçant pour avoir lancé une nouvelle « guerre sans fin » à la demande d'Israël. Et, fait encore plus inquiétant, une partie de sa base MAGA a commencé à se plaindre de la hausse du coût de la vie. Au lieu de « rendre sa grandeur à l'Amérique », la guerre de Trump a mis à nu la faiblesse de Washington et son incapacité à vaincre une puissance régionale. Cela a permis aux démocrates de l'attaquer en le qualifiant de mauvais dirigeant de leur empire, accélérant ainsi son déclin relatif.

L'administration Trump traverse aujourd'hui la pire crise parmi toutes celles qu'elle a connues au cours de ses deux mandats. Le scandale Epstein pèse sur lui. Et il est devenu la risée de tous pour n'avoir pas réussi à débarrasser le Reflecting Pool de Washington de la prolifération d'algues causée par ses propres travaux de rénovation. Sa cote de popularité a chuté se situant autour de 30% et un peu plus. Si les États-Unis organisent des élections libres et équitables, le Parti républicain perdra les élections de mi-mandat. Il pourrait perdre non seulement la Chambre des représentants, mais aussi le Sénat. S'il perd, Trump fera l'objet d'une procédure de destitution.

La perte d'une ou des deux chambres bloquerait toute loi et enliserait le gouvernement dans des auditions interminables et une impasse à l'approche de l'élection présidentielle de 2028. Il deviendrait un président en fin de mandat sans pouvoir réel. Il en est conscient et est donc désespéré. Il fait tout ce qui est en son pouvoir pour éviter ce sort. Il tente de truquer les élections. Le Parti républicain procède à un redécoupage électoral dans plusieurs États afin de garantir la victoire de ses candidats. La majorité de Trump à la Cour suprême lui a permis d'aller encore plus loin en vidant de sa substance la loi sur les droits de vote de 1965. Cela a donné le feu vert au Parti républicain pour réinstaurer des circonscriptions à majorité blanche, faire échouer les démocrates noirs et faire élire les candidats de son choix dans un effort désespéré pour conserver la Chambre des représentants. Il s'agit ni plus ni moins que du retour des lois Jim Crow aux urnes. Pour restreindre davantage le droit de vote, Trump fait pression sur les républicains afin qu'ils adoptent le « Save America Act ». Cette loi exigerait une preuve de citoyenneté pour s'inscrire sur les listes électorales et imposerait des règles strictes en matière d'identification aux bureaux de vote. Ces deux mesures visent à discriminer entre autres les immigré·e·s. Pire encore, Steve Bannon, entre autres, a appelé Trump à déployer l'ICE devant les bureaux de vote afin de restreindre le vote des Noirs et des Latinos.

Malgré tout cela, les républicains sont en passe de perdre les élections de mi-mandat, tant ils sont méprisés. Trump serait alors confronté à un choix : se battre ou fuir. Il a posé les bases de ces deux options. D'une part, il remet une nouvelle fois en cause l'intégrité des élections, enclenchant ainsi une dynamique qui pourrait déboucher sur un nouveau putsch du type de celui du 6 janvier. D'autre part, malgré les décisions de justice qui lui sont défavorables, il est déterminé à s'assurer la disponibilité de sa caisse noire de 1,8 milliard de dollars afin de rémunérer ses sbires et de garantir, à lui-même et à sa famille, l'immunité face aux enquêtes et aux poursuites pour leurs actes de corruption et d'évasion fiscale sans précédent.

Quoi qu'il en soit, Trump ne s'effacera pas sans faire de bruit. À l'instar de Netanyahou en Israël, il fait face à un combat existentiel pour rester au pouvoir et éviter la prison. Il deviendra donc probablement plus autoritaire sur le plan intérieur et plus interventionniste à l'étranger. Il s'en prend d'ores déjà aux dissidents. À Minneapolis, le FBI a arrêté 15 militants anti-ICE, et le ministère de la Justice a obtenu la condamnation de huit autres militants pour terrorisme au Texas, ainsi que celle de huit autres militants de solidarité avec la Palestine à l'université du Michigan pour complot en vue de détruire des biens. Trump est également très susceptible d'intensifier ses interventions à l'étranger. On ne peut exclure qu'il relance la guerre contre l'Iran pour parer aux accusations des faucons républicains et démocrates. Ou qu'il envahisse Cuba. Ou qu'il s'empare du Groenland.

Enfin, il continuera à jeter de la chair à canon à ses sbires du mouvement « Make America Great Again » (MAGA), leur offrant le pain du sectarisme et le cirque des combats sanglants de l'UFC (Ultimate Fighting Championship) sur la pelouse de la Maison Blanche. Le 250e anniversaire de la Révolution américaine, qui approche, en sera un exemple typique. Il en fera un spectacle de la réaction MAGA. La tentative de Trump de conserver le pouvoir ouvrira une nouvelle période de chaos, de crise constitutionnelle et de confrontation dont l'issue est imprévisible.

Quelle direction prendra la résistance ?

Ce scénario ouvrira un débat stratégique au sein de la résistance. La grande majorité des dirigeants et des militants du mouvement se tournera vers la campagne en faveur des démocrates lors des élections de mi-mandat de l'automne et des élections présidentielles de 2028. C'est là toute la stratégie d'Indivisible. Les responsables syndicaux de « May Day Strong », la bureaucratie des ONG et les dirigeants du mouvement s'orienteront également dans cette direction. En effet, le titre de sa récente conférence nationale était « Toutes les routes mènent à novembre ».

Mais, en réalité, les démocrates n'ont aucune solution aux crises du système. Le parti ne propose aucun programme pour répondre aux revendications des travailleurs et des opprimés, si ce n'est son « programme d'accessibilité financière », qui n'est rien d'autre que du « bidénisme 2.0 ». Et, notamment sur la question de l'impérialisme, ils se situent à droite du Parti républicain, déterminés à consolider l'hégémonie états-unienne mise à mal par la stratégie prédatrice et transactionnelle de Trump. La gauche au sein du Parti démocrate, comme Bernie Sanders, AOC, et Mamdani, est prise au piège, fidèle à l'establishment et tirée vers la droite dans la pratique, quelles que soient sa rhétorique et ses initiatives législatives infructueuses. Sans parti qui leur soit propre, piégés au sein de l'État et face à un rapport de forces de classe défavorable, ils sont contraints de se plier à la ligne du parti capitaliste. Cette ligne a ouvert la voie à Trump à deux reprises. Si les démocrates remportent les élections cet automne et en 2028, ils ouvriront la porte à un énième dirigeant d'extrême droite qui galvanisera la petite bourgeoisie désespérée du pays. Ils constituent une impasse stratégique pour la résistance.

La petite gauche révolutionnaire doit expliquer patiemment cette réalité au milieu du raz-de-marée du « moindre mal » qui atteint son apogée à l'approche des élections de novembre. Nous devons plaider pour que la résistance reste indépendante, s'appuie sur ses propres manifestations de masse perturbatrices et ses grèves, et se batte pour des revendications de réformes allant au-delà du simple renvoi de Trump. Cet argument doit s'imposer dans le cadre de la nouvelle radicalisation qui s'est construite à travers des vagues de luttes de masse depuis la Grande Récession. Aujourd'hui, un tiers des jeunes approuvent verbalement ce qui leur est présenté comme le communisme (enquête du Cato Institute) et deux tiers le socialisme, ce qui traduit un changement au sein de secteurs de la jeunesse au-delà du sens qu'ils peuvent donner à ces deux termes. Cette radicalisation est toutefois restée piégée et bloquée au sein du Parti démocrate. Mais la majorité est insatisfaite des démocrates ; ceux-ci sont plus impopulaires, avec un taux d'approbation de 28%, que les républicains, qui affichent un taux de 32%. Ce fait offre une opportunité à une nouvelle génération de révolutionnaires de se fondre dans la résistance, d'aider à reconstruire les infrastructures de lutte de la classe ouvrière, de forger une nouvelle minorité militante de travailleurs/travailleuses et de personnes opprimées, et, à partir de ce processus, de construire un nouveau parti ouvrier pour lutter en faveur d'une révolution politique et sociale. (Ce texte est issu d'un rapport fait fin juin ; traduction rédaction A l'Encontre)

Ashley Smith collabore régulièrement au magazine et groupe Tempest Collective.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Il est temps qu'on réalise qu'en Amérique est en train de prendre forme une grande gauche radicale !

Yorgos Mitralias — 2026-08-18T10:22:06Z

Vu l'état désastreux de notre monde et les terribles menaces existentielles qui pèsent désormais sur lui, il est plus qu' urgent de chercher et de découvrir les forces capables non seulement de (re)donner l'espoir qui manque cruellement aux peuples du monde entier, mais aussi et surtout de servir d'inspiration et de référence à leurs luttes. Et attention, les découvrir non pas après coup, dans 10, 30 ou 50 ans, mais maintenant, à temps, avant que la catastrophe annoncée ne soit accomplie.

par Yorgos Mitralias

Alors, sans l'ombre d'un doute, force est de constater que cette inspiration et cette référence est actuellement en train de prendre forme aux entrailles du monstre impérialiste et capitaliste lui-même, les Etats-Unis d'Amérique ! C'est celle incarnée par le maire de New York Zohran Mamdani, ses camarades militants Démocrates Socialistes et la multitude de jeunes activistes et sympathisants qui s'inspirent de leur exemple pour se battre non pas pour faire un baroud d'honneur, mais pour vaincre et changer radicalement leur pays en faveur du monde du travail et de ceux d'en bas !

Aucune illusion, à coup sûr, cette affirmation ne pourra que scandaliser tous ceux pour qui les Etats-Unis actuels se limitent à Trump, a ses fidèles du mouvement MAGA et à un parti Démocrate défait et impuissant. À leur décharge, le fait que l'histoire est -malheureusement-pleine des cas similaires des gens et des partis (souvent de gauche) qui ont été incapables de reconnaître à temps ceux et celles qui étaient en train de chambarder le paysage politique de leur pays et de leur époque. Car, que l'on veuille ou non, Mamdani et ses camarades sont en train de chambarder les Etats-Unis. La preuve ? Le fait que leurs ennemis, les dirigeants tant Républicains que Démocrates les attaquent désormais frontalement mais toujours sans succès. Et surtout, le fait que leurs succès électoraux consécutifs font tache d'huile, tandis que se succèdent les enquêtes d'opinion et les sondages qui témoignent de leur montée en flèche dans les préférences des Américains. Comme par exemple, un dernier sondage de SNBC qui infirme l'argument que les DSA ne pourront pas gagner des élections en dehors des bastions Démocrates. Selon ce sondage il y a désormais plus d'électeurs américains disposés à voter en faveur des candidats Démocrates Socialistes qu'en faveur des candidats MAGA ou soutenus par Trump !(1)

Mais, il y a plus que les sondages et les triomphes électoraux. Il y a l'impact de leurs prises de position et de leurs politiques. Comme par exemple, celles contre Netanyahou et ses génocidaires Israéliens, qui ont été déterminants dans le revirement radical des américains en faveur des Palestiniens et contre Israël. Une preuve éclatante de cet impact est offerte par le fait que, sous la pression de leur base, non plus 9 ou 12 comme par le passé, mais...103 élus Démocrates viennent de voter pour couper l'aide militaire américaine à Israël. Et aussi, que la vidéo de Mamdani accusant Netanyahou de crimes contre l'humanité et sommant Trump de l'arrêter quand il mettra le pied aux Etats-Unis, a été visionnée -et applaudie- par des centaines de millions d'américains, totalisant, en trois jours, plus de 91 millions de vues sur X et plus de 108 millions de vues sur Instagram !

A ce point, qu'il nous sera permis de s'adresser aux incrédules et autres « aveugles » pour leur poser quelques questions de bonne foi : Connaissez-vous un autre pays en Europe ou ailleurs où un parti de la gauche radicale ou tout au moins à la gauche de la social-démocratie, gouverne déjà des villes comme New York, Seattle, Washington DC et se prépare à gouverner d'autres, Los Angeles en tête ? Connaissez-vous un autre pays de par le monde, où un parti comme le DSA américain est en train de voir sa popularité s'envoler et faire un pareil tabac électoral ? Et enfin, connaissez-vous un autre pays, par exemple en Europe, où un politicien de gauche agit et parle publiquement de la solidarité de ceux d'en bas, de la radicalité politique et de l'internationalisme en actes comme l'a fait Zohran Mamdani dans son récent discours historique sur Mandela ? (2)

La réponse est non. Malheureusement, il n'y en a pas. Et pourtant, ces gens et ces partis persistent soit à snober Mamdani et ses amis, et à passer sous silence les événements qui mettent sens dessus dessous la société et le paysage politique de la première superpuissance mondiale. Soit à vouloir les salir, comme le font les divers campistes et autres poutinistes, les présentant coûte que coûte comme des manipulés par les services secrets ou par le milliardaire... George Soros. Soit à critiquer telle ou telle partie de leurs activités afin de les disqualifier totalement. Évidemment, on peut ne pas être d'accord avec tout ce que disent et font Mamdani et les DSA, comme par exemple, avec leur refus de ne pas envisager la création d'un troisième parti travailliste, mais cela ne suffit en aucune manière à nous conduire à rester indifférents devant le fait historique que représente l'émergence -au cœur même de la superpuissance américaine- d'une force politique de taille et de gauche plus que prometteuse ]pour les exploitéEs et les oppriméEs aux Etats-Unis et même dans le monde entier ! Car ne pas tenir compte de l'événement fondateur que constitue l'émergence de cette nouvelle force dans nos plans et nos activités, même en dehors des Etats-Unis, signifie tout simplement que nous condamnons d'avance nos activités et nos plans à ne pas être ancrés dans la réalité et donc à rester inopérants et mort-nés...

Mais, ce n'est pas tout. En ignorant majestueusement le « phénomène » Mamdani et la montée en flèche de son mouvement, les divers « incrédules » européens et autres ignorent aussi les nouvelles réalités tant prometteuses de la société américaine, ce qui ne peut que les condamner à jouer tout au plus les comparses dans les affrontements de classe en cours et à venir. Et cela parce que Mamdani et ses camarades ne tombent pas du ciel, ne représentent pas quelque chose de passager ou d'accidentel, mais ils sont par contre le produit de ces « nouvelles réalités de la société américaine », dans lesquelles ils plongent d'ailleurs leurs racines !

Et voilà tout de suite un échantillon de ces changements radicaux qui sont en train de métamorphoser la société américaine, et de promettre des véritables séismes politiques même bien au-delà des Etats-Unis. C'est ainsi que selon une toute récente et très détaillée enquête d'opinion de Gallup, il n'y a plus que quatre pourcents qui séparent les opinions favorables (50%) et défavorables (46%) des citoyens américains pour le capitalisme, tandis qu'il y a seulement sept ans (2019) les favorables étaient 57% et les défavorables seulement 27%. Mais, encore plus éloquent est le renversement total du rapport des américains favorables et défavorables aux grandes entreprises capitalistes, opéré dans les 14 dernières années. En 2012, les favorables étaient 58% (39% se disaient contre), tandis que les défavorables sont maintenant 62% et les favorables seulement 37%. Et de même, 61% des américains se déclarent « très contrariés » du fait que les riches ne payent pas leur dû d'impôts, et 60% -dont 42% des Républicains- disent la même chose des grandes entreprises. (3)

On pourrait continuer longtemps avec des résultats des dizaines d'enquêtes qui illustrent tous parfaitement les profonds changements qui sont en train de se produire actuellement dans la société américaine. Changements qui sont à la base tant de la montée en flèche du mamdanisme triomphant, que de la chute libre de la popularité de Trump et du trumpisme. C'est ainsi que, pour la première fois depuis 2016, le célèbre 33% des américains qui suivaient pendant de longues années « aveuglement » Trump, est aujourd'hui réduit à seulement 15%. Ce qui augure aussi plutôt bien pour la suite des événements...

Notes

1. Democratic socialists top MAGA candidates among voters in CNBC's All-America poll : https://www.cnbc.com/2026/07/17/democratic-socialists-top-maga-candidates-all-america-poll.html

2. Voir aussi Mamdani sur Mandela : un discours inspirant et crucial ! : https://blogs.mediapart.fr/yorgos-mitralias/blog/230726/mamdani-sur-mandela-un-discours-inspirant-et-crucial

3. Americans — including many Republicans — are losing faith in capitalism, polling shows : https://edition.cnn.com/2026/07/23/politics/republicans-capitalism-socialism-poll

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

250e anniversaire des États-Unis. Colonialisme, conquête, extermination, suprématisme blanc, les racines de la politique trumpienne

Patrick Le Moal — 2026-08-18T10:21:25Z

« Lorsque, dans le cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui l'ont attaché à un autre et de prendre, parmi les puissances de la Terre, la place séparée et égale à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature lui donnent droit, le respect dû à l'opinion de l'humanité oblige à déclarer les causes qui le déterminent à la séparation ».

Thomas Jefferson, 4 juillet 1776.

Photo et article tiré de Inprecor

13 juillet 2026 par Patrick Le Moal

Au lendemain de son élection, Trump a publié le 29 janvier 2025 un décret « Célébrer le 250e anniversaire de l'Amérique1 », et a mis en place une task force politique au sein du Département de la guerre2 pour organiser, en dehors de toutes les commissions composées d'historien·nes, un « événement unificateur, patriotique et familial » visant à célébrer la place des États-Unis dans le monde parmi « les puissances de la Terre », place « à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature lui donnent droit ». Le grand concert prévu n'aura pas lieu, les principales et principaux artistes contacté·es ayant refusé de participer à un évènement partisan.

C'est que Trump veut justifier ses interventions impérialistes actuelles, son discours sur les dangers que court l'Amérique blanche en s'appuyant sur l'imaginaire de la conquête et de l'histoire coloniale. Comme l'exposent deux historiens, « les arguments et la sémantique de Trump appellent à une lecture de long cours, dégagée des enjeux stratégiques les plus immédiats : il s'agit de prendre au sérieux, à titre d'hypothèse, la filiation dont il se revendique […] Les pratiques impériales étasuniennes […] doivent être envisagées comme le nœud d'une identité, s'exprimant à nouveau aujourd'hui d'une façon éclatante – en déstabilisant le monde et en sidérant les Européens3 ».

Cette nouvelle forme de l'impérialisme américain ne prétend plus défendre la liberté, la démocratie, mais affirme sa volonté de « Restaurer la paix par la force pour un nouvel âge d'or de l'Amérique4 », comme le dit la Stratégie de sécurité nationale du Pentagone publiée le 23 janvier 2026. Ce document, dans lequel le mot démocratie ne figure pas une seule fois, montre qu'il n'y a plus ni alliés ni ennemis permanents – seules comptent la loi du plus fort et les intérêts américains.

Trump veut rejoindre dans l'histoire les grands présidents qui ont gagné ou conquis des terres. Ce n'est pas un hasard si son discours d'investiture faisait référence au président McKinley, qui a été à l'initiative de la construction d'un empire colonial étatsunien à la fin du 19e siècle, des Philippines à Porto Rico et Cuba, tout comme à Théodore Roosevelt ou Franklin Delano Roosevelt5. Pour mesurer ce qui est en jeu, il est donc incontournable de revenir sur l'histoire constitutive de ce pays.

Célébration de l'Indépendance de 1776… ou de la conquête de 1492 ?

Cette célébration de l'indépendance du 4 juillet 1776 est préparée par des prières publiques et des lectures de la Bible organisées en grande pompe, qui mettent en avant un récit historique centré sur le christianisme, la mission civilisatrice de l'Occident sur le continent américain.

Cela a commencé très tôt, sans cérémonie particulière, le 23 mars 2026, par un geste politique qui est loin d'être anodin : l'installation d'une statue de Christophe Colomb près de la Maison-Blanche. Elle a été construite à partir des fragments d'une statue démontée et jetée à l'eau à Baltimore au cours des mobilisations de 2020 du mouvement Black Lives Matter. Car depuis 2020, Christophe Colomb n'est plus célébré partout comme un héros : des États et des villes ont choisi de retirer ses statues de l'espace public, de ne plus célébrer Columbus Day6, de le remplacer par une journée dédiée aux peuples autochtones, Indigenous Day. Pour combattre cette évolution, un article7 du décret pour le 250e anniversaire veut « protéger les monuments américains contre le vandalisme » et cite précisément la déprédation de la fontaine commémorative de Christophe Colomb.

La conquête coloniale des terres et l'extermination des populations amérindiennes ont commencé dès l'arrivée des premiers colons en Amérique, plus d'un siècle avant l'indépendance. Convaincus d'être un peuple élu, les colons s'approprient les terres de celles et ceux qu'ils ne voient que comme des sauvages incapables de les cultiver et qui leur reviennent donc de droit. Dans les premières colonies, en Nouvelle Angleterre et en Virginie, la colonisation se fait dans un bain de sang8, qui vient s'ajouter aux épidémies dévastatrices.

Cette conquête exterminatrice est fêtée aux États-Unis lors de la fête du Thanksgiving qui célèbre la première récolte des colons du Mayflower en 1621. Cette fête occulte totalement le génocide des Amérindien·nes et raconte un mythe de miséreux Britanniques, de dissident·es religieux·ses en quête d'un lieu pour pratiquer leur religion. En réalité ce bateau a été affrété par des marchands londoniens pour participer à la colonisation, pour chercher fortune dans le « nouveau monde ». N'oublions jamais que si la majorité de ces colons est pauvre, ce n'est pas le cas de toutes et tous : il y a des migrant·es qui arrivent pour faire fortune et dominer à partir de positions de force sur le plan économique en Grande Bretagne.

Comment les 13 colonies sont-elles devenues les USA actuels ?

Comment les 2,5 millions d'Anglo-Saxons blanc·hes (qui exploitaient 500 000 personnes esclavagisées) qui s'émancipent de la métropole britannique en 1776 sont devenus les dirigeants de la première puissance mondiale en moins de deux siècles ?

Il y a bien sûr la conquête de l'Ouest érigée en mythologie, le génocide des Amérindien·nes, mais l'expansion s'est aussi faite au détriment des puissances impérialistes européennes présentes sur le continent américain.

Tout en étant peuplés d'immigrant·es, les USA sont la première nation libérée de la tutelle européenne de l'histoire, avec une particularité : la notion d'empire est consubstantielle à sa création. Le nouveau pays créé n'est pas l'objectif final, mais le point de départ de la construction d'un empire que Thomas Jefferson appelle l'« empire de la Liberté », un pays dans lequel l'expansion territoriale est à la fois nécessaire et naturelle. Par exemple, dès 1775, les États-Unis essaient d'intégrer le Canada dans leur projet et engagent une guerre de conquête, qu'ils perdent.

Cette extension continue va passer par plusieurs canaux.
L'achat de territoires

C'est 40 % du territoire actuel des États-Unis qui ont tout simplement été achetés à des puissances étrangères. La Louisiane, un territoire allant de la Nouvelle Orléans à la frontière canadienne actuelle, soit 22 % de la superficie des États-Unis, a été achetée à la France en 1803. En 1867, c'est la Russie qui accepte de vendre l'Alaska, 18,7 % de la superficie des États-Unis. La dernière acquisition est celle des Îles Vierges vendues par le Danemark en 1917.

Mais il y a eu d'autres tentatives d'achat qui ont échoué, comme le Texas en 1827, 1829, etc.

Le Groenland a lui aussi fait l'objet de multiples démarches d'acquisition, en 1867, en 1910, en 1946, réitérées dans les années 50, rappelées en 2019, jusque-là sans succès. La première offre d'achat, en 1867, faisait partie d'un projet global qui visait à intégrer aux États-Unis toute la partie nord du continent. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les USA deviennent la « nation protectrice » du Groenland et obtiennent le droit d'y construire des bases militaires : au cours de la guerre froide, la base de Thulé sera essentielle en Arctique.

Il s'agissait, et il s'agit toujours, d'encadrer l'objectif principal, le Canada, par l'achat de l'Alaska et du Groenland. Trump ne fait que reprendre cet objectif pour tenter d'entrer dans l'histoire en le réalisant. Au-delà des ressources minières de l'île, il en fait une priorité de sécurité nationale. Du fait du réchauffement climatique, la circulation dans l'arctique est en constante augmentation, et l'Alaska, le Canada et le Groenland ont une position essentielle du point de vue stratégique pour le contrôle de la circulation des flux commerciaux et le contrôle militaire de ces voies. Pour les sphères MAGA « l'acquisition du Groenland marquerait […] l'ouverture d'une nouvelle frontière, un renouveau de l'esprit de conquête et de la mentalité pionnière qui ont marqué la nation américaine au 19e siècle9 » .

Plusieurs réunions tripartites, États-Unis-Groenland-Danemark se sont tenues depuis janvier 2026 au cours desquelles le gouvernement US a présenté trois exigences10 : la possibilité de stationner indéfiniment ses troupes (il aurait même commencé à inspecter les sites susceptibles d'accueillir les bases étatsuniennes), un droit de veto sur les accords d'investissements entre le Groenland et les pays étrangers et des coopérations pour l'exploitation des ressources de l'île… L'envoyé de Trump arrivé le 17 mai est celui-là même qui, à sa nomination, s'était déclaré honoré de servir pour faire du Groenland une partie des États Unis.

Les annexions

Dès 1787, les États-Unis adoptent l'Ordonnance du Nord-Ouest, qui permet à leurs ressortissants qui s'installent dans un nouveau territoire en dehors de leurs frontières d'intégrer ensuite celui-ci aux USA. Cette économie de prédation va être un des leviers de l'expansion territoriale. Elle va permettre l'annexion du Texas mexicain. Les colons anglo-saxon·nes américain·es qui y sont installé·es veulent conserver l'esclavage dans leurs plantations au moment où le Mexique l'abolit et impose l'affranchissement de tout·e esclave introduit·e dans le pays, y compris celles et ceux qui s'évadent des États voisins comme la Louisiane. Les États-Unis cherchent à acheter le Texas, mais les Mexicains refusent. Les colons américain·nes se rebellent et se déclarent indépendants du Mexique après avoir vaincu l'armée mexicaine, puis demandent le rattachement du Texas aux USA, évidemment acceptée dans l'allégresse en 1845, ce qui donnait au passage un avantage aux États esclavagistes.

Il y a aussi des annexions « simples », comme celles de la Floride ou des terres conquises sur le front de colonisation contre les Amérindien·nes à l'Ouest. Elles sont parées de motivations telles qu'une mission divine, l'expansion de la civilisation chrétienne, cette « destinée manifeste », qui va conduire au génocide. La violence est au cœur de cette conquête, dans tous ses aspects, comme l'illustrent les sept land run (ruées sur les terres) organisées entre 1889 et 1895 qui mettent à la disposition des dizaines de milliers de colons Blanc·hes, à un jour donné, les terres volées aux Amérindien·nes : les meilleures aux premiers ! Par exemple en avril 1889, 10 000 colons se sont installé·es autour de la zone qui est aujourd'hui Oklahoma City et ont créé en une journée la ville qui deviendra la capitale de l'État de l'Oklahoma.

Les guerres de conquête

En 1812, alors que le Royaume-Uni est en guerre en Europe contre la France napoléonienne, les États-Unis envahissent les zones anglophones du Canada. Cette guerre de conquête, dite « d'émancipation du Canada », dure trois ans mais est un échec relatif. Et si, en 1846, le Royaume-Uni cède trois États, l'Idaho, l'Oregon et Washington, l'objectif principal, le Canada, reste britannique.

C'est en se situant dans la lignée de cette histoire que Trump a déclaré sa volonté de voir le Canada devenir le 51e État des États-Unis, en utilisant la « force économique » si nécessaire. Au-delà des déclarations, il y a des rencontres de l'administration US avec un mouvement sécessionniste de la province canadienne de l'Alberta qui cherche à obtenir son indépendance. Cette province est la quatrième plus peuplée du pays (environ 4 millions d'habitant·es) et produit 84 % du pétrole canadien.

Au sud, l'intégration du Texas aux États-Unis en 1845 conduit à une guerre avec le Mexique, en 1846, que ce dernier perd rapidement. C'est une grande réussite pour la construction de l'empire. En 1848, le Mexique est obligé de céder près de la moitié de son territoire, toutes les provinces à l'ouest du Texas, le Nouveau Mexique, l'Utah, l'Arizona, le Nevada, la Californie et une partie du Colorado.

S'ajoute à tout cela une expansion dans le Pacifique, en 1867 l'annexion de l'île déserte de Midway, puis en 1897 Hawaï.

En un demi-siècle, par des annexions, des guerres et des achats, les États-Unis des 13 colonies de départ ont triplé leur superficie, et proclament en 1890 la fin du front de colonisation.

Le suprémacisme blanc consubstantiel à la conquête

Dès la fin de la guerre de Sécession en 1865, l'armée envahit et contrôle les territoires amérindiens, massacre et affame les populations. Quinze ans après, toutes les tribus survivantes sont enfermées dans les réserves. Plus de 90 % de la population amérindienne, estimée à 850 000 personnes à l'arrivée de Christophe Colomb, périt au cours de la conquête, un véritable génocide : il ne restait que 50 000 survivant·es au moment du massacre de Wounded Knee en 1890.

Pour peupler et blanchir ces immenses territoires habités par des Amérindien·nes, des Latinos et des descendant·es d'Africain·es esclavagisé·es, ils organisent à partir des années 1840 une immigration massive de populations européennes, qui va croître tout au long du 19e siècle.

Entre 1819 et 1840, 750 000 immigrant·es arrivent. Entre 1840 et 1860, 4 millions, et même 25 millions entre 1880 et 1920. À partir de 1921, des quotas sont instaurés privilégiant les migrations d'Europe de l'ouest et du nord afin de maintenir l'hégémonie de la population blanche protestante face à l'augmentation de la part des minorités catholiques, juives et non-blanches.

La ségrégation raciale, la doctrine officielle « séparés mais égaux » est institutionnalisée aux États-Unis de la fin de la guerre de sécession (lois Jim Crow à partir de 1877) jusqu'aux mobilisations des années 196011.

Dans le processus impérial US, la lutte contre les impérialistes européens est centrale

L'affrontement avec les puissances européennes n'est pas nouveau. C'est le sens de la doctrine Monroe, telle qu'elle a été énoncée en 1823 dans un message au congrès : « les continents américains, d'après l'état de liberté et d'indépendance qu'ils ont acquis et dans lequel ils se sont maintenus, ne peuvent plus être considérés à l'avenir comme susceptibles d'être colonisés par aucune puissance européenne. […] Nous considérerions toute tentative de leur part [les puissances alliées] pour étendre leur système à quelque partie de cet hémisphère, comme dangereuse pour notre tranquillité et notre sécurité. Quant aux colonies existantes ou dépendances des puissances européennes, nous ne sommes pas intervenus et n'interviendrons pas dans leurs affaires. Mais, quant aux gouvernements qui ont déclaré leur indépendance, qui l'ont maintenue, et dont nous avons reconnu l'indépendance, après sérieux examen, et sur des justes principes, nous ne pourrions voir l'intervention d'une puissance européenne quelconque dans le but de les opprimer ou de contrarier d'une manière quelconque leur destinée, que comme la manifestation d'une disposition inamicale à l'égard des États-Unis12 » .

C'est une époque où les puissances européennes commencent leurs conquêtes coloniales en Afrique, en Asie. Les créanciers européens menacent d'intervenir pour recouvrer leurs créances en Amérique latine. Les États-Unis affirment ainsi leur hégémonie sur tout ce qui est au sud de leur territoire, cette fois-ci sans conquête territoriale. Elle passera par le soutien aux dictatures militaires, aux caudillos divers, et si besoin par des dizaines d'interventions armées au Venezuela, en République dominicaine, en Colombie, au Guatemala, à Cuba, au Nicaragua, au Honduras et à Haïti…

De la doctrine Monroe au corollaire Roosevelt

Lorsque les USA ont acquis une puissance qui leur permet de construire un appareil militaire, de se doter de bases ailleurs que sur le continent américain, ils avancent une autre théorie impériale, moins connue, le « corollaire Roosevelt », énoncé dans un message au congrès en 1904.

À cette époque, les États-Unis se sont déployés hors du continent américain. Ils ont annexé Hawaï en 1898, ils y installent la base navale de Pearl Harbour. Ils ont gagné une guerre contre l'Espagne qui leur a permis d'annexer Porto Rico et d'occuper Cuba et les Philippines, pays dans lesquels ils mènent une politique colonialiste « classique »13.

Roosevelt va plus loin que Monroe, il étend le « droit » pour les USA d'intervenir au-delà du continent américain « tant qu'une méthode permettant d'exercer un certain contrôle international sur les nations fautives n'aura pas été mise au point14 ». Les États-Unis s'arrogent donc le droit de décider si une nation fait « bon usage » de son indépendance et dans quelles conditions ils peuvent exercer un droit de police international : « Des agissements répréhensibles chroniques, ou une impuissance entraînant un relâchement général des liens de la société civilisée, peuvent, en Amérique comme ailleurs, nécessiter en fin de compte l'intervention d'une nation civilisée. Dans l'hémisphère occidental, l'adhésion des États-Unis à la doctrine Monroe peut les contraindre, même à contrecœur, dans les cas flagrants d'agissements répréhensibles ou d'impuissance, à exercer un pouvoir de police international15 ».

La stratégie de sécurité américaine, un nouveau temps impérial

Les tenants actuels de MAGA se situent dans cette lignée impériale, raciste et conquérante du 19e siècle, des doctrines Monroe et Roosevelt, auxquelles ils font référence en permanence.

Le plan de la Stratégie de sécurité nationale américaine16 publié le 6 décembre 2025, présenté comme un « corollaire Trump à la doctrine Monroe », est éclairant.

Il réaffirme l'importance de rester le pays le plus fort économiquement et militairement et de « restaurer et redynamiser la santé spirituelle et culturelle des États-Unis », une Amérique « qui aspire à un nouvel âge d'or ». L'objectif central est qu'elle « reste la nation la plus grande et la plus prospère de l'histoire de l'humanité […] plus sûre, plus riche, plus libre, plus grande et plus puissante que jamais ». Pour cela il faut en finir avec les « stratégies américaines depuis la fin de la guerre froide » : il faut arrêter « d'assumer indéfiniment des responsabilités mondiales […] de parier sur le mondialisme et le soi-disant “libre-échange” [qui] ont lié la politique américaine à un réseau d'institutions internationales, dont certaines sont animées par un anti-américanisme pur et simple et beaucoup par un transnationalisme qui cherche explicitement à dissoudre la souveraineté des États individuels ». Il prononce l'arrêt de mort des institutions internationales issues de la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis se dotent des moyens de contrer la puissance montante qu'est la Chine, avec tous les moyens possibles, sans aucun frein.

La Chine, parfois appelé « l'autre hémisphère » est l'adversaire désigné. Les États Unis « ne peuvent permettre à aucune autre nation de devenir si dominante qu'elle puisse menacer nos intérêts […] Nous travaillerons avec nos alliés et partenaires pour maintenir l'équilibre des pouvoirs au niveau mondial et régional afin d'empêcher l'émergence d'adversaires dominants. Tout comme les États-Unis rejettent le concept funeste de domination mondiale pour eux-mêmes, nous devons empêcher la domination mondiale, et dans certains cas même régionale, d'autres pays ».

Il s'agit de bien d'autre chose que la domination des USA sur l'Amérique latine, il s'agit de mettre fin aux incursions des acteurs étrangers dans l'économie américaine tout en gardant les chaînes d'approvisionnement « sûres et fiables ainsi que l'accès aux matériaux essentiels ».

Les États-Unis ne veulent plus soutenir à eux seuls l'ordre mondial, et de ce fait ils n'accorderont pas « la même attention à toutes les régions », avec un réajustement de leur présence militaire en fonction de leurs priorités.

Deux régions sont écartées. Le Moyen-Orient, dans lequel ils disposent d'une présence militaire colonialiste fortement armée, une sorte de gigantesque porte-avion étatsunien qui fait régner l'ordre impérial dans la zone, Israël. Il suffit « que le détroit d'Ormuz reste ouvert, […] que la mer Rouge reste navigable, […] que la région ne soit pas un incubateur ou un exportateur de terrorisme […], et qu'Israël reste en sécurité ». Et d'autre part l'Afrique dans laquelle il suffit de s'associer à « des États compétents et fiables ».

Dans l'hémisphère occidental, les USA doivent « occuper une position prééminente » et élargir leur réseau, en dissuadant ses membres « par divers moyens de collaborer avec d'autres ». L'Europe qui reste « stratégiquement et culturellement vitale pour les États-Unis […], un des piliers de l'économie mondiale » doit donc être vassalisée, tout en finançant sa défense elle-même. Elle doit s'adapter politiquement à la vision du monde des USA actuels pour éviter un « effacement civilisationnel » (certains pays devenant à terme « majoritairement non européens »), s'aligner sur les « nations saines ».

Deux obsessions sont présentes : l'immigration de masse et le refus des « idéologies désastreuses du “changement climatique” et du “zéro émission net” qui ont tant nui à l'Europe, menacent les États-Unis et subventionnent nos adversaires ».

Concernant la Russie, quasi absente du document, une idée domine, celle de refuser « l'OTAN comme une alliance en expansion perpétuelle ». Les États-Unis et la Russie ont tous deux intérêt à la destruction de toute coordination entre les puissances européennes, et à la destruction de leur modèle démocratique. Les uns pour pouvoir les vassaliser plus facilement, une par une, l'autre pour reprendre une partie de la zone d'influence de l'URSS. Tant que la Russie de Poutine se limite à cette perspective, elle n'est pas perçue par les USA comme une concurrente ni comme une menace. C'est ce qui explique fondamentalement leur attitude face à l'agression impérialiste russe contre l'Ukraine.

Enfin l'espace indopacifique, qui représente près de la moitié du PIB mondial, « est déjà et restera l'un des principaux terrains d'affrontement économique et géopolitique du siècle à venir ». Le document analyse les avancées chinoises, sans mentionner explicitement le grand programme des routes de la soie dont l'objectif est de sécuriser la circulation des marchandises hors des voies de circulation totalement contrôlées par les États-Unis. Il insiste seulement sur la nécessité de « rééquilibrer les relations commerciales mondiales ».

C'est dans cette partie que se fait entendre le bruit des bottes, la nécessité de « construire une armée capable de repousser toute agression », ce qui est bien la façon habituelle des dominants pour exprimer leur volonté d'offensive. La question de Taïwan, en raison de sa domination « dans la production de semi-conducteurs » mais aussi parce qu'elle « divise l'Asie du Nord-Est et du Sud-Est en deux théâtres distincts. Étant donné qu'un tiers du trafic maritime mondial passe chaque année par la mer de Chine méridionale, cela a des implications majeures pour l'économie américaine ». Le message est très clair : pas touche à Taiwan, nos intérêts stratégiques sont en jeu.

« Si la doctrine est au fondement d'une conception singulière de l'espace, en rupture avec l'ordre européen, c'est que l'hémisphère occidental n'y a pas de délimitations précises. La doctrine peut ainsi être vue comme un processus de déspatialisation de la souveraineté, cette dernière n'étant plus indexée à un territoire étatique souverain dans ses frontières. Ce sont désormais “les droits et intérêts” des États-Unis qui délimitent l'espace de ses prérogatives17 ». Cette idéologie conquérante vise à la construction d'un espace, appelé l'hémisphère occidental, dans lequel le capital et l'armée des États-Unis disposent d'un accès sécurisé et inconditionnel aux ressources et aux marchés qui sont nécessaires à son renforcement.

Elle s'appuie sur trois piliers. Une politique interne suprémaciste blanche de reconquête par l'expulsion massives d'immigrant·es. Une marginalisation de l'Europe. Une appropriation de nouvelles terres, de ressources, de richesses pour être le plus fort dans l'affrontement avec la Chine, en réanimant la version expansionniste de l'esprit de la « frontière » pour reprendre le mythe fondateur des États-Unis.

L'empire américain en crise n'en est que plus dangereux dans sa volonté d'aller vite pour reconstituer sa puissance face à la Chine par dépossession et domination.

Comment contrer cette offensive impériale ?

Nous sommes au début de cette nouvelle offensive impériale des États-Unis. Pour qu'elle avance, il est nécessaire, du point de vu des États-Unis, que l'ordre mondial issu de 1945 soit aboli, qu'on revienne à l'ère des empires, des conquêtes, du droit du plus fort sans aucun masque, à l'égard de tout le monde. Les formes qu'elle va prendre dépendront tant des réactions des autres empires en présence, et principalement de la Chine, que des réactions populaires, notamment au sein même des États-Unis.

Nous devons combattre, dénoncer, mobiliser contre toutes ces menées impériales des États-Unis qui cherchent à dominer et vassaliser tout l'hémisphère occidental, et rouvrir une ère des empires à l'échelle mondiale. L'enjeu est d'arriver à ce qu'existe un vaste mouvement populaire des masses exploitées et opprimées contre toutes les agressions impérialistes, d'où qu'elles viennent, ici des États-Unis, là de la Russie, d'Israël, ou de la Chine. Dans ce grand affrontement qui s'organise, nous n'avons qu'une seule boussole, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, en restant indépendant·es des gouvernements bourgeois des différents pays.

Le 5 juin 2026

1 Célébrer le 250e anniversaire de l'Amérique – La Maison Blanche.
2 Depuis septembre 2025, il ne s'appelle plus Département de la défense, il a repris le nom qu'il avait entre 1789 et 1949.
3 « Trump et la guerre coloniale sans fin des États-Unis », Farid Abdelouahab, Pascal Blanchard et Pierre Haski, 26 janvier 2026, Le Grand Continent.
4 « L'impérialisme ? Du « réalisme », selon la nouvelle stratégie de défense des États-Unis », Maya Kandel, 26 janvier 2026, Mediapart.
5 « Trump et la guerre coloniale sans fin des États-Unis », op. cit.
6 Jour férié depuis 1937.
7 Section 4.
8 Philippe Jacquin, La terre des peaux rouges, Éd Gallimard, 1987, p. 35.
9 Cf Courrier international hors-série, Le nouvel âge des empires, p. 26, citant l'article « Pourquoi le Groenland fait fantasmer la Silicon Valley », extrait de Politico.
10 « Trump n'a pas abandonné son projet de conquête du Groenland », 18 mai 2026, Le Grand Continent.
11 Par exemple pendant la Seconde Guerre mondiale, dans l'armée les banques de sang étaient distinctes entre blancs et noirs, tout comme les hôpitaux, le personnel médical, les casernes et les installations de loisirs.
12 « La doctrine de Monroe », 2 décembre 1823.
13 « Notre travail présente des similitudes avec celui accompli par les Britanniques en Inde et en Égypte, par les Français en Algérie, par les Néerlandais à Java, par les Russes au Turkestan et par les Japonais à Formose », « December 6, 1904 : Fourth Annual Message », Miller Center.
14 Idem.
15 Idem.
16 « Stratégie de sécurité nationale américaine : le plan de la Maison Blanche contre l'Europe (texte intégral) », 6 juin 2025, Le Grand Continent.
17 « Le seul principe de Trump est la soumission par tous les moyens », Joseph Confavreux, 23 janvier 2026, Mediapart.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Quand Trump sonne l'alarme contre les « communistes » de Mamdani et leurs triomphes électoraux !

Yorgos Mitralias — 2026-08-18T10:20:51Z

« Le communisme est la plus grande menace qui pèse sur notre pays depuis sa fondation, il y a 250 ans » ! Sans doute, cette déclaration tonitruante du président américain Donald Trump, faite par écrit le 26 juin, est destinée à sonner l'alarme et à regrouper derrière lui tout ce qu'il y a aux Etats-Unis de conservateurs, de réactionnaires et d'anticommunistes en vue des élections de mi-mandat en novembre prochain. Cela n'empêche qu'avec cette déclaration, Trump voit pour une fois juste.

Tiré de Inprecor
29 juin 2026

Et cela pour le grand embarras des médias libéraux ou même de gauche « modérée » de par le monde qui persistent à qualifier Mamdani de… « Démocrate » et qui feignent ne pas comprendre à qui et à quoi se réfère le président américain quand ils prétendent qu'il parle des leaders du … parti Démocrate !

Et pourtant, Trump non seulement se réfère nommément à Zohran Mamdani et à ses camarades Démocrates Socialistes (DSA) qui viennent de faire un malheur aux élections primaires du parti Démocrate de la semaine passée, mais il attaque aussi violemment avec ces mots les dirigeants de ce parti Démocrate parce qu'ils ne ripostent pas et laissent "les communistes faire ce qu'ils veulent" : « Ils ont peur de perdre les élections, ils ont peur du conflit. Ils ne sont ni assez intelligents ni assez coriaces pour lutter contre ce fléau. S'ils les combattaient comme ils combattent les républicains, ou moi, ils remporteraient la victoire, mais ils n'en ont pas le courage ». Et pour qu'il n'y ait aucun doute, Trump qualifie ses affirmations de « déclaration sur l'élection récente de communistes dans notre pays », tout en précisant que ces nouveaux élus « ne sont pas des sociaux-démocrates, ce sont des communistes purs et durs, athées » D'ailleurs, selon des témoignages des sénateurs Républicains qui avaient rencontré Trump au lendemain des succès électoraux des Démocrates Socialistes, celui-ci « s'est parfois laissé emporter par l'émotion, expliquant en substance que le communisme était en train de prendre le dessus »… (1)

Ceci étant dit, on doit constater que Trump a plutôt raison de dramatiser la situation. D'un côté, les victoires des militants DSA aux primaires du parti Démocrate tendent maintenant à devenir la règle, avec ou même sans le soutien proclamé de Mamdani -que les médias américains qualifie actuellement de « faiseur des rois »-, tandis qu'on compte déjà des maires DSA à New York, à Seattle, bientôt à Washington DC, et dans quelques mois probablement à Los Angeles. Et de l'autre, la direction du parti Démocrate est terriblement impopulaire, démoralisée, totalement discréditée auprès de sa base, sans idées. sans programme, sans personnalités capables de rivaliser avec Mamdani, Bernie Sanders ou Alexandria Ocasio-Cortez, et surtout dépourvue de volonté de faire barrage à Trump. Le résultat est que des jeunes femmes peu ou pas du tout connues, ainsi que des jeunes hommes DSA arrivent dernièrement à battre, souvent même à écraser, des députés et sénateurs sortants faisant partie de l'establishment Démocrate, soutenus et financés par des possédants et autres milliardaires, et surtout par AIPAC, le jusqu'à hier tout puissant lobby israélien.

A ce point, il est opportun d'ouvrir une parenthèse pour mettre en exergue le rôle déterminant du « phénomène » Mamdani dans ce qui est l'échec historique de Netanyahou et de son Israël dans la guerre au Golfe Persique. En conquérant New York, « la plus grande ville juive du monde », grâce aussi au soutien actif des dizaines de milliers de jeunes juifs newyorkais, qu'il avait -lui-même mobilisé et organisé, Mamdani a accéléré et approfondi ce qu'était déjà le ”divorce » des juifs américains avec l'Etat sioniste, mais aussi le revirement historique de l'opinion publique américaine en faveur des Palestiniens. Étant donné la dépendance extrême et traditionnelle d'Israël du soutien financier, militaire et diplomatique des Etats-Unis, mais aussi de la communauté juive de ce pays, il ne fait pas de doute que les événements précités ont contribué grandement à l'affaiblissement d'Israël, à la prise de distances de Trump et de son administration par rapport à Israël, et à la fin, à ce qui fait que l'Etat hébreu est, selon le vice président américain JD Vance, « le plus haï du monde ». Et tout ça au moment où Israël est en train de vivre son heure de la vérité et d'être plongé dans une crise terminale. Une crise probablement sans retour !

Mais, revenons à ces Etats-Unis de Trump qui sont également plongés dans une crise historique. Trump a raison de s'inquiéter et de sonner l'alarme car il est lui-même et son régime en crise, au point de paraître presque incapables de faire barrage à Zohran Mamdani et ses « communistes ». Par exemple, il n'y aucun leader Républicain, Trump compris, en état de rivaliser avec les leaders du camp « communiste » en popularité. En effet, tous les sondages donnent Alexandria Ocasio-Cortez, Mamdani et Bernie Sanders bien plus populaires que tous les leaders tant du parti Démocrate que Républicain ! Ce qui fait qu'une éventuelle candidature d'Ocasio-Cortez à la présidence du pays en 2028, est en train de gagner en crédibilité et en soutien populaire…

Tous ces événements qui auraient pu paraître impossibles et de pure politique fiction il y a quelques années, sont maintenant possibles parce qu'ils correspondent à l'évolution très réelle, sans précédent et de plus en plus profonde et accélérée que la société nord-américaine a accomplie dans ses deux dernières décennies bien tumultueuses. C'est ainsi que ceux des citoyens américains qui considèrent qu'il serait « a good thing » (une bonne chose) que leur pays passe du capitalisme au socialisme, sont actuellement plus du tiers (38%) de la population, tandis qu'ils n'étaient que 18% en 2010. Et détail très significatif, c'est maintenant la grande majorité des Démocrates (72%) et des Indépendants (60%) qui pensent que le système capitaliste ne marche pas bien ou ne marche pas du tout bien ! (2)

En somme, la récente avalanche des succès électoraux des militants Démocrates Socialistes, la grande popularité de Zohran Mamdani, d'Ocasio-Cortez et surtout de Bernie Sanders, ou même le revirement radicale de l'opinion publique en faveur des Palestiniens et contre Israël ne tombent pas du ciel et ne sont pas des produits éphémères d'un quelconque mouvement de protestation des citoyens américains. En réalité, ils plongent leurs racines dans la (multi)crise historique des Etats-Unis et de leur société, laquelle a été énormément accélérée et approfondie par l'arrivée au pouvoir de ce Caligula nazifié qu'est Donald Trump. Sans oublier évidemment, le plus populaire de tous les américains, ce vieux sénateur indépendant Bernie Sanders dont les deux campagnes électorales pour la présidence des Etats-Unis ont radicalisé et politisé toute une génération de jeunes américains, qu'on retrouve maintenant à la tête de ce que Trump appelle un peu allégrement "menace communiste" qui plane au dessus de la superpuissance américaine. Et pour terminer, on ne peut être sûrs que d'une chose : la suite des événements promet d'être terriblement passionnante…

1. Voir aussi notre texte « Vers l'inéluctable affrontement à mort Trump-Mamdani ! »

2. « How open are Americans to socialism, after all ? »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La gauche et le franchissement de la forteresse numérique du capitalisme

Rezgar Akrawi — 2026-08-18T08:30:00Z

La lutte pour la libération socialiste au XXIe siècle ne peut être menée avec les armes du siècle dernier. À une époque où les algorithmes exercent leur emprise, où l'influence de l'intelligence artificielle sur les médias, la culture, l'éducation et le travail ne cesse de s'étendre, et où les politiques et les stratégies économiques sont élaborées sur la base du big data et de l'analyse algorithmique, la gauche se trouve confrontée à une question existentielle : comment des mouvements qui s'organisent encore selon une logique traditionnelle peuvent-ils affronter un capitalisme numérique parvenu à un niveau technologique sans précédent ?

Rezgar Akrawi

Ce texte n'est pas un simple appel à développer des outils, mais un appel à transformer la conscience organisationnelle et intellectuelle vers une compréhension profonde de la nature de l'affrontement numérique. L'écart en question n'est pas un simple écart de « maîtrise technique » ; il s'agit d'un manquement à saisir le fait que l'espace numérique est devenu un champ de bataille de classe où le capitalisme domine, programme et assujettit, tandis que la gauche souffre d'une présence amoindrie et de l'absence d'une vision numérique claire. Combler cet écart n'est plus un luxe, mais une condition de la survie de la gauche elle-même, car la bataille d'aujourd'hui se livre autant dans les algorithmes et les réseaux que sur le terrain.

La lutte autour de la technologie n'est pas un combat contre la science, mais un combat contre le monopole que les puissances dominantes exercent sur elle afin d'accroître leurs profits. L'intelligence artificielle ne doit pas être considérée comme une menace en soi, mais plutôt comme un champ de lutte dont les contours sont façonnés par le rapport de forces sociales, politiques et économiques. Ces dernières années ont connu une accélération sans précédent de la concentration du pouvoir numérique entre les mains d'un nombre limité de grandes entreprises qui contrôlent l'infrastructure de l'intelligence artificielle, de l'informatique en nuage et des données mondiales, leur conférant une influence économique, politique et culturelle qui dépasse parfois celle de nombreux États.

La technologie comme moyen pour le capitalisme de surmonter ses crises

Face aux crises, le capitalisme recourt à sa propre reproduction au moyen d'outils scientifiques avancés qui lui permettent de surmonter les défis sans toucher à son noyau exploiteur. Lors de la crise de 2008, la technologie et les méthodes scientifiques ont été mobilisées pour sauver le système financier, tandis que le coût des pertes était reporté sur les classes laborieuses. Pendant la pandémie de COVID-19 de 2020, le capitalisme est parvenu à surmonter la crise en renforçant l'automatisation, l'intelligence artificielle et le travail à distance, ce qui a assuré la continuité de la production par de nouveaux mécanismes réduisant le recours au travail humain et augmentant les profits des entreprises, au prix de conditions de travail précaires pour des millions de personnes.
Avec l'essor massif de l'intelligence artificielle depuis 2023, le capitalisme est entré dans une nouvelle phase de restructuration du marché du travail. Le recours à l'automatisation et aux systèmes intelligents s'est étendu à de nombreux secteurs, et des inquiétudes croissantes sont apparues quant à l'avenir de millions d'emplois, tandis que les entreprises technologiques réalisent des profits considérables grâce à leur monopole sur la nouvelle infrastructure numérique et cognitive.

Ces politiques montrent comment le capitalisme tire profit de la science en tant qu'instrument de structuration du système et de garantie de sa continuité. Il lui arrive même d'emprunter certaines idées socialistes, telles que l'intervention de l'État, comme mesures provisoires destinées à garantir la stabilité, pour ensuite revenir sur ces concessions une fois la crise surmontée et reproduire l'exploitation par des mécanismes plus avancés.

La flexibilité scientifique et la révolution numérique comme lutte des classes moderne

Face à ces défis, la gauche doit s'appuyer sur le progrès scientifique en reformulant son discours et ses outils de manière scientifique. Cela exige le recours à des outils modernes pour analyser les questions sociales, ainsi que l'élaboration d'un discours réaliste accompagné de mécanismes organisationnels flexibles capables d'attirer des jeunes ayant grandi dans un monde dominé par la technologie. Investir dans des outils scientifiques ne signifie pas s'identifier aux valeurs capitalistes ; il s'agit d'une stratégie visant à les mettre au service de la justice sociale et de la réduction des inégalités de classe, comme un pas vers la construction d'un système socialiste plus humain.
Si les révolutions industrielles précédentes ont transformé les équations de la production par la machine et la vapeur, puis l'électricité, puis l'informatique, la phase actuelle, fondée sur l'intelligence artificielle, le big data et les plateformes numériques, redessine la production, le travail, le savoir et la communication humaine d'une manière plus profonde et plus vaste. À cette époque, les données, les algorithmes et les systèmes d'intelligence artificielle sont devenus des outils centraux de reproduction de la domination, de façon relativement invisible, en influençant l'opinion publique, en orientant les comportements individuels et collectifs, et en contrôlant l'accès au savoir et à l'information.

Pourtant, la plupart des organisations de gauche demeurent en retard sur le plan numérique, ce qui les place en position de faiblesse. Ce retard reflète l'incapacité à saisir que le développement numérique est devenu une condition existentielle de la lutte socialiste. L'absence d'outils numériques et cognitifs modernes place la gauche dans une confrontation inégale avec un système capitaliste qui possède les plateformes mondiales, les données ainsi que l'infrastructure informatique et l'intelligence artificielle, des outils qui lui confèrent une capacité sans précédent à façonner les consciences et à influencer le comportement social et politique.

Reprendre l'initiative

Si la gauche est en train de perdre l'une des batailles parce qu'elle traite la technologie comme un instrument secondaire, la guerre n'est pas encore décidée. La victoire exige de traduire la vision en programmes d'action concrets fondés sur un usage conscient de la technologie. La gauche ne peut rester dans une position défensive ; elle doit devenir une partie active dans la refonte de l'avenir de la technologie afin de l'intégrer à son projet libérateur.

Néanmoins, la technologie ne saurait se substituer à l'organisation humaine consciente. La véritable puissance réside dans des êtres humains organisés capables de mettre ces moyens au service de leurs objectifs. L'intelligence artificielle est un outil efficace de mobilisation, d'organisation et d'analyse, mais elle ne remplacera jamais la solidarité et le travail de terrain qui demeurent le principal moteur du changement.

Vers des alternatives numériques de gauche : franchir la forteresse et libérer les outils

En tant que gauche, nous avons su, par le passé, proposer des alternatives dans les domaines de l'économie, de la justice et de la politique, mais nous sommes aujourd'hui confrontés à un défi décisif : nous n'avons pas encore élaboré de vision numérique alternative globale capable de briser l'emprise technologique du capitalisme. La leçon dialectique la plus importante que nous devons intégrer est que la technologie n'est pas un « outil neutre » tombé du ciel, mais bien un champ de bataille de classe par excellence. Le problème fondamental ne réside pas dans la nature de l'intelligence artificielle ou de l'automatisation, mais dans les « rapports de propriété » qui les régissent, c'est-à-dire dans le monopole que les grandes entreprises exercent sur ces outils afin d'approfondir le conflit de classe, de surveiller les masses et de normaliser la conscience humaine au service de l'accumulation du profit.

Sur cette base, il ne suffit plus que la gauche se contente de la posture de « critique » ou de « spectatrice », car elle doit proposer des mécanismes nouveaux et audacieux d'utilisation de la technologie au sein de cadres démocratiques, participatifs et transparents. Nous avons besoin d'une « intelligence artificielle populaire », placée sous contrôle sociétal et développée à travers des coopératives numériques, visant à redistribuer la richesse et à organiser la production au service des besoins humains réels plutôt que des caprices du marché et du renforcement de la domination et du militarisme. Nous avons également besoin de modèles ouverts, de plateformes numériques progressistes et d'initiatives technologiques coopératives qui échappent à la logique du monopole commercial, et qui permettent aux communautés et aux masses de participer à la gestion du savoir et des données ainsi qu'au développement de nouvelles technologies.
Un véritable affrontement exige de nous que nous « franchissions la forteresse numérique » du capitalisme, ce qui signifie pénétrer au cœur même du processus technique, et comprendre la logique des algorithmes afin de les démonter et de les reconstruire selon une orientation libératrice. Se contenter de se tenir aux murs de cette technologie en dénonçant son exploitation ne changera rien dans la réalité, et laissera la gauche isolée dans des enclaves intellectuelles dépassées.

Nous sommes appelés à nous approprier les outils de notre époque, car de même que Marx et Engels ont transformé les sciences économiques et philosophiques de leur temps, d'instruments justifiant l'ordre établi, en une arme théorique et pratique entre les mains de la classe ouvrière, la gauche est aujourd'hui appelée à devenir une force active et créatrice dans ce domaine. Nous devons passer de la position d'« utilisateur passif » soumis aux conditions des plateformes capitalistes, à celle de « producteur alternatif » proposant une technologie communautaire, ouverte et libérée.

La lutte autour de l'intelligence artificielle ne concerne plus seulement l'avenir de la technologie, mais l'avenir du travail, de la démocratie, de la culture et de la justice sociale. Sans une présence active de la gauche dans ce domaine, le capitalisme numérique continuera de déterminer l'orientation du développement technologique au service de ses propres intérêts, et continuera de contrôler le développement de l'esprit humain et de l'avenir de l'humanité.

La véritable force de la gauche réside dans sa capacité à conjuguer l'organisation humaine de terrain à la maîtrise numérique, afin que l'espace numérique devienne un champ d'action favorable et efficace, non pas un substitut à la lutte, mais bien plutôt une aile qui lui permette de s'élever vers un avenir socialiste plus humain et plus juste.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Des Humains et des Machines

Gaétan Roberge — 2026-08-18T08:00:00Z

Avertissement de Google : « L'intelligence artificielle (IA) peut se tromper ; veuillez-donc vérifier ses réponses ». Après vérification : « Seuls les humains possèdent l'intelligence et l'imagination pour parvenir à le faire ! »

8 août 2026

Prologue

Dans quelle époque sommes-nous pour concevoir ne serait-ce un seul instant que laisser des « machines » prendre le pas sur des « humains » s'avèrerait juste et bon pour la suite du monde ? La question ontologique qui se pose est : les humains au service de l'IA ou l'IA au service des humains ? La réponse est sans équivoque : grâce à l'intelligence humaine créative l'IA sera au service des humains. L'IAG issue du génie humain représente en soi un formidable « outil » aux multiples applications. Cependant, ce n'est pas elle qui constitue la principale menace. Hormis notre propre turpitude à laisser le contrôle à ces messianiques Géants du web, la véritable menace provient plutôt de nous-mêmes. De mauvais génies qui tenteront de jaillir de la bouteille de la cupidité pour en tirer profit et altérer et/ou en prendre le contrôle exclusif ainsi que son développement à des fins matérielles et hégémoniques.

L'IArrivée

Le XXIième siècle vient de s'engager dans une ère d'innovation et d'incertitude depuis l'arrivée de l'intelligence artificielle. En peu de temps on lui a tracé une voie impériale provoquant une euphorie emprunte de naïveté et de goinfrerie et faisant la conquête de millions d'adeptes ; l'IA a littéralement pris d'assaut le cerveau non préparé des humains. – OpenAI et son ChapGPT dépasse le milliard de personnes utilisatrices actives en moins de 4 ans. – Malgré des problématiques soulevées, entre autres, la robotisation de certaines tâches humaines et des pertes d'emploi encourues. En particulier des tâches administratives occupées principalement par des femmes et malheureusement c'est « encore » ces dernières qui en paieront le prix fort. L'IA apporte déjà une contribution bénéfique et importante dans plein de domaines tels l'ingénierie, la téléphonie, la climatologie, l'éducation, la médecine, les mathématiques etc. Hélas, elle permet également la robotisation de la guerre avec des systèmes d'armes létaux autonomes (SALA) utilisés à Gaza et en Ukraine ; ce qui posent des défis éthiques et juridiques primordiaux. À l'évidence l'IA occupera une place majeure au XXIième siècle tout comme l'avait été la découverte du feu, de l'agriculture, de la roue, du zéro et l'arrivée de l'écriture, l'imprimerie, la téléphonie, l'automobile, la TSF, l'aviation, la radio, la télévision, l'informatique, l'internet et les réseaux sociaux. Et malheureusement aussi, l'ironique dynamite Nobel de la Paix et la tragique bombe « A » du Projet Manhattan. En conclusion, elle représente un nouveau jalon de notre évolution que les humains devront apprendre à maîtriser pour l'avancement et le bien-être de l'Humanité.

La fabulation

« L'intelligence est une construction permanente : il faut apprendre, comprendre, mettre en doute, imaginer, etc. » disait Albert Jacquard. Comme l'expose Noam Chomsky, les outils comme ChatGPT ne sont ni intelligents ni créatifs. Il les qualifie plutôt de « logiciels de plagiat » ou de « machines statistiques » qui se contentent de décrire et/ou de prédire à partir d'un nombre potentiellement infini de données. La notion d'IA proposé par Marvin Minsk consiste à « fabriquer des machines, des « bots » (ou robots), qui font des choses qui, accomplies par l'homme (femme) demande de l'intelligence ». L'IA ne peut être qualifiée d'intelligence au sens propre du terme. Elle ne pense pas, ne ressent rien et incapable d'évaluer la véracité de ses réponses. Lorsqu'elle ne sait pas : elle invente et distord la réalité en fournissant des informations erronées décrites comme étant des « hallucinations ». Plus grave encore, l'IA produit – Pour ne pas dire évacue … – des résidus « slop » qui sont des contenus sans réelle valeur créés seulement pour combler un vide dans l'espace numérique. Il faut savoir que les systèmes d'IA sont conçus pour être persuasifs et non véridiques. Le mathématicien John McCarthy, en 1955, a forgé l'expression « intelligence artificielle » et l'a définie comme « la science et l'ingénierie de la fabrication de machines intelligentes ». Selon la définition de WikipédiA : « L'IA est l'ensemble des systèmes informatiques capables d'effectuer des tâches typiquement associées à l'intelligence, telles que l'apprentissage, le raisonnement, la résolution de problèmes, la perception ou la prise de décision ». Des millions de superordinateurs interconnectés hébergés dans des centres de données maintiennent son cœur électrique et sa respiration artificielle. L'IA est composée de quatre grands types de machines : les machines réactives, à mémoire illimitée, à théorie de l'esprit et conscientes d'elles-mêmes. Des machines dopées avec des milliards de données « kidnappées » dans les riches univers des apprentissages et des savoirs humains, gavées de gâteaux fourrés aux algorithmes biaisés et glacés d'abondants étages de statistiques. Yann Le Cun, pionnier de l'IA qui a quitté et désavoué Meta, déclarait : « Il faut éviter que les biais de la société ne se reflètent dans les décisions prises par les machines ». Quant à l'appellation « intelligence artificielle », le journaliste John R. Macarthur la qualifie plutôt d'intelligence « fabriquée » pour ne pas dire « factice ». En effet, elle représente une forme de leurre sémantique pour masquer la réalité, frapper l'imaginaire et assurer la pérennité de cette poule aux œufs numériques mirés et cotés à Wall Street. Nous devrions utiliser l'expression de « machine intelligente » telle que suggérée par l'Office québécois de la langue française (OQLF). Évidemment, cela ne frappe pas l'imaginaire et s'avère moins attractif …

La soumission

Les druides contemporains solidement établis dans la Vallée du Silicium en Armorique tentent irréductiblement de nous prescrire à forte lampée les bienfaits de leur potion magique à l'IAG et améliorée aux robots conversationnels ChatGPT, Claude, Gemimi ou Copilot. Tout comme si nous accédions à une nouvelle quête du « Saint Graal ». Soient des machines capables d'égaler, même de surpasser, les capacités cognitives humaines dans certains domaines. Actuellement, les démocraties occidentales sont aveuglément captivées, mais surtout fortement captives des entreprises créatrices de l'IA et promotrices d'un nouvel ordre mondial ou pour le dire autrement : d'une grande soumission. Puisqu'on leur a laissé le champ libre, les Apôtres de l'IA n'ont de cesse de professer leurs bulles messianiques de fin de l'histoire et d'affirmer être les seuls capables de nous en sauver. En retour, ils prêchent sur toutes les tribunes leur vision d'une nouvelle ère et marchandisent impunément leurs « indulgences digitopontificales » avec la promesse d'une parousie numérique et humaine pour des siècles et des siècles. Lorsque cela ne suffit pas ; ils nous matraquent de préceptes alimentés par des allusions à peine voilées de chantage de type Fomo « Fear Of Missing Out » (La peur de manquer quelque chose ou anxiété de ratage). Ce n'est pas tant l'intelligence artificielle que nous devrions contrôler, mais l'intelligence prédatrice de ses créateurs, malveillante de certains dirigeants et téméraire des entreprises, institutions et personnes utilisatrices. Les Géants du web dotés d'une capitalisation boursière gargantuesque exercent une influence hors de proportion sur l'opinion publique, les politiques publiques, le monde des affaires et les marchés financiers. Pour exemple ; les « pauvres » Zuckerberg et Bezos Inc. de ce monde, qui ont infiltré et inféodé le gouvernement américain, ont contraints le Canada à la soumission conduisant au retrait de sa taxe sur le numérique pour soutenir le secteur de la production culturelle, du cinéma et de la télévision. Cette « taxe Netflix » fort légitime et déjà prévue devait rapporter 1,2 milliards $ par an aux industries culturelles. À la place, le gouvernement Carney puisera un montant de 600 millions $ dans les fonds publics ; id est les poches des contribuables … – L'IA aurait sans doute fait preuve elle aussi d'aplaventrisme puisqu'elle reflète nos biais. –

« Au cours des trois dernières décennies, les responsables politiques des démocraties occidentales se sont comportés, face aux conquistadors de la tech exactement comme les Aztèques du XVIe siècle. Confrontés à la foudre et au tonnerre d'internet, des réseaux sociaux et de l'IA, ils se sont soumis, dans l'espoir qu'un peu de poussière de fée rejaillirait sur eux ». Giuliano da Empoli

Menaces annoncées

Des menaces annoncées non par la faute des machines, mais par celle des humains. Les Géants du web disposent de gigantesques capacités de stockage, de traitement et d'archivage infonuagique mémorielle privée, académique, industrielle, scientifique et gouvernementale. Ainsi avec eux l'information s'est transformée en données massives (data) dont ils assurent et souhaitent conserver le plein contrôle. Ce qui « de facto » et non « de jure » leur confère un réel pouvoir d'influence les soustrayant d'obligations de reddition de comptes et de transparence. Ils marchandisent à volonté leurs centres de données qui créent très peu d'emplois et s'avèrent de plus en plus gourmands en eau, en énergie, en superficie et grands producteurs de nuisances sonores. Cette situation risque de constituer une catastrophe car on estime la consommation mondiale d'eau à 814 milliards de litres en 2025 et pourrait atteindre 1 800 milliards d'ici 2030 – 2,2 milliards de personnes n'ont pas accès à une eau potable salubre. – Sans compter leurs émissions de CO2 qui ont atteint 286 millions de tonnes en 2025 et possiblement 643 millions d'ici la fin de la décennie. D'après Goldman Sachs Research, la demande mondiale en électricité des centres de données augmentera de 50 % d'ici 2027 et de 165 % jusqu'à la fin de la décennie, par rapport à 2023. Pourtant, cela n'empêche pas les autorités de recommander aux populations locales de se rationner en eau, en énergie et de commander des bouchons d'oreille en silicone réutilisables au « Amazonian global store of Mister Bezos ». Ils les recevront illico grâce aux robots de livraison Apple Express. – Prière de dégager la neige de votre entrée sinon votre livraison se retrouvera à la rue avec en « prime » une contravention. – Ces entreprises ont aussi la possibilité d'injecter de la dopamine numérique fallacieuse dans leurs réseaux sociaux sociopathes et de booster la cervelle de leurs machines de superpuces et de les gaver de quantités exponentielles de données copiées, voire carrément volées au mépris des normes sociales et de la propriété intellectuelle. Non pas à des fins de rendre le monde meilleur, comme ils osent le prétendre, mais davantage pour entraîner leurs machines et assouvir leur soif de pouvoir et leur avidité débordante. En définitive, n'ayons pas peur de le crier : ce sont des harpagons et des rapaces aux griffes argentées qui accomplissent le vol du siècle. Et personne n'ose s'indigner et crier au scandale … Au contraire, les gouvernements et les villes, malgré une opposition de plus en plus grandissante, leur dressent le tapis rouge et s'agenouillent devant elles pour quémander chacun leur centre de données et ce, qu'importe le prix environnemental, financier, matériel et surtout humain à payer. La Canada compte actuellement 194 centres de données (4 000 aux É-UA) et 213 (1 500 aux É-UA) en préparation et il y en a 11 000 à l'échelle mondiale. Meta envisage de construire un mégacentre de données en Alberta évalué à 13 milliards $ dont la taille sera deux fois celle de Central Park, à New York, soit la superficie de 486 terrains de football et consommera l'électricité de 800 000 ménages, l'équivalent de la consommation des villes de Québec, Sherbrooke et Trois-Rivières réunies … Quant au Québec, il entend leur octroyer de grands blocs d'énergie à hauteur de 300 mégawatts (MW) pouvant alimenter 300 000 foyers. Pour alimenter ces centres de données, Amazon fait construire au Texas une immense centrale à gaz qui pourrait devenir la plus importante source d'émission de gaz à effet de serre des États-Unis. La centrale a obtenu l'autorisation d'émettre plus de 30 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an soit plus que n'importe quelle autre infrastructure dans le pays. L'ensemble du transport routier au Québec en génère 33 millions par an. – Adieu pots catalytiques et filtres à particules des véhicules routiers (FAP) … Adieu bourse du carbone … Bienvenue réchauffement global ! –

La manipulation

Il est à souhaiter que l'implantation onéreuse et dominante de l'IA et son utilisation téméraire ne vienne pas tout corrompre sur les réseaux sociaux, de telle sorte qu'il deviendra de plus ne plus difficile de distinguer le vrai du faux. – « Garbage in, garbage out » ou « De la m … à l'entrée, de la m … à la sortie. » En plus de modifier et/ou oblitérer des pans entiers de l'archivage universel actuel du web ; soit par aveuglement volontaire, bêtise humaine, implantation d'algorithmes de censure, négligence crasse ou duperie idéologique. Ou surtout, pour la promotion et la sauvegarde des intérêts d'une bande de richissimes larrons autoritaristes et ultracapitalistes. N'oublions pas que les armes atomiques se sont développées sous le contrôle et le financement des États. Par contre, l'IA et l'IAG sont actuellement saupoudrées dans les esprits telle une poudre de perlimpinpin. Cela, en l'absence d'un contrôle juridique universel et avec une complicité étatique et sous la houlette financière de conglomérats privés et également privés de toute éthique ou légitimité et balayant toutes règles morales et valeurs sociétales sous le tapis de leur arrogance. Ils ont « dévotement » intégrés les préceptes de Machiavel et se comportent tels des princes de Florence ou des doges de Venise – La « Corno ducale » en moins – pour injecter la peur et distiller son dosage d'inquisition. Ils se situent à la source d'un grand chantage puisqu'ils nous vendent l'idée d'une éventuelle apocalypse et tentent par la même occasion de nous convaincre qu'ils sont les seuls à pouvoir nous en préserver. En vérité, cela revient à supplier le pyromane et le payer en plus pour qu'il daigne éteindre son propre incendie. Mais soyons lucides : les IA génératives ne ressentent pas d'émotions, n'ont pas de conscience et ne peuvent donc avoir une volonté de se rebeller. Cela n'empêche pas ces prophético-techno-oligarques de chanter fermement accrochés au bastingage avant de leur Titanic numérique : « We are the kings of the world ». Pendant que le reste du monde patauge et écope l'eau de son embarcation sans gouvernail et sans sextant. Et surtout, sans se soucier de la menace potentielle d'icebergs boursiers à la dérive dans une mer océane nébuleuse et agitée par des vagues spéculatives qui risquent de se transformer en un tsunami financier et humain mondial dévastateur.

La boîte de Pandore

L'utilisation insuffisamment encadrée de l'IA partout dans le monde est déjà perceptible. Selon une recherche récente du Massachusetts Institut of Technology (MIT) : « … l'utilisation d'assistants génératifs, comme ChapGPT, pourrait transformer la manière dont le cerveau apprend. À terme, l'IA constituerait un obstacle à la mémorisation et à la pensée autonome » et cela autant chez les enfants que les adultes. L'implantation de l'IA associée à l'invasion addictive voire subliminale des plateformes numériques influencent et manipulent des esprits et altèrent des comportements. Ainsi, à force d'être immergé dans un monde virtuel, de plus en plus dystopique, cela peut conduire à une perte de contact avec la réalité portant atteinte aux capacités cognitives. L'IA permet de générer de la désinformation en toute impunité et des flux algorithmiques de fausses nouvelles, d'hypertrucages (deepfake) et de réalités alternatives. Au regard de l'IA, nous assistons présentement à une rupture car certaines start-upsont ouvert l'accès aux IA grand public.

Contrairement à GPT, ils ne dépendent pas d'une plateforme centralisée. Ils sont autonomes, peuvent être téléchargés et entraînés à diverses fins (légales ou non). Même être intégrés dans un logiciel, une application ou d'autres services, et redistribués à d'autres utilisateurs. Ainsi, chaque fois qu'un module pré-entraîné est dupliqué, entraîné et redistribué, un nouveau variant est créé. Au bout du compte, des milliers, voire des millions de variants d'un module initial se répandront dans un nombre faramineux de logiciels et d'applications. Cela rendra difficile les contrôles et favorisera les risques de perturbation et de corruption. Selon Yoshua Bengio : « …les modèles d'IA de pointe d'aujourd'hui, tels les systèmes d'IA « agentiques » (dotés d'une autonomie de décision) ont des capacités et des comportements de plus en plus dangereux, notamment la tromperie, la tricherie, le mensonge, le piratage informatique, l'auto-préservation et, plus généralement, le désalignement par rapport à nos intentions ». À preuve,un incident cybernétique s'est produit en juillet 2026. Le développeur de ChatGPT, OpenAI, a expliqué – quatre autres plateformes ont été visées et l'IA d'Anthropic a connu le même problème qu'OpenAI – que son système d'intelligence artificielle avait piraté de « son propre chef » une autre entreprise en accédant aux serveurs de Hugging Face après avoir utilisé des identifiants volés et découvert une vulnérabilité. En août, Mythos 5 d'Anthropic a eu recours de fausses identités afin d'intégrer un code malveillant lors de tests menés par l'AI Security (AISI) Institute du Royaume-Uni. Tandis que d'autres qualifient l'incident non pas de vol, mais davantage « d'optimisation » du système. J. Shires et M. Smeets écrivent : « Décrire ces modèles comme étant autonomes fait en sorte qu'on tend à traiter ces comportements malveillants comme si le modèle avait tout fait de son propre chef. Mais c'est l'entreprise qui a choisi le modèle à tester, qui a retiré ses garde-fous, qui a mis des outils à sa disposition, qui lui a donné un objectif et qui lui fournit des ressources informatiques. L'autonomie ne permet pas de dissocier de cette responsabilité. Elle rend cette responsabilité encore plus flagrante ». En effet, les cyberattaques sont illégales et représentent un crime ; ainsi les entreprises de l'IA devraient être tenues responsables et sanctionnées au même titre que toute autre personne morale ou physique.

Bienvenue en OcéanIA !

Bienvenue dans la foire aux arnaques, aux neuroenchantements, aux usurpations d'identité, aux cyberattaques – Il y en a justement eu une en juillet d'origine russe visant une station d'eau potable dans le Bas-Saint-Laurent –, aux rançongiciels, au piratage, au sabotage d'infrastructures névralgiques, ou au vol de données privées et stratégiques entraînant des problèmes de sécurité et de confidentialité. Pensons au scandale Cambridge Analytica, en 2018, lorsque les données personnelles de millions d'utilisateurs Facebook avaient été récoltées sans consentement à des fins de manipulation politique. Sans compter le développement furtif de l'IA avec ses « boîtes noires » au raisonnement interne opaque et incompréhensible aux utilisateurs. Depuis peu, nous assistons à une autre banalisation du viol de la vie privée causée, entre autres, par la commercialisation des lunettes électroniques de Meta connectées et dotées de caméras, de haut-parleurs à oreille libre et de l'assistant MetaAI. Des modèles informatiques tel « Mythos » d'Anthropic ou « GPT-5.5-Cyber » d'OpenAI peuvent permettre aux personnes et aux organisations utilisatrices de procéder à des attaques informatiques complexes et dévastatrices. Des groupes malveillants, des entreprises techno-fascistes et délinquantes tellePalantir, ou des États voyous pourraient utiliser les systèmes avancés de l'IAG pour procéder à des destructions massives sous formes biologiques, chimiques, nucléaires et radiologiques. Sans tomber dans les théories chères aux « doomers » ou catastrophistes, il est certes évident que si les systèmes d'IAG atteignent un niveau d'intelligence et d'autonomie égal ou supérieur celui des humains nous pourrions alors encourir des risques importants. Des risques à la sécurité nationale et internationale, à l'humanité par la prise de contrôle de l'IA, au processus démocratique, à l'atteinte à nos droits et libertés, au fonctionnement souverain des États ainsi qu'aux orientations politiques et sociales ; soit à l'évolution même des sociétés. La mainmise manifeste des entreprises de la tech soutenues par leur pléiade de « start-ups » utilisent les possibilités de l'IA à des fins de contrôle social, tout comme le font les gouvernements soit américain avec le programme Prism – Dénoncé par Edward Snowden. –, chinois avec le programme Skynet et israélien avec Pegasus. Des États font de l'espionnage en tous genres et de la surveillance de masse, supposément pour notre « Big Brother » protection, et de populations jugés « critiques ». – Pensons à la Chine avec les Ouïghours –. Pour ce faire, ils utilisent des caméras intelligentes reliées à l'IA, le profilage, la biométrie (ADN, empreinte digitale et reconnaissance faciale) et des logiciels de contrôle sur des téléphones – L'explosion, mortelle dans certains cas, de milliers de pagettes du Hesbollaw au Liban dont Israël et son logiciel Pegasus portent l'odieux. On impose une vision triomphaliste faisant obstacle au développement autonome des connaissances, à la diffusion d'une information libre et critique. Ce contexte délétère finit par favoriser une polarisation des opinions et un musellement de la pensée critique. Tout cela amorce les prémisses d'une domination insidieuse et une menace pour les sociétés. Ces « nuevos conquistadores » à l'armure « agentique » au bouclier numérique et au talon d'Achille boursier et altiers de leur pouvoir sont partis à la conquête du monde. Ils ont découvert le « nuovo Eldorado digital » annonciateur de grandes espérances de progrès et de fabuleuses promesses d'enrichissement pour l'Humanité … Mais l'Humanité, c'est avant tout eux.
– Imaginez un instant les cauchemars et leshallucinations des machines dites « intelligentes » alimentées par les neurones cérébraux MAGAnés du locataire au bail fermé du 1600, Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC –

Épilogue ou L'Intelligence et l'Imagination au pouvoir

Nous devrons faire preuve d'humanisme, de pragmatisme, de vigilance et de sagesse face aux avancées et inquiétudes soulevées par l'implantation insuffisamment encadrée de l'IA générative. Un Cra$h à l'horizon ? L'immense et rapide capitalisation boursière, principalement américaine, autour de l'IA (Géants de la tech) et des puces électroniques et semi-conducteurs (Nvidia, Samsung, Tata) risque d'être fortement fragilisée par l'arrivée en force de la Chine et de l'Inde. – On oublie souvent la loi universelle du nombre. – L'avenir de l'IAG lié à l'Humanité ne doit pas demeurer concentré entre les mains de ces richissimes aboyeurs et pedleurs du temple numérique et de leurs tributaires. Au contraire, elle doit plutôt se retrouver entièrement entre nos propres mains. Cependant, tout en évitant de créer une fracture parmi les individus, les entreprises et les institutions de différentes tailles. Nous avons aussi l'obligation humanitaire de ne pas laisser derrière les pays qui ne disposent pas des ressources humaines et matérielles. – Comme nous l'avons fait pendant la pandémie de Covid-19 et le faisons dramatiquement au regard des changements climatiques actuels et à venir. – La société civile se doit de contraindre, maintenant et sans plus tarder, les entreprises et les gouvernements d'agir résolument. Soit de réaliser d'importants investissements en recherche pour développer une IAG avec des garanties de sécurité. Les gouvernements devront exercer un contrôle efficient sur les avancées technologiques, établir des mécanismes de surveillance et assurer un équilibre des pouvoirs ainsi qu'une gouvernance mondiale dans le respect des traités internationaux. Il ne tient qu'à nous de faire preuve « d'Intelligence Humaine Créative » (IHC). Implanter « l'IA frugale », un concept émergent qui vise à développer des modèles d'IA capables de « faire plus avec moins » donc plus respectueux de l'environnement. Et « l'hybridation des systèmes », soit d'associer plusieurs technologies ou sources complémentaires, telles que l'électricité, le gaz ou le solaire, pour optimiser l'efficacité globale. Mettre en œuvre des garde-fous et effectuer une large et constante surveillance pour une utilisation efficiente, partagée, responsable, universelle et surtout humaine de l'IAG. Dépasser, voire annihiler toutes considérations matérielles de pouvoir et de richesse. Réorienter le développement de l'IAG et les priorités humaines vers le bien commun et la coopération. Ensemble nous pouvons y parvenir et cela doit de se faire sans plus tarder si nous souhaitons vraiment améliorer le destin de l'Humanité et poursuivre notre Odyssée dans la dignité, la solidarité et en toute liberté.

« Nous sommes peut-être la dernière génération à pouvoir définir les règles de coexistence entre l'humanité et les machines. La fenêtre est encore ouverte, mais elle ne le restera pas longtemps. Si l'IA doit être puissante, elle doit aussi être encadrée ». Antonio Guterres, Secrétaire général de l'ONU

Gaétan Roberge
☑️ Je ne suis pas un robot.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Les droits humains entre nos mains » : un dossier à lire dans Droits et libertés

Ligue des droits et libertés – section de Québec (LDL-QC) — 2026-08-17T11:58:00Z

« Le système mondial des droits humains est en danger » Tel est le cri d'alarme lancé dans le dernier Rapport mondial de Human Rights Watch. Alors que l'on assiste à une multiplication de lois liberticides au Québec et au Canada, doublée d'un effritement de la démocratie, le système local nous semble aussi en péril.

Source : Ligue des droits et libertés

Face aux forts relents d'autoritarisme qui accompagnent la précarisation du précieux édifice des droits humains, comment analyser la situation et continuer de nous mobiliser pour les défendre ? La question est au centre du dossier proposé dans le nouveau numéro de la revue Droits et libertés sur le thème « Face à la montée de l'autoritarisme et de l'extrême droite – Les droits humains entre nos mains ».

Dans ce numéro

Éditorial

L'espoir qui peut naître du doute->https://liguedesdroits.ca/revue-lespoir-qui-peut-naitre-du-doute/]
Alexandre Petitclerc

Chroniques

La Ligue à Québec

La normalisation tranquille de l'exclusion scolaire
Patrice Lemieux Breton

Le monde de l'environnement

Face au projet minier La Loutre : défendre le droit à un environnement sain
Léanne Rheault

Ailleurs dans le monde

Guerre au Soudan : le Canada impliqué
Umniya Najaer
Yousuf Abubakr

Un monde de lecture

Un manuel de défense face au « fascisme tranquille »
Catherine Guindon

DOSSIER

Présentation

Face à la montée de l'autoritarisme et de l'extrême droite - Les droits humains entre nos mains
Laurence Guénette

La nation contre les droits ? Un faux dilemme
Jean-Pierre Couture

Instaurer un contre-feu face au feu de forêt autoritariste
Louis-Philippe Lampron

Réaffirmons la puissance des droits humains
Laurence Guénette

Victoires devant les tribunaux pour l'accès aux garderies
Louis-Philippe Jannard
Maryse Poisson

PL1 : pourquoi l'avis des instances de l'ONU compte
Karine Millaire

La Fédération internationale pour les droits humains interpelle le Québec

L'impasse du droit international et le défi d'une réforme radicale
Entrevue avec Monique Chemillier-Gendreau
Réalisée par Mouloud Idir

Quand la solidarité avec le peuple palestinien devient une menace
Safa Chebbi

Montée autoritariste : le Canada n'y échappe pas !
Tim McSorley

Comment nous avons rapidement appris à nous battre aux États-Unis
Vince Warren

Apprendre de nos solidarités internationales
Amélie Nguyen

Criminaliser la solidarité n'est pas une solution
Diane Lamoureux

Quelles solidarités possibles à notre frontière ?
Entrevue avec Wendy Ayotte
Réalisée par Louis-Philippe Jannard

Idées et stratégies pour contrer la désinformation
Sarah Dubuc
Élodie Fournier
Christiane Forget

Résistances : l'expérience de l'Observatoire des profilages
Jacinthe Poisson

Continuer nos luttes, la seule chose digne à faire
Table ronde avec Véronique Laflamme, Bertrand Guibord et Jess Legault
Réalisée par Stéphanie Mayer

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pour la sécurité économique des femmes handicapées

L'R des centres de femmes du Québec — 2026-08-17T11:58:00Z

Tiré de l'infolettre de L'R des Centres de femmes Le Nouvel R
10 juin 2026
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/WhctKLcDznDJxJbsZVHRqnPTdqtdXDLwMSrpfzKFrZtCkTNqtdVXWfcKgPhXSXzLtmZDHNG

Les femmes handicapées comptent parmi les personnes les plus touchées par la pauvreté et la violence entre partenaires intimes au Canada. Actuellement, on pénalise les personnes handicapées qui tentent de travailler, d'épargner ou de former des relations. Les pénalités financières, les règles rigides et la surveillance constante peuvent les enfermer dans des cycles d'insécurité économique. Un revenu garanti suffisant permettrait de donner aux femmes handicapées une plus grande liberté pour prendre des décisions concernant leur vie, plaident l'ANFD et ses partenaires dans un rapport intitulé Dignité, sécurité et revenu de base garantisuffisant, aussi offert en anglais.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Jean Ziegler (1934-2026) : Un insoumis dans « le cerveau du monstre »

Jean Batou — 2026-08-17T11:57:00Z

Jean Ziegler ne nous a pas quittés, c'est la mort qui nous l'a enlevé à l'âge de 92 ans, ce 10 juin 2026. Restons fidèles à son sourire, à son optimisme, à son enthousiasme et à sa douce ironie pour affronter les temps difficiles qui s'annoncent.

11 juin 2026 | tiré d'inprecor.fr

Suisse -les nôtres

En 2007, les Nestlé de Marseille, au cœur d'une lutte syndicale de près de deux ans, avaient fait appel à lui pour qu'il popularise leur combat. Il les avait reçus chez lui à Genève, avait immédiatement accepté de rédiger une préface à leur livre (Café amer) et participé à une soirée de soutien. Je me souviens de la surprise et de l'émotion que sa simplicité et sa solidarité sans réserve avaient suscitées auprès de ces travailleurs.

Jusqu'à la fin, il n'aura cessé d'appeler au soulèvement des consciences — Der Aufstand des Gewissens, le titre allemand de son discours censuré de Salzbourg (2011) — et à soutenir les luttes populaires, refusant d'injurier l'avenir au nom du sordide présent. En témoignent les titres de deux de ses derniers livres : Chemins d'espérance (2016) et Où est l'espoir ? (2024).

En même temps, il était obsédé par la transmission des valeurs qui inspiraient ses combats. Deux de ses ouvrages l'attestent : La faim dans le monde expliquée à mon fils (2000) et Le capitalisme expliqué à ma petite-fille (en espérant qu'elle en verra la fin) (2018).

Souvenons-nous que nos luttes pour la justice sociale et la dignité humaine, contre la misère, l'exploitation et toutes les formes d'oppression, ne concernent pas que les vivants. Car si la barbarie triomphe, comme l'expliquait Walter Benjamin, même nos disparus ne seront plus en sécurité.

Dans Les vivants et la mort (1980), Jean nous rappelait que les défunts demeurent des acteurs symboliques des communautés humaines, un rôle capital leur était ainsi dévolu, mis en cause aujourd'hui par l'individualisme ravageur et l'amnésie collective cultivés par le monde capitaliste.

Son plaidoyer incessant en faveur de l'insoumission continuera à nous guider. Rappelons-nous de certains de ses titres aux allures de manifestes : Retournez les fusils ! (1980), Les rebelles contre l'ordre du monde (1997), Les nouveaux maîtres du monde et ceux qui résistent (2002).

Saisissons le témoin de ses incessants cris d'alarme pour l'Afrique, épicentre des turpitudes du capitalisme, et contre le scandale de la faim. De Main basse sur l'Afrique (1978) à Destruction massive. Géopolitique de la faim (2011), en passant par L'Empire de la honte (2005). Des préoccupations essentielles trop souvent délaissées par la gauche.

Au retour d'une mission effectuée pour l'ONU, il avait aussi dénoncé les camps de réfugiés grecs dans Lesbos, la honte de l'Europe (2020). Il y stigmatisait la politique migratoire de l'Union européenne en en montrant les conséquences tragiques : la surpopulation, la précarité des abris, l'insalubrité, la carence des soins médicaux, la souffrance psychologique.

Enfin, n'oublions jamais sa dénonciation de la discrète Helvétie — « cerveau du monstre » pour Che Guevara — dans Une Suisse au-dessus de tout soupçon (1976) ou dans La Suisse lave plus blanc (1990), de même que sa remise en cause de sa complicité économique avec l'Allemagne nazie, dans La Suisse, l'or et les morts (1997). Ces travaux lui ont valu la haine des élites de ce pays et de coûteuses poursuites judiciaires.

Une indignation qui appelle à l'action, une ténacité à toute épreuve en dépit de nombreuses déconvenues, un engagement sans relâche aux côtés des damnés de la terre constituent autant de précieux héritages que Jean Ziegler lègue à notre camp. En dépit des désaccords que la gauche radicale a pu avoir avec ce militant atypique du Parti socialiste suisse, défendre une telle ligne de conduite est le meilleur hommage que nous puissions lui rendre aujourd'hui et demain.

Publié le 10 juin 2026 par Marx 21

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Volte-face de PSPP : les indépendantistes ont raison de se sentir trahis

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'indépendance ne peut être qu'un changement fondamental anticapitaliste

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

30 ans après sa création : 9e Congrès international des recherches féministes dans la francophonie revient au Québec

Attentat de Montréal : 3 idées reçues sur l'idéologie incel (lookisme)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les réformes du droit du travail anti-salariées en Ukraine pourraient faire obstacle à l'adhésion à l'UE

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Russie : Des entrepôts aux banques, les attaques contre Wildberries révèlent la fragilité de l'économie

Afrique du sud : Les responsables de la xénophobie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Féministes populaires, migrantes et diasporiques

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'Odyssée : À quoi sert Christopher Nolan ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le Mouvement Onésime Tremblay distribue 3,000 billets d'un milliard de dollars

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Une première mobilisation à Baie-Comeau contre le projet GNL de Marinvest Energy

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Aéroport de Saint-Hubert-Longueuil : « Nous sommes arrivés à ce qui commence… » (G. Miron)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

MRC d'Arthabaska : 50 hectares de terre agricole par éolienne sont en jeu !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Éolien : Acceptabilité sociale ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Programme féministe écosocialiste pour les élections 2026

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Pour une révolution énergétique écosocialiste

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le néofascisme, un capitalisme d'État d'urgence ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Il n'y a pas de justice climatique sans justice migrante

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le rapport sur l'antisémitisme qui efface un siècle de débats entre Juifs

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Contre les politiques des partis néolibéraux : mener une campagne électorale arrimée à la résistance populaire

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Trump II et les guerres au Moyen-Orient : crise de l'ordre international et fragmentation du Sud global

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Iran, Gaza... Brouillage sur la ligne entre Trump et Nétanyahou

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Intersectionnalité : cinq domaines où elle transforme l'action syndicale

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Bilan du Forum social mondial à Cotonou (Bénin)

La participation du CADTM

Des préoccupations largement partagées

Ce que Cotonou révèle du processus FSM

Solidarité et exigences Il ne s'agit pas d'en rester au constat.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Malgré les dissolutions et procédures judiciaires,

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Marxian Totality : Inverting Hegel to Expound Worldly Matters

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Migrer est un droit : la Marche Mondiale des Femmes des Amériques lance un livre sur les personnes migrantes