24 avril 2022 | tiré du site Breachmedia

Dans des régions comme le Donbas, l’une des zones les plus minées du monde, cela signifiait risquer de perdre un membre. Même s’ils évitaient les munitions non explosées, beaucoup d’entre eux étaient assurés de souffrir d’une inhalation de fumée comme prix d’un repas chaud ou d’une maison chaude.

Et c’était avant l’invasion russe.

Les Ukrainiens subissent les conséquences de la restructuration économique menée par le Fonds monétaire international (FMI) - de l’augmentation de la mortalité liée à la privatisation rapide après l’effondrement de l’Union soviétique, à la marchandisation des terres agricoles et à la multiplication par six des factures d’énergie.

Depuis la chute de l’Union soviétique, l’Ukraine a emprunté plus de 125 milliards de dollars aux institutions financières internationales, qui ont poussé à la vente des entreprises publiques et récompensé les oligarques et les super-riches pour chaque prêt accordé.

Aujourd’hui, alors que l’invasion de la Russie provoque un effondrement économique et le déplacement de millions de personnes, ils apprennent à leurs dépens que le fait d’être attaqué ne signifie pas que l’on peut bénéficier d’un répit de la part des prêteurs internationaux. En 2022, à moins que les prêts ne soient annulés ou suspendus, Kiev dépensera 6,2 milliards de dollars pour rembourser sa dette extérieure. Près de la moitié de cette somme sera versée au Fonds monétaire international.

Cette situation a suscité des appels de la société civile en Ukraine et dans le monde entier pour que le FMI annule la dette du pays.

Sans parler d’allégement de la dette ou de suspension des paiements, le Canada a offert à l’Ukraine un total de 1,62 milliard de dollars en nouveaux prêts bilatéraux.

Yuliya Yurchenko, professeur d’économie politique et auteur de Ukraine and the Empire of Capital, estime que l’effondrement des secteurs économiques causé par la guerre devrait entraîner au minimum une suspension des remboursements de la dette.

S’exprimant depuis Vinnytsia, en Ukraine - une ville de taille moyenne située au sud-ouest de Kiev, qui sert aujourd’hui de point de passage aux réfugiés quittant la capitale - Yurchenko affirme que l’Ukraine envisage de consacrer 10 % de son budget au service de la dette, alors même que le pays est attaqué.

L’annulation ou la suspension de la dette ne permettrait pas seulement de compenser les ravages économiques causés par les institutions financières occidentales au cours des dernières décennies, mais aussi de libérer des milliards de dollars pour aider les réfugiés, se défendre contre les attaques en cours et, éventuellement, reconstruire.

Selon les experts, l’annulation de la dette est possible, et n’est pas sans précédent, mais elle nécessitera un plaidoyer accru de la part des habitants des pays - comme le Canada et les États-Unis - qui fixent l’ordre du jour du FMI, entre autres institutions financières internationales.

L’austérité alimentée par le FMI pousse des millions de personnes dans la précarité
L’Ukraine s’est tournée vers le FMI pour obtenir son aide en 2014, à la suite d’une parfaite tempête d’événements qui a provoqué une grande instabilité économique.

En février, des manifestations à Kiev avaient renversé le gouvernement élu. Elles ont été rapidement suivies par l’annexion de la Crimée par la Russie et le déclenchement de la guerre civile dans la région orientale de Donbas. Le gouvernement ukrainien non élu dirigé par Petro Porochenko a fait appel au "prêteur en dernier ressort" international.

En échange d’une aide financière, le FMI a exigé une série de conditions qui ont fini par priver des millions d’Ukrainiens de l’accès à un produit de première nécessité : le carburant.

Parmi les conditions imposées en échange de l’aide figurait une refonte de la livraison de gaz naturel, dont les trois quarts environ des ménages ukrainiens dépendent pour se chauffer et cuisiner.

Auparavant, les entreprises énergétiques devaient fournir du gaz naturel même aux ménages en retard de paiement. Mais en 2020, le gouvernement a supprimé cette obligation. Le coût du carburant s’étant envolé, des millions de personnes ont perdu l’accès au gaz naturel au début de l’hiver.

Perdre l’accès au carburant pour cuisiner et se chauffer peut avoir des conséquences mortelles dans le meilleur des cas. Mais pendant une guerre, les dangers sont encore plus extrêmes.

À la suite de la privatisation du gaz, Elliott Dolan-Evans, chercheur à l’université Monash, a mené des dizaines d’entretiens avec des femmes dans la région de Donbas.

"Nous avons vu beaucoup de décès de civils, en particulier des femmes et des enfants, à cause des mines terrestres et des engins non explosés lorsqu’ils essaient de ramasser du bois de chauffage, parce que le gaz est trop cher", a déclaré Dolan-Evans à The Breach depuis son domicile à Melbourne. "Et si les femmes et les enfants sont en mesure de collecter du bois de chauffage en toute sécurité, ce sont eux qui sont impactés par les particules noires provenant de la combustion de ces combustibles à la maison."

La livraison de carburant n’est qu’un des domaines que le FMI a poussé l’Ukraine à privatiser ces dernières années.

Dolan-Evans note que les coupes sombres dans les services sociaux dans les années 1990, poussées en partie par le FMI, ont créé d’énormes quantités de travail supplémentaire pour les femmes, qui s’occupent des enfants, des malades et des personnes âgées.

En 2017, le FMI a fait pression pour de nouvelles réformes structurelles. Il considérait que les retraites étaient trop généreuses, que les terres agricoles n’étaient pas suffisamment privatisées et que les entreprises d’État étaient inefficaces.

Les modifications ultérieures de la propriété des terres - que le FMI considère comme inachevées - ont déjà eu un effet profondément négatif sur la sécurité alimentaire de l’Ukraine.

À mesure que le contrôle privé des terres agricoles ukrainiennes s’est consolidé, Mme Dolan-Evans explique que la production agricole a été détournée vers des produits d’exportation comme le blé et le soja, qui sont destinés à l’Union européenne.

"Avant, l’Ukraine cultivait beaucoup de fruits, de baies et de légumes, ce qui demandait un peu plus de travail et de temps, et les conglomérats agricoles ne voulaient pas s’en occuper", a déclaré Dolan-Evans. "Il y a donc eu, encore une fois, beaucoup de pression sur les ménages individuels pour essayer de cultiver cette nourriture dans des conditions vraiment difficiles."

Les conséquences mortelles de la "thérapie de choc".

Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les gouvernements occidentaux se sont empressés de balayer autant que possible l’État-providence de l’ère communiste - une politique de privatisation rapide, d’élimination des subventions publiques et de libéralisation du commerce communément appelée "thérapie de choc".

La restructuration économique de l’Ukraine poussée par le FMI aujourd’hui est une continuation de ces politiques néolibérales qui ont eu des résultats dévastateurs à l’origine des malheurs économiques et sociaux actuels de l’Ukraine.

Parmi les pays soumis à la "thérapie de choc", l’Ukraine a été l’un de ceux qui ont été privatisés le plus rapidement.

Selon des études publiées dans la revue médicale The Lancet, ces politiques ont entraîné plus de sept millions de décès prématurés dans les anciennes républiques soviétiques après leur effondrement et leur partition. On estime que quatre millions de personnes sont mortes dans la seule Russie, et les études suggèrent que ces politiques ont été tout aussi destructrices en Ukraine.

Les hommes en âge de travailler étaient le groupe le plus touché, mais les taux de mortalité ont augmenté pour tout le monde, y compris pour les nouveau-nés.

Une autre étude du Lancet a révélé que l’augmentation du taux de mortalité était liée à la vitesse et à l’intensité du processus de privatisation. Lawrence King, professeur à l’université du Massachusetts Amherst et coauteur de la deuxième étude, a déclaré que la restructuration économique rapide avait des répercussions profondes et de grande portée.

"Nous avons la preuve qu’elle nuit à l’efficacité de l’État, aux systèmes de santé, aux marchés du travail en rendant le travail plus précaire", a déclaré King à The Breach. "Tout cela a des conséquences négatives majeures".

L’étude approfondie de l’Ukraine prévue par King est tombée à l’eau en raison de la guerre de 2014, mais il affirme que les données disponibles suggèrent un impact dévastateur similaire à celui vécu en Russie.

"L’Ukraine a fondamentalement fait ce que la Russie a fait, et ce n’était pas seulement de la privatisation", a déclaré King. "La libéralisation radicale du commerce extérieur et des prix intérieurs, l’austérité, la hausse des taux d’intérêt pour limiter l’offre monétaire... toutes les plans [promues par les États-Unis et les pays occidentaux], je pense, sont à blâmer pour la crise de mortalité."

Extrait de The Lancet. La légende dit, en partie : "Les pays qui ont mis en œuvre une privatisation massive sont l’Arménie, la République tchèque, la Géorgie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Lettonie, la Lituanie, la Moldavie, la Roumanie, la Russie et l’Ukraine."

Le "dé-développement" de l’économie ukrainienne par le FMI

Aujourd’hui, vous pouvez trouver des ingénieurs formés avec des années d’expérience professionnelle qui vendent des pulls et d’autres articles de revente sur le marché.

"Sur le marché, même pas dans un magasin", dit le professeur Yurchenko, décrivant le sentiment d’impasse économique auquel des millions de personnes sont confrontées. "Cela fait quelque chose à votre sens de l’identité, à votre envie de sortir du lit le matin".

Le résultat global des ajustements structurels promus agressivement par le FMI et d’autres institutions a été psychologiquement et matériellement dévastateur pour les Ukrainiens. L’économie du pays à l’époque soviétique était avancée par rapport à la plupart des normes, avec des niveaux élevés d’éducation, une industrie sophistiquée et une recherche technologique.

"Ce qui s’est passé - ce que cela a fait aux attentes des gens en matière de mobilité sociale et à leur capacité à mener une vie saine et épanouie - est une tragédie absolue", a déclaré M. Yurchenko.

La migration économique est l’une des conséquences à long terme de l’effondrement de l’Union soviétique. Les travailleurs désespérés sont partis pour trouver des emplois mal payés en Europe, tandis que les travailleurs hautement qualifiés sont partis pour des emplois mieux rémunérés à l’étranger.
Les travailleurs qui restent se retrouvent avec des bas salaires, un taux de chômage élevé et des conditions souvent désespérées.

"Chaque série de prêts ne fait qu’aggraver ce dé-développement", a déclaré Yurchenko lors d’une récente interview. "L’imposition occidentale du néolibéralisme a détruit l’Ukraine... aujourd’hui, c’est le pays le plus pauvre d’Europe. Ce n’était pas un accident. C’était à dessein".

Selon Yurchenko, certaines voix au sein de la division de la recherche du FMI plaident en faveur d’un État qui joue un rôle actif dans le maintien du bien-être social au lieu d’imposer constamment l’austérité et la discipline de marché.

Mais si l’on considère les prescriptions qui sont effectivement appliquées, la vieille école du "serrez-vous la ceinture" est toujours là", a-t-elle ajouté.

Les origines de l’oligarchie

L’investissement de l’entrepreneur ukraino-canadien Michael Yurkovich dans une centrale solaire en Ukraine a commencé avec de belles perspectives. Le marché ukrainien offrait un taux de rendement neuf fois supérieur à celui que l’on pouvait espérer au Canada, et il a réuni un investissement de 65 millions de dollars.

Mais rapidement, une entreprise appartenant à l’oligarque ukrainien Ihor Kolomoisky a eu vent du projet. La connexion de la centrale solaire au réseau électrique a été mystérieusement déconnectée "pour réparation". Les réparations ont duré indéfiniment, car il est devenu évident qu’il y avait un raid.

L’histoire de Yurkovich, relatée par Paul Wells dans Maclean’s l’année dernière, n’est qu’un exemple du genre de tactiques musclées et de corruption auxquelles les Ukrainiens sont constamment confrontés.

La privatisation des entreprises publiques ukrainiennes, qui, il y a tout juste 30 ans, appartenaient à la nation, mais qui ont été vendues dans le cadre d’une vente de feu mandatée par les institutions financières internationales, a conduit à la création d’une classe de super-propriétaires composée d’oligarques puissants.

"Le système des oligarques était en grande partie constitué de fonctionnaires du parti communiste de l’ancienne Union soviétique qui ont pu acheter à très bas prix les entreprises d’État dont ils étaient auparavant responsables", explique M. Dolan-Evans.

Les oligarques ukrainiens contrôlent de vastes holdings dans la finance, les médias, l’agriculture, l’industrie et l’énergie (y compris le gaz naturel récemment privatisé),

Non seulement les privatisations du FMI ont permis à ces familles d’acquérir des actifs de valeur pour une bouchée de pain, mais les prêts ont souvent fini par gonfler leurs comptes en banque.

Il est difficile d’estimer dans quelle mesure les acteurs puissants siphonnent les ressources du gouvernement ukrainien. Une évaluation réalisée en 2005 par l’USAID indique que "des personnalités du monde politique et des affaires s’entendent derrière une façade de compétition politique et colonisent à la fois l’appareil d’État et certains secteurs de l’économie". Le rapport allègue que les responsables soviétiques et les membres de la pègre criminelle ont conspiré pour tirer profit de la privatisation, dans "un exercice clair de capture de l’État et de la réglementation."

Favoriser, puis combattre, la corruption

Le président Volodymyr Zelensky est arrivé au pouvoir avec le mandat de nettoyer la corruption en Ukraine, mais ses progrès ont été irréguliers. Au printemps dernier, il s’est attiré les foudres du FMI pour n’avoir pas réussi à faire adopter une loi anti-corruption. Puis, à l’automne, il a tenté de faire avancer une "loi anti-oligarques" à la suite d’une tentative d’assassinat contre l’un de ses assistants.

En tant que président, il s’est heurté à certains des super riches ukrainiens, a dîné avec d’autres et a omis de déclarer ses propres comptes offshore. Qu’il soit un réformateur jouant le jeu ou un pion d’une fraction pro-occidentale de la classe des milliardaires ukrainiens, Zelenskyy incarne les contradictions du pouvoir et de la corruption dans la région.

La corruption est difficile à surestimer en Ukraine, touchant historiquement tous les secteurs - de l’armée à l’éducation en passant par les soins de santé. Transparency International a constaté en 2017 que l’Ukraine n’était dépassée en matière de pots-de-vin et de corruption que par la Russie.

Elle se manifeste à des niveaux "élevés" et "bas" - la corruption à grande échelle et la capture de l’État au sommet, ou les pots-de-vin et les dessous-de-table au niveau des individus. En 2015, des chercheurs ont interrogé des Ukrainiens sur la corruption et ont constaté que le versement de pots-de-vin était généralement considéré comme une réponse raisonnable aux bas salaires et au sous-financement chronique, mais qu’il était également considéré comme justifié en raison des niveaux de vol beaucoup plus élevés des oligarques et des élites politiques.

Le FMI a contribué à créer les conditions qui perpétuent la corruption, puis s’est mis au travail pour la combattre. L’année dernière, le FMI s’est discrètement opposé au gouvernement de Zelenskyy en raison de l’absence de mesures anticorruption.

"L’UKRAINE A ÉTÉ UTILISÉE ET ABUSÉE... LES OLIGARQUES NE SONT PAS LES SEULS BÉNÉFICIAIRES DE LA CORRUPTION".

TAras Fedirko

Où est passé l’argent ?

Malgré les nombreuses contradictions dans le rôle du FMI dans le pays, de nombreux Ukrainiens considèrent les liens avec les pays riches qui pilotent le programme du FMI comme des avenues essentielles pour lutter contre la corruption de haut niveau.
Taras Fedirko, anthropologue économique à l’université St. Andrew’s, pense que les oligarques ukrainiens sont dans une certaine mesure en désaccord avec le programme de lutte contre la corruption que les gouvernements du G-7, l’Union européenne et le FMI mettent en avant.

"Les politiques promues au niveau diplomatique et par les organisations de la société civile financées par le Canada, les États-Unis et d’autres gouvernements frappent l’influence politique des oligarques parce qu’elles vont directement au lien financier entre les élites politiques et les élites économiques", a déclaré M. Fedirko à The Breach.

Mais, s’empresse d’ajouter M. Fedirko, les oligarques ukrainiens ne sont pas les seuls à avoir bénéficié de la corruption.

"L’Ukraine a été utilisée et abusée... Les oligarques ne sont pas les seuls bénéficiaires de la corruption - le système financier occidental, le marché immobilier dans des endroits comme Londres, New York, l’Ohio et ailleurs - ils bénéficient tous du transfert de capitaux depuis l’Ukraine", a-t-il déclaré.

En d’autres termes, les pays qui dirigent les institutions financières qui luttent nominalement contre la corruption en Ukraine contribuent également aux conditions qui la perpétuent, mais reçoivent probablement aussi des avantages financiers de cette corruption.

Les prêts du Canada et le FMI

En avril dernier, la vice-première ministre Chrystia Freeland s’est jointe à la directrice générale du FMI pour une discussion sur la politique féministe intitulée "No Woman Left Behind". Mme Freeland, qui est également la représentante du Canada au conseil des gouverneurs du FMI, a vanté les mérites de la nouvelle garderie à 10 dollars par jour mise en place par son gouvernement. "C’est une bonne politique féministe et une bonne politique économique", a-t-elle déclaré.

Pendant toute la durée de l’influence désastreuse du FMI sur l’Ukraine, le Canada a été un acteur clé. Et il joue un rôle de premier plan dans la promotion de changements politiques en Ukraine.

Grâce à ses liens diplomatiques et à son statut au sein du G7, le Canada pèse bien plus lourd que son poids au FMI, où il figure parmi les dix premiers pays en termes de pouvoir de vote officiel.

Au cours des deux derniers mois, le Canada s’est fait entendre pour alléger le fardeau de la population ukrainienne. Les récentes offres de prêt du Canada à l’Ukraine comprennent un prêt bilatéral de 500 millions de dollars pour "soutenir la résilience économique", non lié à des objectifs spécifiques ; un milliard de dollars par le biais d’un compte administré par le FMI pour "soutenir la stabilité macroéconomique" ; et une offre supplémentaire de 120 millions de dollars conditionnée à son utilisation pour "la résilience économique et les réformes de gouvernance".

En plus de l’influence qu’il détient au sein du FMI, le Canada dispose ainsi d’une latitude considérable pour offrir un allégement des conditions qui alimentent les inégalités.

Pour l’instant, chacun de ces prêts est institutionnellement lié au programme d’ajustement structurel du FMI.

Selon un expert, le Canada est profondément attaché au cadre macroéconomique qui sous-tend les politiques souvent désastreuses du FMI. Bessa Momani, professeur de sciences politiques à l’Université de Waterloo, observe la participation du Canada aux rouages du FMI depuis des décennies.

"Du fait que vous êtes là, vous êtes d’accord avec le cadre de travail", a déclaré Mme Momani à The Breach.

Selon elle, les pays peuvent faire une marge de manœuvre pour les participants, mais seulement en marge du cadre plus large. "Vous pouvez dire ’ceci pourrait avoir une conséquence négative, peut-être devons-nous adoucir cette condition’".

Des décennies de critiques et de protestations mondiales ont conduit le FMI à modifier certaines de ses considérations - un changement qui est le plus évident dans sa division de recherche. "Cela a beaucoup changé au cours des 30 dernières années", a déclaré Momani. "Il y a beaucoup plus de considération pour les protections sociales et le bien-être social".

Toutefois, le changement n’a été qu’une question de degré. "Le personnel est toujours composé de macro-économistes purs et durs. Ce sont des croqueurs de chiffres. Ils ne voient pas la politique, ils ne voient pas la politique, ils ne voient pas la société."

Lawrence King affirme que les changements du FMI ont surtout été mineurs, ou rhétoriques.

"Ils ont ajouté quelques conditions pour cibler la réduction de la pauvreté - alors ils le font - mais très souvent, elles ne sont tout simplement pas appliquées, elles ne sont pas mises en œuvre, et cela ne semble pas les déranger outre mesure", a-t-il déclaré. "Ils donnent toujours la priorité à leurs autres conditions sur ces politiques".

"Ils rendent la guerre sûre pour le capitalisme plutôt que d’essayer d’améliorer la situation des Ukrainiens", a déclaré Elliot Dolan-Evans à propos de l’approche actuelle.

Mais la pression populaire sur le FMI, notamment de la part de puissants États membres comme le Canada et les États-Unis, peut faire la différence.

"Je pense que nous devons vraiment nous concentrer sur l’annulation de l’ensemble de la dette de l’Ukraine pour que le pays ait une quelconque chance non seulement de se reconstruire, mais aussi de soutenir les millions de personnes qui se retrouveront dans une situation de vie terrible une fois la guerre terminée."

"Le Canada est l’un des pays les plus forts au sein de ces institutions financières internationales", a-t-il ajouté, citant la pétition de la campagne Jubilee Debt "L’annulation de la dette de l’Ukraine aiderait le monde entier" comme un effort pour pousser au changement.

Alors que des roquettes passent au-dessus de nos têtes et que des voisins sont tués dans les combats avec les forces russes, Yuliya Yurchenko en appelle à la conscience de ceux qui, dans les pays, fixent l’agenda du FMI.

"Honorer les dettes dans ce genre de situation est immoral-une suspension temporaire doit avoir lieu en même temps qu’une conversation sérieuse sur l’annulation de la dette."