photo et article tirés de NPA 29
Dans China’s Engine of Environmental Collapse, l’auteur Richard Smith parle de la pollution de l’air, de l’eau et du sol de la Chine, de son gaspillage de ressources et de sa contribution au changement climatique.
L’économie chinoise a connu une croissance très rapide au cours des 40 dernières années. « En 1979, l’économie chinoise ne représentait que 1,8 % du PIB mondial, contre 26 % pour les États-Unis. Aujourd’hui, la Chine représente 15,5 % du PIB mondial, tandis que la part des États-Unis est tombée à 23,6 % ».
Mais cette croissance a eu un coût environnemental énorme.
« Le mode de développement irresponsable de la Chine, peu coûteux et salissant, a détruit son environnement et son écologie. Le déversement incontrôlé a souillé les rivières, les lacs et les aquifères. De longues étendues de rivières chinoises sont officiellement classées comme « trop toxiques pour être touchées ».
En 2016, le gouvernement a signalé que 80 % des puits d’eau testés dans la plaine du nord de la Chine (où vivent 400 millions de personnes) étaient « si gravement contaminés par des polluants industriels et autres qu’ils sont impropres à la consommation ou à l’usage domestique », mais les citadins et les agriculteurs n’ont guère d’autre choix que de boire ces eaux et d’irriguer leurs cultures avec.
En 2013, le ministère des terres et des ressources a reconnu que trois millions d’hectares de terres agricoles, soit une superficie de la taille de la Belgique, étaient « trop toxiques pour être cultivées » en raison de l’application excessive d’engrais et de pesticides, de l’irrigation avec des eaux usées industrielles toxiques et du déversement de déchets toxiques dans les champs ».
Il y a également eu un énorme gaspillage de ressources, ainsi qu’un terrible coût humain.
Les constructeurs et les fabricants ont construit de nouvelles villes et infrastructures à la « vitesse chinoise », comme le People’s Daily aime à s’en vanter. Mais dans leur hâte de construire et de surconstruire, ils ont gaspillé des quantités ahurissantes de ressources naturelles et ont accumulé le pire bilan de toutes les nations du monde en matière de santé et de sécurité au travail, avec plus de 100 000 décès par an sur les lieux de travail au cours des dernières décennies ».
Ce gaspillage affecte l’environnement mondial. Dans sa course pour « rattraper et dépasser les États-Unis », la montée en flèche des émissions de dioxyde de carbone a fait de la Chine le principal responsable de l’effondrement du climat mondial. En 2018, les émissions de CO2 de la Chine étaient presque aussi importantes que celles des cinq plus grands émetteurs suivants (les États-Unis, l’Inde, la Russie, le Japon et l’Allemagne) réunis ».
Smith documente ces problèmes en détail. Il analyse également le système économique qui les a produits.
Selon Smith, le système social chinois est un hybride de deux systèmes : le capitalisme et le « collectivisme bureaucratique ». Il ne définit pas explicitement ce dernier terme, mais il semble se référer à un système dans lequel l’État joue un rôle majeur dans l’économie, et où l’État est contrôlé par une bureaucratie privilégiée. Smith montre que tant le secteur privé de l’économie (y compris les sociétés transnationales, ou STN) que le secteur étatique contribuent au désastre environnemental.
Le capitalisme en Chine
À partir des années 1980 et de façon accélérée dans les années 1990, les STN basées aux États-Unis, en Europe et au Japon ont déplacé une grande partie de leur production vers la Chine. Les raisons en sont notamment les faibles taux de rémunération en Chine et le manque de protection de l’environnement, ainsi que l’efficacité relative de l’État chinois dans la fourniture d’infrastructures. « Au cours des quatre dernières décennies, écrit M. Smith, l’avantage comparatif de la Chine dans l’économie mondiale a reposé sur trois facteurs essentiels
« Des réductions de coûts spectaculaires rendues possibles par la mise à disposition d’un grand nombre d’ouvriers semi-coercitifs et ultra bon marché pour alimenter l’industrie légère destinée à l’exportation – maintenue à bas prix, au moins jusqu’au milieu des années 2000, par la militarisation de l’emploi dans les zones d’exportation menée par l’État policier, y compris la suppression des efforts de résistance et de syndicalisation des travailleurs ;
« D’autres réductions de coûts spectaculaires ont été rendues possibles par le mépris et le manque de dépenses pour la protection de l’environnement. « La capacité de l’État chinois en développement à travailler en étroite collaboration avec les investisseurs étrangers et nationaux pour construire les infrastructures physiques, les écoles et les universités, et enseigner l’anglais à des millions de jeunes ».
Ces dernières années, les travailleurs ont fait quelques progrès :
« Les travailleurs chinois ont néanmoins riposté, lors des vagues de grèves et de protestations illégales du début des années 1990 et du début des années 2000 ; et à partir de 2010, ils ont réussi à obtenir des augmentations de salaire, des améliorations des conditions de travail, une réduction des abus des employeurs, des limites légales sur les heures supplémentaires, et d’autres gains.
Mais le gouvernement [de Xi Jinping] a adopté une ligne de plus en plus dure contre les troubles du travail ces dernières années, en fermant les ONG axées sur le travail et en arrêtant les grévistes en masse ». Et si les travailleurs ont réalisé certains gains économiques, l’environnement a continué à se détériorer :
« La combinaison d’une main d’œuvre ultra bon marché et de restrictions environnementales minimales a attiré un grand nombre des industries les plus sales et les moins durables du monde.
L’acier, le coke, l’aluminium, le ciment, les produits chimiques et pétrochimiques, le placage des métaux, le tannage du cuir, les plastiques, les peintures et les finitions, la production de fibres synthétiques et de textiles, la teinture des tissus, la production de papier – confrontés à des restrictions environnementales de plus en plus sévères aux États-Unis et en Europe – se sont délocalisés en Chine après 1980″.
Les sociétés transnationales tentent de maximiser les ventes en faisant la promotion de produits jetables, conçus pour être jetés et remplacés par de nouveaux après une courte période d’utili-sation. Les nouvelles modes vestimentaires et les nouveaux modèles de biens électroniques en sont des exemples. Cela augmente la pollution et le gaspillage des ressources en Chine.
Secteur public
La Chine a privatisé ou fermé de nombreuses petites et moyennes entreprises d’État, faisant perdre leur emploi à 30 millions de travailleurs à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Mais certaines industries clés ont été maintenues sous la propriété de l’État.
Smith caractérise la partie de l’économie appartenant à l’État comme étant caractérisée par « la surproduction et le gaspillage … Les planificateurs centraux de Pékin ont lancé vague après vague des projets de développement gargantuesques, à partir des années 1990″.
Ces projets comprenaient d’énormes barrages, de nouvelles villes, des ports et des aéroports, ainsi que des réseaux nationaux de trains et d’autoroutes à grande vitesse.
« Mais les producteurs publics chinois ne s’arrêtent pas quand ils ont produit et construit suffisam-ment. Pékin se plaint régulièrement que les fonctionnaires locaux gaspillent les ressources en construisant des logements superflus, des infrastructures redondantes et des projets de vanité inutiles dont le pays n’a tout simplement pas besoin.
Depuis le début, ce boom des investissements se caractérise par une surproduction, un gaspillage excessif de ressources et d’énergie, et une pollution inutile ».
L’un des moteurs du gaspillage est « l’ambition hyper-nationaliste » promue par Xi « de rendre la Chine riche et puissante, de restaurer sa « grandeur », de « rattraper et dépasser les États-Unis » et de devenir la première superpuissance mondiale ».
Une autre motivation des organismes gouvernementaux et des entreprises d’État pour lancer de grands projets de construction, dont beaucoup sont des gaspillages, est de minimiser le mécon-tentement populaire en fournissant des emplois aux travailleurs. Les grands projets créent des emplois, non seulement dans les entreprises publiques elles-mêmes, mais aussi dans les entreprises privées qui ont des contrats avec les entreprises d’État.
Mais en outre, les fonctionnaires à tous les niveaux considèrent les grands projets de construction comme une occasion de tirer profit de la corruption, par exemple en acceptant des pots-de-vin en échange de l’attribution de contrats. Les gouvernements locaux et les entreprises d’État financent les grands projets en empruntant auprès des banques publiques, qui sont prêtes à prêter pour des projets censés contribuer à rendre la Chine « grande ». (Résumé voir lien)
Richard Smith LA CHINE, MOTEUR DE L’EFFONDREMENT DE L’ENVIRONNEMENT
Pluto Press, 2020. Commenté par Chris Slee
14 octobre 2020
Source
Un message, un commentaire ?