Alors que par le passé, une invitation large était faite pour donner la chance à tous de soumettre un mémoire et exposer ses vues pour la préparation du budget, cette année, il semble que le ministre Bachand ne daigne consulter que certains acteurs, selon des critères nébuleux.

En effet, aucun des documents officiels du ministère ne précise la date butoir pour déposer un mémoire. Quelques groupes seulement ont été invités à participer à la consultation, tandis que d’autres n’ont su que tardivement que leur mémoire devait être déposé hier. Il n’a pas été possible de savoir, non plus, selon quels critères les invitations ont été faites.

La Coalition demande au ministre des Finances de publier la liste des participants à la consultation ainsi que leurs mémoires, et d’expliquer pourquoi il n’entendra pas certains groupes. Elle demande également au ministère un avis sur les 17 solutions de rechange soumises par les membres de la Coalition pour augmenter les revenus de l’État pour répondre adéquatement aux besoins de la population sans avoir davantage recours à la privatisation et à la tarification des services publics (voir en annexe).

(1) Cette coalition, mis sur pied en 2010, regroupe plus de 140 organismes communautaires, groupes de femmes, associations étudiantes et syndicales. Pour plus d’information, visitez le site au http://www.nonauxhausses.org/

Tiré du document

« FINANCES PUBLIQUES : D’AUTRES CHOIX SONT POSSIBLES ! »
Automne 2010 de la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics intitulé

ALTERNATIVES FISCALES ET ÉCONOMIES POTENTIELLES (1)

* Les mesures marquées d’un astérisque ont été débattues et adoptées par la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation. Les autres mesures sont rapportées afin de soutenir l’élargissement du débat sur les choix fiscaux qui pourraient être faits. Par manque de temps ou à cause de divergences d’opinion, elles n’ont pas encore été discutées ou n’ont pas pu être adoptées par l’ensemble de la Coalition.
** Les montants présentés dans ce tableau ont tous été estimés de façon conservatrice. De plus, puisque la deuxième proposition inclut la première, le montant de 950 millions $ n’a pas été considéré dans le total.

(1) Pour mieux comprendre les données ci-dessus, veuillez consulter le document complet au http://www.nonauxhausses.org/affiches/