Tiré d’Europe solidaire sans frontière.

Plus de 60 % des 178 cas documentés trouvent leur origine dans l’agression russe — meurtres, blessures, frappes ciblées sur les infrastructures de la société civile. Le reste est l’œuvre de l’État ukrainien et de l’extrême droite : surveillance, poursuites judiciaires stratégiques, campagnes de diffamation, agressions physiques et militarisation de la conscription contre des militant·es individuels. Les conclusions de ZMINA sont inconfortables pour celles et ceux qui souhaitent présenter la santé démocratique de l’Ukraine comme une simple fonction de l’agression russe. Elles sont aussi incomplètes : le cadrage libéral du rapport exclut totalement les syndicats et les militant·es du travail, et son traitement des abus systémiques de la conscription se réduit à une note de bas de page.

Cette recension s’appuie sur les conclusions de ZMINA tout en les situant dans le tableau plus large documenté par la gauche démocratique-socialiste ukrainienne — les mouvements qui combattent depuis 2022 sur deux fronts simultanément : contre la recolonisation russe et contre l’État néolibéral et l’extrême droite au pays.

Des assassinats commandités organisés par les services de renseignement russes ont coûté la vie à Demian Ganul à Odessa en mars — militant civique, ancien responsable de l’aile sécuritaire de Pravy Sektor (Secteur droit) à Odessa (2014–2016), puis militant contre la corruption et les constructions illégales, condamné par contumace par un tribunal moscovite en 2024. Une quatrième tentative d’assassinat contre Serhii Sternenko, volontaire et collecteur de fonds pour les drones, ancien responsable de la branche odessienne de Pravy Sektor (2014–2017), a eu lieu en mai à Kyiv. ZMINA est candide sur les antécédents politiques d’extrême droite des deux hommes ; moins sur Andriï Parubiy, ancien président de la Verkhovna Rada, abattu à Lviv en août — décrit par ZMINA uniquement selon son rôle institutionnel, sans mentionner sa cofondation du Parti social-national d’Ukraine (devenu ultérieurement Svoboda). [2] Le photojournaliste français Antoni Lallican a été tué et le photographe ukrainien Heorhii Ivanchenko a perdu une jambe lors d’une frappe ciblée de drone FPV près de Komyshuvakha, dans la région de Donetsk, en octobre ; tous deux portaient des insignes de presse et avaient été avertis de l’activité de drones dans la zone.

Des centres de volontariat, des refuges pour animaux, des entrepôts humanitaires, des bureaux LGBTIQ+ et l’entrepôt de livres de PEN Ukraine ont tous été frappés. Au cours de l’année, 22 volontaires et militant·es ont été tué·es et 8 blessé·es par des actions russes ; 4 journalistes ont été tué·es et au moins 9 blessé·es.

Abus par les autorités ukrainiennes et l’extrême droite

Le rapport couvre également 66 cas documentés d’abus commis par les autorités ukrainiennes et des militant·es d’extrême droite. Les formes dominantes de pression étaient les intimidations et menaces (14 cas), les poursuites à habillage juridique incluant les procédures stratégiques contre la participation publique (SLAPP — Strategic Lawsuits Against Public Participation, procédures judiciaires visant à museler les militant·es) [3] (11 cas), les atteintes à la vie privée par surveillance (10 cas) et les campagnes de diffamation menées via des canaux Telegram anonymes (9 cas). ZMINA a confirmé huit agressions physiques contre des militant·es civiques. L’enquête menée auprès de 156 militant·es a révélé que près des trois quarts avaient rencontré des obstacles dans leur travail et qu’un·e sur cinq subissait des pressions de manière régulière.

La crise de la NABU et les protestations au carton

La question centrale des droits humains sur le plan intérieur mise en lumière par ZMINA en 2025 est l’assaut contre l’architecture anticorruption de l’Ukraine. Le 21 juillet, des officiers du Service de sécurité d’Ukraine (SSU — Sluzhba Bezpeky Ukrainy) ont effectué plus de 80 perquisitions simultanées aux domiciles de détectives du Bureau national anticorruption d’Ukraine (NABU — Natsionalne Antykoruptsiyne Byuro Ukrayiny), de leurs proches et d’anciens collègues — des perquisitions que le NABU a publiquement déclarées effectuées sans mandat judiciaire, avec recours à la force physique et divulgation contrainte de mots de passe. Le lendemain, la Verkhovna Rada a adopté le projet de loi n° 12414, qui a placé le NABU et le Bureau du procureur spécialisé anticorruption (SAPO — Spetsializovana Antykoruptsiyna Prokuratura Ukrayiny) sous l’autorité du procureur général, mettant fin à leur indépendance institutionnelle. Le vote a été précédé d’une séance de commission de dix minutes tenue en ligne, avec des amendements clés introduits sans tableau comparatif. [4]

Ce qui a suivi a été le premier mouvement de protestation de masse depuis le début de l’invasion à grande échelle. Neuf mille personnes se sont rassemblées à Kyiv le 23 juillet ; les protestations à Lviv, Kharkiv, Dnipro, Odessa et dans quatorze autres villes se sont poursuivies jusqu’au 30 juillet. Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) et Priama Diia (Action directe) ont rejoint la protestation sur la place Ivan Franko, décrivant la loi n° 12414 non comme une simple réforme mais comme un signal que « le pouvoir veut mettre sous contrôle tout le domaine de la lutte contre la corruption, supprimer même les derniers vestiges de responsabilité ». Le propre bilan annuel de Sotsialnyi Rukh, publié en décembre, décrivait le mouvement comme ayant « rejoint des protestations de masse comptant plusieurs milliers de personnes, rappelant aux gens que le système oligarchique est voué à la corruption », ajoutant que « les droits des travailleurs ne sont pas une « question secondaire » mais le fondement de la résilience nationale ». [5] Le slogan qu’ils portaient lors de la protestation du 30 juillet — « Le salaire minimum n’augmente pas parce que quelqu’un en haut vole » — reliait explicitement le travail anticorruption au contrat social en temps de guerre.

Les protestations ont été suivies de représailles soutenues. Le Bureau national d’enquête (DBR — Derzhavne Byuro Rozsleduvan) a notifié à Vitalii Shabunin, directeur du Centre d’action anticorruption (AntAC), un avis de suspicion pour évasion présumée au service militaire, lui imposant des restrictions de déplacement, et en décembre, des photographies intimes prélevées sur son téléphone saisi ont été diffusées via un canal Telegram lié au plaignant initial de son affaire. Le directeur exécutif d’AntAC, Daria Kaleniuk, a vu son mari illégalement ajouté à la liste des personnes recherchées par l’armée malgré son exemption légale pour garde d’un enfant handicapé. La Commission temporaire d’enquête parlementaire Vlasenko a tenté de contraindre la comparution de Mykhailo Zhernakov, directeur de la Fondation DEJURE, et a soumis d’anciens membres du Conseil d’intégrité publique — l’organe de la société civile chargé de superviser la qualification judiciaire — à des interrogatoires contradictoires sur la base d’une tribune publiée.

Néanmoins, les protestations ont eu quelques succès. L’UE, le G7 et l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) sont intervenus publiquement ; le Commissaire européen à l’élargissement a averti que l’indépendance du NABU et du SAPO est une condition de l’adhésion. Le 31 juillet, la Verkhovna Rada a voté à 331 voix contre 0 pour rétablir l’autonomie des organes anticorruption.

Corruption, oligarchie et effort de guerre

La gauche ukrainienne soutient depuis longtemps que réprimer la surveillance anticorruption n’est pas seulement un abus du processus démocratique, mais un obstacle direct à l’effort de guerre. En mars 2025, Sotsialnyi Rukh insistait sur le fait que « l’obstacle principal à une mobilisation efficace des ressources » pour la défense est la politique néolibérale qui « place la propriété privée au-dessus de tout, encourage la profitation et permet d’accumuler des richesses entre les mains de particuliers ». [6] Le congrès de septembre 2025 de l’organisation a déclaré que, dans des conditions où les mécanismes de marché s’étaient effondrés, soutenir les secteurs travaillant pour le bien commun — chemins de fer, santé, éducation — plutôt que le profit privé n’était pas une préférence politique mais une condition préalable à la survie.

La répression étatique contre ses propres agences anticorruption est survenue alors que le NABU enquêtait activement sur la corruption dans les marchés publics d’Ukrzaliznytsia (Chemins de fer ukrainiens) et dans le secteur de l’énergie. Les raids de juillet visaient les enquêteurs du NABU travaillant sur les montages par lesquels les ressources de défense étaient détournées. Selon Hanna Perekhoda, membre de Sotsialnyi Rukh et historienne, « le gouvernement ukrainien, en maintenant sa logique néolibérale, non seulement sape la souveraineté économique du pays, mais met en péril sa cohésion sociale, condition cruciale pour la survie d’une société en guerre. Le gouvernement est dans une impasse. Il essaie de mener une guerre totale contre une puissance impérialiste tout en s’accrochant au fantasme d’une économie néolibérale. Fondée sur des imaginaires sociaux profondément individualistes et des économies déréglementées, celle-ci n’est tout simplement pas adaptée aux besoins de défense qui exigent des efforts unis à tous les niveaux de la société. »

Selon le militant de Sotsialnyi Rukh Oleksiy Vynohradiv : « L’élite, les politiciens, les grands hommes d’affaires, peuvent quitter le pays s’ils le souhaitent et créer une nouvelle entreprise. Et le reste de la population n’a que des obligations. Il y a une sorte de rupture du contrat social. » [7]

Il existe un lien direct entre l’obsession du gouvernement ukrainien pour la préservation oligarchique et les échecs à résister à l’agression russe depuis 2014. Les bases d’actifs oligarchiques ukrainiennes restent largement intactes ; le pays verse salaires et retraites grâce à l’aide financière occidentale plutôt qu’aux recettes fiscales intérieures ; et l’État de guerre, en protégeant ces intérêts par la suppression des mécanismes de contrôle, sape la solidarité même sur laquelle repose la résistance. [8]

L’épisode de la NABU illustre sous forme concentrée ce que Sotsialnyi Rukh soutient tout au long de la guerre : un système qui ne peut tolérer la responsabilité ne peut pas mobiliser ses ressources efficacement, et la population qui paie le coût de cette inefficacité en pauvreté et en pertes est la même à qui l’on demande de combattre.

La pression sur les syndicats

La définition par ZMINA d’un·e militant·e civique — toute personne agissant pour apporter un changement socialement significatif sans gain personnel — est en théorie assez large pour englober les syndicalistes agissant en tant que citoyen·nes, mais comme d’autres organisations de la société civile libérale, la pratique de surveillance de ZMINA exclut les syndicats et les militant·es du travail. Cette omission hautement politique est importante, car 2025 a été marquée par une campagne contre le mouvement syndical ukrainien organisé qui est aussi dangereuse que l’ingérence de l’État dans le travail des agences anticorruption.

Le 9 avril 2025, Hryhorii Osovyi, président de la principale organisation syndicale d’Ukraine, la Fédération des syndicats d’Ukraine (FPU — Federatsia Profesiynykh Spilok Ukrayiny), a été détenu par les forces de sécurité lors d’une conférence de la FPU. [9] Les arrestations sont survenues alors que le gouvernement, les employeurs et les organisations syndicales étaient engagés dans des négociations sur la réforme du Code du travail — une réforme qui, comme l’a documenté Vitaliy Dudin, a été un vecteur de déréglementation néolibérale. [10] Le 5 juin 2025, l’Agence nationale de gestion des actifs (ARMA — Natsionalne Ahentstvo z Pytan Vyyavlennia, Rozshuku ta Upravlinnia Aktyvamy) est entrée dans la Maison des syndicats sur Maidan et a ordonné l’évacuation du personnel de la FPU — une saisie que la gauche socialiste ukrainienne a condamnée tout en critiquant constamment la posture accommodante de la direction de la FPU sur le Code du travail. La législation de temps de guerre a par ailleurs privé les travailleurs de droits fondamentaux : la loi n° 2136, adoptée en 2022, a interdit les grèves, réduit les garanties sociales et annulé des dispositions clés des conventions collectives. Comme l’a documenté Oleksandr Skiba en mai 2025, les centres de recrutement territoriaux ont aggravé la situation en ciblant prétendument des militant·es syndicaux pour la mobilisation. [11]

Sur les abus du système de conscription

Une autre lacune politiquement motivée dans le rapport ZMINA est son silence sur les abus du système de conscription. ZMINA documente la militarisation utilisée comme arme contre des militant·es civiques individuels pour les réduire au silence, et signale une législation proposée qui scellera à la vue du public les décisions judiciaires dans les procédures liées à la conscription. Mais le rapport ne couvre pas les abus systémiques des TTsK (Centres territoriaux de recrutement et de soutien social — Terytorialny Tsentr Komplektuvannia ta Sotsialnoyi Pidtrymky). Ces abus sont suffisamment nombreux et graves pour justifier un chapitre entier dans toute étude du tableau des droits civiques en Ukraine. Le bureau de la médiatrice a enregistré une multiplication par 333 des plaintes concernant la conduite des TTsK au cours de la guerre — de 18 à 6 127 — un chiffre que ZMINA ne cite qu’en note de bas de page législative.

La gauche ukrainienne a constamment nommé les problèmes : conscription sans durée fixe de service, sans rotation adéquate, et avec la charge pesant entièrement sur les hommes de la classe ouvrière tandis que les Ukrainiens plus aisés achètent des exemptions médicales ou maintiennent leur inscription universitaire pour éviter la conscription. La résolution de la conférence d’octobre 2024 de Sotsialnyi Rukh appelait à « mettre fin à l’incertitude concernant la durée du service militaire, car c’est une question d’équité élémentaire » — exigeant des durées fixes, des protections salariales pour les travailleurs mobilisés et une indemnisation digne pour les blessés. Son programme en dix points de mars 2025 reliait explicitement ces revendications à la demande parallèle que le fardeau économique de la guerre soit transféré des conscrits de la classe ouvrière vers le capital oligarchique. L’État refuse de taxer les riches pour financer la guerre et s’appuie à la place sur une conscription à durée indéfinie des pauvres. Il utilise l’appareil sécuritaire contre ceux qui documentent les abus. ZMINA, comme la plupart des organisations de la société civile libérale, garde le silence. [12]

Les organisations progressistes et l’extrême droite

Le rapport ZMINA 2025 couvre les multiples attaques contre Priama Diia (Action directe), le syndicat étudiant anarcho-syndicaliste. En juin 2025, le militant Maksym Shumakov a vu son appartement perquisitionné et son téléphone, son ordinateur portable et ses documents saisis au motif de la présence alléguée de symboles communistes sur sa page Facebook — une accusation que ZMINA a jugée non étayée à l’examen de ses publications publiques. Aucun avis de suspicion n’avait été signifié et aucun équipement rendu en date d’avril 2026. En juillet, un événement estival « École libre » à Lviv a été perturbé par des jeunes d’extrême droite, et l’administration du lieu a ensuite menacé d’annuler l’événement, citant le fait que Priama Diia comptait des « marxistes, anarchistes et représentants de mouvements plus exotiques ». En octobre 2025, un groupe lié à Pravy Sektor a physiquement attaqué une réunion de Priama Diia à l’Université nationale Ivan Franko de Lviv, utilisant des saluts nazis, une bombe lacrymogène et un couteau ; une procédure a été ouverte pour hooliganisme plutôt que pour obstruction d’une organisation civique. Des officiers du SSU ont rendu visite à l’établissement d’enseignement d’une membre féminine de Priama Diia et questionné le personnel sur ses opinions politiques, son historique bancaire et sa famille.

En avril 2025, des membres de Priama Diia ont observé que les groupes d’extrême droite montrent peu d’intérêt pour les revendications sociales — dortoirs, cantines, salaires — mais apparaissent de manière fiable lorsque des questions progressistes « clivantes » surgissent, « sur les LGBTQIA+, par exemple ». [13]

Le harcèlement des organisations LGBTIQ+ a été constant en 2025. L’événement caritatif planifié par KyivPride a été déplacé de son lieu sous la pression policière, le festival de cinéma queer Sunny Bunny a été attaqué par Prava Molod (Jeunesse de droite — Prava Molod’), le centre de ressources de KharkivPride a été vandalisé, et des événements organisés par l’ONG Insight ont été perturbés à la fois à Lviv et à Zaporizhzhia. Dans aucun des cas documentés des chefs d’accusation motivés par la haine n’ont été portés devant un tribunal ; les enquêtes ont été systématiquement reclassées en hooliganisme ou en conflits domestiques. L’enquête de ZMINA a révélé que les militant·es LGBTIQ+ faisaient face à la gamme la plus large de menaces de tous les groupes, avec 91 % signalant du harcèlement et de l’intimidation en ligne et 82 % citant une activité accrue de l’extrême droite. Les enquêtes sur les crimes de haine n’aboutissaient systématiquement pas à des poursuites.

Les coupures de l’USAID et les risques législatifs

L’annulation abrupte de plus de 80 % des programmes de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID — United States Agency for International Development) au début de 2025 a frappé directement le secteur de la société civile. ZMINA cite une enquête suggérant que 75 % des organisations touchées cherchent encore des ressources alternatives, 25 % anticipent des réductions de personnel et 12 % suspendent des programmes ou ferment entièrement. L’aide juridique régionale, les initiatives éducatives et le travail anti-désinformation ont été parmi les victimes. Le rapport ZMINA note que le vide peut offrir un espace aux acteurs extérieurs pour exercer une influence via des canaux de financement alternatifs, et que la dépendance structurelle exposée par l’effondrement de l’USAID pointe vers la nécessité d’une diversification vers la philanthropie locale et le soutien institutionnel à long terme plutôt que vers des subventions par projets — une position que la gauche ukrainienne, avec son insistance sur la construction de réseaux de solidarité intérieurs, a soutenue de manière constante.

Deux lois adoptées en 2025 ont suscité d’importantes critiques de la société civile. Une loi restreignant l’accès au registre unifié des décisions judiciaires a supprimé des dossiers consultables publiquement les numéros cadastraux et les adresses précises des propriétés — ostensiblement pour des raisons de sécurité mais appliquée à toutes les personnes morales, pas seulement à celles liées à la défense, entravant considérablement la surveillance anti-corruption des actifs. Une autre loi, sur les organisations humanitaires agréées, a introduit un seuil de statut désavantageux pour les petites ONG locales ou nouvellement créées, avec une large discrétion accordée au Cabinet des ministres sur les critères d’attribution et de révocation du statut. Quatre projets de loi restaient en cours d’examen, notamment des propositions visant à introduire une responsabilité administrative pour « l’identification d’un avocat avec son client » — formulation suffisamment vague pour criminaliser le journalisme d’investigation couvrant les procédures judiciaires — et des amendements au Code civil qui élargiraient les motifs de demande de démentis et de blocage de contenu numérique, sans garanties anti-SLAPP.

Deux fronts, un seul mouvement

Le rapport ZMINA est à la fois un bilan de persécutions et de persistance. Les « protestations au carton » ont réussi : une inversion législative a été obtenue en dix jours grâce à la mobilisation dans la rue et à la pression internationale. Sotsialnyi Rukh, en dressant le bilan de 2025, a placé cette victoire aux côtés d’un travail soutenu sur les droits des travailleurs, le soutien aux vétérans et le déplacement interne — insistant sur le fait que « sous la pression de l’agresseur et la faiblesse du capitalisme corrompu, la guerre peut durer longtemps », et que dans ces conditions, les droits du travail et sociaux ne sont pas des préoccupations secondaires à différer après la guerre, mais le fondement de ce pour quoi l’Ukraine est défendue. Priama Diia a continué à s’organiser dans les campus universitaires malgré les attaques répétées, les poursuites pénales et la surveillance du SSU. KyivPride, KharkivPride, l’ONG Insight, l’ONG Bilkis et le mouvement LGBTIQ+ au sens large ont continué à s’organiser, à documenter et à déposer des plaintes, sachant que celles-ci ne seraient pas poursuivies.

ZMINA ne se contente pas de rédiger des rapports. La directrice du conseil, Tetiana Pechonchyk, s’est exprimée publiquement dans les 48 heures suivant la fuite des photos de Shabunin pour exiger l’ouverture de poursuites pénales pour divulgation de données d’enquête préliminaire et violation du droit à la vie privée. L’organisation a publié une déclaration commune signée par plus de cent organisations ukrainiennes de la société civile condamnant l’utilisation politique du système judiciaire.

Comme le montre le rapport ZMINA, l’infrastructure civique démocratique de l’Ukraine est sous pression. Elle n’a pas sombré. Les organisations ukrainiennes de défense des droits humains, la gauche démocratique-socialiste, les organisations démocratiques de soldats — Veteranka (le Mouvement des vétéranes — Rukh Veteranok) [14] et l’ONG « Militaires et vétérans LGBTIQ+ ukrainiens pour l’égalité des droits » [15] —, les syndicats, le mouvement étudiant, les militant·es LGBTIQ+ et les défenseur·ses de l’environnement font face, chacun·e à sa façon, aux mêmes formes d’une double pression — la recolonisation russe et l’État néolibéral et l’extrême droite.

Adam Novak est rédacteur d’Europe Solidaire Sans Frontières (ESSF) et ancien coordinateur du Réseau européen de solidarité avec l’Ukraine (RESU/ENSU).

La situation des défenseur·ses des droits humains et des militant·es civiques en Ukraine en 2025

Le rapport annuel ZMINA, dont les auteur·rices sont Iryna Yuzyk, Khrystyna Roman, Diana Deputat et Alona Martynchuk, sous la direction de Tetiana Pechonchyk et Onysiia Syniuk, ne couvre que le territoire ukrainien sous contrôle gouvernemental. Disponible en téléchargement en anglais sur : https://zmina.ua/wp-content/uploads/sites/2/2026/05/zvit_ga_eng_web.pdf

Notes

[1] ZMINA est l’acronyme ukrainien de « changement ». Le Centre des droits humains ZMINA, fondé en 2014, est une organisation non gouvernementale ukrainienne dont le siège est à Kyiv. Il documente les violations des droits des défenseur·ses des droits humains et des militant·es civiques dans les territoires contrôlés par le gouvernement ukrainien.

[2] Svoboda (Свобода, « Liberté ») est un parti nationaliste ukrainien fondé en 1991 sous le nom de Parti social-national d’Ukraine. Rebaptisé Svoboda en 2004, il a obtenu ses meilleurs résultats électoraux aux législatives de 2012 (10,4 % des voix). Il reste depuis lors minoritaire dans les institutions électorales ukrainiennes.

[3] Les SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) désignent des poursuites judiciaires abusives intentées par des acteurs puissants — entreprises, personnalités politiques, entités étatiques — contre des individus ou organisations qui exercent leur droit à la participation publique (journalisme d’investigation, militantisme, alertes éthiques). Ces procédures visent moins à obtenir gain de cause qu’à épuiser financièrement et psychologiquement les défendeurs.

[4] Sur les protestations anticorruption en Ukraine, voir Priama Diia (Action directe), Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) et le Réseau européen de solidarité avec l’Ukraine (RESU/ENSU), « Ukraine : Protestations anticorruption », Europe Solidaire Sans Frontières, 23 juillet 2025. Disponible sur : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75705

[5] Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) Ukraine, « Ukraine. Une année de progrès social. Les activités du « Mouvement social » en 2025 », Europe Solidaire Sans Frontières, 31 décembre 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77509

[6] Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) Ukraine, « Sauver le pays, pas les oligarques — Déclaration programmatique « Pour une Ukraine sans oligarques ni occupants ! » », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74813

[7] Francesca Barca, « Ukraine : guerre, inégalités, néolibéralisme : les défis de la gauche ukrainienne », Europe Solidaire Sans Frontières, 11 mars 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74022

[8] Adam Novak, « The political economy of Ukraine’s war and the politics of a coming bad peace » (L’économie politique de la guerre en Ukraine et la politique d’une mauvaise paix à venir), Europe Solidaire Sans Frontières, mai 2026. Disponible sur : https://europe-solidaire.org/spip.php?article78849

[9] Adam Novak (avec Interfax-Ukraine et KPU Ukraine), « Ukrainian labour leaders arrested under pressure from neoliberal parliamentarians » (Les dirigeants syndicaux ukrainiens arrêtés sous la pression de parlementaires néolibéraux), Europe Solidaire Sans Frontières, 11 avril 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74454

[10] Vitaliy Dudin, « Ukraine : Trade Unions, Deregulation, and Social Dialogue : An Interview with Vitaliy Dudin » (Syndicats, déréglementation et dialogue social : entretien avec Vitaliy Dudin), Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article72639

[11] Oleksandr Skiba, « Ukraine’s Trade Unions Face Wartime Crisis and Post-War Transformation » (Les syndicats ukrainiens face à la crise de guerre et à la transformation d’après-guerre), Europe Solidaire Sans Frontières, 28 mai 2025. Disponible sur : https://europe-solidaire.org/spip.php?article75166

[12] Le Groupe de protection des droits humains de Kharkiv (KhPG — Kharkivska Pravozakhysna Hrupa), fondé en 1992 et enraciné dans la tradition dissidente ukrainienne, adopte une approche plus rigoureuse que ZMINA concernant les droits des conscrit·es. Son analyse de la loi de mobilisation de 2024 nomme explicitement la conduite arbitraire des TTsK comme pratique actuelle, documente les droits procéduraux des appelés, et cite son directeur Yevhen Zakharov qui décrit la suppression des services consulaires pour les hommes n’ayant pas mis à jour leur enregistrement militaire comme « un moyen de coercition purement soviétique ». Le KhPG demeure une organisation de défense des droits civils classique et n’applique pas d’analyse de classe à la mobilisation, mais il cadre au moins la conscription comme un domaine de droits individuels nécessitant une protection active. Voir : Denys Volokha et Mykola Komarovskyi, « Law on mobilization : The Kharkiv Human Rights Protection Group analysis », 31 mai 2024, https://khpg.org/en/1608813722

[13] Priama Diia (Action directe), « Ukraine : Rebuilding the student union Priama Diia (« Direct Action ») » (Reconstruire le syndicat étudiant Priama Diia (« Action directe »)), Europe Solidaire Sans Frontières, 16 avril 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74597

[14] Veteranka (le Mouvement des vétéranes ; Rukh Veteranok) est né de la campagne « Bataillon invisible » de 2015 et a été officiellement constitué en 2018. Il milite pour des conditions matérielles, juridiques et institutionnelles égales pour les femmes dans les forces armées d’Ukraine. Voir : https://uwvm.org.ua/en/

[15] L’ONG « Militaires et vétérans LGBT+ ukrainiens pour l’égalité des droits » (en abrégé « Military LGBT+ ») a été fondée en 2018. Elle milite pour l’égalité des droits des membres des forces armées et des vétérans LGBTIQ+, notamment la reconnaissance des partenariats civils et la protection antidiscrimination au sein des forces armées. Dirigée depuis 2025 par le défenseur d’Azovstal Oleksandr Demenko, avec le fondateur Viktor Pylypenko comme vice-président. Voir : https://www.lgbtmilitary.org.ua/en/