Tiré d’Afrique en lutte.

la conférence de la « gauche » du week-end dernier est un indicateur de ce que les forces progressistes ont à offrir, l’Alliance démocratique (DA, principal parti d’opposition de centre-droit en Afrique du Sud) peut se rassurer. Les guillemets sont nécessaires car les principaux partis présents ne peuvent en aucun cas être qualifiés de gauche. Leurs voix, les plus fortes, ont donné un ton creux à l’ensemble de la réunion.

Pour un parti qui semble incapable de conserver un de ses hauts responsables plus de deux mois, la délégation de l’uMkhonto weSizwe (MK) paraissait étonnamment bien organisée. Le MK était la branche armée de l’ANC durant l’apartheid ; son nom a été repris par l’ancien président Jacob Zuma en 2023 pour lancer son propre parti dissident après que l’ANC ait engagé des poursuites contre lui pour corruption. Tony « Mercedes » Yengeni, ancien chef de la majorité parlementaire de l’ANC, emprisonné pour fraude après avoir accepté une Mercedes-Benz à prix réduit d’une entreprise d’armement dans le cadre d’un marché public, a pris la parole en leur nom le premier jour. Le lendemain, ils ont tenté, heureusement sans succès, de faire monter Jacob Zuma sur l’estrade.

Zuma a probablement fait plus que quiconque ces trente dernières années pour nuire au bien-être et aux perspectives politiques des Sud-Africains issus de la classe ouvrière. Agissant toujours par intérêt personnel et sans scrupules, il a usé de son pouvoir présidentiel pour confier les fonctions exécutives du gouvernement à une famille criminelle et a donné son feu vert à un pillage généralisé de l’État, ruinant les institutions, paralysant les services publics et anéantissant une décennie de croissance et de création d’emplois. Destitué par son propre parti et confronté à sa chute, il a tenté, sans grand succès, un coup d’État , puis, avec un succès relatif, un soulèvement populaire qui a fait des centaines de morts et a coûté plusieurs milliards de rands à l’économie.

MK est son entourage élargi, un « parti » entièrement à son image et modelé selon ses moindres désirs. C’est un véritable cirque de gangsters et d’escrocs qui se trahissent, se trichent et se volent les uns les autres avec une telle rapacité que ce serait comique si ce n’était pas si tragique. Même les membres de sa famille n’y échappent pas : le plus sordide de ces scandales interminables concerne la fille de Zuma qui aurait fait venir ses propres cousins ​​dans des groupes de mercenaires russes.

L’Umkhonto weSizwe représente la plus profonde dégénérescence morale de la classe politique sud-africaine. Nelson Mandela, Joe Slovo et Walter Sisulu — les figures du mouvement de libération qui ont fondé l’Umkhonto weSizwe originel en 1961 — se retourneraient dans leurs tombes s’ils savaient ne serait-ce que la moitié de ce qui se fait au nom de l’organisation qu’ils ont fondée.

Plusieurs autres figures emblématiques de la corruption se sont illustrées dès le premier jour. Ace Magashule, ancien lieutenant de Zuma et figure de proue de la lutte contre la corruption d’État – qui a dirigé le gouvernement provincial de l’État libre comme un fief personnel pendant une décennie avant d’être suspendu de l’ANC – a pris la parole au nom de son parti, le Congrès africain pour la transformation, qui est en réalité la branche de l’Umkhonto we Sizwe (MK) dans l’État libre.

La présence d’Irwin Jim sur l’estrade était particulièrement inquiétante . Jim est le secrétaire général de longue date du Syndicat national des métallurgistes d’Afrique du Sud (NUMSA), qui fut jadis le plus grand et le plus militant syndicat du pays. Il y a un peu plus de dix ans, le NUMSA avait mené une première tentative, vouée à l’échec, d’unir la gauche en dehors de l’ANC.

Les débuts de cette initiative semblaient prometteurs : un Front uni rassemblait syndicats, mouvements communautaires et partis socialistes longtemps isolés sur la scène politique. Mais l’essor de l’auto-activisme démocratique qui s’ensuivit fut fatal au dirigeant syndical. Financé par le milliardaire américain de la tech Roy Singham, Jim étouffa le Front uni et le remplaça par le Parti socialiste révolutionnaire des travailleurs, une avant-garde fantoche bâtie autour de son autorité, qui s’effondra en quelques années. La voix de la « gauche » internationale était représentée le week-end dernier par son fidèle allié dans ces entreprises : Vijay Prashad, agent de Singham.

Il faudrait nuancer notre critique des Combattants pour la liberté économique (EFF), le troisième parti d’Afrique du Sud, mais seulement légèrement. Contrairement à l’Umkhonto we Sizwe (MK), l’idéologie officielle de l’EFF s’inscrit plus fidèlement dans la gauche, même si sa version date surtout du début du XXe siècle. La corruption au sein de l’EFF prend racine au sommet, mais n’a pas encore atteint toute la base. L’organisation compte un nombre non négligeable de militants de base dont l’engagement est bien plus sincère que tout ce que ses dirigeants sont capables de défendre.

Mais la démocratie est l’arme des faibles contre les forts, et ces camarades n’en retirent aucun avantage. L’EFF est, comme tous les autres partis de cette liste, un parti à la solde d’un seul homme. Et cet homme (Julius Malema, son fondateur et chef suprême), comme tous les autres, privilégie les affaires à la politique. C’est un capitaine d’industrie au sein des vastes « économies informelles » de clientélisme et de recherche de rentes qui rongent l’espace politique sud-africain depuis trente ans.

L’inclusion de ces groupes dans l’événement constituait une grave insulte à tous les délégués bien intentionnés qui assistaient à la conférence et aux fières traditions de la politique d’émancipation en Afrique du Sud sur lesquelles ils cherchaient à s’appuyer.

Je n’ai aucune idée précise de ce qui a poussé les organisateurs du Parti communiste sud-africain (SACP) à prendre cette décision. L’interprétation la plus indulgente l’attribuerait à une volonté naïve d’être œcuménique et de ne pas restreindre les frontières de la coalition avant même le vote démocratique. L’interprétation la moins indulgente est que l’écart entre le SACP — lui-même entaché de corruption — et la gauche clientéliste s’est tellement réduit que cette décision a semblé naturelle.

J’espère que c’était la première option. Et je soupçonne que, pour prendre cette décision, les dirigeants du SACP ont peut-être été disposés à mettre de côté leurs réserves par égard pour la force apparente des partis clientélistes.

Ce que nous avons perdu

Mais MK et l’EFF sont faibles sur tous les points essentiels pour la gauche et forts sur tous les sujets qui devraient l’inquiéter. Leur présence a abaissé le niveau des débats et a étouffé la voix des militants de base qui tentaient désespérément de tirer quelque chose d’utile de cette réunion.

On m’a demandé de présenter une introduction à l’une de ces discussions, portant sur la stratégie économique. Il se trouve que j’avais passé une grande partie de la semaine précédente à consulter d’anciens numéros du Shopsteward (la revue du Congrès des syndicats sud-africains) et du South African Labour Bulletin pour un projet de recherche. La période sur laquelle je me concentrais – la fin des années 1980 et le début des années 1990 – correspondait à l’apogée de la gauche sud-africaine.

À l’époque, la Confédération des syndicats sud-africains (COSATU) constituait l’épine dorsale organisationnelle de l’une des populations les plus mobilisées au monde : un mouvement ouvrier de plusieurs millions de membres, doté de solides structures d’organisations syndicales, de liens étroits avec les mouvements sociaux et civiques, et porteur de la confiance d’une classe qui avait vaincu un système d’oppression vieux de 300 ans. Ces atouts se reflètent pleinement dans sa vie intellectuelle : la grande finesse des débats de ces années-là est née d’une confrontation directe avec le pouvoir, menée par des organisations qui, de par leur importance, étaient contraintes de réfléchir sérieusement et dont les idées avaient un réel impact.

J’ai profité de mes propos pour inciter les camarades à se remémorer ce moment de notre histoire et à s’en inspirer pour définir la rigueur stratégique dont ils ont fait preuve. Mes remarques ont été mal accueillies. Le premier à réagir fut un haut responsable de l’EFF. Pourquoi, demanda-t-il, la COSATU avait-elle échoué si elle avait fait preuve d’une telle sophistication stratégique ? Sa réponse fut d’une simplicité désarmante : les stratèges syndicaux avaient oublié l’essentiel, la nécessité de s’emparer des terres et des moyens de production. Voilà ce que devrait être notre stratégie économique.

Cela a donné le ton au débat qui a suivi. De nombreux intervenants se sont demandés pourquoi, selon les termes de l’un d’eux, nous n’étions pas « suffisamment obsédés » par la reconquête des terres. Reprenant cette idée, un autre a avancé avec audace que le « principal problème » auquel sont confrontés les Noirs dans le pays est la constitution (à cause de la terre, sans doute).

Quelques voix tentèrent de recentrer le débat sur la réalité, en demandant quelles revendications concrètes pourraient réellement améliorer les conditions de vie et susciter un soutien populaire. Mais elles étaient minoritaires, non seulement face aux membres des groupes de pression, mais aussi face aux représentants des nombreux partis opportunistes qui constituaient une part importante du reste de la délégation à la conférence.

Ces groupes ne sont pas corrompus comme le sont les MK. Mais ils sont tout aussi déracinés et illusionnés, percevant la réalité exclusivement à travers le prisme des textes bolcheviques écrits à une époque où la plupart des ouvriers n’avaient jamais vu de chaîne de montage.

La grossièreté de cette conversation, contrastant avec la qualité des échanges que j’avais lus dans les revues du début des années 1990, m’a procuré l’un des moments les plus troublants que j’aie vécus en près de vingt ans d’engagement au sein de la gauche sud-africaine.

L’objectif initial de cette conférence me sembla soudain malavisé. Il devint clair que notre véritable tâche n’était pas d’unir la gauche, mais de la reconstruire .

Les défis auxquels nous sommes confrontés à cet égard dépassent largement l’influence du clientélisme. Il y a une trentaine d’années, la gauche sud-africaine s’est scindée en deux. Une moitié a été absorbée par le vaste appareil parti-État qui se mettait en place autour de l’Alliance – l’alliance tripartite officielle entre l’ANC, le SACP et la COSATU qui a gouverné le pays après 1994. L’autre moitié a été reléguée aux marges les plus reculées de l’échiquier politique par cette machine infernale. Trop proches du pouvoir d’un côté, trop éloignées de l’autre, chacune a dégénéré à sa manière.

Pour ne citer qu’un exemple, il ne reste pratiquement plus aucune revue de gauche importante imprimée en 2026.

Chaque ouverture apparente semble nous faire reculer de deux pas. Les mouvements NUMSA ont englouti les quelques structures de coordination dont disposait la « gauche indépendante ». Leur seul héritage fut un creusement des divisions et une union dégradée. Rhodes Must Fall a injecté un radicalisme universitaire à l’américaine dans la culture politique sud-africaine, ne laissant derrière lui que rancœur et médiocrité.

Les slogans pseudo-radicaux que l’EFF et MK ont perfectionnés sont désormais le langage courant d’une frange bien plus large d’activistes autoproclamés. On y croise souvent le leader étudiant qui n’a jamais cultivé plus qu’un pot de fleurs de sa vie, mais qui affirme avec assurance que tous les problèmes de programme et de tactique se résument à la reconquête des terres. Ci-dessous, soit dit en passant, ce que les données révèlent sur cette proposition. Une large majorité soutient toujours la redistribution des terres, mais pratiquement personne – hormis quelques communautés rurales – ne la considère comme une priorité majeure.

Dans l’ensemble, les Sud-Africains issus de la classe ouvrière aspirent aux bienfaits d’une économie industrielle moderne : emplois et revenus stables. Ils ne veulent pas redevenir paysans. Cela devrait être une évidence. Mais essayez donc de l’affirmer devant un auditoire de militants de gauche, et vous n’aurez pas le droit de finir votre phrase. Cette obsession pour la question foncière est le signe le plus flagrant du détachement de la gauche vis-à-vis de la réalité politique et de sa dérive vers une sphère de symboles et de slogans.

Ce que nous allons perdre

Le plus tragique dans tout cela, c’est que les initiatives du SACP arrivent à point nommé et, mieux exécutées, auraient pu aboutir à un tout autre résultat. Comme je l’ai longuement expliqué ailleurs, le déclin de l’ANC libère un immense espace sur la carte politique, un espace qui devrait s’avérer très attractif pour une gauche ambitieuse.

Les raisons de cette situation sont évidentes. Des millions d’électeurs désertent l’ANC en raison d’une économie atone, de services publics défaillants et de la corruption. L’EFF et l’MK, partis dissidents du parti au pouvoir qui incarnent ses pires dérives corrompues, ont peu de chances de devenir le nouveau foyer politique de la plupart d’entre eux.

Mais ils ne sont pas non plus susceptibles de se tourner vers un parti qui prône les privilèges des Blancs et qui s’obstine à nier les réalités politiques les plus évidentes pour les Sud-Africains ordinaires : le poids du passé qui continue de peser sur notre présent. Voici quelques données supplémentaires qui étayent cette affirmation : une très large majorité de Sud-Africains noirs soutient l’intervention de l’État pour réduire les inégalités et surmonter les désavantages historiques, des politiques auxquelles l’Alliance démocratique (DA) s’est toujours opposée.

Tout cela pourrait changer. Les derniers chiffres datent de plusieurs années et sont à la baisse, reflétant peut-être le désenchantement populaire envers les services publics. On observe des signes encourageants indiquant que l’Alliance démocratique (DA), pour la première fois, s’implante de manière significative dans les circonscriptions à majorité noire et atténue son fondamentalisme libéral à mesure qu’elle se développe. Mais il faudra du temps pour tisser des liens de loyauté profonds.

Pour l’instant, le champ politique reste ouvert. Pour la gauche, la formule de base à suivre pour s’y imposer de manière convaincante semble claire : il nous faut un parti qui se positionne entre les deux camps actuellement dominants, partageant avec l’Alliance démocratique (DA) son engagement anticorruption tout en restant fidèle à la transformation économique et à un plan viable pour l’emploi. Les deux volets de cette plateforme sont indissociables : seul un parti capable de restaurer la crédibilité du secteur public peut l’emporter avec un programme économique fondé sur le pouvoir public.

Les formules sont faciles à élaborer, certes ; les appliquer est bien plus complexe. Franchement, j’ignore si le SACP est en mesure de jouer un rôle significatif ici. Son histoire récente n’a rien d’encourageant. Mais grâce à une structure organisationnelle encore en partie intacte et à une certaine expérience, certes limitée, des élections et de la gouvernance, il est sans doute mieux placé que toute autre formation de gauche.

Sauf si elle persiste à privilégier la pseudo-gauche au détriment de la classe ouvrière. C’est ce que je voulais dire plus tôt en affirmant que les partis clientélistes sont défaillants sur les points essentiels. Les discours radicaux et la corruption flagrante ne constituent pas la recette pour assurer au Conseil de la Gauche – l’organe de coordination officialisé par la récente conférence – un large soutien populaire (il suffit de constater la stagnation des résultats électoraux de l’EFF depuis dix ans).

Pourtant, leur force est inquiétante. Ils disposent des moyens organisationnels et financiers nécessaires pour dominer le nouveau front de gauche, comme nous l’avons constaté le week-end dernier.

Cette force ne provient pas des sources traditionnelles de la gauche. Elle ne repose pas sur des militants engagés et instruits. Elle ne s’appuie pas sur de puissantes structures de terrain ou de rue. Elle n’est pas guidée par une clarté idéologique ou un sens stratégique aigu. Elle découle plutôt du clientélisme et du populisme. Elle provient du charisme des hommes forts et des rouages ​​de distribution qui se mettent en place autour d’eux.

C’est là le moteur de MK, et dans une moindre mesure, de l’EFF. Les séquelles de l’attachement de ces partis aux principes de la gauche constituent un obstacle plutôt qu’une aide – en témoigne la position anti-xénophobe de l’EFF, son seul acte de principe notable, mais qui lui a coûté très cher.

Tôt ou tard, cela sera reconnu. Les groupes clientélistes commenceront à comprendre que les fondements traditionnels de la droite – Dieu, la famille et la patrie – s’accordent mieux avec les systèmes de clientélisme que ne le pourrait jamais le faire le vocabulaire émancipateur de la gauche. Le respect de l’autorité, l’ordre patriarcal et le sentiment d’appartenance nationaliste – éléments déjà bien ancrés dans l’idéologie de MK – constituent des expressions beaucoup plus naturelles pour une politique fondée sur une loyauté personnalisée et des faveurs venues d’en haut.

Les chefs de file actuels, fondés sur le clientélisme, évolueront soit naturellement dans leur direction, soit seront supplantés par d’autres moins encombrés par les prétentions du pouvoir populaire.

S’allier avec eux n’est donc pas un moyen rapide de revitaliser la gauche. C’est au contraire le meilleur moyen de la condamner. Cela ne fera que confirmer les propos du chef de l’Alliance démocratique : la distinction gauche-droite perdra rapidement toute signification dans la politique sud-africaine. Le seul clivage pertinent opposera un bloc qui souhaite gouverner en faveur de l’élite en place à un bloc qui ne souhaite absolument pas gouverner et dont la seule ambition est de finir de piller les ruines de l’État sud-africain.

Si le public finit par associer cette image à la gauche, ce sera catastrophique pour notre projet à long terme. Les images du week-end dernier montrant Yengeni, Magashule, Malema et leurs acolytes pontifiant devant une grande banderole « Conférence de la gauche », entourés de dirigeants du SACP, nous ont rapprochés un peu plus de ce scénario. C’était désolant. Si la gauche doit se reconstruire, ce ne sera pas grâce à ceux qui ont contribué à détruire les conditions d’une politique ouvrière.

À propos de l’auteur

Le Dr Niall Reddy est chercheur au Southern Centre for Inequality Studies de Johannesburg.