Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/04/30/menaces-russes-contre-la-lituanie-perspectives-du-monde-de-travail/

Simon : Parlez-nous du mouvement ouvrier en Lituanie. Quelles sont ses forces et ses faiblesses ? Quelle forme prend-il (syndicats ? organisations sur le lieu de travail ? etc.). Y a-t-il des liens entre le mouvement ouvrier et d’autres mouvements sociaux ?

Jurgis : Le mouvement ouvrier en Lituanie a été faible, mais nous avons observé quelques tendances positives au cours des 10 dernières années : il y a eu davantage de grèves et un peu plus de militantisme.

Le taux de syndicalisation a été faible : environ 8 à 10% de la main-d’œuvre sont membres de syndicats. Depuis les transformations économiques qui ont été mises en œuvre après que la Lituanie a obtenu son indépendance de l’Union soviétique en 1990, l’adhésion aux syndicats a régulièrement diminué. La plupart des usines ont fermé, et il n’y avait plus de grands sites industriels où l’activité syndicale traditionnelle pouvait avoir lieu.

Dans l’Union soviétique, les syndicats avaient tendance à fonctionner comme des prestataires de services sociaux, distribuant des aides sociales telles que le logement et les vacances. Lorsqu’il y avait des problèmes concernant les droits des travailleurs, ils avaient l’habitude d’adresser des plaintes à la branche du Parti communiste de leur lieu de travail, ou de résoudre les problèmes directement avec les directeurs d’usine par le biais de documents et de négociations officielles.

Une fois que le contrôle étatique du processus de production a disparu, il n’y avait plus de fonctionnaire auprès duquel les représentants syndicaux pouvaient se plaindre, ce qui a laissé les syndicats sans défense. En même temps, la plupart des dirigeants syndicaux n’étaient pas dotés de compétences d’organisation. Et la nouvelle classe d’affaires qui émergeait à cette époque était issue de groupes obscurs de type mafieux ayant des liens avec le gouvernement central.

J’ai précédemment publié (en anglais) des récits de résistance ouvrière qui ont eu lieu à cette époque. Les travailleurs gardaient leurs usines pour éviter qu’elles ne soient démantelées par les nouveaux propriétaires jusqu’à ce qu’ils reçoivent une compensation pour les salaires impayés. Dans les cas les plus radicaux, les gens faisaient des grèves de la faim.

Arrêter la production n’a pas beaucoup de sens si votre usine fait faillite. Donc, la seule façon de forcer une sorte de réconciliation était d’utiliser sa propre vie comme dernier recours de défense de biens précieux.

On pourrait dire que les travailleurs ont réussi à exercer une certaine pression politique sur les responsables gouvernementaux pour qu’ils interviennent. Vers 2001, le gouvernement a créé un fonds de faillite, à partir duquel les travailleurs pouvaient s’attendre à récupérer une partie de leurs salaires si leur entreprise devenait financièrement insolvable. Cependant, la plupart de ces luttes étaient plutôt des réactions au processus de privatisation et n’ont pas produit d’expériences positives de pouvoir collectif. La plupart des personnes qui ont participé à ces luttes ont ressenti une désillusion face à l’activité politique et sociale. L’effet sur les gens a été un désengagement supplémentaire des organisations de masse telles que les syndicats ou les partis politiques.

Et qu’en est-il des temps plus récents ?

Au cours de la dernière décennie, l’adhésion syndicale s’est stabilisée, et de nouvelles initiatives syndicales ont été lancées, qui tentent d’organiser les travailleurs précaires, ainsi que de chercher des liens avec le mouvement de gauche plus large et les organisations non gouvernementales (ONG).

Les plus militants sont les enseignants. Ils ont fait grève une fois tous les quatre ans. Ils organisent également des actions de protestation plus orientées vers le public qui stimulent le discours public et popularisent les idées sur la grève. En 2019, ils ont occupé le ministère de l’éducation pendant un mois. Les enseignants dormaient dans le ministère en attendant les négociations collectives.

En 2023, ils ont organisé une marche de grève : les enseignants ont fait un « pèlerinage » depuis tous les coins de la Lituanie, marchant à pied et visitant l’école de chaque petite ville. Toutes ces actions ont aidé ce syndicat particulier d’enseignants, le Syndicat des employés de l’éducation lituanienne, à se développer. Beaucoup de ses bastions se trouvent dans les zones rurales.

En 2019, un nouveau syndicat, G1PS ou Syndicat du travail du Premier mai, a été créé. C’est le syndicat que je représente et pour lequel je travaille. L’organisation a été créée après des protestations réussies contre la libéralisation du code du travail en 2018. Ce syndicat s’est organisé dans les secteurs des services, de la culture et de l’informatique, ainsi que pour certains travailleurs des plateformes de vente (par exemple, Uber ou Bolt).

Bien que ce syndicat soit assez jeune et peu nombreux, il a un modèle différent : chaque travailleur peut devenir membre quelle que soit sa profession. Il fournit des consultations gratuites sur les questions de travail. En cinq ans, il a créé six branches – certaines sont basées sur des lieux de travail uniques et d’autres sont orientées vers des secteurs, comme les coursiers de plateformes.

En général, les principaux obstacles à la construction d’un mouvement ouvrier plus militant et actif ne sont pas seulement économiques et idéologiques, mais aussi juridiques. La loi lituanienne sur les grèves est l’une des plus restrictives d’Europe. Elle force les travailleurs à entrer en négociations avant d’acquérir légalement le droit de grève. Il peut falloir jusqu’à deux ans pour passer par les négociations, et le syndicat ne peut pas changer ses revendications pendant ce temps. En conséquence, la plupart des négociations se terminent sans grands résultats, et les grèves sont rares.

Actuellement, les syndicats demandent que la loi sur les grèves soit libéralisée, et on s’attend à ce que le prochain gouvernement mette cette question à l’ordre du jour.

Qu’en est-il de l’économie lituanienne ? Si j’ai bien compris, ces dernières années, elle a été largement intégrée à l’UE, et le commerce avec la Russie a été réduit. Comment ces changements ont-ils affecté les travailleurs ?

L’économie lituanienne a été complètement transformée au cours des 30 dernières années. D’une économie dominée par l’industrie légère à l’époque soviétique, elle se compose maintenant principalement de petites et moyennes entreprises dans le secteur des services, de l’informatique, de la logistique et des marchés financiers.

Les deux hommes les plus riches de Lituanie sont le propriétaire de la chaîne de magasins Maxima et le propriétaire de Girteka, une entreprise de logistique. Ces deux secteurs économiques profitent des conditions de travail précaires – dans les magasins, les femmes constituent la majorité des travailleurs, et dans la logistique, les migrants dominent la main-d’œuvre des chauffeurs.

À part cela, la Lituanie possède un grand secteur agricole : la principale exportation est le grain. Bien qu’il y ait quelques sites industriels, ce sont pour la plupart des reliques post-soviétiques qui ont survécu à la transition des années 1990. Chaque grande ville a sa propre « zone économique libre », ce qui est typique d’un pays d’Europe de l’Est essayant d’attirer des capitaux étrangers.

Notre marché financier est entièrement dominé par les banques scandinaves. Nous n’avons pas de banque nationale. Il existe une institution portant ce nom, mais elle ne fournit que des analyses et quelques propositions politiques pour le gouvernement.

La trajectoire de l’économie a été orientée vers l’intégration aux marchés de l’UE. La guerre en Ukraine et les sanctions économiques qui ont suivi l’attaque russe ont encore plus orienté les entreprises vers les marchés de l’UE. La situation géopolitique a, d’une part, ralenti les investissements directs étrangers. D’autre part, le gouvernement tente d’attirer l’industrie militaire – des accords ont été conclus avec des entreprises industrielles allemandes et ukrainiennes pour ouvrir de nouvelles usines en Lituanie.

Avec la désindustrialisation, la classe ouvrière s’est féminisée et déqualifiée. Si vous demandiez aujourd’hui aux travailleuses des supermarchés leur histoire personnelle, beaucoup de ces femmes avaient auparavant travaillé dans une usine avec une qualification plus élevée. Elles ont perdu leur emploi dans les années 1990 et n’ont pas pu trouver quelque chose qui correspondrait à leur éducation. Puis elles ont trouvé du travail dans les magasins et supermarchés qui ont surgi au début des années 2000.

De plus, il y a eu une émigration à grande échelle, vers l’Irlande, le Royaume-Uni, l’Allemagne et les États-Unis. Au cours des trois dernières années, le niveau de migration s’est stabilisé, et il y a plus de personnes qui viennent en Lituanie que de personnes qui partent. Cependant, la plupart des immigrants ne sont pas des locaux qui reviennent, mais des Ukrainiens, des Biélorusses et des Russes qui arrivent pour la première fois.

La classe ouvrière est devenue plus mixte et stratifiée par nationalités et par statut juridique. Les effectifs des secteurs de la construction et de la logistique, ainsi que des plateformes de vente, sont dominés par les migrants à l’heure actuelle, ce qui crée des tensions et stimule les tendances politiques nationalistes.

J’ai plusieurs questions sur la guerre en Ukraine et l’attitude des Lituaniens à ce sujet. Tout d’abord, puis-je vous demander à propos des réfugiés. Je crois qu’il y a maintenant un nombre substantiel de réfugiés d’Ukraine, de Russie et de Biélorussie en Lituanie. Comment sont-ils traités par le gouvernement ? Comment est leur vie en Lituanie ? Comment les Lituaniens ont-ils réagi à leur arrivée ?

La position officielle du gouvernement a été que les migrants de ces pays ne sont pas les mêmes et que nous ne pouvons pas appliquer les mêmes règles à tout le monde. On pourrait dire que les Ukrainiens ont jusqu’à présent l’accès le plus facile. Pourtant, comme le gouvernement ukrainien essaie de récupérer ses hommes pour servir dans l’armée, les positions du gouvernement lituanien ont quelque peu changé – on parle davantage de la nécessité de ramener les Ukrainiens pour défendre leur pays. Cela créerait toutefois un gros problème pour les entreprises, car les Ukrainiens constituent désormais un segment important de la main-d’œuvre.

La diaspora biélorusse est très importante, mais moins visible. Il y a une longue histoire commune entre les Biélorusses et les Lituaniens. Nous avons une université biélorusse à Vilnius qui a déménagé ici après que [le président biélorusse Alyaksandr] Loukachenko l’a interdite à Minsk. Et la principale organisation d’opposition biélorusse dirigée par Sviatlana Tsikhanouskaya a son bureau à Vilnius. Mais les Biélorusses sont traités de manière ambivalente – en raison des protestations de 2020, ils ont d’abord été soutenus et aimés, mais une fois que la guerre a commencé en Ukraine, ils ont été regardés avec plus de suspicion.

Il est vrai qu’en Lituanie, il y a beaucoup d’agents secrets du Kremlin et de Loukachenko. Et pourtant, pour les gens ordinaires, la suspicion se traduit principalement par des problèmes pour obtenir l’asile ou des documents. Il y a des cas horribles de Biélorusses politiquement actifs renvoyés en Biélorussie, directement entre les mains du KGB [police de sécurité], simplement parce qu’ils ont travaillé dans une entreprise d’État il y a des années.

Vous avez commenté dans votre article pour Posle.Media la façon dont les forces de l’establishment et libérales en Lituanie trouvent souvent commode d’utiliser les Russes ordinaires comme cible de préjugés, et/ou ont prétendu que les Russes ordinaires sont responsables de la brutalité du gouvernement russe. Vous avez également dit que, depuis l’invasion totale de l’Ukraine par la Russie, cela a changé. Pouvez-vous nous donner une mise à jour ?

Je pense qu’en termes d’idéologies, les divisions sont faites par nos élites politiques entre « civilisation contre brutalité ». Comme nous nous alignons sur la partie « civilisée » du monde – au sens le plus large, l’« Occident » – nous avons tendance à dépeindre l’autre côté comme désespérément bestial et non démocratique. Il y a une envie constante de dépeindre la société russe comme brutale et bestiale – cela nous fait sentir plus européens et démocratiques.

De plus, je crois qu’une grande partie du soutien de notre élite politique à l’Ukraine ne provient pas de positions anti-impérialistes, mais se manifeste plutôt comme une haine implicite envers la Russie en tant que pays. Il y a un message répétitif dans les médias selon lequel les Ukrainiens se battent dans notre guerre contre la Russie.

C’est fondamentalement le discours dominant dans tous les médias et la vie politique. Mais les opinions au sein de la population sont plutôt plus mitigées.

Nous venons d’avoir des élections parlementaires dimanche (27 octobre). Les gagnants officieux de ces élections sont un parti qui est arrivé en troisième position – un parti marginal de droite dirigé par un parlementaire de longue date, [Remigijus Žemaitaitis,] qui est devenu célèbre parce qu’il a été accusé d’antisémitisme. Il a certainement fait des déclarations antisémites au parlement, avant le 7 octobre [2023, attaque contre Israël par le Hamas], c’est vrai. Mais plus tard, les accusations d’antisémitisme et un processus de destitution contre lui ont fait de lui une figure « anti-establishment  ». Il a parfaitement exploité ce sentiment, mobilisant des votes « protestataires  » – une sorte d’édition lituanienne de style Trump.

On peut aussi entendre plus de scepticisme envers les Ukrainiens et le soutien à l’Ukraine. Cependant, les partis qui ont tenté d’exploiter ce sentiment n’ont pas obtenu de vote majeur aux élections parlementaires. En fait, le principal politicien qui défendait des positions pro-Kremlin vient d’annoncer qu’il met fin à sa carrière politique : il n’a pas réussi à obtenir un siège au parlement.

Plus tôt, au printemps de cette année, nous avons eu une élection présidentielle dans laquelle un candidat, qui exprimait une certaine nostalgie pour l’Union soviétique, a obtenu environ 50 000 votes dans toute la Lituanie. Il a obtenu le pourcentage le plus élevé dans les régions où les minorités russes et polonaises sont prédominantes. Les médias ont pris cela comme une preuve que nous avons « une menace russe » dans notre propre pays – bien que ce candidat ait été, je pense, le seul à avoir réussi à traduire ses dépliants et à visiter ces régions pendant sa campagne.

Qu’en est-il de l’accord récemment conclu entre la Lituanie, la Pologne et l’Ukraine, selon lequel les hommes ukrainiens éligibles à la conscription devraient être renvoyés en Ukraine ? Le contexte, comme vous le savez, est les difficultés que l’Ukraine rencontre dans la guerre contre la Russie, sans enrôler plus de personnes dans l’armée. Y a-t-il eu une réaction à cela en Lituanie ?

Cet accord n’a pas été transformé en loi – je pense que les intérêts économiques ont arrêté la mise en œuvre de cette politique. Comme je l’ai mentionné précédemment, la classe ouvrière ukrainienne est bien intégrée dans la main-d’œuvre et des secteurs entiers cesseraient de fonctionner si un jour tous les hommes étaient renvoyés en Ukraine.

Cependant, certains partis politiques visent à mettre en œuvre de telles politiques. Cela prend forme dans des mesures « non officielles ». Par exemple, il y a beaucoup d’Ukrainiens dont les passeports expirent – et une fois que votre passeport expire, votre visa n’est plus valable non plus. Et si vous allez au département lituanien de l’immigration, ils vous diront que vous devez aller en Ukraine pour obtenir votre passeport. Ce que cela signifie, c’est que vous ne reviendrez jamais d’Ukraine : si vous êtes apte pour l’armée, vous serez enrôlé.

Je connais de plus en plus de personnes qui se demandent quoi faire. Un grand nombre de migrants pourraient tomber dans cette zone grise, et vivre sans documents ou décider de rejoindre l’armée.

Pour aider les gens en Europe occidentale à comprendre, pourriez-vous dire quelque chose de plus général sur l’attitude des Lituaniens face à l’agression russe en Ukraine et ailleurs, et face à l’évolution politique du régime de Poutine vers la dictature ces dernières années ? J’expliquerai ma question de cette façon. Il y a quelques mois, j’ai rencontré un vieux camarade et ami, militant socialiste de longue date. Il m’a critiqué pour avoir écrit des articles, dans lesquels je disais que les Ukrainiens avaient le droit de se défendre, les armes à la main, contre l’agression russe. Il a dit : « Tu risques de soutenir l’OTAN  ». J’ai dit que je croyais que l’impérialisme russe, et non l’OTAN, était la cause première de la guerre en Ukraine.

Après cela, j’ai lu dans votre article dans Posle que l’adhésion à l’OTAN a en effet un taux d’approbation très élevé parmi les Lituaniens. Veuillez commenter.

Oui, votre commentaire est tout à fait juste. Pour nous, la critique anti-impérialiste signifie que non seulement les États-Unis ou « l’Occident », mais aussi d’autres, peuvent être des puissances impériales. Cette idée simple semble être très difficile à comprendre pour une partie de la gauche dans les pays occidentaux. Et je comprends – pour beaucoup de gens en Lituanie, il est assez difficile de saisir l’idée que la Russie n’est pas la seule à avoir des intérêts impériaux.

Pourtant, d’une manière étrange, la gauche occidentale maintient la même vision occidentalo-centrée, même lorsqu’il s’agit de critiquer le colonialisme et l’impérialisme. Je pense que ce ne devrait pas être ainsi : nous devrions apprendre à écouter et à respecter nos histoires et positions respectives, même si cela contredit nos théories. C’est l’une des tristes maladies du dogmatisme de la gauche – essayer d’adapter le monde à la théorie. Je pense que cela devrait être l’inverse, ou qu’il devrait y avoir une sorte d’interaction entre les deux.

L’histoire de nos pays a été façonnée par l’empire russe plus que par les pays occidentaux. Il y a seulement 30 ans que nous avons commencé à fonctionner comme des États indépendants. J’ai lu beaucoup de critiques sur les États-nations et le nationalisme, et je vois de nombreux problèmes dans nos pays avec les idées nationalistes. Cependant, à mon avis, la différence entre la plupart des pays occidentaux et les pays d’Europe de l’Est est que l’Occident n’a jamais été occupé par d’autres pays à l’époque moderne.

Vous avez eu le fascisme, des révolutions et quelques dictatures – mais c’était toujours votre propre histoire. Pour nos sociétés, la peur d’être occupées par un autre pays est plus réelle. Donc quand Poutine affirme que les frontières actuelles en Europe de l’Est ne sont pas légitimes et qu’elles devraient être changées – c’est un signe clair de danger pour nous.

Je pense que le nationalisme devrait également être critiqué en le plaçant dans ce contexte historique et géographique. Il y a cette idée que les sociétés d’Europe de l’Est sont plus nationalistes. En Italie, j’ai même entendu des opinions négatives sur les Ukrainiens, qu’ils sont trop nationalistes, parce qu’ils apportent les drapeaux de leur pays aux manifestations. Il semble que ceux qui expriment de telles opinions ne peuvent pas comprendre différents contextes et histoires : il peut y avoir une grande différence entre une personne apportant un drapeau italien à une manifestation en Italie, et une personne apportant un drapeau ukrainien.

Les sociétés d’Europe de l’Est ont vécu sous des occupations la plupart du temps, et, tristement, mais le nationalisme est l’un des outils les plus faciles de mobilisation contre de telles puissances. Je dis cela non pour proposer que nous devrions tous embrasser le nationalisme, mais seulement pour comprendre que vous ne pouvez pas tout mesurer selon une seule histoire. Cela détruit simplement toute possibilité de dialogue et de solidarité.

J’aimerais aussi que vous partagiez, pour les lecteurs d’Europe occidentale, vos réflexions sur l’histoire lituanienne. Beaucoup de gens ici oublient que la Lituanie a passé tout le XIXe siècle comme colonie russe, tout comme de nombreux pays ont passé de longues périodes comme colonies britanniques. Comment les gens en Lituanie voient-ils cela maintenant ?

Oui, depuis 1795, les territoires que nous appelons maintenant Lituanie étaient sous l’empire russe jusqu’en 1918. De plus, le servage n’a été formellement arrêté qu’en 1861, cependant, les paysans n’ont pas reçu la terre (ce qui a provoqué plusieurs soulèvements). Et puis à nouveau de 1945 à 1990, nous faisions partie de l’Union soviétique.

En parlant de cette histoire, je dois dire que, malheureusement, cette expérience historique d’occupations ne se traduit pas facilement par une compréhension plus large des différentes colonisations. Notre programme scolaire et les idées générales sur l’histoire voient toujours « notre expérience » comme quelque peu exceptionnelle. Peut-être est-ce inévitable pour un si petit pays – de toujours se fixer sur l’histoire de son propre pays. Cependant, en termes de recherche de solidarité, il y a un certain potentiel pour chercher des connexions avec d’autres expériences de colonisation.

Il y a bien sûr une grande différence parmi les Lituaniens concernant le racisme. Et probablement que les croyances racistes sont celles qui bloquent toute sorte de compréhension plus globale des colonisations et de l’impérialisme.

Qu’en est-il de l’Union soviétique ? Dans nos discussions au sein du mouvement ouvrier dans les pays occidentaux, il me semble que la position « campiste » de ceux qui s’opposent au droit de l’Ukraine de résister à l’agression russe est fondamentalement une continuation de ceux qui voyaient l’Union soviétique comme l’épitome de l’anti-impérialisme. Les racines de cela sont des idées politiques que, dans les années 1970 et 80, nous appelions staliniennes. Je me souviens avoir eu des discussions avec des membres du Parti communiste au Royaume-Uni, à l’époque, qui défendaient le pacte Molotov-Ribbentrop comme ayant été nécessaire, pour la défense de l’Union soviétique. Comment tout cela est-il vu en Lituanie, par votre génération ?

Ma génération est celle qui est née après la fin de l’Union soviétique, et notre opinion sur ce système a été façonnée davantage par la propagande d’État que par une expérience réelle. En termes les plus généraux, l’Union soviétique est maintenue en vie comme une « histoire d’horreur », qui devrait vous pousser à croire qu’aujourd’hui vous vivez dans une société vraiment égale et libre – ce qui est des conneries de propagande.

Je dirais que, selon l’âge, on pourrait diviser la population lituanienne grossièrement en trois groupes. J’ai déjà mentionné mon groupe : des personnes pour qui l’expérience soviétique est moins importante dans leur parcours politique. Ce sont des personnes qui ont tendance à s’aligner sur les « valeurs européennes » – droits de l’homme, mouvement LGBTQ, etc.

Puis il y a les personnes qui ont grandi en Union soviétique, mais qui ont participé aux protestations et ont vécu le mouvement d’indépendance de la fin des années 1980 et du début des années 1990. La plupart de ces personnes ont tendance à être très sceptiques à l’égard de toute politique de gauche, et sont partisanes du côté conservateur. Et bien qu’il ne s’agisse pas d’une strate monolithique, je pense que ce groupe est souvent mobilisé principalement par des histoires du genre « si vous élisez telle ou telle personne, les temps soviétiques pourraient revenir ». Cette rhétorique est utilisée par les partis conservateurs et a généralement aussi des connotations classistes – l’idée que la démocratie est menacée par les pauvres, ce qu’on appelle l’homo sovieticus (ceux qui ont été laissés pour compte).

Et enfin, il y a une génération qui a vécu la majeure partie de sa vie en Union soviétique. Cette génération est en train de disparaître. Bien qu’ils aient survécu à des périodes très horribles de guerre et de déportations sous Staline, ils ont également vu la croissance des villes, l’industrialisation de l’agriculture, et aussi une sorte de libéralisation de la vie sous Khrouchtchev et Gorbatchev. Ils ont vécu toute la modernisation de l’État qui a été réalisée à l’époque soviétique.

C’est aussi la génération qui a été la plus désillusionnée par les réformes et les changements qui ont eu lieu après l’indépendance. Peut-être que leurs pensions ont été réduites, peut-être qu’ils ont perdu leur emploi et n’ont pas pu changer de profession parce qu’ils avaient déjà la cinquantaine avancée. De plus, pour la plupart d’entre eux, les usines, les entreprises et les centres culturels qui les entouraient, ou qui avaient même été construits de leurs propres mains, ont été détruits par la privatisation.

Ils sont pleins de colère et d’incrédulité envers le système actuel, ce qui se traduit facilement par une nostalgie des temps soviétiques. Cependant, je crois que cette nostalgie ne devrait pas être lue comme un soutien direct au système soviétique, mais comme une désillusion face au système actuel.

Dans quelle mesure y a-t-il un soutien actif et une solidarité avec la lutte de l’Ukraine contre la Russie en Lituanie ? Comment cela s’exprime-t-il (par exemple, des volontaires qui vont se battre, une aide aux organisations de la société civile, d’autres actions) ?

Il y a quelques organisations de bénévoles solides qui ont été créées après le début de la guerre en 2014, et qui ont grandi avec l’escalade actuelle. À l’heure actuelle, le soutien est à un niveau plus bas. Et il y a un processus de désaccord sur la quantité de soutien que nous pouvons donner. Et pourtant, la société lituanienne est toujours très positive quant au soutien à l’Ukraine, car cela est considéré comme un élément crucial pour notre propre sécurité nationale.

Il y a une idée selon laquelle si l’Ukraine tombe, nous serions les prochains. Je ne suis pas sûr qu’il y ait des raisons réelles pour cette peur, et je crois aussi que la droite l’utilise pour mobiliser le soutien à son programme politique. Cependant, je ne peux pas dire qu’une telle menace est impossible. Spécifiquement, si le gouvernement américain change sa politique concernant l’Ukraine, alors notre situation pourrait devenir sérieuse assez rapidement.

L’assaut israélien sur Gaza au cours de la dernière année a galvanisé des millions de personnes, y compris des socialistes, en Europe occidentale. Il y a eu d’importantes manifestations contre la fourniture d’armes à Israël par les puissances occidentales. À Londres, un groupe d’entre nous a participé à certaines de ces manifestations avec des banderoles et des affiches disant : « De l’Ukraine à la Palestine, l’occupation est un crime », et en essayant de souligner le fait que les Ukrainiens, comme les Palestiniens, ont le droit de résister à l’agression. Nous avons rencontré beaucoup de sympathie de la part des autres manifestants. Comment ces questions apparaissent-elles, de votre point de vue ?

Comme je l’ai mentionné précédemment, le soutien envers la Palestine a été très limité, mais avec quelques changements positifs récemment.

Le principal obstacle au soutien n’est pas que la population ne comprend pas la situation en Palestine, ou au Liban. Le problème est qu’Israël a des liens très forts avec les institutions lituaniennes, et cela peut affecter la position de l’élite politique. Et donc, la Lituanie a voté contre tout type de soutien à la Palestine à l’ONU. De plus, les médias présentent le génocide comme un conflit entre Israël « civilisé » et le Hamas « terroriste ». De cette façon, ils essaient d’aligner le génocide israélien avec la résistance ukrainienne contre la Russie : c’est un alignement très erroné et stupide.

Après tout, tant de choses dépendent des États-Unis. Parmi l’élite politique, la principale crainte concernant l’expression d’un soutien à la Palestine est que cela pourrait inciter les États-Unis à affaiblir leur soutien à la Lituanie. Vous pouvez voir que la même logique fonctionne avec l’Ukraine, qui vote également contre la Palestine à l’ONU.

Malgré tout cela, il y a eu des protestations contre l’agression israélienne, organisées par des militants locaux avec des communautés migrantes. Elles ont été beaucoup plus petites que celles qui ont été organisées pour soutenir l’Ukraine. Cependant, je vois qu’il y a un peu plus d’espace pour discuter de la question palestinienne et il y a plus de personnes qui sont prêtes à écouter.

J’espère qu’à l’avenir, il y aura plus de politiciens qui auront le courage de dénoncer le génocide qui a été perpétré par le gouvernement israélien et les mouvements de droite en Israël.

Merci d’avoir pris le temps de répondre à mes questions en détail.

Jurgis Valiukevičius
Simon Pirani
People and Nature

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

https://peopleandnature.wordpress.com/2024/10/29/lithuania-for-us-the-fear-of-being-occupied-is-more-real/
Traduit pour l’ESSF par Adam Novak
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74536