Mai/Juin 2026 | tiré et traduit du site Against the Current n° 242 | Photo : L’UAW a accepté un système de salaires et d’avantages sociaux à deux vitesses lors des négociations de concessions de 2006. Le contrat de 2023 a finalement mis fin à la différence salariale, mais n’a pas rétabli l’intégralité des avantages sociaux. (Jim West)
https://againstthecurrent.org/atc242/learning-advancing-from-setbacks/
En janvier 1919, à la suite de la répression de ce qui fut appelé « le soulèvement spartakiste » à Berlin, Rosa Luxemburg écrivit :
« En raison de la contradiction, aux premiers stades du processus révolutionnaire, entre la tâche qui se pose avec acuité et l’absence de toute condition préalable pour la résoudre, les batailles individuelles de la révolution se soldent par une défaite formelle. Mais la révolution est la seule forme de « guerre » — et c’est là une autre loi particulière de l’histoire — dans laquelle la victoire finale ne peut être préparée que par une série de « défaites ».
« Où en serions-nous aujourd’hui sans ces « défaites », dont nous tirons l’expérience historique, la compréhension, la force et l’idéalisme ? » (Extrait de L’ordre règne à Berlin, 14 janvier 1919. Rosa Luxemburg, ainsi que Karl Liebknecht, furent assassinés le lendemain par des paramilitaires d’extrême droite.)
Bien qu’il y ait davantage de place pour des victoires partielles dans les luttes contractuelles et les campagnes de syndicalisation que dans les « batailles individuelles de la révolution », les commentaires de Luxemburg méritent d’être gardés à l’esprit alors que nous examinons la situation du mouvement ouvrier américain et les attaques dont il fait l’objet dans le contexte des défaites et des revers, ponctués de victoires occasionnelles, qui ont marqué le mouvement au cours des 50 dernières années.
Depuis le milieu des années 1970, lorsque les politiciens et les banquiers ont exigé, et que les syndicats municipaux ont accepté, des licenciements et des concessions contractuelles pendant la crise budgétaire de la ville de New York, suivis par les concessions faites par l’UAW lors des négociations avec Chrysler en 1979, les travailleurs et leurs syndicats ont été soumis à des attaques incessantes.
À peu près à la même époque, la déréglementation des secteurs du transport routier et aérien a ouvert la voie à des pertes d’emplois massives, à des concessions sur les salaires et les avantages sociaux, ainsi qu’à des restructurations dans ces secteurs. Au cours des années qui ont suivi, le taux de syndicalisation dans le secteur privé a chuté d’environ 25 % à 6 %, à mesure que des usines fermaient, que les syndicats étaient démantelés, que des emplois étaient supprimés en raison de l’automatisation et de l’informatisation, et que le droit du travail était bafoué par des employeurs farouchement antisyndicaux.
Les taux de syndicalisation dans le secteur public ont mieux résisté (se maintenant entre 33 % et 35 % entre 1975 et 2024), grâce à l’expansion de l’emploi public et à l’adhésion de nouveaux groupes de travailleurs aux syndicats. Et ce, malgré les coupes des gouvernements fédéral et des États dans le soutien aux services sociaux, la baisse des taux d’imposition des riches et, dans le Wisconsin en 2010, le démantèlement du droit d’adhérer à un syndicat.
Puis, en 2025, le gouvernement américain sous Trump a licencié plus de 300 000 fonctionnaires fédéraux — dont une majorité de femmes et de personnes de couleur — et a mis fin au droit des syndicats de représenter bon nombre de ceux qui sont restés. (Certains de ces licenciements ont depuis été annulés ou jugés illégaux.)
Comme lors des précédentes périodes de montée de la réaction de droite, les femmes et les personnes de couleur ont été la cible d’attaques accrues de la part de Trump et de ses partisans. Les attaques à leur encontre sont trop nombreuses pour être énumérées, mais la politique et l’idéologie qui les sous-tendent ont été clairement mises en évidence lorsque le multimilliardaire Elon Musk, qui a pris la tronçonneuse de DOGE pour s’en prendre au personnel fédéral, a relayé un tweet disant : « Si les hommes blancs deviennent une minorité, nous serons massacrés… La solidarité blanche est le seul moyen de survivre. »
Résistance et expérience
Tout au long de cette période, il y a eu une résistance aux coupes budgétaires et aux licenciements. Des travailleurs des transports en commun aux ouvriers des conserveries en passant par les employés des abattoirs ; des employés des compagnies aériennes aux journalistes ; les enseignants, les employés d’UPS, les ouvriers de l’automobile, les infirmières, les travailleurs des télécommunications et bien d’autres se sont organisés pour défendre leurs emplois, leurs salaires et leurs avantages sociaux.
Il y a eu des grèves — parfois couronnées de succès, souvent non. Mais il y a aussi eu des reculs et, parfois, des capitulations. Certains des mêmes syndicats qui ont capitulé une année se sont battus l’année suivante, et vice versa. Il y a eu quelques victoires partielles mais, dans l’ensemble, la classe ouvrière a connu « une série de défaites ».
Les défaites ne sont toutefois pas que des défaites, si nous pouvons en tirer « une expérience historique, une compréhension, un pouvoir et un idéalisme ». Il est assez clair que c’est ce qui s’est produit. Les militants du XXIe siècle se sont inspirés de l’expérience des militants des années 1970, 1980 et 1990.
Les leçons tirées ont été mises en pratique par des enseignants à Chicago et à Los Angeles, ainsi que lors de la « Red State Revolt » de 2018. Les succès de la syndicalisation chez Amazon et Starbucks, la défaite des bureaucraties de longue date au sein de l’UAW et des Teamsters, la grève « Stand Up » de 2023 — tous ces événements se sont appuyés sur l’expérience historique des luttes qui les ont précédés.
Nous avons également constaté un changement dans la manière dont la politique de la classe ouvrière est discutée et pratiquée à gauche. À la suite de la journée « A Day Without Immigrants » en 2006, les célébrations du 1er mai sont devenues plus courantes, tout comme les discussions sur les grèves générales (qu’elles soient appelées grèves générales, grèves sociales, grèves de masse, black-outs économiques ou autre n’a qu’une importance secondaire). Ce mouvement a été renforcé par l’appel du président de l’UAW, Shawn Fain, invitant les syndicats à aligner les dates d’expiration de leurs conventions collectives sur le 1er mai 2028.
À Minneapolis, s’appuyant sur les discussions autour des grèves générales, ainsi que sur leurs propres expériences de coordination entre syndicats et sur les manifestations de masse qui ont suivi le meurtre de George Floyd, des militants ont récemment montré comment combiner la lutte pour la défense des immigrés avec les outils de la mobilisation de masse et de la perturbation économique.
Ils ont réorienté les piquets de grève itinérants vers l’ICE Watch, remis les piquets de masse à l’ordre du jour et trouvé des solutions de contournement aux clauses de non-grève. Les syndicats d’enseignants, qui cherchaient à protéger leurs élèves de l’ICE, et le SEIU, qui a répondu à la demande de ses membres menacés, ont été particulièrement impliqués. Cela a été suivi d’une présence significative des syndicats du Minnesota et de leurs membres lors du No Kings Day à la fin du mois de mars.
Une nouvelle génération de jeunes militants socialistes suit les traces, tout en modifiant la voie, de ceux qui se sont engagés à organiser le mouvement de la base vers le sommet sur les lieux de travail dans les années 1970 et 1980. Et que l’on pense ou non que les Teamsters for a Democratic Union (TDU) ont raison de soutenir le président du syndicat Sean O’Brien, beaucoup d’entre nous en ont tiré de précieuses leçons et pouvons tous convenir qu’il est positif que les TDU aient survécu et se soient développés au point que leur soutien ait de l’importance tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’IBT.
De grandes limites
Il est toutefois important de reconnaître que, quelles que soient les avancées réalisées, elles n’ont pas entraîné de changement profond dans les relations de classe. Il n’y a pas eu de victoires syndicales chez Amazon depuis la première à Staten Island il y a quatre ans ; les travailleurs syndiqués d’Amazon et de Starbucks sont toujours sans convention collective (le NLRB a récemment ordonné à Amazon de reconnaître le syndicat et de négocier avec lui dans son entrepôt de Staten Island).
La victoire de l’UAW lors de sa grève « Stand Up » a été suivie d’une campagne de syndicalisation réussie chez Volkswagen à Chattanooga, mais n’a pas déclenché de vague de syndicalisation dans le Sud ; et malgré le Federal Unionists Network, la réponse des syndicats aux suppressions d’emplois et à la perte du droit même de se syndiquer a été tout aussi efficace pour les fonctionnaires fédéraux en 2025 qu’elle l’avait été pour les contrôleurs aériens en 1981 — c’est-à-dire pas du tout.
Et malgré la large opposition de la classe ouvrière au bombardement de l’Iran par Trump, au moment où ces lignes sont écrites, seuls deux grands syndicats nationaux de l’AFL-CIO — le SEIU et le National Nurses United — ont publié des déclarations s’opposant à la guerre. Des sections locales et d’autres instances s’opposent à la guerre, tout comme le syndicat United Electrical Workers, qui n’appartient pas à l’AFL-CIO. En matière d’internationalisme et de guerre, il y a clairement encore beaucoup à apprendre.
La nécessité d’un véritable parti de la classe ouvrière aux États-Unis est l’un des exemples les plus évidents de « la tâche qui se pose avec acuité et de l’absence de toute condition préalable pour la résoudre » à laquelle nous sommes confrontés. Le succès des candidats se présentant ouvertement comme socialistes, que ce soit au sein ou en dehors du Parti démocrate, a changé la manière dont la gauche aborde l’utilisation de la politique électorale.
Le nombre de candidats élus reste toutefois faible, et ni les partisans d’une rupture immédiate avec les démocrates, ni ceux qui envisagent une période plus longue pour tenter de renforcer le mouvement de l’intérieur du PD n’ont présenté de stratégie claire sur la manière de créer un parti de masse de la classe ouvrière. Une condition préalable absolument nécessaire est de déterminer comment répondre au mieux et contester le soutien à la suprématie blanche et à d’autres formes de politique autoritaire au sein de la classe ouvrière.
Aller de l’avant
Si les militants, les dirigeants et les membres syndicaux doivent intensifier leurs efforts pour lutter contre le patronat sur le lieu de travail et pour une plus grande démocratie au sein de leurs syndicats, répondre à l’attaque généralisée contre les travailleurs exige une vision multiforme du rôle des syndicats. Cela inclura, sans s’y limiter, les points suivants :
• Adopter des revendications et des pratiques pour répondre aux catastrophes et crises liées au climat. Un certain nombre de syndicats, notamment dans les métiers du bâtiment et de l’éducation, le font déjà et, ce faisant, plaident en faveur d’une transition juste vers une économie verte.
• Cela conduit naturellement à affirmer que les syndicats ne devraient pas se contenter de lutter pour avoir du travail, mais aussi pour déterminer quel travail est effectué. Alors que certains syndicats du bâtiment militent pour davantage d’énergie solaire et éolienne, d’autres soutiennent la construction de centres de données d’intelligence artificielle (IA) gourmands en énergie et en eau. Si tous ces projets créent des emplois dans le bâtiment, le choix de ce qui est construit a son importance.
• Il en va de même dans l’industrie automobile ; l’UAW devrait-il lier son avenir à la production de véhicules particuliers ou à celle de tramways, de bus et de rames de métro ? Le mouvement syndical devrait se battre pour garantir que des biens socialement utiles soient produits — par une main-d’œuvre syndiquée.
• Mettre l’accent sur la nécessité de résister à la montée de l’autoritarisme aux États-Unis et aux guerres qui y sont liées. Nous voyons des syndicats se mobiliser pour affronter l’ICE. Il faut que davantage de personnes s’expriment contre la guerre en Iran.
• Contester le contrôle des milliardaires sur l’IA. La généralisation de l’IA est la dernière manifestation de la volonté des capitalistes d’automatiser, de remplacer les travailleurs par des ordinateurs, des robots et des algorithmes. Elle risque de coûter leur emploi à des millions de cols bleus et de cols blancs. Mais elle a aussi le potentiel d’augmenter la productivité d’une manière qui pourrait profiter à des millions de cols bleus et de cols blancs. Une semaine de travail plus courte ou moins d’emplois au total ? Qui décidera de ce que ce sera ? Pour ne citer qu’un exemple, le TWU et l’ATU sont déjà profondément engagés dans la lutte contre les bus autonomes, afin de défendre à la fois les emplois de leurs membres et les services rendus à leurs communautés.
Alors qu’une partie de la gauche adopte le « populisme économique de gauche » pour guider son travail électoral, il y a un risque que le fait de soulever des questions de race ou de genre soit considéré comme « divisant la classe ouvrière » et doive donc être reporté à une date ultérieure. Ce serait une erreur. Lutter pour l’égalité et la justice raciales et de genre fait partie du processus d’unification de la classe ouvrière.
Briser les barrières
Une bataille idéologique fait rage autour des questions d’égalité et de justice. Il y a également une bataille économique concernant l’accès aux ressources telles que l’emploi, le logement et l’éducation. Les syndicats doivent s’impliquer davantage dans les discussions sur la manière dont ces questions s’influencent mutuellement et sur les revendications ou les politiques qui en découlent.
Il peut sembler étrange de soutenir que nous devons élargir les frontières de ce pour quoi les syndicats se battent alors qu’ils n’ont pas encore trouvé la clé pour préserver ce qu’ils avaient autrefois. Mais c’est peut-être précisément parce qu’ils n’ont pas trouvé cette clé qu’ils doivent élargir les objectifs du mouvement syndical — et, en luttant pour une vision plus large de la raison d’être des syndicats, regagner, espérons-le, l’initiative sur le lieu de travail.
Dans son dernier article cité plus haut, Luxemburg pose la question suivante :
« Il faut répondre à la question de savoir pourquoi chaque défaite s’est produite. S’est-elle produite parce que l’énergie combative des masses, fonçant vers l’avant, s’est heurtée à la barrière de conditions historiques immatures, ou est-ce que l’indécision, les hésitations et la fragilité interne ont paralysé l’élan révolutionnaire lui-même ? »
Remplacez « élan révolutionnaire » par « mouvement ouvrier » et la question est tout aussi valable pour nous qu’elle l’était pour la classe ouvrière allemande en période de crise révolutionnaire. C’est une question utile à se poser, de temps à autre, après des défaites, des revers et des victoires partielles.
Mai-juin 2026, ATC 242
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?