03 juin 2025 | tiré de Viento sur
https://vientosur.info/por-una-campana-contra-el-rearme-las-guerras-y-el-imperialismo/
Dans ce contexte inédit, les chefs d’État européens accélèrent leur course aux armements. Von der Leyen a promis 800 000 millions d’euros pour l’UE, l’Allemagne a annoncé un plan titanesque de 900 000 millions d’euros, en France une augmentation massive du budget de l’armée française est attendue, qui devrait atteindre au moins 90 000 millions d’euros par an, tandis que dans notre pays (il fait référence à l’Italie, ndlr) les dépenses prévues de 32 000 millions d’euros augmenteront de manière exponentielle.
Le militarisme croissant est justifié par la propagande de guerre contre la « menace russe » et la rhétorique sur les « valeurs européennes » et la « démocratie ». La réalité est très différente. En critiquant la brutalité de Trump, les puissances européennes, qui soutiennent le génocide à Gaza, agissent avec la même logique impérialiste que le dirigeant américain, c’est-à-dire qu’elles se préparent à défendre leurs intérêts et ceux de leurs entreprises avec des armes et des canons.
Militarisme, nationalisme et montée de l’extrême droite réactionnaire
Cette course inexorable aux armements ouvre la voie au désastre pour les classes populaires, les jeunes et l’environnement. Pour financer le réarmement et imposer leur programme militariste, les gouvernements de l’UE se préparent à des attaques de plus en plus brutales contre les conditions de vie des classes exploitées, à disqualifier les politiques de défense de l’environnement et à attaquer les droits démocratiques.
Et c’est précisément dans ce contexte que l’extrême droite réactionnaire avance et, lorsqu’elle ne gagne pas, conditionne de plus en plus les classes dirigeantes bourgeoises, aux États-Unis comme en Italie, en Israël comme en Argentine, en Russie comme en Turquie, en Hongrie comme en Inde, en France comme en Allemagne. C’est une extrême droite qui ne cache pas sa « volonté de puissance », qui méprise même les formes typiques des démocraties libérales « bourgeoises » et qui fait de l’autoritarisme et de la centralité du patron l’axe de sa politique. C’est une extrême droite qui est de plus en plus courtisée par de larges secteurs de la bourgeoisie, parce qu’ils la considèrent comme une solution politico-idéologique valable capable de contrôler les mouvements de masse d’une main de fer, d’imposer des mesures d’austérité et des expropriations brutales afin de récupérer les profits.
La rhétorique impérialiste agressive de Trump, qui pointe vers la conquête du Groenland, la récupération du canal de Panama et l’annexion du Canada, doit être interprétée dans le contexte de cette réorientation, même si elle fait référence à certaines caractéristiques historiques de l’impérialisme américain classique, comme la doctrine Monroe, ou à des présidences républicaines historiques comme celle de William McKinley, caractérisée par le protectionnisme et l’expansion territoriale des États-Unis (Porto Rico, Philippines, ...). La grande différence est que l’expansion impérialiste de McKinley a coïncidé avec l’apogée de la puissance américaine, tandis que les menaces de Trump sont une certaine reconnaissance des limites de la puissance américaine et s’inscrivent dans un contexte de déclin. L’ascension de Trump est, en fait, le symptôme d’une nouvelle situation internationale, dans laquelle nous assistons à l’émergence de la Chine en tant que puissance concurrente, de plus en plus orientée vers une alliance avec la Russie, ainsi que celle de puissances moyennes comme la Turquie et d’autres pays du Sud global qui cherchent à influencer les dynamiques régionales en fonction de leurs propres intérêts et qui ne constituent pas du tout une véritable alternative politique et sociale comme le prétendent imprudemment certains secteurs de la gauche radicale italienne et européenne. La lutte contre l’extrême droite ne peut qu’adopter un profil internationaliste, antimilitariste et solidaire.
Un bond historique dans le militarisme européen
La conséquence de cette crise est un bond en avant dans le militarisme des gouvernements impérialistes européens, un changement qui avait déjà commencé avant la guerre en Ukraine, mais qui va encore s’approfondir. Avec la justification de « l’autonomie souveraine », la « défense de l’Ukraine » et le fantasme d’une invasion par « l’impérialisme russe » et le « nazisme de Poutine », les puissances européennes se préparent à se lancer dans une nouvelle course au réarmement avec le soutien enthousiaste des conservateurs, des sociaux-démocrates, des Verts, des « atlantistes » et des extrémistes de droite.
Les gouvernements, les entreprises, les journalistes et les médias répètent à l’unisson des slogans bellicistes qui rappellent les débuts turbulents du XXe siècle. Il faut défendre l’Europe, ses valeurs, relancer l’industrie militaire, éduquer dans les écoles dans « l’amour de la patrie », former les nouvelles générations nécessaires à l’expansion des armées et peut-être réintroduire le service militaire obligatoire. Les Scurati, les Serra, qui ont été rejoints par la principale force d’opposition, le Parti démocrate, crient sur tous les toits que l’Europe est en danger, qu’elle est seule dans un monde hostile et qu’elle doit se réarmer. Tout est la faute de Trump et de Poutine, c’est pourquoi les États-Unis ont abandonné l’Europe et que la Russie a des ambitions expansionnistes.
Cependant, le militarisme de l’Union européenne précède la guerre en Ukraine
Dans les années 1970, Ernest Mandel a souligné la nécessité d’enquêter sur « l’économie du réarmement permanent » dans son livre fondateur, Le capitalisme tardif, qui n’a jamais été publié en italien. Il a écrit : « Depuis les années 1930, la production d’armes a joué un rôle de plus en plus important dans l’économie impérialiste. Il n’y a pas le moindre signe qui annonce la fin de cette tendance. C’est l’une des caractéristiques du capitalisme tardif qui doit être expliquée à partir du processus de développement socio-économique de cette même forme de production » [Ernest Mandel, Late Capitalism].
L’économie du réarmement permanent est loin d’être terminée, pas même en Europe. Le plan ReArm Europe n’est pas sorti de nulle part. Sans aucun doute, au début de son processus de construction, l’absence d’une politique de défense commune a d’abord favorisé l’image de l’UE comme étant un espace pacifique, libre de pulsions militaristes qui, au contraire, appartenait à des États-nations. Cependant, la militarisation des pays de l’UE a commencé bien avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, mais à partir de 2010. En effet, dans les pays de l’OTAN, les dépenses militaires, majoritairement européennes, sont passées de 162 milliards d’euros en 2014 à 214 milliards d’euros en 2022, soit une augmentation vertigineuse de 32 % [source : Agence européenne de défense, AED, décembre 2022].
L’augmentation des dépenses militaires a été très rapide, en particulier dans les pays baltes et dans les pays d’Europe centrale et orientale (Slovaquie, Hongrie, Roumanie, Pologne), tandis que certains pays représentent la part la plus importante des dépenses militaires de l’UE : l’Allemagne, la France, l’Italie, la Pologne et les Pays-Bas. Ensemble, ces pays représentent 70 % des dépenses militaires de l’ensemble de l’UE [Allemagne : 23,4 ; France : 20,9 ; Italie : 12,1 ; Pologne : 6,6 ; Pays-Bas : 6.2]. En termes d’armes sophistiquées, la France est le leader avec 71 % de la production européenne, suivie de l’Allemagne avec 22 %.
Le plan ReArm Europe
La Commission européenne (à l’exception du président hongrois, le « trumpiste » Viktor Orbán) a approuvé le plan ReArm Europe, d’un montant de 800 000 millions d’euros, exemptant les dépenses militaires des États de la limite de déficit de 3 % du PIB (l’engagement d’austérité établi dans le Pacte de stabilité et de croissance). Le plan prévoit également des prêts collectifs pouvant aller jusqu’à 150 milliards d’euros pour des investissements militaires par les États membres, ouvrant le financement militaire à des investissements privés, entre autres mesures.
En Allemagne, le futur gouvernement de coalition entre conservateurs (CDU) et sociaux-démocrates (SPD) de F. Merz a annoncé un plan de réarmement monumental approuvé par le Bundestag et le Bundesrat - « la défense à tout prix » - qui prévoit des amendements constitutionnels pour débloquer le plafond de la dette et allouer des milliards d’euros à la défense. Au Bundesrat, le plan a également été approuvé par la majorité des membres de la Chambre haute de Die Linke, ce qui a suscité de nombreuses controverses.
Le gouvernement de Meloni, tiraillé entre Trump et Von der Leyen, semble prudent. En réalité, l’extrême droite nationale met en œuvre sa propre proposition dans le débat sur le plan de réarmement européen, qui prévoit d’allouer des fonds publics européens pour garantir les investissements privés dans le secteur de la défense et de l’innovation technologique. Il s’agit d’une proposition complémentaire qui ajouterait un nouvel outil à ceux déjà prévus dans le plan ReArm Europe, défini par Ursula von der Leyen dans le but d’encourager davantage d’investissements des entreprises européennes dans le secteur militaire.
L’Italie, en revanche, est déjà en pleine course au réarmement. Souvenons-nous, en effet, qu’en 2025 les dépenses militaires seront de 32 000 millions d’euros, dont 13 millions uniquement pour l’armement !
Un nouveau cycle de politiques d’austérité et la relance de l’impérialisme européen
Le réarmement et l’augmentation de l’industrie et du commerce de l’armement dans l’UE visent à augmenter le PIB des États membres et à rétablir le taux de profit pour les entreprises et les investisseurs. Ce réarmement va de pair, et il ne peut en être autrement, avec le renforcement de nouvelles politiques de dette qui préludent à un nouveau cycle d’austérité à moyen terme, générant un imaginaire collectif d’une Europe menacée qui doit répondre selon les anciens paramètres de « l’unité patriotique ». L’UE – et avec elle notre gouvernement, qui s’aligne sur la droite représentée par Von der Leyen, Macron, Merz ou Mark Rutte – répond aux problèmes avec la même logique impérialiste que les États-Unis, la Chine ou la Russie. Comme l’écrit l’économiste Brancaccio, « à l’heure où la crise de la dette oblige l’empire américain à réduire sa zone d’influence et à imposer des droits de douane même à ses vassaux, le problème de la diplomatie européenne se réduit à un seul : concevoir un impérialisme autonome, capable d’accompagner la projection du capitalisme européen à l’étranger d’une puissance militaire autonome » [Il Manifesto, 13 mars 2025]
Les entreprises militaires sont et seront évidemment les principales bénéficiaires de l’augmentation des dépenses militaires. Ce sont les industries de l’armement, concentrées dans un petit nombre d’États membres, qui ont une influence croissante sur la définition des choix stratégiques de la Commission.
En effet, ils sont situés en France, en Allemagne et en Italie et leur chiffre d’affaires n’est en aucun cas négligeable. Selon des sources du SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute), les groupes américains représentent 50 % du chiffre d’affaires total des 100 premières entreprises mondiales, les groupes européens 14 % et les groupes britanniques 7 %. Parmi les entreprises européennes, celle qui fait le plus d’affaires est Leonardo, tandis que la seconde est Airbus, une entreprise franco-allemande. Cette poignée de grands groupes européens domine la production et la commande publique dans les États membres et influence la stratégie de la Commission. Claude Serfati souligne que « le soutien des principaux groupes européens par les gouvernements nationaux leur a permis de créer de puissants canaux d’influence au niveau communautaire (Commission, Parlement européen, etc.). Depuis les années 2000, les dirigeants des principaux groupes de défense européens sont présents dans les groupes de travail mis en place par la Commission. Ces dernières années, le lobbying auprès de la Commission et du Parlement s’est considérablement intensifié parallèlement à la militarisation de l’UE, bien que les groupes de défense européens n’aient pas été en mesure d’influencer la Commission. [Claude Serfati, Un monde en guerres, Textuel, p. 180].
Si, par conséquent, de forts contrastes et contradictions persistent entre les différents pays européens, les guerres et les crises poussent l’UE vers une plus grande intégration dans le domaine militaire sous l’impulsion d’entreprises militaires.
Avec le tournant actuel marqué par Donald Trump, la poussée vers l’armement est donc inévitable et devrait nous préoccuper, car tout au long de l’histoire, toutes les courses aux armements en Europe se sont terminées par des tragédies et des massacres. Cette course aux armements sera financée en s’attaquant aux acquis sociaux et en liquidant ce qui reste de l’État-providence. Il s’agira également de coupes dans les droits démocratiques et politiques qui sont importantes pour l’extrême droite, comme la réintroduction de la conscription dans certains pays, ce qui pourrait généralement raviver les luttes contre les coupes et les attaques contre les conditions de vie et les mouvements anti-guerre.
Forteresse et sécurité de l’Europe dans le cadre du processus de militarisation
Les mesures répressives prises à l’encontre des migrants font partie intégrante du processus de militarisation en cours. Ce n’est pas une coïncidence s’ils ont augmenté de façon exponentielle ces dernières années. En une vingtaine d’années, les financements de l’UE aux pays de l’autre côté de la Méditerranée pour externaliser le contrôle et la gestion des flux migratoires ont atteint plus de 130 milliards d’euros. En 2021, Frontex, l’agence chargée de contrôler les flux migratoires en Méditerranée, a reçu un financement sans précédent de 5,6 milliards d’euros, qui seront couverts sur la période 2021-2027 avec une augmentation de 194 % par rapport au cycle budgétaire précédent. Ce financement permet l’achat de nouvelles armes « létales et non létales ». Il sera difficile de faire la distinction entre les premiers et les seconds.
C’est ainsi que la politique migratoire jette un éclairage beaucoup plus réaliste sur le comportement des pays européens par rapport aux déclarations de leurs dirigeants sur les « valeurs démocratiques » sur lesquelles reposerait l’intégration européenne.
Le vrai visage de l’Union européenne : l’Europe du Capital, néocoloniale et raciste
Quelle est la crédibilité de l’Union européenne en tant que rempart de la démocratie alors qu’elle n’a pas été en mesure d’arrêter de faire des échanges d’armes avec Israël au moment où il commet le génocide du peuple palestinien ? Quelle crédibilité peut avoir la France qui a pillé et contrôlé l’économie d’une grande partie de ses anciennes colonies ? Quelle crédibilité peut avoir l’Italie, qui défend bec et ongles ces tortionnaires maléfiques qui empêchent les immigrants d’atteindre les côtes italiennes ?
Si l’impérialisme classique justifiait son intervention par la nécessité de civiliser d’autres peuples en exportant les valeurs de la culture occidentale. L’impérialisme contemporain, depuis la guerre d’Irak de 1990, a proclamé l’impératif humanitaire pour ses opérations militaires, les justifiant ainsi dans le but de renverser des gouvernements dictatoriaux.
Avec l’aggravation du chaos géopolitique et l’intensification de la confrontation inter-impérialiste, ces objectifs n’ont pas disparu. C’est pourquoi, aujourd’hui, l’Union européenne fonde sa rhétorique belliciste sur le nom de la paix et de la démocratie. Tout cela est non seulement répugnant, mais aussi profondément fonctionnel pour un projet qui veut renforcer l’Europe du capital, coloniale et raciste, et nourrit l’élan de l’extrême droite. Quelle que soit la manière dont ils seront financés, les plans de réarmement de l’UE ne profiteront qu’aux grands capitalistes, aux marchands de mort qui se frottent déjà les mains devant la hausse de la valeur de leurs actions. Quelle que soit la manière dont ils sont financés, les plans de réarmement s’accompagneront d’une limitation des droits politiques à l’intérieur des pays.
Dénoncer la fausse « pax trumpista »
Lutter contre la guerre, le militarisme et les impérialistes, c’est aussi dénoncer la fausse paix proposée par Trump. Le président américain réélu a radicalement changé la position de son pays sur la guerre en Ukraine. Les États-Unis sont passés de l’armement de l’Ukraine et de la direction des alliés de l’OTAN à l’ouverture de négociations bilatérales de cessez-le-feu directement avec Vladimir Poutine, excluant ainsi leurs anciens alliés (les puissances européennes et Zelensky lui-même) des pourparlers.
Le message de Trump est catégorique et s’agit il plutôt de chantage : soit Zelensky (et ses alliés européens) acceptent les conditions négociées par Poutine pour un cessez-le-feu, soit les États-Unis se retirent. Les négociations sont en cours, en fait elles ne font que commencer. Bien que les détails de la première rencontre entre la Russie et les États-Unis à Riyad soient inconnus, tout accord entre les deux suppose que l’Ukraine admet sa défaite, ce qui implique au moins l’acceptation de la perte de 20 % du territoire occupé par les Russes (les quatre régions autonomes du Donbass plus la Crimée) ; et de se déclarer neutre en renonçant à sa prétention d’adhérer à l’OTAN (et à l’UE). Poutine, quant à lui, a posé comme condition la tenue d’élections en Ukraine sans Zelensky, préconisant son remplacement par un gouvernement pro-Kremlin.
En outre, Trump exige que Zelensky signe un accord pour l’exploitation des minéraux et des terres rares, selon lequel les États-Unis conserveraient la moitié de ces ressources, en compensation de l’aide militaire reçue. Il faut rappeler que c’est Zelensky lui-même qui a le premier proposé cette transaction quasi coloniale à Trump, dans l’espoir d’obtenir en retour une garantie de sécurité de la part des États-Unis, ce qui n’arrivera évidemment pas.
Le temps semble jouer en faveur de Poutine, qui avant d’accepter un cessez-le-feu tentera sûrement de consolider et peut-être d’étendre ses avancées sur le champ de bataille, et de garantir quelques « lignes rouges » pour le Kremlin, dont la neutralité de l’Ukraine, qui comprend la démilitarisation de l’État ukrainien, une zone de sécurité et la garantie qu’il n’y aura pas de troupes de l’OTAN sur le territoire.
Le sort de l’Ukraine, martyrisée par trois ans de conflit, devient donc un butin disputé par les États-Unis et la Russie, les puissances européennes revendiquant, pour l’instant malheureusement, leur part. L’autodétermination du peuple ukrainien ne peut pas être affirmée par le faux plan de paix convenu entre Trump et Poutine, mais seulement par un véritable cessez-le-feu menant à la constitution de véritables dialogues auxquels participent tous les acteurs sur le terrain, à commencer par les Ukrainiens.
Pour une mobilisation européenne unie contre la militarisation en cours. Arrêtez, ReArm Europe !
Face à de nouveaux scénarios de plus en plus sombres, il est plus urgent que jamais de promouvoir une mobilisation européenne unie contre la militarisation. C’est pourquoi nous adhérons avec une ferme conviction à l’appel « Stop ReArm Europe – le bien-être, pas la guerre », lancé entre autres par Transform Europe, le Transnational Institute, Arci et Attac Italia.
Nous le ferons en tant qu’internationalistes et écosocialistes, en concentrant la lutte contre cette Europe du Capital, néocoloniale et impérialiste, pour une autre Europe, celle nécessaire et indispensable que nous voulons, une Europe des travailleurs, solidaire, pacifique et antiraciste, en mettant l’autodétermination des peuples au centre.
C’est précisément pour cette raison que nous le ferons, sans jamais oublier la solidarité anticoloniale avec des luttes telles que celle du peuple palestinien face au génocide sioniste, afin que l’autodétermination du peuple kurde et du Rojava soit reconnue. Il est clair que la classe dominante n’a pas d’autre plan que d’accélérer les crises ouvertes : un projet basé sur l’investissement dans des « moyens de destruction » de la vie et de la planète, pour défendre les intérêts des bourgeoisies. C’est pourquoi nous pensons qu’il est nécessaire d’organiser une confrontation dans le cadre d’un programme écosocialiste, qui confronte ses plans de réarmement et lutte à tous les niveaux contre l’Europe du capital dans une perspective des États-Unis d’Europe comme alternative à la barbarie du présent.
Nous le ferons parce que nous sommes contre tout impérialisme, contre l’OTAN des États-Unis, à la fois dans sa version Biden et Trump, contre les bourgeoisies européennes militaristes et bellicistes, ainsi que contre Poutine et son régime impérial et tsariste, tous unis pour utiliser leurs instruments oppressifs afin de maintenir leurs zones de domination. Nous le ferons aussi parce que nous n’avons aucune confiance dans les autres puissances capitalistes émergentes.
Gippò Mukendi Ngandu,
militant de Sinistra Anticapitalista
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?