7 octobre 2025 | tiré du site Europe solidaire sans frontières
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article76535

Ce ne sont là que quelques éléments d’une tempête qui va bien au-delà de la personnalité tapageuse et instable du premier dirigeant néofasciste américain. Les meurtres perfides et télévisés commis contre ces personnes constituent une violation de toutes les conventions, statuts et protocoles internationaux relatifs à la neutralisation, la capture et le jugement des criminels. (Personne n’a vérifié que les naufragés tués par des missiles américains n’étaient pas de simples pêcheurs, car ils n’ont jamais eu le droit de se défendre.) Ces attaques sont la preuve la plus flagrante que l’impérialisme américain sous Trump impose un changement radical dans le traitement réservé à la macro-région qu’il continue de considérer comme son arrière-cour [1] [2].

Dans le cadre du changement substantiel des relations de pouvoir mondiales héritées de la Seconde Guerre mondiale, que l’autoritaire Trump tente de remplacer par la règle « les États-Unis commandent sur la planète », l’Amérique latine ne pouvait pas s’en sortir indemne. Mais pourquoi le Mexique, le Brésil et le Venezuela sont-ils les cibles les plus immédiates ? Bien qu’importante, la constatation que les gouvernements des trois pays sont, aux yeux des faucons néofascistes menés par Trump, « de gauche » est insuffisante. Dans la grammaire trumpiste, cela signifie qu’il s’agit de gouvernements situés à l’autre extrémité de son spectre politico-idéologique – ou qui ne sont pas des défenseurs directs et soumis des intérêts du capital yankee –, quelles que soient les différences notables entre eux.

Si loin de Dieu, si près de Trump

Les pressions exercées sur le gouvernement mexicain sont presque explicites, compte tenu de sa longue frontière commune avec les États-Unis, de sa dépendance économique (plus de 80 % des exportations mexicaines sont destinées à son voisin du Nord), ainsi que de la puissance et de la violence des cartels de la drogue mexicains. La rhétorique agressive et le chantage contre le Mexique ont commencé dès les premiers jours de Trump à la Maison Blanche, afin d’imposer à la présidente Claudia Sheinbaum [3] cette prétendue obligation de contenir les foules de Latino-Américains qui ont toujours essayé d’entrer aux États-Unis par le Rio Grande – sous la menace de droits de douane de 25 %.

La présidente a répondu en envoyant une troupe de 10 000 soldats à la frontière [4]. La pression s’est intensifiée – avec la menace permanente d’une entrée directe des troupes américaines au Mexique, explicitée par le secrétaire d’État Marco Rubio [5] – afin que le gouvernement voisin prenne des mesures plus sévères contre les puissants cartels nationaux, désormais considérés comme « terroristes » par l’Oncle Sam. Depuis le début de son mandat, Sheinbaum a déjà expulsé vers les États-Unis 26 personnes accusées d’appartenir à la haute hiérarchie du trafic, a réussi à faire arrêter plus de 30 000 suspects soupçonnés de faire partie d’organisations criminelles (contre un peu plus de 12 000 arrestations au cours des six années de son prédécesseur) et a signé en septembre un accord avec les États-Unis pour réprimer le trafic transfrontalier d’armes, des États-Unis vers le Mexique.

Encore insatisfaite, l’administration Trump menace également d’imposer des droits de douane plus élevés si le Mexique ne cesse pas ses importations en provenance de Chine, qui servent essentiellement à compléter sa production automobile principalement exportée vers le géant nord-américain. Les Yankees n’ont pas non plus encore abandonné leurs annonces électorales de taxer lourdement les transferts de dollars des citoyens mexicains vers leur pays – actuellement environ 60 milliards de dollars, soit près de 4 % du PIB du Mexique – et de lancer éventuellement des frappes de drones contre les laboratoires de drogue sur le territoire mexicain. Ces cartes, parmi d’autres, sont des instruments essentiels dans la pratique du chantage et de la menace.

Jusqu’à présent, Sheinbaum a réussi à empêcher une intervention directe dans son pays, mais à un coût politique élevé. Selon le New York Times, les proches de la présidente, exaspérés par la situation, se plaignent que, malgré toutes les concessions faites, ils ne parviennent pas à se calmer car les États-Unis semblent avoir des exigences sans limites. Claudia et ses collègues de Morena semblent, pour leur part, avoir oublié (ou ne jamais avoir réalisé) que c’est ainsi que fonctionnent les impérialismes, et encore plus l’impérialisme néocolonialiste agressif de leur « partenaire » Donald.

Au Brésil, une agression qui se retourne contre lui

Par rapport au Brésil, les attaques de Trump se caractérisent par une ingérence directe dans les affaires politiques et judiciaires internes de ce pays d’Amérique du Sud. Les droits de douane de 50 % (les plus élevés à ce jour, avec ceux imposés à l’Inde) sur les exportations brésiliennes vers les États-Unis n’ont aucune justification économique, même selon la logique protectionniste démente des faucons du MAGA [6]. La balance commerciale entre les deux pays est déficitaire pour le Brésil et le marché américain a fortement besoin de produits de base made in Brazil tels que le café, les oranges et l’acier semi-fini.

L’explication donnée par Trump et Rubio pour justifier ces droits de douane était sans équivoque : le mécontentement suscité par le procès (et désormais la condamnation) de leur ami Jair Bolsonaro et de plusieurs de ses anciens collaborateurs pour tentative de coup d’État en 2022-2023, qualifié par les Yankees de « chasse aux sorcières » [7]. Comme il s’agit d’une mesure politique (suivie de sanctions personnelles à l’encontre des juges de la Cour suprême et de leurs familles, dont les visas pour les États-Unis ont été annulés), ce différend prétendument commercial est rapidement devenu au Brésil un motif de confrontation entre le gouvernement et les secteurs démocratiques, d’une part, et l’extrême droite, d’autre part.

La famille Bolsonaro et ses soutiens ont mis à profit cette attaque impérialiste en la justifiant, en descendant dans la rue et en exigeant l’amnistie pour les putschistes, tout en maintenant un fils de l’ancien président aux États-Unis, afin d’organiser de nouvelles attaques. Pour atteindre leur objectif, ils ont conclu une alliance parlementaire avec la droite traditionnelle oligarchique et corporatiste afin de faire voter l’amnistie en urgence tout en votant une modification de la Constitution (proposition d’amendement constitutionnel, ou PEC [8]) destinée à empêcher tout type de procès et d’enquête à l’encontre des parlementaires et des chefs de partis.

Ils ont mal calculé, ils ont sous-estimé l’opinion de la majorité. La double manœuvre a suscité des mobilisations. Le dimanche 21 septembre, des centaines de milliers de Brésiliens sont descendus dans les rues et sur les places pour protester contre la « PEC du blindage » (ou PEC del Banditismo, comme l’a surnommée la sagesse populaire) et contre l’amnistie [9].

La modification constitutionnelle a été enterrée, et avec elle, la proposition d’amnistie. En effet, la lutte contre la hausse des droits de douane, la position d’ouverture à la négociation, mais toujours en affirmant que la démocratie n’est pas négociable, avait déjà valu à Lula [10] et à son gouvernement un regain de popularité. S’il est exagéré d’affirmer que les sentiments clairement anti-impérialistes ont été majoritaires, il est vrai que le rejet de l’ingérence yankee et le sens de la souveraineté ont été fondamentaux pour la victoire remportée par la mobilisation.

Le Venezuela, cible centrale

Le pays d’Amérique latine et des Caraïbes le plus menacé militairement à l’heure actuelle est le Venezuela, même si aucune nation de la région n’est à l’abri de cette menace potentielle pour sa souveraineté territoriale. Le Venezuela et sa révolution bolivarienne [11] – enterrée par l’autoritarisme et la politique anti-ouvrière et anti-populaire du madurisme – ont toujours été une énorme épine dans le pied de l’impérialisme américain. Aujourd’hui, les faucons expansionnistes de Trump cherchent à renverser Maduro, profitant de l’énorme faiblesse en interne de son gouvernement, pour le remplacer par une option d’extrême droite soumise à Washington [12].

Mais pourquoi ce changement de position des États-Unis alors que le gouvernement Maduro était en négociation avec eux depuis 2018 et leur avait réaffirmé que le Venezuela était un fournisseur fiable de pétrole ? Cela est lié au rééquilibrage mondial, à la nouvelle répartition des zones d’influence et des rapports de forces qui est en cours. Le gouvernement Trump veut voir à la tête du gouvernement vénézuélien un visage de la nouvelle extrême droite fasciste internationale, qui dans ce cas serait María Corina Machado [13] ; il ne veut pas d’instabilité dans le réaménagement, mais une soumission absolue dans le nouveau cadre. Autre chose est de savoir ce à quoi il peut parvenir [14].

Le fait est que ce changement de régime au Venezuela ne semble pas pouvoir se produire sans une intervention directe, sous quelque forme que ce soit, avec le rejet que cela pourrait susciter dans l’opinion publique américaine, ce qu’il faut prendre en compte dans l’équation. Cela rend la situation plus complexe. C’est pourquoi ils se lancent dans la lutte militaire contre le trafic international de drogue : pour tenter d’obtenir le soutien de la population à leur politique interventionniste [15]. Quoi qu’il en soit, la manière dont le déploiement militaire américain sur les côtes vénézuéliennes a été mené semble indiquer qu’il ne s’agit pas d’une activité de contre-information continue, mais d’une opération à grande échelle visant à collecter des données sur la population vénézuélienne et régionale afin de mesurer les conséquences de ce déploiement et d’envisager des scénarios futurs. Il s’agit d’une nouvelle phase dans l’utilisation des technologies de pointe à des fins militaires.

L’opposition vénézuélienne de droite, dirigée par María Corina Machado (MCM) – qui a fait ses débuts de manière virtuelle lors de la récente rencontre des patriotes libertariens européens présidée par Meloni [16] – a demandé des sanctions contre le Venezuela dans un passé récent, sans en avoir mesuré les répercussions sur la population modeste. Mais aujourd’hui, elle compte sur les soldats américains pour renverser Maduro et la mettre au pouvoir. Pour cela, elle a offert sur un plateau d’argent le territoire national et ses richesses. Bien sûr, Maduro n’a pas été le meilleur exemple de nationalisme ou de patriotisme, puisqu’il a autorisé l’extraction pétrolière par des multinationales américaines dans des conditions néocoloniales sans précédent dans l’histoire du pays. Mais rien de tout cela ne justifie l’appel à venir souiller le sol vénézuélien.

Pour l’instant, l’administration américaine semble vouloir affaiblir le gouvernement Maduro, en misant sur les fissures internes et le renversement du pouvoir par des militaires locaux, ce qui fracturerait l’unité interne du madurisme et ouvrirait la possibilité d’un scénario comme celui de la Grenade [17], remis au goût du jour grâce aux avancées technologiques actuelles. La question est de savoir ce qu’ils feront s’il n’y a pas de fracture au sein du pouvoir interne.

Un éventuel gouvernement de María Corina Machado et Edmundo González [18] après une intervention militaire américaine, avec ses politiques ouvertement anti-ouvrières et les restes de l’opposition chaviste [19] lui disputant des espaces, rendrait le pays impossible à gouverner. Par conséquent, l’objectif réel des États-Unis semble être l’avènement d’une dictature militaire au Venezuela directement conseillée par eux, y compris avec l’installation de bases militaires dans le pays. Cela consoliderait leurs objectifs régionaux dans le cadre du réordonnancement mondial.

Le gouvernement Maduro se trompe lourdement lorsqu’il met en avant de prétendues divergences entre Marco Rubio et Trump, endossant le rôle de conseiller en charge de protéger le locataire de la Maison Blanche. Ce qui se passe dans les Caraïbes et au Venezuela relève d’une politique impérialiste, et non d’un simple mauvais moment dans la politique américaine.

D’un autre côté, l’usure sociale au Venezuela est à ce point terrible que la possibilité d’une attaque étrangère n’a pas suscité la réaction attendue de la part de la population. Le gouvernement Maduro a mobilisé les milices et l’appareil politique du PSUV [20], mais avec une portée bien moindre que celle qu’il prétend. La seule façon de susciter un large front national de rejet de l’intervention américaine serait de revenir sur son programme et les mesures mises en œuvre notamment depuis 2018, avec une conséquente revalorisation des salaires, la récupération des partis de gauche par leurs dirigeant·e·s et militant·e·s légitimes, une amnistie générale pour les prisonniers politiques et le mouvement social, la réorientation de la richesse nationale vers le rétablissement de la sécurité sociale et des conditions matérielles d’existence pour le peuple. Ce n’est qu’en faisant cinq pas en arrière que le gouvernement Maduro pourrait changer la situation catastrophique actuelle, mais cela impliquerait de rompre avec le programme de la nouvelle bourgeoisie constituée sous le régime pétrolier au cours des vingt dernières années.

C’est le peuple vénézuélien qui a le plus souffert au cours de ces quinze années de régression et de soumission aux intérêts du capital conduites par le gouvernement Maduro. Des millions de Vénézuélien·ne·s ont dû partir chercher à survivre au-delà des frontières de leur patrie, tandis que celles et ceux qui sont restés dans le pays vivent le drame de la perte de la sécurité sociale, de la disparition des salaires et de la peur d’exprimer leur opinion au risque d’être arrêté. Le peuple a déjà trop souffert pour devoir faire face aux conséquences d’une opération militaire à grande échelle. Les bombes tomberont, pour la plupart, sur la tête des gens modestes. Toute mesure permettant d’éviter cette crise est bienvenue.

P.S.
Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l’aide de DeepLpro

https://vientosur.info/america-latina-es-blanco-de-la-ofensiva-neocolonial-de-trump/

Notes

[1] Référence à la « doctrine Monroe » (1823) qui proclamait que l’Amérique latine relevait de la sphère d’influence exclusive des États-Unis

[2] « Trump Directs Military to Target Foreign Drug Cartels », New York Times, 08/08/2025. https://www.nytimes.com/2025/08/08/...

[3] Claudia Sheinbaum, élue présidente du Mexique en juin 2024, première femme à occuper ce poste, membre du parti Morena (Mouvement de régénération nationale) fondé par son prédécesseur Andrés Manuel López Obrador

[4] « Mexico’s President Struggles to Escape Trump’s Growing Demands », New York Times, 30/08/2025. https://www.nytimes.com/2025/08/30/...

[5] Marco Rubio, sénateur républicain de Floride d’origine cubaine, nommé secrétaire d’État (ministre des Affaires étrangères) par Donald Trump

[6] MAGA : « Make America Great Again » (« Rendre sa grandeur à l’Amérique »), slogan de campagne de Donald Trump devenu l’appellation du mouvement trumpiste

[7] Extrait de la lettre adressée par Trump à Lula le 9/7/2025, annonçant les droits de douane : « J’ai connu et côtoyé l’ancien président Jair Bolsonaro, et je le respectais beaucoup, comme la plupart des autres dirigeants d’autres pays. La manière dont le Brésil a traité l’ancien président Bolsonaro, un dirigeant très respecté dans le monde entier pendant son mandat, y compris par les États-Unis, est une honte internationale. Ce procès ne devrait pas avoir lieu. Il s’agit d’une chasse aux sorcières qui doit cesser IMMÉDIATEMENT ! En partie à cause des attaques insidieuses du Brésil contre les élections libres et de la violation fondamentale de la liberté d’expression des Américains (comme l’a récemment démontré la Cour suprême fédérale du Brésil, qui a émis des centaines d’ordonnances de censure SECRÈTES et ILLÉGALES à l’encontre des plateformes de réseaux sociaux américaines, les menaçant de millions de dollars d’amendes et d’expulsion du marché brésilien des réseaux sociaux), à compter du 1er août 2025, nous imposerons au Brésil un droit de douane de 50 % sur toutes les exportations brésiliennes vers les États-Unis, en plus de tous les droits de douane sectoriels existants. Les marchandises qui seront transbordées dans le but de contourner ce droit de douane de 50 % seront soumises à ce droit de douane plus élevé. » Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l’aide de DeepLpro. Source : https://vientosur.info/america-lati...

[8] PEC : Proposta de Emenda Constitucional, procédure législative au Brésil pour modifier la Constitution fédérale

[9] « Atos contra anistia e PEC da Blindagem reúnem multidões pelo Brasil », BBC Brasil, 22/9/2025 https://www.bbc.com/portuguese/arti...

[10] Luiz Inácio Lula da Silva, président du Brésil élu en 2022, dirigeant du Parti des travailleurs (PT), qui avait déjà exercé la présidence de 2003 à 2010

[11] Révolution bolivarienne : processus politique et social entamé au Venezuela en 1999 sous la présidence d’Hugo Chávez, visant à établir un « socialisme du XXIe siècle » inspiré de Simón Bolívar

[12] À ce sujet, il est intéressant de lire l’analyse de Ian Bremmer, du Euroasia Group, « Les États-Unis s’apprêtent-ils à envahir le Venezuela ? », dans GZero, 3/09/2025. https://www.gzeromedia.com/news/ana...

[13] María Corina Machado, dirigeante de l’opposition vénézuélienne d’extrême droite, fondatrice du parti Vente Venezuela, interdite de se présenter aux élections présidentielles de 2024 par les autorités vénézuéliennes

[14] « Les États-Unis vont-ils envahir le Venezuela ? », chronique de Sylvia Colombo dans Folha de S.Paulo, 4/9/2025. https://www1.folha.uol.com.br/mundo...

[15] « Les États-Unis préparent des plans d’attaque contre des cibles au Venezuela, selon la télévision » https://www1.folha.uol.com.br/mundo...

[16] Giorgia Meloni, présidente du Conseil des ministres d’Italie depuis 2022, dirigeante du parti d’extrême droite Fratelli d’Italia (Frères d’Italie)

[17] Référence à l’invasion de la Grenade par les États-Unis en 1983 (« Opération Urgent Fury »), intervention militaire visant à renverser le gouvernement marxiste de Maurice Bishop

[18] Edmundo González Urrutia, candidat de l’opposition à l’élection présidentielle vénézuélienne de 2024, qui affirme avoir remporté le scrutin contre Nicolás Maduro

[19] Le chavisme désigne le mouvement politique inspiré d’Hugo Chávez, président du Venezuela de 1999 jusqu’à sa mort en 2013, prônant un socialisme bolivarien et anti-impérialiste

[20] PSUV : Parti socialiste unifié du Venezuela, parti au pouvoir créé en 2007 par Hugo Chávez