9 juin 2025
Le revirement du Premier ministre sur une « nouvelle relation » avec les États-Unis entraînera le Canada sur une voie coûteuse et dangereuse.
Donald Trump veut construire un « Dôme d’or » pour l’Amérique - et il veut que les Canadiens l’aident à le payer.
Le projet de défense antimissile de plusieurs milliards de dollars, annoncé il y a deux semaines par le président américain, pourrait déclencher une nouvelle course aux armements nucléaires et conduire à la militarisation de l’espace.
Et le coût qui pourrait être supporté par les Canadiens pour participer à cette folie ? Au moins 83,6 milliards de dollars, voire beaucoup plus.
Alors pourquoi le Premier ministre Mark Carney envisage-t-il de se joindre au projet de Trump ?
Au lendemain d’une élection fédérale qui reposait sur la promesse des libéraux d’accroître la distance entre le Canada et les États-Unis, la confirmation par le Premier ministre Carney qu’il envisageait de faire adhérer le Canada à l’initiative de défense antimissile, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, a laissé de nombreux observateurs abasourdis.
« Lloyd Axworthy s’est interrogé dans un article d’opinion du Globe and Mail : »Est-ce bien réel ? "Le Canada envisage-t-il sérieusement d’adhérer à la dernière idée farfelue de M. Trump ?
Cette décision semble être le résultat d’une tempête parfaite : une tentative téméraire de M. Carney de se plier au chantage de M. Trump, tout en cédant à la pression exercée depuis longtemps par le lobby des entreprises canadiennes en faveur d’une plus grande intégration militaire avec les États-Unis.
Outre son coût exorbitant et probablement croissant, le projet déclenchera une course aux armements de plus en plus intense, tout en profitant aux grands marchands d’armes américains et aux milliardaires de la technologie comme Palantir, l’entreprise de logiciels de Peter Thiel.
En bref, le Dôme d’Or ne rendra probablement pas les Canadiens plus sûrs, mais enrichira presque certainement certains des oligarques les plus réactionnaires de la planète.
Le Dôme est une illusion - et une recette pour une course aux armements
L’annonce de Trump fait suite à son décret de janvier intitulé « Dôme de fer pour l’Amérique », inspiré par le système de défense aérienne israélien.
Des experts et des scientifiques ont qualifié ce projet de « fantaisie », de “mirage” et de « science-fiction ».
Laura Grego, de l’Union of Concerned Scientists, a qualifié la comparaison avec le Dôme de fer de complètement erronée. Elle souligne que le système israélien a été conçu pour intercepter des missiles non nucléaires à courte portée sur de petites zones géographiques. La vision de M. Trump, en revanche, est de protéger l’ensemble des États-Unis contre les missiles balistiques intercontinentaux qui « voyagent 100 fois plus loin et sept fois plus vite ».
"Invoquer le Dôme de fer n’est que du marketing, dit-elle, en essayant de donner de la crédibilité à quelque chose qui n’a jamais fonctionné.
Mais le Dôme d’or n’est pas seulement inapplicable, il est profondément dangereux. Loin d’être une mesure purement défensive, il rendrait le monde moins sûr.
Les experts en prolifération nucléaire avertissent que son véritable objectif serait de donner aux États-Unis l’avantage de la « première frappe », c’est-à-dire la capacité de lancer des attaques nucléaires contre des adversaires tels que la Chine, la Russie, l’Iran ou la Corée du Nord sans craindre de représailles.
Ce serait la recette d’une course aux armements, et non d’une dissuasion : cela inciterait les rivaux géopolitiques à développer leurs propres arsenaux nucléaires en réponse, afin d’échapper aux défenses du Dôme d’or.
L’ampleur de la proposition de M. Trump - dissuader et se défendre contre « toute attaque aérienne étrangère contre la patrie » - dépasse tout ce qui a été tenté par les administrations américaines précédentes. Dans l’environnement nucléaire multipolaire d’aujourd’hui, les analystes préviennent qu’un tel projet pourrait dangereusement « ébranler l’équilibre stratégique » et inspirer un réarmement massif dans le monde entier.
Bien entendu, l’impossibilité technique n’a jamais empêché le complexe militaro-industriel américain de déverser des fonds publics dans un système d’armement.
Le Dôme d’or de Trump n’est que le dernier d’une série de programmes de défense antimissile qui ont échoué pendant des décennies, depuis le tristement célèbre programme « Guerre des étoiles » de Reagan jusqu’au programme de défense antimissile balistique de George W. Bush au début des années 2000.
Comme le souligne M. Grego, les États-Unis ont dépensé plus de 350 milliards de dollars pour ces programmes au cours des 60 dernières années, avec peu de résultats tangibles à la clé, si ce n’est une source fiable de profits pour les fabricants d’armes.
La folie d’embrasser l’anneau du président américain
Le Premier ministre Carney semble désireux de s’aligner sur le projet délirant de M. Trump.
Il a évoqué les menaces potentielles qui pèsent sur le Canada et a présenté la participation au programme comme le seul moyen d’avoir son mot à dire sur la défense de l’hémisphère.
« Oui, c’est une bonne idée d’avoir une protection contre les missiles pour les Canadiens », a-t-il déclaré aux journalistes.
Mais quel type de protection le Canada achète-t-il réellement ?
Il est probable que la véritable « protection » recherchée par M. Carney concerne les politiques commerciales de M. Trump. Les responsables américains ont ouvertement utilisé les droits de douane pour faire pression sur les alliés en vue d’une coopération militaire, et le président considère en fait les accords de sécurité mondiaux comme une sorte de racket de protection mafieux.
Mais tout avantage obtenu en rejoignant le Dôme d’or s’avérera très certainement éphémère.
« S’il s’agit d’un chantage visant à encourager les États-Unis à renoncer à leurs droits de douane », a déclaré un économiste de la Banque Scotia au Globe and Mail, "alors cela pourrait en valoir la peine. Jusqu’au prochain chantage.
L’intégration militaire : un enjeu de longue haleine pour le lobby des entreprises
La volonté apparente de M. Carney de jouer le jeu avec M. Trump est exactement ce que la classe d’affaires canadienne a demandé.
Après une brève aventure avec le nationalisme « coude en l’air », le Conseil canadien des affaires - qui représente les PDG des entreprises les plus puissantes du pays - souhaite maintenant que le pays « stabilise » ses relations avec les États-Unis.
"Nous devons nous rappeler, écrivait récemment Goldy Hyder, président du Conseil, après sa rencontre avec M. Carney, qu’à certains égards, nous voulons être plus intégrés avec les États-Unis.
Le groupe de pression des entreprises a appelé à des liens militaires plus étroits avec les États-Unis, désignant le Dôme d’or comme un domaine où il existe « beaucoup de points communs et de partenariats » sur lesquels les deux pays peuvent s’appuyer.
Ce n’est pas la première fois que le Conseil des entreprises fait pression pour que le Canada participe à de tels projets. Il a également soutenu la participation aux programmes de défense antimissile de Reagan et de George W. Bush.
C’est une véritable volte-face. Lors de la campagne électorale, M. Carney a déclaré à plusieurs reprises que la « vieille relation » entre le Canada et les États-Unis - une relation ancrée dans une intégration économique croissante et une coopération militaire étroite - était « terminée ». Selon un récent sondage, près de 80 % des Canadien-nes sont de cet avis.
Il importe apparemment peu à l’élite des entreprises canadiennes que Mark Carney et les libéraux aient été élus récemment en promettant de faire exactement le contraire de ce qu’ils envisagent aujourd’hui.
La facture d’un désastre technologique
Le coût pour les Canadiens de ce gâchis en cours de réalisation pourrait bien se chiffrer en centaines de milliards.
Lorsque M. Trump a annoncé le projet pour la première fois, il a déclaré à la presse que le Canada paierait sa « juste part ». « Nous travaillerons avec eux sur les prix », a-t-il déclaré.
La semaine dernière, il a été plus précis. Sur la plateforme Truth Social, le président américain a annoncé que la « juste part » du Canada s’élèverait à 61 milliards de dollars américains, soit plus de 83 milliards de dollars canadiens, sur une période de trois ans seulement.
C’est plusieurs fois le coût prévu pour la durée de vie du contrat F-35, en difficulté, que M. Carney a déclaré que son gouvernement allait réévaluer.
Ce montant suffirait également pour construire environ 100 000 logements publics non marchands chaque année, pour mettre en place un régime public universel d’assurance-médicaments, pour éliminer les frais de scolarité dans l’enseignement supérieur et pour développer considérablement les transports en commun.
« Si le Canada s’engage aveuglément dans cette voie, nous pourrions finir par payer la facture d’un désastre technologique », prévient Steven Staples, analyste de la défense et militant anti-guerre, auteur d’un livre sur la saga de la défense antimissile de l’ère Bush, intitulé Missile Defence : Round One. "Cela aura pour effet d’évincer toutes les autres priorités du gouvernement, qu’il s’agisse des soins de santé ou de la réduction du déficit.
Bien entendu, la facture du système de défense antimissile flattant la vanité de Trump sera presque certainement plus élevée que prévu.
Le prix pourrait atteindre 830 milliards de dollars américains, selon le Congressional Budget Office. Un sénateur républicain a même comparé le projet à la création de la bombe atomique ou à l’alunissage d’Apollo, comme s’il allait « coûter des milliers de milliards si le Dôme d’or est achevé ».
Une aubaine pour les fabricants d’armes et les titans de la technologie
Une chose est sûre : le projet de Dôme d’or - aussi irréalisable ou géopolitiquement imprudent soit-il - sera une énorme manne pour les fabricants d’armes et les oligarques de la Silicon Valley.
SpaceX, la société d’Elon Musk, a été désignée par plusieurs sources du gouvernement américain comme la favorite pour les contrats de défense lucratifs qui résulteront de ce projet de plusieurs milliards de dollars, selon un rapport de Reuters datant d’avril. (La querelle sur les réseaux sociaux entre Musk et le président Trump a depuis lors jeté le doute sur ce contrat).
Les partenaires de SpaceX pour le projet seraient probablement Palantir, la société de logiciels de Peter Thiel, et le fabricant de drones Anduril, fondé par un groupe d’anciens élèves de Palantir.
Thiel et Musk ont ouvertement fait part de leur mépris pour la démocratie et de leur volonté d’instaurer un nouvel ordre autoritaire aux États-Unis.
Renouveler notre opposition à la défense antimissile
Les Canadiens se sont élevés contre de tels projets par le passé, notamment lorsque George W. Bush a tenté d’intimider le Canada pour qu’il soutienne son programme de défense antimissile balistique, comme pénitence pour l’opposition canadienne à l’invasion désastreuse et immorale de l’Irak.
Le gouvernement libéral de l’époque, dirigé par Paul Martin, était favorable à la défense antimissile et désireux de se réconcilier avec les États-Unis, tout comme les entreprises canadiennes.
En réaction, le Conseil des Canadiens, l’Institut Polaris et un certain nombre de groupes anti-guerre mobilisés contre la guerre en Irak se sont réunis pour lancer la Campagne canadienne d’opposition à la défense antimissile. Surfant sur la vague de colère contre le militarisme américain au Canada, la campagne s’est appuyée sur des manifestations, des lettres ouvertes de célébrités (« Stars Against Star Wars ») et une tournée de promotion du livre de Steve Staples.
Pendant les élections de 2004, la campagne a développé un réseau pancanadien de militant-es qui ont organisé de petites manifestations lors des étapes de la campagne de Paul Martin, avec un préavis extrêmement court. Dans ce qui fut peut-être l’un des premiers exemples de campagne numérique réussie au Canada, la campagne a envoyé plus de 50 000 courriels aux député-es pour exprimer leur opposition au projet de défense antimissile, ce qui a provoqué la division du caucus libéral sur la question.
Comme l’a admis un collaborateur libéral, « la défense antimissile ne fait pas gagner de voix ». À la tête d’un gouvernement minoritaire et confronté à une révolte du caucus, Paul Martin a annoncé officiellement en février 2005 que le Canada ne participerait pas au dangereux projet de l’administration Bush.
Alors que Mark Carney trahit sa promesse électorale d’affronter Donald Trump, un nouveau mouvement anti-guerre doit se lever pour empêcher le Canada de s’engager dans cette voie coûteuse et dangereuse.
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?