« Alors que de plus en plus de voix s’élèvent pour défendre l’intégrité du territoire d’Anticosti, M. Péladeau continue de défendre ce contrat. Le chef du PQ se targue d’avoir une vision économique, mais se garde bien de mentionner que les bénéfices et retombées économiques anticipés pour le Québec sont loin d’être garantis, d’autant que les évaluations sur le potentiel réel du « gisement » sont pour le moins pessimistes. J’invite les député.e.s écologistes du PQ, parce qu’il y a en, à ramener leur chef à la raison lorsque qu’il défend l’indéfendable », a lancé Amir Khadir, député de Québec solidaire.
« Doit-on le rappeler, l’ensemble des groupes environnementaux s’entend pour dire que l’exploitation des hydrocarbures est incompatible avec la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES). La mise en production d’Anticosti pourrait à elle seule annuler tous les efforts de réduction de GES depuis 1990. C’est sympathique de fanfaronner et de faire des relations publiques sur l’utilisation de notre voiture électrique personnelle, mais ce qui importe vraiment est un peu plus exigent. Un peu de cohérence entre décisions concrètes et discours environnementalistes aiderait beaucoup. Hélas, sur la réduction des GES, le Parti québécois et le gouvernement libéral adoptent la même stratégie, quoi qu’en dise le chef péquiste : faites ce que je dis, pas ce que je fais », a ajouté Amir Khadir.
