Tiré d’À l’encontre.

Il s’agissait d’un camouflet particulier pour Narendra Modi (qui a notamment présidé, en tant que ministre en chef, au massacre d’environ 2000 civils lors du massacre du Gujarat en 2002, et qui est depuis longtemps un défenseur des pogroms anti-musulmans). Nationaliste hindou d’extrême droite, actuellement au pouvoir pour son troisième mandat en tant que Premier ministre de l’Inde, Narendra Modi avait précédemment déclaré qu’il n’y avait plus de problème sérieux au Cachemire. Sa dernière solution – révoquer le statut d’autonomie du Cachemire en 2019 – était couronnée de succès [2].

Rien ne justifie le massacre des vacanciers de Pahalgam, et très peu de musulmans cachemiris ou indiens soutiendraient des actions de ce type. Mais le contexte historique est nécessaire pour comprendre la situation globale dans la province. Même Israël a un quotidien comme Ha’aretz. Pas l’Inde. Le Cachemire reste un sujet tabou. Cette province à majorité musulmane n’a jamais été autorisée à déterminer son propre destin, comme l’avaient promis les dirigeants du Congrès au moment de l’indépendance. Au lieu de cela, elle a été partagée entre les nouvelles républiques de l’Inde et du Pakistan après une courte guerre au cours de laquelle le commandant britannique de l’armée pakistanaise a refusé d’accepter son engagement, laissant une force hétéroclite affronter les troupes régulières indiennes. Le célèbre pacifiste Mahatma Gandhi a béni l’invasion indienne. Les articles 370 et 35A de la Constitution indienne étaient censés garantir le statut spécial du Cachemire, notamment en interdisant aux non-Cachemiris d’acheter des biens immobiliers et de s’y installer. Cette mesure s’accompagnait d’une répression brutale de toute manifestation de mécontentement, transformant le Cachemire en un Etat policier où les unités militaires n’étaient jamais très loin. Les meurtres et les viols étaient monnaie courante. Des fosses communes ont été découvertes.

Des citoyens et citoyennes indiens courageux (Arundhati Roy, Pankaj Mishra et d’autres) ont sans relâche dénoncé ces crimes. Angana Chatterji [co-éditrice avec Tariq Ali de l’anthologie d’essais intitulée Kashmir : The Case for Freedom, Verso Books, octobre 2011] a cité de nombreux exemples révélés au cours de son travail de terrain entre 2006 et 2011 : « Beaucoup ont été contraints d’assister au viol de femmes et de filles membres de leur famille. Une mère qui aurait reçu l’ordre de regarder le viol de sa fille par des militaires a supplié qu’on libère son enfant. Ils ont refusé. Elle a alors supplié qu’on la laisse sortir de la pièce, sinon elle se tuerait. Le soldat a pointé son arme sur son front, déclarant qu’il exaucerait son souhait, puis il l’a abattue avant de violer sa fille. »

Cela n’aurait pas été illégal. La loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées accorde l’impunité aux défenseurs en uniforme de l’Etat central dans les « zones perturbées », comme l’a confirmé la Cour suprême indienne.

La stratégie de Modi en 2019 consistait à inonder le Cachemire de troupes indiennes, à imposer des mesures de confinement, à arrêter les dirigeants locaux et les journalistes et à semer suffisamment la terreur parmi la population pour éviter toute manifestation susceptible de provoquer des objections de la part des puissances occidentales. L’objectif était de transformer la vallée en centre laitier pour tout le pays. La répression semblait avoir fonctionné, jusqu’à présent.

***

Le gouvernement indien est convaincu que ces assassinats [du 22 avril] ont été orchestrés par l’armée pakistanaise. Aucune preuve n’a été fournie à ce jour, mais cette accusation est plus plausible que la réponse pakistanaise, qui affirme qu’il s’agit d’une opération sous faux pavillon. Pour ajouter à la confusion, le 24 avril, le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Muhammad Asif, a confirmé à la télévision britannique (Sky News) que le Pakistan avait une longue histoire de formation et de financement de telles organisations terroristes, déclarant : « Nous faisons ce sale boulot pour les Etats-Unis depuis environ trois décennies. » Quelques jours plus tard, Asif a également prédit une « incursion » indienne au Pakistan, avant de se rétracter.

Les politiciens indiens de presque tous les bords appellent à la guerre. Shashi Tharoor, membre du Congrès et ancien haut fonctionnaire des Nations unies, a déclaré : « Oui, il y aura des effusions de sang, mais davantage du côté pakistanais que du nôtre. » L’opinion publique est favorable à une guerre de vengeance courte et intense. Le génocide perpétré par Israël à Gaza a été cité en exemple, mais un autre modèle est plus probable. Après le bombardement par Israël de l’ambassade iranienne à Damas en avril 2024, la CIA s’est empressée d’organiser une riposte soigneusement maîtrisée, avec les défenses aériennes américaines, françaises, britanniques et jordaniennes dans la région prêtes à abattre les drones et les missiles iraniens.

L’armée et l’aviation indiennes sont actuellement en train de planifier une attaque, mais celle-ci pourrait s’apparenter à celle menée par l’Iran. Des généraux à la retraite se vantent des réserves de drones de l’Inde. La mesure la plus extrême envisagée consiste à occuper le Cachemire contrôlé par le Pakistan et à le réunir avec sa partie occupée par l’Inde. Les menaces de couper l’approvisionnement en eau du Pakistan ne sont que des fanfaronnades et la riposte de Bilawal Bhutto [président du Parti du peuple pakistanais, fils de Benazir Bhutto] – « Si l’eau ne coule pas, c’est votre sang qui coulera » – était immature et stupide, même pour un ancien ministre des Affaires étrangères pakistanais.

La presse indienne a affirmé qu’un discours public incendiaire prononcé le 17 avril par le chef de l’armée pakistanaise, le général Asim Munir, devant des représentants de la diaspora pakistanaise, avait donné le signal pour Pahalgam. D’autres, dont un ancien major de l’armée pakistanaise, Adil Raja, affirment que l’attaque était une initiative personnelle de Munir visant à renforcer sa propre position et à ouvrir la voie à une nouvelle dictature militaire. Cette initiative aurait été combattue par l’ISI [Inter-Services Intelligence, services secrets pakistanais, « un Etat dans l’Etat »]. Contrôle des dommages ou vérité ? Difficile à dire, même si le discours effroyable de Munir donne quelques indices.

Ce discours visait clairement à faire comprendre aux riches Pakistanais de l’étranger que l’armée dirige le pays. Certains membres de l’auditoire avaient sans doute été engagés pour applaudir debout les remarques d’une grossièreté, d’une vulgarité et d’une ignorance sans précédent du chef de l’armée. Je ne me souviens pas qu’un seul dictateur militaire du pays se soit jamais exprimé de cette manière. Le général Ayub Khan [1958-1969], formé à Sandhurst [Académie royale militaire britannique], était fade et laïc. Le général Yahya Khan [1969-1971] était très divertissant lorsqu’il était ivre et évitait les apparitions publiques. Le général Zia-ul-Haq [1978-1988] était un sadique religieux, mais cherchait désespérément à conclure un accord avec l’Inde ; dénoncer les hindous n’était pas son style. Le général Musharraf [2001-2008] était essentiellement laïc, relativement cultivé et très attaché au rapprochement avec l’Inde.

La tentative du général Munir de se présenter comme une version pakistanaise en uniforme de Modi a été un échec cuisant. Il a fait trois affirmations, toutes des mensonges nationalistes répugnants. Premièrement, que les hindous étaient et avaient toujours été l’ennemi, et que les musulmans ne pourraient jamais vivre avec eux. C’est l’inverse de l’affirmation de Modi selon laquelle tous les musulmans indiens sont des convertis de l’hindouisme et devraient revenir à leur ancienne foi. Quelqu’un aurait dû informer le général : les musulmans ont coexisté avec les hindous, puis avec les sikhs, pendant près de douze siècles avant 1947. La période moghole (1650-1720) – haïe tant par Modi que par les fondamentalistes islamiques) – a donné naissance à des armées intégrées, composées de généraux et de soldats hindous et musulmans qui défendaient l’empire créé par les musulmans.

L’islam s’est propagé si rapidement que de nombreuses traditions et rituels préislamiques d’Afrique de l’Ouest, d’Europe, d’Inde, de Chine et d’Asie du Sud-Est ont été intégrés à la nouvelle religion. La version exclusivement wahhabite de l’histoire enseignée aujourd’hui au Pakistan est étroite et fausse. Il y a eu de nombreux exemples de culte commun des saints par les hindous et les musulmans dans certaines régions de l’Inde pré-britannique et même plus tard. Cette version imbécile de l’histoire islamique rend un très mauvais service aux Pakistanais, tant dans leur pays qu’à l’étranger. C’est l’une des raisons pour lesquelles tant de jeunes musulmans sont incapables de lutter contre l’islamophobie.

Munir a évoqué le Cachemire dans ces termes : « Ce sera notre veine jugulaire, nous ne l’oublierons pas, nous n’abandonnerons pas nos frères cachemiris dans leur lutte historique. » En réalité, la majorité des Cachemiris vivent sous domination indienne depuis août 1947. Le Cachemire contrôlé par le Pakistan ne correspond pas à la métaphore anatomique du général. Il serait plus approprié de le comparer à un canal superflu du foie du général Yahya.

La troisième référence, très émotionnelle, concernait le caractère inviolable de la « théorie des deux nations », qui était le fondement de la charte idéologique du Pakistan. Mais celle-ci a été violée par l’armée pakistanaise en 1970, lorsqu’elle a refusé de reconnaître le fait que les Bengalis du Pakistan oriental avaient remporté la majorité absolue [Ligue Awami] aux élections de cette année-là. C’est le refus du général Yahya d’accepter le résultat qui a conduit à d’énormes massacres de musulmans bengalis par leurs soi-disant frères du Pakistan occidental [initiés en mars 1971], suivis d’une guerre civile et de l’intervention indienne [en décembre 1971, guerre indo-pakistanaise qui aboutit à l’indépendance du Pakistan oriental sous le nom de Bangladesh]. Ce fut la fin de la théorie des deux nations. Contrairement à ce que le général a dit à son auditoire, loin de sauver le Pakistan, le haut commandement de l’armée l’a conduit au bord de la ruine politique et économique. Une liste des chefs de l’armée qui ont pris leur retraite, en tant que milliardaires, aurait dû être mise à la disposition des expatriés réunis.

***

Admettons, pour les besoins de l’argumentation, que Pahalgam était une opération pakistanaise. Pourquoi maintenant ? Les responsables pakistanais affirment que l’Inde est derrière l’Armée de libération du Baloutchistan (BLA), une organisation nationaliste de guérilla qui veut que la province du sud-ouest se sépare du Pakistan. L’action la plus audacieuse de la BLA ces derniers temps a eu lieu le 13 mars, lorsqu’elle a fait dérailler un train dans la région sauvage du col de Bolan et pris en otage les passagers civils. Les unités de la BLA ont attaqué assez régulièrement des campements militaires et des gares ferroviaires. Cette dernière attaque particulièrement atroce avait été très bien préparée. Le Pakistan est convaincu, et de nombreux observateurs partagent cet avis, que l’Inde arme et finance la BLA. Les spéculations sur l’activité navale chinoise dans le port de Gwadar [issu d’un projet sino-pakistanais, inauguré en 2007] suggèrent à beaucoup que les Etats-Unis pourraient s’ajouter à la liste des bailleurs de fonds de la BLA. Des dizaines de travailleurs chinois ont été tués par des nationalistes baloutches.

La situation est complexe et le Pakistan est loin d’être irréprochable dans la création de ce mélange explosif, mais comme l’ont découvert les nationalistes kurdes, il n’y a pas de véritable indépendance dans le monde d’aujourd’hui ; les Kurdes se sont alliés à Israël et aux Etats-Unis en Irak et en Syrie. La BLA est confrontée à des choix similaires ; expulser la Chine de Gwadar ne peut être son seul objectif. Les anciens nationalismes progressistes et décolonisateurs ont disparu depuis longtemps. Les Baloutches ont le choix entre le Pakistan ou l’Inde, ainsi que leurs alliés respectifs. Comme dans les régions kurdes, les dirigeants désignés s’enrichiront tandis que la population souffrira. Le Baloutchistan ne fera probablement pas exception, et ses minerais et autres ressources souterraines seront exploités par des multinationales géantes. Regardez l’Irak.

L’opération de Pahalgam était-elle une riposte à l’attaque du col de Bolan un mois auparavant ? C’est possible. La guerre résoudra-t-elle quoi que ce soit, même si l’Inde parvient à ajouter une minuscule parcelle au Cachemire qu’elle occupe ? J’en doute. En coulisses, l’Inde a proposé au Pakistan un accord selon les termes suivants : « Acceptons le statu quo et reconnaissons la ligne de contrôle (frontière) comme permanente. Ensuite, nous signerons un traité de paix, libéraliserons le commerce, lèverons toutes les restrictions sur le cricket pakistanais et supprimerons les visas. » On m’a dit que l’armée pakistanaise était tentée, mais divisée. La faction « Le Cachemire est notre veine jugulaire » l’a emporté.

Pour la plupart des Cachemiris, la meilleure solution serait un Etat autonome unifié dont la sécurité serait garantie par le Pakistan et l’Inde et le rétablissement des articles 370 et 35A de la Constitution indienne. Trop beau pour être vrai ? Peut-être. Mais les alternatives sont irréalisables, voire pires.

Lors de la dernière vague de manifestations contre le régime autoritaire de Modi en Inde [3], comme après la chute de la dictature militaire de Zia en 1988, des étudiants et d’autres personnes, hindous, musulmans, chrétiens et sikhs, se sont rassemblés des deux côtés de la frontière pour réciter un poème de Faiz Ahmad Faiz, qualifié d’« anti-hindou » par les partisans de Modi :

Nous verrons
Nous verrons sûrement
Le jour qui a été promis
gravé dans la pierre au commencement des temps
nous serons témoins du jour
où la puissante montagne d’oppression et de cruauté
sera balayée comme de la ouate
quand sous nos pieds, nous les opprimés
La terre bougera, vibrera et tremblera
Quand au-dessus des têtes de ceux qui gouvernent
Le tonnerre et les éclairs jailliront et brilleront
Et seul le nom de Dieu restera
qui est tout autour de nous et caché à nos yeux
Qui est à la fois le spectacle et le public
Et le slogan s’élèvera : « Je suis la vérité »
Et cela signifie moi, et cela signifie vous
Et le peuple de Dieu régnera enfin
Et cela signifie moi, et cela signifie vous
Nous verrons certainement ce jour

(Article publié sur le site Sidecar le 3 mai 2025 ; traduction et édition rédaction A l’Encontre)

Notes

[1] Suite à la partition en 1947 – de facto sous la houlette de l’impérialisme anglais – de l’Inde en Union indienne, majoritairement hindoue, et du Pakistan, à majorité musulmane, le Cachemire, comme le souligne Jean-Luc Racine dans Le Monde du 11-12 mai, « incarne l’inachèvement [de cette partition] » dont « les conséquences continuent d’alimenter les tensions entre les deux pays ».

Jean-Luc Racine continue ainsi : « Le 27 octobre 1947, des milices musulmanes, venues des zones tribales proches de l’Afghanistan, entrent au Cachemire et marchent sur Srinagar. Face à ces incursions, le maharaja sollicite l’aide de l’Inde. Le premier ministre Nehru accepte d’envoyer des troupes, à la condition que le royaume signe l’acte d’accession le rattachant officiellement à l’Inde. Le maharaja accepte. Ce geste déclenche le premier conflit indo-pakistanais, qui s’achève par un cessez-le-feu, le 1er janvier 1949, autour d’une ligne scindant en deux le Cachemire. La région est, depuis, régulièrement agitée par des tensions militaires, parfois extrêmes [au moins 70 000 morts et 8000 disparus parmi les civils, depuis la fin des années 1980]. » (Réd.)

[2] Jean-Luc Racine précise à ce propos dans l’entretien cité au Monde : « En 2019, les articles 370 et 35A sont abrogés par le gouvernement de Narendra Modi, au motif que ce statut spécial freine l’intégration nationale et favorise le séparatisme. Pour le Parti du peuple indien [BJP, parti nationaliste hindou au pouvoir], la suppression de ce statut constitue une étape vers l’unité de l’Inde, rassemblée autour de l’hindutva, l’hindouité. Le Jammu-et-Cachemire perd alors son autonomie, devient un territoire de l’Union, placé sous le contrôle direct de New Delhi. Le marché foncier et les emplois sont désormais ouverts à tous les citoyens indiens, suscitant des craintes de changement démographique, au profit des hindous acquis à New Delhi. C’est d’ailleurs ce point qu’a invoqué le Front de résistance du Cachemire, en revendiquant l’opération terroriste de Pahalgam – avant un démenti. » (Réd.)

[3] Au plan du climat électoral, l’élection de l’Assemblée législative dans l’Etat oriental du Bihar – il compte 130 millions d’habitants – qui se dérouleront en octobre et novembre 2025 n’est pas absente de la rhétorique guerrière de Modi, en faisant la démonstration aux yeux des électeurs de représailles décidées contre les « terroristes ». Quant aux militaires pakistanais, qui tirent les ficelles du pouvoir, Christophe Jaffrelot, sur le site Asialyst (7 mai 2025), précise : « Je crois qu’on n’a pas vu une armée aussi impopulaire depuis la défaite de l’armée pakistanaise au Bangladesh en 1971. C’est dans ce contexte que, pour se refaire une virginité, pour apparaître comme les protecteurs de la nation, les militaires font volontiers de la surenchère vis-à-vis du Cachemire, pour que l’unité nationale se refasse derrière eux. C’est à ça que j’attribuerais une sortie anti-indienne assez étonnante du Général Munir, dans laquelle il est allé très loin : au-delà du Cachemire, c’est la différence entre hindous et musulmans qu’il a soulignée d’une manière caricaturale. » (Réd.)

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :