30 avril 2025 | tiré de Viento sur
« Il n’y a pas eu d’attaque extérieure, la panne est le produit de la cupidité des grandes compagnies d’électricité »
Vous avez dit dans une autre interview que la coupure est le produit d’une production d’énergie photovoltaïque trop importante qui réagit mal à l’évolution de la demande. Qu’est-ce que cela signifie ?
C’est un problème de technologie. Les systèmes énergétiques classiques sont basés sur un système de tours de turbines lourdes pesant des milliers de tonnes, qui ont l’avantage d’être régulées par les changements de la demande, car la force à laquelle la turbine tourne peut augmenter ou diminuer la quantité d’électricité. C’est un mécanisme automatique, mais cela ne se produit pas avec le photovoltaïque car il ne produit pas de courant alternatif, il ne produit pas d’onde, mais une source continue. Vous avez besoin d’un appareil appelé onduleur, qui génère du courant synthétique, mais il a un problème, c’est qu’il répond très mal aux changements de la demande. Il lui est donc très difficile de suivre l’évolution de la demande sur le réseau.
Dans des conditions normales, le photovoltaïque est minoritaire et les systèmes inertiels sont responsables de la gestion des variations de la demande, mais dans ce cas précis, 60 % de la production à l’époque était photovoltaïque et 14 % éolienne. Et il n’y a pas eu de systèmes de stabilisation parce qu’il n’y a pas eu d’investissement.
Ce problème peut-il être résolu avec un plus grand nombre de ces investisseurs ?
Voyons, les investisseurs doivent toujours être là, même si ce n’est pas obligatoire. Si le réseau est en charge de la stabilisation, eh bien, quand le photovoltaïque est minoritaire, c’est le cas. Mais si c’est la source majoritaire, il faut qu’elle soit en charge [de stabiliser] une autre, l’investisseur ne suffit pas. Vous avez besoin d’un stabilisateur, qui est une sorte de batterie, qui, lorsqu’il reste de l’énergie, l’accumule et quand elle ne le fait pas, elle l’enlève. Normalement, les stabilisateurs doivent être mis dans une certaine quantité de puissance, par plante d’environ 50 mégawatts.
Donc, d’après ce que j’entends de vous, ce problème n’est pas nouveau.
Ce problème dure depuis des années, ce n’est pas nouveau ! Ce problème de stabilisation dure depuis des années maintenant et en fait, il existe un rapport très intéressant de l’organisme de régulation de l’énergie de l’UE, un super-régulateur qui coordonne tout le monde, qui explique le cas de ce qui s’est passé le 8 janvier 2021, lorsqu’il y a eu un problème similaire à celui du 28 avril et qui a presque détruit tout le réseau européen. C’est un incident qui a été analysé en détail et il a été constaté que le problème était l’inflexibilité pour changer la demande. Depuis lors, la nouvelle réglementation a forcé de nouveaux systèmes à proposer des caractéristiques de stabilisation plus exigeantes. Il s’agit d’une réglementation européenne.
Pourquoi est-il si certain que c’est ce qui s’est passé et non, comme certains le croient, une possible attaque extérieure ?
J’ai discuté avec des ingénieurs espagnols et nous pensons tous qu’il y a clairement un problème de stabilité. À partir de 12 heures [lundi midi], le problème de l’instabilité commence, il commence à y avoir des problèmes de changement de fréquence dans le signal actuel. Je vais vous donner un exemple : imaginez que vous avez un poteau que le vent pousse et va l’arracher, c’est une indication qu’il va aller au sol. Eh bien, c’est la même chose, les oscillations devenaient de plus en plus grandes et à la fin c’est ce qui s’est passé.
Alors, aurait-il pu être évité ?
Bien sûr ! L’année dernière, l’Espagne a été contrainte d’arrêter l’industrie à cinq reprises pour éviter que quelque chose comme celui d’hier ne se produise, par le biais du système de réponse active à la demande (SRAD), qui, avec un préavis de 15 minutes, peut informer les grandes industries qu’elles vont arrêter leur approvisionnement. Et ils acceptent en échange de recevoir de l’énergie moins chère. C’était une nouvelle, c’était publié. En fait, je me souviens que l’un des titres était « L’Espagne a failli faire le black-out ».
Certains blâmeront le photovoltaïque et les énergies renouvelables.
Le problème avec le photovoltaïque, c’est que ceux qui le produisent ont toujours intérêt à le vendre. Ils ont des contrats qui leur garantissent un prix garanti de 40 euros ou peu importe par mégawatt, et on a produit trop pour cela. Cela vient du fait de ne pas savoir s’arrêter, de voir qu’il y a tellement de demande et ainsi générer une stabilité croissante. Il y a eu un excès de cupidité et cela génère des instabilités et les systèmes commencent à échouer. Les câbles sont surchargés, déconnectés et une déconnexion en cascade se produit.
Pourquoi la disparition de 15 gigawatts en cinq secondes a-t-elle été mentionnée par Sánchez ?
Lorsque les 15 gigawatts disparaissent, c’est que les systèmes de protection sont activés. Sinon, tous les câbles auraient commencé à fondre. Imaginez une étincelle avec des puissances de gigawatt, ce seraient des puissances de foudre. Et les centrales nucléaires ont été automatiquement fermées, à cause de la situation très dangereuse qui existait. En fait, il devait y avoir des câbles dénudés et carbonisés, j’en suis sûr.
Comment ça ?
Il est sûrement arrivé qu’un câble à haute tension ait été transformé en phosphatine, mais ils ne voudront pas que cela soit connu car l’image n’est pas très bonne, cela donnerait une très mauvaise image. Mais je suis sûr que c’est arrivé.
Si vous étiez ministre de l’Énergie, que recommanderiez-vous à Sánchez pour que cela ne se reproduise plus ?
Eh bien, il faut prier [rires] et forcer les entreprises à mettre en place des systèmes de stabilisation. Ce que Sánchez a dit ce mardi, c’est à ce sujet, il met l’accent là où il devrait l’être. Il y a un enjeu qui n’a pas été investi mais aussi si l’usine à cycle combiné gaz avait été prête à prendre le relais, les problèmes auraient été moins importants. Ils les ont fait arrêter, et c’est une responsabilité criminelle.
Qui ?
Iberdrola, Endesa, Naturgy... Les grandes entreprises énergétiques sont celles qui contrôlent les centrales à gaz à cycle combiné. Une centrale thermique conventionnelle brûle du combustible pour produire de la chaleur, mais dans une centrale à cycle combiné, le système est différent ; C’est le gaz de combustion lui-même qui est utilisé, que vous réinjectez dans le système pour déplacer les pales. Cette force supplémentaire du gaz donne une puissance supplémentaire et de meilleures performances. Les centrales à gaz à cycle combiné ont environ deux fois les performances des autres, et en plus des meilleures performances, elles sont plus rapides, car c’est le gaz lui-même que vous déplacez et vous le faites réagir beaucoup plus rapidement. Ils sont utilisés pour stabiliser le système.
Cela dit, au moment de la panne, les centrales à cycle combiné ne représentaient que 8 % de l’ensemble du système et le lendemain, elles en représentent 40 %.
Et pourquoi ?
Parce que le gaz est plus cher, et que le système de tarification vous oblige à choisir d’abord les technologies les moins chères. Cela mettait le système lui-même en danger. Je comprends que vous utilisiez de l’énergie renouvelable, mais ce qui est logique, c’est que vous avez des centrales à cycle combiné en réserve. Mais leur entretien coûte beaucoup d’argent.
Pensez-vous que Sánchez sait tout cela ?
Je pense. Je sais que Teresa Ribera le sait.
Le dis-le-t-elle parce qu’elle connaît ou a des gens en commun avec elle ?
Pour une raison quelconque... Je sais que Ribera le sait. Et si elle le sait, la troisième vice-présidente (et ministre de la Transition écologique) le sait. Les déclarations de Sánchez indiquent qu’il comprend la nature du problème et que ce sont les grandes entreprises énergétiques qui nous ont conduits au black-out. Mais ils ont beaucoup de pouvoir. Et vous pouvez le voir dans les médias... Il y a de l’intérêt à ce que cette question ne soit pas très bien comprise.
Excluez-vous alors que ce soit le produit d’un sabotage ?
Oui. La réalité est beaucoup plus prosaïque, elle est plus minable, elle est plus misérable ; C’est la cupidité. Il est illusoire de penser à une attaque. De manière réaliste, à court terme, nous devons parier sur le fait qu’il y aura des centres de secours toujours prêts. Après ce qui s’est passé, je ne pense pas que cela puisse se reproduire à court terme parce qu’ils vont tirer le gaz, ce qu’ils font déjà. Les batteries sont très chères, extraordinairement chères, ce ne sont pas celles d’un téléphone portable, ce sont des monstres, des tonnes de lithium. Et tout attendre des centrales à cycle combiné, parce que c’est difficile parce qu’elles émettent du CO2 et que nous sommes censés l’éliminer. C’est difficile.
29/4/2025
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?