Édition du 17 mai 2022

Une tribune libre pour la gauche québécoise en marche

Ukraine

Le Dieu des fascistes et des nazis mondiaux peut-il « dé-nazifier » un pays ?

L’appel de Poutine à la théorie du « grand remplacement », son aboiement de chien au monde « chrétien blanc » qui doit être « préservé » de peur qu’il ne devienne une minorité, démontre clairement la base idéologique du statut de demi-dieu de Poutine pour les mouvements mondiaux d’extrême droite, fascistes, nazis et suprématistes blancs.

Tiré de Entre lesl ignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/04/14/le-dieu-des-fascistes-et-des-nazis-mondiaux-peut-il-de-nazifier-un-pays/
Publié le 14 avril 2022

Selon le président russe Vladimir Poutine :

« Les États-Unis continuent de recevoir de plus en plus d’immigrants et, d’après ce que je comprends, la population blanche et chrétienne est déjà en surnombre … Les chrétiens blancs sont devenus une minorité, moins de 50% maintenant. … La Russie est un vaste territoire, de ses frontières occidentales à ses frontières orientales, c’est un espace eurasien. Mais en ce qui concerne la culture, voire le groupe linguistique et l’histoire, tout cela est sans aucun doute un espace européen, car il est habité par des personnes de cette culture. … nous devons préserver tout cela pour rester un centre important dans le monde. »

L’appel de Poutine à la théorie du « grand remplacement », son aboiement de chien au monde « chrétien blanc » qui doit être « préservé » de peur qu’il ne devienne une minorité, démontre clairement la base idéologique du statut de demi-dieu de Poutine pour les mouvements mondiaux d’extrême droite, fascistes, nazis et suprématistes blancs.

Voici ce que David Duke, ancien chef du Ku Klux Klan, avait à dire en quittant la Russie après y avoir séjourné pendant cinq ans :

« Dans cette cause sainte, nous devons partager un principe immuable : toutes les personnes d’ascendance européenne, où qu’elles résident dans le monde, sont des frères. … La Russie a toujours été un rempart à l’Est, la frontière de notre race, et elle est maintenant sur la ligne de front de notre lutte actuelle. Je prie pour que la Mère Russie soit forte et saine, pour que la Mère Russie soit libre, pour qu’elle soit toujours blanche. Lorsqu’une Russie consciente de sa race et une Amérique réveillée s’uniront à notre cause, le monde changera. Notre race survivra et ensemble nous irons vers les étoiles !  »

Des années plus tard, explosant de joie après la conférence de presse amicale de l’ancien président américain Trump avec son bon copain Poutine à Helsinki en 2018, Duke a prodigué des louanges à Trump et Poutine, croyant que son souhait s’était réalisé : «  Bravo Trump ! Bravo la Russie ! La Russie a les valeurs que l’Amérique avait autrefois et l’Amérique les valeurs que la Russie communiste avait ! »

De même, le leader de l’extrême droite française Eric Zemmour affirme que Poutine a « restauré l’État » « est intervenu comme le dernier défenseur des chrétiens d’Orient », « défend la souveraineté nationale, la famille et la religion orthodoxe », contrastant avec la politique française libérale et multiculturelle.

Cela peut être déroutant pour certains qui ont récemment entendu que Poutine prétend vouloir « dé-nazifier » l’Ukraine en la bombardant ; la propagande peut être très créative. Ce qui est peut-être plus déroutant, c’est qu’il y a des fascistes et des nazis parmi le vaste éventail de forces politiques en Ukraine qui résistent à l’invasion impérialiste de la Russie aujourd’hui et à l’intervention dans le Donbas auparavant.

Mais ce sont les contradictions inhérentes au fascisme ; toujours basé sur un nationalisme et un racisme extrêmes, il est presque impossible pour les fascistes de collaborer lorsque leurs « grandes nations » sont en conflit. Essayez d’imaginer une collaboration entre les fascistes grecs et turcs, par exemple.

Non pas que nous devions sous-estimer la malveillance des forces fascistes ukrainiennes ; nous y reviendrons plus loin. La quasi-totalité des forces fascistes, nazies, suprématistes blanches et d’ultra-droites du monde entier se sont fortement alignées sur le régime de Poutine, tandis que les forces politiques et militaires que la Russie a installées dans la région de Donbas en Ukraine sont également très majoritairement fascistes. Quiconque envisage de prendre au sérieux la rhétorique de Poutine sur la « dé-nazification » d’un pays devrait lire ce qui suit en comprendre la réalité.

Base matérielle de l’alliance de l’impérialisme russe avec le fascisme mondial

La base idéologique de l’alliance démontre qu’il ne s’agit pas simplement d’une question d’opportunité comme on le suggère parfois (par exemple, que l’alliance de Poutine avec le fascisme européen ne représente qu’une convergence d’intérêts contre l’Union européenne). Néanmoins, cette alliance idéologique est liée aux intérêts matériels concrets de l’impérialisme russe, qui défie les puissances impérialistes établies.

S’il est exagéré de comparer le régime autoritaire de Poutine, avec sa façade parlementaire, et sa litanie sauvage de crimes contre l’humanité, à la dictature totalitaire d’Hitler et à l’Holocauste, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de parallèles. L’impérialisme allemand a été le perdant de la Première Guerre mondiale, et les impérialistes « alliés » victorieux ont imposé à l’Allemagne le traité de Versailles, où le vainqueur est le vaincu. La montée du nationalisme allemand extrême, incarné par le nazisme, reflétait la lutte de l’Allemagne impérialiste vaincue et plus faible, aux côtés des impérialismes italien et japonais plus faibles, contre les puissances impérialistes dominantes de l’époque. Ces puissances plus faibles devaient s’en remettre à la conquête directe – inutile pour les impérialismes britannique et français qui possédaient encore le monde qu’ils avaient conquis auparavant, ou pour l’impérialisme américain dont l’hégémonie économique était croissante. Les idéologies réactionnaires extrêmes glorifiant un passé mythique où la classe dirigeante écrase les masses tout en les mobilisant pour la conquête militaire avec des slogans nationalistes, racistes et militaristes répondaient bien aux besoins de ces puissances.

De manière assez similaire, la classe dirigeante russe émergeant des décombres de l’URSS, désormais à la tête d’une Fédération de Russie plus petite, se considérait comme « vaincue », étant donné la domination effective que la Russie avait exercée sur l’URSS. Bien que l’URSS n’ait pas été conçue comme un empire, pour l’élite oligarchique réactionnaire qui a surgi sur les cendres du « communisme », l’indépendance des républiques non russes a été perçue comme une « perte d’empire » et le passé mythique de la « Grande Patrie russe » de l’Empire russe tsariste a été exalté comme quelque chose à quoi de nouveau aspirer. Bien sûr, aucun traité inégal à la Versailles n’a été imposé à la Russie ; tandis que la paupérisation massive de la classe ouvrière russe a été imposée par les diktats du Fonds monétaire international et d’autres « experts » occidentaux en privatisation liés à l’État, l’oligarchie russe a été totalement complice de ce gigantesque pillage, dont elle a même été le principal bénéficiaire. Cependant, l’effondrement économique auquel ce partenariat a conduit pouvait, sur le plan intérieur, être imputé à « l’Occident » uniquement, comme un moyen de propagande pour tromper les masses. Bien que j’aie soutenu ailleurs que l’« expansion de l’OTAN » ne peut être tenue pour responsable de l’agression de Poutine, dans l’ensemble, le maintien d’une relique de la guerre froide dirigée par les États-Unis comme l’OTAN, par opposition à une nouvelle architecture de sécurité paneuropéenne, était un facteur supplémentaire qui pouvait être utilisé pour exploiter une nouvelle vision nationaliste russe du monde, alors que l’élite capitaliste montante autour de Poutine s’efforçait de surmonter son humiliation et de s’imposer comme une nouvelle puissance impérialiste relativement faible.

L’orientation stratégique de ce nouvel impérialisme russe se compose d’un certain nombre d’éléments.

La première, à plus long terme, était incarnée par l’idéologie d’extrême droite de l’« eurasisme », l’idée d’unir l’Europe et l’Asie sous la direction de la Russie, ce qui impliquerait une défaite de l’impérialisme américain off-shore et de son hégémonie actuelle en Europe. La Russie, en d’autres termes, est le lien entre l’Europe et la Chine ; depuis le début du 20e siècle, les stratèges géopolitiques des États-Unis, de l’Europe et de la Russie considèrent la domination de l’« Eurasie » comme la clé de la domination mondiale. À bien des égards, on pourrait dire que cela se produisait lentement ; la domination de la Russie sur les ressources naturelles, en particulier le pétrole et le gaz, et les pipelines, la reliait à l’impérialisme européen et chinois, avide d’énergie, en tant que grand centre. Dans une certaine mesure, cela concorde avec le projet impérial franco-allemand d’une Europe plus indépendante de l’impérialisme américain ; l’opposition française et allemande à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, le gazoduc russe vers l’Allemagne, la diplomatie active qu’ils ont engagée avec la Russie et l’Ukraine pour éviter la guerre, contrastent avec l’approche américaine plus conflictuelle ; pour les États-Unis, éviter ce consortium impérial UE-Russie est un objectif stratégique depuis la fin de la guerre froide. Le renforcement de l’OTAN était un outil majeur de cette stratégie américaine, car assurer la « sécurité » de l’impérialisme européen est le principal moyen pour les États-Unis de continuer à y exercer leur hégémonie.

Mais comment cette conception eurasienne s’articule-t-elle avec le second volet de la stratégie impériale russe – la tendance de la puissance impérialiste émergente la plus faible à s’appuyer davantage sur les méthodes impérialistes traditionnelles de conquête directe, d’accaparement pur et simple de terres, semblables, d’une certaine manière, aux impérialismes allemand, italien et japonais plus faibles des années 1930 ? Encore une fois, l’impérialisme russe ne possède pas l’hégémonie économique mondiale exercée par l’impérialisme américain et européen, ou que la Chine est en train d’acquérir. Cette différence ne doit pas être exagérée ; l’absurde rhétorique occidentale sur le renversement par Poutine d’un imaginaire « ordre international fondé sur des règles » est trop risible pour être commentée ; de toute évidence, la conquête a été un aliment de base de l’impérialisme occidental dans le passé, tandis que l’impérialisme russe a également connu une expansion économique discrète. Mais la différence relative s’est accentuée avec l’Ukraine. On pourrait évidemment évoquer l’invasion criminelle de l’Irak par les États-Unis pour souligner l’hypocrisie de la propagande occidentale actuelle, mais non seulement l’orgueil démesuré de cette guerre a été largement perçu comme le début du déclin de l’hégémonie mondiale des États-Unis, mais l’argument ici ne porte pas sur les niveaux de moralité ou les invasions et violations du droit international en tant que tels ; les États-Unis sont bien sûr très « révisionnistes » sur ces questions. Il s’agit plutôt d’une question de conquête/annexion territoriale formelle en tant que caractéristique de l’expansion impérialiste russe émergente, dont les États-Unis n’ont pas besoin et que même l’Irak ne concernait pas.

Pourtant, en envahissant l’Ukraine (plutôt que seulement la Crimée et le Donbas, ou de petites parties de la Géorgie et de la Moldavie), Poutine a détruit l’avancée plus graduelle du projet eurasien ; l’OTAN, et l’hégémonie « sécuritaire » des États-Unis sur l’Europe, sont maintenant plus solides que depuis une génération, et les liens européens de la Russie ont été détruits, symbolisés par l’abandon de Nordstream par l’Allemagne. S’il est évident que cette situation est le résultat d’une erreur de calcul catastrophique de la part de Poutine, elle signifie également une limitation du projet eurasien dans sa forme graduelle : si la domination du pétrole et du gaz donne à la Russie un pouvoir de négociation, en termes économiques, cela signifie que la Russie reste éclipsée en tant que fournisseur de ressources naturelles du « second monde » pour les impérialismes européen et chinois plus puissants. Cependant, un empire russe revanchard, ivre de sa gloire passée et de son rôle démesuré de deuxième puissance militaire mondiale, se considère comme le leader, le centre, de l’Eurasie. Par conséquent, l’affirmation de sa supériorité militaire était importante pour sa « crédibilité » ; il n’allait pas permettre à un pays du tiers monde comme l’Ukraine de faire preuve d’une quelconque indépendance vis-à-vis de la patrie. Selon le professeur Jane Burbank, la souveraineté ukrainienne a toujours été un problème pour l’idéologie « eurasiste », un idéologue la qualifiant d’«  énorme danger pour toute l’Eurasie  ». La direction de l’Eurasie par la Russie exigeait l’unité des trois États ex-soviétiques « centraux » (Russie, Ukraine, Belarus) et, au minimum, le contrôle de la côte nord de la mer Noire. La mer Noire regorge d’hydrocarbures et constitue une voie navigable stratégique que l’impérialisme russe n’avait pas l’intention de partager avec son ancienne colonie.

En tant que telle, la prise du littoral de la mer Noire à l’enfant récalcitrant représentait des objectifs économiques, politiques, militaro-policiers, de « crédibilité » et nationalistes-idéologiques à la fois.

Compte tenu de ces besoins spécifiques de la puissance impérialiste émergente la plus faible, et de son émergence idéologique à la suite d’une prétendue « humiliation nationale », il est logique que le régime profondément réactionnaire et revanchard entretienne des liens avec d’autres partis fascistes d’extrême droite dans le monde, qui peuvent agir dans l’intérêt de Moscou en défiant les dirigeants impérialistes occidentaux par la droite sans remettre en cause le même système capitaliste dont ils font tous partie. Cela n’est pas sans rappeler le rôle des partis fascistes occidentaux en tant qu’alliés de l’Allemagne nazie ou de l’Italie fasciste.

Une troisième dimension de la stratégie impériale russe a été d’aller au-delà de l’ancienne sphère soviétique, pour exercer son pouvoir dans des régions telles que le Moyen-Orient et l’Afrique ; l’intervention de l’armée de l’air russe aux côtés du régime génocidaire d’Assad a été la plus importante, parallèlement à une intervention à plus petite échelle dans la guerre civile libyenne, et au soutien des besoins militaires et de « sécurité » de diverses dictatures africaines, par le biais des forces paramilitaires de Wagner. Ces interventions armées accompagnent la pénétration économique croissante de la Russie, même si c’est à un niveau bien inférieur à celui des capitaux occidentaux ou chinois ; en Syrie, la Russie s’empare de pans entiers de l’économie tout en se retranchant dans des infrastructures vitales telles que les ports et les bases.

Alors que le pillage des ressources syriennes en tant que « compensation » pour avoir aidé Assad est un vieil impérialisme de type canonnière, le rôle de gendarme de la Russie dans l’aide à la contre-révolution régionale a été apprécié par les États-Unis et leurs alliés régionaux, en particulier Israël et les monarchies du Golfe. Compte tenu du partage de l’espace aérien syrien avec l’armée de l’air américaine (qui a bombardé ISIS alors que la Russie bombardait les rebelles anti-Assad), le rôle de la Russie avait davantage un caractère « sub-impérial », plutôt que celui de « rivalité impériale » avec l’impérialisme américain. Mais la guerre impliquait également une construction idéologique islamophobe de type « guerre contre le terrorisme » à la Bush-Cheney, très attrayante pour l’extrême droite mondiale, qui voyait presque universellement le régime Assad comme un défenseur de la « civilisation occidentale » contre la » »barbarie islamique », l’idéologie épousée par le régime syrien lui-même. Assad était donc un autre lien clé entre le poutinisme et le fascisme mondial.

Alexander Dugin : Le cerveau fasciste de Poutine

L’alliance entre le « Parti Russie Unie » d’extrême droite et uber-nationaliste de Poutine et le fascisme mondial devrait déjà sembler évidente d’un point de vue idéologique ; mais quoi qu’il en soit, les relations sont également médiatisées par un fasciste russe de premier plan sans complexe, Alexandre Douguine, « ancien conseiller de Sergueï Narychkine, un membre clé du parti Russie Unie de Vladimir Poutine qui a été nommé chef des renseignements extérieurs russes en 2016. » Les Fondements de la géopolitique de Douguine – qui prône son empire « eurasiste » dirigé par la Russie « de Dublin à Vladivostok » – est «  assigné à chaque membre de l’Académie d’état-major de la Russie ».

Selon une source, «  Issu de l’activisme de la droite anticommuniste pendant les derniers jours de l’Union soviétique, redevable à une philosophie spécifiquement anti-libérale et anti-Lumières qui embrasse l’autoritarisme, l’irrationalisme et l’hyper-nationalisme, Douguine rêve d’un État tsariste orthodoxe renaissant, dépassant les frontières et les sphères d’influence telles qu’elles existaient avant 1989, d’une Novorossiya construite non pas sur des principes socialistes, mais fascistes. » En fait, il critique les fascismes traditionnels dans son livre de1997, Les Templiers du prolétariat, pour leur modération ; en revanche, en Russie émergera un véritable « fascisme fasciste. »

Dans Foundations of Geopolitics, Douguine affirme que «  l’Ukraine en tant qu’État n’a aucune signification géopolitique. Elle n’a pas d’importance culturelle particulière ou de signification universelle, pas d’unicité géographique, pas d’exclusivité ethnique  » ; par conséquent, l’opinion de Poutine selon laquelle l’Ukraine n’a pas le droit d’exister et n’était qu’un complot communiste de Lénine pour détruire la patrie russe, exprimée dans un long article, puis dans le discours qu’il a prononcé avant son invasion de l’Ukraine, provient de son philosophe-roi fasciste. Le nouvel empire tsariste de Douguine serait pré-moderne (tout en étant heureux d’utiliser la technologie moderne pour des armes qui anéantissent un grand nombre d’humains) ; en Novorossiya, selon la Quatrième théorie politique de Douguine, «  tout doit être nettoyé… la science, les valeurs, la philosophie, l’art, la société, les modes, les modèles, les « vérités  », la compréhension de l’Être, le temps et l’espace. Tout est mort avec la Modernité. Il faut donc y mettre fin. Nous allons y mettre fin  ». Il est clair que l’alliance avec la guerre de l’extrême droite occidentale contre le libéralisme, le multiculturalisme, l’homosexualité, le féminisme, la « décadence » et ainsi de suite est fondée sur des « valeurs » communes. »

Tout comme Poutine, Dugin a un amour particulier pour Trump, qu’il appelle « le Poutine américain », et il entretient des relations privilégiées avec le néonazi américain Richard Spencer et le conseiller de Trump Steve Bannon. Dugin est un collaborateur du webzine Alternative Right de Spencer.

Une autre source de cette vision du monde de Douguine/Poutine est l’Église orthodoxe russe, qui promeut le concept de « monde russe » selon lequel les peuples du territoire historique de l’ancienne Rus ne font qu’un, y compris ceux d’Ukraine, du Belarus et de Moldavie. Lors de la troisième assemblée annuelle du monde russe en novembre 2009, le patriarche Kirill de Moscou a déclaré que « si nous considérons la Fédération de Russie avec ses frontières actuelles, alors nous avons péché contre la vérité historique et coupé artificiellement des millions de personnes qui sont conscientes de leur rôle dans le destin du monde russe. »

L’extrême-droite mondiale et Poutine

Nous allons maintenant examiner le lien entre l’extrême droite mondiale et le régime de Poutine ; nous espérons que les sections suivantes pourront servir de guide pratique lorsque les partisans de Poutine colportent l’argument selon lequel ce dernier combat le « fascisme » en Ukraine sous la forme du régiment Azov, fort de 1000 hommes.

À la suite de la visite de la dirigeante du Front national français, Marine Le Pen, à Moscou en juin 2013 à l’invitation de la Douma d’État, pour discuter de «  questions d’intérêt commun, telles que la Syrie, l’élargissement de l’UE et le mariage gay », le Front a soutenu l’annexion de la Crimée, déclarant qu’« historiquement, la Crimée fait partie de la Mère Russie. » Elle s’y est à nouveau rendue en 2017. Son rival au sein de l’extrême droite française, Éric Zammour, a réagi à la Crimée en proposant une « alliance russe, seul moyen de tuer à la fois le mythe de l’Europe fédérale et de se détacher enfin du protectorat américain. »

De même, le parti Jobbik, proche des nazis, en Hongrie, a qualifié d’« exemplaire » le faux référendum de Poutine en Crimée. Le leader Gabor Vona s’est rendu à Moscou en mai 2013 à l’invitation des nationalistes de droite de l’Université d’État de Moscou, où il a été accueilli par Douguine. La visite à Moscou a été considérée comme « une percée majeure » qui a fait « comprendre que les dirigeants russes considèrent le Jobbik comme un partenaire. » De même, le parti d’extrême droite bulgare Ataka a « insisté pour que la Bulgarie reconnaisse les résultats du référendum sur le rattachement de la Crimée à la Fédération de Russie. »

Il n’est pas surprenant que le « référendum » de Poutine en Crimée – organisé après que les forces d’occupation militaires russes aient organisé un coup d’État et placé au pouvoir le parti d’extrême droite « Unité russe » qui avait obtenu 4% des voix lors des précédentes élections en Crimée – n’ait pas dérangé de nombreux observateurs internationaux. Toutefois, la Russie en a invité quelques-uns. Outre les observateurs du Front national français, de Jobbik et d’Attaka, le reste de la liste des invités – le Parti de la liberté autrichien, le Vlaams Belang belge, Forza Italia et Lega Nord italiens, et Autodéfense polonaise – se lit pratiquement comme une liste de l’extrême droite européenne.

D’autres dirigeants d’extrême droite européens ont suivi le Front national et le Jobbik dans leurs pèlerinages à Moscou. En février 2017, trois politiciens du parti néonazi allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD) « se sont rendus à Moscou dans un jet privé payé par le gouvernement russe », pour un coût de quelque 25 000 euros. Ce n’est pas la seule fois que Moscou a été pris en flagrant délit de financement de partis d’extrême droite ; le Front national français a également bénéficié de l’argent de Moscou qui a contribué à financer sa campagne électorale de 2014.

Un autre dirigeant d’extrême droite invité à Moscou par la Douma d’État, en mars 2018, était Geert Wilders, du Parti néerlandais pour la liberté (PVV), archi-islamophobe. Selon Wilders, « Vladimir Poutine est un leader, quoi que vous pensiez de lui. (…) Je l’applaudis comme j’applaudis M. Trump pour être des leaders, qui se tiennent là au nom du peuple russe et du peuple américain (…) Nous manquons de ce genre de leadership en Europe.  »

L’extrême-droite italienne est alliée de manière proéminente à Poutine. Mateo Salvini, chef de la Lega Nord (Ligue du Nord), parti d’extrême droite, a signé un accord de coopération avec le parti Russie unie de Poutine en 2017 ; il est célèbre pour porter des T-shirts Poutine, et a même négocié un accord pétrolier avec la Russie pour alimenter les caisses de la Ligue. Poutine a prodigué des éloges à Salvini lors de sa visite en Italie en 2019, lorsque Salvini a participé à un dîner en son honneur. En mars 2015, le chef du parti néofasciste Forza Nuova, Roberto Fiore, a participé au « Forum conservateur international russe » à Saint-Pétersbourg, aux côtés de la « Ligue de Lombardie », un groupe de façade de la Lega Nord, et du parti italien duguiste-fasciste « Millennium ».

Ont également participé au « Forum conservateur » de Saint-Pétersbourg l’ancien dirigeant du British National Party, Nick Griffin, le parti néonazi grec Golden Dawn, Udo Voigt du parti néonazi allemand National Democratic Party (NPD), Jared Taylor de l’American Renaissance, l’ancien avocat du Ku Klux Klan, Sam Dickson, et divers autres marginaux de la droite lunaire, ainsi que des fascistes russes dirigés par le parti Rodina (Motherland), lié à Poutine, et le Mouvement impérial russe. Le Parti autrichien de la liberté et le Parti radical serbe étaient également invités mais n’ont pas fait le déplacement. La réunion « a été ornée d’une ligne tirée de propos tenus par Poutine en 2013, accusant l’Europe de reculer «  des valeurs chrétiennes à la base de la civilisation européenne ». »

Le forum de Saint-Pétersbourg a lancé un Mouvement national-conservateur mondial (WNCM), auquel ont été invitées une soixantaine d’organisations fascistes mondiales (http://anton-shekhovtsov.blogspot.com/2015/09/russian-politicians-building.html), une version élargie de l’Alliance pour la paix et la liberté (AFP), une alliance pro-Poutine existante de 20 partis fascistes, dirigée par Fiore, Griffin et Le Pen. L’AFP elle-même a été invitée au CNOM ; les douzaines d’autres partis d’extrême droite couvraient non seulement l’Europe et les États-Unis (y compris des nazis non déclarés comme le Mouvement de résistance nordique et la Ligue confédérée du Sud), mais aussi des pays plus lointains, comme le Front National, parti raciste blanc sud-africain, le Parti social nationaliste syrien d’inspiration nazie et l’Alliance nationale pour la démocratie, les « chemises jaunes », vicieusement antidémocratique, de Thaïlande.

Outre Griffin (qui dirigeait alors le groupe « British Unity ») et le BNP, les autres fascistes britanniques invités étaient « Britain First » et « UK Life League ». Entre-temps, en février 2020, Tommy Robinson, ancien chef de la Ligue de défense anglaise fasciste, s’est rendu à Moscou pour donner une conférence à Saint-Pétersbourg sur «  Le viol de la Grande-Bretagne » (c’est-à-dire par les immigrants, les gays, les libéraux, l’UE, etc.), bien que certains anciens associés affirment qu’il était également à la recherche d’argent à Moscou. Au cours de son propre séjour à Moscou, la commentatrice raciste britannique Katie Hopkins a déclaré que « Poutine n’est pas le grand méchant que les médias ont fait de lui, comme elle a filmé des vidéos pro-Poutine depuis la Russie. Poutine fait passer la Russie en premier. Et son peuple l’aime pour cela. Bien plus sûr que le Londonistan ». Sans surprise, elle était également l’une des favorites de Trump.

La présence de l’Aube dorée de Grèce – qui affiche explicitement des symboles nazis et qui chante la version grecque de l’hymne du parti nazi – n’est guère surprenante, étant donné l’étroite connexion « historique » présumée entre le fascisme russe et grec et les idéologies ultraconservatrices liées à l’orthodoxie. Le leader de l’Aube dorée, Michaloliakos, a même reçu, alors qu’il était en prison, une lettre de Dugin, qui « exprimait son soutien aux positions géopolitiques de l’Aube dorée. »

Si la participation américaine au forum de Saint-Pétersbourg s’est limitée à Taylor et Dickson, l’extrême-droite américaine est fortement pro-Poutine ; ce n’est pas pour rien que David Duke, ancien chef du Klan, a vécu en Russie pendant cinq ans (il y a sous-loué son appartement au néo-nazi américain Preston Wigginton). Duke estime que la Russie est « la clé de la survie des Blancs ». En 2014, son collègue suprématiste blanc Richard Spencer, qui pense que la Russie est la « seule puissance blanche au monde », a invité Dugin à une conférence mondiale de l’extrême droite prévue en Hongrie. Il y a aussi Matthew Heimbach, fondateur du parti pro-confédéré Traditional Workers Party, qui pense que « la Russie est le leader du monde libre » alors que « Poutine soutient les nationalistes du monde entier et construit une alliance anti-mondialiste ». Comme cela a été largement rapporté, l’Américain Rinaldo Nazzaro dirige l’organisation terroriste néonazie The Base depuis un appartement russe. En 2017, la commentatrice d’extrême droite Ann Coulter a déclaré que « dans 20 ans, la Russie sera le seul pays qui sera reconnaissable comme européen. » Du côté des fascistes chrétiens, l’évangéliste Pat Robertson a déclaré que Poutine avait été « contraint par Dieu » d’envahir l’Ukraine.

Tout comme les marcheurs du rassemblement suprémaciste blanc de Charlottesville en 2017 ont scandé «  La Russie est notre amie », de même lors d’un récent événement nationaliste blanc en Floride organisé par l’America First Political Action Conference (AFPAC), le raciste Nick Fuentes a demandé à la foule : «  Peut-on applaudir la Russie ? » La foule a répondu en criant : « Poutine ! Poutine ! »

Ensuite, il y a l’extrême droite plus traditionnelle, parlementaire, comme l’ancien président américain Trump lui-même, dont les connexions avec Poutine sont bien connues. Alors que l’Ukraine explosait, Trump a loué Poutine comme un « génie ». « Poutine déclare une grande partie de l’Ukraine indépendante. Oh, c’est merveilleux. … A quel point c’est intelligent ? Et il va y aller et être un gardien de la paix. C’est la plus forte force de paix. Nous pourrions utiliser cela sur notre frontière sud. ». Et bien sûr, il y a l’idéologue de droite et ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, qui a récemment déclaré que « Poutine n’est pas réveillé » dans un échange avec le fondateur de Blackwater, Eric Prince, qui a convenu que « le peuple russe sait toujours quelles toilettes utiliser » ; et le secrétaire d’État de Trump et chrétien de droite Mike Pompeo, qui a déclaré son « énorme respect » pour l’« homme d’État talentueux » ; tandis que le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump, Mike Flynn, a affirmé qu’après que Biden «  a ignoré et s’est moqué des préoccupations légitimes de Poutine en matière de sécurité …. Le président Poutine a calculé ce jeu stratégique, historique et géographique et a pris la décision de bouger.  »

Tucker Carlson, loyaliste de Trump et animateur de Fox News spécialisé dans la suprématie blanche, s’est mis à siffler le chien pour Poutine : «  Cela vaut peut-être la peine de se demander… pourquoi je déteste Poutine…. Poutine m’a-t-il déjà traité de raciste ? A-t-il transféré tous les emplois de la classe moyenne de ma ville en Russie ? A-t-il provoqué une pandémie mondiale qui a détruit mon entreprise et m’a empêché de sortir pendant deux ans ? Essaie-t-il d’étouffer le christianisme ?  »

De même, en Europe, les parlementaires de la droite dure – dans la mesure où nous pouvons les distinguer des organisations ci-dessus aux origines véritablement fascistes – sont des partisans purs et durs de Poutine – du Premier ministre hongrois Viktor Orban au président tchèque Zeman, en passant par le président croate Zoran Milanovic, populiste néo-droitiste idiosyncrasique, Aleksander Vucic et son Parti progressiste serbe, ainsi que le gouvernement autrichien dirigé par Sebastian Kurtz, avec des ministres issus du Parti autrichien de la liberté, d’extrême droite. Il en va de même pour les liens étroits et pro-Poutine de Nigel Farage et de son parti eurosceptique, le UK Independence Party.

Ces liens s’étendent au monde entier, du régime réactionnaire hindouiste de Modi en Inde à l’acolyte d’extrême droite de Trump au Brésil, Bolsonaro. Les deux sont alliés aux États-Unis, tandis que l’Inde est également alliée géopolitiquement à la Russie (avant tout, équilibre contre la Chine), mais le lien avec la Russie est également idéologique dans le cas de son régime d’extrême droite actuel. Dans le cas du Brésil, il n’y a pas de lien géopolitique évident avec la Russie, mais Bolsonaro était plus pro-Trump que pro-États-Unis, ce qui l’a conduit à une alliance idéologique avec Poutine – Bolsonaro a rendu visite à Poutine à la veille de son invasion et a déclaré qu’il se sentait « profondément solidaire de la Russie. »

Le fascisme dans le Donbass

Mais qu’en est-il du Donbass ? Poutine est le Dieu de la plupart des fascistes et des nazis du monde entier, mais en Ukraine, les seuls nazis sont les Ukrainiens anti-Russie, comme Azov, non ? En réalité, comme l’affirme une source :

« Dans l’ensemble, les membres des groupes d’extrême droite ont joué un rôle beaucoup plus important du côté russe du conflit que du côté ukrainien. »

Examinons un peu cette galaxie de partis et milices ultra-nationalistes, néo-nazis, orthodoxes-fascistes et néo-cosaques impliqués dans la direction politique et militaire « séparatiste » ; dont la plupart sont de véritables Russes, de Russie, plutôt que des Russes ethniques d’Ukraine.

Nous pourrions commencer par le préambule de la constitution de la « République populaire de Donetsk », qui appelle à « … la création d’un État indépendant souverain, fondé sur la restauration d’un espace culturel et civilisationnel unifié du monde russe, sur la base de ses valeurs religieuses, sociales, culturelles et morales traditionnelles, avec la perspective de faire partie de la « Grande Russie  » en tant que territoires de halo du « monde russe » ». Cette vision nationaliste russe extrême – dans une région où les Russes ne sont même pas majoritaires – est mise en évidence par son drapeau à aigle bicéphale – c’est-à-dire le symbole de la Russie tsariste.

Examinons tout d’abord le principal gang de mercenaires de Russie, l’égal de Blackwater aux États-Unis – le groupe Wagner, nommé par son fondateur en l’honneur du musicien préféré d’Hitler. Une milice extrêmement vicieuse, mais est-elle fasciste ? Eh bien, regardez le fondateur Dmitry Utkin. En montrant les tatouages sur son cou, Idrees Ahmad note : «  Ce sont les insignes de grade Waffen SS pour un Hauptsturmführer (chef d’assaut). Et sur sa poitrine ? C’est l’insigne nazi Reichsadler (aigle impérial)  ». Un candidat pour « dé-nazifier » l’Ukraine ?

Une unité d’extrême droite de Wagner opérant dans le Donbas, connue sous le nom de Rusich, arbore un logo représentant la « croix gammée slave », connue sous le nom de Kolovrat ; un compte rendu de Rusich montre des combattants tenant un drapeau Valknut, qui a été repris par les suprématistes blancs.

Les premières milices russes dans le Donbas étaient associées au parti russe Unité nationale, une organisation néonazie ; voici son logo à croix gammée. Le premier « gouverneur du peuple » de la RPD et fondateur de la milice populaire du Donbas, Pavel Gubarev, était membre du RNU. Le fondateur du RNU, Alexander Barkashov, avait auparavant dirigé la première organisation fasciste de la Russie post-soviétique, Pamyat.

Gubarev a depuis rejoint le « Parti socialiste progressiste d’Ukraine » de Duginite, dirigé par Natalya Vitrenko, « une associée de longue date de l’extrémiste de droite et antisémite américain Lyndon LaRouche. » Vitrenko est intervenue pour aider à Donetsk après l’arrestation de Gubarev.

La RNU est étroitement associée à l’armée orthodoxe russe clérico-fasciste, dirigée par Igor Girkin (Strelkov), le premier « ministre de la défense » de la RPD. Sa devise est «  Guerriers de la foi, frères de la Grande Russie, nous unirons tout le Sud-Est  » ; elle a été liée à des crimes graves dans le Donbas, notamment le meurtre de civils non orthodoxes.

Un autre fasciste russe impliqué depuis le début est le premier « premier ministre » de la RPD, Aleksander Borodai. Dans les années 1990, il a travaillé pour le journal Zavtra, dirigé par le fasciste idiosyncrasique Aleksander Prokhanov, qui croyait que la Russie était le ventre mystique de la civilisation aryenne. En 2011, Borodai et Prekhanov ont lancé la télévision « Djen », qui promouvait « l’antisémitisme, le nationalisme russe, les théories du complot, l’homophobie, la misogynie, les dénonciations de la décadence de la civilisation européenne, et les déckarations sur la « fiction » d’une identité nationale ukrainienne. » Prokhanov a fait l’éloge de Borodai en tant que véritable « nationaliste russe blanc ».

Une autre milice traditionaliste-fasciste est la milice néo-cosaque des « Cent loups », fondée pendant la Seconde Guerre mondiale par un certain « Shkuro », exécuté plus tard comme collaborateur nazi. Selon un « cosaque » russe lors de l’occupation de la mairie de Slavyansk dans le Donbas en 2014 : « Nous ne voulons pas de l’Ukraine. L’Ukraine n’existe pas pour nous. Il n’y a pas de peuple appelé ukrainien. Il n’y a que des Slaves qui étaient dans la Rus de Kiev, avant que des Juifs comme Trotski ne nous divisent. »

Le violent Mouvement impérial russe monarcho-fasciste, qui vise à recréer l’empire russe et s’inspire des « Centaines noires » de la Russie tsariste, a également entraîné et envoyé des troupes à Donbas. Le RIM est associé aux groupes de style nazi les plus extrémistes d’Europe, notamment le Mouvement de résistance nordique et le NPD néonazi allemand, qui se sont entraînés dans des camps en Russie gérés par le RIM.

Il y a ensuite le groupe néonazi Russkii Obraz, promu par Poutine pour dépasser idéologiquement les partisans nationalistes de l’opposant Navalny. Le leader d’Obraz, Ilya Goryachev, « était un fervent partisan de l’underground néonazi, des skinheads qui ont commis des centaines de meurtres racistes dans la seconde moitié des années 2000.  » En 2014, Obraz a trouvé un nouveau foyer lorsqu’Aleksandr Matyushin d’Obraz « a contribué à terroriser les partisans de l’État ukrainien à Donetsk » et est devenu un commandant de terrain majeur.

Parmi les autres milices d’extrême droite, citons les Interbrigades, liées à l’organisation nazie « Autre Russie », les bataillons Svarozhich, Rusich et Ratibor, qui arborent la « croix gammée slave », le bataillon Sparta, la Jeunesse eurasienne duginite, l’Union slave nazie et le Mouvement raciste contre l’immigration illégale.

Malgré toute la haine inévitable entre les fascistes ultranationalistes de pays en conflit les uns avec les autres, leur similitude transparaît occasionnellement. En juillet 2015, Alexander Zakharchenko, alors dirigeant de la RPD, a fait l’éloge de Pravy Sector :

«  Le Secteur droit s’est levé et a dit : « A bas Porochenko ! » J’ai commencé à les respecter. Je les respecte pour deux moments : quand les gays ont été battus à Kiev et quand ils ont essayé de destituer Porochenko. J’ai réalisé que le Secteur droit est composé des mêmes hommes normaux. »

Diverses sections du fan-club mondial d’extrême droite de Poutine ont également combattu à Donbas, notamment Falanga (fascistes polonais), Aube orthodoxe (fascistes cléricaux bulgares), Légion de Saint-Étienne (fascistes hongrois alignés sur Jobbik) et Détachement de Jovan Šević (tchetniks serbes). Bien qu’il ne combatte pas, le néonazi allemand AfD a effectué des visites de haut niveau dans les « républiques » du Donbas.

Selon le magazine Prospect :

«  Divers mercenaires et ultras italiens d’extrême droite (les supporters de football extrémistes du pays) combattent même aux côtés des forces russes dans l’est de l’Ukraine. Nombre de ces combattants ont pris contact avec une organisation néonazie appelée Rusich, inspirée par le panslavisme et le désir de recréer une version nationaliste de l’URSS au XXIe siècle. L’échange de personnel va dans les deux sens : ces dernières années, plusieurs Italo-Russes se sont présentés aux élections locales à Rome pour Forza Nuova et un autre parti néo-fasciste, Fratelli D’Italia. »

Un autre groupe fasciste italien, Millennium, a également combattu à Donetsk, le groupe étant accusé de charges « allant du recrutement, de l’entraînement et du financement de mercenaires étrangers dans l’est de l’Ukraine, au combat aux côtés d’extrémistes pro-russes et nationalistes dans la région. » Des membres du groupe français d’extrême droite « eurasiste » Unité Continentale ont également combattu à Donbas.

Soutien actif de l’extrême droite mondiale à Assad

Outre l’amour de Poutine en général, le fascisme mondial est aussi spécifiquement épris de l’un des principaux projets de Poutine, indépendamment de Poutine : dans leur soutien au régime génocidaire d’Assad en Syrie. Partout dans le monde – aux États-Unis, partout en Europe, en Australie, dans divers gouvernements réactionnaires de l’Inde à la Hongrie – l’extrême droite, les fascistes, les nazis, les suprématistes blancs, les populistes d’extrême droite – soutiennent presque unanimement Assad.

Il ne s’agit pas seulement de leurs liens avec Poutine ou avec les alliés d’Assad au sein du Parti social nationaliste syrien de style nazi (créé dans les années 1930 en admiration pour le nazisme, il arbore son propre type de svastika). Au contraire, l’extrême droite mondiale s’est laissée emporter par la propagande d’Assad, qui prétend mener une guerre de civilisation contre les « terroristes islamiques » et les « djihadistes » et protéger les chrétiens et les minorités. La « guerre contre le terrorisme » d’Assad, comme celle d’Israël, des États-Unis et de la Russie, est une guerre mondiale à laquelle l’extrême droite s’identifie pleinement.

Il n’est pas surprenant que le père et la fille Le Pen aient tous deux été fortement pro-Assad. En 2012, Jean-Marie Le Pen a déclaré qu’il n’était « pas anormal que l’État syrien se défende », donc Assad ne devrait pas être critiqué par les pays qui ont combattu l’Allemagne nazie ! En 2015, Marine Le Pen a affirmé qu’Assad était la seule personne capable de diriger la Syrie et de la sauver du chaos. En 2016, l’ancien responsable des jeunes du Front national Julien Rochedy s’est rendu à Damas pour prendre un selfie avec son tyran préféré.

En juin 2013, une importante délégation de fascistes européens s’est rendue à Damas pour exprimer son soutien à la dictature d’Assad. Selon Anton Shekhovtsov, la délégation était composée de :

Bartosz Bekier, leader du fasciste polonais Falanga (qui préconise de priver les Juifs polonais de leurs droits de citoyenneté), et Mateusz Piskorski, membre du Samooborona (autodéfense), Pologne.

Frank Creyelman et Filip Dewinter, du Vlaams Belang, Belgique

Nick Griffin, leader du British National Party, Royaume-Uni

Roberto Fiore, leader de Forza Nuova (Force nouvelle), Italie

Luc Michel, leader du Parti Communautaire National-Européen et fondateur de l’Observatoire Eurasien de la Démocratie et des Elections, Belgique

La délégation a rencontré le président de l’Assemblée du peuple syrien, Mohammad Jihad al-Laham, et le Premier ministre Wael Nader al-Halqi.

Griffin, qui a déclaré que l’opposition syrienne était des « terroristes jihadistes », a continuellement exprimé son soutien à Assad, tout comme le fondateur de l’EDL, Tommy Robinson, la commentatrice britannique d’extrême droite Katie Hopkins (qui fait également l’éloge des propagandistes occidentaux d’Assad tels que Vanessa Beeley et « Partisan Girl » », et Nigel Farage, parmi d’autres personnalités britanniques d’extrême droite.

En 2016, le député grec de l’Aube dorée Ioannis Sachinidis s’est rendu en Syrie et a rencontré le président du parlement Muhammad Jihad al-Lahham. Auparavant, en 2013, le néonazi grec Black Lily (Mavros Krinos) a affirmé avoir des combattants en Syrie soutenant Assad, et aurait participé à la conquête de Qusayr par le régime face aux rebelles. Black Lilly est membre du Front européen de solidarité, une coalition de partis européens d’extrême droite « ouverte à tous ceux qui aiment la Syrie et soutiennent la solidarité avec le président Assad, la nation syrienne et son armée. » Le parti néonazi Skandinaviska Förbundet (Ligue scandinave) a également envoyé des combattants en Syrie.

Début septembre 2013, une délégation italienne du Front européen de solidarité s’est rendue à Damas et à Tartous «  pour soutenir le gouvernement légitime de Bachar Al Assad et le peuple syrien.  » Aux côtés de Forza Nuova, la délégation comprenait le mouvement anti-immigration CasaPound, « le mouvement fasciste qui a remis Mussolini au goût du jour », qui a invité en septembre 2015 le régime syrien et le SSNP à son «  Congrès international de l’identité-solidarité » à Rome. Selon la dirigeante Simone Di Stefano, « sous le régime Assad, les gens peuvent fêter Noël ouvertement et les femmes ne sont pas obligées de porter un foulard. Bien sûr, nous aimons l’idéologie de l’État syrien, mais nous soutenons aussi ce qu’ils représentent.  » En 2016, le chef de Forza Nuova, Robert Fiore, a écrit que son groupe fasciste « défend Assad et le peuple syrien contre les attaques d’ISIS et des États-Unis », dans un post montrant des membres du FN tenant une bannière pro-Assad.

Lorsqu’en 2019, CasaPound s’est rendu à Alep, le ministère syrien du Tourisme a tweeté la visite avec le message «  La Syrie retrouve son rythme touristique. » CasaPound « a exprimé son plaisir de faire l’expérience du processus de restauration rapide et de la résilience et de la fermeté du peuple syrien.  »

Udo Voigt, ancien dirigeant du parti néonazi allemand NPD, a participé en 2016 à un voyage de l’Alliance pour la paix et la liberté en Syrie ; à son retour, il a noté qu’il n’avait «  pas remarqué d’oppression » et qu’il n’y avait donc « aucune raison de fuir  », étant un partisan du retour forcé des réfugiés syriens chez Assad. L’AfD, parti d’extrême droite, a organisé ses propres voyages d’« enquête » en Syrie en mars 2018 et en novembre 2019, fêtés par le régime, dans le but de prouver à quel point le pays d’Assad est « sûr » pour le retour des réfugiés. L’AfD entretient des liens particuliers avec Assad, par l’intermédiaire d’un certain Kevork Almassian, un Syrien qui, curieusement, a demandé l’asile en Allemagne bien qu’il soit un assadiste fou, et a obtenu un emploi dans le bureau de l’AfD.

Aux États-Unis, Richard Spencer, plaide depuis longtemps pour courtiser Assad, qu’il considère comme « une personne civilisée » et « une source de stabilité dans ce monde chaotique. » Avant même la guerre, l’ancien membre du Klansman David Duke a prononcé un discours à Damas en 2005 à la télévision d’État, affirmant que son pays était lui aussi « occupé par les sionistes. » Cohérent dans son admiration, en mars 2017 Duke a déclaré « Assad est un héros des temps modernes qui se dresse contre les forces démoniaques qui cherchent à détruire son peuple et sa nation – DIEU BÉNISSE ASSAD  ! »

Lors du rassemblement nationaliste blanc « Unite the Right » de 2017 à Charlottesville, des manifestants portaient fièrement des T-shirts annonçant « Bashar’s Barrel Delivery Co. » Le suprémaciste blanc James Fields qui a assassiné Heather Heyer a posté un portrait d’Assad avec la légende « UNDEFEATED. »

Il est assez difficile de trouver des membres de l’extrême droite américaine qui n’ont pas défendu Assad, que ce soit sous la forme d’une négation de la guerre chimique, de calomnies à l’encontre des Casques blancs ou d’un éloge plus général du prétendu « vainqueur des jihadistes » » d’Alex Jones et de son site conspirationniste d’extrême droite « Infowars », aux commentateurs d’extrême droite Ann Coulter, Mike Peinovich, l’animateur de Fox and Friends Steve Doocy, Tomi Lahren (qui a cherché à rappeler à Trump « que l’Amérique passe avant tout »), et bien sûr le raciste Tucker Carlson. Alors que certains considèrent à tort que Tulsi Gabbard fait partie de la « gauche », ses louanges à l’égard d’Assad proviennent en fait du même endroit que son fort sionisme, son amour pour le BJP et sa prétention à être un « faucon » sur les guerres de drones – c’est-à-dire l’islamophobie de droite.

Bien sûr, la droite plus traditionnelle aux États-Unis et ailleurs, par opposition aux ultra-droitiers et aux fascistes, est mitigée. Si certains membres de la droite sont anti-Assad parce qu’ils sont anti-Iran, ou parce qu’ils aiment la puissance militaire américaine et voient en Assad une cible commode, l’anti-Assadisme rhétorique est plus répandu parmi les voix « interventionnistes libéraux » du parti démocrate, tandis que la droite dure tend vers le trope « Assad n’est pas bon mais il vaut mieux que les djihadistes ».

Trump était ouvertement pro-Assad avant son élection, et a maintenu cette position jusqu’à ce qu’Assad le trahisse en utilisant du gaz sarin, ce qui a conduit Trump à lancer une frappe théâtrale qui n’a fait pratiquement aucun dégât à l’armée assadiste ; Trump a coupé toute aide de l’ère Obama à l’Armée syrienne libre et même à l’opposition civile et a assuré que toute personne soutenue par les États-Unis ne combat qu’ISIS. Ted Cruz avait une position similaire : Assad était mauvais, mais c’était un moindre mal pour les islamistes qu’il combattait. Son directeur de campagne, Dick Black, était plus ouvertement pro-Assad, rendant visite à Assad à Damas à deux reprises. Black et Cruz sont associés à la droite chrétienne, dont beaucoup voient en Assad un sauveur des chrétiens contre « l’extrémisme islamique ». Un autre réactionnaire dur, le Républicain Dana Rohrabacher, a également continuellement appelé à soutenir Assad (ce qui ne l’empêche pas d’être très anti-iranien). Il y a aussi le vieux réactionnaire et allié de Trump, Newt Gingrich, qui estime lui aussi que « les deux camps » sont aussi mauvais l’un que l’autre. L’archi-gauchiste John Bolton, dont la principale politique pendant 20 ans a été « d’attaquer l’Iran », fait une exception avec la Syrie, affirmant qu’un changement de régime entraînerait l’arrivée au pouvoir d’« Al-Qaïda » » Ensuite, nous avons d’autres néocons réactionnaires et des extrémistes islamophobes comme Daniel Pipes, qui a écrit « Soutenez Assad » contre les islamistes, et divers ex-néocons comme Leslie Gelb qui se sont tournés vers Assad comme bouclier contre le terrorisme.

Poutine, le fascisme mondial, Assad et la connexion avec Israël

Dans 95% des cas susmentionnés de soutien de l’extrême droite mondiale à Assad, ces partis, organisations et porte-parole soutiennent aussi fermement Israël et sa guerre contre le peuple palestinien, pour la même raison : Israël est un autre État frontière dans la « guerre contre le terrorisme », un défenseur de la « civilisation » occidentale contre le « terrorisme islamique ». Étant donné la nature d’Israël en tant qu’État d’apartheid, il sera inclus ici dans l’extrême-droite mondiale (comme le serait l’Afrique du Sud de l’apartheid si elle existait encore), mais même pour ceux qui n’acceptent pas cela, il n’y a guère de doute sur le caractère essentiellement fasciste des partis de la droite israélienne : le Likoud de l’ancien Premier ministre Netanyahou, et d’autres partis de la droite laïque, religieuse et des colons, comme ceux de l’actuel Premier ministre Naftali Bennett, et du ministre sous les deux, Avigdor Lieberman.

Prenons l’exemple de Le Pen et du Front national français, du Parti de la liberté autrichien, de l’AfD néonazi en Allemagne, de la Lega Nord en Italie, du Vlaams Belang en Belgique, du Parti pour la liberté de Geert Wilders aux Pays-Bas, du Parti national britannique, de la Ligue de défense anglais (EDL), de Katie Hopkins (qui a appelé à l’arrestation d’une mère palestinienne en deuil dont le bébé était mort après avoir inhalé du gaz lacrymogène de la police israélienne) et de Nigel Farage, Orban, Bolsonaro, l’extrême-droite américaine dans presque toutes ses manifestations – sont tous absolument pro-Israël, et généralement favorables à la politique israélienne la plus dure contre les Palestiniens, telle qu’elle est pratiquée et prônée par l’extrême-droite israélienne (par exemple, le soutien à la Ligue de défense juive, violemment d’extrême-droite, par Le Pen et par l’EDL – même le gouvernement américain qualifie la JDL de terroriste ! ).

Le leader de la Lega Nord, Salvini, a promis que, s’il était élu, il reconnaîtrait Jérusalem comme la capitale d’Israël, tout comme l’AfD allemand et d’autres. En effet, tout comme l’AfD entretient une « relation spéciale » avec Assad par l’intermédiaire de Kevork Almassian, il entretient une relation spéciale avec Israël par l’intermédiaire du fils de Netanyahou, Yair Netanyahou ; après qu’il ait dénoncé l’Union européenne « maléfique » comme l’ennemi d’Israël et de «  tous les pays européens chrétiens », il a été désigné comme « tête d’affiche  » par l’AfD.

Si cela peut sembler problématique compte tenu de l’antisémitisme traditionnel de l’extrême droite, la majorité de l’extrême droite mondiale est passée depuis longtemps de l’antisémitisme à l’islamophobie et considère Israël, avec sa ligne dure contre les Palestiniens majoritairement musulmans, comme un modèle du type d’ethno-État militariste et anti-immigrés pour lequel ils se battent, dans le cadre de leur vision d’une Europe « judéo-chrétienne » « enfermée dans un choc des civilisations contre le monde musulman ». Bien sûr, il y a des exceptions, mais il s’agit le plus souvent de véritables retours en arrière, de vrais nazis ou de vrais Klansmen (comme David Duke), c’est-à-dire de la frange singulière de l’extrême droite. Quoi qu’il en soit, les dirigeants israéliens, en particulier ceux du Likoud et de la droite alliée, n’ont aucun problème à travailler avec des gouvernements et des organisations d’extrême droite qui, malgré leur amour pour Israël, entretiennent toujours un certain degré d’antisémitisme.

Même certains des antisémites les plus impénitents de l’extrême droite nazie sont simultanément pro-israéliens, notamment Richard Spencer, qui se décrit comme « un sioniste blanc », qualifiant Israël d’« ethno-État le plus important et peut-être le plus révolutionnaire », qu’il souhaite pour les « Blancs » aux États-Unis. Il a soutenu la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme « capitale » d’Israël, et s’est montré enthousiaste à l’égard de la loi sur « l’État-nation » de Netanyahou. Il n’aime tout simplement pas les Juifs « mondialistes » qui vivent aux États-Unis, ce qui conduit à ce que « les Blancs soient dépossédés de ce pays », contrairement aux Juifs israéliens « qui comprennent [leur] identité, qui ont le sens de la nation et du peuple. » Il n’est pas surprenant que l’inspirateur de Spencer, Alexandre Douguine, soit du même avis : «  L’ennemi principal de la tradition juive viendra de sa propre maison », de « la multitude mélangée, le peuple assimilé », tout comme « dans notre propre communauté, de manière similaire, l’ennemi principal de la nation russe sont les Russes libéraux et non les représentants d’autres groupes ». Comme dans l’antisémitisme classique, c’est le juif « cosmopolite » qui est l’ennemi, et non le juif « traditionnel  » attaché à l’État d’Israël.

Cette identité plus ou moins totale du soutien fasciste occidental à Assad et à Israël n’est pas simplement un parallèle étrange, mais est idéologiquement cohérente, un soutien à deux « lignes de front » dans leur guerre « civilisationnelle » contre « l’Islam radical » » Mais il existe en outre un lien essentiel entre les deux : le régime de Poutine, qui, tout en intervenant en Syrie pour favoriser la victoire d’Assad, a également cultivé d’excellentes relations avec la droite israélienne.

Dès le début de l’intervention russe en Syrie en 2015, Poutine et le premier ministre israélien et leader du Likoud, l’extrémiste sioniste Benjamin Netanyahu, n’ont jamais cessé d’avoir des réunions de haut niveau – Netanyahu a rencontré Poutine plus que tout autre dirigeant mondial. En 2018, Netanyahu était l’un des deux seuls dirigeants mondiaux à se tenir aux côtés de Poutine sur la Place Rouge pour commémorer le 73e anniversaire de la victoire soviétique contre l’Allemagne nazie, aux côtés du Serbe Alexandre Vucic. Netanyahou a même produit un panneau publicitaire massif le montrant avec Poutine pour les élections de 2019. Sans surprise, les deux partenaires sont également des alliés enthousiastes de Trump. Sous son règne, Israël a autorisé la société ‘Cellebrite’ « à vendre son dispositif de piratage de téléphones portables au Comité d’enquête de la Fédération de Russie, qui sert au président Poutine d’outil clé de répression interne et de persécution politique dans le pays. »

De même, son successeur tout aussi ultra-droitier et ancien allié, le premier ministre Naftali Bennett, a été le premier « dirigeant mondial » à se rendre à Moscou pour rencontrer Poutine à un haut niveau. La première déclaration de Bennett après l’invasion de la Russie s’est contentée d’affirmer le droit de l’Ukraine à la souveraineté, mais n’a fait aucune mention de la Russie. Suite à la pression américaine, le ministre des affaires étrangères et sioniste « modéré » Yair Lapid a publié la condamnation officielle, en demi-teinte. Mais même à ce moment-là, Bennett a refusé de mentionner Poutine ou la Russie dans ses déclarations ultérieure ; il a exigé que ses ministres ne disent rien ; il a rejeté les demandes d’armes de l’Ukraine et a promis de bloquer toute tentative des pays baltes d’envoyer des armes de fabrication israélienne en Ukraine. Son ministre Lieberman, tout aussi fasciste, a ensuite refusé de condamner la Russie à la suite du massacre de Buca, affirmant « Je soutiens avant tout les intérêts israéliens. » Auparavant, Israël avait empêché les États-Unis de fournir la technologie israélienne du bouclier antimissile « dôme de fer » à l’Ukraine.

Israël a refusé la demande américaine de co-parrainer une initiative du Conseil de sécurité des Nations unies visant à soumettre une motion de condamnation de la Russie à l’Assemblée générale. Une fois de plus, cela a provoqué la réprobation de Washington, si bien qu’Israël a voté en faveur de cette motion à l’Assemblée générale, où elle n’avait aucun poids. Bennett a expliqué que la Russie comprenait la position forcée d’Israël, ce que la Russie a affirmé en promettant que cela n’affecterait pas leur coopération en Syrie. Pendant ce temps, l’opposition d’extrême droite du Likoud de Netanyahou critique le gouvernement pour avoir dit quoi que ce soit, conseillant une approche encore plus « prudente ».

Si Poutine est l’un des principaux liens entre Israël et le régime d’Assad (avec l’axe EAU-Bahreïn-Égypte), les dirigeants israéliens n’hésitent pas à exprimer leurs propres opinions. Alors que les troupes d’Assad ont reconquis le sud en 2018 dans le cadre d’un accord supervisé par Trump et Poutine, Netanyahou a déclaré : «  Nous n’avons pas eu de problème avec le régime d’Assad, pendant 40 ans, pas une seule balle n’a été tirée sur le plateau du Golan. » Son chef d’état-major, le lieutenant-général Gadi Eisenkot, a souligné qu’Israël n’autorisera « que » les forces du régime Assad à occuper la « frontière » du Golan, tandis que son conseiller à la sécurité nationale, Meir Ben Shabat, a déclaré qu’Israël n’avait aucun problème avec Assad tant que les Iraniens partaient. Le ministre de la défense fasciste Lieberman a noté que, du point de vue d’Israël, « la situation revient à ce qu’elle était avant la guerre civile, c’est-à-dire qu’il y a une véritable adresse, quelqu’un de responsable et un pouvoir central », car il « est également dans l’intérêt d’Assad » de maintenir le calme à la « frontière » du Golan occupé.

En d’autres termes, Israël a toujours préféré qu’Assad l’emporte sur le soulèvement ; l’alliance avec Poutine n’est pas seulement due au fait que le système de défense aérienne de Poutine en Syrie permet à Israël de bombarder les actifs iraniens dans le pays (la Russie et l’Iran ont tous deux soutenu la victoire d’Assad mais sont maintenant partiellement rivaux pour l’influence et le butin), comme on le prétend généralement.

En réalité, l’alliance Israël-Russie précède l’intervention directe de la Russie en Syrie. Pendant la guerre éclair d’Israël à Gaza en 2014, Poutine a déclaré « Je soutiens la lutte d’Israël », alors qu’Israël a refusé de se joindre à ses alliés occidentaux pour condamner l’annexion russe de la Crimée, s’abstenir à l’ONU et rejeter les sanctions.

Cette alliance doit donc être considérée dans son contexte plus large : La propre agression territoriale d’Israël, la violation du droit international par l’annexion du territoire d’autres pays, et la justification de l’occupation, de l’agression et de la commission de crimes contre l’humanité sur la base du fait que la nation palestinienne est une fiction, tout cela est fortement parallèle aux actions et aux justifications idéologiques de Poutine. Bien qu’allié à l’empire américain, Israël est une petite puissance impérialiste à part entière, avec des tendances « révisionnistes » similaires à celles de la Russie. Cette affinité est clairement comprise par les élites dirigeantes des deux pays.

L’extrême-droite ukrainienne contre l’extrême-droite russe

Si le résumé ci-dessus démontre que l’extrême droite mondiale a été majoritairement favorable à Poutine et souligne l’absurdité de la prétention de Poutine à vouloir « dé-nazifier » n’importe où, il ne s’agit pas de nier la présence d’un secteur agressif d’extrême droite, fasciste et nazi parmi les formations politiques et militaires associées au nationalisme ukrainien.

D’une part, l’extrême-droite Svoboda, Secteur droit et les représentants politiques d’Azov – n’a recueilli collectivement que 2,3% des voix aux dernières élections ukrainiennes, de sorte qu’il est extraordinairement diabolique de qualifier l’Ukraine de cause « nazie », ce qui équivaut à la désignation raciste des combattants de la liberté au Moyen-Orient – en Palestine, en Syrie et ailleurs – comme « djihadistes ».

De l’autre, l’extrême droite – en particulier le régiment Azov – a joué un rôle un peu plus important sur le front militaire depuis 2014, un impact commun de l’action militaire qui tend à donner du pouvoir aux durs et aux nationalistes. Le bataillon d’extrême droite Azov a été formé en mai 2014 par des membres du gang ultranationaliste Patriot of Ukraine et de l’Assemblée nationale sociale néonazie, qui s’étaient « engagés dans des idéaux xénophobes et néonazis et avaient agressé physiquement des migrants, la communauté rom et des personnes s’opposant à leurs vues. » Elle a obtenu beaucoup de soutien initial en raison de la désorganisation relative des forces ukrainiennes officielles lorsqu’elles ont été soudainement confrontées à l’intervention russe cette année-là.

En novembre 2014, le gouvernement a incorporé le bataillon Azov dans la Garde nationale, comme un moyen de le contrôler, ou de le dompter ; le gouvernement affirme qu’il ne peut plus agir en dehors de la discipline des forces armées. Bien qu’il s’agisse peut-être d’un moyen douteux, cette mesure a séparé les forces armées de leur direction politique. Les cadres idéologiques, dont le leader Andriy Biletsky, ont dû quitter Azov, car ils ne seraient plus en mesure de faire du travail d’extrême droite dans l’armée ukrainienne, selon Alexander Ritzmann, conseiller principal au Counter Extremism Project de Berlin. En 2016, Biletsky a fondé un parti politique d’extrême droite, Corps national. Pour avoir un aperçu de ses opinions, il avait affirmé en 2010 que la mission de l’Ukraine devait être de « mener les races blanches du monde dans une croisade finale contre les Untermenschen dirigés par des sémites. » Séparé de son ancienne milice, il a créé le mouvement civil « Cercle Azov » et une nouvelle milice de répression interne, la Druzhyna nationale, formée en 2017 à partir de vétérans du bataillon Azov. En janvier 2018, la Druzhyna nationale a « mené des pogroms contre la communauté rom et attaqué des membres de la communauté LGBTQ », sous couvert de « rétablir l’ordre. » Ces actions de la milice du Corps national peuvent facilement être confondues avec le régiment Azov de la Garde nationale, mais doivent être distinguées.

Cela ne signifie pas que le régiment Azov est désormais exempt d’influence fasciste, mais la réalité est loin d’être claire. En 2015, Andriy Diachenko, un porte-parole du régiment, a affirmé que seuls 10 à 20% des membres du régiment sont des nazis, car des troupes régulières non idéologiques les ont rejoints. Selon Kacper Rekawek, du Centre de recherche sur l’extrémisme de l’Université d’Oslo, « d’année en année, les liens (entre le régiment et le mouvement) sont plus lâches. » Si ces affirmations peuvent ou non être vraies, les uniformes arborent toujours le symbole nazi du bataillon d’origine, le Wolfsangel.

En 2018, le Congrès américain a adopté une loi interdisant toute arme, formation ou assistance américaine allant au régiment Azov.

Azov fait donc partie du problème, car son existence même en tant que partie des forces armées ukrainiennes est un problème politique plus important que sa faible portée militaire en tant que telle ; avoir un régiment d’influence fasciste sur les fronts est le meilleur moyen de pousser tout Russe ethnique assis sur la barrière dans les mains des séparatistes d’extrême droite appartenant à la Russie. Le gouvernement ukrainien devrait effectivement être critiqué pour ne pas l’avoir dissous ou avoir rompu plus complètement ses liens avec le mouvement politique.

Toutefois, la vaste expansion de l’action militaire résultant d’une invasion russe à grande échelle réduit considérablement le poids relatif d’Azov et d’autres fascistes, compte tenu de la « vaste mobilisation populaire » de millions d’Ukrainiens – y compris de russophones – qui « s’est levée et qui va bien au-delà des appareils d’État » pour défendre l’existence de leur pays. Le régiment Azov est estimé à environ 90 combattants ; les forces armées ukrainiennes permanentes comptent 196 000 hommes, auxquels s’ajoutent 900 000 réservistes !

Quoi qu’il en soit, les fascistes ukrainiens qui combattent la Russie sont pratiquement une anomalie dans le climat fasciste mondial actuel. Les appels à la solidarité mondiale d’extrême droite lancés par Svoboda et Pravy Sector en Ukraine sont tombés dans l’oreille d’un sourd en 2014, après l’Euromaiden ukrainien. Il existait une histoire de connexion entre les sections de l’extrême droite russe et ukrainienne avant 2014 ; Svoboda avait eu un statut d’observateur dans l’Alliance des mouvements nationaux européens (AENM) d’extrême droite. Cependant, il avait déjà été expulsé en 2013, avant l’Euromaiden, à l’initiative du Jobbik hongrois, qui s’opposait aux déclarations anti-hongroises de Svoboda.

Quoi qu’il en soit, en 2014, l’AENM a déclaré que le nouveau gouvernement ukrainien n’avait aucune légitimité et qu’il soutenait l’annexion de la Crimée par la Russie. La plupart des connexions entre l’extrême droite ukrainienne et européenne ont pris fin. « Pour les nationalistes radicaux ukrainiens, le problème de ces connexions anciennes et nouvelles est que beaucoup, sinon la majorité, des formations radicales de droite européennes ont des sympathies, voire des contacts, avec la Russie de Poutine. » En discutant des raisons pour lesquelles les liens précédents avec l’Aube dorée de Grèce ont été rompus, Andre Tarasenko, leader de Secteur droit, a noté « nous les avons coupés parce qu’ils sont avec Poutine qui finance la plupart des partis d’extrême droite européens, comme Le Pen. »

Sur le front militaire, Azov a eu un peu plus de succès, plusieurs groupes fascistes qui font figure d’anomalie au sein de l’extrême droite dans leur pays ayant développé des liens. Un article paru dans Newsweek, avant l’invasion, intitulé « La guerre d’Ukraine attire l’extrême droite américaine pour combattre la Russie », affirmait que « les milices néonazies ont recruté des suprématistes blancs du monde entier pour rejoindre leur combat contre la Russie et faire progresser l’idéologie raciste ». Pourtant, les seuls groupes mentionnés sont, aux États-Unis, la division nazie Atomwaffen (dont des membres ont été déportés d’Ukraine) et le mouvement raciste Rise Above, clairement en désaccord avec l’hégémonie fortement pro-Poutine de l’extrême droite américaine ; la troisième voie néonazie allemande (Der Dritte Weg), qui se distingue du NPD et de l’AfD pro-Poutine ; et la CasaPound fasciste italienne.

Les fascistes idiosyncrasiques de CasaPound peuvent également vouloir distinguer leur position de celle de Forza Nuova, Lega Nord et d’autres fascistes italiens pro-Poutine en soutenant l’Ukraine, mais en réalité leur position est plus ambivalente ; « certains membres de CasaPound ont exprimé leur soutien à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, tandis que d’autres soutiennent le Kremlin et ont même combattu aux côtés des militants pro-russes en Ukraine orientale. » CasaPound a participé à des conférences avec Azov à Lvov ; mais a également participé à des rassemblements avec d’autres fascistes italiens où « la foule affichait des posters saluant Poutine et agitait des drapeaux de la DNR » [République populaire de Donetsk], et a organisé une réunion publique à Rome avec Dugin. Expliquant la vision de CasaPound d’une nouvelle Méditerranée dirigée par l’Italie, Simone Di Stefano, a expliqué que « En dehors de l’Union européenne et de l’Alliance atlantique, la Russie est pour nous un allié stratégique fondamental… J’apprécie beaucoup le concept de « Russie éternelle » exprimé dans le livre de Dugin. »

Impact de l’invasion russe sur le soutien de l’extrême droite à Poutine

La nature inattendue, la férocité et l’ampleur de l’invasion pure et simple de l’Ukraine souveraine par la Russie ont provoqué une anxiété considérable chez les alliés d’extrême droite de Poutine, selon des perspectives assez différentes. Bien que la plupart d’entre eux lui apportent un soutien prudent, certains ont exprimé leur inquiétude tandis que d’autres sont déchirés entre le fascisme russe et le fascisme ukrainien.

D’une part, les partis d’extrême droite qui ont une certaine tendance à la « respectabilité », en raison de leur participation aux élections, ont été humiliés par la pureté de l’agression russe. Ainsi, par exemple, le leader du Rassemblement national français Le Pen, son rival Zemmour, le leader de la Lega Nord italienne Salvini, le président tchèque Miloš Zeman et le Premier ministre hongrois Orban ont tous dû condamner l’agression, alors que quelques jours plus tôt, ils prétendaient encore que l’idée d’une invasion n’était qu’un coup monté et que la Russie avait des « préoccupations de sécurité » légitimes.

Le fait de condamner une agression flagrante n’a pas fait d’eux des partisans de l’Ukraine ou des faucons russes born-again ; ils ont plutôt eu tendance à adopter la même position que la « gauche » pro-Poutine, c’est-à-dire que, bien sûr, nous condamnons l’invasion, alors faisons pression pour des négociations, des compromis, pas de sanctions, etc. Mme Le Pen a refusé de détruire les tracts électoraux qui la montrent bien en évidence avec Poutine, expliquant que l’invasion n’avait que « partiellement changé » son opinion sur lui ; M. Zemmour a affirmé que si « Poutine est le coupable, les responsables sont dans l’OTAN qui n’a pas cessé de s’étendre ». Si Orban s’est rallié au consensus de l’UE et de l’OTAN sur l’invasion, il a souligné son opposition aux sanctions ou à l’envoi d’armes en Ukraine.

Certains continuent à blâmer entièrement l’OTAN, sans critiquer Poutine. Par exemple, Alice Weidel, députée du parti fasciste allemand AfD, a blâmé l’incapacité de l’Occident à garantir la neutralité de l’Ukraine au lieu de « repousser continuellement les frontières de l’expansion de l’OTAN vers l’est », ce qui constitue une « insulte » au grand statut de la Russie. Le fasciste néerlandais Thierry Baudet, du mal nommé Forum pour la démocratie, a affirmé que «  la Russie n’avait pas vraiment le choix ».

À l’autre extrême, une grande partie de l’extrême droite la plus dure a été attirée par Poutine parce qu’il est perçu comme un dirigeant ferme et dur qui n’a pas peur de peser de tout son poids pour défendre « sa nation », « la civilisation occidentale » et autres. D’où leur soutien unanime au soutien de Poutine à la dictature d’Assad contre les « islamistes ». Ils ne ressentent aucune des pressions « respectables » du premier groupe, mais l’invasion de Poutine représente un risque énorme en raison des enjeux : une victoire éclatante de la Russie impériale renforcerait considérablement l’admiration qu’il reçoit du fascisme mondial, tandis qu’une défaite humiliante pourrait également entraîner une perte massive de soutien. Avec une armée russe enlisée, des milliers de conscrits qui reviennent dans des sacs mortuaires, l’incapacité de conquérir la moindre grande ville et les effets désastreux de sanctions occidentales sévères, une défaite humiliante n’est pas hors de question.

Un troisième problème est la difficulté de choisir entre des partenaires fascistes également attrayants. Azov semble avoir eu un certain succès avec ses activités promotionnelles actives ; « c’est une marque plus grande que nature parmi de nombreux extrémistes. Il a accueilli des Occidentaux dans ses rangs via des sites suprématistes blancs. Des autocollants et des patchs Azov ont été vus dans le monde entier ». Cela se mélange avec les types de soldats de fortune orientés vers la droite et divers amateurs d’armes à feu machos et fascistes qui veulent juste avoir une expérience du combat, y compris beaucoup qui admettent qu’ils ne vont pas se battre pour l’Ukraine, mais pour un État blanc pur, l’Ukraine étant un tremplin utile ; de là où ils sont en Occident, il est simplement plus facile d’entrer en Ukraine pour se battre que d’entrer de l’autre côté.

À cela s’ajoute le malaise fasciste face à deux nations « blanches » en guerre. Cela peut conduire soit à soutenir la propagande de Poutine selon laquelle les Russes et les Ukrainiens constituent « une seule nation » divisée par les communistes et les mondialistes, soit à s’opposer à ce que Poutine lance une agression contre ses compatriotes « blancs ». Il y aurait eu des discussions sur les plates-formes de médias sociaux d’extrême droite sur le rôle des « Juifs » dans l’entrée en guerre de deux nations « blanches ».

Jusqu’à présent, cependant, cela n’a pas conduit à un mouvement massif contre Poutine de la part de l’extrême droite mondiale, mais plutôt à la confusion, à la division et à une surveillance nerveuse. La Deutsche Welle rapporte que « certains des extrémistes de droite allemands ont depuis longtemps des liens avec la milice néonazie ukrainienne Azov. D’autres néo-nazis allemands soutiennent le Russe Vladimir Poutine … les militants d’extrême droite qui ont passé les deux dernières années à dénoncer le gouvernement allemand et ses restrictions pour freiner la pandémie de COVID, placent maintenant leurs espoirs dans la Russie pour défendre leurs valeurs : Lorsque Poutine défilera, les hommes redeviendront des hommes, l’électricité et le carburant seront moins chers, l’islamisation prendra fin et les verts et les gauchistes seront tous enfermés », peut-on lire dans un message de chat du groupe d’extrême droite « Free Thuringians ». De même, le Washington Post rapporte que « le conflit a mis en évidence une fracture parmi les extrémistes » en Allemagne, soutien divisé entre la Russie et l’Ukraine. «  Un groupe appelé Free Saxony a récemment déclaré à ses partisans que le conflit était « largement alimenté par l’OTAN » condamnant les campagnes de dénigrement contre les « amis de Poutine ». »

Ainsi, malgré divers articles portant des titres comme Les milices d’extrême droite en Europe prévoient d’affronter les forces russes, les preuves concrètes sont minces. Cet article rapporte que « ces derniers jours, des chefs de milice en France, en Finlande et en Ukraine ont publié des déclarations exhortant leurs partisans à se joindre à la lutte pour défendre l’Ukraine contre une invasion russe » et que « de nombreux groupes nationalistes blancs et néonazis d’extrême droite à travers l’Europe et l’Amérique du Nord ont exprimé un soutien massif à l’Ukraine, y compris en cherchant à rejoindre des unités paramilitaires pour combattre la Russie  », tout en en citant très peu.

L’exemple le plus concret est celui de la Finlande : «  Des utilisateurs néonazis et suprématistes blancs de Telegram en Finlande ont également encouragé leurs compatriotes à rejoindre le combat aux côtés des Ukrainiens… Un message disait que « le devoir séculaire des Finlandais a été de faire la guerre aux Russes ». Mais ce n’est pas surprenant – la Finlande a été envahie et occupée par l’Empire russe, puis à nouveau par Staline, ce qui a conduit à l’alliance de la Finlande avec l’Allemagne nazie contre la Russie, c’est-à-dire que, comme l’Ukraine, il y a une histoire de conflit national avec la Russie qui conduit les nationalistes extrêmes à entrer en conflit avec ce pays. Dans l’ensemble, donc, si l’édifice de l’alliance mondiale de Poutine avec le fascisme a été mis à rude épreuve par des pressions opposées, il n’y a pas eu de changement radical à ce jour. Une victoire complète de la Russie consoliderait presque certainement l’alliance et entraînerait une énorme poussée de soutien aux mouvements fascistes et d’extrême droite soutenus et financés par le Kremlin dans le monde entier. À l’inverse, une défaite russe humiliante pourrait conduire à la désertion d’une Russie affaiblie par de nombreux groupes fascistes et, inversement, leur longue association avec Poutine, son annonce en tant que grand sauveur blanc, pourrait discréditer nombre de ces groupes et leur faire perdre leur soutien. C’est une raison supplémentaire, et non des moindres, d’espérer la défaite du pari sanglant de Poutine dans cette version fasciste d’extrême droite de l’impérialisme de la fin du XIXe siècle.

Michael Karadjis

Michael Karadjis est membre de la faculté, enseignant les sciences sociales et le développement international à l’université de Western Sydney. Il a participé à des campagnes de solidarité, notamment la Campagne pour les droits de l’homme en Palestine, Syria Solidarity Australia et Agent Orange Justice, et a écrit pour un certain nombre de publications.

https://mkaradjis.com/2022/04/06/vladimir-putin-can-the-god-of-global-fascists-and-nazis-de-nazify-a-country/

https://newpol.org/can-the-god-of-global-fascists-and-nazis-de-nazify-a-country/

Traduction profane en attendant une traduction plus exacte

Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Sur le même thème : Ukraine

Sections

redaction @ pressegauche.org

Québec (Québec) Canada

Presse-toi à gauche ! propose à tous ceux et celles qui aspirent à voir grandir l’influence de la gauche au Québec un espace régulier d’échange et de débat, d’interprétation et de lecture de l’actualité de gauche au Québec...