https://vientosur.info/woke-una-perspectiva-de-clase/
« Woke », qui dans sa racine signifiait et signifie toujours être éveillé et vigilant face aux discriminations raciales et aux inégalités systémiques. L’ultra-droite a tenté et a en partie réussi à vider ce mot de son contenu émancipateur et à en faire une caricature. Elle parle de guerre culturelle et concentre tous ses efforts pour opposer la lutte contre les oppressions, telles que le système patriarcal, le racisme, les droits des personnes LGBTQI, à la lutte contre l’exploitation. Leur principal objectif est de diviser la classe ouvrière entre les hommes blancs hétérosexuels et les femmes, les femmes et les femmes transgenres, les écologistes et les agriculteurs, les Noir-es et les migrant-es, les Latinos et les femmes, etc.
Le vice-président des États-Unis, J.D. Vance, est peut-être l’exemple le plus clair d’un champion de la guerre culturelle. Vance, issu d’une famille de base, syndicaliste et démocrate de l’est désindustrialisé des États-Unis, qu’il a magistralement dépeint politiquement dans son livre et son biopic (A Hillbilly Odyssey), a été utilisé par Trump pour gagner des voix dans les régions industrielles appauvries des États-Unis, à travers un discours contre « l’élite démocrate libérale » hypocritement soucieuse d’être politiquement correcte sur des questions telles que le racisme, le changement climatique, le sexisme et la LGBTQIphobie, entre autres. En effet, les élites du parti démocrate ont maintenu une politique impérialiste, raciste à bien des égards, totalement incohérente en matière de réduction des émissions polluantes et surtout, engagée dans la mondialisation néolibérale qui a appauvri de nombreuses sections de la classe ouvrière aux États-Unis et dans le reste du monde. Les partis politiques sociaux-libéraux du monde entier ont répété des phénomènes parallèles. Mais à gauche, au lieu d’adhérer au cadre mental de l’extrême droite, nous devrions être capables de générer une critique et une stratégie pour surmonter le social-libéralisme sans avaler les idées réactionnaires qui circulent partout et qui sont en train de devenir un nouveau sens commun, qui n’est rien d’autre qu’un mélange de la sagesse acceptée au fil des ans, de l’opinion répandue du moment et d’un mélange d’idées contradictoires. Elle peut trouver son origine dans la réalité et/ou dans l’invention que nous appelons aujourd’hui « fake news ».
Les partis sociaux-démocrates classiques, qui ont embrassé la mondialisation et n’ont pas su inverser l’accumulation des richesses par les plus riches, ont ouvert la voie à l’extrême droite. Leur incapacité à enrayer la perte de pouvoir d’achat, à améliorer les services publics ou à freiner la spéculation immobilière est flagrante. En effet, rares sont les gouvernements sociaux-démocrates qui ont cédé à l’agenda des classes dominantes, aux coupes budgétaires, aux politiques néolibérales comme les accords de libre-échange qui ont fini par détruire des secteurs entiers de l’économie dans certaines régions industrielles dont l’activité principale a été transférée dans d’autres pays. En ce sens, les principales organisations de la classe ouvrière, les syndicats, ont été incapables de proposer une stratégie locale ou globale pour stopper la mondialisation néolibérale.
Dans le même temps, les magnifiques mouvements qui luttent pour les droits des personnes LGBTQI, ou le mouvement féministe, ont réalisé de grandes avancées qui ont dû être acceptées par les partis au pouvoir. C’est là qu’apparaît l’élément central de ce que l’ultra-droite appelle la guerre culturelle, un terme utilisé pour éloigner le débat de la lutte des classes et pour pouvoir confronter différents secteurs des travailleurs. L’extrême droite s’en prend à l’incapacité des gouvernements sociaux-démocrates à réduire les inégalités sociales, non pas parce qu’ils se sont pliés aux intérêts des riches, ce qui est le cas depuis des décennies, mais parce qu’il y a trop de féminisme, trop d’immigré-es, trop de droits LGBTQI. Rédigé ainsi, cela semble absurde, mais c’est la base de l’argument. L’extrême droite, aux États-Unis et dans une partie croissante des régions du monde, a réussi à associer le mécontentement social à l’acceptation d’idées socialement conservatrices.
Trump est un milliardaire américain qui s’est fait connaître grâce à une émission de télévision dans laquelle il renvoyait des gens. Ses principaux soutiens sont certains des hommes les plus riches du monde, comme Elon Musk et Jeff Bezos ou la Heritage Foundation. Toutefois, le pouvoir d’achat moyen des électeurs de Trump est inférieur à celui des électeurs du Parti démocrate.
Les références de Trump à un passé où de nombreux secteurs de la classe ouvrière américaine vivaient mieux lui ont permis de se rapprocher d’eux. Rien de nouveau sous le soleil : la montée des nazis en Allemagne était largement due au discrédit de la social-démocratie allemande, dont le gouvernement a écrasé la révolution dans les années 1920. Les similitudes du tandem Trump-Musk avec le fascisme des années 1920 et 1930 sont multiples ; Mussolini était également associé à un gourou technologique de son époque, Guglielmo Marconi, auquel on a longtemps attribué l’invention de la radio, même si cela n’est pas tout à fait clair aujourd’hui.
Il ne s’agit pas du tout de dire que Trump essaie de gouverner pour la classe ouvrière, mais bien au contraire. Son cabinet est rempli de millionnaires qui ont l’intention de détruire ce qui reste des services publics aux États-Unis, d’attaquer les syndicats, tout cela pour augmenter les profits de leur classe. Ils savent que c’est un plan dangereux car une offensive comme celle qu’ils préparent peut rencontrer et rencontrera une résistance, c’est pourquoi ils montent certaines sections de la classe ouvrière contre d’autres. Nous ne pouvons pas oublier que l’ultra-droite est le bélier de la classe dirigeante lorsque celle-ci ne peut plus gouverner comme avant et que le parti républicain et ceux qui le financent savaient qu’ils ne pourraient pas gagner avec le programme classique de la droite, mais qu’ils devaient se jeter dans les mains de l’ultra-droite pour reconquérir la Maison Blanche. En effet, la fondation Heritage, néoconservatrice et d’extrême droite, a élaboré un programme intitulé Project 2025 qui, entre autres mesures, prévoit de dissoudre les départements du commerce et de l’éducation, de rejeter l’idée de l’avortement en tant que soin de santé et d’affecter les protections climatiques. Cela représente un danger pour l’architecture économique et industrielle des États-Unis, qui dépend d’une chaîne d’approvisionnement mondiale qui pourrait être fortement affectée par les droits de douane. Par exemple, le pétrole canadien est essentiel à l’industrie du raffinage au Texas. L’administration Trump le sait et exerce une pression militaire et économique sur différents États pour tenter de minimiser ces risques, ce qui pourrait conduire à davantage de militarisme.
Lorsque la gauche adhère à l’état d’esprit de la droite au nom d’une soi-disant lutte des classes, elle oublie une chose fondamentale. La classe ouvrière est diverse et plurielle, la moitié sont des femmes, il y a des personnes LGBTQI, des migrant-es et une myriade de combinaisons de conditions différentes. Trump et l’extrême droite tentent de dépeindre la classe ouvrière comme des Blancs appauvris afin de les opposer à d’autres sections de la classe ouvrière. En tant qu’homme de droite, c’est compréhensible. Ce qui est ridicule, c’est que les gens de gauche soient si peu perspicaces. Quelqu’un peut-il vraiment penser que nous pouvons affronter la vague néo-droitière sans les femmes ou les membres racialisés de la classe ouvrière ? C’est la voie du fascisme rouge ou communofascisme qui, tout au long de l’histoire, n’a fait que mener les classes populaires au fascisme. En Allemagne, une scission de Die Linke, l’Alliance Sahra Wagenknecht, qui porte le nom de sa dirigeante, a décidé de suivre cette voie. Le fascisme social repose sur deux idées fondamentales : être de gauche sur le plan économique et de droite sur le plan social. Comme si le patriarcat, le racisme et les autres systèmes d’oppression qui se développent sous le capitalisme n’étaient pas liés aux relations d’exploitation dans lesquelles nous vivons. Que quelqu’un de la gauche postmoderne dise cela serait critiquable, bien que compréhensible, mais que certains communistes autoproclamés dissocient le système d’oppression qui se développe au sein du capitalisme des relations de production qui y sont établies est ce qui se rapproche le plus de l’antimarxisme. Que veulent ceux qui, à partir de postulats prétendument de gauche, utilisent le mot woke pour se plaindre du féminisme, de l’immigration, des politiques LGBTQI ? Un parti communiste de révolutionnaires mâles blancs ? Il est certain qu’il existe des divergences entre les différentes sections de la gauche. Certaines d’entre elles ont rompu avec une perspective de classe à la fin des années 1960 et au début des années 1970, notamment en raison de l’orientation d’une grande partie du marxisme dominant, dominé par la vision stalinienne, qui était assez conservatrice dans certains aspects sociaux et qui considérait les mouvements qui se développaient contre les systèmes d’oppression à l’intérieur du capitalisme comme des luttes de seconde classe. C’est aussi parce que la classe ouvrière, bien qu’elle existe et occupe un rôle central dans la production et la reproduction du capital, n’apparaît pas, la plupart du temps, comme une force révolutionnaire. En effet, des idées contradictoires coexistent en son sein, des préjugés de toutes sortes existent, mais cela ne change rien au fait que tout ce qu’une personne utilise chaque jour de sa vie (à l’exception de l’air que nous respirons) provient de la transformation des ressources naturelles en produits par les travailleurs et les travailleuses. Peu importe l’argent dont dispose Elon Musk, sans les personnes qui produisent les Tesla ou entretiennent les X, ces entreprises ne fonctionneraient pas. Les capitalistes monopolisent pratiquement la propriété des moyens de production, mais sans la force de travail des travailleurs et des travailleuses, ils ne peuvent ni produire ni reproduire le capital. Le philosophe hongrois György Lukacs avait déjà analysé la contradiction entre l’existence de la classe ouvrière et l’absence de conscience collective de la classe ouvrière dans son ouvrage Histoire et conscience de classe - Études de dialectique marxiste (1923). Cette contradiction, associée à la dégénérescence des partis communistes sous le stalinisme, a conduit de nombreux mouvements apparus dans les années 1960 et 1970 à abandonner la perspective de classe et à se concentrer sur l’identité, ainsi qu’à renoncer à un horizon de révolution sociale, puisque la disparition de la classe ouvrière en tant que sujet révolutionnaire signifiait qu’il n’y avait plus de moyen de rassembler la diversité existant au sein de la société dans une action commune d’émancipation.
Certes, la classe ouvrière est comme l’air, elle existe, sans elle nous ne pourrions pas respirer, mais nous ne la voyons pas et ce n’est qu’en de rares occasions et dans des circonstances très spécifiques qu’elle se transforme en un coup de vent capable de tout renverser, de même que la plupart du temps les travailleurs et travailleuses restent fragmentés, avec une conscience collective relativement faible et ce n’est qu’à certains moments historiques qu’ils et elles ont été capables de renverser le régime d’injustice généralisée dans lequel nous vivons et qui s’appelle le capitalisme. Cependant, les élites n’oublient pas l’histoire, elles savent ce qui s’est passé en Russie en 1917, la révolution de 1936 dans de nombreuses régions d’Espagne, elles savent que c’est l’énergie colossale de la classe ouvrière consciente et en marche qui les a portées en avant. C’est pourquoi elles concentrent leur guerre culturelle sur la fragmentation et le dressage des travailleurs et des travailleuses les un-es contre les autres et c’est pourquoi c’est une très mauvaise idée d’entrer dans leur jeu.
Il est nécessaire de souligner que, pour retrouver une certaine perspective de classe, des millions de travailleurs et travailleuses doivent être considéré-es comme souffrant de racisme, de sexisme, de LGBTQIphobie et d’islamophobie. Accepter le discours de l’extrême droite, c’est céder sur le terrain de la politique. La gauche doit pouvoir faire son autocritique sans trahir ses principes fondamentaux. Il est possible de débattre des stratégies et des tactiques sans nier la nécessité de transformer des structures telles que le patriarcat, le racisme, l’islamophobie, la LGBTQIphobie (...). En fait, Trump et ses épigones mondiaux -Bolsonaro, Abascal, Meloni, Orbán-, lorsqu’ils s’adressent aux travailleurs, tentent de les réduire aux secteurs blancs des anciennes ceintures industrielles afin de les confronter au reste de la classe, qu’ils tentent de masquer avec le terme « woke ».
L’obsession de l’extrême droite pour l’immigration est un autre point clé dans sa tentative de fragmenter et d’affronter la classe, au même titre que l’antiféminisme. Avant de poursuivre, je pense qu’il est nécessaire de souligner que ce n’est pas contre toutes les personnes migrantes, mais contre celles qui sont racialisées et issues de la classe ouvrière. La majorité des migrant-es sont des travailleurs et travailleuses et, lorsqu’ils et elles arrivent dans leur pays de destination, ils et elles ont tendance à faire partie des secteurs les plus pauvres. Or ce n’est pas la migration qui génère la pauvreté, mais les taux élevés d’exploitation qu’ils et elles subissent, sous la forme de bas salaires, d’absence de droits et de lois racistes, telles que la loi sur les étrangers. Ce n’est pas un hasard si, dans les provinces espagnoles les plus dépendantes de l’exploitation des travailleurs et travailleuses racisé-es comme Almeria, Murcia ou Huelva, VOX obtient les pourcentages de voix les plus élevés. Le modèle productif dépendant d’une main-d’œuvre sans droits a besoin de justifier idéologiquement son existence. En fait, le travail des migrant-es (comme celui de tout autre travailleur), par exemple, le secteur de la viande en Catalogne a exporté à lui seul 5348 millions d’euros en 2023. Dans ce secteur, la majorité des travailleurs et travailleuses sont des migrant-es, mais la redistribution des richesses est très faible. Ceux qui thésaurisent l’argent sont les hommes d’affaires, c’est-à-dire que ce sont ces grandes entreprises agro-exportatrices qui génèrent de la pauvreté parmi leurs employé-es, sans parler des impacts environnementaux de l’agro-industrie. Il n’est pas surprenant que le parti d’extrême droite Aliança Catalana, comme la Plate-forme pour la Catalogne avant lui, bénéficie d’un soutien particulier dans les régions où les personnes racisées sont exploitées de manière particulièrement intense. Une fois de plus, l’ultra-droite parvient à relier un besoin de la classe dirigeante, à savoir le maintien de la précarité pour garantir les profits, à une idée politique selon laquelle l’immigration est un problème, afin d’émasculer son objectif.
Trump et « tutti quanti » se présentent comme anti-establishment alors qu’en réalité ils cherchent à préserver le statu quo sous couvert d’un faux bon sens. Elon Musk, Jeff Bezos, les milliardaires de la Heritage Foundation, etc. luttent pour l’absence de syndicats dans leurs entreprises avec un seul objectif : éviter à tout prix le partage de la plus-value avec les travailleurs et les travailleuses.
Trump a utilisé le machisme pour gagner des élections, il a promu le mythe de l’homme hétérosexuel persécuté, mais la solution n’est pas de construire une gauche machiste (ils ne le disent pas, ils disent qu’il y a trop de féminisme), mais de développer une perspective révolutionnaire capable de promouvoir la lutte féministe dans une perspective de libération et de fin de l’oppression de classe. Si quelqu’un en doute, il suffit de lui rappeler que le 8 mars 1917 (23 février, selon le calendrier julien utilisé en Russie), les ouvrières du textile de Petrograd se sont soulevées dans une grande manifestation pour réclamer du pain et la paix. Ce mouvement s’est étendu, avec des grèves et d’autres mobilisations, de sorte que le tsar a été contraint d’abdiquer et que le gouvernement provisoire a accordé le droit de vote aux femmes. Nous avons vu ici que le féminisme a fait d’énormes progrès lorsqu’il a pu utiliser l’arme par excellence de la classe ouvrière : la grève. Deux grandes grèves féministes (2018 et 2019) qui ont fait reculer les idées machistes.
L’essentiel est de défendre une pensée critique qui ne soit ni complaisante ni réactionnaire. Il ne s’agit pas d’accepter sans critique toutes les positions qui émergent des secteurs de gauche, mais de les analyser avec un sens de la camaraderie et sans perdre de vue le contexte dans lequel elles sont développées. Dans un monde où l’extrême droite cherche à s’approprier le langage pour saper la possibilité de changement, il est plus important que jamais que la gauche défende son propre cadre interprétatif et ne cède pas à la manipulation discursive de ceux qui s’opposent à la justice et à l’égalité.
La lutte de la classe ouvrière ne peut être réduite à la lutte économique de la classe ouvrière, mais elle ne peut pas non plus être oubliée. Lutter contre l’exploitation de classe sans considérer les luttes LGBTQI, féministes, antiracistes, autodéterministes, environnementalistes comme faisant partie de la lutte de la classe ouvrière pour vivre dans un monde plus juste dénote un manque de compréhension de la façon dont la conscience collective peut passer de la fragmentation à l’avancement. Les exemples sont nombreux, nous avons déjà mentionné les grèves féministes, nous ne pouvons pas non plus oublier la grève du 3 octobre 2017 où le mouvement pour l’autodétermination et l’indépendance de la Catalogne a pu accumuler la plus grande puissance à travers une grève générale qui a conduit au blocage du pays par des millions de personnes, de la classe ouvrière dans leur grande majorité. En ce sens, le mouvement pour le droit au logement fait progresser sa perspective de classe. Historiquement, ce mouvement a été une lutte des classes populaires en général et de la classe ouvrière en particulier contre l’accumulation et le pillage des rentiers. Aujourd’hui, des grèves des loyers ont déjà lieu à Sentmenat, Banyoles, Vilanova i la Geltrú et Sitges, mais la nécessité d’une grève générale du logement est dans l’air. En d’autres termes, utiliser le pouvoir de la classe organisée pour arrêter la production et la reproduction du capital afin de mettre un terme à la spéculation rentière.
Je donne pour la fin deux exemples de la façon dont la perspective de classe nous permet de rassembler ce que l’ultra-droite veut affronter. Deux exemples qui me semblent d’autant plus pertinents que, si le mouvement d’extrême droite actuel se caractérise par quelque chose, outre le machisme et le racisme, c’est par sa haine des personnes LGBTI et des personnes racisées (Musk est un immigré sud-africain et ils ne le détestent pas vraiment). Le premier exemple, c’est le festival « Pits and Perverts » en soutien à la lutte des mineurs contre les fermetures décrétées par Margaret Thatcher. Ce mouvement consistait en un festival de charité organisé en 1984 en soutien à la grève des mineurs britanniques. Organisé par le groupe Lesbians and Gays Support the Miners (LGSM), il a permis de récolter des fonds pour les grévistes, symbolisant la solidarité entre la classe ouvrière et les mouvements LGTBQI+, et a été brillamment dépeint dans le film Pride. Le second exemple se déroule au printemps 2015, les travailleurs contractuels de Movistar se sont mis en grève et ont été soutenus par des personnes issues du mouvement révolutionnaire indépendantiste et de nombreux autres secteurs, mais l’un des faits les plus frappants est que les travailleurs, pour la plupart des hommes hétérosexuels, certains nés en Catalogne mais beaucoup originaires d’Équateur, du Pérou ou de Bolivie, ont été soutenus par le mouvement LGBTI à Barcelone et se sont rendus à la manifestation de soutien, où ils ont reçu d’énormes démonstrations de solidarité. En d’autres termes, une lutte économique d’hommes majoritairement hétérosexuels, certains racisés, d’autres non, est venue soutenir la manifestation des LGBTI et a été reçue comme ce qu’elle était, des compagnons de lutte. Ce jour-là, nous avons été férocement wokes, parce que nous nous levions et luttions contre les injustices du système.
En définitive, il ne s’agit pas d’avoir une perspective ouvrière centrée uniquement sur la tentative d’agir politiquement sur les lieux de travail, car la lutte des classes ne se réduit pas à la lutte économique, Il ne s’agit pas non plus de poser mécaniquement la nécessité de grèves générales pour avancer dans la conquête de droits non liés au travail, mais de comprendre que regrouper ce qui est dispersé et unir ce qui est différent signifie chercher à organiser le pouvoir qui nous permettra de renverser le système dans lequel nous vivons, exploités et opprimés, et cela implique inévitablement de se percevoir d’abord comme une classe, en surmontant la fragmentation à laquelle le système nous soumet. Comprendre l’autonomie des mouvements sociaux, mais en même temps faire progresser dans la conscience collective que c’est là où nous produisons et reproduisons le capital que nous pouvons être en mesure d’accumuler plus de pouvoir, et ce n’est pas le seul endroit, car nous avons de magnifiques exemples historiques de luttes populaires qui ont avancé dans leurs revendications, mais il est nécessaire de reconnaître que sans le pouvoir de la classe ouvrière, aucune révolution n’a jamais été faite.
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?