1. Les grands objectifs de la Stratégie industrielle de défense
Comme l’explique le document du gouvernement fédéral, cette stratégie vise à rebâtir et à moderniser l’armée canadienne en investissant dans de nouveaux équipements (navires, avions, sous-marins, radars, drones, technologies de surveillance, etc.) et à augmenter les dépenses militaires. L’explosion des dépenses militaires constitue le pilier central de cette réorientation. Le Canada atteindra dès 2025-2026 le seuil de 2 % du PIB exigé par l’OTAN, avant de viser 5 % du PIB d’ici 2035, soit environ 150 milliards de dollars par an. Sur une décennie, plus de 500 milliards de dollars seront aspirés vers la machine militaire.
Cette stratégie vise également à réduire la dépendance aux achats militaires américains en privilégiant l’acquisition d’équipements fabriqués au Canada ou en partenariat avec des alliés, et à renforcer la présence militaire dans le Nord du pays (Arctique) afin de protéger la souveraineté canadienne sur cette portion de son territoire.
Comme l’écrit Marie Vastel dans son éditorial Sur la ligne de défense : « Plutôt que de continuer à verser 71 % du montant des achats militaires au sud de la frontière, le gouvernement canadien projette d’accorder d’ici dix ans 70 % de ses contrats à des entreprises du pays. La priorité de cette philosophie de dépenses militaires historiques sera donc l’acquisition auprès de compagnies canadiennes ; à défaut, le Canada privilégiera des partenariats de production en Europe ou dans la région indo-pacifique, sinon acquiescera, en tout dernier lieu, à des achats à l’étranger. »
Pour parvenir à ces objectifs, l’État canadien mettra consciemment sa puissance financière, réglementaire et politique au service du capital militaro-industriel. Les industries aérospatiale et de la cybersécurité, ainsi que d’autres secteurs, seront ainsi en mesure d’accroître leurs activités afin d’augmenter leurs ventes au pays et auprès de partenaires étrangers, créant des emplois dans l’ensemble des chaînes d’approvisionnement de la défense. L’État garantira la demande, financera la recherche, sécurisera l’accès aux ressources et allégera les contraintes environnementales, tandis que les bénéfices seront captés par une minorité d’entreprises intégrées aux chaînes impérialistes occidentales. Il cherchera également à augmenter les effectifs de l’armée.
2. Ce tournant s’inscrit dans le cadre de l’augmentation généralisée des budgets militaires aux États-Unis et en Europe
Ce renforcement passera par l’augmentation de la production d’armes, de technologies de surveillance et d’infrastructures militaires, tout en subordonnant les besoins sociaux, écologiques et démocratiques de la population aux exigences de l’impérialisme américain. Le renforcement du complexe militaro-industriel canadien ne répond pas à une menace réelle pesant sur le Canada, mais découle des pressions exercées par les États-Unis et leurs alliés afin que le Canada assume une part croissante du fardeau industriel, logistique et financier de la militarisation occidentale.
En mettant de l’avant cette politique de « sécurité nationale », le gouvernement Carney subordonne les besoins sociaux, écologiques et démocratiques de la population canadienne aux exigences de l’impérialisme américain et de l’OTAN.
3. Derrière le prétexte de la nouvelle réalité géopolitique : une militarisation garante de l’accumulation capitaliste
Le prétexte invoqué est désormais bien rodé : chaos géopolitique, montée des tensions entre blocs, guerre en Ukraine, rivalités sino-américaines, instabilité au Proche-Orient, incertitudes quant à la fiabilité future de l’allié américain. La perspective d’une éventuelle offensive de la Russie contre le Canada, à l’heure où ce pays est embourbé dans son offensive impérialiste contre l’Ukraine, manque totalement de fondements.
Derrière cette rhétorique sécuritaire se cache une réalité plus brutale : la militarisation devient un instrument central de gestion du capitalisme en crise. Loin de chercher à prévenir les conflits, l’État canadien choisit de s’y préparer activement et d’en tirer profit sur les plans économique, industriel et géopolitique.
Cette stratégie vise essentiellement à sécuriser l’accès aux matériaux stratégiques indispensables à l’économie de guerre contemporaine — minéraux critiques, aluminium, terres rares, énergie — et à protéger, par des moyens militaires, diplomatiques et sécuritaires, les intérêts des entreprises minières canadiennes opérant à l’étranger, souvent au cœur de territoires marqués par la dépossession, la destruction environnementale et les conflits sociaux.
Dans ses multiples déclarations, le premier ministre Carney a souligné sa volonté de renforcer l’exportation des armes produites par les entreprises canadiennes à l’échelle internationale. Ces exportations ne pourront qu’alimenter les conflits et accroître les risques de guerres généralisées. Chaque arme exportée participe potentiellement à la destruction de sociétés entières et à la perpétuation d’un ordre mondial fondé sur la violence et la domination.
4. Les impacts de cette politique sur le renforcement de l’unité canadienne
Sur le plan idéologique, la peur de la guerre sera mobilisée pour restreindre les droits démocratiques : surveillance accrue, criminalisation des mouvements sociaux, répression des luttes écologistes, autochtones, antiracistes et ouvrières. La militarisation de l’économie s’accompagne d’une militarisation intérieure des politiques sécuritaires.
Alors que Carney se plie aux demandes de l’administration Trump en matière d’augmentation des dépenses militaires, de développement des énergies fossiles et de politiques migratoires de plus en plus restrictives, le premier ministre parvient néanmoins à apparaître comme le défenseur de la souveraineté canadienne face aux menaces des États-Unis, tant en ce qui concerne les tarifs douaniers que les velléités d’annexion fréquemment évoquées. Ce battage idéologique vise à renforcer l’unité canadienne et à permettre une centralisation accrue de l’État fédéral.
Cet objectif est renforcé par le fait que le gouvernement Legault salue cette militarisation de l’économie canadienne. Le premier ministre Legault présente cette politique comme une nouvelle stratégie de développement économique, liant l’avenir du Québec à l’aéronautique militaire, à l’extraction minière de matériaux stratégiques et aux technologies de défense. Le Québec, grâce à des entreprises comme Bombardier, CAE, ou les Chantiers maritimes Davie, pourrait, selon lui, construire des avions de combat, des appareils de surveillance, des drones, des brise-glaces et des sous-marins.
Le Conseil du patronat et la Fédération des chambres de commerce accueillent également avec enthousiasme cette économie de guerre. Leurs seules préoccupations portent sur le fait que les grandes entreprises recevant l’essentiel des fonds fédéraux permettent aux PME québécoises de bénéficier de certaines retombées de cette manne.
Le tournant militariste de la bourgeoisie canadienne est un tournant nationaliste et impérialiste. Il s’est accompagné d’un abandon de toutes velléités de lutte contre les changements climatiques, d’un rejet de plus en plus assumé de toute autodétermination collective des peuples et des nations opprimés dans l’État canadien, que ce soit les Premières Nations, les Inuit ou les Québécois·es. La lutte pour l’indépendance et l’autodétermination du peuple québécois doit s’inscrire dans le combat contre les changements climatiques et dans la lutte pour la remise en cause des politiques de l’État canadien, de plus en plus liées à des stratégies écocidaires. L’indépendance du Québec peut et doit devenir un levier pour mettre en place des politiques climatiques ambitieuses, adaptées au territoire et orientées vers le bien commun plutôt que vers les intérêts du complexe militaro-industriel.
Réagissant au dévoilement de la Stratégie industrielle de défense d’Ottawa, les député·es du Bloc québécois ont exigé du gouvernement libéral qu’il réclame la part qui revient au Québec des contrats de cette nouvelle stratégie fédérale, longtemps réclamée par le Bloc québécois, participant ainsi à apporter leur contribution au renforcement de l’unité canadienne.
5. Le choix du renforcement de l’économie de guerre : un choix écocidaire
Les promesses de création d’emplois évitent de questionner la pertinence de créer ce type d’emplois plutôt que des emplois répondant réellement aux besoins de la majorité populaire. Produire des marchandises orientées vers la destruction, la surveillance et la mort, qui ne répondent à aucun besoin réel, ne peut conduire à une amélioration des conditions de vie de la majorité.
De plus, ces investissements en soutien au complexe militaro-industriel représentent autant de fonds qui ne seront plus disponibles pour faire face aux conséquences déjà visibles des changements climatiques — feux de forêt dévastateurs, inondations, destruction de terres agricoles, pénuries d’eau et insécurité alimentaire. L’économie de guerre détourne ainsi des ressources matérielles, politiques et financières qui devraient être consacrées à la lutte contre le réchauffement climatique et l’effondrement de la biodiversité.
Pourquoi investir dans des avions de combat plutôt que dans des bombardiers d’eau pour lutter contre les feux de forêt, ou dans des travaux d’aménagement des rives face à la montée prévue des eaux ?
À l’heure où les manifestations de la crise climatique multiplient les désastres, le gouvernement Carney réduit les sommes consacrées à la lutte contre cette crise, affaiblit les protections environnementales avec sa loi C-5 concernant les projets d’intérêt nationalet soutient le développement de l’exploitation des énergies fossiles.
Cette politique écocidaire, qui augmentera les émissions de gaz à effet de serre, reléguera aux calendes grecques les investissements essentiels dans la lutte contre les changements climatiques et fera de la production et de l’exportation d’armements l’un des piliers de l’économie canadienne, créera une situation particulièrement catastrophique pour les populations du Sud global. Les migrations internationales sont donc appelées à se développer.
Face à ces dynamiques, les grandes puissances d’Amérique du Nord et d’Europe accompagnent la militarisation de leur économie d’une logique de forteresse assiégée. Devant les migrations climatiques à venir, provoquées par la crise climatique et l’exploitation impérialiste des pays du Sud, les États capitalistes avancés optent pour la militarisation de leurs frontières, la construction de murs, la surveillance, la répression et, dans certains cas, les expulsions de masse, comme on peut l’observer aux États-Unis et dans plusieurs pays européens.
L’économie de guerre devient ainsi un instrument de gestion autoritaire des crises sociales et écologiques, transformant les victimes du système en menaces sécuritaires.
6. Une stratégie anti-impérialiste et écosocialiste face au tournant militariste des grandes puissances
Nous reprenons ici essentiellement les thèses développées par Alexis Cukier dans son texte « Guerre impérialiste, militarisme environnemental et stratégie écosocialiste à l’heure du capitalisme des catastrophes », publié sur le site Contretemps.eu.
Face à la trajectoire destructrice imposée par le capitalisme militarisé, une stratégie écosocialiste de défense n’est pas une option parmi d’autres : elle est une nécessité politique et sociale. Elle commence par une rupture nette avec la logique de réarmement permanent portée par les États impérialistes, qu’elle prenne la forme de l’OTAN ou d’alliances similaires. Cette rupture implique la sortie des cadres militaires impériaux, le refus des objectifs de hausse des dépenses militaires, le rejet sans concession des armes nucléaires et la lutte active pour leur abolition. Elle suppose aussi de dénoncer la guerre pour ce qu’elle est dans le capitalisme contemporain : un marché lucratif et un instrument de domination au service du profit.
Un tel projet ne peut aboutir qu’à travers la construction d’un vaste mouvement antimilitariste transnational, capable de s’opposer à la remilitarisation austéritaire en cours au Canada, aux États-Unis et en Europe. Ce mouvement doit s’attaquer au cœur idéologique du militarisme : une conception de la sécurité réduite à l’accumulation d’armes, de budgets militaires et d’infrastructures de guerre. À l’inverse, il s’agit de promouvoir une sécurité véritablement émancipatrice, fondée sur la satisfaction des besoins sociaux fondamentaux : un système de santé public fonctionnel, une éducation accessible, des emplois dignes, un logement garanti, un accès démocratique à l’énergie, des services sociaux renforcés et une réponse radicale à la crise climatique dans une perspective écosocialiste.
Cette transformation ne peut se faire sans celles et ceux qui travaillent aujourd’hui dans les secteurs concernés. L’antimilitarisme que nous défendons repose sur l’implication active des travailleuses et des travailleurs de l’industrie de l’armement, sur le soutien à leurs luttes syndicales et sur la reconversion des emplois et des savoir-faire vers des productions socialement utiles. Transports collectifs, infrastructures écologiques, énergies renouvelables, santé publique : la reconversion écosocialiste de l’appareil productif passe par le démantèlement des armes les plus destructrices, la réduction drastique de certaines productions et la socialisation d’autres, y compris dans le secteur militaire.
Mais cet antimilitarisme ne peut être ni abstrait ni strictement pacifiste. Il ne s’agit pas d’ignorer la violence impérialiste ni de laisser seuls les peuples contraints de se défendre pour survivre. Une stratégie écosocialiste de défense s’inscrit dans un antimilitarisme anti-impérialiste clair, qui distingue la guerre menée par les puissances dominantes des luttes d’autodéfense des peuples opprimés. Soutenir les résistances face à l’agression impérialiste — en Ukraine, en Palestine et ailleurs — y compris par la fourniture de moyens matériels pour leur autodéfense, n’est pas une contradiction, mais une exigence politique et morale. Si certaines armes doivent être abolies sans compromis, notamment les armes nucléaires et les systèmes offensifs, d’autres peuvent être mises au service des luttes anti-impérialistes et antifascistes afin de défendre concrètement les populations agressées.
Enfin, seule la convergence des luttes écologistes, anti-impérialistes, antiracistes, féministes, antifascistes et ouvrières peut faire échec à la stratégie de guerre permanente du capital. Cela implique de ne pas abandonner la question de la défense aux forces réactionnaires, de reconnaître les liens entre les peuples en résistance armée et les mouvements sociaux confrontés à une répression toujours plus militarisée, et de construire une sécurité fondée non sur la domination, mais sur la justice sociale, l’autodétermination des peuples et la préservation des conditions matérielles de la vie.
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?