Tiré de la page web de FAIR
https://fair.org/home/an-objective-press-wont-alert-you-to-threats-to-democracy/
Jim Naureckas

Un article de FAIR (22/05/25) sur la défense sélective de la liberté de la presse par l’éditeur du New York Times A.G. Sulzberger (New York Times, 13/05/25) l’a décrit comme quelqu’un qui « s’accroche au faux dieu de la neutralité journalistique à tout prix ». L’article de Natasha Lennard dans The Intercept (20/05/25) sur la couverture médiatique de l’arrestation par l’administration Trump de la représentante LaMonica McIver (D-N.J.) illustre ce que nous entendons par là.

McIver, a écrit Lennard, a été accusée d’avoir « agressé » un agent de l’ICE lorsqu’elle « a tenté d’effectuer une visite de surveillance plus tôt ce mois-ci dans un nouveau centre de détention de l’ICE dans sa ville natale de Newark, dans le New Jersey ». Une telle surveillance fait partie du devoir constitutionnel des représentants et est spécifiquementautorisée par la loi dans le cas des installations de l’ICE. Lennard a noté que si cela s’était produit dans un autre pays – un pays qui n’a pas la faveur de Washington – cela aurait été rapporté, assez précisément, comme quelque chose comme : «  Le régime cible les politiciens de l’opposition avec des accusations fabriquées de toutes pièces pour avoir exercé une surveillance  ».

Mais comme cela s’est produit aux États-Unis, ce n’est pas ainsi que les principaux organes de presse américains, y compris le New York Times (19/05/25), l’ont rapporté. «  Le représentant McIver accusé d’agression à la suite d’un affrontement à l’extérieur du Newark ICE Center  » était le titre du Times à propos d’un article qui suivait le livre de style du Times. "Les deux parties ont montré du doigt des vidéos de la bagarre chaotique... pour s’accuser mutuellement d’être à l’origine de l’altercation.

Comme l’a fait remarquer le sous-titre de The Intercept, «  Vous ne sauriez jamais en lisant le New York Times que les accusations contre la représentante LaMonica McIver ne sont rien d’autre qu’une attaque autoritaire.  » L’article du Times n’a pas fourni le contexte selon lequel l’ICE a saisi des immigrants sans procédure régulière et les a expédiés dans des prisons étrangères enviolation des ordonnances du tribunal – un contexte essentiel pour juger si la poursuite d’un législateur qui a tenté d’enquêter sur l’agence est de bonne foi.

NYT : Le représentant McIver accusé d’agression lors d’un affrontement à l’extérieur du Newark ICE Center
« Clash » est un mot utile si vous voulez faire passer un législateur non armé pour un adversaire égal pour les commandos de la Sécurité intérieure (New York Times, 19/05/25).

Dans son essai, Sulzberger a averti que sans la liberté de la presse, les gens pourraient ne pas savoir quand leurs droits sont retirés ou que les structures démocratiques sont sapées :

Sans une presse libre, comment les gens sauront-ils si leur gouvernement agit légalement et dans leur intérêt ? Comment les gens sauront-ils si leurs dirigeants disent la vérité ? Comment les gens sauront-ils si leurs institutions agissent dans l’intérêt de la société ? Comment les gens sauront-ils si leurs libertés sont soutenues, défendues et défendues – ou érodées par des forces qui cherchent à remplacer la vérité et la réalité par la propagande et la désinformation ?

Mais si vous suivez l’approche du Times en matière de journalisme, dans laquelle vous ne devez jamais dire que quelque chose se passe si quelqu’un au pouvoir prétend que ce n’est pas le cas, alors votre public ne saura pas quand son gouvernement agit illégalement ou nie la vérité et la réalité. (« Vous ne pouvez pas simplement dire que le président ment », a déclaré la journaliste du Times Elisabeth Bumiller à un panel de DC – Extra !,1-2/05 – exprimant une règle réelle qui a été appliquéemême aux chroniqueurs d’opinion du journal.)

Les journalistes ont inévitablement, inéluctablement, des valeurs, et ces valeurs influencent nécessairement ce qu’ils communiquent à leurs publics. S’ils valorisent la démocratie, ils communiquent à leur auditoire que les arrestations de législateurs de l’opposition sont dangereuses. Si, d’un autre côté, ils accordent plus d’importance à l’apparence de neutralité qu’à toute autre chose, alors le message que les lecteurs recevront est : Qui peut le dire ?

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :