11 mars 2026 | tiré de Canadian dimension | Photo : Un incendie ravage le dépôt pétrolier de Shahran à Téhéran après que des frappes aériennes israéliennes ont touché le site. Photo gracieusement fournie par OSINTtechnical/X.
« Alors que de graves pénuries d’énergie s’aggravent en Europe, le rôle du Canada en tant que fournisseur mondial d’énergie progressiste et fiable pourrait faire partie de la solution énergétique, déclare un porte-parole d’une coalition citoyenne canadienne. »
« Le statut du Canada en tant que source de combustible politiquement fiable en fait une cible attractive pour les investissements visant à répondre aux besoins énergétiques futurs. »
« Le Canada figure parmi les leaders en matière de fourniture d’énergie fiable… Le Canada s’impose plus que jamais comme un partenaire de choix pour l’Europe ; et l’Europe a tout intérêt à signer des contrats à long terme et à investir massivement au Canada. »
Ces déclarations pourraient donner l’impression d’avoir été faites cette semaine. Mais elles datent de 2022, lorsque l’industrie des combustibles fossiles a lancé une campagne de communication et d’influence bien coordonnée visant à utiliser la guerre de la Russie en Ukraine pour détruire efficacement le mouvement climatique occidental.
L’industrie a considéré l’annexion de la Crimée en 2014 et ses répercussions sur les marchés énergétiques et la politique européens comme une occasion manquée, et elle a passé la décennie suivante à s’assurer d’être prête pour la prochaine crise. Lorsque la Russie a déclenché la guerre, elle était prête, et elle a pu diffuser rapidement un message coordonné à travers ses réseaux d’influence, notamment via les médias, les groupes de réflexion, les associations professionnelles et l’accès direct aux responsables politiques.
Aux États-Unis, l’industrie des combustibles fossiles et la droite ont lancé une campagne accusant le « programme écologique de Biden » et appelant à une expansion radicale de la production de combustibles fossiles. En Colombie-Britannique, nos deux principaux partis se sont affrontés à l’Assemblée législative pour savoir lequel soutenait le plus vigoureusement l’industrie du GNL. En Alberta, le premier ministre Jason Kenney a appelé à l’augmentation de la production pétrolière avec le slogan « Le pétrole de l’Alberta vaut mieux que le pétrole d’un dictateur ». À Terre-Neuve-et-Labrador, le premier ministre Andrew Furey a déclaré que leur pétrole offshore était nécessaire « pour soulager certains de nos partenaires de l’OTAN de la tyrannie de la Russie ».
En bref, l’industrie a réussi à contrôler efficacement la manière dont les effets de la guerre sur l’approvisionnement énergétique mondial seraient discutés et perçus dans la sphère publique. Elle a profité de l’occasion pour faire passer un message clé : que la seule réponse appropriée en Amérique du Nord était d’augmenter de manière agressive la production de combustibles fossiles. Aujourd’hui, l’attaque illégale des États-Unis et d’Israël contre l’Iran a déclenché une nouvelle crise énergétique aux répercussions encore plus importantes. Les représentants de l’industrie, les groupes de réflexion et les politiciens favorables aux combustibles fossiles à travers le Canada tentent de reproduire la même stratégie politique.
Dans les deux jours qui ont suivi l’annonce de la fermeture du détroit d’Ormuz par l’Iran, le ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles, Tim Hodgson — qui siégeait jusqu’à récemment au conseil d’administration du géant des sables bitumineux MEG Energy — a déclaré aux journalistes : « Ce que cela [la guerre] signifie concrètement pour notre position dans le monde en tant que superpuissance énergétique et des ressources naturelles, c’est que nous sommes aujourd’hui encore plus importants qu’avant le week-end. » Il a qualifié cette attaque illégale, qui a déjà coûté la vie à plus d’un millier de civils iraniens, d’« opportunité » et a décrit le Canada comme un « producteur d’énergie stable, fiable, prévisible et fondé sur des valeurs ».
La première ministre de l’Alberta, Danielle Smith, n’a pas tardé à réagir non plus, déclarant le 2 mars qu’un nouveau pipeline reliant les sables bitumineux à la côte ouest était nécessaire pour fournir « à nos partenaires commerciaux et alliés […] une source d’approvisionnement stable ».
La CBC contribue à blanchir ce nouveau discours — tout comme l’ancien — sans même ajouter la réserve habituelle « selon les analystes » : « L’escalade de la guerre au Moyen-Orient fait grimper les prix spot du gaz naturel en Europe et en Asie, soulignant le potentiel du Canada à jouer un rôle plus important en tant que fournisseur mondial stable. »
Les conservateurs fédéraux utilisent la situation non pas pour protéger les Canadiens contre les chocs de prix, ce dont le Canada est tout à fait capable, mais pour promouvoir la déréglementation et une expansion radicale des projets d’exportation.
La rhétorique, la stratégie politique et la reprise médiatique sont toutes étrangement similaires à celles de 2022. La dernière fois, l’industrie des combustibles fossiles a remporté une victoire sans équivoque : les subventions aux combustibles fossiles ont doublé, les compagnies pétrolières et gazières ont engrangé des bénéfices exceptionnels records (qui sont allés principalement aux actionnaires aux États-Unis), et la restriction de l’offre de combustibles fossiles a disparu de la boîte à outils de la politique climatique, remplacée par une politique énergétique dite « tout ce qui précède ».
Leur campagne a également donné naissance à une nouvelle forme de nationalisme fondé sur les combustibles fossiles en Amérique du Nord, qui a contribué à la fois à l’ascension de Trump 2.0 en 2024 et au nationalisme ostensiblement anti-Trump et pro-combustibles fossiles de la campagne de Mark Carney.
Malheureusement pour l’industrie, la situation semble un peu différente cette fois-ci pour les clients potentiels susceptibles d’acheter nos produits énergétiques « fiables » et « fondés sur des valeurs ». La demande de GNL en Asie est déjà en baisse. Les partisans ont paradoxalement misé sur le fait que l’excédent d’offre de GNL émergent (avant la guerre) ferait baisser les prix suffisamment pour convaincre les pays asiatiques de construire une quantité énorme d’infrastructures gazières, les enfermant ainsi dans une dépendance vis-à-vis des exportations canadiennes pour des décennies.
C’était déjà fragile il y a quelques semaines. Le premier importateur indien de GNL, par exemple, a déclaré en janvier que les prix devraient baisser à 6-7 $/mmBtu pour que la demande indienne de GNL augmente, un prix probablement inférieur au seuil de rentabilité pour les producteurs canadiens, dont les coûts sont élevés.
Mais c’est désormais absurde : les prix spot du GNL en Asie ont augmenté de 50 % pour dépasser les 15 $/mmBtu la semaine dernière.
Le calcul pour les décisions d’investissement en Asie du Sud et de l’Est, et même en Europe, est simple : investit-on dans des infrastructures de combustibles fossiles — coûteuses, exposées à la volatilité des marchés des matières premières, vulnérables aux campagnes de bombardements et aux chocs géopolitiques, et soumises aux caprices de régimes fascistes — ou investit-on dans les énergies renouvelables ?
La décision prise par l’Éthiopie en 2024 d’interdire les véhicules à moteur à combustion interne semble très prémonitoire à la lumière de la crise énergétique de 2026, et elle est probablement révélatrice de la direction que va prendre une grande partie du monde. La Chine, longtemps considérée comme un puits sans fond pour la demande en combustibles fossiles nord-américains, s’engage dans cette direction aussi vite qu’elle le peut, en partie en dépensant des dizaines de milliards de dollars dans un programme de type « prime à la casse » destiné à éliminer progressivement les véhicules à essence et diesel.
La question n’est pas de savoir si la tentative de l’industrie de reproduire sa stratégie de 2022 réussira à ramener le reste du monde vers les combustibles fossiles. Elle n’y parviendra pas. La question est de savoir si l’industrie — un bloc de capitaux intégré et transfrontalier qui s’étend à la fois aux États-Unis et au Canada — réussira à accentuer la progression du « fascisme fossile » au Canada et à lier notre destin au projet moribond d’une hégémonie américaine lubrifiée par le pétrole.
C’est là qu’interviennent la gauche canadienne et le mouvement pour le climat. L’industrie a remporté une victoire décisive en 2022 et a consolidé sa position politique au cours des années qui ont suivi. C’est à nous de riposter et de veiller à ce que cette même stratégie ne puisse pas être utilisée pour contraindre le Canada à couler avec le navire américain.
Nick Gottlieb est un journaliste spécialisé dans le climat basé dans le nord de la Colombie-Britannique et l’auteur de la newsletter Sacred Headwaters. Son travail vise à comprendre les dynamiques de pouvoir qui sous-tendent les crises interdépendantes d’aujourd’hui et à explorer les moyens de les surmonter. Suivez-le sur X @ngottliebphoto.
Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.
Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.
Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :
Abonnez-vous à la lettre
Un message, un commentaire ?