5 mai 2025 | tiré d’Inside Climate News | Photo : Des militant·e·s pour la justice environnementale brandissent des pancartes lors d’une manifestation après que le sénateur Edward Markey (démocrate du Massachusetts) se soit vu refuser l’entrée au siège de l’EPA, le 6 février à Washington, D.C. Crédit : Al Drago/Getty Images

Auteurs et autrices : Kiley Bense, Bob Berwyn, Dennis Pillion, Georgina Gustin, Jake Bolster, Marianne Lavelle et Wyatt Myskow

Face à une avalanche de décrets, d’annonces et de mesures visant les ressources naturelles les plus précieuses du pays et ses communautés les plus vulnérables, les défenseurs de l’environnement redoutent que l’agenda Trump, s’il n’est pas freiné, ne fasse régresser les États-Unis de plusieurs décennies.

« Ce n’est pas une exagération de dire que l’administration Trump a lancé l’attaque la plus grave de l’histoire de la Maison-Blanche contre l’environnement et la santé publique. Jour après jour, heure après heure, elle détruit l’un des acquis majeurs de notre époque », a déclaré Manish Bapna, président-directeur général du Natural Resources Defense Council (NRDC), une ONG environnementale. « Si cette offensive réussit, il faudra une génération, voire plus, pour réparer les dégâts. »

Le sénateur démocrate Sheldon Whitehouse, membre de la commission sénatoriale de l’environnement et des travaux publics, a déclaré à Inside Climate News que l’« offensive corrompue » du président contre l’air pur, l’eau potable et l’énergie propre abordable faisait de lui « le président le plus impopulaire de l’histoire après 100 jours de mandat ». Un sondage Washington Post-ABC News-Ipsos indique que Trump n’obtient que 39 % d’approbation, un score inférieur à celui de n’importe quel autre président à ce stade depuis que de tels sondages existent.

« Le gouvernement mafieux de Trump, financé par les énergies fossiles, privilégie l’illégalité et le mépris de la Constitution plutôt que la baisse des coûts de l’énergie pour les ménages, la croissance économique ou la réduction de la pollution », a ajouté Whitehouse. « Les Américains le savent : leur situation s’est empirée, et cela ne fera qu’empirer. »

Deux visions opposées : la communication officielle versus la réalité

Un communiqué de presse publié par la Maison-Blanche pour le Jour de la Terre peignait pourtant un tableau radicalement différent. Intitulé « En ce Jour de la Terre, nous avons enfin un président qui suit la science », le texte vantait les actions de Trump sur l’environnement, comme « promouvoir l’innovation énergétique pour un avenir plus sain » (capture carbone et nucléaire), « réduire les réglementations inutiles » (notamment sur les émissions des centrales à charbon), « protéger la faune » (en suspendant l’éolien en mer), ou encore « protéger les terres publiques » (en les ouvrant à l’exploitation pétrolière, gazière et minière tout en assurant une gestion responsable).

Interrogée, la Maison-Blanche n’a pas répondu directement aux critiques sur son bilan environnemental, mais a réaffirmé sa volonté de « protection » en reprenant les slogans de campagne du président.

« Comme le président l’a dit, les Américains méritent un air pur et une eau propre », a déclaré la porte-parole Taylor Rogers. « En moins de 100 jours, le directeur de l’EPA, [Lee] Zeldin, a déjà pris des mesures pour éliminer les toxines, fournir des terres saines aux Américains et utiliser des politiques de bon sens pour alimenter le grand retour américain. »

Pour les experts, ce discours officiel est révélateur d’une stratégie de désinformation. « C’est une véritable masterclass de double langage », a commenté Hannah Perls, avocate au Harvard Environmental and Energy Law Program.

Loin de promouvoir « un avenir plus sain », l’administration a supprimé des agences et abrogé des règles destinées à réduire la pollution et améliorer la santé publique. Au lieu d’« innover », Trump a soutenu le charbon et annulé des projets d’énergie renouvelable. Plutôt que de « protéger les terres publiques », il a licencié des milliers d’agents des parcs et forêts, menacé la Loi sur les espèces menacées et favorisé l’exploitation minière et forestière. Et au lieu de « suivre la science », il a coupé des financements cruciaux et ignoré les experts du climat.

Son administration nie à nouveau le changement climatique, se retire de l’Accord de Paris et a écarté les scientifiques du principal rapport national sur le climat.

Une attaque d’une ampleur inédite

« On s’attend toujours à des revirements politiques d’une administration à l’autre, qu’elle soit démocrate ou républicaine », explique Perls. Mais traditionnellement, ces changements se faisaient au scalpel, au cas par cas.

« Cette fois, ils utilisent de la dynamite », dit-elle.

Un feu vert pour polluer

« Les moins de 50 ans n’ont pas connu à quel point l’air était sale avant la Loi sur l’air pur de 1970 », rappelle David Hawkins, avocat au NRDC. Il décrit le New York des années 1960, ses appuis de fenêtre couverts de suie, la fumée noire des incinérateurs et le plomb dégagé par les véhicules.
Il a vu les réglementations améliorer la qualité de l’air, réduire les maladies respiratoires et les morts prématurées, tout en apportant d’énormes bénéfices économiques.

« Mais rien n’est acquis », dit-il. L’administration Trump veut abroger ces protections, via une disposition de "péremption automatique" des règlements, qui pourrait dispenser les pollueurs d’obligations légales.

Les avocats spécialisés jugent cette disposition illégale, mais elle n’est qu’un exemple parmi d’autres. Le plan de Trump pour l’EPA prévoit une réduction de 65 % du budget, ramenant l’agence à ses niveaux les plus bas depuis sa création, en 1970.

Perls craint la perte d’expertise à l’EPA et le message envoyé aux industries : « Elles vont voir ça comme un feu vert pour polluer sans retenue. »

Justice environnementale attaquée

« L’administration a clairement indiqué pour qui elle travaille : les grandes industries polluantes. Et elle impose aux communautés le fardeau de cette pollution », résume Geoff Gisler, du Southern Environmental Law Center (SELC), qui poursuit le gouvernement fédéral pour avoir gelé illégalement des subventions.

« On assiste à un mépris total des processus légaux », dit-il. « Déjà présent lors du premier mandat, mais cette fois, on change d’échelle. »

Les coupes à l’EPA, combinées à une note de service de mars excluant la race et le statut socio-économique dans les enquêtes, auront des effets graves. « Des gens mourront », affirme Perls. « Peut-être pas demain, ni dans six mois, mais cela arrivera. »

Les groupes de justice environnementale sont paralysés : subventions gelées pour des projets locaux, suppression d’outils comme EJ Screen, fermeture de bureaux dédiés.

« Créer le chaos, c’était le but », selon Patrick Drupp (Sierra Club). « Les petites associations ou les projets solaires communautaires ne peuvent pas attendre huit mois un jugement. »

Un sabotage général

Les attaques ne visent pas seulement l’EPA. Le Département de la sécurité intérieure a mis fin à toute activité liée au climat. La FEMA a supprimé les programmes de résilience aux catastrophes.
Le Département de la santé (HHS) a licencié les équipes gérant les aides au chauffage pour les familles pauvres, les logements énergétiques, ou la prévention de maladies environnementales comme l’asthme.

En février, la ministre de la Justice Pam Bondi a fermé tous les bureaux liés à la justice environnementale.

« S’en prendre à la justice environnementale, c’est s’en prendre à des millions d’Américains qui dépendent d’un air pur et d’une eau potable », a dénoncé le sénateur Ron Wyden.

Détruire l’État administratif

Trump prétend revenir à une approche « de base » : l’air et l’eau plutôt que le climat. Mais ses exemples — comme le nettoyage de déchets toxiques en Californie ou la lutte contre les produits chimiques PFAS — sont sujets à caution. Il est resté silencieux sur l’opposition aux réglementations PFAS et a précipité l’approbation de plans étatiques douteux.

Même les opérations saluées, comme la réponse aux incendies en Californie, ont suscité des protestations, car des zones humides protégées ont été utilisées comme dépôt de déchets toxiques.
Sous couvert d’éliminer le gaspillage, la Department of Government Efficiency (DOGE), dirigée par le donateur Elon Musk, orchestre cette offensive. Mais pour les experts, l’objectif est clair : saboter l’État administratif lui-même.

« Si vous voulez soigner un cancer, vous enlevez la tumeur, pas le patient », conclut Perls. « Ici, ils ne cherchent pas à guérir. Ils veulent tuer. »

Licenciements massifs, lieux protégés désanctuarisés et Musk

Depuis son retour à la présidence, Trump a profondément restructuré les agences fédérales chargées de gérer les terres publiques de l’Ouest américain, au détriment potentiel de ces paysages, de la faune et des communautés qui en dépendent.

En février, le Service des parcs nationaux a licencié 1 000 employés, avant que deux juges de district fédéraux n’ordonnent leur réintégration, déstabilisant les parcs à travers le pays alors qu’ils se préparent à la saison la plus chargée de l’année. Trump a également réduit de 10 % les effectifs du Service forestier des États-Unis, et des milliers d’autres employés auraient accepté des offres de départ volontaire. Le gel des financements a bloqué des travaux de conservation essentiels.

Désormais, les employés de DOGE, supervisés par le milliardaire Elon Musk, ont pris les rênes du Département de l’Intérieur, où le secrétaire Doug Burgum a vanté l’idée de vendre des terres publiques pour répondre à la crise du logement. L’administration Trump a également émis des décrets visant à simplifier les procédures minières et à accélérer des projets hautement controversés.

« Les terres publiques fédérales appartiennent à tous les Américains, » a déclaré Mike Quigley, directeur de l’Arizona pour la Wilderness Society. « Elles sont gérées par le gouvernement fédéral en notre nom. Donc, si vous voulez ouvrir une mine sur des terres publiques, la période de commentaires et le processus NEPA (National Environmental Policy Act) existent pour que les propriétaires — vous, moi, votre voisin — puissent donner leur avis. Et quand j’entends parler de ‘simplification’, je crains que cela ne soit un euphémisme pour dire ‘approbation automatique’. »

L’accélération des projets miniers et de forage pétrolier ou gazier pourrait menacer certaines des espèces et des paysages les plus emblématiques des États-Unis. « Nous avons certains des derniers habitats fauniques de qualité dans les 48 États contigus, » a déclaré Alec Underwood, directeur des programmes du Wyoming Outdoor Council, une ONG environnementale basée à Lander. « Ils sont irremplaçables. »

Les bouleversements en matière de personnel et de réglementation ont déjà des effets concrets. Les licenciements ont touché « des personnes réelles qui vivent dans nos communautés et travaillent sur les terres publiques, » selon Underwood. « Beaucoup d’entre eux sont désormais sans emploi. »
L’industrie pétrolière et gazière a salué les actions de Trump au cours des cent premiers jours. La Western Energy Alliance, une association de l’industrie basée au Colorado, a applaudi les « mesures décisives du président pour promouvoir le développement du pétrole et du gaz naturel. »

« Nous avons assisté à un changement radical, passant d’une administration qui imposait des politiques restrictives, limitait les autorisations et menaçait les projets énergétiques, à une autre qui soutient activement le développement, » a déclaré Kathleen Sgamma, présidente de l’alliance, dans un communiqué. Sgamma, qui s’était retirée de la course pour diriger le Bureau of Land Management après des questions sur sa loyauté envers Trump, a également salué les « actions agressives de déréglementation » de l’EPA.

Ailleurs dans l’Ouest, les communautés et les environnementalistes se préparent à la réduction ou à la suppression de monuments nationaux. En mars, l’administration Trump a annoncé l’élimination des monuments nationaux de Chuckwalla et des Highlands de Sáttítla en Californie, avant de supprimer cette annonce d’un document de la Maison Blanche. La semaine dernière, le Washington Post a rapporté que l’administration envisageait de réduire les monuments nationaux Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni - Empreintes ancestrales du Grand Canyon, Ironwood Forest, Chuckwalla, Organ Mountains-Desert Peaks, Bears Ears et Grand Staircase-Escalante — et ce, malgré leur popularité quasi universelle auprès des électeurs.

Erik Schlenker-Goodrich, directeur exécutif du Western Environmental Law Center, estime que l’approche désordonnée de l’administration met le pays en danger.

« On se sent comme Bip Bip et Coyote, » dit-il. « On a couru au-delà du bord de la falaise proverbiale et on flotte dans le vide, sans rien en dessous de nous. Et c’est profondément périlleux. »
Il ajoute : « La gravité finira par agir, et beaucoup d’organisations comme la nôtre réfléchissent à la manière d’atténuer les effets de cette chute sur ce qui nous tient à cœur : les terres publiques, la faune de l’Ouest, les rivières sauvages. »

L’administration s’en est également prise aux programmes de conservation et de lutte contre le changement climatique du Département de l’Agriculture (USDA), laissant des dizaines de milliers d’agriculteurs sans l’aide financière et technique qu’ils attendaient.

Le décret « Unleashing American Energy » de Trump a immédiatement gelé des milliards de dollars destinés aux agriculteurs pour la mise en œuvre de pratiques climatiques ou de mesures d’efficacité énergétique sur leurs fermes, dans le cadre de la loi phare de Biden sur le climat, l’Inflation Reduction Act. Une partie de ces fonds a été débloquée depuis par la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins, mais leur distribution reste incertaine.

Des poursuites judiciaires ont été engagées par des groupes de défense au nom des agriculteurs pour exiger la restitution de ces fonds. Une analyse d’anciens employés de l’USDA estime que près de 2 milliards de dollars sont dus à plus de 22 000 agriculteurs pour des programmes de conservation et d’efficacité énergétique.

Début mai, l’agence a annulé un programme de 3 milliards de dollars lancé sous Biden — le Partnership for Climate-Smart Commodities — en le rebaptisant Advancing Markets for Producers. Elle a précisé que seuls les projets répondant à de nouveaux critères seraient désormais financés.
De même, l’agence a annoncé qu’elle ne financerait les projets du Rural Energy for America Program que si les demandeurs modifiaient leur dossier de subvention pour « supprimer les éléments néfastes liés à la DEIA et au climat d’extrême gauche ». DEIA signifie Diversité, Équité, Inclusion et Accessibilité — un terme regroupant les efforts d’égalité des chances au travail et ailleurs.

L’agence, qui supervise également le Service forestier, a publié une « déclaration de situation d’urgence » pour ouvrir 110 millions d’acres aux intérêts de l’industrie forestière — une décision que les groupes écologistes estiment susceptible d’accélérer la destruction des forêts anciennes et d’accentuer leur vulnérabilité à la sécheresse et aux incendies. Ce mémo a été publié peu après un décret de Trump visant à augmenter la production de bois de 25 % à l’échelle nationale.

« Trump a montré son indifférence aux besoins des agriculteurs, notamment avec sa politique tarifaire erratique et dévastatrice, mais son administration les abandonne aussi sur la question du climat, » a déclaré Karen Perry Stillerman, responsable des programmes agroalimentaires à l’Union of Concerned Scientists.

PS : pour voir les liens de l’article voir l’article original :
https://insideclimatenews.org/news/30042025/trump-second-administration-first-100-days-assault-on-the-environment/