Mercredi 20 novembre 2019 , par Franck Gaudichaud
tiré de International Viewpoint

Révolution Permanente : Selon les principaux analystes et économistes, le Chili était une île de stabilité et de prospérité en Amérique latine. Au vu des mobilisations actuelles, comment expliquez-vous une telle explosion de colère généralisée ?

FG : On peut dire qu’en réalité, les classes dirigeantes chiliennes ont réellement vendu l’image d’un « Jaguar chilien » en tant que modèle indiscutable de croissance économique pour l’Amérique latine. Le président Sebastián Piñera a même parlé d’une « oasis de stabilité » en Amérique latine. Moins d’une semaine après ces propos, nous avons assisté au début d’une mobilisation sans précédent, puis le président a déclaré à la télévision que « le pays est en guerre ». En réalité, derrière cette vitrine du Chili « moderne » et néolibéral, on trouve certaines des inégalités sociales les plus profondes du monde et en particulier de l’Amérique latine. La violence du capitalisme appliquée depuis 1973 avec la dictature et après 1975 avec le « tournant néolibéral » créé par les Chicago Boys, s’est poursuivie après les années 1990 sous les différents gouvernements démocratiques.

Ainsi, ce modèle de capitalisme néolibéral, parfois appelé « avancé », est un modèle extrême. La privatisation a été généralisée dans tous les domaines et dans tous les domaines sociaux (éducation, santé, pensions, transports, etc.). Et bien que la pauvreté ait été réduite de moitié depuis les années 90, les inégalités sociales ont continué de se creuser. Cela signifie qu’à l’heure actuelle, l’économie du pays est dominée par sept grandes familles de la bourgeoisie chilienne, tandis que la moitié des travailleurs gagnent moins de 530 USD par mois (alors que le prix d’un ticket de métro aller simple à Santiago est de 1,10 USD). La « démocratie de consensus » née en 1990 a légitimé ce « modèle » et les élites ont convenu de conserver (avec quelques réformes) la Constitution illégitime élaborée en 1980, en pleine dictature.

RP : L’un des traits distinctifs du processus chilien actuel est sans aucun doute la mobilisation du mouvement syndical que la dictature voulait écraser et que les gouvernements après 1989 ont tenté de dissocier. Assiste-t-on à un renouveau authentique du mouvement ouvrier ?

FG : L’explosion sociale actuelle est liée à une accumulation d’expériences collectives antérieures, telles que d’importantes mobilisations de travailleurs de 2006 à 2007, et à des manifestations de lycéens et d’étudiants. Rappelons-nous la « révolution étudiante » de 2011. Il y a eu également la multiplication des luttes éco-territoriales autour de ce que l’on appelle les « zones sacrificielles » au Chili, zones d’activité extractive massive et de destructions écologiques et environnementales graves. Nous devons également mentionner les importantes mobilisations autour du système de retraite qui est entièrement privatisé et entre les mains des fonds de pension (cette privatisation a été provoquée par le frère du président actuel pendant la dictature...). Dans la classe ouvrière, les secteurs syndicaux les plus combatifs sont les travailleurs du port, les mineurs et les camionneurs, qui sont au premier plan, ainsi que d’autres secteurs de travailleurs tels que les enseignants et les travailleurs de la santé.

L’un des traits distinctifs du mouvement actuel est qu’il n’a pas été créé par le mouvement ouvrier traditionnel. Ce qui émerge rapidement, ce sont les luttes des jeunes, les jeunes sans emploi, les collégiens et les lycéens qui commencent à sauter les tourniquets du métro de Santiago et qui appellent à des évasions collectives massives des tarifs. Avec la répression, la militarisation de l’espace public, la proclamation de l’état d’urgence et le couvre-feu, nous avons assisté à l’élargissement des espaces sociaux mobilisés qui rejettent la répression et, parallèlement, à l’élargissement des revendications générales critiques du néolibéralisme.

C’est alors que certains secteurs du mouvement ouvrier commencent à entrer en scène, notamment ceux des syndicats stratégiques et plus politisés. Il faut souligner le rôle clé joué par les dockers de « l’Unión Portuaria », qui ont appelé à une grève à partir du lundi 21 octobre, tandis que la grande fédération syndicale, la Central nica de los Trabajadores (CUT), a pour sa part en grande partie paralysé. La CUT est un syndicat largement bureaucratisé entre les mains des partis politiques qui ont gouverné au cours des trois dernières décennies, du Parti socialiste, des démocrates chrétiens et maintenant du Parti communiste.

Néanmoins, les syndicats et la CUT ont fini par participer, même si certains membres de la direction et d’autres organisations ont pris les devants. Il est intéressant d’observer le rôle des dockers et des mineurs, en particulier ceux de la grande mine « La Escondida », qui appelait à des mobilisations et à des grèves. Enfin, l’apparition sur le devant de la scène d’une vaste initiative unificatrice, l’Unité sociale, qui regroupe la CUT, le mouvement « No + AFP » contre les fonds de pension, ainsi que la féministe 8 Coordination, les secteurs de l’écologie politique et plusieurs dizaines d’organisations sociales et syndicales, constitue un progrès notable sous la pression des mobilisations. Il s’agit donc d’un espace beaucoup plus vaste que le seul syndicalisme, même si, dans les appels à la grève nationale, les syndicats ont joué un rôle important dans la modification de l’équilibre des pouvoirs et dans le renversement du président, en particulier en ce qui concerne l’état d’urgence.

Cependant, le mouvement syndical chilien reste faible et fragmenté à la suite de la défaite écrasante de la dictature de Pinochet entre 1973 et 1989. Mais c’est aussi le résultat des gouvernements civils de la Concertación (1990-2010 en particulier), qui rien pour changer cette situation ; bien au contraire, ils ont tout fait pour maintenir une activité syndicale alliée directement aux gouvernements et qui était par ailleurs réprimée et fragmentée. Aujourd’hui, le défi consiste donc à reconstruire des collectifs de syndicats combatifs capables de déplacer le poids de certaines des directions syndicales plus traditionnelles. Nous voyons qu’à ce stade, l’organisation de « l’unité sociale » est beaucoup plus large que la seule CUT. C’est un espace d’organisation et de tensions qui a permis aux organisateurs de donner une orientation possible aux mobilisations, mais avec le risque de la tentation de vouloir les capitaliser de la part de certains et de les diriger « d’en haut », ce qui canaliser la force extraordinaire du mouvement vers un cadre institutionnel de « consensus » avec le gouvernement.

RP : Dans les manifestations et les grèves, l’un des slogans les plus répétés reste « Fuera Piñera ! », Qui appelle le président à se retirer immédiatement. Cependant, la gauche radicale, le Parti communiste chilien et le Frente Amplio - qui ont, comme vous le dites, un poids important dans le mouvement syndical et le mouvement social - ont refusé de donner suite à cette demande en faveur d’une "mise en accusation" de Piñera ou certains de ses anciens ministres ou en faveur d’un référendum. Comment expliquez-vous une telle décision politique ?

FG : Il y a une forte demande parmi les personnes mobilisées autour du départ de Piñera, la demande « Fuera Piñera ! » Est, à mon avis, tout à fait légitime quand on parle de 20 morts, des centaines de blessés (dont certains très graves), des milliers de détenus, des dizaines de sévices sexuels et de tortures dans les commissariats de police, ont disparu, etc.

Les réformes sociales annoncées par le gouvernement ne sont en aucun cas acceptées dans la rue car elles consistent, encore une fois, en subventions de l’État au salaire minimum, au système de retraite privatisé et enfin au secteur privé... Par conséquent, il ne propose aucune dérogation à la règle. Etat subsidiaire néolibéral. Le changement de cabinet n’est pas non plus considéré comme une mesure du changement réel. D’autre part, la réaction de l’opposition politique parlementaire a été plus que timide, voire désastreuse. Certains membres de l’opposition ont même appelé à la répression, comme c’est le cas de l’ancien ministre socialiste et ancien dirigeant de l’Organisation des États américains (OEA), José Miguel Insulza.

Du côté du PC, la réaction a été différente. Forts d’une longue expérience politique, les communistes ont rapidement compris le piège que représentait la négociation avec Piñera. Ils ont donc appelé au boycott de ces réunions de négociation. Quant au Frente Amplio, on voit à quel point il est divisé par des tendances contradictoires et la fragilité de son projet, à ce stade, car il existe un secteur important, appelé « révolution démocratique », qui voulait aller négocier avec le président. à La Moneda en plein état d’urgence et de répression dans les rues !

Au final, le Frente Amplio n’est pas allé négocier et a dénoncé ces manœuvres. Mais on peut voir les difficultés du Frente Amplio à se positionner à un tel stade de mobilisations exceptionnelles, alors que je pense que cela aurait dû être un moment clé pour que la gauche pousse vers une rupture avec le modèle capitaliste néolibéral, pour appeler immédiatement une assemblée constituante et de demander au gouvernement de se retirer. Mais Frente Amplio était très confus, avec des secteurs marqués par la logique parlementaire de « négociation » totalement en désaccord avec ce qui se passe dans le pays, même s’il convient de noter que le secteur de gauche de la FA, la convergence sociale, a été plus clair. sens et également mobilisé depuis le début.

Il y a donc des appels à « impeachment » contre Piñera (avec peu de possibilités de passer au niveau du Sénat). Certains pensent également qu’il serait possible de négocier des accords minimaux avec le nouveau Cabinet. Mais ce qui se développe au sein du mouvement, en termes de ce que l’on pourrait appeler une « revendication transitoire » de l’unité, c’est avant tout l’appel à une assemblée constituante libre, souveraine et populaire, constituée « d’en bas », qui est représentative et proportionnelle, et véritablement démocratique, contrairement à toutes les constitutions chiliennes, pas seulement à celle de Pinochet.

Ce processus permettrait de tout mettre sur la table puis d’être approuvé par référendum comme une sorte de « refondation » du modèle social et politique chilien. Les forces anticapitalistes de gauche devraient avoir un rôle à jouer à cet égard. Sauf s’il s’agit d’une tentative du Parlement de se résorber et de canaliser les mobilisations vers une nouvelle réforme constitutionnelle (comme le proposent déjà le PS et les secteurs de droite). Mais au contraire, la gauche radicale devrait s’engager pour développer l’auto-organisation et la politisation dans un processus dans lequel l’Assemblée constituante et populaire ne serait qu’un des éléments d’un processus ouvert de démocratisation qui devrait être remis en question et contesté. s’opposer aux privilèges exorbitants de la bourgeoisie chilienne.

RP : Les éléments d’auto-organisation qui apparaissent dans les centres de travail et au niveau régional, à Concepción par exemple avec l’Assemblée provinciale ou à Antofagasta avec le « Comité d’urgence », donnent un air « 70s » à la mobilisation actuelle. L’imaginaire des Comandos communaux ou des Cordones industriales, branche active du processus révolutionnaire de 1970-1973, continue-t-il de hanter le Chili ?

FG : En termes d’éléments d’auto-organisation, ils ont été très puissants dans ce mouvement, en ce sens que c’est un mouvement « spontané » qui se propage à travers les réseaux sociaux, à travers Facebook, horizontalement et en dehors des canaux institutionnels traditionnels (union , social ou politique). Nous constatons une fois de plus qu’une grande expérience est accumulée dans les mouvements précédents, dans les conflits du travail de 2006-2007, dans ceux des étudiants de 2011, dans l’expérience de groupes comme l’ACES (Assemblée de coordination des étudiants du secondaire). ou des mouvements féministes et syndicaux, avec l’organisation de multiples « mairies » et d’assemblées territoriales et populaires.

Ce sont des forces sociales potentielles du mouvement mais il est difficile d’évaluer l’ampleur de ces assemblées au niveau national. Ils sont toujours dispersés et inégaux selon les lieux, tandis que les niveaux de répression exercés par les États restent scandaleux. D’une certaine manière, la mémoire collective du « pouvoir populaire » et des cordons industriels de 1970-1973 demeure, bien que pas toujours directement. Nous sommes, bien entendu, très loin des niveaux de politisation et de mobilisation des années 70 qui caractérisaient la classe ouvrière chilienne avec l’expérience d’Unidad Popular, une classe ouvrière qui a même commencé à dépasser les limites proposées par Salvador Allende.

Nous sommes aujourd’hui au début de la fin du néolibéralisme face au gouvernement de Piñera, mais aussi potentiellement « ré-institutionnel » dans le sens où le Chili parle à nouveau, à grande échelle, d’une perspective post-néolibérale et démocratique. cela chercherait à vaincre - enfin - l’héritage de Pinochet et ses 30 ans de "démocratie négociée". C’est déjà l’une des réalisations formidables de ces journées de rébellion en octobre 2019, même si elles n’ouvrent pas de perspectives anticapitalistes. Il faut comprendre que le « modèle » chilien reste l’un des plus enracinés et des « ancrés » en Amérique latine, malgré tous les chocs violents qu’il traverse.

Tiré du site International Viewpoint

Traduction du texte anglais offert par le site lui-même