4 septembre 2025 | tiré de democracy now !
https://www.democracynow.org/2025/9/4/un_palestine

NERMEEN SHAIKH : L’administration Trump est confrontée à des critiques croissantes pour avoir suspendu les visas des détenteurs de passeports palestiniens, y compris pour des responsables palestiniens qui devaient participer à l’Assemblée générale annuelle de l’ONU à New York plus tard ce mois-ci. Lorsque les États-Unis ont refusé un visa à Yasser Arafat pour s’adresser à l’ONU en 1988, l’Assemblée générale avait été déplacée à Genève, en Suisse — et l’ONU fait face aujourd’hui à des appels similaires.

Craig, bienvenue à nouveau sur Democracy Now ! Commençons par ce refus de visas pour les détenteurs de passeports palestiniens. Parlez-nous de qui compose la délégation palestinienne et de ce que cela signifie, alors que les États occidentaux, l’un après l’autre, rejoignant plus d’une centaine d’autres, reconnaissent un État palestinien, mais que les responsables palestiniens à l’ONU ne seront pas autorisés à être présents. Cela remet-il en cause toute la notion de ce que signifie avoir des Nations Unies ?

CRAIG MOKHIBER  : Eh bien, Amy, merci de m’avoir invité.

Je veux dire, d’abord, je dois dire que cette tendance au refus de visas pour les Palestiniens n’est que la dernière étape d’une tendance croissante du gouvernement américain à importer effectivement l’idéologie raciste du régime israélien dans les lois et politiques des États-Unis.

Cette politique particulière de Trump et Rubio a été déployée en trois phases : premièrement, interdire les visas pour les Palestiniens de Gaza, y compris des enfants horriblement blessés par les attaques israéliennes qui cherchaient à obtenir un traitement médical aux États-Unis — ce qui, déjà, était un acte d’une cruauté incroyable. Puis, bien sûr, il a ensuite été annoncé que l’on interdirait les visas essentiellement à tous les Palestiniens, en refusant les visas aux détenteurs de passeports palestiniens, qu’ils viennent de Gaza, de Cisjordanie ou de n’importe quel pays de la diaspora. Et maintenant, comme vous l’avez dit, il a été annoncé que l’on refuserait des visas à la délégation palestinienne auprès des Nations Unies, y compris au président palestinien Mahmoud Abbas et à 80 délégués palestiniens censés participer à l’Assemblée générale en septembre.

Je dois dire, premièrement, que cela constitue une violation directe des obligations légales des États-Unis en vertu d’un accord contraignant sur le siège de l’ONU et en vertu de la Convention sur les privilèges et immunités des Nations Unies. Donc, cela est révélateur non seulement de l’illégalité de l’administration Trump, mais c’est aussi l’indication du degré sans précédent auquel le gouvernement américain a remis les leviers de sa politique étrangère au régime israélien. Et le résultat a été un isolement accru des États-Unis sur la scène mondiale.

Et il n’échappe à personne qui suit les Nations Unies que les États-Unis interdisent à la délégation palestinienne de participer à l’Assemblée générale précisément lors d’une session dont le point central sera la situation en Palestine : le génocide à Gaza, la reconnaissance de l’État palestinien — comme vous l’avez mentionné — par plusieurs nouvelles délégations, une conférence sur la solution à deux États et, très important, en préparation d’une action extraordinaire attendue à l’Assemblée générale lorsque l’échéance d’un an fixée par l’ONU pour que l’Israël se conforme aux demandes de la Cour internationale de justice et de l’Assemblée générale arrivera à terme en septembre, et où l’Assemblée générale devrait adopter de nouvelles mesures pour tenir le régime israélien responsable.

Cela ne fonctionnera pas. Les États-Unis, comme vous l’avez dit, ont déjà essayé cela en 1988, en interdisant à Yasser Arafat d’entrer. Le résultat fut que l’Assemblée générale s’est déplacée à Genève dans un acte de solidarité mondiale qui a davantage isolé les États-Unis à ce moment-là également. Cela ne fonctionnera pas non plus cette fois-ci. L’Assemblée générale ne se déplacera peut-être pas à Genève cette fois-ci, car ce n’est pas nécessaire. Il existe aujourd’hui des technologies modernes qui permettent la participation depuis n’importe où dans le monde. Il existe une délégation palestinienne résidant à New York. Donc, ce ne sera peut-être pas nécessaire, mais il est déjà clair que les États-Unis ont échoué, qu’ils sont davantage isolés, et que la voix palestinienne à l’ONU ne sera pas réduite au silence. Elle ne l’a pas été en 1988. Elle ne le sera pas en 2025. Et elle ne le sera pas à l’avenir.

NERMEEN SHAIKH : Eh bien, Craig, vous avez mentionné cela. Parlons-en, des options disponibles pour l’Assemblée générale des Nations Unies alors que nous approchons du 18 septembre, la date limite que vous avez mentionnée, qui correspond à l’expiration du délai fixé par l’ONU pour qu’Israël se conforme à la Cour internationale de justice sur la fin de l’occupation et la mise en œuvre des mesures provisoires. Beaucoup de gens pensent qu’avec le Conseil de sécurité paralysé par un veto américain permanent, l’ONU ne peut rien faire. Mais l’Assemblée générale a en réalité le pouvoir d’intervenir. Pouvez-vous expliquer ce qu’est la résolution « S’unir pour la paix », quand elle a été utilisée pour la dernière fois et quelle a été son efficacité ?

CRAIG MOKHIBER  : Oui, c’est exact. Il existe ce mécanisme au sein de l’Assemblée générale des Nations Unies, connu sous le nom de « S’unir pour la paix ». Il est inscrit depuis longtemps dans les textes, adopté en 1950. Il a été utilisé de nombreuses fois, parfois avec un effet très concret, d’autres fois seulement de façon symbolique.

Mais il y a aujourd’hui une occasion de l’utiliser pour réellement changer la situation sur le terrain en Palestine, malgré le veto américain au Conseil de sécurité. Beaucoup trop de délégations ont pris l’habitude de se cacher derrière le veto américain en levant les bras et en disant : « Eh bien, nous avons essayé, mais les États-Unis ont opposé leur veto. » Mais « S’unir pour la paix » permet aux États membres de l’ONU, les 193, réunis en Assemblée générale, de contourner le veto américain et d’adopter des actions concrètes, comme cela a été fait, par exemple, en 1956, en mandatant la force d’urgence des Nations Unies pour se déployer dans le Sinaï en pleine crise de Suez, contre la volonté de deux membres du Conseil de sécurité, le Royaume-Uni et la France, et contre la volonté d’Israël.

On pourrait faire la même chose maintenant, en septembre, en mandatant une force de protection de l’ONU pour les populations de Gaza et, plus largement, de Palestine, spécifiquement chargée de protéger les civils, de garantir la livraison de l’aide humanitaire, de préserver les preuves des crimes de guerre israéliens et de commencer le processus de reconstruction, et surtout, de changer la structure des incitations pour Israël et ses complices dans le génocide en cours en Palestine.

D’autres mesures pourraient être adoptées dans une telle résolution — par exemple, refuser les accréditations d’Israël à l’Assemblée générale de l’ONU, comme cela avait été fait avec l’Afrique du Sud de l’apartheid ; établir un tribunal pénal pour juger les auteurs israéliens du génocide ; réactiver les mécanismes anti-apartheid pour traiter l’apartheid israélien — tout un éventail de mesures pourraient être adoptées, qui auraient une véritable portée et qui ne pourraient pas être bloquées par les États-Unis ou par aucun autre État. Et il y a des indications, d’après les précédents votes sur la Palestine, qu’une majorité des deux tiers nécessaire pour adopter ces mesures à l’Assemblée générale pourrait être atteinte. Israël n’aurait aucun droit légal de refuser ou d’entraver cela.

Et voici le dernier point important que je veux souligner là-dessus. L’année dernière seulement, la Cour internationale de justice, la plus haute juridiction au monde, a conclu qu’Israël n’a aucune souveraineté sur Gaza ou la Cisjordanie. Il n’a aucune légitimité, aucune autorité, aucun droit ni aucun statut juridique pour donner son consentement ou refuser l’intervention d’une force de protection des Palestiniens. L’État de Palestine a demandé une telle force. La société civile palestinienne, dans son ensemble, a exigé une telle force. Et il y a aujourd’hui une opportunité pour que cela se concrétise en septembre.

AMY GOODMAN : Deux questions rapides. Vous connaissez très bien le secrétaire général de l’ONU, António Guterres. Vous avez travaillé à l’ONU plus de trois décennies. Est-ce seulement lui qui empêche cela d’avancer ? Et en quoi la reconnaissance d’un État palestinien, par de plus en plus de pays, mettrait-elle fin à l’assaut contre Gaza ?

CRAIG MOKHIBER : Eh bien, ce n’est pas le secrétaire général. Il n’a en réalité aucun pouvoir ici, même s’il aurait pu faire beaucoup plus au cours des deux dernières années de ce génocide, pour utiliser la visibilité de son bureau, l’influence de sa fonction, pour, d’abord, nommer le génocide pour ce qu’il est, et aussi appeler les États à prendre le genre de mesures dont nous parlons aujourd’hui. Ces mesures ont toujours été sur la table. Elles auraient pu être mises en œuvre à n’importe quel moment de ce génocide.

Mais la beauté du mécanisme « S’unir pour la paix », c’est que le secrétaire général ne peut pas le bloquer, le Conseil de sécurité ne peut pas le bloquer, les États-Unis ne peuvent pas le bloquer. Il ne nécessite qu’une majorité des deux tiers des États membres. Il y a en ce moment un effort pour construire cette majorité, et l’espoir est que cela se concrétise.

Maintenant, vous demandez : qu’est-ce qui pourrait l’entraver ? Beaucoup de choses pourraient l’entraver. Les États-Unis ne jouent pas franc-jeu en diplomatie internationale. On peut s’attendre à ce qu’ils utilisent, agissant au nom d’Israël, toutes les carottes et tous les bâtons — surtout les bâtons — des menaces contre les délégations, pas seulement les alliés, mais aussi les délégations des pays en développement qui dépendent de l’aide étrangère, même si cette aide étrangère a déjà été largement réduite.

AMY GOODMAN : Il nous reste seulement 30 secondes, Craig.

CRAIG MOKHIBER : Donc, les menaces pourraient faire échouer cette initiative de la part des États-Unis, mais espérons que le monde est prêt à se lever et à offrir une protection. Sous les projecteurs médiatiques, chaque État devra dire s’il soutient ou non la protection d’un peuple en train de subir un génocide.

AMY GOODMAN : Et en quoi la reconnaissance de l’État palestinien mettrait-elle fin au génocide ?

CRAIG MOKHIBER : Elle ne le fera pas. C’est important, mais la plupart du monde a déjà reconnu un État palestinien. Certaines de ces choses, ces distractions autour de la reconnaissance, du discours sur la solution à deux États, au beau milieu d’un génocide qui ravage le pays, ce n’est pas le type de priorité qu’il nous faut. Ce qu’il nous faut, c’est une protection pour le peuple palestinien, et le début de leur libération, de leur liberté face à —

AMY GOODMAN : Nous devons nous arrêter là. Craig Mokhiber, avocat international des droits humains, merci beaucoup d’avoir été avec nous. Je suis Amy Goodman, avec Nermeen Shaikh.