Édition du 10 février 2026

Une tribune libre pour la gauche québécoise en marche

Planète

Environnement « Et » la pollution mentale ?

Il est une forme de pollution dont on parle peu en matière d’environnement, et qui pourtant subordonne toutes les autres. La pollution mentale, parce qu’elle nous empêche de prendre les mesures nécessaires pour lutter efficacement contre les graves défis et problèmes environnementaux qui nous assaillent, devrait aussi se retrouver au sommet de nos préoccupations quant à notre avenir.

(Ce texte a d’abord été publié dans l’édition de février du journal Ski-se-Dit.)

Cette pollution de l’esprit a d’importantes conséquences sur notre capacité à comprendre le monde, par le raisonnement, à discerner le vrai du faux, à prendre la juste mesure des choses. Si elle se décline sur plusieurs formes, à différents niveaux, c’est d’abord sous son aspect scientifique que nous allons l’aborder.

De façon générale, la pollution mentale désigne l’excès d’informations, de stimulations négatives ou de sollicitations inutiles qui surchargent le cerveau, générant des idées confuses et créant un état d’épuisement qui rendent la concentration difficile. Elle a d’abord des impacts sur la santé, engendrant du stress, de l’anxiété et éventuellement des troubles cognitifs, mais aussi, comme mentionné plus haut, sur notre façon d’appréhender le monde.

Un article publié sur le sujet l’été dernier dans le trimestriel Confluence Magazine nous explique que « malgré le principe selon lequel nous n’utilisons que 8 à 10 % de nos capacités mentales, la quantité de données visuelles à laquelle le cerveau humain est de nos jours exposé en permanence ne doit pas être sous-estimée, alors que tant de personnes, en particulier les enfants, regardent la télévision, jouent à des jeux vidéo et surfent sur Internet ». (Les images et le contenu violents diffusés en grande quantité sur les réseaux sociaux et à la télévision auraient même des effets néfastes sur la mémoire selon l’universitaire Brad Bushman qui s’est beaucoup penché sur les agressions et la violence dans les médias.)

Surdose d’informations

Nous sommes en effet bombardés au quotidien d’images, de vidéos et d’informations, très souvent de façon fragmentaire, sans que nous ayons le temps, l’énergie ou l’intérêt de nous y arrêter. L’abondance d’informations de tout genre et de tout horizon, parfois offensante, la plupart du temps non sollicitées et superflues, surcharge notre cerveau, nous rendant difficile la mémorisation, dans ce fouillis, d’éléments dont nous aimerions nous rappeler. Leur analyse aussi, ce qui est d’autant plus grave.

Incapables bien souvent, dans ce contexte, de filtrer l’information, en conservant d’une part ce qui nous est utile et en rejetant le reste, et d’autre part en conservant ce qui est crédible et en rejetant ce qui ne l’est pas, nous pouvons ainsi tomber dans un relativisme qui nous amène à penser que tous les points de vue s’équivalent et que les données empiriques, utiles à la connaissance et à l’analyse, ne constituent qu’une opinion parmi tant d’autres.

Outre la quantité grandissante d’images, de vidéos ou d’informations de tout genre qui pullulent dans les médias sociaux, mais aussi dans les médias en général, l’augmentation de la désinformation et de la mésinformation au cours des dernières années dans les médias sociaux et sur le Web vient aussi amplifier cette forme de pollution. Les algorithmes, aussi, bien sûr.

Négationnisme

Que l’on ait porté au pouvoir, aux États-Unis et dans certains autres pays, des gens qui nient l’impact des changements climatiques et la crise écologique en général, constitue un problème majeur en matière d’environnement, le premier obstacle en fait, mais non le seul, à l’urgente mise en place de solutions viables pour assurer notre survie sur la planète.

Le consensus scientifique sur le changement climatique est pourtant extrêmement élevé, avec des études récentes indiquant que plus de 99 % des climatologues dans le monde affirment que le réchauffement observé depuis l’ère préindustrielle est d’origine humaine. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) nous confirme depuis 1988 que l’activité humaine en est la cause principale, un point de vue soutenu par des milliers d’études évaluées par des pairs et des organisations scientifiques mondiales. Ce consensus, basé sur de fortes preuves, comme l’augmentation rapide des températures et des concentrations de gaz à effet de serre, n’a même cessé de se renforcer au fil du temps.

Malgré ce fort consensus, le pourcentage de ce qu’on appelle les climato-sceptiques – qui sont en fait des climato-négationnistes – continuerait de croître dans le monde, selon des données colligées à la fin de 2024, et atteindrait les 39 %. S’il est en général moins élevé dans les pays occidentaux, il n’a tout de même pas empêché des dirigeants climato-négationnistes, comme Donald Trump aux États-Unis, d’y accéder au pouvoir. Avec les conséquences que l’on sait sur la lutte aux changements climatiques, entre autres aspects de la crise écologique, avec la revalorisation des énergies polluantes, les déréglementations, le retrait des États-Unis de nombreuses organisations lies à l’environnement, incluant la Convention-cadre sur les changements climatiques (CCNUCC), et l’augmentation des dépenses militaires.

La réalité du réchauffement climatique et de la crise écologique en général bute, chez de trop nombreuses personnes, sur la difficulté de faire le tri parmi une trop grande quantité d’informations, et d’accorder aux faits, aux sources crédibles et valables, une place centrale dans leur raisonnement. Ce n’est bien sûr rien d’irréversible…

Que faire ?

Eh bien d’abord prendre conscience que cette pollution des esprits constitue un obstacle important à la mise en place de solutions pour lutter contre la crise écologique. Il nous faut agir, comme nous le pouvons, pour que les populations ne constituent pas elles-mêmes, par cette pollution mentale, un soutien à des politiciens climato-négationnistes ; puis, dans la même veine, en poussant plus loin cette logique, qu’ils réalisent que les mesures qui s’imposent pour faire face aux changements climatiques et à la crise écologique, sont des mesures radicales qui nécessitent un changement de paradigme. Bref, qu’il nous faut sortir du capitalisme, de la croissance sans fin et sans buts du capital, et envisager sérieusement des mesures de décroissance, des mesures de décroissance qui visent un juste partage des ressources entre les pays et les populations riches et pauvres.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d’avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d’avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

Bruno Marquis

Bruno Marquis est un lecteur qui s’est impliqué dans plusieurs organismes voués à la protection de l’environnement, à la paix et à l’élimination de la pauvreté chez les enfants au cours des vingt dernières années. Il publie actuellement une chronique sur l’environnement dans le mensuel Ski-se-Dit. Il a aussi tenu régulièrement une chronique dans le webzine tolerance.ca.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par les responsables.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Sur le même thème : Planète

Sections

redaction @ pressegauche.org

Québec (Québec) Canada

Presse-toi à gauche ! propose à tous ceux et celles qui aspirent à voir grandir l’influence de la gauche au Québec un espace régulier d’échange et de débat, d’interprétation et de lecture de l’actualité de gauche au Québec...