4 novembre 2024

Qu’est-ce à dire pratiquement ? Quand il a fallu, il y a une cinquantaine d’années, construire ce réseau d’autoroutes urbaines si affligeant par son parti-pris pour l’envahissante auto solo qui pollue et structure la trame urbaine, les différents niveaux de gouvernement ne se sont pas gênés pour exproprier à la pelletée malgré une forte opposition citoyenne. Le quartier Hochelaga-Maisonneuve a connu l’expropriation massive du secteur de la rue Notre-Dame… pour rien, ce qu’il lui a valu le prix de consolation d’une piste cyclable arborée. Aujourd’hui, la préservation et la restauration de la nature ont besoin d’autre chose qu’un prix de consolation. Il faut leur accorder la priorité et exproprier pour ce faire la propriété privée tout en faisant justice aux personnes expropriées sans tomber dans le piège spéculatif.

Les catastrophes démontrent l’importance cruciale de la préservation de la nature

Il tombe sous le sens que la nature est devenue prioritaire alors qu’elle aurait toujours dû l’être. La nature terrestre et océanique absorbe normalement la moitié des émanations de gaz carbonique qui est le principal gaz à effet de serre (GES) causant le réchauffement climatique. Il est fort troublant qu’

« [e]n 2023, année la plus chaude jamais enregistrée, les résultats préliminaires d’une équipe internationale de chercheurs montrent que la quantité de carbone absorbée par les terres s’est temporairement effondrée. Au final, les forêts, les plantes et les sols n’ont pratiquement pas absorbé de carbone. Des signes d’alerte se manifestent également en mer. […] Seule une grande forêt tropicale humide - le bassin du Congo - reste un puits de carbone important qui absorbe plus de carbone qu’il n’en rejette dans l’atmosphère. […] Les forêts boréales, qui abritent environ un tiers du carbone terrestre et s’étendent sur la Russie, la Scandinavie, le Canada et l’Alaska, ont vu la quantité de carbone qu’elles absorbent chuter de plus d’un tiers en raison des épidémies de coléoptères liées à la crise climatique, des incendies et du défrichement pour l’exploitation du bois.

Patrick Greenfield, Trees and land absorbed almost no CO2 last year. Is nature’s carbon sink failing ?, The Guardian, 14/10/24

Rappelons que « [l]es incendies qui ont ravagé les forêts boréales du Canada en 2023 ont produit plus d’émissions de carbone responsables du réchauffement de la planète que la combustion de combustibles fossiles dans tous les pays sauf trois. »
(Manuela Andreoni, Canada’s Wildfires Were a Top Global Emitter Last Year, Study Says, New York Times, 24/08/24). Depuis 2001, les forêts canadiennes « sous gestion » émettent plus de carbone dans l’atmosphère qu’elles en absorbent et elles le font à un taux croissant (Bary Saxifrage, Our forests have reached a tipping point, Canada’s National Observer, 21/08/23).

On en déduit l’importance cruciale de la préservation et de la restauration de la nature lesquelles sont les trois premières cibles sur vingt-trois du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal issu de la COP15 de Montréal en 2022. Ce cadre est considéré comme l’équivalent de l’accord de Paris de 2015 sur le climat qui définit ce que les pays doivent faire pour maintenir le réchauffement de la planète à 1,5 °C en dessous des niveaux préindustriels. Quelles sont ces trois premières cibles ?

La cible 1 vise à limiter l’artificialisation des milieux naturels, soit « réduire la perte de zones de grande importance pour la biodiversité, y compris d’écosystèmes de grande intégrité écologique, à un niveau proche de zéro d’ici à 2030 ».

La cible 2 requiert la restauration de 30 % des écosystèmes dégradés,

La cible 3 demande aux états d’établir des zones protégées pour 30 % des terres et des mers. Ce dernier objectif est ambitieux : actuellement, seules 17 % des terres et 8 % des zones marines sont sous protection. Et bien souvent, il ne s’agit que d’une protection toute relative.

Sandrine Maljean-Dubois, La COP16 de Cali peut-elle enrayer l’effondrement de la biodiversité ?, The Conversation, 23/10/24

Ni Ottawa, ni Québec, ni Montréal ne sont sur le point d’atteindre le « 30 X 30 »

Soulignons aussi la cible 12 soit « Accroître significativement les espaces « bleus » et « verts » dans les milieux urbains » ce qui met au défi la Ville de Montréal (Alexis Riopel, Découvrez les 23 cibles de l’accord de Kunming-Montréal sur la biodiversité, Le Devoir, 21/12/22). Où en sont Ottawa et Québec vis-à-vis l’atteinte de la cible trois du Cadre de Kunming-Montréal pour laquelle la COP16 de Cali avait pour but de déterminer le plan d’action ? Pour être poli, disons qu’il y a un rattrapage à faire d’ici 2030. Le Canada, à la fin 2023, était rendu à « 13,7 % de ses terres et de ses eaux douces, dont 12,8 % dans des aires protégées [et]14,7 % de ses milieux marins, dont 9,1 % dans des aires protégées » (Valérie Boisclair, Après l’accord historique sur la biodiversité, que nous réserve la COP16 ?, Radio-Canada, 21/10/24). Côté Québec, « le gouvernement Legault n’entend pas revoir la priorité accordée aux permis d’exploration minière, toujours plus nombreux, plutôt qu’à la protection des milieux naturels sur les terres publiques » :

Milieux terrestres : la superficie totale de protection en milieu continental atteint 255 811 km2, soit 17,68 % du territoire québécois. « Cette superficie comprend les différentes annonces d’intention, dont l’engagement gouvernemental à protéger l’entièreté de l’île d’Anticosti », précise le ministère de l’Environnement du Québec

Milieux marins : la superficie totale de protection en milieu marin est de 16 140 km2, ce qui signifie que le réseau d’aires protégées couvre 10,39 % du milieu marin. « Depuis le 1er janvier 2023, aucune superficie n’a été ajoutée au Registre des aires protégées au Québec en milieu marin et côtier », précise le ministère. Québec travaille cependant avec Ottawa en vue d’agrandir le parc marin du Saguenay–SaintLaurent, et une annonce est prévue en 2025.
Alexandre Shields, L’exploration minière avant la protection du territoire, Le Devoir, 25/10/24

Pour le Grand Montréal, au printemps 2023 on en était à « 22,1 % de milieux naturels couverts par des mesures de protection ou de conservation, ce qui nous rapproche de notre cible de 30 % pour 2030 » avec cette réserve que « des territoires qui jouissent de mesures de conservation [ne sont pas] enregistrés comme aires protégées » alors que le territoire de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) « compte au total 32 % de milieux naturels (protégés ou non) sur son
territoire » (Isabelle Delorme, Protéger la nature dans une région urbanisée, Le Devoir, 6/05/23).

Qu’en est-il de la Ville de Montréal ? « Ville hôte de la COP15 sur la biodiversité,
Montréal veut augmenter la superficie terrestre d’aires protégées sur son territoire à 10 %, en ajoutant l’équivalent de cinq fois le mont Royal. […] En 2021, la métropole avait pu réaliser un bond important grâce à la création d’un paysage humanisé sur une portion de l’île Bizard, faisant ainsi passer sa superficie d’aires terrestres protégées à 8 % » (Valérie Boisclair, Le défi de protéger la biodiversité à Montréal, Radio-Canada, 9/12/22) En 2019, pour étendre le « Grand Parc de l’Ouest » à partir de parcs existants, la Ville acquiert un terrain pour 73M $ dont une contribution du fédéral de 50M $ (Wikipédia, Grand Parc de l’Ouest).

Toujours à l’ouest de son territoire dans le technoparc lié à l’aéroport, la Ville, en octobre de cette année, « achète un terrain à 30 millions pour la protection des milieux naturels […] projet de conservation, selon la mairesse Plante, [qui] n’aurait pu se réaliser ‘‘sans le combat’’ et ‘‘la ténacité’’ d’un groupe de citoyens. » Notons que pour ce projet, « la Ville de Montréal recevra une aide financière [qui] ‘‘pouvant atteindre 4,4 millions de la part du gouvernement du Québec et de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM)…’’ » (Stéphane Blais - La Presse canadienne, Montréal achète un terrain à 30 millions pour la protection des milieux naturels, La Presse, 16/10/24).